Кандидат физико-математических наук Евгений Трунковский, старший научный сотрудник Государственного астрономического института им. П. К. Штернберга (МГУ).
Светлой памяти замечательного, редкого человека и физика Юрия Владимировича Гапонова.
Всем более или менее образованным (то есть окончившим по крайней мере среднюю школу) людям известно, что, например, астрономия - одна из самых интересных и важных наук о природе. Но когда произносят слово «наука», предполагается, что все одинаково понимают, о чём идёт речь. А так ли это на самом деле?
Научный подход к явлениям и процессам окружающего мира - это целая система взглядов и представлений, выработанных за тысячелетия развития человеческой мысли, определённое мировоззрение, в основе которого лежит осмысление взаимосвязей Природы и человека. И есть насущная потребность сформулировать на доступном, по возможности, языке соображения по данному поводу.
Потребность эта сегодня резко возросла в связи с тем, что в последние годы и даже десятилетия понятие «наука» в сознании многих людей оказалось размытым и неясным из-за огромного количества теле- и радиопередач, публикаций в газетах и журналах о «достижениях» астрологии, экстрасенсорики, уфологии и других видов оккультного «знания». Между тем, с точки зрения подавляющего большинства людей, занимающихся серьёзными научными исследованиями, ни один из названных видов «знаний» не может считаться наукой. На чём же основан настоящий научный подход к изучению окружающего мира?
Прежде всего, он базируется на огромном человеческом опыте, на повседневной практике наблюдений и взаимодействия с предметами, природными явлениями и процессами. В качестве примера можно сослаться на хорошо известную историю открытия закона всемирного тяготения. Изучая данные наблюдений и измерений, Ньютон предположил, что Земля служит источником силы тяготения, пропорциональной её массе и обратно пропорциональной квадрату расстояния от её центра. Затем это предположение, которое можно назвать научной гипотезой (научной потому, что она обобщала данные измерений и наблюдений), он применил для объяснения движения Луны по круговой орбите вокруг Земли. Оказалось, что выдвинутая гипотеза хорошо согласуется с известными данными о движении Луны. Это означало, что она с большой вероятностью верна, поскольку хорошо объясняла как поведение различных предметов вблизи поверхности Земли, так и движение удалённого небесного тела. Затем, после необходимых уточнений и добавлений, эту гипотезу, которую уже можно считать научной теорией (поскольку она объясняла довольно широкий класс явлений), применили для объяснения наблюдаемого движения планет Солнечной системы. И выяснилось, что движение планет согласуется с теорией Ньютона. Здесь уже можно говорить о законе, которому подчиняется движение земных и небесных тел в пределах огромных расстояний от Земли. Особенно убедительной стала история открытия «на кончике пера» восьмой планеты Солнечной системы - Нептуна. Закон тяготения позволил предсказать её существование, рассчитать орбиту и указать место на небе, где её следовало искать. И астроном Галле обнаружил Нептун на расстоянии 56ʹ от предвычисленного места!
По такой же схеме развивается любая наука вообще. Во-первых, изучаются данные наблюдений и измерений, затем предпринимаются попытки систематизировать, обобщить их и выдвинуть гипотезу, объясняющую полученные результаты. Если гипотеза хотя бы в существенных чертах объясняет имеющиеся данные, можно ожидать, что она предскажет ещё не изученные явления. Проверка этих расчётов и предсказаний в наблюдениях и экспериментах - очень сильное средство выяснить, верна ли гипотеза. Если она получает подтверждение, то может уже считаться научной теорией, так как совершенно невероятно, чтобы предсказания и расчёты, полученные на основе неверной гипотезы, случайно совпали бы с результатами наблюдений и измерений. Ведь такие предсказания обычно несут новую, часто неожиданную информацию, которую, как говорится, нарочно не придумаешь. Часто, однако, гипотеза не подтверждается. Значит, нужно продолжать поиски и разрабатывать другие гипотезы. Таков обычный тяжёлый путь в науке.
Во-вторых, не менее важна характерная черта научного подхода - возможность многократно и независимо проверить любые результаты и теории. Так, например, любой желающий может исследовать закон всемирного тяготения, самостоятельно изучив данные наблюдений и измерений или выполнив их заново.
В-третьих, чтобы всерьёз говорить о науке, нужно овладеть суммой знаний и методов, которыми располагает научное сообщество к настоящему моменту, нужно освоить логику методов, теорий, выводов, принятую в научной среде. Конечно, может оказаться, что кого-то она не устраивает (а вообще, достигнутое наукой на каждом этапе никогда полностью не устраивает настоящих учёных), но чтобы высказывать претензии или критиковать, нужно, как минимум, хорошо разобраться в том, что уже сделано. Если удастся убедительно доказать, что данный подход, метод или логика приводят к неверным выводам, внутренне противоречивы, и взамен этого предложить что-то лучшее - честь вам и хвала! Но разговор должен идти только на уровне доказательств, а не голословных утверждений. Правоту должны подтвердить результаты наблюдений и экспериментов, возможно новых и необычных, но убедительных для профессиональных исследователей.
Есть ещё один очень важный признак настоящего научного подхода. Это честность и непредвзятость исследователя. Понятия эти, конечно, довольно тонкие, не так-то просто дать им чёткое определение, поскольку они связаны с «человеческим фактором». Но без этих качеств учёных настоящей науки не бывает.
Допустим, у вас возникла идея, гипотеза или даже теория. И тут появляется сильное искушение, например, подобрать такой набор фактов, которые подтверждают вашу идею или, во всяком случае, не противоречат ей. А результаты, которые ей противоречат, отбросить, сделав вид, что вы о них не знаете. Бывает, что идут ещё дальше, «подгоняя» результаты наблюдений или экспериментов под желаемую гипотезу и пытаясь изобразить её полное подтверждение. Ещё хуже, когда с помощью громоздких и зачастую не очень грамотных математических выкладок, в основе которых лежат некие искусственно придуманные (как говорят, «спекулятивные», то есть «умозрительные») предположения и постулаты, не проверенные и не подтверждённые экспериментально, строят «теорию» с претензией на новое слово в науке. И сталкиваясь с критикой профессионалов, которые убедительно доказывают несостоятельность этих построений, они начинают обвинять учёных в консерватизме, ретроградстве или даже в «мафиозности». Однако настоящим учёным присущ строгий, критический подход к результатам и выводам, и прежде всего к своим собственным. Благодаря этому каждый шаг вперёд в науке сопровождается созданием достаточно прочного фундамента для дальнейшего продвижения по пути познания.
Великие учёные неоднократно отмечали, что верными показателями истинности теории служат её красота и логическая стройность. Под этими понятиями подразумевают, в частности, и то, насколько данная теория «вписывается» в существующие представления, согласуется с известным набором проверенных фактов и их сложившейся трактовкой. Это, однако, вовсе не значит, что в новой теории не должно быть неожиданных выводов или предсказаний. Как правило, всё обстоит как раз наоборот. Но если речь идёт о серьёзном вкладе в науку, то автор работы обязательно должен чётко проанализировать, как новый взгляд на проблему или новое объяснение наблюдаемых явлений соотносятся со всей существующей научной картиной мира. И если возникает противоречие между ними, исследователь должен честно заявить об этом, чтобы спокойно и непредвзято разобраться, нет ли ошибок в новых построениях, не противоречат ли они твёрдо установленным фактам, соотношениям и закономерностям. И только когда всестороннее изучение проблемы различными независимыми специалистами-профессионалами приводит к выводу об обоснованности и непротиворечивости новой концепции, можно всерьёз говорить о её праве на существование. Но даже в этом случае нельзя быть полностью уверенным, что именно она выражает истину.
Хорошей иллюстрацией к этому утверждению служит ситуация с Общей теорией относительности (ОТО). Со времени её создания А. Эйнштейном в 1916 году появилось множество других теорий пространства, времени и тяготения, которые отвечают критериям, упомянутым выше. Однако до последнего времени не появилось ни одного чётко установленного наблюдательного факта, который бы противоречил выводам и предсказаниям ОТО. Наоборот, все наблюдения и эксперименты её подтверждают или, во всяком случае, не противоречат ей. Отказываться от ОТО и заменять её какой-либо другой теорией пока нет оснований.
Что же касается современных теорий, использующих сложный математический аппарат, то всегда можно (конечно, при наличии соответствующей квалификации) проанализировать систему их исходных постулатов и её соответствие твердо установленным фактам, проверить логику построений и выводов, корректность математических преобразований. Настоящая научная теория всегда позволяет сделать оценки, которые можно измерить в наблюдениях или эксперименте, проверив справедливость теоретических выкладок. Другое дело, что такая проверка может оказаться чрезвычайно сложным мероприятием, требующим либо очень длительного времени и больших затрат, либо совершенно новой техники. Особенно сложна в этом отношении ситуация в астрономии, в частности в космологии, где речь идёт об экстремальных состояниях материи, нередко имевших место миллиарды лет назад. Поэтому во многих случаях экспериментальная проверка выводов и предсказаний различных космологических теорий остаётся делом неблизкого будущего. Тем не менее есть прекрасный пример того, как, казалось бы, весьма отвлечённая теория получила убедительнейшее подтверждение в астрофизических наблюдениях. Это история открытия так называемого реликтового излучения.
В 1930-х - 1940-х годах ряд астрофизиков, прежде всего наш соотечественник Г. Гамов, разработали «теорию горячей Вселенной», согласно которой от первоначальной эпохи эволюции расширяющейся Вселенной должно было остаться радиоизлучение, однородно заполняющее всё пространство современной наблюдаемой Вселенной. Это предсказание было практически забыто, и вспомнили о нём только в 1960-х годах, когда американские радиофизики случайно обнаружили присутствие радиоизлучения с предсказанными теорией характеристиками. Его интенсивность оказалась с весьма высокой точностью одинаковой во всех направлениях. При достигнутой позже более высокой точности измерений обнаружились её неоднородности, однако принципиально это описываемую картину почти не меняет (см. «Наука и жизнь» № 12, 1993 г.; № 5, 1994 г.; № ; № ). Обнаруженное излучение не могло случайно оказаться именно таким, как предсказывала «теория горячей Вселенной».
Здесь неоднократно упоминались наблюдения и эксперименты. Но сама постановка таких наблюдений и экспериментов, которые позволяют разобраться в том, какова в действительности природа тех либо иных явлений или процессов, выяснить, какая точка зрения или теория ближе к истине, представляет собой весьма и весьма непростую задачу. И в физике, и в астрономии довольно часто возникает, казалось бы, странный вопрос: что на самом деле измеряют при наблюдениях или в эксперименте, отражают ли результаты измерений значения и поведение именно тех величин, которые интересуют исследователей? Тут мы неизбежно сталкиваемся с проблемой взаимодействия теории и эксперимента. Эти две стороны научных исследований крепко связаны между собой. Скажем, трактовка результатов наблюдений так или иначе зависит от теоретических воззрений, которых придерживается исследователь. В истории науки неоднократно возникали ситуации, когда одинаковые результаты одних и тех же наблюдений (измерений) разные исследователи трактуют по-разному, поскольку их теоретические представления различны. Однако рано или поздно среди научного сообщества утверждалась единая концепция, справедливость которой доказывали убедительные эксперименты и логика.
Нередко измерения одной и той же величины разными группами исследователей дают разные результаты. В таких случаях необходимо разобраться, нет ли грубых ошибок в методике экспериментов, каковы погрешности измерений, возможны ли изменения характеристик изучаемого объекта, связанные с его природой, и т.д.
Конечно, в принципе возможны ситуации, когда наблюдения оказываются уникальными, поскольку наблюдатель столкнулся с очень редким природным явлением, и возможность повторить эти наблюдения в обозримом будущем практически отсутствует. Но и в подобных случаях легко увидеть разницу между серьёзным исследователем и человеком, занимающимся околонаучными спекуляциями. Настоящий учёный постарается уточнить все обстоятельства, при которых проведено наблюдение, разобраться в том, не могли ли привести к неожиданному результату какие-либо помехи или дефекты регистрирующей аппаратуры, не было ли увиденное следствием субъективного восприятия известных явлений. Он не будет спешить с сенсационными заявлениями об «открытии» и тут же строить фантастические гипотезы для объяснения наблюдавшегося явления.
Всё это имеет прямое отношение, прежде всего, к многочисленным сообщениям о наблюдениях НЛО. Да, никто всерьёз не отрицает, что в атмосфере порой наблюдаются удивительные, труднообъяснимые явления. (Правда, в подавляющем большинстве случаев не удаётся получить убедительные независимые подтверждения подобных сообщений.) Никто не отрицает и того, что в принципе возможно существование внеземной высокоразвитой разумной жизни, которая способна заняться изучением нашей планеты и имеет для этого мощные технические средства. Однако сегодня нет никаких достоверных научных данных, позволяющих всерьёз говорить о признаках существования внеземной разумной жизни. И это при том, что для её поисков неоднократно проводили специальные длительные радиоастрономические и астрофизические наблюдения, проблему подробнейшим образом изучали ведущие специалисты мира и неоднократно обсуждали на международных симпозиумах. Выдающийся наш астрофизик академик И. С. Шкловский много занимался этим вопросом и долго считал возможным обнаружить внеземную высокоразвитую цивилизацию. Но в конце жизни он пришёл к выводу, что земная разумная жизнь, быть может, очень редкое или даже уникальное явление и не исключено, что мы вообще одиноки во Вселенной. Безусловно, эту точку зрения нельзя считать истиной в последней инстанции, она может быть оспорена или опровергнута в дальнейшем, но для такого вывода у И. С. Шкловского были очень веские основания. Дело в том, что проведённый многими авторитетными учёными глубокий и комплексный анализ этой проблемы показывает, что уже на современном уровне развития науки и техники человечество с большой вероятностью должно было столкнуться с «космическими чудесами», то есть с физическими явлениями во Вселенной, имеющими чётко выраженное искусственное происхождение. Однако современные знания о фундаментальных законах природы и протекающих в соответствии с ними процессах в космосе позволяют с высокой степенью уверенности говорить, что регистрируемые излучения имеют исключительно естественное происхождение.
Любому здравомыслящему человеку покажется по меньшей мере странным, что «летающие тарелки» видят все желающие, но только не наблюдатели-профессионалы. Налицо явное противоречие между тем, что сегодня известно науке, и информацией, постоянно появляющейся в газетах, журналах и на телеэкранах. Это должно по крайней мере заставить задуматься всех, кто безоговорочно верит сообщениям о многократных посещениях Земли «космическими пришельцами».
Есть прекрасный пример того, насколько отношение астрономов к проблеме обнаружения внеземных цивилизаций отличается от позиций так называемых уфологов, пишущих и вещающих на подобные темы журналистов.
В 1967 году группа английских радиоастрономов совершила одно из крупнейших научных открытий XX века - обнаружила космические радиоисточники, излучающие строго периодические последовательности очень коротких импульсов. Эти источники впоследствии были названы пульсарами. Поскольку ранее никто ничего подобного не наблюдал, а проблема внеземных цивилизаций уже давно активно обсуждалась, у астрономов сразу же возникла мысль, что они обнаружили сигналы, посылаемые «братьями по разуму». Это неудивительно, поскольку тогда трудно было предположить, что в природе возможны естественные процессы, обеспечивающие столь малую длительность и такую строгую периодичность импульсов излучения, - она выдерживалась с точностью до ничтожных долей секунды!
Так вот, это был чуть ли не единственный случай в истории науки нашего времени (если не считать работ, имеющих оборонное значение), когда исследователи своё действительно сенсационное открытие несколько месяцев держали в строжайшем секрете! Те, кто знаком с миром современной науки, хорошо знают, насколько острым бывает соперничество между учёными за право называться первооткрывателями. Авторы работы, содержащей открытие или новый и важный результат, всегда стремятся как можно быстрее её опубликовать и не допустить, чтобы кто-то их опередил. А в случае с открытием пульсаров его авторы длительное время сознательно не сообщали об обнаруженном ими явлении. Спрашивается, почему? Да потому, что учёные считали себя обязанными самым внимательным образом разобраться, насколько обоснованно их предположение о внеземной цивилизации как источнике наблюдаемых сигналов. Они понимали, какие серьёзные последствия для науки и вообще для человечества может иметь обнаружение внеземных цивилизаций. И поэтому полагали необходимым, прежде чем заявлять об открытии, убедиться, что наблюдаемые импульсы излучения не могут быть вызваны никакими другими причинами, кроме сознательных действий внеземного разума. Тщательное изучение фенóмена привело к действительно крупнейшему открытию - был найден естественный процесс: у поверхности быстро вращающихся компактных объектов, нейтронных звёзд, при определённых условиях происходит генерация узконаправленных пучков излучения. Такой пучок, как луч прожектора, периодически попадает к наблюдателю. Таким образом, надежда на встречу с «братьями по разуму» в очередной раз не оправдалась (что, конечно, с определённой точки зрения, было огорчительно), но зато был сделан очень важный шаг в познании Природы. Нетрудно представить, какой шум поднялся бы в средствах массовой информации, если бы явление пульсаров обнаружили сегодня и первооткрыватели тут же неосторожно сообщили о возможном искусственном происхождении сигналов!
У журналистов в подобных случаях нередко наблюдается отсутствие профессионализма. Истинный профессионал должен предоставлять слово серьёзным учёным, настоящим специалистам, а свои собственные комментарии свести к минимуму.
Кое-кто из журналистов в ответ на нападки говорит, что «ортодоксальная», то есть официально признанная, наука слишком консервативна, не даёт пробиться новым, свежим идеям, в которых, возможно, как раз и содержится истина. И что вообще у нас плюрализм и свобода слова, позволяющие высказывать любые мнения. Звучит вроде бы убедительно, но по сути это просто демагогия. На самом же деле необходимо учить людей мыслить самостоятельно и делать свободный и осознанный выбор. А для этого, как минимум, нужно знакомить их с основными принципами научного, рационального подхода к действительности, с реальными результатами научных исследований и существующей научной картиной окружающего мира.
Наука - захватывающе интересное дело, в котором есть и красота, и взлёты человеческого духа, и свет истины. Только эта истина, как правило, не приходит сама по себе, как озарение, а добывается тяжёлым и упорным трудом. Зато и цена её очень высока. Наука - одна из тех замечательных сфер человеческой деятельности, где наиболее ярко проявляется творческий потенциал отдельных людей и всего человечества. Практически любой человек, посвятивший себя науке и честно служивший ей, может быть уверен: он свою жизнь прожил не зря.
Закономерности ее развития?
Наука – это деятельность по производству объективно-истинного знания и результат этой деятельности – систематизированное, достоверное, практически проверенное знание. Наука пытается увидеть мир, каким он является сам по себе, дать объективную картину реальности. Функции науки в том, чтобы осуществить:
1) достоверное обобщение фактов, истинное отражение исследуемых процессов, объективность;
2) выявление законов, управляющих процессами в объекте исследования;
3) предвидение тенденций развития и функционирования объекта;
4) контроль и управление процессами в объекте.
Жизненный смысл науки: знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы действовать. В XX веке научная деятельность институциализирована, приобрела устойчивые социальные формы, организована. Как вид деятельности наука характеризуется:
· определенной системой ценностей: ценности истины, ценность разума, ценность нового знания; ценность независимости суждений и готовности признать свои ошибки;
· определенным набором технических устройств, аппаратуры, средств, используемых в научной деятельности;
· совокупностью методов, используемых для получения нового знания;
· способом организации научной деятельности.
Наука – сложный социальный институт , включает три составляющих: 1) производство нового знания; 2) доведение знаний до их практического использования; 3) подготовку научных кадров.
Научные исследования включают:
· использование методов научного исследования;
· установление фактов, результатов наблюдений и экспериментов;
· обобщение и объяснение фактов, построение гипотез и их проверка;
· установление закономерных связей между фактами;
· построение теории, законов, принципов;
· философское истолкование данных науки;
· накопление новых опытных данных;
коррекция, пересмотр прежних теоретических представлений.
Важнейшими закономерностямиразвития науки являются:
· обусловленность развития науки потребностями общественно-исторической практики;
· относительная самостоятельность развития науки;
· преемственность в развитии идей и принципов, теорий и понятий, методов и приемов науки;
· постепенность развития науки, чередование периодов эволюционного развития и революционной ломки теоретических основ науки;
· взаимодействие и взаимосвязь всех составных отраслей науки;
· свобода критики, свободное столкновение различных мнений, научных гипотез;
· дифференциация и интеграция научного знания;
· математизация науки.
Современная наука не только обслуживает запросы производства, но и выступает в качестве предпосылки технической революции , развития производительных сил общества. Объем научной деятельности и продукции в XX в. удваивается каждые 5 – 10 лет.
В чем специфика и основное содержание
Философии техники?
Понятие «техника » многозначно. Оно происходит от греческого слова «тэхнэ », которое означало умение, мастерство, искусство. Сейчас термин «техника» используется, в основном, в двух смыслах:
· как общее название технических устройств, применяемых в разных сферах деятельности;
· как обозначение совокупности приемов действия, используемых в деятельности (техника письма, рисования, техника выполнения физических упражнений и т. п.).
Применение и изготовление технических средств – специфический признак человеческой деятельности. Человек помещает между собой и природой технические средства труда.
Техника развивалась путем моделирования естественных органов человека и их функций. Ткацкий станок воспроизводит функцию ткача, автомобильный и железнодорожный транспорт воспроизводит функцию передвижения и т. д.
В основе развития технических средств лежат:
· принцип функционального моделирования ;
· принцип дополнительности (техника дополняет и компенсирует несовершенство человеческих органов как орудий воздействия на природу: человек без технических средств во многом беспомощен, но техника, орудия труда без человека мертвы; человек и техника образуют единую систему).
Чем менее развита техника, тем больше технологических функций вынужден выполнять сам человек. Вся история техники – это история последовательного замещения технологических функций человека.
Технический прогресс – это последовательная передача, преобразование трудовых функций человека в функции технических средств:
· транспортная функция (подъем, перемещение грузов) человека была передана техническим механическим устройствам (рычаг, каток, транспортные средства, повозка с колесами и т. п.;
· энергетическая функция человека была передана техническим средствам: водяное колесо, паровой двигатель, электрический мотор и т. п.);
· технологическая функция (направленная на изменение предмета труда: резание, обработка давлением, обжиг, закалка, окисление материала и т. п.) более сложная и осуществляется при наличии определенных навыков и умений.
В развитии технологических машин выделяют три направления:
1) становление таких машин, как прессы, молоты (увеличение размеров ручных орудий при сохранении схемы их действия);
2) становление таких машин, как токарные, сверлильные и дерево обрабатывающие станки, которые обеспечивали необходимые движения;
3) становление таких машин, как прядильные, ткацкие станки, которые выполняли технологические функции пальцев рук человека (эти машины ознаменовали техническую революцию XVIII – XIX вв.).
В XIX в. возник новый тип промышленного предприятия – механизированные фабрики, оборудованные системой машин, приводимых в действие от одного центрального парового двигателя через сеть передаточных механизмов; функция контроля и управления была передана от человека к техническим средствам – что составляет содержание автоматизации производственных процессов.
В XX в. созданы электронные регулирующие приборы, автоматизированные технологические системы, автоматизированные системы управления (АСУ), системы дистанционного управления. Функция принятия решения передается человеком техническим средствам в XX в. – электронным вычислительным системам (ЭВМ). ЭВМ выполняют: вычислительные операции, отбор, систематизацию, классификацию информации, математические и логические операции, задаваемые программой, оценку, сравнение просчитанных вариантов решения; осуществление автоматического управления сложными техно логическими процессами.
История техники имеет три этапа: преобладание ручных орудий труда; преобладание механических устройств; преобладание автоматизированных устройств.
Уровень развития техники определяет: производительность труда в обществе; образ жизни людей в обществе; оказывает влияние на социальную структуру, политическую организацию, духовную жизнь общества.
Развитие капитализма, конкуренция, стремление произвести более дешевые товары стимулировали рационализацию производства, создание и внедрение новой техники. Развитие науки является одним из главных условий развития техники.
Взаимоотношение науки и техники рассматривается с разных позиций:
· наука играет определяющую роль: наука – производство знаний, а техника – применение полученных знаний;
· наука и техника – независимые, самостоятельные явления, взаимодействующие на определенных этапах своего развития: наука стремится к истине, а техника развивается для решения практических проблем;
· ведущая роль принадлежит технике: наука развивается под влиянием потребностей техники. В технике моделируются связи природы, а наука их исследует и описывает в теориях. Наука, с точки зрения этого подхода, возникает тогда, когда ученые обращаются к исследованию технических устройств, и выявляют знание о реальных связях в природе. Так возникает наука механики – первая из естественных наук. Наука вплоть до конца XIX в. шла вслед за техникой, за изобретениями практиков (часовщик Уайт изобрел паровую машину, цирюльник Аркрайт – прядильную машину, ювелир Фултон – пароход).
В конце XIX в. ситуация меняется: целые отрасли промышленности и техники создаются на основе открытий науки: электротехническая, электронная, химическая, различные виды машиностроения. В настоящее время создание новых видов технических устройств опирается на научные разработки. Технические проблемы стимулируют развитие науки, а научные открытия становятся основой создания новых видов техники. Таким образом, взаимоотношения науки и техники изменялись в историческом процессе: от первенства техники к первенству науки.
Начало научно-технической революции относят к середине 40-х гг. XX в.: наука превращается в непосредственную производительную силу общества, в ведущую сферу развития общества. НТР изменяет:
· условия, характер и содержание труда;
· структуру производительных сил и общественное разделение труда;
· отраслевую и профессиональную структуру общества (уменьшение доли людей занятых в материальном производстве: в США только 10% работников заняты напрямую в производственных операциях, но возрастает доля, занятых в сфере услуг);
Наука – сфера человеческой деятельности, основная функция которой – выработка знаний о мире, их систематизация, построение на их основе образа мира (научная картина мира) и способов взаимодействия с ним (научно обоснованная практика). Наука важнейшая форма человеческого познания. Она оказывает все более зримое и существенное влияние на жизнь не только общества, но и отдельного человека. Наука выступает сегодня как главная сила экономического и социального развития мира. Вот почему философское видение мира органично включает в себя определенные представления о том, что такое наука, как она устроена, развивается, что она может дать, а что ей недоступно.
Понятие «наука» достаточно многозначно. Наука, имея многочисленные определения, выступает в трех основных ипостасях.
Форма (сфера) человеческой деятельности;
Особый способ познания мира;
Система или совокупность дисциплинарных знаний;
Социальный институт (система учреждений и организаций).
Под наукой понимают особую сферу человеческой деятельности, основная функция которой - выработка знаний о мире, их систематизация, на основе чего возможно построение образа мира (так называемая научная картина мира) и построение способов взаимодействия с миром (научно обоснованная практика). В этом смысле мы используем понятие «наука», говоря, например, о том, что кто–то «занимается научной деятельностью», «увлечен наукой» и т. д.
Во–вторых, под наукой понимается особый способ познания мира, отличный, например, от художественного или обыденного познания, то есть от искусства и жизненного опыта (о чем речь ниже). В этом смысле говорят о научном подходе, о научности данных, о том, что нечто является научно установленным и пр.
В–третьих, под наукой имеется в виду сама система знаний, полученная в результате исследовательской деятельности. В этом смысле мы говорим о так называемой Науке с большой буквы (например, «наука утверждает, что…»), физической науке (то есть о системе знаний, выработанных физикой), биологической науке и т. д. «Тело» науки в этом смысле составляют законы - открытые устойчивые связи между явлениями, - формулировка которых позволяет описать, объяснить и предсказать явления объективной действительности.
Науку чаще определяют как систему знаний; так и Кант определял. Но такое определение узко, ибо ограничивается лишь гносеологической характеристикой; здесь не отражается социальная функция науки и ее творчески-деятельный вектор. Кроме того, наука включает в себя не только знания, но и учреждения, поэтому наука все чаще определяется как вид духовного производства. Однако обобщающего определения науки пока нет.
Наконец, в–четвертых, под наукой иногда понимается система учреждений и организаций (Академий, институтов, лабораторий, профессиональных сообществ и т. п.), в рамках которой организуется исследовательская деятельность, созываются конференции и т. д. В таком значении мы используем термин «наука», говоря, к примеру, о том, что кто–то «занят в сфере науки» или «является работником науки» - по аналогии с тем, что кто–то может быть занят в сфере производства или в сфере торговли.
По поводу возникновения и критериев научного знания среди ученых-науковедов имеются очень большие расхождения. Укажем на две крайние точки зрения. Согласно первой из них, наука в собственном смысле слова родилась в Европе лишь в 15-17 веках, в период, именуемый «великой научной революцией». Ее возникновение связывается с деятельностью таких ученых, как Галилей, Кеплер, Декарт, Ньютон. Именно к этому времени относится рождение собственно научного метода, для которого характерно специфическое соотношение между теорией и экспериментом. Тогда же была осознана роль математизации естественных наук.
Другая точка зрения, прямо противоположная только что изложенной, не накладывает на понятие науки жестких ограничений. По мнению ее сторонников, наукой в широком смысле слова можно считать любую совокупность знаний, относящуюся к реальному миру. С этой точки зрения зарождение математической науки, например, следует отнести к тому времени, когда человек начал производить самые элементарные операции с числами: астрономия появилась с первыми наблюдениями за движением небесных светил; зоология и ботаника - с появлением первых сведений о флоре и фауне и т. д.
Ясно, что проблема возникновения науки упирается в проблему выделения родовых характеристик научного знания, по которым и можно провести демаркационную линию между знанием научным и ненаучньм.
Характерные признаки науки удачно выделены И.Д. Рожанским и П.П. Гайденко в их работах, посвященных исследованию античной цивилизации.
Во-первых, всякая наука не просто совокупность знаний, что имеет место и в обыденном познании. Гораздо важнее то что наука есть особая деятельность, а именно - деятельность по получению новых знаний. Последнее предполагает существование определенной категории людей, которые и занимаются получением новых знаний. Необходимым условием научной деятельности является возможность фиксации получаемой информации, что предполагает существование развитой письменности. Общество, лишенное письменности, не может иметь науки.
Отсюда следует, что традиционные или архаичные цивилизации, обладавшие механизмом хранения и передачи накопленной информации, но где отсутствовала деятельность по получению новых знаний, не имели науки. Не умаляя достижений архаичных цивилизаций: древнеегипетской, шумеро-вавилонской, хараппской, древнеиндийской, древнекитайской и др. - можно сказать так: в них формировалась протонаука, так и не превратившаяся в науку.
Второй признак науки в собственном смысле слова, состоит в ее самоценности. Целью науки должно быть познание ради самого познания, иначе говоря, постижение истины. Научная деятельность по получению новых знаний не может быть направлена лишь на решение практических задач; в последнем случае она попадает в сферу прикладных дисциплин.
Для греков, наоборот, подходивших к математике чисто теоретически, имело значение, прежде всего строгое решение, полученное путем логических рассуждений. Это привело к разработке математической дедукции, что оказалось недоступно всей восточной математике. Таким образом, отличительной чертой античной науки с момента ее зарождения была теоретичность, то есть стремление к знанию ради самого знания, а не ради практических применений.
Третьим признаком настоящей науки следует считать ее рациональный характер. Переход «от мифа к логосу», то есть к рациональному объяснению любых явлений, был огромным шагом в развитии, истоки ранней греческой науки тоже следует искать в мифологии, в частности, в космогонических мифах.
В-четвертых, следующим признаком настоящей науки является ее систематичность. Совокупность не связанных внутренним единством разрозненных знаний, даже если они относятся к одной и той же реальности, еще не образуют науки.
Псевдонау?ка (от др.-греч. ?????? - «ложный» + наука; реже: лженау?ка, квазинау?ка, альтернати?вная нау?ка) - деятельность, имитирующая научную деятельность, но по сути таковой не являющаяся. Характерными чертами псевдонаучной теории являются игнорирование или искажение фактов, нефальсифицируемость (несоответствие критерию Поппера), отказ от сверки теоретических выкладок с результатами наблюдений в пользу апелляциям к «здравому смыслу» или «авторитетному мнению», использование в основе теории не подтверждённых независимыми экспериментами данных, невозможность независимой проверки или повторения результатов исследований, использование в научной работе политических и религиознх установок, догм.
Разработчики непризнанных научным сообществом теорий нередко действуют как «борцы с закостенелой официальной наукой». При этом они считают, что представители «официальной науки», например, члены комиссии по борьбе с лженаукой, отстаивают групповые интересы (круговая порука), политически заангажированы, не желают признавать свои ошибки и, как следствие, отстаивают «устаревшие» представления в ущерб новой истине, которую несёт именно их теория. Часть ненаучных концепций получили название паранаука.
Наука - одна из сфер человеческой деятельности, функцией которой является производство и систематизация знаний о природе, обществе и сознании. Н. включает в себя деятельность по производству знания. Термин «Н.» употребляется также для обозначения отдельных областей научного познания - физики, химии, биологии и т. п. Предпосылками возникновения Н. являются общественное разделение труда, отделение умственного труда от физического и превращение познавательной деятельности в специфический род занятий первоначально небольшой, но постоянно растущей группы людей. Отдельные элементы научного знания появились еще в Древнем Китае, Индии, Египте, Вавилоне. Однако возникновение Н. относят к VI в. до н. э., когда в Древней Греции появляются первые теоретические системы, противостоящие религиозно-мифологическим представлениям. Особым социальным институтом Н. становится в XVII в., когда в Европе возникают первые научные общества и академии, начинают выходить первые научные журналы. На рубеже XIX-XX вв. возникает новый способ организации Н. - крупные научные институты и лаборатории с мощной технической базой. Если до конца XIX в. Н. играла вспомогательную роль по отношению к производству, то в XX в. развитие Н. начинает опережать развитие техники и производства, складывается единая система «Н.- техника - производство», в которой Н. принадлежит ведущая роль. В настоящее время Н. пронизывает все сферы общественной жизни: научные знания и методы необходимы и в материальном производстве, и в экономике, и в политике, и в сфере управления, и в системе образования. Н. оказывает революционизирующее влия- ние на все стороны общественной жизни, являясь движущей силой научно-технической революции. Научные дисциплины, образующие в своей совокупности систему Н. в целом, разделяются на три группы: естественные, общественные и технические Н. Между этими группами нет резких границ. Многие дисциплины занимают промежуточное положение между этими группами или возникают на их стыке. Кроме того, в последние десятилетия значительное развитие получили междисциплинарные и комплексные исследования, объединяющие представителей весьма далеких дисциплин и использующие методы разных Н. Все это делает проблему классификации Н. весьма сложной. Однако указанное выше разделение Н. все-таки во многих отношениях полезно, т. к. выражает важное различие между ними по предмету изучения: естественные Н. исследуют природные явления и процессы, общественные Н. изучают общество и человека, технические Н. исследуют особенности искусственных, созданных человеком устройств. По их отношению к практике Н. и научные исследования принято разделять на фундаментальные и прикладные. Основными целями фундаментальных Н. являются познание сущности явлений, открытие законов, управляющих течением наблюдаемых процессов, обнаружение глубинных структур, лежащих в основе эмпирических фактов. В методологических исследованиях под Н., как правило, имеется в виду именно фундаментальная Н. Однако в последние десятилетия все большее место в Н. занимают прикладные исследования, непосредственной целью которых является применение результатов фундаментальных Н. для решения технических, производственных, социальных задач. Ясно, что развитие фундаментальных Н. должно опережать рост прикладных исследований, подготавливая для последних необходимую теоретическую основу. Попытки выработать точное определение Н., научного знания, научного метода, определение, которое позволило бы отделить Н. от других форм общественного сознания и видов деятельности - от искусства, философии, религии, - не увенчались успехом. И это вполне естественно, ибо в процессе исторического развития границы между Н. и не-наукой постоянно изменяются: то, что вчера было не-наукой, сегодня обретает статус Н.; то, что мы сегодня считаем Н., завтра может быть отброшено как псевдонаука. Однако некоторые черты Н., отличающие ее от других форм общественного сознания, все-таки можно указать. Напр., от искусства Н. отличается тем, что дает отображение действительности не в образах, а в абстракциях, в понятиях, стремится к их логической систематизации, дает обобщенное описание явлений и т. д. В отличие от философии, Н. стремится к открытию новых фактов, к проверке, подтверждению или опровержению своих теорий и законов, использует наблюдение, измерение, эксперимент как методы познания и т. п. По отношению к религии Н. отличается тем, что старается ни одного положения не принимать на веру и периодически возвращается к критическому анализу своих оснований. Тем не менее Н., искусство и философию объединяет творческое отношение к действительности и ее отображению, элементы научного знания проникают в искусство и философию, и точно так же элементы искусства и философии являются неустранимым компонентом научного творчества. Различные стороны Н. изучаются целым рядом особых дисциплин: историей науки, логикой науки, социологией науки, психологией научного творчества и т. п. С середины XX в. начала формироваться особая область, стремящаяся объединить все эти дисциплины в комплексное исследование Н. - науковедение.
Определения, значения слова в других словарях:
Философский словарь
Особый ответ человека на вызов истории, на усложнение социального мира. Она направлена на получение предметного знания, знания вещей, процессов как таковых, включает в себя критику своих собственных оснований и достижений, т. е. в Н. преобладает предметная модальность. Н....
Философский словарь
Одна из сфер человеческой деятельности, функцией которой является производство и систематизация знаний о природе, обществе и сознании. Н. включает в себя деятельность по производству знания. Термин "Н." употребляется также для обозначения отдельных областей научного познания...
Философский словарь
Философский словарь
Особый вид познавательной деятельности, направленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире. Взаимодействует с др. видами познавательной деятельности: обыденным, художественным, религиозным, мифологическим, филос. постижением мира. Как...
Философский словарь
Особый вид познавательной деятельности, направленной на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире. Взаимодействует с другими видами познавательной деятельности: обыденным, художественным, религиозным, мифологическим, философским постижением...
сфера человеческой деятельности, функция которой - выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности; одна из форм общественного сознания; включает как деятельность по получению нового знания, так и ее результат - сумму знаний, лежащих в основе научной картины мира. Непосредственные цели - описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет ее изучения, на основе открываемых ею законов. Система наук условно делится на естественные, общественные, гуманитарные и технические науки.
Отличное определение
Неполное определение ↓
НАУКА
специализированная деятельность по созданию системы знания о природе, обществе и человеке, позволяющей адекватно описывать, объяснять природные или общественные процессы и прогнозировать их развитие.
Научному дискурсу свойственны претензия на интерсубъективную значимость (объективность), системность, логическая доказательность, использование специализированного искусственного языка, теоретичность. Накопление знаний в древних обществах, несмотря на достижения египетской, месопотамской и других цивилизаций в области астрономии, математики, медицины, еще не имело научного характера в строгом смысле, т. к. не выходило за рамки чистого опыта и являлось лишь собранием практических рекомендаций.
Наука в собственном смысле возникла примерно в VI в. до н. э. у древних греков, перешедших от мифологического рассмотрения мира к постижению его в понятиях. Опытное изучение мира дополняется научной методологией: устанавливаются правила логики, вводится понятие гипотезы и т. д.
В Средние века интерес к опытному познанию ослаб, и занятие наукой в основном свелось к развитию формально-логических методов (схоластика) и толкованию авторитетных текстов, в т. ч. трудов крупнейших античных ученых (Аристотеля, Эвклида, Птолемея, Плиния Старшего, Гиппократа и др.), что позволило донести основы античной науки до Нового времени.
Именно в Новое время происходит поворот к свободному от догматизма рационалистическому исследованию, начинается становление гуманитарных наук, идет стремительное накопление новых опытных знаний, подрывающее прежнюю картину мира.
Наиболее важное нововведение новоевропейской науки - экспериментирование. Если Архимед, изобретая водяные винты и выпуклые зеркала, почитал главной целью обмануть природу, то в Новое время стало важным заставить работать ее на себя, предварительно изучив. Знание вещи есть знание о том, как ее использовать. Появление современного экспериментального естествознания связывают с именем Галилея (1564–1642), первым систематически использовавшим эксперимент как основной метод исследования.
Теоретическое обоснование новой научной методики принадлежит Ф. Бэкону (1561–1626), обосновавшему в «Новом органоне» переход от традиционного дедуктивного подхода (от общего, умозрительного, предположения или авторитетного суждения - к частному, т. е. к факту) к подходу индуктивному (от частного, эмпирического, факта - к общему, т. е. к закономерности).
Высшего предела рационализации европейская наука достигла в XVII в. Именно к этому времени принято относить т. н. научную революцию, давшую толчок рождению современной науки. Понятие научной революции ввел французский философ А. Койре, показавший, что современная наука не является преемницей средневековой doctrina, она возникала в борьбе с ней.
Признание универсальных законов, управляющих всем мирозданием, было отправной точкой классической науки. Само понятие «законы природы» ввел Р. Декарт (1596–1650), исходя из властвующего над умами современных ему ученых деизма.
Поворотной точкой в истории классической науки стало 28 апреля 1686 г., когда И. Ньютон (1642–1727) представил Лондонскому королевскому обществу свои «Математические начала натуральной философии». Идея гравитации как основного закона, управляющего миропорядком, на долгие годы возглавила список тем для обсуждения в великосветских салонах. На ней основывали теоретические построения большинство мыслителей, ее высмеивали французские просветители, однако по-настоящему она стала достоянием человечества лишь в начале XIX в. В то время появились наиболее рационалистические философские системы, началась фундаментальная реорганизация университетов, кабинетные ученые становились преподавателями. Синтез знания стал излагаться в учебниках, и в основу преподавания легла, наконец, ньютоновская система.
Как социальный институт наука начала оформляться в XVII–XVIII вв. - именно тогда в Европе возникли первые научные общества, академии и научные журналы. Идея науки как всеохватывающего предприятия родилась в 1662 г., когда Ф. Бэкон представил Лондонскому королевскому обществу проект «восстановления наук» - создания натуральной истории на основе полного собрания наблюдений, опытов, практических исследований. Для осуществления этого замысла требовалось лишь организовать научное сообщество по принципу колоссальной фабрики. Ученые превращались в сотрудников мировой лаборатории.
Производственный характер новоевропейской науки подчеркивает М. Хайдеггер (1889–1976): «Под производством, прежде всего, понимают то явление, что наука, будь то естественная или гуманитарная, сегодня только тогда почитается настоящей наукой, когда становится способна институировать себя. Однако исследование не потому производство, что исследовательская работа проводится в институтах, а наоборот, институты необходимы потому, что сама по себе наука как исследование носит характер производства».
Приобретение наукой характера производства определило ее новый смысл: теперь она была призвана приносить практическую пользу. Впервые теоретические знания нашли свое применение в широкой практике, как ни удивительно, довольно поздно: в начале XIX в.
Первой на службу большому бизнесу встала химия, наука, способная анализировать свойства важных в коммерческом отношении - руд и металлов, нефти, природного газа и красящих веществ. В авангарде процессов становления прикладной науки шли Германия и США. Промышленность начала развиваться в этих странах позже, чем, например, в Великобритании, и потому они не имели консервативных традиций, отделявших науку от техники. Именно тогда наука приняла облик конвейера по производству общественно-полезных продуктов, а научное открытие уступило место изобретению.
С развитием новой науки возникла необходимость более глубокого разделения ее на специальные. К середине XIX в. формируется дисциплинарная организация науки, возникает система дисциплин со сложными связями между ними. Рационализация области науки приводит к ее бюрократизации уничтожением индивидуального творчества и развитием исследовательских групп, государственной научной политики. Наука превращается в особый тип производства научных знаний, включающий многообразные типы объединений ученых, в т. ч. крупные исследовательские коллективы, целенаправленное финансирование, их социальную поддержку, сложное разделение труда и целенаправленную подготовку кадров. «Лишь Западу, - пишет М. Вебер (1864–1920), - известна рациональная и систематическая, т. е. профессиональная, научная деятельность, специалисты-ученые в том специфическом современном смысле, который предполагает их господствование в данном культурном положении, прежде всего, в качестве специалистов-чиновников, опоры современного западного государства и современной западной экономики».
К началу XX в. в фундаментальной науке сложилась непростая ситуация: большинство наук потряс кризис оснований. По мнению Э. Гуссерля (1859–1938), причиной кризиса стало крушение веры в разум. Новое естествознание оторвалось от своей извечной основы - философии и стало ее могильщиком, превратившись в исследовательскую технику, математизировавшую мир и устранившую качественную определенность явлений. Наука осуществляет теперь лишь одну прагматическую функцию, и эта функция не может заменить человеку потребности в осмыслении мира, которую удовлетворяла наука прошлых эпох, не утратившая связи с философией. Гуссерль убежден: только возврат к метафизике и применение целостного способа рассмотрения во всех областях науки способны преодолеть ее «кризис».
Ярче всего кризис наук проявился в физике, которая в наиболее чистом виде сосредоточивала в себе классическую методологию. По мнению многих ученых, кризис оснований физики, казалось, благополучно разрешенный уже в первой трети XX в., продолжается - несмотря на покорение космоса, расщепление атомного ядра и прочие не менее впечатляющие успехи ученых. Дело в том, что главная цель фундаментальной науки - объединение частных физических теорий на непротиворечивой концептуальной основе и построение единой картины мира - так и не была достигнута.
Основы современной физики были заложены в первой трети XX в. - в связи с преодолением кризиса оснований науки благодаря влиянию царившего в то время иррационального культурно-методологического фона. Как отмечал А. Пуанкаре (1854–1912), квантовая доктрина была принята, несмотря на ее несовместимость с принципом причинности и аксиомами математической физики. Парадоксальность теории становится чуть ли не критерием ее истинности.
В трудах многих философов науки (Т. Кун, Г. Башляр, П. Фейерабенд) нетрадиционность методов новой физики была задним числом обоснована эпистемологически - путем разработки понятия «новой научной рациональности». Речь шла о том, что в условиях становления неклассической рациональности стирается грань между рациональным и иррациональным. «Демократия» в науке, отвергающая «тоталитаризм» единой картины мира и единый исчерпывающий метанарратив для описания реальности, подразумевает известную анархию в методологии. Современная наука провозглашает себя внутренне плюралистичной и более не собирается навязывать одну-единственную модель понимания действительности. По мнению создателя анархистской эпистемологии П. Фейерабенда, единственным универсальным принципом познания может служить принцип «все дозволено», и ученые вправе изобретать любые методы и теории.
Научно-техническая мощь - одна из важнейших составляющих национальной мощи государства. Лидером являются США, которые тратят на научные исследования и опытно-конструкторские разработки (НИОКР) больше, чем все остальные страны. Если НИОКР в США финансируются на 40–45% за счет налогоплательщиков, то в Японии этот показатель не превышает 20%: в этой стране считают, что сосредоточение научного потенциала в компаниях максимально сокращает путь от появления идеи до ее реализации в товаре.
До начала 1990-х гг. СССР как минимум не уступал США по количеству ученых и конструкторов. Советская научная система, ориентированная на нужды сверхиндустриализации и ВПК, была одним из важнейших факторов, обеспечивающих стране статус сверхдержавы. Заказы, которые она получала от государства (атомный проект, космическая программа), имели не только всенародное, но и всемирно-историческое значение.
Велико было уважение общества к людям науки. И наука оправдывала общественные ожидания. Были построены первые в мире АЭС и атомоход. Возникали новые научные центры - Дубна, Академгородок. Советские физики начали получать Нобелевские премии (1958, 1962, 1964). Советские ракеты покорили космос.
И все же величие советской науки было однобоким. Так, в ней довольно слабо были представлена гуманитарная отрасль, что оказалось одной из причин поражения СССР в холодной войне. Когда произошел распад СССР, отечественная наука лишилась своего основного, а главное, системного заказчика. Это привело к глубочайшему кризису научной структуры. На грани краха оказались лишенные госфинансирования исследовательские центры промышленности и академические институты. В 1996 г. расходы на НИОКР составили в США 184,7 млрд долларов, ав России, даже согласно явно завышенным официальным данным - только 5,3 млрд долларов.
В постсоветском пространстве только России, несмотря на финансовые трудности, удалось сохранить мощный научно-технический потенциал. В ряде фундаментальных исследований были получены результаты, имеющие мировое значение. В области информатики и компьютерной техники создана многопроцессорная вычислительная система с пиковой производительностью в триллион операций в секунду. Осуществлен прорыв в области термоядерного синтеза, астрофизике и механике. Российский академик Ж. Алферов в 2000 г. получил Нобелевскую премию в области физики.
Однако авторитету современной российской науки еще далеко до былого советского. В рейтинге цитируемости, составленном по итогам 2005 г., Россия занимает лишь 18-е место, уступая не только США, Англии, Германии, Японии, но даже Китаю и Израилю.
Упадок российской науки во многом объясняется оттоком ученых за рубеж в поисках лучших условий для жизни и работы: в 1992 г. средняя зарплата ученых в России составляла чуть более 5 долларов. За 1990-е гг. Россию покинуло более 250 тыс. ученых, а в общей сложности из науки ушло более 2,4 млн чел., т. е. две трети списочного состава. В результате были утрачены ценнейшие ноу-хау, в т. ч. в сфере оборонных технологий и атомной энергетики, потеряны целые направления исследований, на 90% снизился уровень изобретательской активности и средний индекс цитирования работ советских ученых в мировой литературе. Если в середине 1960-х гг. он уступал американскому примерно в 1,5 раза, то в начале 1990-х гг. этот разрыв вырос в пользу США в 14 раз. Если по численности научных сотрудников Россия до сих пор находится на 1-м месте в мире, то по конкурентоспособности всего на 70-м.
По оценкам специалистов Комиссии Совета Европы по образованию, финансовые потери нашей страны от эмиграции ученых достигают 1 млрд долларов в год. «Стоимость» только одного выпускника МФТИ оценивается на мировом рынке примерно в 1 млн долларов, а уезжает из них каждый пятый.
Идет стремительное старение российской науки. Во многих институтах РАН средний возраст ученых превышает 60 лет, тогда как еще в эпоху покорения космоса этот показатель составлял 38 лет. Некомплект научных сотрудников в российских НИИ составляет более 175 тыс., или свыше 20%.
Первые шаги на пути восстановления потенциала отечественной науки начали делаться лишь в начале 2000-х гг., когда наметились серьезные подвижки в области финансирования фундаментальной науки, повышения оплаты труда ученых и т. д.
26 апреля 2007 г. В. Путин вежегодном послании Федеральному Собранию поставил перед российской наукой задачу совершить прорыв в области наиболее передовых технологий, прежде всего нанотехнологий, что позволит России вернуть утраченное лидерство в науке.
Отличное определение
Неполное определение ↓