Этот закон раскрывает сущность требования об определенности и однозначности наших мыслей. Закон тождества можно сформулировать следующим образом: объем и содержание мысли о каком-либо предмете должны быть строго определены и оставаться постоянными в процессе рассуждения о нем.
Закон тождества принято выражать формулой А = А или А суть А .
В соответствии с законом тождества, рассуждая о чем-либо, мы должны уточнить объем и содержание используемых нами понятий и в процессе рассуждения и вывода строго придерживаться выбранных нами вначале ограничений (параметров), не подменяя в ходе рассуждения их другими. Выполнение этого требования гарантирует нам точность, определенность, недвусмысленность наших рассуждений; создает возможность различать и отождествлять предметы в формальных системах по выражающим их терминам. Сознательное ограничение объема и содержания мыслей о различных предметах позволяет на основе закона тождества производить абстракцию их отождествления. Иначе говоря, закон тождества сводится к принципиальной однозначности понятий, используемых нами на протяжении всего рассуждения и вывода.
Обратим внимание на то, что понятие о тождестве вещей, явлений, процессов, идей и т.д. есть идеализация, которая получается в результате отвлечения от несущественных на данный момент свойств и сторон предмета рассуждения. Для того, чтобы осуществить логическую операцию, мы должны привести суждение к одному из двух логических значений: либо истинно, либо ложно. Это производится при уточнении объема и содержания используемых понятий.
Закон тождества имеет силу только в мыслительном процессе; на материальные отношения предметного мира он не распространяется, т.е. не является абсолютным законом действительности. Поэтому говорить о его соблюдении означает настаивать на дисциплине нашего мышления, т.е. на обязательном характере правильного мышления, без чего невозможно получение истинного знания. Нарушение закона тождества ведет к логической ошибке, которую можно характеризовать как потерю или подмену предмета мысли . Она может возникнуть или непроизвольно, или умышленно. Первый случай (непроизвольно ) может быть результатом низкой культуры ума, неумением правильно пользоваться имеющимися знаниями, отсутствием навыков системного мышления и т.д., а также неумения контролировать свои эмоции в ходе рассуждения или доказательства (дискуссии, спора и т.д.); второй случай (умышленное искажение предмета мысли в понятии ) чаще всего задается идеологическими или узко практицистскими соображениями и адресуется малокультурной аудитории, что мы можем зафиксировать в ходе предвыборных кампаний. К сожалению, приход в политику новых людей не обязательно сопровождается повышением их логической культуры. К тому же, надо иметь в виду, что значение понятий, которые мы используем при доказательстве и выводах, определяется контекстом; внешне сходные понятия могут иметь различное содержание в зависимости от контекста. Например, понятие «демократ» может означать «сторонник либеральных идей», «борец за права человека» и т.д., а может и просто «член демократической партии». С точки зрения формальной логики понятие «демократ» следует считать неопределенным, и по этой причине оно подлежит уточнению, иначе закон тождества не будет соблюден. В ходе рассуждения мы обязаны придерживаться того значения этого понятия, которое мы ввели в самом начале.
Из приведенных рассуждений ясно, что соблюдение закона тождества во многом определяется нашим умением пользоваться понятиями. В ходе рассуждений (письменных или устных) возникает необходимость в целях стилистического разнообразия одни и те же понятия выражать различными словами, однако в этом случае надо следить, чтобы вновь вводимые слова как понятия были бы тождественными уже введенным понятиям, соразмерными с ними. Например: «В подтверждение выдвинутых положений диссертант привел убедительные аргументы. Его доводы были приняты аудиторией с одобрением». Здесь понятия «аргументы» и «доводы» совпадают, т.е. являются тождественными. В другом же примере на эту же тему: «В подтверждение выдвинутых положений диссертант привел убедительные аргументы. Его речь была встречена бурными аплодисментами» – мы сопоставляем понятия «аргументы» и «речь». Очевидно, они не являются тождественными, ибо «речь» включает в себя не только аргументы, но и стилистику, интонации, жесты, логику и пр., тогда как «аргументы» как понятия указывают на теоретическую и логическую стороны. Очевидно, здесь закон тождества не соблюдается, отчего описание события носит характер неопределенности, расплывчатости, недосказанности.
Еще пример: «Все течет; в одну и ту же реку нельзя войти дважды» (Гераклит). В одной из харьковских газет читаем заголовок: «Мудрец сказал: «В одну и ту же воду нельзя войти дважды»». Если сопоставить понятия «река» и «вода», то ясно, что они не тождественны, ибо вода может быть стоячей (в бассейне, в болоте, в пруду и т.д.), а река всегда в движении. Тот, кто поместил этот заголовок, нарушил закон тождества и тем самым исказил важнейшее положение Гераклитовского учения о диалектике, в котором раскрывается сущность движения. При внимательном чтении текстов вы сами можете найти примеры как положительного, так и отрицательного характера.
Закон достаточного основания
Он формулируется так: “Всякая мысль, чтобы стать достоверной, должна быть обоснованной другими мыслями, истинность которых доказана или очевидна”.
Этот закон требует, чтобы наши суждения о предмете и его свойствах не были голословными, а логически вытекали из достоверных фактов и аргументов, т.е. требует доказательности мышления. Суждения, которые приводятся для обоснования истинности другого суждения, называются логическим основанием. Суждение, вытекающее из логического основания, называется логическим следствием. Основанием могут быть законы и аксиомы науки, статистические данные, объективный опыт общественного развития и т.д. Примером обоснованного рассуждения может быть следующее: “Это вещество является электропроводным (следствие), так как оно – металл (основание)”. Закон достаточного основания не нарушен, так как из основания с необходимо вытекает следствие (из того, что вещество металл, с необходимостью вытекает, что оно электропроводно, так как электропроводность металлов доказана наукой).
На этом законе базируется важный юридический принцип – презумпция невиновности.
На нарушении закона тождества основаны ложное алиби, ложные или ошибочные показания свидетелей или подсудимого в суде, указание на ложный след и т.п. Довольно часто нарушение закона тождества используется в журналистике. Например, на первой странице газеты Вы читаете интригующий заголовок (анонс) типа “Наконец-то создан вечный двигатель!” или “В Калифорнии живет собака, которая предсказывает будущее”. Однако, купив номер и прочитав статью, Вы убеждаетесь, что ее содержание совсем не соответствует заголовку.
Можно привести такой пример подмены понятий (разный смысл, вложенный в одни и те же слова): “Учитель – ученику: “Надеюсь, я не увижу, что ты списываешь”. Ученик - учителю: “Я тоже на это надеюсь…”. Пример, когда отождествляются разные нетождественные ситуации: Судья потерпевшему: “Вы утверждаете, что обвиняемый назвал Вас дураком. Это правда?” “Чистая правда, господин судья.” “Тогда на что же Вы жалуетесь?”
Классическим примером нарушения закона противоречия является цитата из произведения И.С. Тургенева “Рудин”:
“Прекрасно!” – промолвил Рудин. – Стало быть, по-Вашему, убеждений нет?”
“Нет и не существует.”
“Это Ваше убеждение?”
“Как же Вы говорите, что их нет? Вот Вам уже одно, на первый случай.”
Примерами нарушения закона исключенного третьего может быть признание одновременно истинными или одновременно ложными таких суждений: “Все бизнесмены города честны” и “Некоторые бизнесмены города не честны”, “Мариуполь есть населенный пункт” и “Мариуполь не есть населенный пункт”.
Примером нарушения закона достаточного основания можно считать следующие утверждения: “Преступление совершил N., так как он сам в этом сознался и собственноручно подписал все показания”, “Студенту Иванову следует поставить зачет по физике, так как он уезжает на соревнования”. Еще пример: студент говорит преподавателю на экзамене: “Не ставьте мне двойку, спросите еще что-нибудь, я же читал учебник, может, что-то и отвечу”.
Закон тождества сформулирован Аристотелем в трактате «Метафизика» следующим образом:
«…иметь не одно значение - значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет (определенных) значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности - и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить (каждый раз) что-нибудь одно»
Применение
В повседневной жизни
Любой наш знакомый изменяется с каждым годом, но мы всё же отличаем его от других знакомых и незнакомых нам людей (имеется возможность различения), потому что он сохраняет основные черты, которые выступают как те же самые на всём протяжении жизни нашего знакомого (имеется возможность отождествления). То есть, в соответствии с законом Лейбница
(определяющем понятие тождество) мы утверждаем, что наш знакомый изменился. Однако, в соответствии с законом тождества
мы утверждаем, что это один и тот же человек, поскольку в основе определения лежит понятие личность. Закон тождества требует, чтобы для описания одного и того же понятия мы всегда использовали одно и тоже выражение (имя). Таким образом, мы одновременно рассматриваем один объект (знакомого) на двух различных уровнях абстракции . Возможность различения и отождествления определяется в соответствии с законом достаточного основания . В данном случае в качестве достаточного основания используется наше чувственное восприятие (см. опознание).
Растущее дерево не перестаёт быть деревом, хотя оно находится в состоянии непрерывного изменения, развития.
Вот эта относительная устойчивость, определённость предметов действительности отображается в нашем сознании в виде закона тождества, который выражает определённость наших мыслей и постоянство их в процессе данного рассуждения.
Подобно тому как в природе и в обществе предметы и явления не смешиваются друг с другом, а имеют свои конкретные, определённые особенности, так и наши мысли о предметах и явлениях не должны смешиваться друг с другом.
Правильно рассуждая о каком-либо явлении действительности, мы в своих мыслях не подменяем изучаемого предмета другим предметом, не смешиваем разных понятий, не допускаем двусмысленности. Точность и определённость мышления есть закон правильного мышления.
В юриспруденции
Соблюдение требований закона тождества имеет большое значение в работе юриста . К примеру, в следственной практике нередко прибегают к опознанию , т. е. к установлению тождества лица или предмета по приметам и особенностям путем их предъявления свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому. Сущность этого следственного действия , основанного на законе тождества, состоит в установлении факта, что объект , воспринятый в одной обстановке, есть тот же самый объект , воспринятый в другой обстановке.
В формальной логике
Под тождественностью мысли самой себе, в формальной логике понимается тождественность её объёма Это означает, что вместо логической переменной в формулу « есть » могут быть подставлены мысли различного конкретного содержания , если они имеют один и тот же объём. Вместо первого в формуле « есть » мы можем подставить понятие «животное; обладающее мягкой мочкой уха» , а вместо второго - понятие «животное, обладающее способностью производить орудия труда» (обе эти мысли с точки зрения формальной логики считаются равнозначными, неразличимыми, так как они имеют один и тот же объём, а именно - признаки, отражённые в этих понятиях, относятся лишь к классу людей), и при этом получается истинное суждение «Животное, обладающее мягкой мочкой уха, есть животное, обладающее способностью производить орудия труда» .
В математике
Здесь понятие арифметического равенства чисел рассматривается как особый случай общего понятия логическото тождества. Однако имеются математики, которые, в противоположность данной точке зрения, не отождествляют символа "", встречающегося в арифметике, с символом логического тождества; они не считают, что равные числа непременно тождественны, и поэтому рассматривают понятие числового равенства как специфически арифметическое понятие. То есть полагают, что сам факт наличия или отсутствия особого случая логического тождества, должен определяться в рамках логики. .
Нарушения закона тождества
Когда закон тождества нарушается непроизвольно, по незнанию, тогда возникают логические ошибки, которые называются паралогизмами ; но когда этот закон нарушается преднамеренно, с целью запутать собеседника и доказать ему какую-нибудь ложную мысль, тогда появляются ошибки, называемые софизмами .
При нарушении закона тождества возможны следующие ошибки:
- Амфиболия (от греч. ἀμφιβολία - двусмысленность, неясность) - логическая ошибка, в основе которой лежит двусмысленность языковых выражений. Например: "Правильно говорят, что язык до Киева доведет. Я купил вчера копченый язык. Теперь смело могу идти в Киев". Другое название этой ошибки - "подмена тезиса ".
- Эквивокация (от лат. aequivocatio - равноголосие, двусмысленность) - логическая ошибка при рассуждении, в основе которой лежит использование одного и того же слова в разных значениях. Например, смысл простого, на первый взгляд, высказывания: «Ученики прослушали объяснение учителя» , – непонятен. Ведь слово «прослушали», а значит, и все высказывание можно понимать двояко: то ли ученики внимательно слушали учителя,то ли все пропустили мимо ушей (причем первое значение противоположно второму). Эквивокация иногда используется как риторический художественный прием. В логике этот прием называют "подмена понятия".
- Логомахия (от греч. λόγος - слово и μάχη - бой, сражение) спор о словах, когда в процессе дискуссии участники не могут прийти к единой точке зрения в силу того, что не уточнили исходные понятия.
Мастерами умышленно неправильных рассуждений, рассчитанных на то, чтобы ввести в заблуждение своего собеседника, были, например, древнегреческие софисты (отсюда и слово и «софизм»). Как правило, софисты употребляли в своих рассуждениях такие понятия, которые имели разный смысл. Для примера разберём софизм «рогатый»:
То, чего ты не потерял, ты имеешь.
Ты не потерял рогов.
Следовательно, ты имеешь рога.
Уловка софистов в данном случае основана на том, что слово «потерял» толкуется двусмысленно. В первой строчке слова «не потерял» относятся к тем предметам, которые у нас есть и которые мы не потеряли, а во второй - слова «не потерял» относятся к тем предметам, которых у нас никогда не было. Ясно, что вывод не может быть правильным.
Однако на нарушениях закона тождества строятся не только неясные суждения и софизмы. С помощью нарушения этого закона можно создать какой-нибудь комический эффект . Например, Николай Васильевич Гоголь в поэме «Мертвые души» , описывая помещика Ноздрева, говорит, что тот был «историческим человеком», потому что где бы он ни появлялся, с ним обязательно случалась какая-нибудь «история». На нарушении закона тождества построены многие комические афоризмы. Например: «Не стой где попало, а то еще попадет».
Также с помощью нарушения этого закона создаются многие анекдоты. Например:
– Я сломал руку в двух местах.
– Больше не попадай в эти места.
Или такой анекдот:
– У вас в гостинице есть тихие номера?
– У нас все номера тихие, только вот постояльцы иногда шумят.
Примечания
Литература
- Кириллов В. И. Старченко А. А. Логика. - М .: Высшая школа, 1982. - 264 с. - 100 000 экз.
- Аристотель. Метафизика // Антология мировой философии в четырех томах. - М .: Мысль, 1969. - Т. 1. - 936 с. - 35 000 экз.
- Гусев Д. А. Краткий курс логики . - М .: НЦ ЭНАС, 2003. - 190 с. - ISBN 5-93196-357-X
- Философский словарь / Под ред. И.Т.Фролова.. - 4-е изд. - М .: Политиздат, 1981. - 445 с. - 700 000 экз.
- Бойко А. П. Логика. - М .: Новая школа, 1994. - 80 с. - 50 000 экз. - ISBN 5-7301-0053-1
- Виноградов С. Н. Кузьмин А. Ф. Логика. - восьмое издание. - М .: Учпедгиз РСФСР, 1958. - 176 с. - 800 000 экз.
- Тарский А. Введение в логику и методологию дедуктивных наук. - М .: Изд. Иност. Литературы, 1948. - 326 с.
- Горский Д. П. Таванец П. В. Логика. - М .: Политиздат, 1956. - 280 с. - 75 000 экз.
Введение
Помимо законов материалистической диалектики человеческое мышление подчиняется еще законам логики. Вот основные законы логики: закон тождества, закон непротиворечия, закон исключенного третьего, закон достаточного основания и т.д. Они используются при оперировании понятиями и суждениями, применяются в умозаключениях, доказательствах и опровержениях.
Первые три были открыты Аристотелем, четвертый - В. Г. Лейбницем. Логические законы отражают в сознании человека определенные отношения, существующие между объектами, или отражают такие обычные свойства предметов, как их относительная устойчивость, определенность, несовместимость в одном и том же предмете одновременного наличия и отсутствия одних и тех же признаков.
Законы логики отражают объективное в субъективном сознании человека, поэтому их нельзя отменить или заменить другими. имеют общечеловеческий характер, т. к. они едины для людей всех рас, наций, профессий. Основные логические законы сложились исторически в результате многовековой практики познания. Они отражают такие важные свойства правильного мышления, как его определенность, непротиворечивость, обоснованность, четкость мышления, выбор "или-или" в определенных "жестких" ситуациях. Кроме основных, существует много неосновных законов логики, которые надо выполнять при оперировании понятиями, или суждениями, или умозаключениями.
Закон тождества.
Первый и наиболее важный закон логики -- это закон тождества, который был сформулирован Аристотелем в трактате "Метафизика" следующим образом: "…иметь не одно значение -- значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности -- и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить что-нибудь одно". Можно было бы добавить к этим словам Аристотеля известное утверждение о том, что мыслить (говорить) обо всем -- значит не мыслить (не говорить) ни о чем.
Закон тождества утверждает, что любая мысль (любое рассуждение) обязательно должна быть равна (тождественна) самой себе, т. е. она должна быть ясной, точной, простой, определенной. Говоря иначе, этот закон запрещает путать и подменять понятия в рассуждении (т. е. употреблять одно и то же слово в разных значениях или вкладывать одно и то же значение в разные слова), создавать двусмысленность, уклоняться от темы и т п. Например, непонятен смысл фразы: "Из-за рассеянности на турнирах шахматист неоднократно терял очки". Очевидно, что по причине нарушения закона тождества появляются неясные высказывания (суждения). Символическая запись этого закона выглядит так: а >а (читается: "Если а, то а"), где а -- это любое понятие, высказывание или целое рассуждение.
Когда закон тождества нарушается непроизвольно, по незнанию, тогда возникают просто логические ошибки; но когда этот закон нарушается преднамеренно, с целью запутать собеседника и доказать ему какую-нибудь ложную мысль, тогда появляются не просто ошибки, а софизмы. Таким образом, софизм -- это внешне правильное доказательство ложной мысли с помощью преднамеренного нарушения логических законов.
Однако на нарушениях закона тождества строятся не только неясные суждения и софизмы. С помощью нарушения этого закона можно создать какой-нибудь комический эффект. Например, Николай Bacильeвич Гоголь в поэме "Мертвые души", описывая помещика Ноздрева, говорит, что тот был "историческим человеком", потому что где бы он ни появлялся, с ним обязательно случалась какая-нибудь "история". На нарушении закона тождества построены многие комические афоризмы. Например: "Не стой где попало, а то еще попадет".
Нарушение этого закона также лежит в основе многих известных нам с детства задач и головоломок. Например, мы спрашиваем собеседника: "За чем (зачем) находится вода в стеклянном стакане?" -- преднамеренно создавая двусмысленность в этом вопросе (зачем -- для чего и за чем -- за каким предметом, где). Собеседник отвечает на один вопрос, например он говорит: "Чтобы пить, поливать цветы", а мы подразумеваем другой вопрос и, соответственно, другой ответ: "За стеклом".
В основе всех фокусов также лежит нарушение закона тождества. Эффект любого фокуса заключается в том, что фокусник делает что-то одно, а зрители думают совершенно другое, т. е. то, что делает фокусник, не равно (не тождественно) тому, что думают зрители, отчего и кажется, что фокусник совершает что-то необычное и загадочное. При раскрытии фокуса нас, как правило, посещает недоумение и досада: это было так просто, как же мы вовремя этого не заметили.
В качестве предисловия. Хотите произвести хорошее впечатление на преподавателя и получить соответствующую оценку? Пробегите глазами книгу и как-нибудь сошлитесь на нее во время лекции.
Теперь пожалуй перейду к задачам. Некоторые элементы отображаются некорректно, поэтому здесь приведен лишь ряд задач, остальные вы можете скачать из прикрепленного файла ниже.
1. Привести примеры нарушения законов логики.
Закон тождества - требует определенности, однозначности и устойчивости любой мысли в процессе рассуждения.
1 пример:
— Ты в Москве бывал?
— Я на таких озерах рыбу ловил твоей Москве и не снилось.
Говорящие имеют в виду не одно и то же.
2 пример:
— Мне требуется кассовый чек на приобретение у вас чайника.
— Хорошо. Вот вам чек заполненный от руки на бланке с печатью, товарный чек который я вам даю это в общем и есть кассовый чек.
В данном случае совершается нарушение закона тождества способом подмены понятия, так как второй собеседник отождествляет кассовый чек с товарным чеком, а эти понятия не являются тождественными, подобное может происходить как неосознанно, так и целенаправленно.
Закон непротиворечия - требует непротиворечивости мышления. Два несовместимых друг с другом суждения не могут быть одновременно истинными, по крайней мере одно из них ложно.
1 пример:
— Подозреваемый 10.06.2014 года ровно в 6 часов вечера по московскому времени был в Москве и в Санкт-Петербурге.
В данном случае происходит нарушение закона противоречия, как минимум одно из утверждений ложное.
2 пример:
— Я видел сегодня зеленый лист на березе, правда он был бирюзовым.
Аналогично первому примеру.
Закон исключенного третьего - действует только в отношении противоречащих (контрадикторных) суждений. Два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными, одно из них необходимо истинно.
1 пример:
— Обвиняемый все же немножко виновен.
Обвиняемый может быть либо виновным, либо невиновным, третьего не дано.
2 пример:
— Пациент не является ни живым, ни мертвым.
Аналогично первому примеру нарушается закон исключенного третьего.
Закон достаточного основания - требует обоснованности суждения. Достаточным основанием какой-либо мысли может быть другая, уже проверенная и установленная мысль, из которой с необходимостью вытекает истинность данной мысли.
1 пример:
— Я вчера увидел бегавшую по газону собаку с пятью головами. Значит ваш пудель тоже с пятью головами.
Суждение основано на непроверенной информации и соответственно нарушает закон достаточного основания.
2 пример:
— Рассыпать соль - к ссоре.
Суждение необоснованно, поскольку в данном случае за причинно-следственную связь принимается простая последовательность произошедших событий во времени.
2. Привести примеры нарушения правил деления объема понятия.
Правило соразмерности - требует, чтобы объем делимого понятия был равен сумме объемов членов деления.
1 пример:
— Кислота бывает серная и азотная.
Не перечислены иные виды кислот.
2 пример:
Биатлонисты бывают русскими, японцами и индусами.
Аналогично примеру 1.
Правило одного основания - требует, чтобы каждый шаг деления осуществлялся по одному основанию.
1 пример:
— Кошки бывают черными, белыми и пушистыми.
2 пример:
— Вода бывает морской, речной и зеленоватой.
Правило взаимоисключения - требует не указывать такие члены деления, между объемами которых образуется отношение пересечения.
1 пример:
— Люди могут быть любителями кино или любителями театра.
2 пример:
— Кошки могут быть пушистыми или черными.
Правило последовательности деления - требует последовательности деления, без скачков.
1 пример:
— Станция может быть строящейся, построенной и с надземным павильоном.
2 пример:
— Коты могут быть персидскими, невскими маскарадными, сибирскими и с черной шерстью.
3. Привести примеры нарушения правил определения понятия.
Правило соразмерности - требует, чтобы объем определяемого понятия был равен объему определяющего.
1 пример:
— Рецидивист - лицо совершившее умышленное преступление.
Не всякое лицо совершившее умышленное преступление есть рецидивист. Правило соразмерности нарушено так как объем определения шире объема определяемого понятия. Данная ошибка называется ошибкой слишком широкого определения.
2 пример:
— Рецидивист - лицо совершившее умышленное преступление после судимости за ранее совершенное умышленное преступление против личности.
В данном примере объем определяющего понятия уже определяемого. Данная ошибка называется ошибкой слишком узкого определения.
Определение не должно заключать в себе круга. Если при определении прибегают к другому понятию, которое в свою очередь, определяется при помощи первого, то такое определение содержит в себе круг.
1 пример:
— Вращение определяется как движение вокруг своей оси, а ось - как прямая, вокруг которой происходит вращение.
Содержит в себе круг.
2 пример:
— Опиум усыпляем потому, что он имеет усыпляющую силу, а усыпляющую силу он имеет потому, что усыпляет.
Данное определение представляет собой элемент круга - тавтологию.
Определение должно быть ясным.
1 пример:
— Индетерминизм - это философская концепция, противоположная детерминизму.
Ошибка определения неизвестного через неизвестное.
2 пример:
— Вирулентность - это степень патогенности различных изолятов или штаммов конкретного патогенного вида.
Ошибка аналогичная примеру 1.
Определение не должно быть отрицательным - это объясняется тем, что отрицательное определение не раскрывает определяемого понятия, указывая чем не является предмет и не указывая чем он является (правило не распространяется на определение отрицательных понятий).
1 пример:
— Кошка - это не собака.
Из этого определения нельзя понять чем же является кошка, ясно только одно, что кошка не является собакой.
2 пример:
— Огонь - это не вода и не земля.
5. Обобщить понятие (три шага).
5.2 Лев.
Лев - (1) хищное млекопитающее семейства кошачьих - (2) хищное млекопитающее - (3) - хищный зверь
5.5 Цезарь.
Цезарь - (1) выдающийся полководец - (2) выдающаяся личность - (3) древний патриций.
5.8 Береза.
Береза - (1) лиственное дерево - (2) дерево - (3) растение.
6. Ограничить понятие (три шага).
6.4 Книга.
Книга - (1) книга изданная в Москве - (2) учебник логики изданный в Москве - (3) учебник логики изданный в Москве, авторов Кириллова В. И. и Старченко А. А.
6.7 Средство связи.
Средство связи - (1) компактное средство связи - (2) телефон - (3) радиотелефон.
6.2 Искусство.
Искусство - (1) изобразительное искусство - (2) статическое изобразительное искусство - (3) живопись.
7. Дать определение, указав ближайший род и видовое понятие.
7.2 Преступление.
Преступление - общественно - опасное деяние (родовое понятие), влекущее применение к лицу мер уголовной ответственности (видовое понятие).
7.4 Ответственность.
Ответственность - это особое отношение (родовое понятие) между поступками человека, людей, различных институтов, намерениями, а также оценками этих действий другими людьми или обществом (видовое понятие).
7.3 Философия.
Философия - особая форма познания мира (родовое понятие), вырабатывающая систему знаний о наиболее общих характеристиках, предельно обобщающих понятиях и фундаментальных признаках реальности и познания, бытия человека, об отношении человека и мира (видовое понятие).
8. На основе логического квадрата, полагая исходное суждение сначала истинным, затем - ложным, выведите суждения, соотносимые с исходным, и установите их истинностные значения.
8.5 Не все сапожники в сапогах.
Некоторые сапожники есть не имеющие сапоги.
Это частноотрицательное суждение = O
Если O истинное, то соотносимое с ним I = Некоторые сапожники есть имеющие сапоги будет истинным; E = Все сапожники есть имеющие сапоги будет ложным; A = Все сапожники есть не имеющие сапоги будет ложным .
8.1 Коровы не летают.
Приведем суждение к стандартной форме: Все коровы не есть летающие существа.
Это общеотрицательное суждение = Е
Если E истинное, то соотносимое с ним A = Все коровы есть летающие существа будет ложным; O = Некоторые коровы не есть летающие существа будет истинным; I = Некоторые коровы есть летающие существа будет ложным .