«Истинное равенство граждан состоит в том, чтобы они были одинаково подчинены законам» (Ж. Даламбер)

Автор данного высказывания затрагивает проблему равенства граждан перед законом. Данная проблема является актуальной во всем мире, так как принцип равенства, в соответствии с которым все члены общества должны быть поставлены в одинаковые условия, всегда был и остается одним из важнейших идеалов справедливого общественного устройства.

Жан Лерон Даламбер, французский учёный-энциклопедист, утверждает, что «истинное равенство граждан состоит в том, чтобы они были одинаково подчинены законам». Таким образом, автор данного высказывания подчеркивает, что истинное равенство людей в обществе можно обеспечить лишь только в том случае, если они будут подчиняться единым законам одинаковым для всех без исключения.

Я полностью согласна с мнением автора, потому что, по моему мнению, только в условиях действия в стране принципа верховенства закона мы можем говорить о цивилизованном обществе. Только тогда, когда все органы государственной власти, должностные лица и граждане подчиняются одинаково законам, не допуская их нарушения и не злоупотребляя своими правами и властными полномочиями, когда нет никакой разницы в правах между теми, кто правит, и теми, кем правят, возможно, говорить о реализации истинного равенства граждан.

Что же такое равноправие и как его достичь? В понятие «равноправие» обществоведы вкладывают смысл официально признаваемого равенства граждан перед государством, законом, судом. Этот принцип предполагает равенство прав, свобод и обязанностей граждан одного государства независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Принцип равенства всех перед законом – один из важнейших принципов правового государства. Правовое государство - государство, вся деятельность которого подчинена нормам и фундаментальным принципам права. Среди важнейших принципов правоведы обычно выделяют верховенство закона, равноправие, выполнимость требований права, защиту гражданских свобод. Верховенство закона означает, что закон обладает высшей юридической силой, и все другие правовые акты должны ему соответствовать. Отсюда следует, что никакое должностное лицо или орган власти, включая правительство, парламент, граждане не могут совершать действия за пределами рамок, установленных законом.

Важность равенства людей перед законом можно проиллюстрировать следующим примером: к концу XX столетия в ряде развитых стран сложились такие типы правовых и политических систем, принципы построения которых во многом соответствуют идеям правовой государственности. В конституциях ФРГ, США, Франции, Англии, Австрии, Греции, Болгарии и других стран содержатся положения, фиксирующие равенство людей перед законом.

Ярким примером стремления стран к правому государству как идеалу общественного устройства может служить проект World Justice Project, который публикует ежегодный индекс по странам мира, который включает 8 показателей: ограничение власти государства, отсутствие коррупции, порядок и безопасность, фундаментальные права, открытость правительства, гражданское правосудие и уголовное правосудие. В 2012 году страны Скандинавии, Финляндия, Нидерланды и Новая Зеландия заняли верхние позиции в рейтинге почти по всем показателям (по сумме баллов Швеция набрала 7,12 из 8 возможных).

К сожалению, история нашей страны изобилует примерами использования закона должностными лицами в своих целях. Хотелось бы, чтобы в нашей стране в скором будущем все это воплотилось в практической реальной жизни.

Таким образом, все люди должны быть равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона, но такое утверждение применимо только к понятию правого государства, в основу которого заложено равенство.

Деятель Великой Французской революции Жан Д’Аламбер полагал, что «истинное равенство граждан состоит в том, чтобы все они одинаково были подчинены закону». Иными словами, с одной стороны, автор подчёркивает верховенство закона как основополагающий признак власти и вытекающее из этого равенство всех перед законом и судом. С другой стороны, он говорит о том, что, в свою очередь, люди также должны быть «подчинены закону», то есть обязаны с ним считаться. Я разделяю подобную точку зрения и считаю, что в некотором роде её можно назвать формулой правового демократического государства, основанного на равноправии и верховенстве права.

Итак, обратимся к теоретическому обоснованию проблемы. В современных общественных науках огромное внимание уделяется такому понятию, как правовое государство. Под ним принято понимать государство, ограниченное в своих действиях правом, подчинённое воле суверенного народа, выражаемой в конституции, и призванное обеспечить основополагающие права и свободы личности. Иными словами, основные принципы правового государства выделяет и Д’Аламбер: «истинное равенство граждан», или равенство всех перед законом и судом, и «одинаковая подчинённость закону» – верховенство права.

Конституция РФ определяет нашу страну как правовое государство. В ней официально закреплены такие положения, как верховенство права и приоритет прав человека, что как раз отвечает формуле, выведенной Д’Аламбером. Однако, к сожалению, так как демократическая система в нашей стране молодая, она ещё только развивается, то мы можем говорить лишь о начальной ступени правового государства, которое ещё не до конца сложилось в общественном сознании.

Однако, как уже говорилось ранее, в воплощении этой формулы в жизнь участвуют не только власти, но и сами граждане. Если они оказываются не готовы к подобному строю, недовольны существующим положением дел или же просто не поддерживают идей правового государства, то мы сталкиваемся с таким понятием, как правовой нигилизм. Под правовым нигилизмом в современных общественных науках принято понимать отрицание права как социального института, системы правил поведения, которая может успешно регулировать взаимоотношения людей. Такой юридический нигилизм заключается в отрицании законов, что может приводить к противоправным действиям и в целом тормозить развитие правовой системы.

Помимо теоретических аргументов, рассмотрим и конкретные фактические примеры. Обратимся к истории Великой Французской революции 1789 года, заразившей своими идеями всю Европу. Главным лозунгом французских революционеров стал следующий: «Свобода, равенство, братство». Причём под равенством они понимали именно тот аспект социально-политической жизни, к которому и в наше время стремится большинство государств. Для деятелей революции это равенство заключалось прежде всего в равенстве прав и свобод, а значит, и в равенстве всех перед законом и судом, без которого невозможно ни одно правовое государство.

Другим примером может послужить положение дел в царской России. Судебная система тогда была представлена набором сословных судов, то есть каждое сословие было под властью «своего» суда, и, естественно, спрос также был со всех разный. Это яркий пример отсутствия равенства в правах. Правами человек наделялся в зависимости от положения, занимаемого им в обществе.

Также можно привести пример из личного социального опыта. Я считаю, что можно провести некую параллель между государством и школой или даже обыкновенным школьным классом. Так, школьный класс гораздо больше будет ценить того учителя, который ко всем относится одинаково и оценивает учеников по факту, чем того, который выделяет среди учеников

«любимчиков», для которых общие законы оказываются мягче. Иными словами, первый тип учителя вызывает в ребятах уважение и желание следовать законам, второй же, скорее всего, приведёт к отрицанию норм, принятых этим учителем, желанию нарушить их из чувства противоречия.

Таким образом, действительно, только то государство можно считать правовым, в котором закон стоит надо всеми и все равны не только в правах и свободах, но и перед законом, в суде.

Эссе на тему “Истинное равенство граждан состоит в том, чтобы все они одинаково были подчинены закону” (Ж. Д’Аламбер)” обновлено: 8 мая, 2018 автором: Научные Статьи.Ру

1) Я только что прочитала высказывания различных авторов, предложенные в качестве темы эссе, и выбрала тему по правоведению (почему?), которая мне наиболее близка и понятна.

2) Автор затрагивает (поднимает) проблемы: равенства граждан перед законом, действие принципа верховенства закона (который является характерным признаком правового государства), факторов обеспечения равноправия граждан, законности и правопорядка в стране.

3) Данная проблема весьма актуальна сегодня для всего мирового сообщества и, конечно же, для нашей страны. (Почему?) Принцип равенства, в соответствии с которым все члены общества должны быть поставлены в одинаковые условия, всегда был и остается одним из важнейших идеалов справедливого общественного устройства.

4) Ж. Даламбер считает, что истинное равенство людей в обществе можно обеспечить лишь только в том случае, если они будут подчиняться единым законам одинаковым для всех без исключения (пересказ точки зрения автора своими словами).

5) Я поддерживаю точку зрения автора, так как принцип равноправия означает официально признаваемое равенство граждан (подданных) перед государством, законом, судом. Этот принцип предполагает равенство прав, свобод и обязанностей граждан одного государства независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. А еще невозможность существования особых законов и судов для привилегированных сословий и социальных групп (представление своей точки зрения, аргументация).

6) В силу этих положений, большинство ученых-правоведов считают принцип РАВЕНСТВА ВСЕХ ПЕРЕД ЗАКОНОМ – одним из важнейших принципов демократического правового государства и основой нормальной жизнедеятельности цивилизованного общества (аргументация со ссылками на др. авторитеты).

7) Конституции РФ гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина перед законом и судом. К сожалению, история нашей страны да и других стран изобилует примерами использования закона должностными лицами в своих целях. Хотелось бы, чтобы в нашей стране в скором будущем все это воплотилось в практической реальной жизни (использование понятий обществоведческого курса + примеры и ссылки на собственный социальный опыт и практику жизни).

8) В заключение хотелось бы отметить, что только в условиях неукоснительного действия в стране принципа верховенства закона мы можем говорить о цивилизованном обществе. Только тогда, когда все органы государственной власти, должностные лица и граждане подчиняются праву, когда каждый должен подчинять свое поведение законам, не допуская их нарушения и не злоупотре 🙂 я своими правами и властными полномочиями, когда нет никакой разницы в правах между теми, кто правит, и теми, кем правят, возможно говорить о реализации истинного равенства граждан (вывод).

Равенство всех перед законом и судом означает что?

Все мы равны и может иметь одинаковую степень свободы, если та не идет в противоречие с интересами государства и общества. Неважно, какого пола человек, сколько у него имущества и денег, на каком языке он говорит и т.д. Этот принцип в свою очередь основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права. В частности такие положения содержатся в акте «Права человека и гражданина».

Государство в лице органов власти обязано гарантировать равенство всех граждан страны, не только перед законом, но и в определённом смысле и судом. Данное утверждение должно означать, что реализуя свои права самостоятельно или через представителей, гражданин имеет незыблемую возможность, отстаивать их в судебном процессе. К примеру, принцип гарантирующий право на жизнь установленный статьей 20 КРФ — Каждый имеет право на жизнь, означает следующее. Ни кто не имеет права лишить жизни человека, не иначе как по решению суда, тем самым утверждается принцип равенства права. Наше государство отменило смертную казнь, как исключительную меру, и сейчас применяется только пожизненное заключение.

Данный пример наглядно демонстрирует принцип равенства, чего не скажешь обо всех правах и свободах. Любое право ограничено законом и нужно четко понимать степень дозволенного. В интересах государства право и свобода действий ограничиваются. Но что самое печальное, на практике, когда дело доходит до судебного процесса и обычному человеку трудно понять суть этого постулата. К примеру, одних преступников за аналогичное преступление осуждают по максимально возможной санкции (мера наказания), другие избегают ее и вовсе ограничиваются условным наказанием благодаря стараниям адвокатов. Отсюда вырос глобальный процесс, принятый называть в юридическом смысле правовым нигилизмом (отсутствием веры в справедливость закона и нежеланием реализовывать ее).

Важно понять закон устанавливает и регламентирует право. Реализация прав и свобод лежит целиком на профессионализме законодателей, желании и заинтересованности адвокатов, судей, прокуроров, правозащитников и юрисконсультов в торжестве справедливости.

P.S. Если Вам требуется узнать подробнее про авторские права, договорное право или международное право — кликните по ссылке. Профессиональный подход, приемлемые цены и высокое качество ждут Вас на предложенном сайте.

Кто согласно нашим законам имеет право на социальное обеспечение?
В течение жизни мы можем столкнуться с непредвиденными социальными трудностями, которые могут привести к потере заработка. Банкротство компании, сокращение, увольнение, утрата.

Почему конституцию принято называть законом высшей юридической силы?
В переводе с латинского термин «конституция» означает «постановление, устройство». На сегодняшний день Конституцию имеют практически все страны мира, в том числе и Российская.

Что такое закон?
История гласит — самый первый в мире закон создан в Месопотамии царём Хаммурапи. Но, что же это такое — закон? Сегодня, по определению юриспруденции Закон означает нормативный.

Кто является наследниками первой очереди по закону?
Давайте рассмотрим, как на практике решается вопрос о наследовании прав и имущества граждан. Остановимся, конкретней на лицах, имеющих право наследовать имущество в первую.

zakon-region2.ru

Истинное равенство граждан состоит в том, чтобы все они одинаково были подчинены законам. (Ж. Даламбер) (ЕГЭ обществознание)

Истинное равенство граждан состоит в том, чтобы все они одинаково были подчинены законам. (Ж. Даламбер)

Идея высказывания Ж. Даламбера заключается в следующем: равенство граждан может возникнуть в государстве только в том случае, если они будут одинаково отвечать перед законом. То есть по Ж. Даламберу настоящее равенство не может быть достигнуто, если граждане будут обладать равным доступом к ресурсам, одинаковыми статусами, оно возможно только при условии наделения граждан одними и теми же правами, свободами и обязанностями.

Лишь при наличии последнего возможно говорить о равенстве граждан между собой, и никак иначе.

Правоведы выделяют равноправие и равенство граждан перед законом как один из признаков правового государства. Правовым государство считается и при наличии таких признаков как: реализация на практике разделения властей, верховенство закона и др. Так же равноправие является одним из элементов такого политического режима как демократия. Правовые нормы обязательно имеют формальную определенность, чтобы каждый гражданин мог, получив доступ к источнику, удостовериться в обладаемых правах. Источниками права могут являться правовые обычаи, юридические прецеденты, нормативно-правовые акты и др.

Подтвердим примерами из СМИ и Истории.

На интернет портале “nonews” есть статья о таком правовом государстве, как Швеция. Эта страна отличается социально-ориентированной экономикой, уровнем порядка и безопасности. А самое главное – в Швеции на практике реализуется и поддерживается правовое равенство граждан. Граждане Швеции обладают всей полнотой прав и свобод, что свидетельствует о том, что Швеция – правовое государство.

В истории есть примеры проявления желания женщин обладать такими же правами, как и у мужчин. В XIX веке начинали образовываться движения суфражисток, которые высказывали свою позицию касательно сложившегося правового неравенства.

Со временем каждое государство начало принимать меры, изменяя существующие правовые источники, чтобы приблизиться к равноправию граждан и равенству мужчин и женщин перед законом.

В заключение можно сказать, что настоящее равенство граждан может быть достигнуто только при их равенстве перед законом.

Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) — начать подготовку

www.kritika24.ru

Пример равенства перед законом из истории

Название работы: Истинное равенство граждан состоит в том, чтобы все они одинаково были подчинены закону

Предметная область: Логика и философия

Описание: Истинное равенство граждан состоит в том чтобы все они одинаково были подчинены закону. Ж. ДАламбер Выбранное мною высказывание посвящено проблеме верховенства права как основного критерия правового государства. Эта проблема в наше время актуальна как никогда.

Дата добавления: 2013-05-12

Размер файла: 16.37 KB

Работу скачали: 25 чел.

«Истинное равенство граждан состоит в том, чтобы все они одинаково были подчинены закону».

Выбранное мною высказывание посвящено проблеме верховенства права, как основного критерия правового государства. Эта проблема в наше время актуальна как никогда. Дело в том, что именно сейчас большинство государств стремится достичь этого идеального состояния правового государства.

Деятель Великой Французской революции Жан Д’Аламбер полагал, что «истинное равенство граждан состоит в том, чтобы все они одинаково были подчинены закону». Иными словами, с одной стороны, автор подчеркивает верховенство закона как основополагающий признак власти и вытекающее из этого равенство всех перед законом и судом. С другой стороны, он говорит о том, что в свою очередь люди также должны быть «подчинены закону», то есть обязаны с ним считаться. Я разделяю подобную точку зрения и считаю, что в некотором роде ее можно назвать формулой правового демократического государства, основанного на равноправии и верховенстве права.

Итак, обратимся к теоретическому обоснованию проблемы. В современных общественных науках огромное внимание уделяется такому понятию как правовое государство. Под ним принято понимать государство, ограниченное в своих действиях правом, подчиненное воле суверенного народа, выражаемой в конституции, и призванное обеспечить основополагающие права и свободы личности. Иными словами, основные принципы правового государства выделяет и Д’Аламбер: «истинное равенство граждан», или равенство всех перед законом и судом, и «одинаковая подчиненность закону» — верховенство права.

Конституция РФ определяет нашу страну как правовое государство. В ней официально закреплены такие положения, как верховенство права и приоритет прав человека, что как раз отвечает формуле, выведенной Д’Аламбером. Однако, к сожалению, так как демократическая система в нашей стране молодая, она еще только развивается, то мы можем говорить лишь о начальной ступени правового государства, которое еще не до конца сложилось в общественном сознании.

Однако, как уже говорилось ранее, в воплощении этой формулы в жизнь участвуют не только власти, но и сами граждане. Если они оказываются не готовы к подобному строю, недовольны существующим положением дел или же просто не поддерживают идей правового государства, то мы сталкиваемся с таким понятием как правовой нигилизм. Под правовым нигилизмом в современных общественных науках принято понимать отрицание права как социального института, системы правил поведения, которая может успешно регулировать взаимоотношения людей. Такой юридический нигилизм заключается в отрицании законов, что может приводить к противоправным действиям и, в целом, тормозить развитие правовой системы.

Помимо теоретических аргументов, рассмотрим и конкретные фактические примеры. Обратимся к истории Великой Французской революции 1789 года, заразившей своими идеями всю Европу. Главным лозунгом французских революционеров стал следующий: «Свобода. Равенство. Братство.» Причем под равенством они понимали именно тот аспект социально-политической жизни, к которому и в наше время стремится большинство государств. Для деятелей революции это равенство заключалась прежде всего в равенстве прав и свобод, а значит и в равенстве всех перед законом и судом, без которого невозможно ни одно правовое государство.

Другим примером может послужить положение дел в Царской России. Судебная система тогда была представлена набором сословных судов, то есть каждое сословие было под властью «своего» суда и, естественно, спрос также был со всех разный. Это яркий пример отсутствия равенства в правах. Правами человек наделялся в зависимости от положения, занимаемого им в обществе.

Также можно привести пример из личного социального опыта. Я считаю, что можно провести некую параллель между государством и школой, или даже обыкновенным школьным классом. Так, школьный класс гораздо больше будет ценить того учителя, который ко всем относится одинаково и оценивает учеников по факту, чем того, который выделяет среди учеников «любимчиков», для которых общие законы оказываются мягче. Иными словами, первый тип учителя вызывает в ребятах уважение и желание следовать законам, второй же, скорее всего, приведет к отрицанию норм, принятых этим учителем, желание нарушить их из чувства противоречия.

Таким образом, действительно, только то государство можно считать правовым, в котором закон стоит надо всеми и все равны не только в правах и свободах, но и перед лицом закона в лице суда.

«Истинное равенство граждан состоит..» Ж. Д’Аламбер

Эссе по высказыванию:

«Истинное равенство граждан состоит в том, чтобы все они одинаково были подчинены законам»
(Ж. Д’Аламбер)

В чем состоит истинное равенство граждан, возможно ли его достижение в обществе? Или это лишь миф, мечта, утопия? Прав ли Ж. Д’Аламбер, утверждая, что равенство граждан достигается равным подчинением их законам?

На мой взгляд, уже в самом высказывании заложена проблема взаимосвязи права и равенства. Ведь известно, что человечество уже много лет стремится к социальному равенству. Но осуществимо ли оно? Чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим сущность понятия «неравенство», которое существует со времени возникновения общества, его расслоения. Именно

в результате неравного доступа людей из разных социальных групп к таким благам, как деньги, власть, престиж, и возникло неравенство. Идеологи прошлых времен предлагали разные рецепты избавления общества от неравенства. Например, марксисты считают, что достижение социального равенства возможно и оно связано с уничтожением частной собственности. Я не разделяю их точку зрения, поскольку российское общество имеет печальный опыт такого эксперимента.

А вот согласно другим теориям, социальное неравенство – это закономерные различия между людьми, возникающие в процессе их жизнедеятельности. И поскольку эти различия неустранимы, то и социальное неравенство неизбежно, а в результате все идеи о построении общества социального равенства являются утопическими. Это невозможно так же, как сделать равными двух людей, один из которых трудится, стремится к успеху, а другой ничего не предпринимает в жизни.

Вот почему трудно не согласиться с Ж. Д’Аламбером в том, что истинное равенство граждан состоит в одинаковом подчинении их законам, которые и являются гарантом равенства прав и возможностей. Именно равенство всех перед законом и обеспечивает истинное равенство, то есть соблюдение прав и уважения человеческого достоинства всех граждан независимо от их социального положения.

Поэтому при соблюдении всеми гражданами законов создаются равные возможности всех социальных групп в получении образования, медицинских услуг, в занятиях экономической и политической деятельностью (это зафиксировано в главном законе – Конституции РФ). Так, например, в нашем обществе люди разного социального положения имеют равные возможности при поступлении на учебу, устройстве на работу, продвижению по службе и т. д. При этом гарантированные законом равные возможности не всегда приводят к одинаковым результатам. Это уже зависит от самого человека. Яркий пример: в общественную палату при Совете Федерации могут быть избраны и рабочий, и актриса, и даже студентка. Приведу другой пример:

в настоящее время создан Закон об антикоррупционной деятельности чиновников всех рангов, и СМИ систематически информируют общество о всех преступлениях представителей власти, которые предстают перед правосудием за нарушение законов.

Ведь законы – это общеобязательные правила, которые существуют для всех без исключения граждан, и в этом заключается их истинное равенство.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что Ж. Д’Аламбер абсолютно прав, утверждая, что истинное равенство граждан состоит в одинаковом подчинении законам. И

чем больше граждан будут уважать закон, подчиняться ему, тем здоровее и благополучнее будет общество, тем больше будет равенства в правах и возможностях этих граждан.

Истинное равенство граждан состоит в том, чтобы все они были одинаково подчинены закону

Логика и философия

Истинное равенство граждан состоит в том чтобы все они были одинаково подчинены закону Ж. Даламбер Выбранное мною высказывание связано с сущностью равенства людей перед законом и судом. Без обеспечения равенства в этой сфере трудно говорить об обеспечении равенств

«Истинное равенство граждан состоит в том, чтобы все они были одинаково подчинены закону» (Ж. Даламбер)

Выбранное мною высказывание связано с сущностью равенства людей перед законом и судом. Без обеспечения равенства в этой сфере трудно говорить об обеспечении равенства между людьми. В России эта проблема является актуальной, так как наша страна сравнительно недавно встала на путь построения правового государства, в котором вся власть подчинена закону, а все граждане равны перед ним. Укрепление демократических порядков немыслимо без равенства в правах.

Ж. Даламбер, французский мыслитель, писал о том, что истинное равенство граждан состоит в том, чтобы все они были одинаково подчинены закону. Таким образом, Ж. Даламбер имеет ввиду, что истинное равенство невозможно, если какие-то люди будут стремиться ставить себя выше закона или иметь привилегии по сравнению с другими. С позицией автора невозможно не согласиться. Только обеспечение одинаковых прав может являться гарантией равенства людей.

Идеи равенства перед законом и судом возникли в умах ученых-просветителей, когда речь начала заходить о естественных правах человека. К тому времени привилегированным было только одно сословие, а остальные были бесправны. В этом просветители усматривали главную несправедливость устройства общества. Идеи равенства перед законом и судом должны были стать основой нового подхода к преодолению сословного деления. Принципы равенства всех граждан перед законом и судом являются одними из главных принципов правового государства. Основными также являются признание прав человека, равенство всех перед законом, гарантии от злоупотреблений власти. Именно эти принципы предполагают настоящее, истинное равенство граждан, о котором писал Ж. Даламбер. В России, например в Уголовном Кодексе закреплено, что уголовной ответственности подлежат все лица, независимо от их происхождения, социального положения, расы.

Несоблюдение равенства крайне пагубно. В Царской России жесткое сословное деление общества и несоблюдение прав рождало правовой нигилизм – отторжение справедлиовсти от самого понятия закона. В судах всегда был кто-то «равнее» других, многим нарушение закона сходило с рук. Подобные порядки существенно ослабляли государство.

Для современных школьников, вступающих в активную самостоятельную жизнь очень важно знать, что все мы находимся в равных условиях, каждому гарантирована защита его прав и равенство перед другими. Ведь именно правовое государство может гордиться стабильностью и устойчивостью.

Таким образом, мы приходим к выводу, что в своем высказывании Ж. Даламбер был абсолютно прав.

«Истинное равенство граждан состоит в том, чтобы они были одинаково подчинены законам» ( Ж. Д’Аламбер )

Вариант 1

Автор данного высказывания затрагивает проблему равенства граждан перед законом. Данная проблема является актуальной во всём мире, так как принцип равенства, в соответствии с которым все члены общества должны быть поставлены в одинаковые условия, всегда был и остаётся одним из важнейших идеалов справедливого общественного устройства.

Жан Д’Аламбер, французский учёный-энциклопедист, утверждает, что «истинное равенство граждан состоит в том, чтобы они были одинаково подчинены законам». Таким образом, автор данного высказывания подчёркивает, что истинное равенство людей в обществе можно обеспечить лишь только в том случае, если они будут подчиняться единым законам, одинаковым для всех без исключения.

Я полностью согласна с мнением автора, потому что, по моему мнению, только в условиях действия в стране принципа верховенства закона мы можем говорить о цивилизованном обществе. Только тогда, когда все органы государственной власти, должностные лица и граждане подчиняются законам одинаково, не допуская их нарушения и не злоупотребляя своими правами и властными полномочиями, когда нет никакой разницы в правах между теми, кто правит, и теми, кем правят, можно говорить о реализации истинного равенства граждан.

Что же такое равноправие и как его достичь? В понятие «равноправие» обществоведы вкладывают смысл официально признаваемого равенства граждан перед государством, законом, судом. Этот принцип предполагает равенство прав, свобод и обязанностей граждан одного государства независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Принцип равенства всех перед законом – один из важнейших принципов правового государства. Правовое государство – государство, вся деятельность которого подчинена нормам и фундаментальным принципам права. Среди важнейших принципов правоведы обычно выделяют верховенство закона, равноправие, выполнимость требований права, защиту гражданских свобод. Верховенство закона означает, что он обладает высшей юридической силой и все другие правовые акты должны ему соответствовать. Отсюда следует, что никакое должностное лицо или орган власти, включая правительство, парламент, граждане не могут совершать действия за пределами рамок, установленных законом.

Важность равенства людей перед законом можно проиллюстрировать следующим примером: к концу XX столетия в ряде развитых стран сложились такие типы правовых и политических систем, принципы построения которых во многом соответствуют идеям правовой государственности. В конституциях ФРГ, США, Франции, Англии, Австрии, Греции, Болгарии и других стран содержатся положения, фиксирующие равенство людей перед законом.

Ярким примером стремления стран к правовому государству как идеалу общественного устройства может служить проект World Justice Project, который публикует ежегодный индекс по странам мира, включающий 8 показателей: ограничение власти государства, отсутствие коррупции, порядок и безопасность, фундаментальные права, открытость правительства, гражданское правосудие и уголовное правосудие. В 2012 году страны Скандинавии, Финляндия, Нидерланды и Новая Зеландия заняли верхние позиции в рейтинге почти по всем показателям (по сумме баллов Швеция набрала 7,12 из 8 возможных).

Таким образом, все люди должны быть равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона, но такое утверждение применимо только к понятию правового государства, в основу которого заложено равенство.

Вариант 2

Выбранное мною высказывание связано с сущностью равенства людей перед законом и судом. Без обеспечения равенства в этой сфере трудно говорить об обеспечении равенства между людьми. В России эта проблема является актуальной, так как наша страна сравнительно недавно встала на путь построения правового государства, в котором вся власть подчинена закону, а все граждане равны перед ним. Укрепление демократических порядков немыслимо без равенства в правах.

Ж. Д’Аламбер, французский мыслитель, писал о том, что «истинное равенство граждан состоит в том, чтобы все они были одинаково подчинены закону». Таким образом, Ж. Д’Аламбер имеет в виду то, что истинное равенство невозможно, если какие-то люди будут стремиться ставить себя выше закона или иметь привилегии по сравнению с другими. С позицией автора невозможно не согласиться. Только обеспечение одинаковых прав может являться гарантией равенства людей.

Идеи равенства перед законом и судом возникли в умах учёных-просветителей, когда речь начала заходить о естественных правах человека. К тому времени привилегированным было только одно сословие, а остальные были бесправны. В этом просветители усматривали главную несправедливость устройства общества. Идеи равенства перед законом и судом должны были стать основой нового подхода к преодолению сословного деления. Принципы равенства всех граждан перед законом и судом являются одними из главных принципов правового государства. Основными также являются признание прав человека, равенство всех перед законом, гарантии от злоупотреблений власти. Именно эти принципы предполагают настоящее, истинное равенство граждан, о котором писал Ж. Д’Аламбер. В России, например, в Уголовном кодексе закреплено, что уголовной ответственности подлежат все лица, независимо от их происхождения, социального положения, расы.

Несоблюдение равенства крайне пагубно. В царской России жёсткое сословное деление общества и несоблюдение прав рождало правовой нигилизм – отторжение справедливости от самого понятия закона. В судах всегда был кто-то «равнее» других, многим нарушение закона сходило с рук. Подобные порядки существенно ослабляли государство.

Для современных школьников, вступающих в активную самостоятельную жизнь, очень важно знать, что все мы находимся в равных условиях, каждому гарантирована защита его прав и равенство перед другими. Ведь именно правовое государство может гордиться стабильностью и устойчивостью.

Таким образом, мы приходим к выводу, что в своём высказывании Ж. Д’Аламбер был абсолютно прав.

«Я считаю обязательным для каждого беспрекословно и неуклонно повиноваться законам» (Сократ)

Автор высказывания, древнегреческий философ Сократ, писал: «Я считаю обязательным для каждого беспрекословно и неуклонно повиноваться законам». Иными словами, по мнению автора, следование законам является основополагающей обязанностью каждого гражданина. Я разделяю эту мысль автора и считаю также, что только в обществе, где все граждане чтут закон, возможны процветание, порядок и стабильность.

Итак, рассмотрим теоретическое обоснование проблемы. Понятие закона в данном контексте можно рассматривать как в широком, так и в узком смысле. В широком смысле под законом понимается вся система права, или совокупность всех правовых норм. Пожалуй, в своём высказывании Сократ обращается именно к этому пониманию закона. В узком же смысле под законом понимается любая правовая норма, закон в частном смысле. К такому пониманию можно отнести, например, любой Федеральный закон РФ.

Остановимся подробнее на законе как синониме права. Право представляет собой особую нормативную систему в обществе. В соответствии с ней каждый человек и каждое социальное объединение получают социально взвешенную меру использования тех возможностей, которыми располагает общество. Выделяют две группы функций права: общесоциальную и специально-юридическую. К первой группе относятся, в частности, экономическая, коммуникативная, политическая и другие функции. Ко второй – правоохранительная, воспитательная, оценочная и другие.

В рамках этой проблемы нельзя не вспомнить о таком понятии, как законность. Под законностью современные обществоведы понимают режим неукоснительного и точного соблюдения закона всеми субъектами права. То есть Сократ ведёт речь именно о современном понимании законности. Законность характеризуется следующими принципами: верховенство, единство, целесообразность и реальность закона.

Однако существует и обратная сторона законности – правовой нигилизм. Под правовым нигилизмом в современных общественных науках принято понимать отрицание права как социального института, системы правил поведения, которая может успешно регулировать взаимоотношения людей. Такой юридический нигилизм заключается в отрицании законов, что может приводить к противоправным действиям и в целом тормозить развитие правовой системы.

Помимо теоретических, можно привести и ряд конкретных примеров. Так, уже который год среди стран с самым низким уровнем преступности на первом месте Швейцария. Эта страна славится тем, что её граждане законопослушны и сознательны. Отсюда и вытекают такие результаты, указывающие на реально высокий уровень законности и правосознательности граждан. Эти цифры указывают также на уважение граждан к закону и подтверждают мысль о том, что государство процветает, лишь когда все его граждане «беспрекословно и неукоснительно повинуются законам».

Но такое положение дел зависит не только от граждан, но и от климата в стране. Например, в 90-е годы после распада СССР на территории России в разы возрос уровень преступности. Это произошло вовсе не из-за того, что граждане стали несознательными и перестали уважать закон. Наоборот, из-за того, что во время перестройки стёрлись и утратили актуальность старые законы, а новые ещё не окончательно вошли в силу, у людей практически не было возможности соблюдать законность. Основная причина этого – в отсутствии единства закона.

Также можно привести пример из личного опыта. Каждому человеку с ранних лет, как в семье, так и в школе, прививают понимание всей важности неукоснительного следования законам. И это неспроста. Только таким образом можно воспитать правосознательное поколение, которое, как и пишет Сократ, будет «беспрекословно и неуклонно подчиняться законам», делая жизнь в государстве стабильнее и спокойнее.

Таким образом, мы доказали справедливость мысли Сократа. Действительно, каждый человек обязан подчиняться закону, но этот закон, в свою очередь, должен также отвечать ряду требований.

«Кто для других законы составляет, пусть те законы первым соблюдает» ( Дж. Чосер )

В выбранном мною высказывании английский поэт Джеффри Чосер обращается к проблеме верховенства права и беспрекословного его исполнения. Эта проблема актуальна в любом цивилизованном обществе, так как только в обществе, где все равны перед законом и в равной мере его исполняют, возможен порядок.

Автор убеждён, что, действительно, все должны быть равны перед законом и закон должен быть един для всех. Иными словами, сила норм права должна быть безусловной. Я разделяю авторскую точку зрения и считаю также, что современное демократическое общество просто немыслимо без верховенства права.

Итак, рассмотрим проблему с теоретической точки зрения. В современном государстве правовые нормы – основной регулятор общественных отношений, обеспечиваемый силой государственного принуждения. Верховенство права и равенство всех перед законом и судом являются одними из основных принципов правотворчества в любой цивилизованной стране.

Судебная власть должна быть беспристрастна и руководствоваться исключительно правовыми нормами в принимаемых ею решениях. Только при такой системе граждане могут доверять системе правосудия и верить в право.

В противном случае, если закон не един для всех и в каждой ситуации трактуется по-разному, мы сталкиваемся с таким понятием, как правовой нигилизм. В современных общественных науках этот термин определяется как пренебрежительное отношение граждан к нормам права, сознательное их неисполнение. Такое явление может сильно пошатнуть веру людей в государство, привести к хаосу.

Более того, автор подчёркивает значимость, приоритетность исполнения права лицами, представляющими государственную власть. Если эти люди будут уклоняться от введённых ими же правовых норм, то это очень скоро приведёт к вышеупомянутому правовому нигилизму. Поэтому тот, «кто законы составляет», должен подавать гражданам пример, исполняя этот самый закон и, естественно, все остальные.

Так, например, в царской России не существовало таких принципов, как верховенство права и единство всех перед законом. Конфликты разрешались в сословных судах, где каждое сословие судилось по своим законам и правилам. Такое положение дел естественно породило правовой нигилизм, который легко прослеживается в пословицах, народных мудростях: «закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло», «богатому идти в суд – трын-трава, бедному – долой голова» и т. д.

Другим примером могут служить идеи Великой Французской революции. Знаменитый лозунг «Свобода, равенство, братство» как раз и подразумевал равенство всех перед законом. На баррикадах люди защищали свои права, требовали справедливого правосудия.

Также можно привести пример из личного опыта. Даже современному школьнику высшей несправедливостью кажется предвзятое отношение, «неравенство» участников одного коллектива – школьного класса. Так, когда учитель выбирает себе «любимчиков», для которых закон мягче, чем для остальных учеников, это может привести к конфликтным ситуациям. Более того, в коллективе может родиться «правовой нигилизм», и ученики намеренно будут игнорировать общие для всех правила, видя, что кому-то их нарушение сходит с рук.

Таким образом, действительно, современное общество немыслимо без равенства всех перед судом и законом и без единых фиксированных норм права, стоящих надо всеми инстанциями. В противном случае порядок и организация просто немыслимы.