Нижегородский филиал Государственного университета высшей школы экономики

Эссе по курсу

«Культурология»

«Массовая культура как культурный парадокс»

выполнил студент группы 06-ФК-1

Уксусникова Наталия Владимировна

проверил преподаватель

Поршнев Александр Валерьевич

г.Нижний Новгород 2007

Массовая культура как культурный парадокс

Итак, чтобы разобраться в этом вопросе для начала определим, суть понятий, которые этот вопрос составляют.

Современный энциклопедический словарь :

Массовая Культура , понятие, охватывающее многообразные и разнородные явления культуры 20 в., получившие распространение в связи с научно-технической революцией и постоянным обновлением средств массовой коммуникации. Производство, распространение и потребление продуктов массовой культуры носит индустриально-коммерческий характер. Смысловой диапазон массовой культуры весьма широк - от примитивного китча (ранний комикс, мелодрама, эстрадный шлягер, "мыльная опера") до сложных, содержательно насыщенных форм (некоторые виды рок-музыки, "интеллектуальный" детектив, поп-арт). Для эстетики массовой культуры характерно постоянное балансирование между тривиальным и оригинальным, агрессивным и сентиментальным, вульгарным и изощренным. Актуализируя и опредмечивая ожидания массовой аудитории, массовая культура отвечает ее потребностям в досуге, развлечении, игре, общении, эмоциональной компенсации или разрядке и др.

Культура (от лат. cultura - возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание), исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, в их взаимоотношениях, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях. Понятие "культура" употребляется для характеристики определенных исторических эпох (античная культура), конкретных обществ, народностей и наций (культура майя), а также специфических сфер деятельности или жизни (культура труда, политическая культура, художественная культура); в более узком смысле - сфера духовной жизни людей. Включает в себя предметные результаты деятельности людей (машины, сооружения, результаты познания, произведения искусства, нормы морали и права и т. д.), а также человеческие силы и способности, реализуемые в деятельности (знания, умения, навыки, уровень интеллекта, нравственного и эстетического развития, мировоззрение, способы и формы общения людей).

Парадокс (от гре. paradoxos - неожиданный, странный), 1) неожиданное, непривычное, расходящееся с традицией утверждение, рассуждение или вывод. 2) В логике - противоречие, полученное в результате логически формально правильного рассуждения, приводящее к взаимно противоречащим заключениям.

Из определения словосочетания «массовая культура*» следует, что:

1. этот термин появился в 20 веке.

2. развитая инфраструктура и доступность средств массовой информации - предпосылки возникновения м.к. как явления.

3. смысловой диапазон понятия, хотя и широк, но все же имеет много больше ограничений, нежели культура вообще (подробнее рассмотрим этот пункт ниже).

4. ориентир на массы, а значит и общедоступность м.к. ведет к достаточно низкому уровню м.к. как культуры.

С понятиями темы все ясно, теперь давайте, объясним себе, чего от нас требует вопрос темы, и разберем его.

У каждого общества есть своя культура. Эта культура делится на субкультуры. М.к., на мой взгляд, как раз является субкультурой.

Вопрос же я понимаю так: существует культура общая, ее частью является субкультура, «м.к.», нормы, традиции и ценности которой противоречат соответствующим пунктам «основной культуры». Основной, я назвала ту культуру, о которой думает каждый из нас, услышав само это слово. Определение современного словаря даже содержит синонимы: воспитание, образование, развитие. Когда мы говорим, человек ведет себя культурно {1}, то подразумеваем интеллигентно, а интеллигенты{2} - это интеллектуалы {3}, вот так и приходим к выводу, что речь идет о людях, чей уровень умственного развития достиг больших вершин, к тому же обычно интеллигентам свойственен высокий духовный уровень.

Итак, основные отличия «массовой культуры» от «основной культуры» состоят в разнице типов деятельности, а так же в широте заинтересованной аудитории.

Доступность какой-либо информации широкому кругу людей достигается в случаи использования простых способов выражения. Есть такая фраза: «народ требует хлеба и зрелищ». Я так понимаю, что для счастья народу нужна пища и организованный досуг. Способ добычи пропитания не диктуется массовой культурой, разве что: работай - получай зарплату - кормись, если говорить подробнее, то эта парадигма{4} у каждого своя. А вот что до проведения досуга, то хотя вариантов большое количество, но они более определенные. Есть то, что их объединят:

1).относительно низкие материальные затраты (в ином случае способ проведения свободного времени будет доступен только материально очень обеспеченным людям, а их в принципе не может быть очень много, значит и массовости не будет)

2).относительно невысокий духовный уровень (так как для достижения высокого уровня духовности необходимо тратить большое количество времени на самосовершенствование, на вникание во все тонкости предмета; для большинства людей свободное время-это время, в течение которого человек расслабляется, и не желает загружать свой мозг информацией, тяжелой в обработке)

3).относительно не высокий интеллектуальный уровень (если говорить просто, то все умными быть не могут, всегда есть элита, средняя прослойка и низший уровень; практически всегда средняя прослойка - это наибольшая доля населения);

Таким образом, представители массовой культуры - это люди, показатели уровней которых разных сферах попадают под диапазон средних. Только в этом случае мы получим наибольшее количество носителей культуры, людей которым она будет интересна.

Теперь необходимо определить, какие «параметры» у культуры. Хотя в принципе всё уже разобрано, осталось лишь подчеркнуть противоречия.

Во-первых: хотя, говоря об «основной культуре» мы не затрагивали финансовые аспекты. Но развлечения и увлечения, которые приносят удовольствие культурному человеку практически не имеют границ в своей цене. Особенно если речь идёт о гурманах и знатоках в какой либо области. Даже если мы в качестве примера возьмём театр - стоимость зависит от местонахождения и уровня самого театра. Если говорить о м.к., то тут менеджеры привлекают публику скорее путём рекламы и «шумихи», делая объект привлекательным для «среднего человека».

Здесь взята именно финансовая сторона не только потому, что автор эссе - будущий экономист, но и потому, что этот барьер редко ломается. Индивидууму, чей духовный уровень низок даже в голову не придёт «просидеть» всё в театре, когда альтернативой является пара походов в кафе, например. Он воспримет этот как наличие «лишних» денег. А тому, чье духовное развитие на средней планке, мысль зайти в музей и на выставку, хотя и будет приходить, но редко.

Итак, зачастую люди предпочитают вообще разный вид отдыха.

Во-вторых: духовный уровень досуга. Об этом сказано уже достаточно в случаях обеих культур.

В-третьих: интеллектуальный уровень развлечения. Если в одном случаи показатели средние, то во втором высокие, либо близкие к ним. Да, даже юмор разный! Всё зависит от духовного и интеллектуального воспитания: и манера общения, и этикетные нормы, и … да почти все нормы разнятся.

Вот на мой взгляд и всё, других параметров оценки проведения личного времени я не знаю, то что они совпали со всеми пунктами, по которым я показывала различия культур - случайность, но она мне только помогла.

В чём же заключался парадокс? В том, что «м.к» и культура, как мы привыкли её воспринимать, находятся по многим параметрам по разные стороны баррикад. Это всё равно, что сказать «Бесцветный/ прозрачный /не воспринимаемый глазом цвет как парадокс окраски/цвета». Сразу чувствуешь, что что-то тут не так.

Должна признать, что не смотря на то, что по крайней мере себе я доказала существование этого парадокса, меня не покидает ощущение, что можно доказать и закономерность такого явления. Итак, предлагаю попробовать найти обратную сторону этой монеты. Я уверенна, она должна существовать!

Итак, начнём сначала: у каждого общества есть культура… Эврика! Этим всё и сказано! Не может быть такого, чтоб какая-то часть населения, а в данном случаи наибольшая, жила не имея собственной культуры! Если есть индивид, то есть и то, что его интересует, то, что он понимает, значит совокупность всего этого и есть культура. А массовая культура должна существовать обязательно, если позволят технический прогресс, так как все люди в чём-то схожи, где-то обязательно находятся точки соприкосновения. Совокупность этих точек - это и есть массовая культура, её границы: традиции, ценности, нормы и прочее очень размыты и именно поэтому они подходят всем! Получается, что любая культура-это субкультура массовой? Не вижу аргументов против.

Получилось в итоге работы, что мы доказали парадокс, который должны были и нашли ещё один, который заключался в самом названии. Мы имеем замкнутый круг противоречий, а так же круг в котором каждый пункт доказывается через другой… по-моему это несколько странно, но очень интересно.

Как вывод могу сказать только то, что еще не раз я в мыслях вернусь к этой теме. Уверенна, здесь есть ещё над чем подумать. (надеюсь, читателю тоже было интересно, и что Вам есть с чем поспорить и что добавить, поскольку только такая реакция говорит о заинтересованности в теме и вот, что Вы тоже ею прониклись. Сколько людей, столько и мнений!)

Сноски:

Толковый словарь Д. Н. Ушакова:

{1} Культурный , культурная, культурное; культурен, культурна, культурно. 1. только полн. формы. Прил. к культура. Культурный уровень. Культурные навыки. || В области культуры, связанный с областью культуры. Культурное сближение с Францией. Культурная революция. Рабочий... требует обеспечения всех своих материальных и культурных потребностей, и мы обязаны исполнить это его требование. Сталин.

2. Стоящий на высоком уровне культуры, усвоивший культуру, образованный. Культурный человек. Культурное общество. ||

3. только полн. формы. Занимающийся просветительной работой. Культурная комиссия. Культурный сектор.

4. Прил., по знач. связанное с культурой в 4 знач. (с.-х.). Культурные породы. Культурная яблоня (в противоп. дикой). Культурная площадь земли (земельный участок, пригодный, для обработки).

5. Подвергшийся обработке, возникший вследствие работы человека (спец.). Культурный слой земли (насыпанный человеком в процессе различных работ, в отличие от более глубоких, натуральных слоев).

{2}Интеллигенция (от лат. intelligens - понимающий, мыслящий, разумный), общественный слой людей, профессионально занимающихся умственным, преимущественно сложным, творческим трудом, развитием и распространением культуры. Понятию интеллигенция придают нередко и моральный смысл, считая ее воплощением высокой нравственности и демократизма. Термин "интеллигенция" введен писателем П. Д. Боборыкиным и из русского перешел в другие языки.

На Западе более распространен термин "интеллектуалы" {3}, употребляемый и как синоним интеллигенции. Интеллигенция неоднородна по своему составу. Предпосылкой появления интеллигенции было разделение труда на умственный и физический. Зародившись в античных и средневековых обществах, получила значительное развитие в индустриальном и постиндустриальном обществах.

Современный энциклопедический словарь:

{4}Парадигма (от греч. paradeigma - пример, образец), в философии, социологии - исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения, методов исследования, господствующих в течение определенного исторического периода в научном сообществе. Смена парадигм представляет собой научную революцию.

Вся информация по словарям взята с сайта - сборника словарей:

http://tolks.ru/?to=2&what=view_word&file_id=146967&from=new_base

Нижегородский филиал Государственного университета высшей школы экономики

Эссе по курсу
«Культурология»

По теме
«Массовая культура как культурный парадокс»

Выполнил студент группы 06-ФК-1
Уксусникова Наталия Владимировна

Проверил преподаватель
Поршнев Александр Валерьевич

г.Нижний Новгород 2007

Массовая культура как культурный парадокс

Итак, чтобы разобраться в этом вопросе для начала определим, суть понятий, которые этот вопрос составляют.
Современный энциклопедический словарь :
Массовая Культура , понятие, охватывающее многообразные и разнородные явления культуры 20 в., получившие распространение в связи с научно-технической революцией и постоянным обновлением средств массовой коммуникации. Производство, распространение и потребление продуктов массовой культуры носит индустриально-коммерческий характер. Смысловой диапазон массовой культуры весьма широк - от примитивного китча (ранний комикс, мелодрама, эстрадный шлягер, "мыльная опера") до сложных, содержательно насыщенных форм (некоторые виды рок-музыки, "интеллектуальный" детектив, поп-арт). Для эстетики массовой культуры характерно постоянное балансирование между тривиальным и оригинальным, агрессивным и сентиментальным, вульгарным и изощренным. Актуализируя и опредмечивая ожидания массовой аудитории, массовая культура отвечает ее потребностям в досуге, развлечении, игре, общении, эмоциональной компенсации или разрядке и др.
Культура (от лат. cultura - возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание), исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, в их взаимоотношениях, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях. Понятие "культура" употребляется для характеристики определенных исторических эпох (античная культура), конкретных обществ, народностей и наций (культура майя), а также специфических сфер деятельности или жизни (культура труда, политическая культура, художественная культура); в более узком смысле - сфера духовной жизни людей. Включает в себя предметные результаты деятельности людей (машины, сооружения, результаты познания, произведения искусства, нормы морали и права и т. д.), а также человеческие силы и способности, реализуемые в деятельности (знания, умения, навыки, уровень интеллекта, нравственного и эстетического развития, мировоззрение, способы и формы общения людей).
Парадокс (от гре. paradoxos - неожиданный, странный), 1) неожиданное, непривычное, расходящееся с традицией утверждение, рассуждение или вывод. 2) В логике - противоречие, полученное в результате логически формально правильного рассуждения, приводящее к взаимно противоречащим заключениям.
Из определения словосочетания «массовая культура*» следует, что:
1. этот термин появился в 20 веке.
2. развитая инфраструктура и доступность средств массовой информации - предпосылки возникновения м.к. как явления.
3. смысловой диапазон понятия, хотя и широк, но все же имеет много больше ограничений, нежели культура вообще (подробнее рассмотрим этот пункт ниже).
4. ориентир на массы, а значит и общедоступность м.к. ведет к достаточно низкому уровню м.к. как культуры.
С понятиями темы все ясно, теперь давайте, объясним себе, чего от нас требует вопрос темы, и разберем его.
У каждого общества есть своя культура. Эта культура делится на субкультуры. М.к., на мой взгляд, как раз является субкультурой.
Вопрос же я понимаю так: существует культура общая, ее частью является субкультура, «м.к.», нормы, традиции и ценности которой противоречат соответствующим пунктам «основной культуры». Основной, я назвала ту культуру, о которой думает каждый из нас, услышав само это слово. Определение современного словаря даже содержит синонимы: воспитание, образование, развитие. Когда мы говорим, человек ведет себя культурно {1}, то подразумеваем интеллигентно, а интеллигенты{2} - это интеллектуалы {3}, вот так и приходим к выводу, что речь идет о людях, чей уровень умственного развития достиг больших вершин, к тому же обычно интеллигентам свойственен высокий духовный уровень.
Итак, основные отличия «массовой культуры» от «основной культуры» состоят в разнице типов деятельности, а так же в широте заинтересованной аудитории.
Доступность какой-либо информации широкому кругу людей достигается в случаи использования простых способов выражения. Есть такая фраза: «народ требует хлеба и зрелищ». Я так понимаю, что для счастья народу нужна пища и организованный досуг. Способ добычи пропитания не диктуется массовой культурой, разве что: работай - получай зарплату - кормись, если говорить подробнее, то эта парадигма{4} у каждого своя. А вот что до проведения досуга, то хотя вариантов большое количество, но они более определенные. Есть то, что их объединят:
1).относительно низкие материальные затраты (в ином случае способ проведения свободного времени будет доступен только материально очень обеспеченным людям, а их в принципе не может быть очень много, значит и массовости не будет)
2).относительно невысокий духовный уровень (так как для достижения высокого уровня духовности необходимо тратить большое количество времени на самосовершенствование, на вникание во все тонкости предмета; для большинства людей свободное время-это время, в течение которого человек расслабляется, и не желает загружать свой мозг информацией, тяжелой в обработке)
3).относительно не высокий интеллектуальный уровень (если говорить просто, то все умными быть не могут, всегда есть элита, средняя прослойка и низший уровень; практически всегда средняя прослойка - это наибольшая доля населения);
Таким образом, представители массовой культуры - это люди, показатели уровней которых разных сферах попадают под диапазон средних. Только в этом случае мы получим наибольшее количество носителей культуры, людей которым она будет интересна.
Теперь необходимо определить, какие «парамет и т.д.................

И сонная, бездонная стихия
Топила нас,
И темная огромная Россия
Давила нас.
А. Белый

Современный мир в целом не очень-то прельщает переход в иные миры, в иное бытие, включая и переход, предусмотренный Библией. Человечеству скорее по душе лишь знакомство с

Этими мирами через художественные произведения, через средства массовой информации. Это вполне понятно: катастрофа на экране – совсем не то, что в собственном доме или собственной жизни, так же как и потрясающие изменения бытия.
Мне кажется, истоки так называемой массовой культуры находятся в катастрофической истории человечества: две мировые войны, ядерные и экологические катаклизмы свежи в памяти людей. Поэтому с каждой новой мировой катастрофой крепнут стереотипы массовой культуры, потребительская ориентация средств массовой информации.
Вспомним феноменальный успех у западного зрителя фильма “На следующий день”, вышедшего в США в разгар ядерного противостояния с СССР. Фильм имитировал ядерную войну на планете: города превращены в руины, на землю опускается ядерная тьма, наступает ядерная зима и т. д. Когда смотришь подобные фильмы в домашней уютной обстановке, возникает ощущение того, что безысходные катастрофы существуют не в природе, а только в воображении художников. Особенно мощно ощущается наплыв массовой культуры в наши дни. Все эти горящие отели, теряющие управление авиалайнеры, победители герои-супермены так же словно помогают нам выстоять в мире реальных катастроф. Кстати, если взять для примера прошедший 1996 год, то он по количеству реальных катастроф почти сравнялся с катастрофами, подаваемыми к нашему столу средствами массовой информации. Стало быть, массовая культура сегодня добилась небывалого расцвета: мы уже почти не различаем настоящих катаклизмов от их имитации. Герои-супермены, с руками по локоть в крови, как бы говорят нам: “Мы убиваем ради жизни”.
Сегодня массовой культуре уже тесно с рамках земного мира, она все больше обращается к изображению космической темы. На экранах возникают фильмы, в которых сюжетом уже является война миров. Но и здесь массовая культура оставляет потребителю спасительную лазейку: мы убеждаемся, что и космические катастрофы преодолимы, хотя и ценой титанических усилий и жертв.
Итак, массовая культура, по-моему, принимает как должное гибель, распад, разрушение. Подача новостей средствами массовой информации тоже строится на обыгрывании этих трагических моментов нашей жизни. Они выносятся на первые полосы газет и журналов, показываются по телевидению в самое удобное для массового зрителя время суток.
Массовая культура, как всегда, проявляет большую гибкость. Психика потребителя не в состоянии выдержать сплошной напор только катастрофического. Поэтому с таким материалом начинает успешно как бы соперничать секс. Он создает ощущение стабильности жизни. Различные эротические шоу, групповой секс, цинизм и пренебрежение ценностями настоящей культуры подаются, по-моему, как разрядка подсветка огнями преисподней нашего серого существования в вечном страхе перед катастрофами.
Массовая культура живуча. Она приносит большие барыши, экономически стабильна, в то время как настоящая то и дело оказывается “на панели”. Стихи не печатают, картины не покупают, на спектакли духовного содержания спросу нет. Но самое удивительное, что сами деятели истинной культуры часто изменяют ей с массовой. В пример могу привести знаменитых артистов, рекламирующих ширпотреб и противозачаточные средства.
Можно было бы расстроиться, если бы данные явления были присущи только нашему времени. Но мы не одиноки в истории. Известно, например, что великий русский духовный мыслитель Николай Бердяев писал в “Самопознании”: “Мне очень свойственно эсхатологическое чувство, чувство приближающейся опасности, катастрофы и конца света. Я исповедую активно-творческий эсхатологизм, который призывает к преображению мира. ”
Видимо, массовая культура прикрывается прежде всего стремлением к “преображению мира” от друга-унитаза на красочном плакате, наклеенном в вагоне метро, до высшего человеческого существа, побеждающего в борьбе миров.
Итак, от массовой культуры человечеству никуда не деться, поэтому, я считаю, нам остается быть хотя бы не слепыми и бездумными ее потребителями, стараться осмыслить соблазны, которые она предлагает, и распознавать ложь, на которой она строится.

Сочинения по темам:

1. В современном мире людей судят не только по тому, что они делают, но как они это делают. Жизнь в обществе...

Массовая культура: за и против

В беседе участвуют: Денис Датешидзе, Василий Ковалев, Алексей Машевский, Александр Мелихов, Александр Фролов, Елена Чижова.

МАШЕВСКИЙ: В нашем сегодняшнем разговоре мы сосредоточимся на феномене массовой культуры, чтобы попытаться понять, как к этому явлению надо относиться и на что, может быть, оно нам указывает.

МЕЛИХОВ: Поскольку мир трагичен и в нем борется не добро со злом, а различные виды добра друг с другом, то недостающую часть истины всегда следует искать у своих врагов? в данном случае, у творцов масскульта, ибо наши единомышленники будут лишь подпевать нашим иллюзиям. При том, что иллюзии? абсолютно необходимая человеку среда обитания, от животных нас отличает прежде всего способность относиться к плодам своей фантазии так же серьезно, как к реальным предметам. Больше того, подозреваю, что и любить по-настоящему мы способны лишь собственные фантомы, по крайней мере, предметы, загримированные нашим воображением. Только преображенный, в чем-то усеченный, а в чем-то дополненный фантазией мир хоть отчасти становится для нас приемлемым.
Человека всегда защищали от реальности и мифы, и религия, и просто традиционное мировоззрение, "предрассудки". Одной из важнейших функций искусства тоже была защита человека от реальности (преображение мира). Да искусство никогда особенно и не притворялось, что оно отображает действительность, люди всегда отчетливо понимали, что есть реальность, где нужно быть прагматичным, осторожным и трусливым, и иной, прекрасный мир, где все-таки можно отдохнуть душой, воспарить и даже поверить, что и в реальности есть что-то чистое и светлое...

МАШЕВСКИЙ: Извините, что перебиваю, но в эстетике существовала "теория подражания" Платона и Аристотеля, согласно которой (или, во всяком случае, ее интерпретациям) предполагалось, что искусство отражает реальность. Впрочем, давайте вернемся к этому позже.

МЕЛИХОВ: Я стараюсь выражаться схематично: искусство преображает и противостоит реальности. Но с какого-то момента человек вообразил, что реальность важнее фантомов. Она, и впрямь, очень убедительно демонстрирует свое могущество? жестокость, опасность, сладостность, и когда человек уступает реальности свой воображаемый мир, он, конечно, становится "умнее": он создает науку, покоряет горы-реки и так далее. Но, вместе с тем, разум, постигающий реальность, открывает нам и нашу бренность, ничтожность, беспомощность в этом мире. Вместе с подъемом производительных сил, растет число самоубийств, депрессии, возникают алкоголизм, наркомания. То есть, когда исчезает опьяненность культурой, человек стремится вернуть привычное состояние искусственными средствами. И массовая культура? это попытка заставить просто культуру выполнять ее извечные функции, которым та изменила. Серьезное искусство возомнило, что оно должно отражать действительность, что действительность выше выдумки. У Белинского была примерно такая теория: взрослый человек занимается делами, а ребенок живет выдумками, и байки о богах, царях и героях? это детство человечества. Может, это и так, но еще большой вопрос, жизнеспособным ли окажется человечество, если выйдет из состояния детства. Белинский прежде всего не учел, что взрослый человек, который живет "реальными делами", перестает читать книги, они ему не нужны. На следующем же этапе, повторяю, под вопросом может оказаться само выживание человека, потому что видеть мир во всей его ужасной наготе никому не под силу.
Итак, культура изменила своему вечному делу? противостоять реальности, утешать, очаровывать, вдохновлять, внушать, что даже смерть, даже поражение могут быть прекрасны (тогда как в реальности? ни в болезни, ни в поражении ничего прекрасного нет, а ведь человек, даже самый успешный, обречен на поражение, ? каждого ждет смерть, никто не выполняет и десятой доли того, что задумал...). В такой ситуации массовая культура подобна партизанскому движению, которое поднялось на защиту своей вечной миссии, когда культурная верхушка сдалась неприятелю.

МАШЕВСКИЙ: И оказалась слишком далека от народа.

МЕЛИХОВ: Не просто от народа, а от вечных потребностей человека. И сейчас, если вглядеться, какую роль играет массовая культура, станет ясно: она пытается отстоять вечные схемы искусства, может быть, даже романтического искусства: любовь побеждает смерть, храбрец-одиночка может бросить вызов могущественной корпорации, верность существует, существует и красивая жизнь где-то под пальмами... Другое дело, что все это в интерпретации для масс? низкого качества, читать и смотреть такое невозможно образованному человеку.

МАШЕВСКИЙ: А откуда вообще берется в данной ситуации категория качества?

МЕЛИХОВ: Качество создается и хранится элитами, преемственностью элит. Одна элита формирует вкус следующей на уже имеющихся образцах, институциализированных? Гомер, Сервантес, Пушкин, Толстой...

МАШЕВСКИЙ: То есть она (элитарная литература) контекстуальна.

МЕЛИХОВ: Если угодно.

ДАТЕШИДЗЕ: А вы могли бы привести пример признанного шедевром литературного произведения, которое уже изменило "вечным задачам"? Где эта граница? Когда этот момент наступил?

МЕЛИХОВ: Видимо, апогей реалистического искусства уже был началом измены. Хотя грандиозность замыслов искусство еще сохранило. Вот, скажем, "Война и мир": на первый взгляд всё как в жизни, ? женятся, воюют. Но, по сути, ? это некая модель мироздания, демонстрирующая, как течет история, какие силы в ней действуют, как мужики Карп и Влас побеждают Наполеона. Толстой вообще любит изображать какой-то могучий, замкнутый мир, который живет по своим законам, и когда в него пытается вторгнуться некий индивидуалист, этот мир перемалывает его либо отбрасывает...

ДАТЕШИДЗЕ: Но это противоречит нашей сегодняшней, как вы сказали - романтической, установке на храбреца-одиночку...

МЕЛИХОВ: Романтические миры тоже могут чаровать.

МАШЕВСКИЙ: Я хотел бы вмешаться и сказать, что ориентация искусства на реальность относится вовсе не только к середине XIX века, ко временам Толстого, Достоевского и прочих. Мы можем взять исландские саги XIII века и обнаружить там такое дактилоскопическое описание реальности, вплоть до имен, прозвищ и полного изображения всех первопоселенцев Исландии...

ЧИЖОВА: В рамках нашей дискуссии договариваться о терминах - задача неблагодарная, но, в какой-то степени, все же необходимая. Мне кажется, нужно обозначить различие между реалистическим искусством и реализмом как таковым. Что касается реализма как такового, от которого, скорее всего, нам действительно требуется защита, то каждая эпоха понимает его по-своему. Совершенно очевидно, что для средневекового иконописца реализм - это обратная перспектива, связанная с представлением о том, что Бог смотрит на нас, а не мы на Него и т. д. Реализм Джойса - другое: когда расписываются улочки Дублина, вплоть до каждого кабачка, и, вместе с тем, изображается психологическая, речевая реальность, - что является не меньшим реализмом, чем реализм имен и т. д.

МАШЕВСКИЙ: Я проясню ситуацию очень простым примером. Мои студентки, когда я спрашиваю, что такое реализм, всегда отвечают: "Это как в жизни"; после чего я спрашиваю: "А как в жизни?" Оказывается, что каждая эпоха трактует это по-разному.

Вероятно, так называемый реализм, с точки зрения того изображения действительности, которое он допускает, - это такой же фантом, как и все другие. То есть, искусство вообще фантомно в том смысле, что та реальность, которую оно изображает, природной реальности не соответствует.

МЕЛИХОВ: Несомненно. Чеховский мир такой же фантомный, как мир Эсхила, но заметить это под силу лишь очень искушенному глазу.

МАШЕВСКИЙ: Может быть, проблема все-таки не в том, что делает искусство, потому что искусство всегда делает одно и то же, чем бы оно ни прикрывалось: оно все равно обращается к выражению некоторого взгляда на мир, в котором мы живем, с поправкой на изображение, - как говорили символисты, - "наиреальнейшего мира", т.е. второй реальности, лежащей за первой, которую вы, Александр, называете фантомом. Но мы не будем сейчас спорить, есть ли Бог, потому что вопрос о "фантомности" упрется именно в это... Совершенно понятно, что человек - это существо, пытающееся жить в искусственном пространстве смыслов. Вы говорите, что эти смыслы фантомны, что это некое общеродовое безумие существ, называемых homo sapiens. Я бы сказал так: эти смыслы чему-то соответствуют в реальности, только не в природной или бытовой реальности.
Кстати, Александр, вы сами несколько себе противоречите. Вы говорите, что в XIX веке произошел раскол, когда искусство признало в качестве главного ориентира реальность, и поэтому всякое опьянение у народа прошло, и народ пошел "колоться" и "пить". Но тогда надо вспомнить, что реализм-то, слава богу, и кончился в конце XIX века, а символизм, который наступил тогда, провозгласил следование наиреальнейшей реальности - мифу...

ЧИЖОВА: Но народ-то к тому моменту уже "сел на иглу".

МАШЕВСКИЙ: Да, уже слишком поздно оказалось.

МЕЛИХОВ: Или слишком сложно.

МАШЕВСКИЙ: В каком смысле "сложно"? Думаю, что прежде всего стоит как-то разделить: чем же, собственно, подлинная культура отличается от массовой. Потому что в концепции Александра четкого опознавания не происходит, у него просто есть "хорошее искусство" и "плохое".

МЕЛИХОВ: Есть еще массовое и элитарное, требующее специальной подготовки и, возможно, даже специальных способностей.

МАШЕВСКИЙ: Критерий простоты и элитарности для меня лично крайне сомнителен. Например: считать ли простыми трагедии Софокла? По нашим (современным) понятиям, - это именно массовая культура - созданная для масс и воспринимаемая массами.

ЧИЖОВА: Ну, это довольно просто: каждое "высокое" произведение искусства "работает", если можно так выразиться, на нескольких уровнях. Часть театральной аудитории, пришедшей на спектакль, воспринимает сюжетную канву, радуется удачным репликам, то есть переживает сиюминутное удовольствие, другая часть видит что-то более скрытое и глубокое.

МАШЕВСКИЙ: Нет, это вовсе не так просто. Как мы знаем, греческий-то зритель (то есть зритель Эсхила, Софокла, Еврипида) следил не за сюжетом, - просто потому, что фабула мифа была ему известна. В принципе, популярностью у зрителей мог ведь пользоваться любой. Но, заметьте, 24 раза Софокл, по решению афинского народа, признается первым трагическим поэтом! А такие его драмы, как "Антигона" и "Царь Эдип", написаны на все века, это произведения с каким-то вторым, третьим, десятым, сотым дном, т. е. это вообще архетипические произведения, как тот же "Дон Кихот". Видимо, дело не просто в элитарности, потому что сложность этих трагедий не помешала им стать популярными. И Еврипид, и Эсхил, и Гомер сделались общим достоянием. Более того, мы понимаем, что до нас и дошли как раз самые лучшие "массовые" произведения, по ним мы и судим... Кстати говоря, в поздней античности ситуация складывалась иная. Мы видим, что произведения этого периода многими чертами напоминают то, что сейчас принято называть массовой культурой. Начиная с эпохи эллинизма оказывается, что народ уже к высокой культуре отношения не имеет. Стоит открыть идиллию Феокрита "Сиракузянки" и прочитать о двух кумушках, протискивающихся сквозь толпу послушать заезжую певичку (этакую античную Аллу Пугачеву), как сразу вспоминается происходящее на наших глазах. Поэтому я не думаю, что народ всегда одинаков и всегда одинаково не понимает... Значит, видимо, есть какие-то исторические пласты, которые резко друг от друга отличаются, и мне кажется, что в силу этого культура и массовая культура тоже резко отличаются друг от друга. Хорошо бы понять, чем.
Полагаю, массовая культура сопровождает эпохи, характеризующиеся нарушением смысловой иерархии. Когда человек живет в традиционном обществе, с ритуалом, с совершенно определённой системой ценностей, связей, тогда культура является, собственно, чем? Она является отражением этой системы; именно поэтому она контекстуальна, именно поэтому она всегда опирается на что-то, уже кем-то достигнутое. Так вот, когда человек живет в рамках смысловой связности, когда он не просто действует, а действует, понимая, что означают его действия, - это, собственно, и есть культурный человек, это человек, который свою жизнь осознает - в целостности. Тогда он не выкинут из лона культуры. Совершенно кардинально меняется ситуация, если общее смысловое пространство оказывается разрушенным. Подобное происходит в середине XIX века: на почве развития индивидуалистического сознания общие ценности утрачиваются. Теперь, в этом разрушенном пространстве, человек перестает понимать значение своих действий, он истолковывает свои поступки исходя из ближайших целей, никак не увязывая их с целокупным представлением о мире. Вот здесь его, действительно, окружают фантомы, одни фантомы, потому что они случайны, они не связаны между собой. И массовая культура - это суррогат, она не объясняет, не истолковывает человеку жизнь его, а просто отвлекает от жизни.

МЕЛИХОВ: Большой вопрос. В американских боевиках герои постоянно борются со злом, демонстрируют верность, бескорыстие...

И потом, крестьянин, сидящий на барщине в пензенской губернии, имеет отношение к высокому искусству середины XIX века? Вы говорите, что культурный человек - это человек, осознающий свои действия и находящийся в контексте. Этот крестьянин, безусловно, находится в контексте.

МАШЕВСКИЙ: Да, находится. И, в силу этого, является культурным человеком. Не образованным, а культурным, то есть - причастным к традиционной народной культуре. Когда он садится за стол, то молится, потому что понимает, еда - это не просто набивание живота, а в том числе и смысловое действие.

ЧИЖОВА: Вы хотите сказать, что если наша жизнь каким-то образом иерархически структурирована, то есть во главе "стола" сидит Бог или Сталин...

МАШЕВСКИЙ: Большая разница! Дело в том, что Сталин и весь советский строй - это попытка симуляции иерархического сознания. С моей точки зрения, и большевизм, и фашизм - это чудовищные эксперименты, имевшие своей целью преодоление смыслового хаоса индивидуалистического сознания. Они пытались директивно ввести общие ценности.

ЧИЖОВА: Любой атеист, если таковой здесь присутствует, скажет вам, что еще более безумным суррогатом была вся система, в основании которой стоял или сидел Бог, и что вы ему ответите?

МЕЛИХОВ: Я тот самый атеист, но я-то знаю, что как раз вера в Бога и жизнь среди фантомов? это наиболее естественное состояние человека. Человек ищет дорогу на землю, когда сбивается с пути в небесах, для него вообще естественно витать в облаках...

ДАТЕШИДЗЕ: И заметьте: при этом витании в облаках его практическая деятельность становится не менее, а более эффективной...

МЕЛИХОВ: Разумеется. Если облака удачно выбраны.

ДАТЕШИДЗЕ: Тогда не совсем, может быть, правомерно говорить, что это отвлечения, фантомы.

МЕЛИХОВ: Фантомы могут быть воодушевляющими, они могут воодушевлять на борьбу, на деятельность. Бывают фантомы, гармонизирующие мироздание, а бывают разрушающие. Алексей сказал, что там, где разрушается иерархия, начинается массовая культура. Я думаю, что и в Афинах элита навязывала свои вкусы толпе, неужто, толпы там не было, все были элитой?..

ЧИЖОВА: Взаимосвязь элитарной культуры и массовой в каждую эпоху - это очень сложный вопрос. Например, шекспировское околотеатральное сообщество было весьма жестко структурировано, и никакая "масса" не допускалась к уху Шекспира...

КОВАЛЕВ: Я хочу уточнить: в каком смысле не допускалась? На спектакли?

ЧИЖОВА: Нет, просто публике не позволяли диктовать свои условия. Был узкий и весьма элитарный круг. Ну, конечно, существовали некоторые критерии - пришли люди или не пришли на спектакль... Окупились ли затраты... Но, случалось, зрителей почти не было, а устроители этих зрелищ все равно делали свое дело, подчас терпя убытки.
И все-таки, я хочу вернуть нашу дискуссию к тому, что происходит сейчас. Если не углубляться в историю, а просто принять за данность, что существует некая элитарная культура и некая массовая культура, то даже на этом эмпирическом уровне можно высказать ряд соображений.
Во-первых, я тоже хочу заступиться за массовую культуру. Если массовая культура не мимикрирует и не претендует на место высокой культуры, она может стать вполне невинным развлечением, которому каждый имеет право предаться. Я включаю телевизор, вижу голливудского красавца и, зная, что через пару часов сяду на пол ночи за компьютер, с удовольствием смотрю на него или слушаю Ларису Долину. Однако удовольствие не приводит меня к мысли о том, что именно теперь я приобщаюсь к высокой культуре. Возникни у меня это желание, я не пойду на концерт Киркорова, а, положим, куплю билет в Филармонию, и здесь я не вижу никакой проблемы.
Более того, уж если говорить о проблемах, я, пожалуй, позволю себе высказаться более определенно. Мне кажется, что б?льшая часть пространства, обслуживающего эстетические потребности общества, должна принадлежать массовой культуре. В этом нет никакого высокомерия.

КОВАЛЕВ: Эстетические ли?

ЧИЖОВА: Ну, в каком-то смысле, и этические тоже. Я не призываю вас сейчас собраться и дружно отправиться на концерт Киркорова, чтобы удовлетворить свои эстетические потребности. Я просто хочу сказать, что в любом нормально развивающемся обществе 90, или 93, а может быть, 85% людей пребывают в том состоянии духа, потребности которого удовлетворяет концерт Киркорова, и в этом нет ничего позорного.

КОВАЛЕВ: Дело не в позоре. Мне просто кажется, что удовлетворение духовных потребностей связано с иерархией смыслов, которая может быть задана лишь подлинной культурой.

ЧИЖОВА: Давайте поговорим на естественном языке, потому что если мы сейчас будем уточнять научный аппарат, то далеко уйдем. Приводя цифры (90, 93 или 85), я нисколько не настаиваю на конкретных числовых значениях. Я хочу сказать другое: каким бы ни был этот процент, именно он определяет уровень эстетического (или интеллектуального) развития общества. Общества, но не каждого отдельного человека. Например, когда в Америке или в Европе филармонические концерты собирают огромные залы, это не значит, что близится закат массовой культуры, просто общество уже диктует образованному или преуспевающему человеку некую модель поведения: один раз, положим, в три месяца он должен послушать филармонический концерт; при этом совсем не обязательно, чтобы все сидящие в зале были утонченными меломанами. Однако все они получают некое социальное удовольствие.

КОВАЛЕВ: Вот именно что - социальное...

ЧИЖОВА: Если некто выбился в люди, он должен ходить в определенные магазины, носить ботинки за 200 или 500 $ и время от времени приходить с женой в Филармонию и, - что самое важное, - получать от этого удовольствие. Если же он удовольствия не получает, или, положим, ему мало социального удовольствия, это может стать для него тревожным симптомом, побудительным мотивом к тому, чтобы попытаться понять, чем же так хороши эти хоралы... Когда такого рода усилия предпринимает статистически значимое число людей, процент, о котором мы говорили, постепенно начинает уменьшаться: 90, 88... То есть, массовая культура несколько сдает свои позиции.

ФРОЛОВ: Я, как человек, пару лет проработавший в Филармонии, могу ваши слова проиллюстрировать. Сейчас в Филармонию ходит так называемый средний класс, которого у нас, как известно, нет. Поначалу деваться было некуда во время концерта от писка мобильников. Через год научились, наконец, отключать.

ЧИЖОВА: Это замечательно, но вместе с тем, я убеждена, что, даже двигаясь в этом направлении, общество никогда не достигнет особенно впечатляющих результатов. То, что я хочу сказать, не имеет доказательств, это лишь мой собственный опыт. Я много лет преподавала английский язык. У меня были ученики разного возраста: дети от четырех до шестнадцати лет, взрослые, иногда шестидесятилетние, те, кто готовились к жизни за рубежом. На своем многолетнем учительском опыте я твердо убедилась в том, что способность к восприятию высокой культуры - врожденное свойство. Имея некоторый навык, достаточно присмотреться к группе 4-летних детей, поговорить с ними минут двадцать, - и увидеть, в ком из них, сидящих перед тобой на маленьких стульчиках, живет это свойство. Другое дело, никогда нельзя сказать заранее, разовьется ли оно в этом ребенке. Вот это как раз зависит от социальных условий.

МАШЕВСКИЙ: Если мы констатируем, что способность воспринимать прекрасное - врожденное свойство, то тогда принципиальное значение имеет следующее: сколько нас осталось? Так сколько же все-таки, по ощущениям?

ЧИЖОВА: Вы говорите о моем личном опыте?

МАШЕВСКИЙ: Да.

ЧИЖОВА: Ну, у меня была детсадовская группа, человек 20, - в ней я разглядела двоих, которые потом учились у меня несколько лет. Бывали и группы, в которых не было ни одного, хоть плачь...

МАШЕВСКИЙ: Ну, в общем, соотношение понятно.

ЧИЖОВА: Может быть, это очень жесткий взгляд, но я считаю, что для общества и этих двоих достаточно. Важно сохранить их.

КОВАЛЕВ: В социальном плане - да. Но речь ведь не только о социальном...

ЧИЖОВА: Вы знаете, представление о том, что "просветлённые" - счастливые люди, а "непросветленные" - бедные, несчастные, какие-то "недо-" - это неверно.

МЕЛИХОВ: Скорее, наоборот.

ЧИЖОВА: Ну, нет, не наоборот...
Еще один пример. Сидит пятилетний ребенок, слушает Реквием, ровно ничего не понимает, но дрожит от счастья, а рядом сидят такие же дети и думают о том, что в антракте надо попросить маму купить жвачку. И ничего страшного в этом нет, по крайней мере, говорю это совершенно искренне, эти дети не хуже того, одного. Страшно другое: когда вот этого одного обстоятельства загонят на завод, а других образованные родители потащат за уши к высокому искусству, выберут им "творческую" профессию, а у них, бедных, нет органа восприятия этого высокого искусства... Из таких бедняг вырастают поэты Рюхины, судьба которых - бормотать и бормотать "Буря мглою небо кроет...", не постигая, что в этих словах такого особенного... Кстати, в литературе XIX века постоянно встречается выражение "врожденное этическое чувство", "врожденное эстетическое чувство", в XX веке эти выражения куда-то исчезли...
Только не подумайте, что я тут клоню к тому, что мы, вот здесь сидящие, принадлежим к этому маленькому проценту, а все остальные, так сказать, толпа.

МАШЕВСКИЙ: Оправдываться-то не надо.

ЧИЖОВА: Просто я довольно часто видела, как родители пытаются игнорировать невосприимчивость детей к искусству и тащат их в музеи, театры... В детстве это рождает тоску.

МАШЕВСКИЙ: А, может, не так? Культура многослойна и многопланова. Может быть, человек закрыт музыке, допустим, но открыт живописи? (Я пытаюсь спасти всех нас.)

ЧИЖОВА: Если родителям удалось обнаружить область, для которой ребенок открыт, - слава богу. Я говорю о той области, для которой он закрыт.

МАШЕВСКИЙ: Я о другом. Вы ведь очень жестко поставили вопрос: из ваших слов можно заключить, что для большинства путь духовной деятельности заказан. А, может быть, мы заблуждаемся, может быть, они музыканты, а он-таки художник? И тогда духовная перспектива есть для каждого?..

ЧИЖОВА: Да, надо дать шанс. В той области, о которой мы говорим, демократия заключается только в этом: человек не должен быть замкнут в своем сословии, то есть он не должен быть крестьянином по рождению: каким бы ни родился, обязан пахать. Так же верно и обратное: если родился в семье профессора, он тоже имеет право "пахать" и читать исключительно Маринину, не взирая на то, что папа собрал у себя дома уникальную библиотеку.

ЧИЖОВА: Господа, пахать с душой - это зависит от темперамента, а не от какого-то особого органа.

КОВАЛЕВ: Не совсем так.

ДАТЕШИДЗЕ: Даже совсем не так.

МАШЕВСКИЙ: Даже совсем не так. Потому что когда я говорил о культурности крестьянина, я имел в виду, что и пахота для него является делом богоугодным.

ЧИЖОВА: Вряд ли он ощущает это в процессе, пока пашет. Это он потом может осознавать.

ДАТЕШИДЗЕ: И в процессе пахоты!

МАШЕВСКИЙ: Именно в процессе! Так же, как спортсмен, поднимающий штангу...

ЧИЖОВА: Возражаю! Ощущение богоугодности дела - не тождественно способности воспринимать высокое искусство...

МАШЕВСКИЙ: Но это духовная деятельность.

ЧИЖОВА: Любой человек, не являясь животным, способен к духовной деятельности.

МАШЕВСКИЙ: Всё, тогда вы меня успокоили: значит, мы не погибнем.

(Общий смех).

ЧИЖОВА: Теперь, после слов в защиту массовой культуры, я, если позволите, скажу о том, что угрожает высокой культуре. Опять-таки, не буду давать определений, а стану рассуждать эмпирически.

По сравнению с массовой, высокая культура - значительно более сложный организм. Иллюстрация: человек и дождевой червь. Червяку свойственна регенерация - разрезали пополам, выросло два червяка. То же самое - Маринина. Прекрати она писать, завтра появится Доринина.

КОВАЛЕВ: Да, массовая культура размножается почкованием, это правда.

ЧИЖОВА: Иными словами, высокая культура значительно более уязвима. Но - и мне кажется это важным, - собственно массовая культура (которая себя постулирует как массовая, и общество её так и воспринимает) именно высокой-то культуре никак не угрожает.

МЕЛИХОВ: Опасность? со стороны подделок прежде всего. Пошлость? это именно подделки высокого.

ЧИЖОВА: Да, я и говорю об этом! Опасность начинается лишь на той узкой полосе, где массовая культура начинает мимикрировать, подделываться под высокую. Для меня ярчайшим примером подобной мимикрии является наш отечественный постмодернизм. Хочу подчеркнуть, что в этих рассуждениях я не касаюсь постмодернизма западного. Российский постмодернизм пытается выдать себя за высокую культуру и тем самым становится для нее угрозой, не для Гомера, конечно, а для, условно говоря, молодых писателей или художников. Позвольте мне выразиться так: постмодернизм их соблазняет. В современном русском языке "соблазн" - довольно мягкое слово. Здесь, в своих размышлениях, я вкладываю в него совершенно средневековый смысл.
Рамки нашей беседы не позволяют пускаться в подробные рассуждения. И все-таки, я попытаюсь - кратко. Есть, по крайней мере, два фундаментальных свойства подлинной культуры. Первое - принципиальная неидеологизированность. Подлинное произведение искусства не равно самому себе, оно не исчерпывается набором догматов, которые идеолог выстраивает для общения с аудиторией.
Еще один постулат: вторичность, которую постмодернисты, как говорили прежде, "поднимают на щит". Утверждается, что современное искусство может быть либо пародией, либо стилизацией, либо некоторым агрессивно-отрицательным ответом на какие-то, уходящие в прошлое, явления. Особенную радость постмодернист переживает тогда, когда в этом качестве выступают чьи-то (надо думать, отсталых личностей) идеалы.
Высокая культура первична. Ее плод не является из реторты как результат соединения отдельных элементов (пародии, стилизации и т.п.), а рождается. То есть, он, простите за новый средневековый уклон, есть таинство, а не результат алхимических усилий. Постмодернизм же - это ни что иное, как новая агрессивная идеология, занявшая свободную нишу. Его адепты взяли на вооружение несколько довольно вульгарных постулатов (конец литературы, конец истории и т.п.) и активно внедряют их в общественное сознание. Механизмы этой деятельности довольно просты. По крайней мере, социалистическая политэкономия описывает их исчерпывающе: нужно взять несколько произвольных, но идеологически корректных постулатов и подвергнуть их логическим манипуляциям. В результате трюков получается простейшая штука: "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно". Именно в этом весь постмодернизм. Об агрессивности и говорить не стоит, ею полны все их теоретические работы.

МАШЕВСКИЙ: Потом, это партия, безусловно.

ЧИЖОВА: Конечно.
Кроме того, постмодернисты любят рассуждать о принципиальной бесформенности своих произведений. Снова рискую навлечь на себя обвинения в "средневековости", но все равно скажу: рождённое не бывает бесформенным. Залейте в реторту любое количество ассоциаций, разбавьте необъятным множеством цитат - не то что человек, таракан и тот не родится.

Третий постулат: декларируется, что в какой-то момент (так уж случилось, что при нашей с вами жизни), культура закончилась, и ей на смену пришло нечто... Знатокам советской политической экономии к такого рода кульбитам не привыкать: Смит и Рикардо, по своей идеологической незрелости, мало до чего додумались, экономист Чернышевский продвинулся дальше, но подлинный расцвет наступил лишь тогда, когда миру явились Маркс и Энгельс и хором открыли то, что раньше никому и не снилось. Те, кто родился позже, могут отдыхать.
Все, о чем я говорила, представляется мне довольно очевидным. По правде говоря, меня давно интересовало другое: почему российский постмодернизм с таким агрессивным упорством пытается доказать, что он - высокое искусство? А потом, мне кажется, я поняла, что произошло. В 70-е - 80-е годы в обществе сложилась неестественная ситуация. Интеллектуальное сообщество тех лет сформировалось под сильнейшим идеологическим гнетом. Как известно, личность, подвергшаяся насилию, часто становится его источником. Видимо, эта психологическая реакция свойственна не только отдельным людям, но и обществу. Интеллектуальное сообщество, подвергшееся насилию, давило на своих членов, требуя, чтобы все они были "высокими". При этом природные склонности и возможности человека игнорировались. Когда давление ослабло, мы столкнулись с обратной реакцией измученного, исковерканного сознания, принужденного чтить высокие образцы, не любя их и не понимая. Одним словом, "буря мглою небо кроет..." Кстати, небывалый расцвет массовой культуры - это вполне объяснимая реакция на прежнее принуждение.

МАШЕВСКИЙ: Стоило бы добавить. В чем опасность: сама по себе массовая культура инертна, она никаких враждебных действий против Гомера, Шекспира, Толстого не предпринимает. Но она как вата, которая облепляет любые "твердые" частички "подлинности". Вот как, например, борются против вредителей-насекомых, знаете?

ФРОЛОВ: Есть метод стерильных самцов.

МАШЕВСКИЙ: Да, вот именно это я и имел в виду: с самолета сбрасывается большое количество стерильных особей и они, конкурируя с нормальными, в итоге резко снижают численность популяции. "Вата" массовой культуры создает хаотическое пространство, в котором найти что-либо настоящее практически невозможно. Мне вспоминаются прилавки современных книжных магазинов, пестрящие яркими обложками бульварных романов, детективов, фентези, среди которых обнаружить нужное, художественно ценное - весьма затруднительно...

ДАТЕШИДЗЕ: Я хотел бы обратить внимание на еще один аспект рассматриваемой проблемы, и здесь нельзя обойтись без категории потребления. Ведь творческий акт является, по сути, бескорыстным действием, человек занимается искусством ради него же самого. А, в противовес этому, массовая культура создается для потребления, она не самоценна. Потребляется же прежде всего то, что легче воспринимается. Соответственно (мы переходим к вопросу качества), массовая, то есть упрощенная, продукция лучше продается. Я хочу задать вопрос: можно ли сказать, что искусство в каком-то смысле религиозно, потому что оно является бескорыстным действием, действием ради качества?

КОВАЛЕВ: Оно, безусловно, аксиологично.

ЧИЖОВА: Я согласна, что искусство по природе своей религиозно. Но не в смысле конфессиональной принадлежности, а в том смысле, который, кажется, Блаженный Августин вкладывал в слова: "Душа человеческая по природе - христианка", однако, я не думаю, что религиозность искусства заключается в бескорыстии. Бескорыстие или корысть - понятия обыденной жизни. Я не расстроюсь, если узнаю, что Толстой неплохо заработал, продав "Войну и мир".

ФРОЛОВ: Творение бескорыстно по определению.

ДАТЕШИДЗЕ: Даже если Толстой хорошо продал "Войну и мир", то писал он не для того, чтобы продать. И, соответственно, водораздел между массовой культурой и подлинной представляется мне достаточно четким, - когда делается то, что заведомо должно быть раскуплено, мы имеем массовую культуру, когда художник не ставит перед собой такой задачи, есть надежда, что он творит высокое искусство.

ЧИЖОВА: Велико число графоманов, которые с утра до вечера трудятся бескорыстно!..

МАШЕВСКИЙ: Вот именно. Мне представляется, что все-таки нужно определиться: массовая культура и элитарная, высокая - это явления одного порядка или качественно различные явления?

ЧИЖОВА: Я думаю, если речь идет об отдельных, вычленяемых функциях, они могут быть однородными. Подобно тому, как уборщица, убирающая это помещение, может быть в этой своей функции однородна автомату; но по своей природе они, все-таки, разные...

МАШЕВСКИЙ: Хорошо, тогда нужно конкретизировать, в какой функции они однородны (то есть, где данные понятия перекрываются), и потом уже можно будет говорить о критериях.

ЧИЖОВА: Например, они однородны в том смысле, что и массовая, и элитарная культура удовлетворяют некоторую группу человеческих потребностей, этических и эстетических...

МАШЕВСКИЙ: Сомнительно, потому что если массовая культура способна удовлетворять этические и эстетические потребности по-настоящему, то тогда без высокой можно и обойтись.

ЧИЖОВА: Почему?

МАШЕВСКИЙ: Тогда между ними нет принципиальной разницы...

ЧИЖОВА: А в этой функции, действительно, нет. Вот сидит, предположим, девушка-продавщица и, рыдая, читает детектив Марининой... Я наблюдала сама. Специально подошла к ней и спросила.

ДАТЕШИДЗЕ: Это не эстетические потребности.

ЧИЖОВА: Почему? Ей нравится образ Каменской, взаимоотношения Каменской с мужем... Не только эстетические, но и этические потребности. Может быть, в этот момент она начинает новую жизнь, взяв за образец эту героиню...

МАШЕВСКИЙ: Вот это, наверное, очень важно как-то прояснить: действительно ли культура - это система фантомов, управляющая поведением человека в реальной жизни?

МЕЛИХОВ: Заслоняющая от человека реальную жизнь.

МАШЕВСКИЙ: Если да, то тогда совершенно всё равно, чем вдохновляется человек - хоть Каменской, хоть мадам Брошкиной, но если предполагать, что культура соответствует некой смысловой реальности (в конечном итоге, я говорю об Истине), то фантом фантому рознь, и наша читательница Марининой просто обманута, точнее - убаюкана понравившейся ей сказкой.

ЧИЖОВА: Почему же обманута? Она родилась человеком, для которого важны "другие вещи", она не станет тратить десятки лет на то, чтобы в конце концов "подняться" до понимания Гомера... Когда я говорила о врождённости художественного чувства, я имела в виду, что оно может существовать в потенции. Как росток. Если за ним не ухаживать, пройдет время, его обязательно заглушат сорняки. Четырехлетний ребенок, какой бы росток ни дрожал в его сердце, Гомера читать не станет. Чтобы научиться понимать искусство, нужно положить на это жизнь...

МАШЕВСКИЙ: Значит, массовая культура - это музыка для не имеющих слуха.

ЧИЖОВА: Ну, в каком-то смысле, наверно, да.

МАШЕВСКИЙ: Однако, лишенные слуха могут обладать точным зрением или целым рядом других достоинств. Если мы вводим представление о том, что одному "врождено" чувство музыки, другому - чувство живописи, третьему - чувство спортивного состязания (когда он смотрит на футбол как на эстетическое действо), - прекрасно, пусть вот в этом он реализует свои способности...

ДАТЕШИДЗЕ: Нет, футбол вы зря примешали, это своего рода шоу.

МАШЕВСКИЙ: Я глубоко убежден, что эстетический момент присутствует в любом роде деятельности. Не надо лишь думать, что человек может получить эстетическое наслаждение в той области, где его слух бездействует. Вот там-то он и удовлетворяется Марининой. Поэтому, с моей точки зрения, массовая культура по-настоящему к эстетике отношения не имеет.

ДАТЕШИДЗЕ: Мне кажется, что рассуждения относительно "врожденности" излишни, потому что мы все являемся потребителями как высокой, так и массовой культуры, в реальности - сосуществующих. Вы можете читать Беркли, а можете включить телевизор и смотреть на Джеймса Бонда или кого-нибудь еще.

МАШЕВСКИЙ: То есть, вот как можно было бы выстроить аналогию: есть языки - язык живописи, язык музыки, язык литературы, язык спортивного азарта, язык "вспашки земли" и так далее. И что нам делать - тем, которые знают свой "английский", например, и не знают "немецкого"?

ЧИЖОВА: Надо учить.

МАШЕВСКИЙ: Вы совершенно правы, по-настоящему надо просто учить другой язык. А дальше нам предлагают так называемое эсперанто (которым и является массовая культура), некий упрощенный язык, якобы позволяющий всем, общаясь, говорить о чем угодно; то есть это "как бы" язык.

ЧИЖОВА: Ну, не совсем о чем угодно. Насколько я знаю, эсперанто - это не вполне живой организм.

МАШЕВСКИЙ: Вот! Так я о том и хочу сказать, что массовая культура - это не живой организм. Это нечто, что человеку позволяет осуществить социальную коммуникацию, но не удовлетворяет смысловых потребностей, которые удовлетворяет развитой язык.

ЧИЖОВА: В конечном счете, каждый человек - с какого-то возраста - сам отвечает за себя... Думаю, что в любом случае, не стоит "загонять" его в высокую культуру, и "оттаскивать" от массовой тоже не надо.

МАШЕВСКИЙ: Тогда нужно ему сразу сказать: "Читай ты свою Маринину, но ты точно знай, что это эсперанто, которое не поможет тебе понять сущностных вещей, пробиться к собственной душе, а если ты, тем не менее, хочешь говорить на подлинном языке, ты должен его изучать".

КОВАЛЕВ: Хочу обратить внимание, что массовая культура ни в малейшей степени не осознает себя отдельной сферой, она смешивает себя с жизнью, не чувствует собственных границ - в отличие от подлинной культуры... И это, пожалуй, первый признак явления, которое мы обсуждаем.

ФРОЛОВ: Кроме того, все экзистенциальные вопросы массовая культура выдает в виде некоторых упрощенных ответов, в то время как вообще искусство занимается постановкой вопросов.

МАШЕВСКИЙ: Значит, второй критерий, который можно обозначить - это неформулируемость рецептов.

ЧИЖОВА: Принципиальная неидеологизированность, когда нет прямых ответов и оценок. Вот в массовой культуре смерть - это всегда плохо.

КОВАЛЕВ: Плохо...

ЧИЖОВА: Тогда как в искусстве смерть может быть моментом просветления и т. д.

МАШЕВСКИЙ: Есть и третий, очень важный и принципиально отличающий массовую культуру от культуры подлинной момент: культура подлинная - исторична и контекстуальна, любое настоящее произведение искусства помнит (в крови у него это, в генетике) то, что было написано сто, двести, тысячу лет назад, оно живет этой кровью, оно развивается как живой организм. Что же касается массовой культуры, - она вырастает всегда как бы на пустом месте и ничего не помнит о массовой культуре прошлого. В песнях Булановой, например, нет и намека на шлягер начала ХХ века.
Таким образом, из нашего разговора можно сделать вывод, что основной проблемой современного общества, беззащитного перед массовой культурой, является проблема полиглотии, овладения множеством развитых языков, отказ от суррогата... И еще одно - проблема перевода с одного языка на другой. Но это уже тема для другой дискуссии.

МЕЛИХОВ: Я думаю, не менее важной проблемой является утрата элитой дара творить и очаровываться прекрасными грезами. Но нам и вправду пора заканчивать.

Понятие “культура” весьма многозначно, имеет различное содержание и разный смысл не только в обиходном языке, но и в разных науках и философских дисциплинах.

Понятие “культура” необходимо раскрывать в его дифференциально-динамических аспектах, что требует использования категорий “общественная практика” и “деятельность”, связывающих между собой категории “общественное бытие” и “общественное сознание”, “объективное” и “субъективное” в историческом процессе. В современной отечественной философской литературе понятие “деятельность” предстает как одна из наиболее фундаментальных характеристик человеческого бытия. Вместе с тем также общепринятым является положение о том, что человек представляет собой “деятельное природное существо”, которое само себя утверждает в мире, в своем бытии. Таким образом, можно сказать, что через понятие “деятельности” выражается специфика социальной формы движения материи.

Если признать, что одним из главных признаков подлинной куль­туры являются неоднородность и богатство ее проявлений, основан­ные на национально-этнической и сословно-классовой дифференциа­ции, то в XX веке врагом культурной “полифонии” оказался не только большевизм, по своей природе не приемлющий какого-либо плюра­лизма. В условиях “индустриального общества” и НТР человечество в целом обнаружило отчетливо выраженную тенденцию к шаблону и однообразию в ущерб любым видам оригинальности и самобытности, идет ли речь об отдельной личности или об определенных социальных слоях и группах. Современное государство, подобно гигантской маши­не, с помощью единых систем образования и столь же скоординиро­ванной информации непрерывно “штампует” безликий и заведомо об­реченный на анонимность человеческий “материал”. Если большевики и их последователи стремились насильственно превратить людей и некое подобие “винтиков”, то с середины нашего столетия процессы стандартизации повседневной жизни приобрели во всем мире, за ис­ключением отдаленной периферии, непроизвольный и всеобъемлю­щий характер.

Культура современного общества - совокупность самых различных пластов культуры, то есть она состоит из доминирующей культуры, субкультур и даже контркультур. В любом обществе можно выделить высокую культуру (элитарную) и народную культуру (фольклор). Развитие средств массой информации привело к формированию так называемой массовой культуры, упрощенной в смысловом и художественном отношении, технологически доступной для всех. Массовая культура, особенно при ее сильной коммерциализации, способна вытеснять и высокую, и народную культуры. Но в целом отношение к массовой культуре не столь однозначно.

Феномен «массовой культуры» с точки зрения его роли в развитии современной цивилизации оценивается учеными далеко не однозначно. В зависимости от тяготения к элитарному или популистскому образу мышления культурологи склонны считать его или чем-то вроде социальной патологии, симптомом вырождения общества, или, наоборот, важным фактором его здоровья и внутренней стабильности. К первым, во многом питаемым идеями Ф. Ницше, относились О. Шпенглер, X. Ортега-и-Гассет, Э. Фромм, Н.А. Бердяев и многие другие. Вторые представлены уже упоминавшимися нами Л. Уайтом и Т. Парсонсом. Критический подход к «массовой культуре» сводится к ее обвинениям в пренебрежении классическим наследством, в том, что она якобы является инструментом сознательного манипулирования людьми; порабощает и унифицирует основного творца всякой культуры - суверенную личность; способствует ее отчуждению от реальной жизни; отвлекает людей от их основной задачи - «духовно-практического освоения мира» (К. Маркс). Апологетический подход, напротив, выражается в том, что «массовая культура» провозглашается закономерным следствием необратимого научно-технического прогресса, что она способствует сплочению людей, прежде всего молодежи, независимо от каких-либо идеологий и национально-этнических различий в устойчивую социальную систему и не только не отвергает культурного наследия прошлого, но и делает его лучшие образцы достоянием самых широких народных слоев путем их тиражирования через печать, радио, телевидение и промышленное воспроизводство. Спор о вреде или благотворности «массовой культуры» имеет чисто политический аспект: как демократы, так и сторонники авторитарной власти не без основания стремятся использовать этот объективный и весьма важный феномен нашего времени в своих интересах. Во время второй мировой войны и в послевоенный период проблемы «массовой культуры», особенно ее важнейшего элемента - массовой информации, с одинаковым вниманием изучались как в демократических, так и в тоталитарных государствах.

Понятие, исторические условия и этапы становления массовой культуры

Особенности производства и потребления культурных ценностей позволили культурологам выделить две социальные формы суще­ствования культуры: массовую культуру и элитарную культуру. Массовой культурой называют такой вид культурной продукции, которая каждодневно производится в больших объемах. Предпола­гается, что массовую культуру потребляют все люди, независимо от места и страны проживания. Это культура повседневной жизни, представленная самой широкой аудитории по различным каналам, включая и средства массовой информации и коммуникации.

По поводу ис­токов массовой культуры в культурологи существует ряд точек зрения.

В качестве примера можно привести наиболее часто встречающие­ся в научной литературе:

1.Предпосылки массовой культуры формируются с момента рождения человечества, и уж, во всяком случае, на заре христиан­ской цивилизации. В качестве примера обычно приводятся упро­щенные варианты Священных книг (например «Библия для ни­щих»), рассчитанные на массовую аудиторию.

2.Истоки массовой культуры связаны с появлением в евро­пейской литературе XVII-XVIII веков приключенческого, детек­тивного, авантюрного романа, значительно расширившего аудито­рию читателей за счет огромных тиражей (книги Д. Дефо, М. Комарова).

3. Большое влияние на развитие массовой культуры оказал и принятый в 1870 году в Великобритании закон об обязательной всеобщей грамотности, позволивший многим освоить главный вид художественного творчества XIX века - роман.

И все-таки, - это предыстория массо­вой культуры. А в собственном смысле массовая культура прояви­ла себя впервые в США на рубеже XIX-XX веков. Известному аме­риканскому политологу З. Бжезинскому принадлежит фраза, которая стала со временем расхожей: «Если Рим дал миру право, Англия парламентскую деятельность, Франция - культуру и рес­публиканский национализм, то современные СШЛ дали миру на­учно-техническую революцию и массовую культуру».

Для рубежа XIX-XX веков стала характерной всеобъемлющая массовизация жизни. Она затронула все ее сфе­ры: экономику и политику, управление и общение людей. Активная роль людских масс в различных социальных сферах была проана­лизирована в ряде философских сочинений XX века. Как, например, американский социолог Д. Белл в своей книге «Коней идеологии» особенности современного общества определяет возникновением массового производства и массового потребления. Здесь же автор формулирует несколько значений слова «масса»:

1. Масса - как недифференцированное множество (т.е. противоположность понятию класс).

2. Масса - как синоним невеже­ственности (как об этом также писал X. Ортега-и-Гассет).

3. Массы - как механизированное общество (т. е. человек воспринимается как придаток техники).

4. Масса - как бюрократизированное общест­во (т. е. в массовом обществе личность теряет свою индивидуаль­ность в пользу стадности).

5. Масса - как толпа. Здесь заложен психологический смысл. Толпа не рассуждает, а повинуется стра­стям. Сам по себе человек может быть культурным, но в толпе - это варвар.

И Д. Белл делает вывод: массы - есть воплощение стадности, унифицированности, шаблонности.

Еще более глубокий анализ «массовой культуры» сделал канадский социолог М. Маклюэн. Но он так же, как и Д. Белл, приходит к выводу о том, что средства массовой коммуникации по­рождают и новый тип культуры. Маклюэн подчеркивает, что отправной точкой эпохи «индустриального и типографского человека» явилось изоб­ретение И. Гуттенбергом в XV веке печатного станка. Современные же средства массовой информации, создав, по словам Маклюэна, «глобальную деревню», создают и «нового племенного человека». Этот новый человек отличается от того «племенного», жившего ког­да-то на земле, тем, что его мифы формирует «электронная инфор­мация». По словам Маклюэна, печатная техника - создала публи­ку, электронная - массу. Определяя искусство ведущим элементом духовной культуры, Маклюэн подчеркивал эскейпистскую (т. е. уводящую от реальной действительности) функцию художествен­ной культуры.

Конечно, в наши дни масса существенно изменилась. Массы стали образованными, информированными. Кроме того, субъектами массовой культуры сегодня являются не просто масса, но и индиви­ды, объединенные различными связями. Поскольку люди выступа­ют одновременно и как индивиды, и как члены локальных групп, и как члены массовых социальных общностей, постольку субъект «массовой культуры» может рассматриваться как двуединый, то есть одновременно и индивидуальный и массовый. В свою очередь понятие «массовая культура» характеризует особенности произ­водства культурных ценностей в современном индустриальном об­ществе, рассчитанное на массовое потребление этой культуры. При этом массовое производство культуры понимается но аналогии с поточно-конвейерной индустрией.

Подготовка к ЕГЭ по обществознанию, мини-эссе на тему: «Массовая культура: симптом вырождения общества или условие его здоровья?»

Симптом вырождения общества или условие его здоровья – две крайние точки в оценке массовой культуры.

С одной стороны, массовая культура – это различные культурные продукты, а также система их распространения и создания. В ней, наряду с низкопробными продуктами есть свои вершины, произведения, отвечающие высоким этическим и эстетическим критериям. Массы сами могут оценивать произведения искусства и исполнять коллективное наслаждение. В доступности этой культуры можно увидеть проявление демократизма, то есть обращение ко всем слоям общества. Массовая культура создает высокую эмоциональную атмосферу, оказывает большое своеобразное влияние на человека, в том числе психологически. Через масс-медиа навязывает своих кумиров, образ мыслей и образ жизни.

С другой стороны, массовая культура агрессивно проникает в слои общества и сужает аудиторию «качественных» культур и в целом резко снижает культурный уровень развития общества. Насаждение ложных жизненных ценностей, оценка человека по уровню богатства и другое: ведет к вырождению общества – т.е. к упрощению его системы. Иногда к непоправимым последствиям: отклонению от нормальной деятельности в виде недоразвитых или извращенных умственных, волевых процессов либо к их дисгармоничному сочетанию.

Являясь постоянным компонентом психического склада личности на протяжении жизни, массовая культура – неотъемлемый элемент жизни, имеющий свои плюсы и минусы.

Парыгина Наталья, учащаяся 11 класса, МОУ Первомайская СОШ № 5

Массовая культура – симптом вырождения общества или
условие его здоровья?

Существует две точки зрения на счет массовой культуры. По мнению критиков, массовая культура снижает культурный уровень развития общества. А по мнению сторонников, такая культура доступна для всех людей и в этой доступности можно увидеть проявления подлинного демократизма.

Я придерживаюсь второй точки зрения. По моему мнению, массовая культура имеет множество преимуществ. Во-первых, она позволяет тесно взаимодействовать большой группе общества, что повышает качество их коммуникации. Во-вторых, массовая культура помогает человеку воспринять большой поток информации. В-третьих, благодаря современным техническим устройствам, множество людей получают доступ к любой сфере культуры, в том числе и высокопрофессиональной.

Таким образом, я считаю, что массовая культура - это условие здоровья, а не вырождение общества. «Массовая культура - это феномен современности, выполняющий ряд важных функций. Несмотря на невысокий уровень ее продукции и оценки качества произведений, массовая культура предоставляет человеку изобилие символических форм, образов и информации, делает восприятие мира многообразным, оставляя за потребителем право выбора.»

Волков Роман, учащийся 11 класса, МОУ Первомайская СОШ № 5

Массовая культура - это комплекс духовных ценностей, соответствующих вкусам и уровню развития общества массового потребления. Влияние массовой культуры на развитие современного общества является чрезвычайно противоречивым.
С одной стороны, массовая культура- это явление положительное, так как для ее произведений характерно четкое разделение добра и зла, счастливый конец, привлекательные образы героев. Потребители массовой культуры- это люди низкого и среднего достатка, у которых, возможно, присутствуют проблемы морального или материального плана.
Но с другой стороны, массовая культура имеет массу недостатков, множество отрицательных последствий. Очень часто она влияет на поведение человека. Многие вредные привычки распространились посредством массовой культуры. Кроме того, массовая культура является источником интеллектуальной деградации, навязывая упрощенное видение мира.
Массовая культура- это не что-то абстрактное, далекое от нас, она перед нами каждый день, каждую минуту. Мы не только объекты массовой культуры, но и ее субъект. Произведения массовой культуры способствуют удовлетворению многих духовных и социальных потребностей человека, не требуя больших материальных затрат.
Массовая культура имеет свои как плюсы, так и свои минусы.
Несмотря на различия в точках зрения на ее значение, она стала неотъемлемым элементом жизни, влияющая на повседневное бытие миллионов людей, формируя их потребности, идеалы, стандарты поведения и деятельности.

Елманова Ксения, учащаяся 11 класса, МОУ Первомайская СОШ № 5

Симптом вырождения общества или условие его здоровья?

Что же такое массовая культура: «симптом вырождения общества» или «условие его здоровья»? Поразительный простор для мыслей открывает этот вопрос.

Массовая культура – культура, приспособленная в виде множества копий и распространяется при помощи современных коммуникативных технологий.

Под массовой культурой, как «симптомом вырождения общества» понимается «плохая культура». Но вместе с тем, массовая культура – это и условие развития общества, она способствует его духовной эволюции. Теперь попробуем разобраться: массовая культура – хорошо это или плохо. Рассмотрим два подхода.

С одной стороны, благодаря СМИ, массовая культура стала слишком доступной, она нацеливает аудиторию на духовное потребительство, пассивное восприятие культурного продукта. Также, она насаждает ложные жизненные ценности, а именно - материальные. Материальная культура способствует стремлению к случайному обогащению. Это происходит в связи с возникновением различных телешоу с денежными призами. Современная киноиндустрия диктует нам ложные человеческие ценности. Это не доброта, ум, честность, бескорыстность, духовность, а лесть, ложь, материальное богатство, консьюмеризм. Основа массовой культуры – идеология коммерческого успеха. Производство нацелено не на качество продукции, а на ее количество. Человеком массы нашего времени востребованы такие фильмы, музыка, литература, изобразительное искусство, которые пробуждают низменные чувства, примитивные желания и порочные наклонности.

С другой стороны, массовая культура способствует культурному и духовному развитию общества. Благодаря ей, массы могут оценивать произведения искусства и получать коллективное наслаждение.

Я считаю, что массовая культура – это «условие здоровья» общества, потому что это понятие все-таки не равнозначно понятию «плохая культура». В рамках массовой культуры работали выдающиеся деятели искусства: Ч. Чаплин, Ж. Габен, Ф. Астер, Э. Пиаф, П. Чайковский, В. Моцарт, И. Левитан, В. Васнецов и другие. Неужели можно считать, что их творчество способствует духовной деградации личности? Конечно же, нет. Да, современная культура, и не только массовая, опошляется, но какие фильмы и спектакли смотреть, какие читать книги, какую слушать музыку, полностью зависит от самого человека, от его духовного воспитания. Это он выбирает: развиваться ему духовно или деградировать. И если каждый будет выбирать именно такую продукцию массовой культуры, которая будет развивать его как личность, будет воспитывать в нем правильные духовные ценности, то впоследствии не останется места «плохой культуре», она просто станет невостребованной.

Итак, чем станет для тебя массовая культура: «симптомом вырождения» или «условием здоровья», выбирать тебе.

Краева Ксения, учащаяся 11 класса, МОУ Первомайская СОШ № 5

Современные музыкальные стили и направления

Современная музыка включает в себя огромное количество направлений, каждое из которых имеет собственные, присущие только ему, черты. При этом одни являются более привлекательными с коммерческой точки зрения, а другие – имеют большую ценность в культурном плане. В настоящее время принято выделять несколько основных музыкальных стилей , к которым относятся:

• Поп-музыка характеризуется не только как музыкальное направление , но и как вид современной массовой культуры. Музыка, относящаяся к данной категории, отличается легкостью восприятия и мелодичностью. Огромное внимание в ней уделяется аранжировке и вокальному мастерству исполнителя, тогда как инструментальная составляющая отодвигается на второй план. Несмотря на кажущуюся легкость и скоротечность, именно поп-музыка оказывает наибольшее влияние на мировую музыкальную культуру. Самые популярные исполнители и музыканты в данном направлении определяются на ежегодном вручении премии Grammy Awards, проходящем в США;
• Рок-музыка зародилась в середине 50-х годов прошлого столетия и сразу получила статус своеобразной философии. Именно в этом современном стиле огромная роль отведена музыкантам, которые очень часто являются исполнителями собственных композиций. Характерным отличием рок-музыки является использование электромузыкальных инструментов. Помимо вокалиста в состав группы, как правило, входят гитарист и бас-гитарист, ударник и клавишник. Современная рок-музыка имеет множество направлений, среди которых есть как более легкие стили, так и тяжелые, агрессивные направления;

• Ритм-н-блюз (R&B) – направление, подаренное миру афроамериканскими музыкантами. Данное течение вобрало в себя характерные черты «расовой» музыки: джаза, соула и блюза. В конце 90-х появилось новое течение хип-хоп-соул, которое и получило наибольшую популярность. В нем сохранились черты классических стилей, получивших совершенно новую аранжировку.

Как правило, большая часть детей интуитивно испытывает влечение к музыке, которое сформировалось еще в раннем возрасте, когда Ваш малыш засыпал под мамины колыбельные. Детские галереи Kids Art Gallery помогут ребенку понять и полюбить современную музыку и, возможно, самому приобщиться к миру удивительных мелодий, созданных настоящими гениями!

Риски негативного влияния массовой культуры на детей непосредственно связаны с интенсивным развитием новых информационно-коммуникационных технологий. Социализирующее влияние на мировоззрение, социально-этические ценности, на способы проведения свободного времени детей происходит сегодня в значительной степени вне учреждений культуры и образования и большей частью обусловлено воздействием таких влиятельных институциональных источников как телевидение, Интернет, а в ближайшее время будет тесно связано смобильной телефонией, интегрированной с Интернетом.

Талантливых детей рождается в каждом поколении примерно одинаковое количество, но очевидно, что могут сложиться условия, в которых их потенциал проявится в большей или меньшей степени. Должны существовать определенные общественные предпосылки для превращения детей в личностей, преодоления имеющихся у них упрощенных представлений о мире, незрелой эмоциональности и пр. Чтобы выявить эти предпосылки, нужно вскрыть тенденции изменения социокультурной сферы, спрогнозировать варианты влияния на нее технологических инноваций, а в дальнейшем применить полученные знания для управления социокультурными процессами. Особенно остро вопрос о парадигме развития социокультурной сферы встает в условиях глобального распространения массовой культуры и кризиса традиционных институтов культуры, которые не могут эффективно действовать, оперировать смыслами в современных контекстах и порождать ценности, которые позволили бы изменять сознание людей и способствовать социально-экономическому развитию .

Ряд выводов о перспективах социокультурного развития содержатся в прогнозах российской цивилизационной школы, в последние три года проведшей большую работу по долгосрочному глобальному прогнозированию. Основываясь на изучении динамики глобальной и локальных цивилизаций,исследователи зафиксировали важные тенденции циклической смены социокультурного строя. Образ социокультурного будущего в разработках ученых цивилизационной школы предстает как завершение нестабильного, кризисного, хаотического колебания цивилизационных систем, связанного со становлением постиндустриальной мировой цивилизации. Эти процессы вскоре проявятся и в России. Уже сегодня закладываются основы гармоничного развития культуры, образования, этики и религии, которыми будет отмечен формирующийся интегральный социокультурный строй. Однако существуют различные сценарии развития социокультурной сферы, которые отличаются друг от друга степенью приближенности к оптимальной траектории. Реализация инерционного сценария в первой половине XXI века может повлечь за собой усиление негативных тенденций в сферах культуры, образования, потерю креативности в условиях, когда как раз назревает необходимость в радикальном инновационном прорыве. В частности, могут сбыться опасения общества по поводу вредных последствий потребления массовой культуры, связанные с негативным воздействием медианасилия, сексуально откровенного содержания, страхом и тревогой, вызываемыми медиапродукцией, влиянием масс медиа на здоровье, неоднозначным воздействием развлекательных произведений.

В другом, оптимистичном, инновационно-прорывном сценарии перспективы и роль России в формировании интегрального типа культуры в грядущем большом цикле мировой культуры связаны с преобладающим действием таких факторов как обладание богатейшим культурнымнаследием, огражденность России в течение большей части прошлого века от негативного влияния массовой антикультуры, развитие диалога с другими культурами, активное использование современных информационных технологий для культурного развития. Инновационно-прорывной сценарий предполагает существенные изменения в социокультурной сфере. Он отражает становление гуманитарного типа культуры, формирование человека как свободного творческого субъекта. В этом сценарии общество заботиться о своем молодом поколении, не только ограждая его от потребления псевдокультуры и вредной информации и осуществляя общественный контроль над изменениями в области культуры и СМК, но и создавая механизмы для формирования духовного здоровья, для преодоления главного противоречия современной эпохи – нарастающего разрыва между глубиной и скоростью перемен и устаревшими знаниями и навыками людей, призванными осуществлять эти перемены. В данном сценарии развитие культуры и нравственности сопряжено с установлением гармоничных отношений между поколениями, с повышением роли семьи в воспитании детей, наполнением системы воспитания и образования ценностями, отвечающими основам интегрального социокультурного строя. В целом важны качественные характеристики социокультурной активности и духовно-нравственных ценностей детей.

Риски негативного влияния массовой культуры на детей непосредственно связаны с интенсивным развитием новых информационно-коммуникационных технологий. Социализирующее влияние на мировоззрение, социально-этические ценности, на способы проведения свободного времени детей происходит сегодня в значительной степени вне учреждений культуры и образования и большей частью обусловлено воздействием таких влиятельных институциональных источников как телевидение, Интернет, а в ближайшее время будет тесно связано смобильной телефонией, интегрированной с Интернетом. Эти технологии значительно изменяют способы «доставки» культурных благ потребителям. Они становятся доступны повсюду и в любое время. На этом фоне будет происходить дальнейшая индивидуализация потребления культурных продуктов. Риски же заключены в достаточно мощной тенденции игнорирования социокультурных критериев развития новых информационных технологий, что оборачивается не ростом высокоинтеллектуального, творческого начала, а ростом сферы развлечений, досуга, проявлением тенденций гедонизма, а также вседозволенностью, десоциализирующими началами, интенсификацией процесса становления потребительского общества,потребительских ориентаций в культуре.

Глобальная конкуренция не позволяет национальным правительствам использовать традиционные запретительные методы контроля над образами, требует свободы слова, открытости и развития демократических основ функционирования символической сферы. Поэтомумассовая культура распространяется повсеместно и даже большая часть культурного наследия, которым овладевает индивид, теперь ведет свое происхождение от массовой культурной продукции.

В условиях ощутимой угрозы, исходящей от массовой культуры,задачей властей является защита общественной нравственности от распространения печатной, аудио- и видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, порнографию, наркоманию, токсикоманию, антиобщественное поведение, наносящей вред здоровью, нравственному и духовному развитию детей. Важно наличие соответствующего законодательства, практики судебных разбирательств с предъявлением особо строгих требований в случае производства и распространение порнографии с участием несовершеннолетних, чьи права защищаются специальной конвенцией ООН. Тем не менее проблема регуляции культурных и нравственных ценностейносит преимущественно неюридический характер, и правовыми средствами может быть решена лишь отчасти.Ключевым является формирование интеллектуальных интересов потребителя культурныхпродуктов, повышение общего уровня грамотности и образованности населения, эстетического вкуса, что должно осуществляться с детского возраста в приемлемых и понятных для ребенка формах.

Для реализации позитивного сценария социокультурного развития необходимо вести широкую просветительскую деятельность в образовательной системе, в средствах массовой информации, делая акцент на позитивных ценностях, сплачивающих общество. В этом процессе велика роль медиаобразования детей и молодежи.

При реализации целевых социокультурных проектов, создающих предпосылки оптимистического сценария будущего, особое внимание следует обратить на развитие новых форм культурных институтов, в том числе тех, которые поддерживают развитие художественных течений на основе современных технологий, способствуют появлению креатива на стыке творческих областей, открывают сетевые возможности доступа к культурному опыту. Важны «точки» приложения сил дляформирования эффективных ценностных конфигураций у молодого поколения,самостоятельности детей. На базе ведущих учебных заведений страны необходимо разработать и реализовать инновационные программы переподготовки и повышения квалификации кадров для инновационно-прорывного развития социокультурной сферы, так как мир, в котором будет действоватьследующеепоколение людей, будет совсем иным, чем тот, в котором привыкли жить предшествующие поколения.

В конце сороковых годов прошлого столетия появляется термин «Массовая культура», то есть культура, рассчитанная на обширные массы людей. Массовая культура - это и желтые газеты, и поп-музыка, и мыльные оперы. То, что обычно существует для цели «расслабиться», к примеру, после долгого рабочего дня. Массовая культура предназначена для многих, но далеко не для всех. И вот почему.

Представим себе сварщика Василия, получившего средне-специальное образование. Как он предпочтет провести свой досуг? Что он выберет, просмотр какого-нибудь ток-шоу по ТВ или же прочтение томика Достоевского? Очевидно, первое. Теперь представим себе Николая Петровича, преподающего философию в одном из вузов. Можно ли подумать, что вечерами он смотрит шоу Малахова? Таким образом, можно прийти к выводу, что потребность в массовой культуре существует, в первую очередь, у малообразованных людей. Это и рабочий класс и люди, занятые в сфере обслуживания. Массовая культура наиболее распространена в индустриальных странах, таких как Россия, так как там рабочий класс преобладает. Не говорю, что в постиндустриальных странах ее нет - есть, но более высокого качества.

Казалось бы, существует эта массовая культура, и ладно. Но, к сожалению, ее распространение ведет к самым негативным последствиям для общества. Так как ее задача удовлетворять потребности огромного количества людей - она должна быть простой и понятной каждому. Поэтому главная ее характеристика - примитивность. Это примитивность губительна для общества. Может сварщика Василия уже не переубедить в том, что «Битлз» лучше группы «Лесоповал», но ведь у него есть дочка, которая воспитывается блатняке.

Массовая культура формирует подрастающее поколение. И проблема в том, что она в принципе не заставляет думать. Это ведет к деградации. На выходе мы имеем безвольное, не думающее общество, годное только для сферы обслуживания. Если та бешеная динамика увеличения популярности массовой культуры, которая существует сейчас, сохранится, то уже через несколько десятков лет мы можем оказаться в мире, описанном знаменитым писателем-фантастом Рэйем Бредбери. В мире без книг, в мире, где для удовлетворения всех духовных потребностей достаточно огромного телевизора.

Безусловно, то направление, в котором развивается общество, во многом зависит от государства. Но оно, в частности наше, будто нарочно не пытается сдерживать распространение массовой культуры. Ответ этому можно найти только один - не выгодно. Ведь гораздо проще управлять людьми, мысли которых заняты тем, кто с кем переспал в шоу-бизнесе, нежели теми людьми, которые размышляют о свободе и социальной справедливости.

Возникает философский вопрос: «Что делать?». Во-первых, как бы банально это не звучало, начать нужно с себя. Необходимо сдерживать свои примитивные потребности в массовой культуре, не идти у них на поводу, не поддаваться соблазну посмотреть вечернее реалити-шоу, не покупать желтые газеты с очередной сенсацией из мира шоу-бизнеса, не забивать свой плеер альбомами звезд-однодневок.

Вместо этого - как можно больше читать, заниматься саморазвитием, размышлять над сущими вопросами, а не насущими. Во-вторых, стараться, если не указывать напрямую, то хотя бы намекать окружающим людям на то, что все популярное - плохо, потому как понимание этого должно прийти к ним само. Думается, это долг каждого человека, который, пользуясь метафорой, не плавает на поверхности, а смотрит вглубь. Мы должны сделать так, чтобы интерес к культуре традиционной и элитарной проявляли все люди, независимо от уровня их образования или социального статуса. Именно от нас зависит то, каким будет наше общество в будущем. Именно от нас зависит, сможем ли мы перейти к новому, по-настоящему гражданскому обществу, или по-прежнему будем топтаться на месте, придумывая себе новых идолов и живя чужой жизнью, жизнью героев сериалов для домохозяек, жизнью праздничной, но обманчивой и фальшивой.

В этом - опасность и вред массовой культуры: у человека размываются критерии прекрасного, понимание подлинного искусства, человек ищет в искусстве и литературе лишь развлечение.

Великие творения искусства, раскрывая и утверждая прекрасное и возвышенное в окружающей жизни и человеке, его помыслах и поступках, несут могучий заряд красоты, одухотворенности, совершенства, веры в созидательные силы человека, и раскрыть этот заряд, подготовить учащихся к восприятию специфического языка искусства, ввести их в необыкновенный мир эмоционального сопереживания - задача учебных программ телевидения.

Эмоциональная грамотность и эмоциональная зрелость - родные сестры творчества и антиподы бездуховности, социальной несправедливости, тунеядства, мещанского отношения к богатствам культуры.

Этот поворот, это качество эстетического воспитания особенно важно для молодежной телеаудитории. Но ее художественные потребности удовлетворяются телевидением явно недостаточно, в основном за счет музыкальных передач, а еще точнее - эстрады. Конечно, молодежная аудитория может удовлетворять свои интересы широкой панорамой художественного вещания для иных возрастных групп - от мультфильмов до «Мастеров оперной сцены», но направленная работа по художественному воспитанию для этой категории населения остается резервом телевидения.

Для художественного образования взрослого населения телевидение предлагает десятки рубрик, сотни передач: спектакли театральные и музыкальные, «Литературный альманах» и «Поэтическая антология», «Круг чтения» и «Диалоги о литературе», «Рассказы о художниках» и обозрения «По музеям и выставочным залам», «Музыкальный киоск» и самые разнообразные виды классической, народной, современной музыкальной культуры, сотни кинофильмов, включая фильмы-концерты, и еще многое другое.

Восприятие духовного содержания художественных передач, без сомнения, способно оказывать идейное и эстетическое влияние на телезрителей. Но это происходит благодаря самому телезрителю, самостоятельно вылавливающему в океане телевизионной художественной продукции заинтересовавшее его произведение. Ни концептуальности, ни систематики в художественном вещании, ориентированном на взрослую аудиторию, у телевидения практически нет.

Главный путь развития и совершенствования телевизионного вещания в деле эстетического воспитания взрослого населения - это новый подход: от случайного к системе, от навязывания произведений искусства к убеждению ими, от вала к разработке передач по интересам, к формированию телевидением определенных эмоций, оценок, вкусов, к осознанному пониманию специфической природы произведений искусства.

При разработке концепции художественного телевизионного вещания хорошим примером может послужить вещание на детскую аудиторию и учащихся. Большинство детских телепередач строится с участием ведущих, которые помогают своим юным зрителям лучше ориентироваться в происходящем, закладывают наиболее простые, доступные им эстетические понятия («Спокойной ночи, малыши!»).

Важно отметить, что передачи для детей стимулируют и развитие у них собственно творчества, охватывая все ступени художественной деятельности: восприятие - наслаждение - понимание - оценка - самостоятельность (творчество). Детские передачи хорошо подготавливают ребенка к следующему, более сложному этапу его эстетического воспитания, где он также с помощью ведущих учится понимать произведение искусства, оценивать его по законам красоты, развивать свой эстетический вкус.

Важнейшей чертой художественных передач телевидения для детей и молодежи, позволяющей говорить о собственно эстетическом воспитании учащихся, является их системность и концептуальный подход. И поэтому, может быть, не случайны отмечаемые современными социологами факты, свидетельствующие, что в ряде случаев именно телевидение стимулирует эстетические виды внешкольных увлечений и занятий. Эти занятия связаны с непосредственным участием школьника в таких формах творческой деятельности, которые предполагают общение со сверстниками и друзьями (занятия в кружках и секциях, проведение времени в компании друзей); повышается популярность и индивидуальных занятий, таких, как чтение книг, коллекционирование, прослушивание магнитофонных записей. Установленный исследователями систематический характер контактов школьной аудитории с телевидением и тот факт, что телевидение для детей - это отнюдь не способ «провести время», а возможность расширения и углубления художественных потребностей и интересов, позволяют судить и о плодотворности усилий передач по эстетическому воспитанию подростков, перспективности дальнейшего совершенствования этой работы.