Критика марксизма

Критика марксизма - это процесс поиска и обоснования всех тех неточностей, несостоятельностей и откровенных ошибок, которые несет данная мировоззренческая система (марксизм). Как правило за базу такого рода критики берется аксиома о ложном отождествлении идей марксизма и коммунизма. В разное время: конец XIX-середина XX века разными мыслителями делались предположения об искусственности марксистских постулатов. Замечено также, что при всей огульной критике коммунистического прошлого в РФ далеко не случайно существует негласный запрет на критику марксизма, как, впрочем, и самого К.Маркса.

Основными тезисами недоверия марксизму в разное время являлись: прогноз развития истории, приведенный в Коммунистическом Манифесте, вопрос формационной смены капитализма социализмом, тезис о пролетариате как могильщике буржуазии, две модели развития общества: как борьбы классов и как борьбы народов. Современная критика марксизма предполагает, как минимум, две процедуры:

Также необходимо выяснить, о кризисе (крахе) какого марксизма так много пишут и говорят сейчас - классического (К.Маркса и Ф.Энгельса) или одной из версий творческого марксизма, неомарксизма (Г. В. Плеханова, К.Каутского, Ю. О. Мартова, В. И. Ленина, Л. Д. Троцкого, И. В. Сталина, Н. И. Бухарина, Р.Люксембург, А.Грамши, Д.Лукача, К.Корша, Р.Гароди, И.Альтюссера, Э.Фишера, Ф.Марека, Г.Петровича, «марксизма-ленинизма» и т. д.). Позиции критиков марксизма зависят от того, какого направления придерживаются сами критики. По этой причине критика колеблется от частичного принятия положений марксизма (марксистской теории классов, учения о прибавочной стоимости) до полного отрицания марксистской теории.

Примечания

Ссылки

• The Open Society and Its Enemies. Volume II: The High Tide of Prophecy (Hegel, Marx and the Aftermath) critique by Karl Popper
• A Farewell to Marx: An Outline and Appraisal of His Theories , by David Conway

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Критика марксизма" в других словарях:

ТЕОРИЯ. Слово «К.» означает суждение. Не случайно слово «суждение» тесно связано с понятием «суд». Судить это, с одной стороны, значит рассматривать, рассуждать о чем нибудь, анализировать какой либо объект, пытаться понять его смысл, приводить… … Литературная энциклопедия

Произведение К. Маркса; представляет собой критич. замечания на Проект программы Герм. рабочей партии, выработанный для объединит. съезда с. д. рабочей партии Германии (эйзенахцев) и лассальянского Всеобщего герм. рабочего союза в Готе в 1875 … Философская энциклопедия

Сборник произведений Плеханова (под псевд. Н. Бельтов), вышедший легально в России в 1906. Включал статьи Cant против Канта или духовное завещание г. Бернштейна, Бернштейн и материализм, Конрад Шмидт против К. Маркса и Ф. Энгельса, Материализм … Философская энциклопедия

- (от греч. kritike – искусство суждения) оценка, способность к оценке, проверке, одна из важнейших способностей человека, предохраняющая его от последствий заблуждений и ошибок; частный случай – критика по отношению к самому себе (самокритика).… … Философская энциклопедия

Критика Готской программы работа Карла Маркса, написанная им в 1875 году. Традиционно относится к числу важнейших произведений марксизма. Первоначально не предполагалась к публикации, а потому вышла в свет уже после смерти Маркса в 1891… … Википедия

"КРИТИКА ГOТСКОЙ ПРОГРАММЫ" - работа К. Маркса, обобщающая ряд важнейших теоретич. положений науч. коммунизма и экон. теории, разработанных в предшествующих произведениях основоположников марксизма. Написана в 1875 в виде Замечаний к программе германской рабочей партии. Пре … Демографический энциклопедический словарь

- (греч. xritikn искусство судить, разбирать) изучение, анализ и оценка явлений муз. иск ва. В широком смысле К. м. входит в состав всякого исследования о музыке, поскольку оценочный элемент является неотъемлемой частью эстетич. суждения.… … Музыкальная энциклопедия

- (нем.; фр. critique; русск. критика; англ. criticism от греч. kritike искусство судить) 1) в классической философии понятие, фиксирующее в своем содержании аналитическое рассмотрение социально (культурно) артикулированного объекта (концепции),… …

- («Критика готской программы»,) произведение К. Маркса, в котором содержатся важнейшие положения, подытоживающие развитие теории научного коммунизма и экономического учения марксизма за 30 лет. Написана в апреле начале мая 1875 под… … Большая советская энциклопедия

- (Critique de la raison dialectique . V. 1. Paris, 1960; V. 2. Paris, 1985) трактат Сартра, посвященный исследованию фундаментальных проблем философии истории, социальной онтологии и методологии социального познания, включая проблемы… … История Философии: Энциклопедия

Книги

• Против идеализма. Критика некоторых идеалистических течений философской мысли , Л. И. Аксельрод (Ортодокс). Предлагаемая читателю книга содержит статьи известного отечественного философа и литературоведа, участницы российского революционного движения, теоретика марксизма Л. И. Аксельрод, в которых…
• Критика основ буржуазного обществоведения и материалистическое понимание истории , Л. И. Аксельрод (Ортодокс). Вниманию читателей предлагается книга известного отечественного философа и литературоведа, участницы российского революционного движения, теоретика марксизма Л. И. Аксельрод, представляющая…

Среди множества социологических теорий общества марксизм и критическая теория составили отдельное направление в теоретической социологии, отличающееся от системной теории тем, что первая является академичной, а вторая одновременно и политической теорией. И не только этим.

Рис. 7.1.

Марксистская критика капитализма

Биографическая и историческая справка

Марксизм является первой масштабной критикой капитализма. Капитализм возник в Англии в середине XVIII в., а в XIX в. он распространился на континент. Рассматриваемое теоретическое направление начинается с марксизма и включает творчество современного немецкого социолога-теоретика Ю. Хабермаса. Теоретическое ядро направления существенно меняется вследствие изменений общества, его политической истории.

Карл Маркс и Фридрих Энгельс являются теоретиками марксизма, политиками, организаторами рабочего движения, революционерами и друзьями, оставаясь при этом довольно разными по складу личности. К. Маркс (1818-1883) родился в г. Трире, в семье раввина, обзавелся многодетной семьей, написал основополагающий труд «Капитал». Ф. Энгельс (1820-1995) родился в г. Вуппертале, в семье владельца ткацкой фабрики, к работе на которой он подключился очень рано, в связи с чем оставил гимназию (1834-1837) ради коммерческого образования в Бремене (1838- 1841).

Коммунистические взгляды Маркса и Энгельса сформировались в 1840-х гг., когда обоим было немногим за двадцать лет. На Маркса повлияли идеи левого гегельянства, которые он усвоил, будучи студентом Берлинского университета . Энгельс в то время проходил годичную военную службу в Берлине, одновременно посещая лекции по философии в университете, где сблизился с кружком левых гегельянцев.

Самостоятельная философская позиция Маркса зафиксирована в материалах, получивших при их издании название «Экономическо-философские рукописи 1844 года» , содержащих учение об отчуждении человека от своей (созидательной, творческой) сущности в условиях капитализма, там же намечена трудовая теория стоимости товара. В 1842 г. Ф. Энгельс поехал в Англию, в Манчестер, чтобы завершить коммерческое образование. За годы пребывания он обнаружил ужасные социальные последствия крупного фабричного производства, которые описал в разоблачительной книге «Положение рабочего класса в Англии» (1845), оказавшей влияние на учение о революционной и освободительной миссии пролетариата. Теоретическими положениями, к которым оба мыслителя пришли к тому времени, были материалистическое понимание истории и идея диктатуры пролетариата.

Первые контакты Маркса и Энгельса состоялись в 1842 г., когда Маркс был редактором «Новой Рейнской газеты» в Кёльне, а Энгельс время от времени писал газетные статьи. Новая 10-днсвная встреча подтвердила, что их взгляды на общество и его проблемы совпадают. Ни Маркс, ни Энгельс не использовали термин «социология». Они были знакомы с трудами О. Конта, Дж. Милля (John Stuart-Mill, 1806-1873) и Г. Спенсера, но считали их позитивизм буржуазной апологетикой капитализма и не придавали ей никакого научного значения.

В 1847 г. Маркс и Энгельс, создали «Союз коммунистов» (1847-1852) - первую международную коммунистическую организацию, а в 1848 г., предчувствуя революционную ситуацию в странах Европы, опубликовали на английском, французском, немецком, итальянском, фламандском и датском языках «Манифест Коммунистической партии», свидетельствующий о том, что как с теоретической, так и с практической точки зрения проблема освобождения рабочего класса, а в его лице - всего человечества - представляет собой актуальную политическую цель. Ее обоснование уже содержится в более ранних трудах авторов. В «Манифесте...» оно изложено реферагивно. Согласно этому политическому документу люди сами творят свою историю, но система общественного разделения труда, основанная на частной собственности на средства производства, такова, что подчиняет людей социальным силам, делящим их на всевластных капиталистов и жестоко эксплуатируемых рабочих. В современном обществс личные отношения вытесняются вещными, отчуждающими человека от его сущности. Возникают «превращенные формы» общественного сознания, которые закрепляют отчужденные отношения в морали, праве, религии и философии.

Рис. 7.2.

В «Манифесте» говорится о том, что буржуазия менее чем за сто лет своего классового господства создала более мощные и грандиозные производительные силы, чем все предшествовавшие поколения, вместе взятые, обеспечила рост городов, вовлекла в торговлю все уголки планеты. Вместе с тем растет возмущение несправедливыми социальными последствиями буржуазного общества - экономическими кризисами, угнетением рабочего человека. Товарный характер труда рабочего, возрастающее использование машин вместе с дальнейшим разделением трудовых операций между исполнителями приводят к тому, что сам процесс труда становится непривлекательным. «Издержки на рабочего сводятся... почти исключительно к жизненным средствам, необходимым для его содержания и продолжения его рода. Но цена всякого товара, а следовательно, и труда равна издержкам его производства. Поэтому в той же самой мере, в какой растет непривлекательность труда, уменьшается заработная плата» .

Борьба трудящихся за улучшение своего положения велась всегда. Но лишь в буржуазном обществе возникают реальные предпосылки ее победы. «Все до сих пор происходившие движения были движениями меньшинства или совершались в интересах меньшинства. Пролетарское движение есть самостоятельное движение огромного большинства в интересах огромного большинства» , - констатирует Маркс, утверждая, что это создает предпосылки для всемирной организации пролетариата.

«Манифест» ставит задачей завоевание пролетариатом политической власти и содержит конкретные меры «для наиболее передовых стран» но замене капитализма новым общественным порядком: экспроприация земли, прогрессивная налоговая ставка, огосударствлевание банковской системы, промышленности, сельского хозяйства, обязанность трудиться, создание трудовых «промышленных армий» и др. Однако в результате буржуазно-демократических революций 1848-

1849-х гг. во Франции, Германии, Австрии, Италии, Венгрии, нигде не удалось хоть в какой-то мере реализовать изложенные выше предложения, а многие крупные страны и регионы - Великобритания, Скандинавия, Османская и Российская империи - сохраняли спокойствие и свое государственное устройство.

И все же итоги революций имели существенное значение для развития марксистской теории. В 1949 г. Маркс переселился в Лондон, где в течение 20 лет занимался экономической теорий с тем, чтобы, несмотря на иеоправдавшиеся революционные ожидания, подкрепить их фундаментальной научной основой. В 1867 г. вышел в свет первый том «Капитала», содержащий политико-экономическую критику капитализма и обоснование неизбежности коммунистической революции. Одновременно с этим он вместе с Энгельсом вел политическую организаторскую работу: в 1864 г. был основан Интернационал - Международное товарищество рабочих (1864-1876) с целью завоевания политической власти в европейских странах. Можно утверждать, что именно в данный период сложилась марксистская критическая теория общества с политико-экономическим обоснованием.

Теоретические основы критики капитализма. Когда в 1871 г. во время перемирия во Франко-Прусской войне в Париже начались волнения, организованные левыми политическими движениями, и была на 72 дня захвачена власть в городе, Маркс, Энгельс и их сторонники усмотрели в этом эпизоде попытку осуществить политическую диктатуру пролетариата в Париже как территориальной единице местного самоуправления - «коммуне». Это политическое событие вошло в историю под названием «Парижская коммуна » . Коммунары выступали за социальную справедливость. Законодательно установленное демократическое политическое и правовое равенство не работало на фоне социального расслоения, причем во всех классах и социальных группах общества (даже в рабочем классе: неимущий пролетариат и «рабочая аристократия»). Борьба с коммунарами и их поражение сопровождалось жестокостями и гибелью большого числа парижан. Неудача Коммуны получила большой резонанс у современников. Она повлекла за собой, во-первых, курс правящих кругов на демократизацию и реальное обеспечение интересов различных слоев общества. Во- вторых, раскол рабочего движения на революционное и реформистское крыло, распад Интернационала, дополнение Марксом теории революции в книге «Гражданская война во Франции» (1871) и в брошюре «Критика Готской программы» Социал-демократической партии Германии (1875) идеей переходного периода от капитализма к социализму.

Дальнейшая критика капитализма и обоснование его замены социализмом даны в книге Энгельса «Диалектика природы» (1873-1882, 1885-

1886). В ней доказывается, что законы диалектики являются всеобщими, поэтому разработанная с их использованием концепция общественного развития является верной. Тем самым Энгельс создал один из самых убедительных аргументов достоверности марксизма. Его прием - обоснование общественной теории законами природы, который, впрочем, широко используется в дальнейшем и в других теоретических направлениях, например, в теории социальных систем Лумана. Вторая крупная работа Энгельса «Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом» , известная иод кратким названием «Анти-Дюринг», выходила в свет в 1878, 1885 и 1894 гг. и представляла собой дальнейшую разработку материалистической диалектики, завершенную им в небольшой работе «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» (1886). Энгельс систематизировал рукописи «Капитала» Маркса, издав все четыре тома.

Таким образом, марксизм представляет собой прежде всего политическое учение. События в Европе, особенно неудачные революции 1848- 1849 гг. и поражение Парижской Коммуны, каждый раз влекли за собой попытку дать критике капитализма все более фундаментальное обоснование, сначала политико-экономическое, а затем и естественнонаучное. С учетом такой логики развития в дальнейшем изложении марксизма:

• 1) сначала рассматриваются законы и категории диалектики;
• 2) затем - теория всемирно-исторического процесса, сформулированная в работе «К критике политической экономии. Предисловие» (1859);
• 3) и только после этого дается политико-экономическая критика капитализма как основа теории общества Маркса и Энгельса. Тем самым подчеркивается неизменность социологических взглядов Маркса и Энгельса с 1840-х гг., несмотря на их активное участие в политике, а также приоритетность теории общественного развития перед анализом его актуального состояния.

Материалистическая диалектика представляет собой учение о всеобщих и основных законах развития природы, общества, познания и категориях (наиболее общих понятиях), служащих его трактовке. Подытоживая многолетнюю полемику с многочисленными оппонентами, Энгельс поясняет, что во внешнем мире и в познании действуют «два ряда законов, которые по сути дела тождественны, а по своему выражению различны лишь постольку, поскольку человеческая голова может применять их сознательно, между тем как в природе, - а до сих пор большей частью и в человеческой истории - они прокладывают себе путь бессознательно, в форме внешней необходимости, среди бесконечного ряда кажущихся случайностей». В этом тезисе гегелевская диалектика была «перевернута, а лучше сказать - вновь поставлена на ноги, так как прежде она стояла на голове» . Таким образом, законы диалектики охватывают все бытие и познание, что открывает возможность достоверного познания с использованием диалектического метода, которым следует овладеть. Окончательный вывод о достоверности результатов познания дает практика, понимаемая расширительно: как исторический процесс в случае общественных наук, либо как природные процессы, изучаемые естественными науками.

Энгельс в своих поздних работах иллюстрирует действие трех основных законов диалектики, описывающих развитие безотносительно к объекту в самой общей форме:

• 1. Закон единства и борьбы противоположностей , в котором раскрывается источник движения и развития. Всякое развитие есть возникновение противоречий в объекте, проходящее стадии диалектического тождества, включающего различия, существенного различия, противоположности, противоречия. Противоречие разрешается в результате того, что одна из его сторон берет верх над другой. Завершается один цикл развития, начинается другой. Закон продолжает действовать в новом качественном состояние объекта.
• 2. Закон взаимного перехода количественных изменений в качественные , раскрывающий механизмы самодвижения и саморазвития, иначе говоря, описывающий, как идет процесс. Ф. Энгельс иллюстрирует это действие множеством примеров процессов в природе и в обществе.
• 3. Особое значение в диалектике придается закону отрицания отрицания, который показывает направленность развития , его ход и результаты. В отличие от других законов диалектики закон отрицания отрицания охватывает большие отрезки времени, включающие завершение отдельного цикла развития - смену общественно-экономической формации. Проявление этого закона имеет две характерные тенденции: повторяемость и в то же время поступательность. Обычно это иллюстрируют геометрической фигурой расширяющейся спирали: например, будущее коммунистическое общество - общество людей труда со справедливыми и гуманными отношениями напоминает по справедливости распределения предметов потребления общественные группы доисторических времен, но отличается от них высоким уровнем технического и социального развития крупного общества. Между древним и будущим коллективизмом лежит длительный период классово антагонистических обществ, отрицающих коллективизм (первое отрицание). Будущее коммунистическое общество, согласно марксизму, отрицает классовое деление, возвращаясь к бесклассовому обществу равенства и справедливости (второе отрицание).

Три закона диалектики дают модель развития: всякое развитие происходит путем возникновения и разрешения противоречий самого процесса. Развитие идет путем накопления количественных изменений и перехода объекта в новое качество, т.е. путем отрицания (устранения) данного состояния, но сохранения и утверждения старого в новом в снятом виде (нем. Aufhebung - снятие; термин гегелевской философии, означающий сохранение старого в новом).

Подчеркнем, что материализм данной версии диалектики состоит в том, что более важными считаются объективные социальные и природные отношения, независящие от их субъективной и даже объективной научной оценки. Применительно к теории общества оно выражается в материалистическом понимании истории - историческом материализме.

Исторический материализм представляет собой марксистскую теорию развития общества (рис. 7.3). Резюмируя его, Маркс пришел к важному выводу о том, что «в общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил». Их совокупность представляет собой «базис общества , на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание». Постоянно развивающиеся производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, сковывающими их развитие (в основном это отношения собственности). Тогда наступает эпоха социальной революции, вызванная изменениями в экономическом базисе и представляющая собой «переворот во всей громадной надстройке». Такие перевороты обычно не связываются современниками с их базисными причинами, заметными лишь в научном анализе. «Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию». Революционный ход истории объективен, его невозможно ни остановить, ни ускорить. К. Маркс поясняет: «Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы , для которых она дает достаточно простора , и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше , чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества». Азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства - прогрессивные эпохи экономической общественной формации. Буржуазные производственные отношения - последняя из антагонистических и эксплуататорских эпох, «предыстория человеческого общества» .

Таким образом, при капитализме производительные силы развились настолько, что машинное производство позволяет обеспечить все потребности человека, но капиталистические распределительные отношения являются препятствием для этого. Возникает необходимость социалистической революции. Ее достаточным условием является осознание рабочим классом своей исторической миссии, т.е. формирование классового сознания на основе марксистского учения. Его распространением занимается коммунистическая партия, мобилизуя рабочих на совершение социалистической революции.

Рис. 73.

Сущность капиталистической эксплуатации. Политико-экономическое учение Маркса представляет собой наиболее фундаментальную критику капитализма того времени, реализованную в четырехтомном «Капитале» (первый том вышел в свет в 1867 г.). Она противостоит поверхностным представлениям многих экономистов о том, что капитал возникает в процессе обмена товаров за счет наценок. По Марксу, капитал растет не только и не столько в ходе обмена товаров на рынке, сколько в процессе производства .

Теория стоимости. Товар имеет двойственную природу. Во-первых, он есть вещь, удовлетворяющая какую-либо потребность - т.е. имеет потребительную стоимость. Во-вторых, товар обменивают на другой товар на рынке по меновой стоимости , т.е. пропорционально общественно необходимому труду, затраченному на его производство. Труд выступает как человеческий труд вообще (абстрактный труд, затраты рабочего времени, необходимые для производства товара на данном уровне технологического развития). «Приравнивая свои различные продукты при обмене один к другому, люди приравнивают свои различные виды труда один к другому. Они не сознают этого, но они это делают» .

Прибавочная стоимость. На известной ступени развития товарного производства деньги превращаются в капитал. Простой обмен товарами описывается формулой

где Т - товар, Д - деньги, т.е. продажа одного товара совершается ради покупки другого, имеющего потребительную стоимость.

Предпосылкой роста капитала является, наоборот, покупка товара для его продажи с прибылью:

Прибавочной стоимостью Маркс называет возрастание первоначальной стоимости денег, пускаемых в оборот. Чтобы получить прибавочную стоимость, «владелец денег должен найти на рынке такой товар, сама потребительная стоимость которого обладала бы оригинальным свойством быть источником стоимости» . Такой товар - рабочая сила человека. Потребление ее и есть труд, а труд создает стоимость. Владелец денег покупает рабочую силу по ее меновой стоимости (т.е. за деньги в виде заработной платы, обеспечивающей содержание рабочего и его семьи, для чего, например, достаточно 6 ч работы), а потребляя ее, заставляет свою покупку трудиться но 12 ч в день, создавая продукт, окупающий не только содержание семьи рабочего, но и неоплаченный капиталистом «прибавочный» продукт - прибавочную стоимость. В этом заключается сущность капиталистической эксплуатации, которая без научного анализа не видна рабочему.

Следовательно, в капитале необходимо различать две части: постоянный капитал (машины, орудия груда, сырой материал и прочее) - стоимость его (сразу или по частям) без изменения переходит на готовый продукт; переменный капитал , расходуемый на рабочую силу. Стоимость этого капитала не остается неизменной, а возрастает в процессе труда, создавая прибавочную стоимость. Поэтому для выражения степени эксплуатации рабочей силы капиталом надо сравнивать прибавочную стоимость не со всем капиталом, а только с переменным капиталом. Норма прибавочной стоимости, как называет Маркс это отношение, будет в нашем примере 6/6, т.е. 100%, прямо выражает степень эксплуатации рабочего. Таким образом, в политико-экономическом учении Маркса содержится ответ на вопрос, каким образом возникает капиталистическая эксплуатация.

Критическая оценка. Марксизм представляет собой первую фундаментальную критику капитализма. С социологической точки зрения он является прежде всего политическим учением, но содержит теорию общественного развития и функционирования капитализма, которые основаны на законах диалектики и на политико-экономическом анализе капитала. Если диалектический ход истории не подтверждается ни историей, ни историками, а отождествление законов природы и общества вызывает критику, то политико-экономическое учение о капитале и эксплуатации наемного труда имеет большое теоретическое значение для экономической науки. Нельзя не отметить, что при всем демократизме Маркса, идея диктатуры берег у него верх над легальной политической борьбой.

Марксизм включает в общественную теорию политические ценности и интересы. Как отметил в 1886 г. Ф. Энгельс, повсюду рабочий класс считает выводы, содержащиеся в «Капитале» «наиболее точным выражением своего положения и своих чаяний»

1.3 Критика капитализма у К. Маркса

капитализм маркс вебер политический

Сам Маркс в отрывке, может быть, самом известном из всего написанного им вкратце изложил свою социологическую концепцию в работе «К критике политической экономии (Предисловие)», опубликованной в Берлине в 1859 г., он так выражает свои мысли: «Общий результат, к которому я пришел и который послужил затем руководящей нитью в моих дальнейших исследованиях, может быть кратко сформулирован следующим образом, В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения -- производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил». Совокупность этих "Производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной "ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или -- что является только юридическим выражением последних -- с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественнонаучной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства, от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче -- от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение.

Таковы ведущие идеи экономической интерпретации истории. Пока речь не шла о сложных философских проблемах: в какой мере эта экономическая интерпретация соответствует или не соответствует материалистической философии? Какой точный смысл следует вкладывать в термин «диалектика»? Пока что достаточно придерживаться ведущих идей, которыми, очевидно, являются идеи, изложенные Марксом, и в которых, кстати говоря, содержится ряд двусмысленностей, поскольку точные рамки базиса и надстройки могут стать и уже стали предметом бесконечных дискуссий.

Маркс упрекает экономистов-классиков за то, что они считают законы капиталистической экономики законами универсального действия. По его же мнению, каждому экономическому строю присущи свои экономические законы. Экономические законы, открытые классиками, обнаруживают свою истинность лишь как законы капиталистического строя. Таким образом, Маркс переходит от идеи универсальной экономической теории к идее специфичности экономических законов каждого строя. Вместе с тем нельзя понять данный экономический строй, если не рассматривать его социальной структуры. Существуют экономические законы, свойственные каждому экономическому строю, потому что они служат абстрактным выражением общественных отношений, характеризующих определенный способ производства. Например, при капитализме именно общественной структурой объясняется сущность эксплуатации, и точно так же общественная структура определяет неизбежное саморазрушение капиталистического строя. {15. C.192]

Из этого следует, что Маркс стремится быть объективным, объясняя одновременно способ функционирования капиталистической системы с точки зрения ее социальной структуры и становление капиталистического строя с точки зрения способа функционирования. Маркс -- экономист, стремящийся быть одновременно и социологом. Постижение функционирования капитализма должно способствовать пониманию того, почему в условиях существования частной собственности люди подвергаются эксплуатации и почему этот режим обречен в силу своих противоречий породить революцию, которая его разрушит. Анализ механизма функционирования и становления капитализма представляет собой в то же время нечто вроде анализа истории человечества в свете способов производства.

Маркс считал, что экономические законы имеют исторический характер: каждому экономическому строю присущи собственные законы. Теория эксплуатации служит примером этих исторических законов, поскольку механизм прибавочной стоимости и эксплуатации предполагает разделение общества на классы. Один класс -- класс предпринимателей или владельцев средств производства -- покупает рабочую силу. Экономическая связь между капиталистами и пролетариями соответствует общественному отношению господства между двумя общественными группами.

Теория прибавочной стоимости выполняет двойную функцию -- научную и моральную. Именно их соединение объясняет огромную силу воздействия марксизма. В нем находят удовлетворение умы рациональные, а также склонные к идеализации, или мятежные, и оба типа интеллектуальной радости поощряют друг друга.

Отправным пунктом рассуждений Маркса была констатация тенденции к понижению нормы прибыли. Этого положения придерживались или полагали, что придерживались, все экономисты его времени. Маркс, всегда жаждавший растолковать английским экономистам, в чем, благодаря своему методу, он превзошел их, полагал, что в своем схематическом анализе объяснил тенденцию к понижению нормы прибыли как исторический феномен.

Основное и главное в марксистском учении заключается в соединении анализа функционирования с рассмотрением неизбежного изменения. Поступая рационально в соответствии со своими интересами, каждый способствует разрушению общего интереса всех или как минимум тех, кто заинтересован в сохранении режима. Эта теория представляет собой нечто вроде инверсии основных положений либералов. С их точки зрения, каждый, трудясь ради собственного интереса, трудится в интересах общества. По Марксу, каждый, трудясь ради собственного интереса, вносит вклад в деятельность, необходимую для окончательного разрушения режима.

Индекс человеческого развития и развития человеческого потенциала

· Не принимаются во внимание экологические факторы. · Не учитывается политический режим. · Невозможно по-разному оценивать развитие в разных группах стран. По словам Брайана Каплана, фактически...

Концепция современности Э. Гидденса

Базовой аналогией для функционалистской парадигмы было сравнение общества с живым организмом, где "структура" соотносилась с анатомией, а "функция" - с физиологией...

Понимание капитализма К. Марксом и М. Вебером

Понимание капитализма К. Марксом и М. Вебером

Какие еще отличительные характеристики капитализма приводит Вебер? Истинный капитализм, а истинным может быть только рациональный (на обыденном языке -- цивилизованный), капитализм...

Понимание капитализма К. Марксом и М. Вебером

Понимание капитализма К. Марксом и М. Вебером

Пытаясь как-то систематизировать представления Вебера, специалисты предлагают различные способы реконструкции веберовской типологии капитализма. Хотя явной типологии исторических форм капитализма П. П. Гайденко не дает...

Социальная теория К. Маркса и русский марксизм: легальный марксизм, марксизм Г.В. Плеханова и марксизм В.И. Ленина как различные версии в интерпретации марксистского идейного наследия

Плеханов первым среди русских социалистов доказывал применимость марксизма в условиях России. В утверждении в стране буржуазных общественных отношений он увидел объективные условия для превращения пролетариата в ведущую революционную силу...

Социологический анализ гендерной асимметрии в языке

Первые попытки осмысления феномена языка можно увидеть уже в античной философии - диалоги Платона и «логос» Гераклита, работы Аристотеля и «лектон» стоиков...

Социологическое творчество М. Вебера

Социолог был убежден, что рационализация социального действия -- это тенденция самого исторического процесса. Это означает, что рационализируются способ ведения хозяйства, управление во всех областях жизни, образ мышления людей...

Социология религии М. Вебера

М. Вебер в ходе своих исследованиях мировых религий, проводит детальный анализ статистических данных, отражающих распределение различных конфессий в разных странах мира, в различных социальных слоях. Здесь он видит...

Спільне й відмінне в консервативних, ліберальних і соціалістичних моделях суспільного устрою

Події Великої французької революції мали далекосяжні наслідки як для європейської історії, так і для Європейської суспільно-політичної думки. Просвітителі XVIIIст...

2.1 Влияние работ леворадикальных взглядов Ч. Миллса на формирование течения - «новые левые» Одной из основных задач, которую поставили перед собой «новые левые» в 50-х годах...

Ч.Р. Миллз, его первый леворадикальный проект "новой социологии"

Пятьдесят лет тому назад один из самых неординарных социологов США Чарльз Райт Миллс опубликовал свою, ставшую впоследствии знаменитой, работу «Социологическое воображение» (Mills, C. Wright. The Sociological Imagination. - New York: Oxford University Press, 1959)...

Этнометодология Гарольда Гарфинкеля

Позицию этнометодологов раскритиковал Алвин Гоулднер из-за того, что этнометодологи обращаются к таким аспектам социальной жизни и открывают вещи, которые все уже знают. Также этнометодологию критикуют за то, что она отстаивает направление...

Критику марксизма.

Поводом для написания «Критику марксизма» послужила статья Алексея Ивакина «Маркс: чужой среди своих и свой среди чужих», размещенная в сообществе «Философия» 23 апреля 2012г. Поскольку объем моего комментария к этой статье превысил установленную норму, я решил поместить его в виде отдельного материала. Существует еще одна немаловажная причина, которая заставила меня взять перо.

Учитывая бурное развитие человеческого общества, возникший более 160 лет тому назад марксизм, можно посчитать в наше время уже состарившимся. Общество во всех сферах своего проявления кардинально изменилось. Даже название поменялось на «информационное общество». Рабочий класс, для которого марксизм разрабатывался в качестве научной идеологии, утратил свою значимость. Но будучи также наукой о законах развитии общества, (и не только общества) марксизм впитал в себя знания из различных сфер деятельности человека. Его многие положения затрагивают общечеловеческие ценности, неотделимые от системы различных человеческих отношений. Марксизм содержит огромный массив теоретических и практических знаний.

Тем не менее, основоположники марксизма не считали марксизм, как теорию, законченным. По этому поводу Ф. Энгельс писал: «Наша теория – это теория развития, а не догма, которую надо выучить наизусть и механически повторять». К. Маркс. Ф.Энгельс. Изб. соч. М. 1987 т.6 стр.504. Действительно, марксизм был доработан Лениным и его соратниками марксистами с учетом особенностей исторического развития общества и получил название марксизм-ленинизм.

Марксизм для критики – крепкий орешек. Для того чтобы опровергнуть положения марксизма, естественно честным путем, т.е. путем научного исследования, требуется не только высокий уровень знаний, но и наличие достойной альтернативной концепции. Получить желаемый результат честным путем задача трудная, а порой и невыполнимая. Тем не менее, в угоду политической ситуации критики марксизма испытывают зуд нетерпения побольнее пнуть дремлющий марксизм и превратить критику марксизма в часть той дырявой идеологии, которая не в состоянии быть достойной альтернативной концепцией марксизму. Критики марксизма часто пытаются залатать дыры в своих идеях и идейках с помощью заплаток, изготовленных из кусков и кусочков, оторванных от марксизма и перекроенных под свой сюжет.

Подтверждением тому, что марксизм является сложным предметом для критики, служат примеры использования критиками различных нечестных приемов: некорректного цитирования положений марксизма, нарушения законов логики высказывания. Подобные приемы обычно не используются в научной практике, поскольку приводят к ложным результатам и даже осуждаются научной этикой, как интеллектуальное мошенничество.

Поэтому те, кто применяет приемы интеллектуального мошенничества, пытаются скрыть их от читателя. Нередко им это удается. Ведь обнаружить нарушение законов логики в произвольных текстах непросто. Для этого требуется проводить кропотливый анализ высказываний, находить их смыслы и истинностные значения. Такой анализ редко кто выполняет, и в большинстве случаев умело скрытое мошенничество останется незамеченным для читателя. Научная значимость такой работы равна нулю. Но цель обмануть читателя оказывается достигнутой.

Рассмотрим на примере статьи г-на Ивакина «Маркс: чужой среди своих, и свой среди чужих» как автор, критикуя марксизм, использует приемы интеллектуального мошенничества.

Г-н Ивакин выбрал для критики марксизма афоризм, записанный Лениным в «Философских тетрадях». Приведу текст ленинской записи: «Афоризм: Нельзя вполне понять «Капитала» Маркса и особенно его 1 главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса века спустя!!».

О чем же говорится в этом ленинском афоризме?

«Капитал» Маркса не только труд по экономике. В нем выражено все мировоззрение марксизма. Ленин в логике «Капитала» видел источник для логики марксизма. Сравнивая диалектику Гегеля с диалектикой Маркса, Ленин обнаружил, что логика «Капитала» связана с «Логикой» Гегеля. Это открытие, как нечто важное он записал в виде афоризма. Последней фразой афоризма: « Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса...» Ленин подчеркнул глубину и значение открытой им связи.

Афоризм – это высказывание, выражающее обобщенную законченную мысль, которую нельзя разрывать на отдельные части, не повреждая при этом смысла. Подтверждая сказанное, вспомним одного философа, который сказал, что рука, оторванная от тела, перестает быть рукой.

Ленинский афоризм путем формализации может быть представлен в логике высказываний как Modus Ponens , в котором утверждение следствия («никто из марксистов не понял Маркса …») возможно только при утверждении основания («нельзя вполне понять «Капитала» Маркса и особенно его 1 главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля»). Само по себе следствие без основания не содержит истинностных значений и может быть как истинным, так и ложным.

Что же сделал с ленинским афоризмом г-н Ивакин? Он поначалу выбросил слово «Афоризм», а затем разрушил логическую конструкцию текста: убрал из рассмотрения основание (антецедент), в результате чего следствие (консеквент) перестало существовать в том смысле, в котором оно следовало из основания, т.е. без основания оно потеряло истинностное значение, т.е. то значение, которое оно имело в ленинском афоризме. Не обращая внимания на слово «Следовательно», присутствующее в ленинском афоризме и указывающее на обязательную связь следствия с основанием, г-н Ивакин придал свой смысл выражению «никто из марксистов не понял Маркса …», при этом сославшись на Ленина. Ивакинский смысл этого выражения не связан ни с «Капиталом» Маркса, ни с Логикой Гегеля, он означает, что никто из марксистов не понял Маркса, а следовательно, и не было никаких марксистов, а были люди, называвшие себя марксистами. Можно предположить, что г-н Ивакин не знаком с логикой высказываний. Но русский язык он вроде должен знать. Для того чтобы понять смысл ленинского афоризма достаточно владение языком на бытовом уровне. Говорить о том, что г-н Ивакин некорректно обошелся с ленинским афоризмом из-за недостатка своего интеллекта, было бы неверно, а вот то, что он применил интеллектуальное мошенничество - это очевидно.

Посмотрим, каким образом использовал свою фальшивку г-н Ивакин для критики марксизма, ради чего он так старался.

Во-первых, он заявил: «Революцию совершили люди, называвшие себя марксистами, но не понимавшие Маркса». Если даже согласиться с тем смыслом, который г-н Ивакин применил в своей фальшивке, то следует учесть тот факт, согласно которому Ленин написал свой афоризм за три года до Октябрьской революции. А это срок вполне достаточный для того, чтобы понять Маркса. Так что это утверждение г-на Ивакина не содержит доказательства своей истинности. Но чего не придумаешь, если сильно хочется.

Во-вторых, г-н Ивакин вопрошает: « Выходит зря Маркс подрывал свое здоровье, зря так торопился писать «Капитал»?». Я думаю, что не зря: если г-н Ивакин почитает соответствующую литературу, то поймет, чем был «Капитал» для революционеров в конце XIX - начале XX вв.

И в-третьих, г-н Ивакин сомневается: была ли Октябрьская революция социалистической. То, что Великая Октябрьская революция была социалистической – факт, в котором может сомневаться человек, не признающий фактов. Но это можно отнести к странностям этого человека. К сведению, г-н Ивакин, страна, в которой впервые в мире был построен социализм называлась Союзом Советских Социалистических Республик.

Читаем статью г-на Ивакина дальше. На очереди Маркс. Большая цитата из ранней работы «Немецкая идеология». Внимание г-на Ивакина привлекли две предпосылки коммунистической революции: универсальное развитие производительных сил и универсальное общение людей. У Маркса это одна предпосылка, поскольку то, что г-н Ивакин называет второй предпосылкой, является следствием развития производительных сил. Читаем у Маркса: «только вместе с универсальным развитием производительных сил устанавливается универсальное общение людей». Особо подчеркиваю слово «устанавливается». Это высказывание о зависимости общественных отношений людей от производительных сил. Если бы г-н Ивакин обратился к более поздним работам Маркс, то он нашел бы там закон, по которому производственные отношения соответствуют характеру и уровню развития производительных сил. Здесь г-н Ивакин не понял Маркса, его выражение об универсальном общении людей, и он изменил выражение Маркса на «средства универсального общения между людьми». Любой читающий поймет, что это два разные по смыслу выражения. Теперь г-н Ивакин говорит: «я понял, что те две обязательные практические предпосылки, о которых говорили Маркс и Энгельс, а именно – универсальное развитие производительных сил и развитие средств универсального общения между людьми – созданы». Заметьте, приведя свою редакцию предпосылок, г-н Ивакин приписывает авторство Марксу и Энгельсу, что относится к некорректному цитированию источников.

Ради чего же так старался г-н Ивакин? Оказывается, ради того, чтобы высказать «огромное спасибо» капитализму, который, по разумению г-на Ивакина, создал марксистские предпосылки. Знал бы г-н Ивакин, что эти предпосылки являются условиями для коммунистической революции. Раз эти условия созданы, то должна произойти революция и естественно уничтожить капитализм. В настоящее время это выглядит абсурдом, поскольку никаких достаточных предпосылок на данный момент не создано. Будет ли благодарен капитализм г-ну Ивакину за то, что он поспешил благодарить капитализм и фактически предсказал ему скорую гибель? Получается, что г-н Ивакин пришел к абсурду. Но такая вечная участь тех, кто нарушает законы логики.

Работа г-на Ивакина представляет собой целый арсенал приемов интеллектуального мошенничества. Чего стоит обвинение Маркса в отсутствие диалектического мышления и фраза г-на Ивакина «раз всегда было так, то и дальше будет то же самое». Тогда как Маркс глубоко изучил капиталистическое общество и только на основании знаний, в том числе полученных предшественниками, он смог заявить: «революция является движущей силой истории». К. Маркс и Ф. Энгельс. Изб. соч. М.1985 т.2,с.37. и «революция необходима не только потому, что никаким иным способом невозможно свергнуть господствующий класс, но и потому, что свергающий класс только в революции может сбросить с себя всю старую мерзость и стать способным создать новую основу общества». Там же с. 36.

Марксизм честно признает, что на основании всего предшествующего опыта развития общества смена форм собственности происходит революционным путем, и научные исследования этому не противоречат. И это позиция марксизма. Г-н Ивакин с этим не согласен. Это его право. Но вот только свой вопрос: «Человеческое ли это занятие – постоянно вступать в кровавые войны и революции?» ему следовало бы адресовать не теоретикам марксистам, а непосредственным организаторам этих кровавых войн, тем, кто с помощью войн решает свои экономические и политические интересы и представляет угрозу для существования человечества. Марксизм как раз и является противником общественного строя, существующего по таким принципам. Поэтому марксизм всегда будет востребован для критики буржуазными идеологами, и критиковать они его будут любыми способами. Пример тому статья г-на Ивакина.