В подтверждение своих изысканий редакция представила целый пул сомнительных экспертов, мнение которых должно было убедить неискушенных зрителей в правоте журналистов. Среди «именитых» аналитиков затесался и отставной генерал-полковник Леонид Ивашов, чье прошлое вызывает все больше вопросов.

При детальном разборе биографии Ивашова намечается несколько любопытных моментов. В Сети периодически появляются публикации, содержание которых, мягко говоря, характеризует экс-генерала не лучшим образом. Судя по данным из открытых источников и реакции пользователей Интернета, назвать его стоящим экспертом в военной отрасли невозможно. Но обо всем по порядку.

Благодаря хорошим связям будущий «эксперт» получил теплое местечко в центральном аппарате Министерства обороны СССР. Правда, его деятельность в основном заключалась в перекладывании бумажек в Москве и распиливанием военного бюджета, в то время как бойцы в Афганистане и двух чеченских кампаниях отдавали свои жизни, чтобы защитить Родину от боевиков и исламистов.

К слову, вот, что говорит по поводу афганской кампании заместитель командира 345-го полка Юрий Лапшин: «Мы были как курсанты воспитаны - на бой. И поэтому, ну, как это объяснить - профессиональная привычка, что ли. В Афганистане настоящий бой. Поэтому у каждого, не знаю, может, это мое мнение, было предназначение - война. Кодекс офицера был такой, что я должен был.

Как я мог потом в наших тесных войсках командовать, если мои подчиненные были на войне, а я не был на войне».

Собственно, такая точка зрения многое объясняет в ценности Ивашова как военного эксперта.

Позднее кабинетный обыватель Ивашов получил новую должность и стал «министром иностранных дел» в армейской среде. Не исключено, что он продолжил бы проворачивать коррупционные схемы, приобретая и дальше новые квартиры и дачи, однако вскоре начались тотальные чистки, инициированные пришедшим на пост министра обороны Сергеем Ивановым. Как сообщают некоторые источники в СМИ, именно Иванов лишил Ивашова должности и представил к увольнению до истечения срока его контракта в 2001 году.

Не желая оставаться неудавшимся генерал-полковником, не выходившим за пределы своего кабинета, Ивашов подался в общественно-политическую деятельность. Позиционируя себя в качестве «авторитетного эксперта», он начал тесно контактировать с представителями прессы, чтобы напомнить общественности о своем существовании. Однако и здесь нашлись свои «скелеты в шкафу».

По данным портала «Совершенно секретно» , советский офицер Ивашов чуть ли не пытался устроить в стране державно-националистическую революцию, призывая народ объединиться, выйти на улицы и выступить против действующего правительства. Причем такие радикально-монархистские позиции не мешали отставному генерал-полковнику, присягнувшему когда-то защищать Родину, тесно сотрудничать с представителями партии КПРФ. Такой союз вызвал недоумение в общественных рядах, поэтому Ивашову присвоили незамысловатое прозвище – «генерал-редиска», «красный снаружи и белый внутри».

Сомнительные достижения и идеологические противоречия – все это отразилось на отношении посетителей Рунета и телеаудитории к деятельности Леонида Ивашова. Вот, что пишет один из юзеров:

«Ну, скажем так, глянул в интернете про этого отставного полкана Ивашова, - пишет пользователь Konstantin Zolotoy Plekhanov. - Форсят данного товарища везде как военного эксперта, хотя на деле эксперт из него, мягко скажем, не очень».

Если судить по всем этим сообщениям, получается, что Ивашов, за плечами которого остался не блистающий подвигами послужной список, не смог завоевать достаточный авторитет. Вероятно, именно поэтому экс-генерал и принял решение сотрудничать с телеканалом «Дождь», в расследовании которого в качестве якобы знающего человека попытался очернить образ России, которой когда-то присягал.

Виктор Сергейчев

Известный российский военный, общественный и политический деятель, историк, генерал-полковник Леонид Ивашов опубликовал новую книгу размышлений о проблемах развития нашей планеты. (Ивашов Л.Г. «Мир на изломе истории. Хроники геополитических сражений». - М.: Книжный мир, 2018. -608 с.).

Леонид Григорьевич - специалист в области геополитики, конфликтологии, международных отношений, военной истории. Президент Академии геополитических проблем.

Книга получилась большая - в ней свыше 600 страниц - а читается она с большим интересом. Автор в своей работе рассматривает и подвергает анализу самые жгучие на сегодняшний день глобальные проблемы, от решения которых зависит будущее нашей планеты, будущее человечества.

Книга состоит из семи частей, каждая из которых включает в себя тематические подглавки. Какие же это части? Одно их перечисление дает представление о широте замысла Леонида Ивашова: «Куда забрело человечество», «Судьба России: революция плюс война», «Война, как мировой проект капитала», «Что мы имеем после победы и что нас ждет в XXI столетии?», «Кипящий мировой процесс», «Глобальные геополитические игры», «Другие геополитические миры»…

Возможно, не со всеми взглядами и выводами автора можно согласиться, с какими-то умозаключениями стоит поспорить, но главные его выводы вполне реалистичны и заслуживают нашего пристального внимания.

Рушится однополярный «PaxAmericana», основанный на гегемонии США, которые так и не смогли обеспечить стабильность и безопасность на Земле, пишет Леонид Ивашов. Планета находится на пороге радикального пересмотра принципов глобального мироустройства. В борьбе за будущее схлестнулись не на жизнь, а на смерть великие державы Запада и Востока, финансовый олигархат, пестующий военный блок НАТО и тайные сообщества, и межцивилизационные объединения ШОС, БРИКС, АСЕАН и другие. В войнах нового типа фронты пролегли не по обрывистым берегам рек и не по укрепрайонам, а по культурно-цивилизационным разломам.

В этих условиях, считает автор, характер и масштабы угроз для России выше, чем когда-либо со времен окончания Второй мировой войны. Противостояние с Западом, отмечает Ивашов, особенно на Украине, в Арктике, на сирийском фронте, нарастание давления «мягкой силы» с Востока, хаос на Ближнем и Среднем Востоке и напор радикального ислама в Средней Азии и на Кавказе - такова сегодняшняя реальность. На Украине битва идет не за Украину, а за Россию, за Русский мир, за будущее всего человечества. И в этой борьбе, пишет автор, США пойдут на всё, чтобы не дать возродиться России и возглавить процесс строительства нового миропорядка - более справедливого и безопасного. И запад во главе с Соединенными Штатами бросает России новый вызов.

Сегодня, отмечает Леонид Ивашов, Россия отчаянно сражается с омерзительной политикой США и Запада на Украине и в Сирии, спокойно, выдержанно реагирует на санкции и угрозы. И потому народы мира с надеждой смотрят на Москву.

Автор выражает надежду на то, что будущее, все-таки, за Россией как интеллектуально-нравственной державой. Но за свое будущее нужно сражаться, и прежде всего на поле геополитики, на поле разума и добра. А для этого наша страна должна коренным образом изменить себя изнутри, заменить сущность антинародной, антироссийской власти, стать на путь духовного и интеллектуально-творческого развития, полагает Леонид Ивашов в своей новой книге.

В этом своем объемном труде автор, как он сам и сообщает, наряду с последними аналитическими исследованиями, предлагает и некоторые свои ранние публикации. Он это делает для того, чтобы «сохранить преемственность геополитической мысли и показать логику развития мирового политического процесса». А значит, и увидеть будущее на изломе исторической судьбы всего человечества. Но сделать-то это можно только через призму исторического прошлого. Именно поэтому автор и уделил в своей работе особое внимание событиям столетней давности, а именно - Октябрьской революции 1917 года, дал оценку ее причинам и последствиям, а также целую главу посвятил Второй мировой войне и победе СССР. Леонид Ивашов уверен, что те давние исторические события, о которых на Западе порой пытаются забыть, весьма отчетливо проявляются в наши дни.

В своей книге автор попытался ответить на такие вопросы, как «Кто заказчик Второй мировой войны и его цели?», «Кто виноват в трагедии 22 июня 1941 года?», «Кто готовил нашу Победу и кто победил?», «Что нас ждет в XXI столетии?»…

От внимания Леонида Ивашова не ускользнула ни одна актуальная тема. Он размышляет о сегодняшней Америке и ее внутренних и геополитических проблемах, о рукотворном хаосе на Ближнем Востоке, о месте России в мире XXI века и ее роль в геополитике, о «Китайско-Азиатском фронте» и проблемах Европы.

Автор приходит к неутешительному выводу о том, что сегодня Человек, судя по всему, становится все больше исключенным из логики естественного процесса развития. Похоже, мы пребываем в состоянии хаоса, утверждает автор. Хаос он видит в отношениях народов и цивилизаций между собой, в отношении человека «разумного» с окружающей средой, между разными смыслами жизни и путей развития.

Автор не обходит стороной и придуманную в США идею об американской исключительности. Она пронизывает всю историю этой страны и, можно сказать, фактически стояла у истоков ее государственности, отмечает Леонид Ивашов. Миф об американской исключительности происходит еще со времени пилигримов, считавших себя богоизбранным народом, своей миссией видевших построение нового общества, которое бы служило моделью для всего человечества.

Но все дело в том, что особенности политического, социального и экономического развития США были истолкованы неправильно, даже противоположно, и в результате это стало причиной экспансии американских демократических институтов и «ценностей» далеко за пределы территории Америки, поясняет автор книги. Об исключительности США говорили все президенты этой страны. И, конечно же, Барак Обама, напомнил о ней в10 сентября 2013 года в своем обращении к нации. Это же, по сути дела, провозгласил и Дональд Трамп. А в практике международной политики, особенно после распада СССР, американская исключительность льётся глобальным потоком, пишет автор.

В своей новой книге Леонид Ивашов не только анализирует, но и предупреждает о существующих вызовах. Он активно работает над возможными путями противодействия тем силам, которые заинтересованы во всеобщем хаосе и разрабатывают свои методы управления и провоцируемым ими хаосом, и остальным миром. В частности, автор предлагает ряд мер по планетарному обсуждению, осуждению и запрещению разработки, производства и применения волнового климатического и волнового психотронного оружия, в чем в последнее время подозреваются военные и спецслужбы Соединенных Штатов. Автор считает, что для решения этой грозной проблемы следует задействовать международное сообщество, ООН, Совет Безопасности ООН, инициировать принятие соответствующей Резолюции ООН и подписание Конвенции, запрещающей волновое оружие.

Какие рецепты предлагает автор для выхода мира из неопределенности и хаоса и перехода к нормальному, разумному и безопасному развитию в интересах России и ее стратегических партнеров? Свои идеи Леонид Ивашов высказывает по урегулированию украинского вопроса, по возможным осложнениям ситуации в Арктике, по ряду других сложных геополитических проблем. «Нам надо перестать полагаться только на свой ядерный потенциал, - к примеру, пишет автор. - И давно пора иметь вблизи США - где-то на Кубе, в Венесуэле группировку сил и средств, которая тоже сможет в течение 3-7 минут нанести удар по США». Леонид Ивашов, анализируя окружение американцами наших границ по их периметру своими военными структурами, по-военному четко предлагает решение: «по согласованию с Гаваной развернуть там нашу базу, вернуться в Лурдес, направить туда наши ракетные крейсеры»…

Не будем забывать, что Леонид Ивашов не только ученый-аналитик, но еще и военный стратег. И мыслит он большей частью, не как дипломат, а как генерал-полковник, военный историк, специалист в области геополитики и конфликтологии. И не со всеми его идеями можно согласиться с дипломатической точки зрения, хотя профессиональное его мнение об острых внешнеполитических проблемах, как представляется, знать весьма полезно.

Значительное место в книге автор уделяет и проблемам внутренним. Например, коррупции. Леонид Ивашов считает, что в современной России победить коррупцию без демонтажа коррупционных условий невозможно. Однако снизить ее масштабы вполне реально. И он высказывает свое мнение, при каких условиях возможна победа над этой угрозой…

Леонид Ивашов рассматривает много проблем. Его оценки и выводы читать крайне интересно. И полезно. Так, возвращаясь к американской и западноевропейской темам, он утверждает, что с точки зрения геополитики Америка «заканчивается», равно, как и вся западная цивилизация. И это закономерность, а не случайность. Она достигла своего пика развития, разрушила мироустойчивость и катится вниз. Наравне с экономическим кризисом и кризисом государственности, на Западе царит полнейшая деградация в духовно-нравственной сфере. И на фоне этого, утверждает автор, у России есть шанс стать лидером мира в системе духовно-нравственных ценностей, на поле справедливости и международно-правовых отношений. Наша страна, пишет Леонид Ивашов, обладает огромным геополитическим потенциалом. В чем он состоит? У России имеются огромные пространства, богатейшие ресурсы, возможность соединять Запад с Востоком. Именно поэтому, убежден генерал-полковник Ивашов, будущее за Россией.

Автор выражает веру в то, что «в нашем грешном земном мире и в социуме планеты Земля победит знание сложных социальных систем, тесно увязанных с универсальным законом развития Вселенной». Иначе говоря, Леонид Григорьевич оптимистично верит в то, что зло будет повержено и победят заложенные в человечестве доброе начало и разум. В это всем нам хочется верить.

Минфин отказывается от предложений Минобороны увеличить оклад военных. Несмотря на то, что, согласно действующему законодательству, размеры окладов по воинским должностям и званиям должны ежегодно индексироваться с учетом инфляции, жалованье военных не индексировалось уже пять лет - с 2013 года.

Силуанов не может быть министром финансов, потому что эта должность государственная, масштабная. А он наглядно, публично проявил себя как бездарнейший бухгалтер. Ведь отсылки к тому, что Советский Союз развалился из-за больших военных расходов - это просто величайшая глупость. Советский Союз развалился именно потому, что им руководил такой же тип, как Силуанов - Горбачёв, который болтать мог, но не мог организовать и задействовать огромнейший потенциал Советского Союза. В том числе потенциал оборонной промышленности и армии. Развал начался именно с того, что стали дискредитировать армию. Стали выводить бездарным образом войска из Восточной Европы. Я прекрасно помню, как войска выводили, а денег на их обустройство абсолютно не давали. Как предавали вот национальные интересы Горбачёв, Яковлев, Шеварднадзе. Когда военные предлагали осуществлять планомерный вывод из Восточной Европы, из Чехии и Венгрии, в течение 4-5 лет, в узком кругу решили вывести все войска в течение года. Не решили вопросы с экологией, не решили вопросы с недвижимостью, которая оставалась в бывших соцстранах. В результате ушли - и оказались ещё должны, и армию бросили в поле. Сразу образовалось более 200 тысяч бездомных офицеров и прапорщиков. Плюс понеслась сплошная дискредитация от таких же либералов, как Силуанов, о том, что армия разоряет страну.

Если взять сегодняшний день: что даёт армия?

Военные заказы развивают оборонную промышленность. Самые высокие, что ни есть в России, технологии. Причём это национальные технологии, а не купленные за рубежом безделушки.

Обратила внимание многих потенциальных партнёров, которые боялись слабости России и не заключали с нами сделок по гражданской продукции и тем более по оборонной. Сегодня мы видим, что в очереди желающих встретиться с Путиным стоят лидеры государств, которые ещё десяток лет назад на Россию смотрели как на изгоя.

Впервые в с визитом прибыл король крупнейшей нефтяной державы - Саудовской Аравии. Сегодня отношения с Ираном, с Турцией и закупка наших вооружений и не только, договорённости в нефтегазовой сфере позволяет вливать огромные деньги Силуанову в формируемый им бюджет. Это позволяет выстраивать перспективы.

Давайте честно признаем, что наша группировка в Сирии своими действиями позволила поддерживать транспортировку российского газа в Европу. Иначе, если бы мы туда не вошли, уже бы шёл катарский газ через Сирию и Турцию в Европу. Если бы не усиление армии, на Украине активизировались бы боевые действия. Мы бы уже не поставляли газ в Европу по оставшимся там трубам. И, конечно, «Северный поток» был бы уже давно задавлен.

Именно это сделала и предотвратила армия. Другое дело, что финансово-экономический блок правительства не может даже высочайшие оборонные технологии использовать в гражданском секторе - что обязан был сделать. Пусть Силуанов просчитает многомиллиардные убытки и то воровство, которое допускается в сфере торговли нефтегазовыми и другими природными ресурсами. Пусть Силуанов ответит: почему Китай отказался от трёх проектов, тоже многомиллиардных, той же «Силы Сибири»? На каком основании? А на том основании, что слишком высока коррупция в РФ и что наши финансово-экономические структуры в правительстве не умеют прогнозировать. У них нет экономического и геополитического анализа. Пусть Силуанов ответит: почему данные по поставкам в Европу нашего газа и нефти, когда Германия показывает, сколько она заплатила России за поставки углеводородного сырья, разнятся в десятки миллиардов евро от российских цифр, которые показывают, сколько поступило в российский бюджет? Вот о чём министру финансов нужно думать, а не быть проповедником «западных ценностей», подтявкивая врагу, что Россия чересчур наращивает свою мощь и Запад должен её приглушить. Так же работали Горбачёв с его командой предателей. В результате - ослабление стержня, который исторически держит Россию. Это именно военный стержень. Он придаёт авторитет, славу, обеспечивает высокий статус в мире и всегда тянет за собой экономику.

Так вот, господин Силуанов идёт по пути так называемой «мягкой силы» (сегодня она в моде), требующей сократить финансирование вооружённых сил. В случае реализации его мечтаний на нас будут плевать со всех сторон, как в 90-е годы плевали, издевались, насмехались. За этим последует деморализация армии, а значит и общества. Последует развал силового блока - и дальше страны не будет. Как это случилось в 1991-м.

Что тут ещё очень важно? Силуанов, так же как и его единомышленники (что из системной либеральной так называемой оппозиции, которая засела в правительстве, резиденция которого не зря называется Белым домом, что из числа несистемных подельников), всё слезу льют по народу. Силуанов утверждает, что если мы увеличиваем оборонные расходы и повышаем жалование военным, то у нас пострадает социалка: медицина, образование, культура, пенсии и так далее. То есть то, что по-настоящему нужно людям.

Господа чиновники и олигархи, чтобы удержаться на плаву, пытаются рассорить армию с народом и наврать бабушке, почему она 6 тысяч пенсии получает, почему на корзину потребления для выживания достаточно менее 10 тысяч. Когда люди говорят, что «мы не живём, а выживаем», либеральные воры говорят - армия виновата. Это не впервые в нашей истории. Так было и перед 1917 годом. Так было и в 1980-е - «армия разоряет, поэтому у вас пенсии маленькие». Но почему господин Силуанов не объяснит: почему, как только арестуют мало-мальски значимого чиновника, представителя государственной власти, так внезапно у него находятся миллионы и миллиарды? Пусть он разъяснит: откуда у Улюкаева сотни миллионов и золотые слитки? И так любого чиновника сегодня возьми, тряхни - и посыплются миллиарды. Вот куда нужно смотреть. Почему Силуанов не объясняет причину огромнейшего оттока почти 200 миллиардов долларов с российской территории: кто, как уводит? Поэтому печалиться о народе они могут только для собственного благополучия, для прикрытия своих преступных деяний. Пусть господин Силуанов вообще объяснит: а каковы перспективы? Какую Россию правительство Медведева строит вместе с президентом? Что это за модель будет? Есть ли вообще программа, стратегия развития, кроме кривых бухгалтерских отчётов? Силуанов, как мы видим, отвечает: «Надо армию разграбить и тогда у нас всё будет хорошо».

Поговорим о полемике думцев и Минфина. Думский комитет под председательством Владимира Шаманова наконец-то возмутился тем положением дел, что военным не индексируется размеры окладов по воинским должностям и званиям. Этим делом должен заниматься не только Владимир Анатольевич Шаманов и его комитет, а должен заниматься Следственный комитет. Ведь это, с одной стороны, ограбление военнослужащих, а с другой стороны - это неисполнение законодательства. Ведь это заложено в Законе о статусе военнослужащего и в других законодательных и подзаконных актах. Так вот, за нарушение законов, даже менее значимых, людей сажают. Почему не сидит Медведев со своим правительством, когда он не исполняет законы, а в виде подачек суёт населению России, что мы вам с ноября или с января что-нибудь добавим? Члены правительства должны быть в наручниках, как преступники, нарушающие основополагающие законы российского государства.

А военнослужащие… ну что ж, терпеливые. Слишком терпеливые мы все. Надеемся, верим в «объективные трудности. Пора поверить в реальность - сплошное воровство, сплошную коррупцию, которая начинается с Кремля и пронизывает все государственные структуры, и втягивает туда бизнес, предпринимательское сообщество. Но терпение у военнослужащих не бесконечно. ГКЧП - это, по сути дела, был уже надрыв этого терпения. Терпеть дальше было невозможно. Почему маршал Язов вступил в ГКЧП? Потому что армию шельмовали, убивали офицеров, принимали дурацкие решения. Есть Конституция, есть советское законодательство, а в республиках начали создавать свои вооружённые отряды, отказывались направлять призывников на службу в армии. Бардак и шельмование полные, плюс невыплаты зарплат. Это привело к тому, что армия перестала поддерживать тогдашнего президента - предателя Горбачёва. Одновременно предатели разложили структуры КГБ и правоохранительных органов «демократией». И всё - страна рухнула.

Сегодня господин Силуанов получил такую задачу - повторить печальный опыт Советского Союза. Силуанов, как я полагаю, не менее, а более, чем Улюкаев, обеспеченный человек. Если бы он был не согласен с нынешней политикой государства из принципиальных соображений, он бы слинял по собственному желанию и уже обитал где-нибудь в Техасе или на Гавайях. Здесь мы должны понимать, что против России проводится мощная согласованная, хорошо скоординированная геополитическая операция «мягкой силы». И основная опора для проведения интересов наших главных геополитических противников находится именно здесь, в Москве. Российские агенты Запада - инструментарий этой политики. И господин Силуанов будет держаться за своё место, потому что ему так приказали, его вписали в операцию по разрушению России.

Ведь он не где-то выступает - он выступает перед студентами. Он закладывает в них негативные мыслишки по отношению к армии, по отношению к государственности и так далее. Он - один из небольших инструментов большой операции, во главе которой стоит мировой финансовый олигархат, имея подручными и государство по имени США, и НАТО. Силуанов туда встроен, и он трепещет, чтобы с ним что-то не произошло, если он выйдет из этой операции. Он понимает, что за то, что он сдаст позиции, начнёт оправдывать современную политику России, наказание на Западе для него будет страшнее, чем любое наказание в России. Поэтому он работает как агент Запада, как адепт пятой колонны в рамках операции по разрушению России.

Такие ключевые фигуры, как министры и руководители крупных государственных корпораций, должны назначаться под задачи. Есть задачи, которые нужно решить. Есть цель, которую нужно достигнуть. И когда Путин назначает Улюкаевых, Силуановых, Медведевых (их там полно таких в правительстве) - значит, он какую-то задачу видит, какую-то цель? С одной стороны, президент говорит: «нужно укреплять страну, повышать благополучие граждан» - но назначает на ключевые должности тех, кто противится этому. Мне кадровая политика президента Путина совершенно непонятна.

И ещё момент. Армия сегодня готова отразить первый удар. И слава богу. И спасибо Сергею Кужугетовичу, его команде. Но страна абсолютно не готова даже к небольшой, но серьёзной войне. Нет мобилизационного ресурса, нет мобилизационных мощностей, нет даже планов мобилизационных. Армия опять вынуждена будет переходить в штыковую? Вот о чём Силуанову нужно было бы задуматься, если бы он служил России. А он делает всё, чтобы не только экономика не была готова к войне (а она абсолютно не готова), но чтобы сейчас и армия даже для отражения первого удара не была готова. А это значит, что он работает в операции совершенно другой - операции против России.

Вывод. Путину нужно, во-первых, обсудить с народом: какую Россию мы строим? И на стратегические направления, на ключевые особенно, ставить высочайших профессионалов-патриотов, а не случайных людей. Сейчас ведь как? Понравился, тосты говорит хорошие, может, ещё что-то делает приятное - его ставят на должность. Это как раз путь в никуда, путь к разрушению России. А вот те, кто планирует операции против России, продвигают всякими эффективными способами именно нужных им людей-разрушителей. Так что кадровая политика играет как раз на стороне тех, кто вводит санкции против нас и готовит военный удар.

Леонид Григорьевич Ивашов. Родился 31 августа 1943 года во Фрунзе, Фрунзенский район, Ошская область, Киргизская ССР. Российский военный и общественный деятель, генерал-полковник.

Специалист в области геополитики, конфликтологии, международных отношений, военной истории. Президент Академии геополитических проблем. Доктор исторических наук (1998), профессор кафедры международной журналистики МГИМО. Начальник Главного управления международного военного сотрудничества Министерства обороны России (1996-2001). Член Союза писателей России.

6 декабря 2011 года Ивашов заявил о самовыдвижении кандидатом на должность президента России. 18 декабря ему было отказано в регистрации в качестве кандидата на выборах Президента в связи с тем, что ЦИК не был надлежащим образом извещён о собрании инициативной группы по выдвижению Ивашова.

В 1964 году окончил Ташкентское высшее общевойсковое командное училище, в 1974 году - Военную академию им. М. В. Фрунзе. С 1976 года служил в центральном аппарате Министерства обороны СССР, был начальником секретариата Министров обороны СССР маршалов Советского Союза Устинова Дмитрия Фёдоровича и Соколова Сергея Леонидовича. С 1987 года - начальник управления делами Министерства обороны СССР. В 1992-1996 годах - секретарь Совета министров обороны государств СНГ; с августа 1999 года - начальник штаба по координации военного сотрудничества государств - участников СНГ. В 1996-2001 годах - начальник главного управления международного военного сотрудничества Министерства обороны.

Является противником расширения НАТО на восток и сторонником усиления других международных организаций. В 2002 году основал и возглавил Военно-державный союз России. Член Высшего офицерского совета России. В ноябре 2006 года избран председателем монархической организации «Союз русского народа», что вызвало раскол в организации (радикальная часть организации не признала его, назвав избрание «провокацией спецслужб»).

С 2008 года член Экспертного совета и постоянный автор международного аналитического журнала «Геополитика».

Живёт и работает в Москве. Возглавляет Академию геополитических проблем, преподаёт в Московском государственном институте международных отношений и Московском государственном лингвистическом университете, выступает на телевидении и в прессе с комментариями по вопросам внешней и внутренней политики.

Леонид Ивашов и Косово:

С осени 1996 года в рамках своих должностных обязанностей Ивашов оказался глубоко вовлечен в ситуацию в Косове. Он был хорошо осведомлен о положении дел, сложившемся в крае, постоянно общался с высокопоставленными военными и официальными лицами различных стран, в том числе и стран НАТО. Неоднократно встречался с Президентом СРЮ Слободаном Милошевичем, приезжая в Югославию в составе делегаций министров обороны и иностранных дел, возглавляя военные делегации. Участвовал в международных конференциях. Сотрудники его управления работали в миссии ОБСЕ по наблюдению в Косове.

В 1998 году для анализа ситуации вокруг Косова в Главном управлении, возглавляемом генералом Ивашовым, был создан специальный аналитический центр. Работа его представителей в российском посольстве в Белграде активизировалась. Шел сбор информации из различных источников для того, чтобы иметь возможность делать объективные выводы о настроениях и планах всех вовлеченных сторон.

В соответствии с заранее выработанной тактикой в серии переговоров с представителями США российские военные потребовали выделения отдельного сектора, чему американская сторона категорически воспротивилась. В должности начальника Главного управления международного военного сотрудничества Министерства обороны РФ Ивашов активно выступал против военного решения политических проблем и за усиление роли ООН.

9-10 июня 1999 года состоялись переговоры с генералами Д. Фогльсонгом и Дж. Кейси в Москве. Ивашов приступил к переговорам, исходя из ранее согласованных позиций и в соответствии с резолюцией 1244 о военном присутствии стран-членов ООН и международных организаций в Косове, которая давала России и США равные права. Генерал Фогльсонг заявил, что американская сторона считает ранее согласованные позиции не имеющими силы. Он продемонстрировал документы, согласованные в Пентагоне, где на карте уже были поделены все секторы, и предложил российским военным присутствие в американском секторе одним-двумя батальонами. Ивашов категорически отказался рассматривать этот документ. После того как во втором раунде переговоров американская сторона не предложила никакого иного варианта решения вопроса, Ивашов, прекратив переговоры как бесполезные, заявил, что Россия будет действовать строго в рамках резолюции 1244, имея в виду равноправие сторон. Журналистам он заявил: «Мы первыми не войдем, но последними не будем!»

После этого в МИДе с участием первого заместителя министра иностранных дел Александра Авдеева, представителей Главного управления международного военного сотрудничества Минобороны вице-адмирала В. С. Кузнецова, полковника Е. П. Бужинского и других была подготовлена записка президенту Борису Ельцину, в которой предлагалось ещё раз попытаться вывести американцев на конструктивные переговоры, а если это не удастся, предусмотреть одновременный ввод российских подразделений с войсками НАТО. Докладывал Ельцину министр обороны маршал Игорь Сергеев. Президент одобрил это решение.

Незамедлительно штатный батальон из российской миротворческой бригады, находившейся в Угливике - на территории Боснии и Герцеговины, выдвинулся в Косово. Никакие правовые нормы при этом нарушены не были - Советом Безопасности ООН были делегированы равные права и России, и НАТО.

Марш-бросок на Приштину был совершён в ночь с 11 на 12 июня 1999 года. Это была операция сводного батальона ВДВ ВС России, входящего в состав международного миротворческого контингента в Боснии и Герцеговине (город Углевик), в город Приштина (Косово), целью которой было взятие под контроль аэропорта «Слатина» (ныне Международный аэропорт Приштины) раньше британского подразделения KFOR.

Опасность для российских солдат была минимальной, так как НАТО не собиралось идти на конфликт с Россией. Ивашов предложил тут же начать работу с Германией, Бельгией и Грецией, чтобы в случае, если этот вопрос будет поднят на Совете НАТО, консенсус не состоялся.

Вскоре состоялись переговоры в Хельсинки, где с американской стороны присутствовали госсекретарь Мадлен Олбрайт, министр обороны США Уильям Коэн и 76 экспертов, а с российской стороны - министр иностранных дел Игорь Иванов и министр обороны Игорь Сергеев, которых сопровождала группа из 8 экспертов. Российские войска общей численностью 3600 человек были развёрнуты в 3 секторах.

В марте 2001 года вслед за назначением Сергея Иванова министром обороны России последовали новые назначения на ряд должностей в Министерстве обороны. Генерала Ивашова кадровые перестановки поначалу не коснулись. Но ещё 13 июня 2000 года 56 высших военачальников Министерства обороны были освобождены от занимаемых должностей указом президента Владимира Путина в связи с его инаугурацией и допущены к исполнению обязанностей. В июне 2001 года Иванов представил Ивашова к увольнению, и он, как исполняющий обязанности, не имея юридического права опротестовывать своё снятие с должности, ушёл в запас до истечения срока договора.

Леонид Григорьевич Ивашов, генерал-полковник, доктор исторических наук, профессор, крупнейший специалист в области геополитики. До последнего времени занимал должность начальника Главного управления международного военного сотрудничества Министерства обороны Российской Федерации. С его именем связана блестящая победа наших десантников в Сербии, когда под носом у натовцев они стремительным броском взяли Приштину, овладев стратегически важным аэродромом. Леонид Григорьевич – член Союза писателей, вице-президент Академии геополитических наук.

Галина Кускова: Леонид Григорьевич, у нас есть армия?

Леонид Ивашов: Ваш вопрос беспокоит не только журналистов. Сегодня, наверное, весь честный русский народ задает себе этот вопрос. Сказать, что армии нет – не могу. Армия есть. Другое дело, каково ее состояние. Вот здесь серьезный вопрос. Армия морально деградирована. Люди не понимают цели своей ратной службы. Пока еще работает потенциал советской державы: та мораль, те нравственные нормы, та присяга, которую давали военные, - защищать Отечество, не щадя ни крови своей, ни жизни. Все это как бы по инерции еще присутствует. Армия держится в основном на патриотизме офицерского корпуса. Но бесконечно это продолжаться не может. Люди прекрасно видят, что происходит. Они несут тяжелую ношу ответственности, выполняют труднейшую работу, нередко рискуя жизнью, здоровьем. А в том обществе, которое сегодня, как пена находится на плаву, они ничего, кроме унизительного отношения к себе, не получают. Вы посмотрите, что творится на телеэкранах, в других средствах массовой информации. Духовность вообще исчезла. Приоритетными становятся самые низменные потребности человека. Культ насилия – повсеместно. Каждое убийство – чуть ли не праздник для некоторых СМИ. То, что случилось с захватом заложников в театральном центре, – как пожива для журналистов, депутатов Госдумы определенных фракций. На народной беде пытаются заработать себе политический авторитет.

Г.К.: Напоминает стаю стервятников…

Л.И.: Да. Вот как на добычу слетаются стервятники, так нечто подобное происходило и здесь. В целом в армии понимают уродливость того государственного образования, которое называется Российской Федерацией. Уродливость прежде всего в духовно-нравственной сфере. Все святое, доброе, светлое выбрасывется, опошляется. Опошляются русские традиции, традиции других коренных народов России. Опошляется истинный героизм, подвиги во имя Отечества. Посмотрите, какую эрзац-культуру пытаются навязать нам Михаил Швыдкой и его компания.

Еще один момент. Армия наша тает. Она базируется на тех материально-технических средствах, на том оружии, которые достались нам по наследству от Советского Союза. Исчерпаны все сроки давности. Не случайно мы каждодневно видим трагедии с самолетами, вертолетами, личным составом. Но на следующий финансовый год заказан… аж один боевой самолет. Поэтому вывод такой: сегодня армия есть, но завтра ее не будет. Будет Министерство обороны с группой чиновников. Будет так называемый верховный Главнокомандующий. Но войск не будет.

Г.К.: После истории с Приштиной у многих посветлело на душе: военные показали, на что они способны. Как задумывалась эта операция?

Л.И.: После предательства Черномырдина мы оказались в страшном положении. На нас косо стали смотреть сербы. В нас разочаровался мир. Мы стояли-стояли на стороне жертвы агрессора, противостояли этой агрессии в политическом, информационном плане и вдруг все предали. Поэтому наши ребята этим броском как бы вернули мировой престиж России.

Г.К.: И армии.

Л.И.: И армии, безусловно, тоже. Бросок наших десантников консолидировал общество вокруг одной единственной победы. Маленькой победы мирового значения. Люди увидели, что мы не в таком унизительном состоянии, что у нас что-то есть. По крайней мере, есть дух и есть ребята – носители этого духа. Это был яркий, заразительный пример для армии. В войсках после этого даже дисциплина выросла.

Г.К.: Вы были идеологом этой операции. Как удалось убедить Ельцина пойти на такой ошеломительный шаг?

Л.И.: В записке, подготовленной для Ельцина, мы показали, в какое положение попала Россия. Отметили попытки США и натовцев ввести нас в заблуждение утверждениями, что они нескоро войдут в Косово. Кроме того мы ссылались на резолюцию Совета Безопасности и убеждали Ельцина в том, что имеем не меньше, а, может быть, и больше права, чем НАТО, войти туда на равных. В записке была примерно такая фраза: в случае несогласия НАТО на конструктивные переговоры и достижение договоренности предусмотреть одновременный ввод наших подразделений с натовцами. Ельцин согласился.

Г.К.: Значит, в его окружении все-таки нашлись люди, действующие в интересах России?

Л.И.: Докладывал лично маршал Сергеев.

Г.К.: Один из русских царей говорил, что у России нет иных союзников, кроме ее армии и флота. Почему же нынешние правители столь близоруки?

Л.И.: Нам навязали матрицу развития страны, основанную на посылках Бжезинского: Россия должна быть расчленена и раздроблена. Это американская тайная геополитическая идея. Россия нужна Соединенным Штатам прежде всего как источник сырья, территория для сохранения грязных отходов и как дешевая рабочая сила, обслуживающая интересы транснациональных компаний. Большинство стран Европы не хотят расчленения России, но они не хотят и чтобы она поднялась с колен. Ослабленная Россия устраивает всех. И вот под эти идеи сверстали нам модель так называемого развития. А теперь давайте посмотрим, кто делал эту модель. Ельцин собрал вокруг себя шпану в коротких штанишках: всех этих Гайдаров, Бурбулисов, Шахраев, Авенов, Чубайсов. Он утверждал, что они не зациклены на старом, поэтому быстрее поймут новое. Эти люди не разбирались ни в мировой экономике, ни в экономике социализма, ни в экономике капиталистического развития. Но им дали сотни советников. В этот период через Россию прошло примерно 10 тысяч советников: Международного валютного фонда, европейского банка реконструкции и развития, различных институтов, а также ЦРУ. И вот они на нашей экономической безграмотности, используя низменные чувства тех, кто был в окружении Ельцина, создали урода. Урода в духовно-нравственной сфере. Урода в экономике. И урода в плане безопасности. Эта матрица действует и сегодня. Чтобы ее разрушить, необходимо понимание нынешнего состояния России, понимание того, что мы развиваемся не по своим проектам. Это первое. Второе: важно осознать необходимость создания своего, российского проекта. Для реализации нужна воля. Это третье. У нынешнего политического руководства страны нет ни первого, ни второго, ни третьего. Поэтому они следуют в русле тех ниточек, которыми подергивают из-за океана.

Г.К.: Вы хотите сказать, что Путин идеально вписался в эту матрицу?

Л.И.: Самое страшное состоит в том, что он вбил себе в голову эту либерально-демократическую модель. По его мнению, государство должно постепенно ослаблять, терять свои функции. Страна становится все более и более неуправляемой. Это не демократия. Смысл демократии – народовластие. А у нас и народ отстранен от власти, и эта формальная антинародная власть тоже не управляет никакими процессами. Поэтому у нас в любой сфере, какую ни возьми, правит криминал, правят денежные мешки. Но не президент, не правительство. Они, как статисты, сидят и взирают на то, что происходит.

Г.К.: Первые шаги Путина-президента внушали некоторые надежды. Что же произошло потом?

Л.И.: Да, в начале пути он избрал правильную геополитическую модель поведения. Дело в том, что, придя во власть, он крепко оперся на силовые структуры. Вот с их помощью и удавалось проводить эту линию. Посмотрите, что произошло потом: во всех этих структурах были произведены замены. И сегодня другие люди дуют в уши президента. Они убедили его в том, что только с Америкой мы будем счастливы. Это бред. Ни о каком союзе с США и речи быть не может. Сегодня Соединенные Штаты почувствовали себя монополистом. Они увидели добычу, которую можно захватить с помощью военной силы – нефтяные источники, контроль над ключевыми районами мира – и ни с кем они делиться не будут. Даже со своими союзниками по НАТО. Их задача – держать на пространстве России угодный, подконтрольный политический режим. Вот их цель, и они ее не скрывают.

Г.К.: Как Вы оцениваете ход чеченской кампании?

Л.И.: На первом этапе нужно было сосредоточить внимание на военном аспекте. На силовом подавлении организованной военной машины Чечни, что, собственно говоря, и было сделано. Наверное, правильно, что дальнейшую борьбу, уничтожение мелких бандформирований передали в руки спецслужб. Но политики сняли с себя всякую ответственность и переложили все только на плечи военных, в том числе и спецслужб. И то, что родилось на территории Грузии, -- это не вдруг возникло. Политика Шеварднадзе, по крайней мере последние несколько лет, носит явно антироссийский характер. Когда появились первые организованные группы боевиков на территории Грузии, били во все колокола – и посол России в Грузии, и наши разведслужбы. Поднимал этот вопрос и тогдашний директор Федеральной пограничной службы Николаев. Но приезжал в Кремль батону Шеварднадзе, о чем-то шептались. В итоге посла отзывали за якобы неверную информацию, Николаева снимали, остальным затыкали рты. Шеварднадзе каждый раз переигрывал. Переигрывает он и Путина. Мы до сих пор не вышли из эмбарго, которое в угоду президенту Грузии ввели против Абхазии. По-прежнему держим наших друзей в голодной узде. Получается, что наши политики как бы сами способствовали организационному перемещению штаба чеченских и международных террористов в Грузию.

Вторжение на территорию Чечни было необходимо. Но война кроме побед всегда несет с собой побочный эффект. Это вторжение в традиции народа, в его образ жизни, в религию и т.д. И вот здесь рядом с военными должны быть и политтехнологи, и психологи, и, самое главное, специалисты по национальным отношениям. Такого морально-политического обеспечения действий армии не было. В результате мы не получили поддержки населения Чечни. Да, какая-то часть поддерживает, но поддерживает некую стабильность, а не нас. Вы видите, что несется с российских телеканалов: разврат, убийства, всякого рода криминал. И те, кто выступает против нас, подводят к экрану молодого чеченца и спрашивают: ты этого хочешь? Нет, конечно. Тогда бери автомат, иди стреляй, взрывай.

Что касается того, что наши политики вдруг прозрели и обнаружили в Панкисси центр международного терроризма. Опять принимается политически неверное решение – угрожать Грузии войной. А война… Шеварднадзе останется жив. Пострадают мирные жители. И мы дали Шеварднадзе шанс сплотить вокруг себя значительную часть населения. Мы опять надули этот мыльный пузырь. Он же не случайно на второй день после этих угроз надел камуфляжную форму – вот он уже готов к войне с Россией. Заработал себе очки. Россия не получила международной поддержки и не могла ее получить. Во-первых, потому, что она для Запада, как я уже говорил, далеко не дружественная страна. Во-вторых, ну кто поверит в то, что Грузия, не имеющая ни одного боеспособного батальона, угрожает великой ядерной державе? Нам до такой степени унижаться нельзя.

Г.К.: Что же делать?

Л.И.: Проблема решается проще. Мы выходим из соглашения по Абхазии. Кроме миротворческого урегулирования. Освобождаем ее от санкций, которые ввели по настоянию Шеварднадзе. Действуем через экономические рычаги, через ужесточение границ и т.д. А то, что получается: предпринял Путин решительный шаг – ввел визовый режим. Через несколько дней в Грузию едет Чубайс, обнимается перед телекамерами с Шеварднадзе. Договорились о льготных поставках туда электроэнергии. Так же нельзя. Одна рука делает одно, другая - другое. Шеварднадзе этим пользуется. Заставить его ликвидировать на своей территории бандформирования или вообще увести его с политической арены – здесь для Российской Федерации большой проблемы нет. Это сделает сам грузинский народ, только не нужно поддерживать Шеварднадзе. Необходима стратегия, четкий план действий по защите наших национальных интересов, и он сам уйдет под давлением обстоятельств.

Г.К.: Вновь зазвучала тема переговоров. Березовский с Рыбкиным озвучивают идею всеобщей амнистии в Чечне. Я так понимаю: предлагается поставить на одну доску наших солдат и тех, кто отрезал им головы.

Л.И.: Военных опять делают крайними. То, что предлагают Березовский и Рыбкин вообще брать во внимание не следует. Я ни одному их слову не верю. Это попытка всплыть на политическую поверхность. Не более того. Совмещать силовые действия с действиями политическими, в том числе и перговорами, нужно. Но переговоры вести с теми, кто представляет чеченский народ: старейшинами, духовенством, интеллигенцией, хозяйственниками, предпринимателями.

Тогда будет расти и доверие к Москве. Для выхода из кризиса не задействованы такие механизмы, как советы старейшин тейпов. Не задействовано среднее звено этих тейпов. Не задействована в полной мере диаспора, а здесь много интересных людей. И самое, может быть, важное: не задействован наш духовный потенциал. Как-то по телевидению прошел удивительный документальный фильм. Показывали чеченцев-участников Великой Отечественной войны, которые рассказывали о менталитете народа, об особенностях своих традиций, в том числе и духовных. Эти люди вспоминали, как берегли камень, к которому любил приходить Лев Николаевич Толстой. Говорили о том добром, что вместе взрастили.

Г.К.: То есть нужен серьезный, продуманный, всесторонний подход?

Л.И.: Конечно. Но если власть к своему государствообразующему русскому народу относится по-фашистски, уничтожая все доброе, великое, что он создавал, то точно так же она относится и к чеченскому. А присутствие русского фактора на Кавказе, присутствие русской культуры, даже русского языка – это стабилизирующие звенья в отношениях самих племен, кланов, народностей.

Г.К.: Мы только что убедились: у нашего президента нет внутренней политики. А как насчет внешней?

Л.И.: Ее тоже нет. Нельзя же назвать политикой бессистемные, конвульсивные действия. То мы бежим в Китай. То вдруг начинаем дружить с Германией, то подались в Соединенные Штаты. Политикой называется система действий, основанная на определенной государственной идеологии, на защите национальных интересов. Мы же действуем вопреки национальным интересам. У этой политики нет ни научного прогноза, ни научного анализа. Позвонил Тони Блэр сегодня – мы развернулись туда. Сейчас я с ужасом узнаю, что Буш прилетает в страны Балтии – поприветствовать и поздравить их со вступлением в НАТО. Вот такой подарок делает Джордж своему другу Владимиру. После этого он хочет на пару часов заскочить в Санкт-Петербург – обмыть это дело. А заодно и подавить на Путина, чтобы поддержал резолюцию против Ирака. И мы на все соглашаемся. Так что если это политика, то политика игнорирования национальных интересов. Может быть, оценка слишком резкая, тогда другое определение: политики вообще никакой нет.

Г.К.: Леонид Григорьевич, хочу вернуться к истории с заложниками. С самого начала меня не покидало ощущение, что это какая-то очередная многоходовая комбинация…

Л.И.: Слава Богу, что хоть кто-то это понимает. В Кремле, мне кажется, этого не понимают или не хотят понять. Давайте пройдемся по времени, месту и факту. По времени: цепь терактов по всему миру идет в тот момент, когда Соединенные Штаты готовятся к агрессии против Ирака, агрессии с применением ядерного оружия, и не получают не только международной поддержки но и поддержки внутри американского общества. Теперь обратимся к географии. Стала сопротивляться Европа. Взрывается французский танкер в Йеменском порту. Теракт происходит в самой, казалось бы, благополучной, недосягаемой для террористов Финляндии. Нам показывают: вот, пожалуйста, терроризм достиг северных широт. Затем наносится комплексный удар в Юго-Восточной Азии. Почему там? Потому что исламское население региона выступает против агрессии активнее, чем сами арабские страны. Теперь Россия. Она все колебалась. Сначала: никакой резолюции, никакой агрессии! Потом: да, мы за резолюцию, но за хорошую. У США никак не получается заполучить поддержку Путина, как это было после 11 сентября с формированием антитеррористической коалиции. Дошла очередь до России. Если мало будет, значит, еще что-нибудь произойдет в Европе. А под занавес – и в Соединенных Штатах. Уже перед началом операции. Поблизости, конечно, найдется Коран и иракский паспорт.

Ложь и провокации стали главными инструментами американской политики. И не только американской. Эти же инструменты давно использует Израиль, спецслужбы Великобритании. Именно они имеют наиболее глубокое проникновение во все радикальные исламские группировки. И вот здесь вы правы: чтобы провести подобную операцию, нужно 2-3 хода. Может, чуть больше. А дальше профинансировать и пойдут, куда угодно, благо социальный пласт для терроризма есть во всем мире. Я убежден: это цепь преднамеренных провокаций с целью поддержать Америку в проведении ее агрессивной политики. Передо мной «Нью-Йорк Пост» – газета, близкая к республиканской администрации. Вот что она пишет 24 октября: «…сам по себе инцидент является наглядным уроком для Москвы и для всего мира. Заложники являются напоминанием президенту Владимиру Путину о том, как нужно было действовать, имея в виду его противодействие усилиям США провести антисаддамовскую резолюцию ООН». Здесь и злорадство, и указание: вот как надо было действовать. Тогда бы в Москве ничего не произошло. Статья появилась через несколько часов после начала трагических событий. Создается впечатление, что она была заготовлена заранее.

Г.К.: Кажется, де Голль сказал, что политика слишком серьезное дело, чтобы доверять ее политикам. Может быть, пора военным выходить на политическую сцену?

Л.И.: Ну, во-первых, кто такой политик? Его не назначают. Им становится специалист, который имеет определенные знания, опыт, понимание политических процессов, происходящих в мире, в своей стране. А посмотрите, кто у нас в политике? Я уже называл тех, кто был вокруг Ельцина. А сейчас приходит человек из Питера, не имеющий профессиональных знаний и опыта, и становится политиком.

Г.К.: Такой у нас министр обороны, такой министр МВД, министр экономики…

Л.И.: Такой и секретарь Совета безопасности. А разве президент у нас был политиком? Это люди, случайно попавшие в политику. Что касается военных, то они всегда были в политике. В любой армии мира. Ведь именно военные вносят предложения, касающиеся облика вооруженных сил, их использования. Вносят предложения о вооруженной защите национальных интересов и участвуют в их реализации. Другое дело, что нашу армию, все силовые структуры и особенно спецслужбы регулярно подчищают. Сейчас говорят: нет специалистов, не хватает кадров. Откуда же им быть, когда только ФСБ реформировалось 5 или 6 раз. Сменился добрый десяток руководителей силовых ведомств. И каждый приходящий начинал с того, что убирал профессионалов, имеющих свое мнение, знания, опыт и ставил просто преданного себе человека. Люди, особенно в спецслужбах, постоянно видят несправедливость во всем процессе их деятельности. Если жулика или человека, продающего государственные секреты, разоблачили, то спецслужбам тут же бьют по рукам: не лезьте, не ваше дело, это политика. И люди, видя бесперспективность своей службы, просто уходят.

Г.К.: Но кто-то же должен сказать: хватит! Вы, военные, давали присягу…

Л.И.: Да, да. Чего-то не хватает в армии. Но я еще раз повторю: посмотрите, как нас вычищают. Первым же указом по военному ведомству Путин освободил от занимаемых должностей весь высший руководящий состав Вооруженных сил и Министерства обороны. Выдавлены из армии молодые генерал-полковники А. Ситнов, Н. Караулов, В. Путилин, адмиралы В. Попов, В. Комоедов и многие другие. Одних убрали, других отдали в руки чиновникам. Сидит теперь какой-нибудь мальчишка в администрации президента, вызывает к себе генерал-полковника и говорит: ну, расскажите, как там у вас? Силы и духа воспротивиться этому коллективно не было, потому что верили: Путин пришел с добрыми намерениями, с желанием справиться со сложившейся ситуацией. Не получилось. Сейчас они внимательно следят: как только появляется самостоятельно мыслящий человек, готовый отстаивать государственные интересы, его быстренько переводят куда-нибудь подальше от армии. Вы думаете, почему СПС активнее других вьется вокруг армии? Да потому, что единственная сила, которой сегодня они опасаются – это Вооруженные силы и спецслужбы. Они предлагают целый комплекс мер, чтобы окончательно развалить, разрушить армию. Достаточно посмотреть, какие основные законы по военному ведомству приняла Госдума с их подачи.

Сегодня высший офицерский состав России и растерян, и расколот. Но стремление к объединению, стремление думать о будущем России зреет.

Г.К.: В одном из интервью Вы сказали, что Путину необходимо выстроить ту модель, тот идеал, который бы увлек все общество. Разве всем ходом нашего разговора Вы не показали, что задача эта для него непосильна?

Л.И.: Когда я говорил об идеале, я имел в виду то государство, то общество, к построению которого мы должны стремиться. Нужна модель, одобренная народом, а не та, что ночью, украдкой изобретена Чубайсами и Грефами. Нам нужно определить свое место в мировом пространстве. Кем мы хотим быть? Мировой державой или страной регионального уровня. Мне представляется, мы должны быть державой мирового уровня, державой, которая могла бы принести человечеству новые философские идеи мироустройства, идеи по формированию новой системы межгосударственных отношений, международной безопасности. Для этого у нас все есть. Но политическое руководство страны действует бессистемно, не на уровне стратегического мышления, действует вопреки национальным интерсам, и это позволяет мне говорить, что президент Путин со своими задачами руководителя государства не справляется. Кстати, он и сам с этим согласен. Отмечая свое 50-летие, он не сказал, что его функция – твердо управлять государством. Он заявил, что нанят обществом. Этакий менеджер, выполняющий чьи-то задания. Понятно, чьи. Поэтому я с полным основанием говорю: руководителем в полном смысле, Главнокоманующим Вооруженными силами, ответственным за военную безопасность, он не является.

Г.К.: Во время захвата заложников какой-то телеканал провел опрос среди телезрителей: верят ли они, что власть может обеспечить их безопасность. 92% ответили отрицательно. Вот вам и высокий путинский рейтинг, о котором нам постоянно твердят.

Л.И.: Мы знаем, как эти мыльные пузыри надуваются. Но народ сегодня не видит другой фигуры. Правые уже были во власти. Ничего доброго они стране не принесли. И этот политический бомонд, участвовавший в разрушении государства, опять рвется к власти. Народ уже начинает понимать, что ничего, кроме добычи, куска какой-то территории российских богатств им не надо. Зюганов и компартия пользуются популярностью, но это скорее ностальгическая популярность, связанная с тем, что при коммунистах жилось гораздо лучше, чем сейчас. Компартия имеет свою постоянную нишу, она работает, но сегодня, наверное, вот этих протестных, ностальгических настроений недостаточно. Нужно наращивать конструктивное начало, созидательное. Либеральное здание рухнет. Оно не жизнеспособно, поэтому нужен новый проект. Его может создать только новая политическая сила, объединяющая все здоровые слои российского общества.

Г.К.: Если бы вопрос, заданный телезрителям, адресовали военным, каков был бы результат?

Л.И.: Я уверен, что среди военных скептиков было бы еще больше: 96-98%. Но это если бы был объективный закрытый опрос. За Путина проголосовали бы только те, кто обязан ему пребыванием на том или ином посту. Кто с его уходом немедленно этот пост потеряет. Все остальные, мне кажется, голосовали бы против. Для военных такой аморфный главнокомандующий неприемлем. И не потому, что мы такие требовательные. Все видные военные деятели мира, начиная с Наполеона, когда определяли главные черты полководца, на первое место единодушно ставили волю. Вот главное качество главнокомандующего. У нас таковое не присутствует.

Г.К.: Раньше армия была народной. Мы знали, кому она служит. А теперь?

Л.И.: Я уже говорил, что в армии пока действует инерция нашего, советского сознания, но она постепенно тает. И сегодня перед офицерами встает вопрос: ради чего они несут эти тяготы? Очень характерная деталь: за последний год резко возросло число самоубийств. Ежемесячно десятки офицеров уходят из жизни. И никто эту проблему не изучает. Или просто закрывают на нее глаза. А причиной являются, с одной стороны, высокие моральные качества офицера, с другой – низкий социальный уровень. Уровень нищеты. Добавьте сюда давление семьи, особенно жен, взрослых дочерей, которым отец не может обеспечить нормальный уровень жизни… Это страшное явление, которое растет сегодня угрожающими темпами.

Г.К.: Много шумели по поводу повышения военным денежного содержания. Чуть-чуть прибавили, но убрали льготы и получился, грубо говоря, пшик.

Г.К.: Не надо никаких особых знаний, чтобы понять: льготы – величина постоянная. А мизерная прибавка будет проглочена инфляцией. Так что военные скоро окажутся в еще более бедственном положении, чем были. Для меня, например, вопрос только в том, мошенники или профаны – авторы этой затеи?

Л.И.: То, что мошенники от политики, однозначно. Но нужно иметь в виду, что сегодняшняя наша власть носит фарисейский характер. Это власть как бы неформальная, теневая. А формальная власть сама себя поставила в такие условия, что не владеет финансами. Наши экономисты дают такие цифры: 57% российских богатств сосредоточены в руках узких кланов. Остальные 43% идут на нужды государства. Чтобы увеличить доходы офицерского состава, бюджетников, пенсионеров нужно отнимать у тех 5-7% населения, кто владеет основной частью богатств. Отнимать не просто. Не отдают. А воли, чтобы это сделать, не хватает. Поэтому дурят людей бумажнымы посулами.

Г.К.: Говорят, мы вступили в новый этап военной реформы. Что это такое?

Л.И.: Если говорить коротко, то все военные реформы последних лет сводились к одному – сокращению Вооруженных сил. Они ходят по кругу, поедая те минимальные средства, которые отпускаются. Сегодня нужно вести речь не о реформе, а о спасении российской армии, о сохранении хотя бы ее ядра.

Г.К.: Прошла информация, что Путин после истории с захватом террористами театрального центра решил создавать национальную гвардию. В ней действительно есть необходимость?

Л.И.: Это скорее бутафорский элемент, который в систему национальной безопасности ничего не добавит.

Г.К.: Леонид Григорьевич, вы упомянули о новой силе…

Л.И.: Это наиболее организованная часть российского общества: казачество, офицерские союзы, движения всех силовых структур. Здесь и славянская партия, и исламские общественно-политические организации. Вот та сила, которая сегодня нарождается и принимает организованный характер. Я думаю, у нее есть перспективы. Когда речь заходит об электорате, мы видим: примерно половина населения не ходит на выборы. По разным причинам. Бойкотирует либерально-политический курс, не верит центристам – слугам нынешней власти. Не приемлет или опасается левых, которые пока не предлагают чего-то нового, конструктивного. Да, есть ростки нового у Глазьева. Есть у Зюганова много интересного, но это не оформлено даже в виде концепции, не говоря уже о программе. Мы рассчитываем предложить соответствующую программу, соответствующую стратегию и соответствующий ресурс – властный, аналитический, интеллектуальный. Мы можем привлечь людей для поддержки наших устремлений. И планируем это делать совместно с союзниками, в первую очередь с КПРФ.

Г.К.: Как Вы относитесь к идее создания широкого антипутинского фронта с участием Березовского?

Л.И.: Я не могу себе представить, что мы будем решать одну задачу с Новодворской, Юшенковым и уж тем более с Березовским. Эти люди внесли огромный вклад, чтобы не было Советского Союза, а теперь и России.

Г.К.: Некоторые считают, что в борьбе с врагом все средства хороши.

Л.И.: Нет. Нет. Нет. В основе нового движения люди в погонах. Законы чести для нас – главное.

Г.К.: До знакомства с Вами я знала, что есть такой замечательный русский генерал Ивашов. Но то, что он пишет проникновенные стихи на профессиональном уровне – это было большой неожиданностью.

Л.И.: Ничего удивительного нет в том, что военный и поэт существуют в одном лице. Я знаю множество таких примеров. Маршал Язов – замечательный поэт. Это пытались слепить из нас некий стереотип. Дескать, и души у нас загрублены, и чувства притуплены. Поверьте, это далеко не так.

Г.К.: Я слышала песню, не зная, что написана она на Ваши слова:

Офицерское братство,

Офицерская честь

Свято в Армии русской

Были, будут и есть.

Не можем ли мы закончить нашу беседу подходящими к случаю стихами?

Изменят мир грядущие года

И станет век добрее и красивей,

Америки закатится звезда,

На небосклон взойдет звезда России.

(Прощаясь, я подумала: «Вот человек, у которого есть все: воля, знания, государственный ум и безграничная любовь к Родине. Что ж – Россию не раз выручали люди в погонах: Суворов, Кутузов, Жуков…»)

Беседу вела Галина Ивановна Кускова