Здравствуйте друзья. На связи Иван Некрасов, тот самый, который не пишет блог неделю. Куда я пропал? Никуда. Готовим бомбезный материал для школы подготовки к ЕГЭ по истории и обществу. До закрытия набора остались считанные недели. Все силы и время уходит именно туда, поэтому немного некогда вам писать регулярные статьи, уж извините. Так же уже ждем старта основного этапа ЕГЭ 2017 года и результатов моих выпускников.

Записаться на курсы по истории

Записаться на курсы по обществознанию

В данной статье я развенчаю все Ваши сомнения по поводу задания 25 по истории, расскажу об обновленных критериях написания исторического сочинения, научу обманывать эксперта при написании своей работы и выполнении критерия К4 и так далее. Интересно? Тогда читай статью далее!

Историческое сочинение изменилось?

Итак, буквально вчера, мне в личные сообщения ВКонтакте отправили набросок сочинения такого типа по периоду 1125—1132 гг.:

1125—1132 гг.

Период истории Руси 1125—1132 гг. называют периодом феодальной раздробленности.
Основные причины феодальной раздробленности:
— княжеские междоусобицы, стремление князей укрепить и расширить свои владения;
— формирование местных княжеских династий;
— рост городов, превращение их в центры отдельных территорий;
— укрепление местного боярства, стремление бояр и местных князей укрепить и расширить свои владения.
Годы 1125—1132 гг. — приходятся на правление Мстислава Великого, сына знаменитого Владимира Мономаха, деятельность которого была связана с прекращением княжеских усобиц, зашита русских границ от набегов кочевников.

Проверим историческое сочинение онлайн

Давайте разберемся, т.к. в пяти сочинениях из шести были подобные вопросы и ошибки. Что необходимо сделать? Для начала — это скачать демоверсии ФИПИ ЕГЭ по истории 2017 года и обратиться к формулировке самого задания:

1) 1125–1132 гг.; 2) 1825—1855 гг.; 3) 1945—1953 гг.

В сочинении необходимо:
к данному периоду истории;
и, используя знание
истории.

Давайте проверим данную работу и выявим все ошибки + дадим ответ на вопрос о форме написания работы.

Работа с критериями

Смотрим К1 — все отлично, указано больше двух явлений и процессов. Проверить данный критерий всегда было очень просто - вам просто нужно найти в работе две исторические даты. Если они есть, вы ставите два балла.

К2 — Мономах и Мстислав на месте. В прошлом году данный критерий был бы зачтен, но сейчас в критериях есть поправка, гласящая, что деятели должны иметь комментарий, содержащий их роль в истории России. Как написать и выделить роль? Для это используется глагол, например издал, повелел, руководил, возглавил и т.д.

В данной работе роли деятеля нет - 0 баллов.

Пример причинно-следственной связи

К3 - Причинно-следственных связей в работе аналогично просто нет. Что это такое?

Причинно-следственные связи — это вообще положение, когда показывается влияние периода на последующие годы развития государства. То есть Вы берете итоги и продолжаете мысль, глядя уже за 1132 год. Ключевой вопрос: к чему привело? На своих курсах я рекомендую использовать перекрестную модель написания причинно-следственных связей, используя ключи ПРИЧИНА-СЛЕДСТВИЕ.

Пример причинно-следственной связи. Синим цветом выделена роль Василия Голицына:

Во внешнеполитической жизни страны особую роль играл Василий Голицын, являвшийся фаворитом Софьи. В 1686 г. Голицын выступил инициатором заключения «Вечного мира» между Польшей и Россией. Причиной данного события стала необходимость окончательного разделения Украины между сферами влияния России и Польши. Следствием данного мира окончательное признание Левобережной Украины и Киева за Россией. Кроме того, Россия вступила в антитурецкую коалицию с Польшей, Австрией и Венгрией. В этой коалиции России отводилась второстепенная роль: борьбы с Крымским ханством.

Итог: 0 баллов

К4 - Следствие периода на будущую историю. В прошлом году историческое сочинение требовало знание историографии выпускником. Это историческая оценка от лица знаменитого историка, например Карамзина. В этом году подобного не требуют. Необходимо написать на что повлиял период в будущем

Пример правильно раскрытого К4:

Данный период весьма противоречиво оценивается в отечественной историографии. Например, Л. Кацва считает, что данный период был благоприятен для государства, но в то же время, в данные годы не учитывалось воля народа. Мне же кажется, что данный период- период весьма смелых преобразований, которые должны были свершиться рано или поздно. «Перестройка» в дальнейшем привела к распаду такого государства, как Советский Союз, и созданию России, в которой мы живем сегодня.

Как вы видите - тоже 0 баллов.

К5 - Использование исторического термина. В данном случае это междоусобица. Плюс один балл.

К6 подразумевает отсутствие фактических ошибок, как и критерий К7 - форму работы, как сочинение. Таким образом, отвечая на вопрос, писать ответ на задание 25 нужно, как сочинение по русскому языку и литературе без использования пунктов и подпунктов.

Здесь этого не соблюдено: 0 баллов.

Выступление Артасова - видео с курсов для экспертов ЕГЭ

Таким образом данное сочинение можно оценить на минимальное количество баллов, но это очень просто исправить. Сейчас я предлагаю выполнить Вам подобное задание и отправить его мне в личные сообщения ВКонтакте . Кроме того, настоятельно советую посмотреть комментарий составителя ЕГЭ-2017 года на предмет изменений в историческом сочинении - закрепите изученный материал.

Попрактикуйтесь самостоятельно!

Вам необходимо написать историческое сочинение об ОДНОМ из периодов истории России:

1) 1237–1240 гг.; 2) 1881—1894 гг.; 3) 1953—1964 гг.

В сочинении необходимо:
– указать не менее двух событий (явлений, процессов), относящихся к данному периоду истории;
– назвать две исторические личности, деятельность которых связана с указанными событиями (явлениями, процессами), и, используя знание исторических фактов, охарактеризовать роль этих личностей в событиях (явлениях, процессах) данного периода истории России;
– указать не менее двух причинно-следственных связей, существовавших между событиями (явлениями, процессами) в рамках данного периода истории.
Используя знание исторических фактов и (или) мнений историков, дайте одну историческую оценку значимости данного периода для истории России.
В ходе изложения необходимо использовать исторические термины, понятия, относящиеся к данному периоду.

Комментируйте, ставьте лайки и подписывайтесь на обновления блога . На этом статью заканчиваю

Хотите разобраться со всеми темами курса истории? Записывайтесь на обучение в школе Ивана Некрасова с юридической гарантией сдачи экзамена на 80+ баллов!

С уважением, Иван Некрасов

Похожие материалы

Одно из самых сложных заданий в Едином государственном экзамене по истории – задание №25, которое также называется историческим сочинением. За это задание можно получить целых 11 первичных баллов, следовательно, каждому, кто претендует на высокий балл в ЕГЭ по истории необходимо научиться писать историческое сочинение.

В задании 25 Вам будет предложено на выбор три периода, один из которых относится к разделу «Древности и средневековье», один к «Новой истории» и один к «Новейшей истории». Вам необходимо написать сочинение об одном из этих периодов, строго учитывая его хронологические рамки.

Вопрос о том, как писать историческое сочинение в ЕГЭ по истории почти всегда возникает у выпускников, которые решили сдавать ЕГЭ по истории. В сети существует множество материалов на эту тему, однако на проверку большинство сочинений оказываются слишком большими по объему, и содержат информацию, которую просто невозможно запомнить. Чтобы подготовиться к сочинению по истории хорошо знать предмет недостаточно — нужно активно посещать , читать историческую литературу и ходить на .

Критерии исторического сочинения в ЕГЭ 2018

Так как написать хорошее сочинение? Прежде всего, необходимо учитывать те критерии, которые содержатся в самом ЕГЭ. Ниже они приведены с небольшими пояснениями. Итак, в сочинении необходимо:

— указать не менее двух значимых событий (явлений, процессов), относящихся к данному периоду истории. Таким событием в зависимости от периода может являться: война, битва, революция, проведение какой-либо политики, принятие того или иного закона, образование или развал государства, формирование политического движения и т.п. Диапазон исторических событий очень широк. Главное не ошибиться и выбрать именно те события, которые входят в выбранный вами временной период, иначе они не будут оценены.

— назвать две исторические личности, деятельность которых связана с указанными событиями (явлениями, процессами), и, используя знание исторических фактов, охарактеризовать роли названных Вами личностей в этих событиях (явлениях, процессах). При этом авторы ЕГЭ поясняют, что при характеристике личности необходимо указать конкретные действия этой личности (принятие закона, проведение политики, присоединение той или иной территории и т.п.), в значительной степени повлиявшие на ход и/или результат указанных событий (процессов, явлений).

Иными словами, недостаточно просто назвать личность (правителя, государственного, культурного или общественно-политического деятеля) и перечислить его заслуги. Необходимо, показать, как именно эта личность или ее действия повлияли на указанные Вами события и какую роль она сыграла в указанных Вами процессах.

— указать не менее двух причинно-следственных связей, характеризующих причины возникновения событий (явлений, процессов), происходивших в данный период. То есть при характеристике события нужно не просто назвать его (например, Октябрьская революция в России), но и указать его причины (например, усталость народа от войны, нерешённость национальных конфликтов, падение авторитета Временного правительства и др.). При этом, для того, чтобы лучше выделить причинно-следственные связи в Вашем тексте, используйте приведенные ниже (и подобные им) конструкции:

1) Это было обусловлено рядом причин, а именно…

2) К этому привело…

3) На (данное событие) оказало большое влияние…

4) Причинами (события) являются…

6) В результате (данного события) произошли следующие изменение в..

7) Итогом преобразований стало…

8) (Данное событие) явилось началом…

— используя знания исторических фактов и (или) мнений историков, оцените влияние событий (явлений, процессов) данного периода на дальнейшую историю России. В данном случае Вас просят вписать выбранный Вами период в общий исторический контекст т.е. показать, как именно данный период повлиял на последующие.

«В результате монгольского нашествия русские земли попали политическую и экономическую в зависимость от Золотой Орды, которая продолжалась более двухсот лет и оказала, по мнению историка Карамзина, решающее влияние на характер власти в Российском государстве.»

Также немаловажным критерием исторического сочинения является внешний вид текста. Тест должен содержать последовательное и связное изложение материала, представлять полноценную работу, а не отрывочные положения.

Шаблон и план исторического сочинения по истории

При написании исторического сочинения мы рекомендуем Вам придерживаться следующего шаблона, что существенно упростит Вам жизнь и сделает написание сочинения более понятным.

Введение

Во введении напишите название периода (например, эпоха дворцовых переворотов, смутное время и т.д.), укажите правителя или правителей. В нескольких словах опишите ситуация в стране в начале периода, здесь же отметьте основные события, явления и процессы.

1. Основная часть
2. Укажите один, из названных Вами во введении, исторических процессов. Используя вводные конструкции укажите, его причины, а также особенности развития.
3. Выберите исторического деятеля, участвовавшего в указанном Вами процессе и раскройте его роль, помня о критериях сочинения. Не забывайте приводить как можно больше исторических фактов и дат (но только, если Вы в них абсолютно уверены!)
4. Укажите к чему привело, описанное Вами событие, процесс или явление, а также как оно повлияло на другие события, явления или процессы.
5. Повторите пункты 1-3 для описания второго исторического процесса.

Заключение

В заключении, основываясь на фактах, указанных Вами в эссе, сделайте вывод о значении данного периода для истории России. Укажите, как историки оценивали данный период и/или, опираясь на факты, дайте собственную оценку его роли в истории.

Не забудьте после написания еще раз проверить свое сочинение на соответствие всем критериям!

Пример исторического сочинения в ЕГЭ по истории 2018 года

Период 1598-1613 (Смутное время)

Период конца XVI века и начала XVII в отечественной истории носит название Смутного Времени. В это время российскому государству пришлось столкнуться с политическим, экономическим и социальным кризисами, приведшими страну на грань краха.

В этот период можно выделить немало политических деятелей, чьей основной задачей было удержать власть в своих руках в условиях голода, частых восстаний и иностранной интервенции. После кончины последнего государя из династии Рюриковичей, Фёдора Иоанновича, страной правил, избранный Земским собором, Борис Годунов (1598-1605), влиятельный боярин и ранее ближайший советник царя Федора.

С началом его правления многие историки связывают на начало Смуты. Последствия политики опричнины, проводимой Иваном IV, а также голод 1601-1603 годов сильно ослабили экономику и вызвали волну недовольства среди населения, которая привела к смертям, грабежу и многочисленным восстаниям, например, восстанию Хлопка (1603). Все вышеуказанные события так или иначе способствовали росту недовольства правлением Бориса и усилению его соперников.

Ситуация ухудшилась с появлением на территории Российского царства Лжедмитрия I, предъявившего свои права на престол от имени «чудом спасшегося» наследника Дмитрия Иоанновича. Заручившись поддержкой части крестьян, некоторых отрядов казаков и бояр, Лжедмитрию вместе с польским отрядом удалось закрепиться в Москве.

К этому времени уже умер Борис Годунов, его жена и сын были убиты в результате боярского заговора. Царствование самозванца было недолгим и характеризовалось курсом на сближение с Польшей и проведением множества реформ, которые одобрили далеко не все слои населения. Подтверждение указов, закрепощающих крестьян, венчание по католическому обычаю — всё это подрывало сложившийся образ «правильного» царя и надежду на лучшее будущее при новом государе.

Очередной боярский заговор, организованный Василием Шуйским, одним из самых влиятельных бояр, покончил с правлением Лжедмитрия. Россия при Шуйском и последующим правлением бояр (Семибоярщина) столкнулась новыми крестьянскими волнениями (восстание Ивана Болотникова), а также с польско-шведской интервенцией.

В итоге Русь ещё долго не могла восстановиться после Смутного Времени. Первый шаг к восстановлению русской государственности был положен в 1613 году, когда на Земском соборе Михаил Фёдорович Романов был избран и приглашен на царство. Завершилась же Смута лишь в 1618 году после подписания Столбовского мира со Швецией и Деулинского перемирия с Речью Посполитой.

Смута начала XVII века – одна из самых тёмных эпох в истории российского государства. Многочисленные кризисы, нестабильность власти и слабость на политической арене привели к иностранным вторжениям и потере некоторых территорий на западе и северо-западе Руси. С другой стороны, в условиях Смутного Времени оказалось, что страна оказалась способна противостоять оккупации, голоду и кризису власти, ведь в итоге члены Земского Собора пришли к компромиссу и выбрали нового государя.

Эссе - это мини-сочинение на определенную тему. Но очень часто его написание вызывает некоторые затрруднения у детей, поэтому я решила поместить небольшой методический материал в помощь учителям и учащимся как написать эссе по истории

при написании эссе я пользовалась сайтами

Скачать:

Предварительный просмотр:

Для облегчения работы по подготовке учащихся к написанию эссе предлагаем различные варианты клише, которые уместно использовать в экзаменационной работе.

http://www. edu. ru/ - федеральный портал «Российское образование». Содержит обзор образовательных ресурсов Интернета, нормативные документы, образовательные стандарты и многое другое.

http://www. rusolymp. ru – федеральный портал российских олимпиад школьников

http://ecsocman. edu. ru/ - федеральный образовательный портал «Экономика, социология, менеджмент». Собраны материалы по социальной и экономической истории России, в том числе журнальные статьи и материалы круглых столов, посвященные проблемам исторического пути России.

http://www. mospat. ru/index. html - официальный Web-сервер Московского патриархата.

http://his.1september. ru/index. php - электронная версия газеты «История» - приложение к газете «Первое сентября».

http://www. historia. ru/ - российский электронный журнал «Мир истории».

http://www. shm. ru/ - на сайте Государственного исторического музея представлены материалы основной экспозиции, посвященной истории России, в том числе освещающие ее начальный период.

http://hermitage. museum. ru/ - сайт одного из крупнейших музеев мира – Эрмитажа предлагает совершить виртуальную экскурсию по своим залам, в том числе увидеть экспонаты, иллюстрирующие начальный период мировой и российской истории.

http://archaeology. kiev. ua/cultures/ - мультимедийный портал, содержащий всестороннюю информацию об археологических памятниках на территории Восточной Европы, материалы реконструкции этапов и характера русско-скандинавских связей.

http://www. magister. msk. ru/library/history/history1.htm - сайт содержит основные материалы для изучения русской истории. Здесь можно найти следующие тексты: Н. М. Карамзин. История государства Российского; В. О. Ключевский. Курс русской истории; Н. И. Костомаров. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей; С. М. Соловьев. История России с древнейших времен; В. Н. Татищев. История Российская; Митрополит Макарий. История Русской церкви; С. Ф. Платонов. Полный курс лекций по русской истории.

http://www. sib. net/n_russia/ - на сайте представлены материалы о скифах, населявших степную часть Евразии в греко-римскую эпоху: даты; имена; названия; описание жилищ, одежды, обычаев.

http://oldslav. chat. ru - история расселения славянских земледельческих племен и их взаимоотношений с кочевыми племенами из Азии.

http://paganism. ru/a-cloth. htm - история древнерусского костюма: верхней одежды, головных уборов, шейных гривн. Иллюстрации.

http://lants. tellur. ru/history/danilevsky/ - лекции известного историка И. Н. Данилевского о происхождении восточных славян и формировании феодального государства (в том числе Киевская Русь, язычество, принятие христианства и др.).

http://his.1september. ru/2002/23/1.htm - материалы из нового учебного пособия С. Н. Бледного, И. В. Лебедева «История России». Представлены отрывки из сочинений Геродота, Прокопия Кесарийского; фрагменты работ русских историков - Ключевского, Соловьева, Платонова.

http://lants. tellur. ru/history/ - библиотека ссылок на информационные статьи и исторические материалы. Генеалогическое древо русских князей IX – XI вв., краткие биографии князей Рюриковичей, хронологическая таблица (IX – XVII вв.), карты Древней Руси. Несколько лекций из курса И. Н. Данилевского «Древняя Русь глазами современников и потомков (IX – XII вв.)». Справочник по истории Руси и др.

http://lib. userline. ru/689?secid=8324&num=1 – электронная версия «Повести временных лет».

http://www. hrono. ru/libris/lib_p/index. html - электронная версия курса лекций по русской истории С. Ф. Платонова.

http://www. hrono. ru/libris/lib_s/skr00.html - на сайте размещена электронная версия книги Р. Г. Скрынникова «Древнерусское государство».

http://www. hrono. ru/dokum/pravda72.html - на сайте приведены два текста: «Русская правда» в краткой и пространной редакции.

http://oldru. narod. ru/ - электронная библиотека: монография К. Егорова «Образование Киевской Руси», исторические источники, статьи. Коллекция карт. Библиография.

http://www. magister. msk. ru/library/history/makary/makary. htm - полная электронная версия многотомного труда митрополита Макария «История Русской церкви», написанная им в 1866 – 1883 гг. (охватывает период с Х по XVIII в.).

http://his.1september. ru/2001/42/no42_01.htm - отечественные историки об эпохе Ивана Грозного.

http://ou. tsu. ru/hischool/his_JuF/ - основные этапы истории формирования русского государства в XIV – XVII вв. Таблицы, схемы, словарь.

http://klio. webservis. ru/lec7_1.htm - конспект лекции по истории правления Ивана Грозного. Становление самодержавного строя в России. Фрагменты воспоминаний современников, а также оценки этого периода в работах русских историков. Словарные гиперссылки по личностям, терминам и пр.

http://www. hrono. ru/libris/lib_s/skrynn00.html - на сайте размещена электронная версия книги Р. Г.Скрынникова «Третий Рим», посвященной истории России XV – XVI вв.

http://kursy. rsuh. ru/istoria/moskva/moskva. asp - сайт, посвященный истории Москвы. На сайте представлена информация по истории города XVII в.

http://old-rus. narod. ru/paper. html - в этом разделе сайта расположены статьи и исследования, в которых рассматриваются различные периоды русской истории и древнерусской литературы, в том числе посвященные Смутному времени.

http://sscadm. nsu. ru/deps/hum/readerhist10/smuta. html - электронная версия хрестоматии по истории России (10 класс). Смутное время в России начала XVII в. глазами современников.

http://www. moscowkremlin. ru/romanovs. html - виртуальная экскурсия, рассказывающая о династии Романовых. Хронология. Персоналии, современники, важнейшие события, регалии и личные вещи. Коллекция изображений и фотографий. Создана на основе CD-ROMа «Династия Романовых» компании «Коминфо».

http://www. hronos. km. ru/1700ru_lit. html - хронологическая таблица основных культурных событий России в XVIIIв.

http://grandwar. kulichki. net/books/dubov01.html - война России с Францией, поход Суворова в Италию, политика России в Европе. Карта Европы в 1799 г.

http://rels. obninsk. com/Rels/Limited/Nsub/ml/9801/hist-1.htm - Екатерина II: Жалованная грамота городам 1785 г.

http://lichm. narod. ru/Part4/411.htm - эпоха петровских преобразований.

http://syw-cwg. narod. ru/ - Семилетняя война.

http://fstanitsa. ru/gla_pugachev. shtml - биография Емельяна Пугачева - руководителя крестьянской войны 1773 – 1775 гг. Иллюстрации (репродукции картин).

http://his.1september. ru/2000/no09.htm - рассказы из русской истории XVIII в. Фрагменты из книги занимательных рассказов. Материал для уроков в 6 – 9 классах. Тексты о событиях XVIII в.: преобразования Петра I, дворцовые перевороты и т. д.

http://dinastya. narod. ru/ - правление Александра III (1881 – 1894 гг.): приход к власти, внутренняя и внешняя политика, русское национальное строительство, царь-миротворец.

http://www. fictionbook. ru/author/lyashenko_leonid_mihayilovich/aleksandr_ii_ili_istoriya_trehodinochestv/lyashenko_aleksandr_ii_ili_istoriya_treh_odinochestv. html - книга Л. М. Ляшенко «Александр II», всестороннее описание жизни человека, занимающего исключительное место в ряду российских самодержцев.

http://old-map. narod. ru/all-17.html - карта России и племена, ее населяющие (1866).

http://www. hist. msu. ru/ER/Etext/PICT/russia. htm - библиотека электронных ресурсов МГУ.

http://www. nsu. ru/vk/info/d_205.htm#Heading - на сайте в лекционной форме представлен материал «Военная реформа 60 – 70-х гг. XIX в.».

http://dinastya. narod. ru/ - сайт, посвященный личности Александра III. На сайте представлены материалы монографии Н. Д. Тальберга «Александр III».

http://hronos. km. ru/biograf/alexand3.html - проект «Хронос», где представлена биография Александра III. Здесь же можно познакомиться с письмами К. П. Победоносцева к Александру I.

http://www. arthistory. ru/peredvizh. htm - сайт, посвященный истории изобразительного искусства. На этой странице содержатся сведения о русских художниках-передвижниках.

http://rusart. nm. ru/ - сайт, посвященный художникам-передвижникам.

http://www. altai. fio. ru/projects/group3/potok69/site/moguchaya. htm - на сайте рассказывается о творчестве музыкантов, входивших в состав Могучей кучки.

http://www. encspb. ru/ - сайт «Энциклопедия Санкт-Петербурга» рассказывает об архитектурных стилях, используемых архитекторами города, в том числе и о стилях второй половины XIX в.

http://www. alhimik. ru/great/mendel. html - сайт «Великие химики» рассказывает о выдающемся открытии Д. А. Менделеева. Здесь также представлена биография великого химика.

http://www. gramma. ru; http ://www. krugosvet. ru – на этих сайтах можно найти интересный материал об эссе.

«История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков».
(В.О. Ключевский)

На первый взгляд может показаться, что не мог выдающийся русский историк В. О. Ключевский сказать, что история ничему не учит. По-моему, Ключевский хотел подчеркнуть, что если мы не знаем истории, то за это будем наказаны в жизни. И я с ним согласна.

История - одна из древнейших наук. Она возникла с появлением человека на земле. Изучая историю, мы рассматриваем путь человечества на протяжении тысячелетий, т.е. мы изучаем исторический процесс. Исторический процесс -это последовательная череда сменяющих друг друга событий, в которых проявилась деятельность многих поколений людей.

За историей кроются события; те или иные прошедшие или проходящие явления, факты общественной жизни. И каждое историческое событие обладает специфическими, только ему присущими чертами, и выяснение этих черт дает возможность полнее, красочнее представить то или иное событие. Кроме того, каждое историческое событие имеет важное значение.

Необходимо изучать исторические события, чтобы извлечь правильный урок. Конечно, история никогда не повторяется дважды. Ведь социальные науки отличаются от естественных, где какое-то физическое явление можно воспроизвести какое угодно количество раз. Но и в истории присутствуют свои закономерности. Зная их, легче прогнозировать современное социальное развитие, предотвратить беду. Говорят французский король Людовик XUI перед казнью читал книгу об английском короле Карле I, которого тоже казнили революционеры. А прочитай он книгу раньше, может и не совершил бы ошибок, которые спровоцировали революцию во Франции.

Мне хотелось бы привести примеры из истории России. Наполеон Бонапарт вторгся на территорию России с целью ее захвата. И ему даже казалось, что со взятием Москвы, Россия окажется в его руках. И как позорен был его побег из России! В своих воспоминаниях он предостерегал других о том, что не стоит воевать с Россией. Но честолюбивый фашистский лидер Адольф Гитлер решил вновь идти на Россию. Чем это закончилось?! Разгромом гитлеровской Германии в Берлине. Вот оно - наказание за незнание истории, неумение делать соответствующие выводов. В обычной жизни происходит то же самое.

Итак, можно сделать выводы, что история не прощает ее незнания.

"Всемирная история представляет собой ход развития принципа, содержание которого есть сознание свободы" (Г.Гегель).

В чем заключается историческое развитие? В чем сущность общественного прогресса? Эти вопросы волновали человечество с давних пор и продолжают волновать по сей день. Свой ответ на них дает Георг Вильгельм Фридрих Гегель, - немецкий философ, один из основателей немецкой классической философии и философии романтизма. Он считает, что весь ход истории - это движение к признанию и защите прав и свобод личности, и это движение - прогресс. И я полностью согласна с этой точкой зрения.

Если оглянуться на историю, то такое движение становится очевидным. Античность с ее республиканскими институтами, культом свободного гражданина, имела в своей основе рабство. Средние века "распределили" свободу более равномерно: разница междуфеодалом и зависимым крестьянином была велика, но несравнима с разницей между господином и рабом, также следует помнить, что в Средние века путь из одного сословия в другое был труден, но открыт (маленький пример: министр Филиппа Красивого, Ногаре, был выходцем из торговцев). Помимо этого существовали вольные города, и цехи, и коммуны, автономные университеты, а королевская власть уже в зрелом средневековье была ограничена народными представительствами. Да, личность была зажата в рамках своей корпорации, но в этих рамках она получала и определенную свободу, а ведь свобода человека всегда ограничена в каких - то рамках, вопрос лишь в каких. Рамки Средневековья расширило новое время. Идет разрушение сословной системы, приходит конец духовному диктату церкви, продолжается ограничение, а в некоторых странах ип роисходит свержение королевской власти, расширение прав и свобод граждан. И, наконец, в наши дни человек становится во главу угла.

Можно подумать. что этот процесс идет лишь в Европе, но на самом деле такие изменения характерны для всего мира: в большинстве стран сегодня - республиканский строй, во многих мусульманских государствах женщины с успехом борются за свои права.

А вопрос, является ли свобода личности, возможности ее выбора своего пути, борьбы за свое счастье прогрессом, не нуждается в доказательстве. Это - как аксиомы геометрии, на которых покоятся все теоремы. Хотя свобода личности, как и все в этом мире, имеет и свои обратные стороны. Зажатый в рамках своей группы, человек одновременно всегда имел защиту и поддержку. Обретя большую свободу, он одновременно обрел ее частого спутника - одиночество.

Таким образом, я пришла к выводу, что история человечества - это развитие, которое заключается в движении к свободе.

«Нация - это общество людей, которые через единую судьбу обретают единый характер». (О. Пауэр)

Помимо классов и других социальных групп социальную структуру общества составляют исторически сложившиеся общности людей: племена, народности, нации. Постараемся ответить на вопрос, что значит нация, и какие этому понятию определения дает наука. Нация - наиболее развитая историко-культурная общность людей. Она складывается в течение длительного времени в результате соединения и переплетения различных племен и народностей. Среди свойств нации можно выделит общность территории проживания, национальную экономику, самоуправление, особенности культуры. Обычно представители одной нации говорят и пишут на одном языке. Но язык не является несомненным признаком нации.

Например, англичане и американцы говорят на английском языке, но это разные нации. Сплоченности нации способствует общность их исторического пути. Каждая нация имеет свои корни в истории, прошла свой неповторимый путь.
Я согласна с высказыванием автора и хотела бы привести в пример базовые ценности российской культуры. В России, в отличие от Запада, природа не давала человеку надежды на то, что ее когда-то удастся «приручить» и «одомашнить». Природа приучила человека к чрезмерному кратковременному напряжению своих сил, работать скоро и споро. Ни один народ в Европе не способен был к такому напряжению труда на короткое время как русские.

Кажется, не найти было такой непривычки к ровному, умеренному и размеренному постоянному труду, как в России. До сих пор русские люди надеяться на «авось», откладывают на завтра.

Или взять другой народ - японцев. Положение после Второй мировой войны заставило их отказаться от выходных дней, чтобы поднять «на ноги» свою экономику. Сегодня у них в этом нет необходимости, но трудолюбие у них в крови. Интересно проследить, как историческая судьба может разделить единый народ. Южные славяне в средние века оказались в разных исторических условиях. Хорватия, вошедшая в Германскую империю, испытала влияние западной цивилизации, боснийцы омусульманились, войдя в состав Турецкой империи. Теперь это разные народы, хотя они имеют общее происхождение и язык. Так и различия между Западной и Восточной Украиной объясняются различием их исторических судеб.

Список примеров можно было бы продолжить, останавливаясь подробно на каждый нации. Однако считаем, что все они лишь будут подтверждать правоту высказывания.

Предварительный просмотр:

Чтобы пользоваться предварительным просмотром создайте себе аккаунт (учетную запись) Google и войдите в него: https://accounts.google.com

Предварительный просмотр:

ВТОРОЙ ТУР

ПЕРВАЯ ЧАСТЬ

ИСТОРИЧЕСКОЕ ЭССЕ

1. «Основание Орла явилось событием государственного, всероссийского значения, и вся жизнь горожан, их ратные и созидательные усилия, крепость духа в прошедшие столетия явились доказательством того» («История города Орел»).
2. «Христианизация Руси и родство правящего рода с византийским двором ввели Русь в семью европейских народов на совершенно равных основаниях» (Д.С. Лихачев).
3. «При имени преподобного Сергия народ вспоминает свое нравственное возрождение, сделавшее возможным и возрождение политическое, и затверживает правило, что политическая крепость прочна только тогда, когда держится на силе нравственной» (В.О. Ключевский).
4. «Иван III – правитель, которого по размаху его деятельности можно сравнить только с Петром I» (Н.С. Борисов).
5. «Как Петром положены новые основания всей нашей государственной жизни, так Ломоносовым преобразованы, а отчасти и основаны едва ли не все области наук» (В.Ф. Ходасевич).
6. «Легко убедиться, что некоторые из начинаний Петра III имели прогрессивный характер…Однако этот прогрессивный характер перечеркивается методами, которыми он пытался их проводить, указывающими на полное отсутствие у него такого важного качества, как политический реализм» (А.Б. Каменский).
7. «Главной причиной, не позволившей освободить крестьян и попытаться изменить политический строй уже в начале XIX века, оказалось сопротивление подавляющей части дворянства» (С.В. Мироненко).
8. «В силу сложившейся исторической ситуации Александр II оказался как бы реформатором поневоле. Не отсюда ли и проистекал его важнейший политический принцип:… реформы не должны привести к дестабилизации общества, а достигаемый ими прогресс – наносить ущерб к положению каких-либо слоев» (Сидоров А.В.).
9. «Подключив Россию к мировой экономике, Витте заставил страну переживать не только подъемы, но и мировые кризисы» (Г.А. Бордюгов).
10. «Россия отнюдь не была побеждена. Армия могла бороться дальше. Но... Петербург "устал" от войны более, чем армия» (И.А. Деникин об окончании русско-японской войны).
11. «Революция 1917 г. не была исторической случайностью, а реализовала наиболее вероятный потенциал развития российского общества со всеми его противоречиями, которые накопила Россия к началу ХХ века». (А.С. Сенявский).
12. «Второй фронт в широком смысле этого слова начался задолго до его формального открытия» (Д.А. Медведев).
13. «Известных всему миру успехов наша космонавтика не смогла бы достичь без того высокого уровня образования и технического развития, который был у страны в советское время" (Н.И. Рыжков).
14. «Развал Советского Союза был величайшей геополитической катастрофой 20 века, в первую очередь, из-за разрушения существовавшей системы биполярного мира» (А.Г. Лукашенко).
15. «Беловежские соглашения не распускали СССР, а лишь констатировали его фактический к тому моменту распад» (Б.Н.Ельцин).

Предварительный просмотр:

ВТОРОЙ ТУР,

Время на подготовку первой и второй частей – 3 часа.

ПЕРВАЯ ЧАСТЬ

ИСТОРИЧЕСКОЕ ЭССЕ

11 класс

Максимальная оценка –50 баллов

Вам предстоит работать с высказываниями историков и современников о событиях и деятелях отечественной истории. Выберите из них одно, которое станет темой Вашего сочинения-эссе. Ваша задача – сформулировать собственное отношение к данному утверждению и обосновать его аргументами, представляющимися Вам наиболее существенными. При выборе темы исходите из того, что Вы:

1. Ясно понимаете смысл высказывания (не обязательно полностью или даже частично быть согласным с автором, но необходимо понимать, что именно он утверждает).
2. Можете выразить свое отношение к высказыванию (аргументировано согласиться с автором либо полностью или частично опровергнуть его высказывание).
3. Располагаете конкретными знаниями (факты, статистические данные, примеры) по данной теме.
4. Владеете терминами, необходимыми для грамотного изложения своей точки зрения.

При написании работы постарайтесь исходить из того, что Жюри, оценивая Ваше эссе, будет руководствоваться следующими критериями:

1. Обоснованность выбора темы (объяснение выбора темы и задач, которые ставит перед собой в своей работе участник).
2. Творческий характер восприятия темы, ее осмысления.
3. Грамотность использования исторических фактов и терминов.
4. Четкость и доказательность основных положений работы.
5. Знание различных точек зрения по избранному вопросу.

1. «Географическое положение на западе России предопределило особую роль Смоленска, "ключ-города" к Москве, и Смоленщины в целом в защите страны» (Ю.Г. Иванов).
2. «Политические успехи народов, вошедших в состав Древнерусского государства… стали возможны только при известных условиях внутреннего их развития. Было бы наивным думать, что объединение восточного славянства и неславянских народов под властью Киева есть результат какого-либо внешнего вмешательства» (Б. Д. Греков).
3. «Во всех действиях Святослава мы видим руку полководца и государственного деятеля, заинтересованного в возвышении Руси и упрочении ее международного положения. Серия походов Святослава была мудро задумана и блестяще осуществлена» (Б.А. Рыбаков).
4. «Московские князья рано вырабатывают своеобразную политику, с первых шагов начинают действовать не по обычаю, раньше и решительнее других сходят с привычной колеи княжеских отношений, ищут новых путей» (В.О. Ключевский).
5. «Иван III есть герой не только российской, но и всемирной истории… При нем Россия, как держава независимая, величественно возвысила главу свою на пределах Европы и Азии, спокойная внутри и не боясь врагов внешних» (Н.М. Карамзин).
6. «Наименование Русского государства империей, а Петра императором всероссийским отразило глубокие изменения во внутреннем и международном положении страны. Государство, участие которого в международных делах ограничивалось отношениями с соседними странами Восточной и Юго-Восточной Европы, теперь прочно вошло в круг европейских держав» (Н.И.Павленко).
7. «Екатерину можно назвать виновницей крепостного права не в том смысле, что она создала его, а в том, что это право при ней из колеблющегося факта, оправдываемого временными нуждами государства, превратилось в признанное законом право, ничем не оправдываемое» (В.О. Ключевский).
8. «Хотя многие русские, особенно при дворе и в армии, имели все основания забыть о Павле, фактически то, что Павел совершил за четыре года и три месяца своего правления, оказалось основополагающим для России в первой половине XIX в.» (Родерик Мак-Грю, американский историк).
9. «Правительственная система императора Николая I была одной из самых последовательных попыток осуществления идеи просвещенного абсолютизма» (А.А. Корнилов).
10. « Политика Николая II всегда сводилась к тому, чтобы в крайних случаях идти на минимальные уступки обществу, а данные торжественные обещания не выполнять, если окажется малейшая к тому возможность» (Ф.А. Головин).
11. «Война, вероятно, отодвинула взрыв буржуазно-демократической революции, но приблизила революцию социалистическую» (П.В. Волобуев).
12. «Трудно не признать: некий вид коллективизации диктовался ходом событий. Старое российское крестьянское сельское хозяйство, по западным меркам, пребывало в средневековье» (Ч. Сноу).
13. «Начиная войну, руководство Германии исходило из того, что советское многонациональное государство распадется на враждующие национальные группировки. Однако этот расчет не оправдался» (О.А. Ржешевский).
14. «Победа в Великой Отечественной войне была достигнута не столько благодаря Сталину, сколько, несмотря на него, вопреки его тяжким ошибкам и преступлениям, так дорого обошедшимся нашему народу» (Г.Я. Рудой).
15. «То, что происходит с Россией с 1991 года, назвать реформами никак нельзя. Это не что иное, как «революция сверху» (В.В. Журавлев).

Предварительный просмотр:

ВТОРОЙ ТУР

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОЕКТ

Самое важное в профессии историка – анализ источника, умение извлечь из него необходимую информацию. Перед Вами – одна из Уставных грамот, важнейших документов крестьянской реформы 1861 г. Напишите на ее основе небольшую работу на тему: «Регулирование отношений крестьянина и помещика при проведении крестьянской реформы 1861 г.».

УСТАВНАЯ ГРАМОТА НИЖЕГОРОДСКОЙ ГУБЕРНИИ, ГОРБАTOBCKOГO УЕЗДА, СЕЛЕНИЯ БАРКИНА, ПОМЕЩИЦЫ ГЕНЕРАЛ-ЛЕЙТЕНАНТШИ АВДОТЬИ СЕМЕНОВНЫ ЕРШОВОЙ. СОСТАВЛЕНА 15 ФЕВРАЛЯ 1862 ГОДА.

I. 1) В деревне Баркине значится по 10-й народной переписи мужского пола душ крестьян - 44.

Из них отпущенных после ревизии на волю не было.

2) Из числа значущихся в крестьянах нe подлежат наделению землею как отказавшиеся от оного на основании 8 ст. Местного положения - 5 душ.

3) Затем должны, на основании Положения, получить в пользование поземельный надел тридцать девять ревизских мужского пола душ.

II. 1) Всей земли состояло в пользовании крестьян до обнародования Положения о крестьянах 214 десятин 1212 сажен.

2) Из них собственно под крестьянскою усадебною оседлостию пять десятин триста шестьдесят шесть сажен (в число которых входит 1 десятина 266 сажен выгона, состоящего в пользовании крестьян). (…)

3) Для местности, где находится селение, определен Местным положением о поземельном устройстве крестьян высший размер душевого надела - 4 десятины, а низший - 1 десятина 800 сажен; а по числу душ в селении: высший размер надела на все крестьянское общество составлял бы 156 десятин, а низший 52 десятины.

4) Хотя на основании определенных Местным положением о крестьянах цифр высшего размера душевого надела в пользовании крестьян деревни Баркина должно бы остаться 156 десятин, но как всей удобной в имении земли с лесом значится по плану 214 десятин 1212 сажен, то по предоставленному владельцам праву на основании 20 ст. Местного положения удержать в своем распоряжении до одной трети всего количества,- крестьянам оставляется в постоянном пользовании сто сорок три десятины 8 сажен, остальная же земля должна подлежать отрезке и поступить в распоряжение помещицы. (…)

III. 1) Строение крестьянское с усадебною оседлостию перенесению на другие места не подлежит.

2) Находящийся при селении водопой остается в общем пользовании помещицы и крестьян.

3) Прогон скота к водопою с земли, остающейся в распоряжении помещицы, на пруд имеет быть по проселочной дороге, идущей в деревню Баркину.

4) Находящийся при селении выгон остается в пользовании крестьян.

IV. 1) За предоставленную в пользование крестьян землю в количестве 3 десятин 1600 сажен на душу причитается на основании Положения оброка с каждого душевого надела по восьми рублей шестьдесят две с половиной копейки в год, а со всех 39 душевых наделов - триста тридцать шесть рублей тридцать семь с половиной копеек серебром в год. Но как крестьяне до обнародования Положения платили со всего общества оброка двести семьдесят четыре рубля тридцать четыре копейки, то на основании 170 ст. Местного положения они должны остаться при существующем оброке, что составит на каждую ревизскую душу семь рублей три с половиною копейки в год.

2) Оброк крестьяне обязаны вносить в два срока: 1 марта и 1 октября по 137 руб. 17 копеек. (...)

4) За исправное отбывание повинностей ответствует круговою порукою все общество крестьян на основании правил, установленных Местным положением.

К подлинной уставной грамоте генерал-лейтенантша Авдотья Семеновна Ершова руку приложила.

1862 года 20 октября уставная грамота деревни Баркиной мировым посредником 1-го участка Горбатовского уезда поверена. Подписал мировой посредник Бабкин 1862 год ноября 24 дня.

Уставная грамота Горбатовским уездным съездом утверждена.

Подписали: мировой посредник 2-го участка Беклемишев, мировой посредник 3-го участка Астафьев и мировой посредник 4-го участка Гутьяр.

С подлинною уставною грамотою верно: мировой посредник Бабкин.

1. Постановка проблемы, характеристика описанного в источнике исторического момента

2. Характеристика источника и возможностей, которые он дает для освещения проблемы

3. Анализ положения крестьян и сути того, как определены документом отношения помещицы и крестьян.

4. Выводы. Оценка их значения для понимания проведения крестьянской реформы.

Мы просим Вас обозначить цифрами части работы, соответствующие пунктам этого плана.

Имейте в виду, что жюри будет обращать основное внимание на умение четко сформулировать Ваши положения и аргументировать их с помощью источника – обратите особое внимание на третий пункт плана.

ТРЕТИЙ ТУР

ИСТОРИЧЕСКОЕ ЭССЕ

Максимальная оценка – 50 баллов

Перед Вами высказывания историков и современников о событиях и деятелях отечественной истории. Выберите из них одно, которое станет темой Вашего сочинения-эссе. Ваша задача – сформулировать собственное отношение к данному утверждению и обосновать его аргументами, представляющимися Вам наиболее существенными. При выборе темы исходите из того, что Вы:

1. Ясно понимаете смысл высказывания (не обязательно полностью или даже частично быть согласным с автором, но необходимо понимать, что именно он утверждает).
2. Можете выразить свое отношение к высказыванию (аргументировано согласиться с автором либо полностью или частично опровергнуть его высказывание).
3. Располагаете конкретными знаниями (факты, статистические данные, примеры) по данной теме.
4. Владеете терминами, необходимыми для грамотного изложения своей точки зрения.

Имейте в виду, что Жюри, оценивая Вашу работу, будет руководствоваться следующими критериями:

1. Обоснованность выбора темы (объяснение выбора темы и задач, которые ставит перед собой в своей работе участник).
2. Творческий характер восприятия темы, ее осмысления.
3. Грамотность использования исторических фактов и терминов.
4. Четкость и доказательность основных положений работы.
5. Знание различных точек зрения по избранному вопросу.

ТЕМЫ ЭССЕ

1. «По смерти Калиты Русь долго вспоминала его княжение, когда ей впервые за сто лет рабства удалось вздохнуть свободно» (В.О. Ключевский).
2. «Расчетливость, медленность, осторожность, сильное отвращение от мер решительных, которыми можно было много выиграть, но и потерять, и при этом стойкость в доведении до конца раз начатого, хладнокровие – вот отличительные черты его деятельности» (С.М. Соловьев об Иване III).
3. «Одной ногой он еще крепко упирался в родную православную старину, а другую уже занес было за черту, да так и остался в этом нерешительном переходном положении» (В.О. Ключевский об Алексее Михайловиче).
4. «Наименование Русского государства империей, а Петра императором всероссийским отразило глубокие изменения во внутреннем и международном положении страны. Государство, участие которого в международных делах ограничивалось отношениями с соседними странами Восточной и Юго-Восточной Европы, теперь прочно вошло в круг европейских держав». (Н.И. Павленко).
5. «Декабристы - историческая случайность, обросшая литературой» (В.О. Ключевский).
6. «Было бы несправедливо отрицать громадные успехи, сделанные в это 30-летнее царствование (Николая I) во всех отраслях государственного устройства России; во всем же, что было сделано в этот период, Государю принадлежало личное, непосредственное руководство» (Д.А. Милютин).
7. «Можно было совершенно не соглашаться со многими идеями большевиков… но надо быть беспристрастным и признать, что переход власти в руки пролетариата в октябре 1917 г., проведенный Лениным и Троцким, обусловил собой спасение страны, избавив ее от анархии» (В. Игнатьев).
8. «Одна из главных ошибок немцев объясняется тем, что они обманулись в своих расчетах на отсутствие сплоченности многонационального Советского государства и недооценили патриотической готовности русских драться за свою Родину» (Из английского журнала 1945 г.).
9. «Одержав победу, несмотря на колоссальные жертвы и разрушения, Советский Союз в небывалой степени увеличил свою мощь и международный авторитет» (В.П. Смирнов).
10. «К сожалению, до конца довести реформу Косыгин так и не смог по ряду причин, одной из которых – и главной, на мой взгляд, являлось отсутствие поддержки со стороны большинства членов Политбюро». (Н.К.Байбаков).

ВТОРОЙ ТУР

ИНСТРУКЦИЯ ДЛЯ ЖЮРИ

Время на подготовку проекта и эссе – 3 часа

Оба задания – проект и эссе – выдаются участникам одновременно, они могут самостоятельно распределить время, назначенное для их выполнения.

Исследовательский проект

Максимальное общее количество баллов за проект – 50. В соответствии с рекомендованным планом работы пп. 1, 2, 4 оцениваются максимум в 10 баллов, пункт 3 (основная часть работы) – максимум в 20 баллов. Оценивая каждый их необходимых элементов сочинения, жюри следует обращать внимание на ясность и литературность изложения, на умение формулировать свою мысль и оперировать фактами и выдержками из источника для ее доказательства. Грубые речевые и грамматические ошибки, затрудняющие понимание написанного, также могут считаться основанием для снижения баллов.

1. Постановка проблемы, характеристика исторического момента (до 10 баллов)

Важно, чтобы эта часть представляла собой именно постановку проблемы, а не изложение соответствующих разделов учебника. В последнем случае оценка всей первой части работы – не выше 4.

Обязательно должен быть четко поставлен вопрос о том, что земля по Положению о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости, признавалась помещичьей, за крестьянами же законодательно закреплялось право выкупа ее части. Размер подлежащей выкупу земли определялся в зависимости от дореформенного крестьянского надела, но если дореформенный надел превышал высшую норму, производились отрезки, а если был меньше низшей – прирезки. Расчет количества земли производился исходя из количества мужчин, учтенных ревизией, женщины и дети, родившиеся после ревизии, в расчет не принимались. Не подлежали наделению землей и дворовые люди. Также важно, чтобы участник знал термин «временнообязанные» и мог объяснить его суть: до той поры, когда крестьяне совершат выкупную операцию, они имеют право пользоваться надельной землей, но должны нести за это феодальные повинности – барщину или оброк. Размер повинностей исчислялся исходя из их дореформенного размера, с корректировкой в высшую или низшую сторону, если он выходил за определенные в законе высшие или низшие для данной местности нормы.

1. Характеристика источника и возможностей, которые он дает для освещения проблемы (до 10 баллов).

Участник должен понимать, что Уставные грамоты определяли границы крестьянских наделов и размеры повинностей и составлялись по соглашению помещика с крестьянами при участии мирового посредника. В них фиксировались отношения крестьян и помещиков на весь период временнообязанного состояния. Хорошо, если участник знает, что именно подписание уставных грамот вызвало наибольшие сложности в первые годы проведения реформы: на 1 января 1863 г. крестьяне отказались подписать около 60 % грамот.

1. Анализ положения крестьян и сути того, как определены документом отношения помещицы и крестьян (до 20 баллов).

Рассуждения участника могут содержать следующие идеи:

О положении крестьян (до 10 баллов). Деревня Баркино по Уставной грамоте предстает небольшим оброчным имением, в котором до реформы барское хозяйство отсутствовало. Судя по тому, что в пользовании крестьян находилась вся земля, не было и усадьбы. В то же время деревня, видимо, была сравнительно небогатой, т.к. платившийся ранее оброк оказался ниже установленного законом. Участник должен очень четко сказать, что в результате реформы экономическое положение крестьян ухудшилось, т.к. размеры наделов сократились на треть, а размер оброка остался прежним. Хорошо также, если он знает, что такое положение не характерно для Нижегородской губернии, где прирезки немного преобладали над отрезками. В то же время автор может отметить, что итоговые размеры наделов в деревне Баркино все-таки близки к максимальной норме.

О сути отношений помещицы и крестьян (до 10 баллов). Следует высоко оценивать работы, в которых содержатся хотя бы попытки определить особенности района, в котором расположена исследуемая деревня. Идеально, если автор сумеет сформулировать мысль о том, что в Нечерноземье, где размеры оброков зависели не столько от размеров полевого хозяйства крестьян, сколько от доходности крестьянских промыслов, исчисление платы за пользование наделами исходя из оброка означало, в сущности, обязанность крестьян выкупать личную свободу. Судя по тому, что грамота не подписана крестьянами, такое положение дел вызывало их недовольство.

Очень важно, чтобы каждое из высказанных положений было сформулировано ясно и аргументировалось цитатами из источника. За нечеткие формулировки или слабую аргументацию следует снижать баллы.

Если участники предлагают оригинальные идеи, не предусмотренные данной инструкцией, комиссии следует в каждом конкретном случае принимать коллегиальное решение. В этом случае количество экспертов, читающих работу, не может быть менее четырех, и их решение должно утверждаться общим голосованием жюри.

1. Выводы. Оценка их значения для понимания Крестьянской реформы (до 10 баллов).

Жюри должно оценить глубину полученных выводов и ясность их формулировки. Оценивая значение своих результатов для понимания проведения крестьянской реформы, участник должен ясно понимать, что изученный документ не позволяет характеризовать этот процесс в целом, может использоваться лишь как иллюстрация, частный случай.

Эссе по истории для всероссийских олимпиад

2013 год

1. «Жестоко расправляясь со своими противниками из числа других русских князей,

не брезгуя для этого татарской помощью, Калита добился значительного усиления

могущества Московского княжества»

(Л.В. Черепнин).

Никогда не думала, что меня может задеть за живое идея, высказанная известным историком Л.В. Черепниным о том, что Иван Калита является своего рода «полицаем», предателем всего русского народа, ставленником монгольского хана Узбека. С одной стороны можно согласиться с данной точкой зрения, потому что в 1237году, когда монгольский хан Узбек решил создать на оккупированных Ордой русских землях марионеточное государство, то ему требовались люди, которые могли бы контролировать ситуацию на столь огромных пространствах. Они могли бы подавлять постоянные русские антимонгольские восстания, грозившие вылиться в изгнание захватчиков из Руси. И такие предатели, по мнению Черепнина Л.В. нашлись - их возглавил князь захолустного тогда города Москвы – Иван Калита. Он решил, опираясь на монгольские копья и луки, расширить свои владения ценой предательства русской освободительной борьбы. И получил за это от Узбека ярлык (полномочия наместника) и военную помощь. В обмен Иван Калита должен был подавлять все русские антимонгольские выступления, что и делал с изощренной жестокостью, как это и свойственно всем предателям своего народа. В 1960 году увидел свет капитальный труд Л. В. Черепнина , посвященный истории Руси в XIV – XV веках. Есть в нем и была дана характеристика личности Ивана Калиты. «Калиту не нужно идеализировать. (Вот уж чего не было, того не было! – Н. Б.) Это был сын своего времени и класса, правитель жестокий, хитрый, лицемерный, но умный, упорный и целеустремленный». … «Этот князь (Калита) жестоко подавлял те стихийные народные движения, которые подрывали основы господства Орды над Русью... Жестоко расправляясь со своими противниками из числа других русских князей, не брезгуя для этого татарской помощью, Калита добился значительного усиления могущества Московского княжества».

Иван Калита, что можно сказать о человеке, носившем это имя и это прозвище? Первый московский правитель... Князь-скопидом, прозванный за прижимистость «денежным мешком»... Хитроумный и беспринципный лицемер, сумевший войти в доверие к хану Золотой Орды и наводивший во имя своих личных интересов татар на русские города... Вот, кажется, и все. Таков привычный образ Ивана Калиты. Но этот образ – не более чем миф, созданный на потребу простодушной любознательности. В источниках мы не найдем его безусловного подтверждения. Однако не найдем и полного его отрицания. Как это часто бывает, краткие исторические документы оставляют возможность для самых различных толкований. В таких случаях многое зависит от историка, от того, что он хочет увидеть, вглядываясь в туманное зеркало минувшего.

Хотя, действительно, есть тут некоторые парадоксы, которые заметил даже первый русский историк Н. М. Карамзин. «Сделалось чудо. Городок, едва известный до XIV века, возвысил главу и спас отечество». Древний летописец на этом и остановился бы, склоняя голову перед непостижимостью Божьего Промысла. Но Карамзин был человеком нового времени. Чудо как таковое его уже не устраивало. Он хотел найти ему рациональное объяснение. И потому он первым начал творить ученый миф о Калите.

Опираясь на источники, Карамзин определил князя Ивана теми словами, которые нашел для него один древнерусский автор – «Собиратель земли Русской». Однако этого было явно недостаточно, потому что все русские князья того времени как могли собирали землю и власть.

Тогда Карамзин предложил дополнительные пояснения. Калита был «хитрый». Этой хитростью он «снискал особенную милость Узбека и, вместе с нею, достоинство великого князя». С помощью той же «хитрости» Иван «усыпил ласками» бдительность хана и убедил его, во-первых, не посылать более на Русь своих баскаков, но передать сбор дани русским князьям, а во-вторых – закрыть глаза на присоединение многих новых территорий к области великого княжения Владимирского. Следуя заветам Калиты, его потомки постепенно «собрали Русь». В итоге могущество Москвы, позволившее ей в конце XV века обрести независимость от татар, есть «сила, воспитанная хитростью».

Другой классик отечественной историографии, С. М. Соловьев, в противоположность Карамзину был очень сдержан в характеристиках исторических деятелей вообще и Ивана Калиты в частности. Он лишь повторил найденное Карамзиным определение князя Ивана как «Собирателя земли Русской» и отметил вслед за летописью, что Калита «избавил Русскую землю от татей».
Некоторые новые мысли о Калите высказал Н. И. Костомаров в своем известном труде «Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей». Он отметил необычайно крепкую для князей того времени дружбу Юрия и Ивана Даниловичей, а о самом Калите сказал так: «Восемнадцать лет его правления были эпохою первого прочного усиления Москвы и ее возвышения над русскими землями». При этом Костомаров не удержался от повторения созданного Карамзиным стереотипа: Калита был «человек характера невоинственного, хотя и хитрый».

Знаменитый ученик Соловьева В. О. Ключевский был большим любителем исторических парадоксов. В сущности, вся история России представлялась им как длинная цепь больших и малых парадоксов. «Условия жизни, – говорил Ключевский, – нередко складываются так своенравно, что крупные люди размениваются на мелкие дела, подобно князю Андрею Боголюбскому, а людям некрупным приходится делать большие дела, подобно князьям московским». Эта посылка о «людях некрупных» и предопределила его характеристику Калиты. По Ключевскому, все московские князья, начиная с Калиты, – хитрые прагматики, которые « усердно ухаживали за ханом и сделали его орудием своих замыслов ».

Итак, к созданному Карамзиным портрету льстеца и хитреца Ключевский добавил еще пару темных мазков – скопидомство и посредственность. Возникший в итоге малопривлекательный образ благодаря его художественной выразительности и психологической достоверности стал широко известен. Он был запечатлен в памяти нескольких поколений русских людей, обучавшихся по гимназическому учебнику истории Д. И. Иловайского.

Развенчание и охуление Ивана Калиты в конце концов вызвало законный вопрос: да мог ли столь низменный человек исполнить столь великую историческую задачу, как основание Московского государства? Ответ напрашивался двоякий: либо он и не был основателем, либо созданный историками образ Калиты недостоверен.

Девять десятых всех сведений, которыми мы располагаем об Иване Калите, дают летописи. Эти странные литературные произведения, где есть только два действующих лица – Бог и человек, никогда не заканчивались. Каждое поколенье рукою книжника-монаха вписывало в них новые страницы. В летописи удивительным образом соединяются противоположные начала: мудрость веков – и почти детская наивность; сокрушительное течение потока времени – и несокрушимость факта; ничтожество человека перед лицом Вечности – и его же безмерное величие как «образа и подобия Божия». На первый взгляд летопись проста и незатейлива. Погодное изложение событий в виде кратких сообщений иногда прерывается вставками – самостоятельными литературными произведениями, дипломатическими документами, юридическими актами. Но за этой внешней простотой скрывается бездна противоречий. Во-первых, летописец видит события и изображает их «со своей колокольни»: с точки зрения интересов и «правды» своего князя, своего города, своего монастыря. Под этим слоем бессознательного искажения истины – еще один: искажения, которые возникли при составлении новых летописей на основе старых. Обычно новые летописи (точнее, летописные «своды») составляли по случаю каких-то важных событий. Составитель новой летописи («сводчик») редактировал и по-своему компоновал содержание нескольких летописей, находившихся в его распоряжении, создавал новые текстовые комбинации. Поэтому порядок событий в тексте летописной годовой статьи не всегда соответствует их реальной последовательности. Наконец, летописцы всегда были очень кратки в своих сообщениях и описывая событие, не сообщали его причин.

Подводя итог утратам и проблемам , отметим главное: наши знания об Иване Калите и его времени обрывочны и фрагментарны. Его портрет – словно древняя фреска, израненная временем и скрытая под толстым слоем поздней масляной живописи. Путь познания Ивана Калиты есть путь кропотливой реставрации. Но вместе с тем это и путь самопознания. Ведь мы имеем дело со строителем Московского государства, чья рука навсегда оставила свой след на его фасаде.

Нельзя Ивана Калиту оценить только с негативной точки зрения, потому что в конце жизни он принял монашеский постриг и написал завещание, проанализировав которое, можно сделать вывод о моральных качествах правителя: смирении, доброте. Именно Калита стал основателем московской «большой политики», определил ее принципы, цели и средства. Он дал политический наказ своим сыновьям – сохранить любыми средствами ту «великую тишину», под покровом которой шло медленное «собирание Руси» вокруг Москвы. Две составляющие этой «великой тишины» – мир с Ордой и мир с Литвой.

В летописном сообщении о кончине князя Ивана сквозь обычную риторику некролога пробивается искреннее чувство осиротелости. «…А на площади у храма теснился плачущий, перепуганный московский народ, потерявший своего защитника и предводителя».

Этот жанр сейчас переживает очевидное возрастание своей популярности. Сейчас он востребован не только литераторами, но и также программой обучения в выпускных классах средней школы. Французское слово «эссе» в нашем языке имеет значение «опыт, попытка, очерк». И действительно, этот жанр предполагает безусловно глубокое знание автором такого произведения предмета своего исследования. Но, кроме знания, важна оригинальная мысль, притягательный стиль изложения.

Жанровые особенности эссе

Как следует понимать из вышесказанного, пересказ истории этим жанром отличается от того, что мы можем видеть в учебниках. Здесь не ощущается желание представить предмет изложения объемно и систематично. Эссе по истории имеет четко выраженную направленность на раскрытие определенного сюжета, эпизода истории. Автор должен представить свой оригинальный взгляд, стиль мышления, изложить весомые аргументы.

Какого объема должны быть эссе

Не должно быть большим, соразмерным, например, с романом. Скорее, оно имеет компактный, ограниченный характер, хотя бы в силу освещения достаточно ограниченной темы. Ведь перед этим жанром стоит задача - осветить конкретный исторический сюжет, показать определенное видение роли отдельной личности. Обычно, в зависимости от замысла автора, оно соразмерно с рассказом или небольшой повестью. Объем - от нескольких до 20-30 страниц. Не существует единых рекомендаций о том, как пишут эссе по истории. Есть, как мы уже упоминали, лишь рекомендация придерживаться не разговорного, а академического стиля. Изложение сюжета может быть самым разнообразным и даже парадоксальным. Главное - другое: заставить историю «говорить», сделать ее «живой», пробудить эмоциональное внимание читателя к событиям «давно минувших дней». Следует подчеркнуть, что при этом субъективность автора находится в определенных границах: она не может противоречить реальным фактам и событиям.

Эссе по истории: как писать?

Многим из нас нравятся определенные сюжеты из истории. Они вызывают ассоциации и эмоции, позволяют гордиться своей страной. Как пишут эссе по истории?

Получив тему, произведите подборку материала к ней. Удостоверьтесь, что вы сможете ее изложить ярко и нестандартно. Если же собранный материал не позволяет этого сделать - тему лучше поменять. Составьте, исходя из вашей выборки, свой план рассуждений. Это - очень важно - жесткое следование выбранной логике.

Структурно эссе по истории начинаются со вступления, где сформулирован главный вопрос, определяющий направление изложения. Затем - основная часть, представляющая собой развернутый авторский ответ, отображающий его личную точку зрения на предложенную тему. Автору следует заранее предусмотреть аргументацию, все возможные «за» и «против». Они должны фигурировать в произведении. В основной части, на ее промежуточном этапе, дополнительно позиционируют краткий концентрированный ответ на вопрос, представленный во вступлении, а также - несколько предположительных подвыводов. Это - одна из жанровых особенностей. Заключение же представляет собой окончательную расшифровку подвыводов.

Аргументация эссе по истории

Ответ на вопрос, как пишут эссе по истории, будет, конечно же, не полным без указания, как использовать в нем аргументацию. Суть этого жанра составляет доказательство истинности взглядов автора. Оно использует не только логические рассуждения. Также в нем фигурируют и ассоциации, связанные с существующими в обществе моральными нормами и порожденными ними чувствами, эмоциями людей. Используются общеизвестные логические термины: индукция (способ доказательства, предполагающий логику: от частного - к общему выводу); дедукции (из общего умозаключения формулируется частный вывод); аналогии (сравнение логики прохождения двух исторических событий: эталонного и изучаемого, с последующей формулировкой выводов). Это всего лишь некоторые логические приемы, которые используются в эссе по истории. «Как писать доказательство его главного тезиса?» - этот вопрос предполагает многовариантность, в том числе и доказательство от противного, логическое опровержение, косвенное доказательство.

Планирование работы над эссе по истории

Вначале следует досконально изучить материал об исторической обстановке, в которой произошло формирование исторических личностей-фигурантов, подробности, обстоятельства и хронологию основных событий вашего эссе по истории. «Как писать о ходе исторических событий?» - спросите вы. Наиболее распространенное изложение - в хронологическом порядке. Его, как правило, рекомендуют для начинающих авторов. Говоря об исторических персонажах, следует представлять их личностные характеристики: на страже чьих интересов они стоят, какие взгляды на общество им присущи, способствовали ли лично они прогрессу или же наоборот. Сами темы эссе по истории зачастую содержат краткий намек на обосновываемый автором тезис.

Личность главного героя - важный элемент эссе

Что еще об историческом герое может прозвучать в таком сочинении? Его предпочтения, интеллектуальный уровень, организаторские способности. Противоречива ли его личность? Каково ее значение: для улучшения качества жизни народа, для дальнейшего развития страны. Особо ценна в эссе - эмоциональная авторская нравственная характеристика его главных героев. Она должна логично исходить из общей нити повествования и быть самым выигрышным ее элементом с точки зрения влияния на читателя. Эссе по истории России поэтому очень часто посвящаются харизматичным историческим личностям, настоящим героям и видным государственным деятелям - Александру Невскому, Петру I, Александру Суворову.

Блестящие битвы двадцати-двадцатидвухлетнего князя Александра: и послужили великому и святому делу - сохранению русской государственности, не в меньшей мере, чем его дипломатические успехи во взаимоотношениях с Золотой Ордой. Великое реформаторство, глубокое обостренное понимание важности прогресса, умение организовать и воодушевить людей отличало Петра Великого. Блестящий и героический Альпийский поход, удивительная и просто фантастическое взятие крепости Измаил прославили Россию и великого полководца Александра Суворова. Множество сюжетов, достойных эссе, содержит наша история.

Вывод

Рассматриваемый в статье эссе в настоящее время переживает свое возрождение. Он, воспитывая патриотизм, помогает взглянуть на яркие страницы истории свежим взглядом, заинтересовать историей своей страны широкий круг людей и особенно молодежь. А как известно, без прошлого нет и будущего. Важно помнить: кто мы и откуда, чтить и помнить своих великих земляков. Это - залог преемственности и того, что большие и важные дела, начатые нашими предшественниками, будут продолжены.

Как мы видим, план эссе по истории является, конечно же, необходимым элементом для его написания, но далеко не достаточным. Кроме него, для написание такого произведения важна стройная логика изложения, мощные неоспоримые документы в доказательстве и тонко донесенные до читателя основополагающие гражданские моральные принципы.

Мастер класс по написанию исторического эссе в ЕГЭ по истории (C6).

Это задание – одно из самых сложных для проверки и самоконтроля, потому что критерии не всегда конкретны, а насыщенная жизнь исторического деятеля оставляет чувство, что «я еще что-то забыл». К тому же эксперты – тоже люди, со своими причудами, стереотипами, усталостью и наедине с вашими чудовищными почерками.

Поэтому ваша задача распадается на две:

Задача 1. Научиться видеть критерии и соответствовать им.
Задача 2. Оформлять ответ так, чтобы он был адекватно ценен экспертом.

Задача 1

Прочитаем критерии . Что от вас требуют по максимуму?

– указать время жизни персонажа с точностью до части века
– назвать не менее ДВУХ направлений деятельности
– охарактеризовать каждое направление, не допустив фактических ошибок
– подвести итоги (указать результаты) в количестве не менее ДВУХ

Что от Вас НЕ требуют? Эмоциональной оценки, литературной эстетики и т.п. Это важно в истории как науке, но не в данном задании – ведь в соответствии с официальными критериями это не будет учтено. (Хотя и стиль, и орфография важны – они создают у эксперта общее впечатление от работы. А это сказывается на его желании поддержать работу или проверить ее построже).

Стратегия успеха:

1. «Плюс один». Если максимально требуемое число ответа – два пункта, то надо выполнить хотя бы три (один – на всякий случай, если эксперт не зачтет один из пунктов). Т.е. надо постараться выбрать из списка деятеля, для которого вы способны назвать и охарактеризовать как минимум три направления деятельности.
2. «Экономим силы». Поверьте, времени после проверки и перепроверки всех остальных заданий остается так мало, что сделать идеальное эссе можно только если вы отлично представляете, где и как можно сэкономить силы на этом задании (а ведь это целых 6 (!!!) первичных баллов!).

Задача 2

Многие школьники считают, что «историческое эссе» максимально похоже на сочинение. И льют, льют, льют «красивые» навороченные тексты, добраться до сути которых эксперт должен ну очень захотеть.

Что от вас требуется? Сделать максимально прозрачную для экспертизы характеристику, оформление которой не позволит даже самому ленивому или придирчивому эксперту пропустить какой-то из пунктов или фактов. К тому же хорошо структурированную работу легче, если что, защищать на апелляции.

Стратегия успеха:

1. Хорошо продумать оформление работы. Выбрать вариант оформления, максимально комфортный для вас и при этом максимально удобный для экспертизы. Облегчите работу эксперту, и он ответит вам взаимностью!
2. Сделайте свой текст легко читаемым! Почерки современных учеников чудовищны. А в условиях экзаменационного стресса… Поэтому работа должна быть оформлена так, чтобы уже структура эссе, его графика говорили эксперту, что здесь есть несколько направлений деятельности, итогов и т.п. Но помните! Излишняя «художественность» опасна! Экзаменационная работа, слишком разрисованная индивидуальными элементами, может быть дисквалифицирована по подозрению в том, что она «помечена» для опознания!

Итак, безопасные способы «проявить» структуру эссе:

– формат таблицы
– подчеркивание заголовков (лучше)
– выделение разделов нумерацией (хуже)

Пример

Меншиков Александр. Годы жизни: 1672-1729.

Деятельность:

1) Ближайший сподвижник Петра Первого.
2) Именно трудолюбие и твёрдый характер Меншикова способствовали многим победам русских войск в Северной войне (1700-1721).
3) Конница Меншикова сыграла важную роль в Полтавской битве. Занимался промышленным предпринимательством.

1) Александр Меншиков стал первым в истории России Генералиссимусом.
2) После смерти Петра Первого был сослан в Берёзов, где и закончилась его жизнь.

Критерий 1 – время жизни, указано точно, 1 балл
Критерий 2 – направления деятельности:

Характеристика деятельности:

Есть отдельные факты о роли в военных действиях, ошибок нет. Остальные направления вообще не охарактеризованы. Не более 2 баллов при самом благожелательном отношении, наиболее вероятно – 1 балл (по критериям: Правильно указаны одно-два направления деятельности.
Без фактических ошибок приведены только частные исторические факты, относящиеся к жизни личности, но не характеризующие её деятельности).

Критерий 3 – подведение итогов:
В данном случае количество баллов зависит от субъективной оценки эксперта. Потому что один из результатов не имеет отношения к обозначенным направлениям деятельности. Наиболее вероятно – 1 балл (за Генералиссимуса).

Преимущества работы: четко видны положения.

Недостатки работы очень кратко и плохо с логикой (например, в 3 пункте смешаны конница и предпринимательство. Для эксперта – сигнал о списывании (Так же как и точные годы жизни. Если ученик точно и честно помнит годы жизни, он будет писать подробно, это хорошо известный лично ему, ученику, персонаж)

Итого: при «добром» эксперте – 4 балла, в норме – 3 балла.