Науке на сегодняшний день неизвестно, когда возник первый суд. По всей видимости, люди вначале сами разрешали свои конфликты, а затем для этой цели стали приглашать третье, независимое лицо. В самом начале этого пути таким арбитром могла быть группа лиц (возможно, сородичей), а затем выделившаяся из них какая-либо персона харизматического плана - начальник, витязь.

В эпоху государствообразования, активного вытеснения архаических потестарных структур, становления публичной власти готовность лидера-вождя жертвовать собой и близкими ему людьми выступает уже как фактор политического значения. Им несомненно обладали обычаи сакрального убийства и самоубийства престарелых или больных вождей, с тем чтобы укрепить власть и способность группы бороться за выживание. Неслучайно в обществах, подвергшихся первичной политизации, племенным божествам приносят в жертву отважных сыновей и красавиц-дочерей главного вождя или царя либо юношей и девушек из благородных семейств, близких к царскому трону. Отголоски этой древней ритуальной практики мы в изобилии находим в героических эпосах и народных сказках. Примером этому может служить ветхозаветное предание о самом знаменитом библейском жертвоприношении: Бог Израиля потребовал от Авраама, признанного и почитаемого лидера евреев, принести в жертву любимого сына Исаака. Напомним также эпизод из «Илиады», когда Ахиллес клянется отомстить троянцам за жизнь своего друга Патрокла, принести на его похоронах человеческие жертвы: «Окрест костра твоего обезглавлю двенадцать плененных Трои краснейших сынов, за убийство тебя отомщая» (Илиада, XVIII, 339-340).

Практика принесения в жертву людей высокого статуса, безусловно, ограничивалась родовой или общинной солидарностью. Жрецы культа поддерживали и укрепляли в людях убежденность, что быть принесенным в жертву - это огромное счастье и поистине божеская честь. Тех, кого готовили к закланию, окружали вниманием и почетом, к ним относились как к живым божествам: накануне священнодействия вокруг них воцарялась приподнятая, мистическая атмосфера. Хроники рассказывают, что среди майя находились ревностные верующие или, может быть, просто честолюбцы, которые ради счастья почувствовать себя богом и оказаться в центре всеобщего внимания добровольно соглашались быть принесенными в жертву и даже съеденными . Обреченный на жертву человек, свой или чужеземец, как правило, удостаивался высочайших почестей. Перед кровавым обрядом ему внушали мысли и чувства, возможно, что и гипнотизировали, прибегали к различным средствам, чтобы подавить мучительное ожидание физической смерти, но до конца снять страх, по-видимому, не удавалось. Недавние находки на одной из вершин Анд мумифицированных останков детей, которых инки принесли в жертву горным богам где-то в середине XV в., дают основания предположить, что в момент смерти жертвы находились в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Сами по себе ритуалы человеческих жертвоприношений и в особенности способы умерщвления жертв были разнообразными и в значительной мере зависели от мифологической характеристики и сакральной функции божества, которому приносилась жертва. Ритуалы принесения жертв богам земли, огня, воды и т.д., естественно, не могли не отличаться друг от друга. Если же в пантеоне насчитывались десятки и сотни божеств, то ритуалы жертвоприношений составляли крайне сложную, запутанную, непонятную для непосвященных систему, разобраться в которой могли только жрецы. Д. де Ланда, например, оставил описание нескольких обрядов человеческих жертвоприношений у майя: в одном случае жертву раздевали догола, раскрашивали и одевали как бога, а потом по сигналу жреца поражали множеством стрел, выпущенных из луков; в другом - жрецы разрезали грудь человека и резким движением вырывали еще трепещущее сердце, чтобы окропить кровью изображение бога; в третьем - живых людей бросали в священный колодец Чичен-Ицы, столицы империи майя. Говорит он и об особенно поразительном обряде, при котором служители храма сдирали с убитого человека кожу, всю целиком, а главный жрец, окутавшись этой кожей, исполнял ритуальный танец . Если в жертву принесен был мужественный воин, тело его разрезалось на мелкие кусочки и поедалось знатью и жрецами, для того чтобы приобрести храбрость и военное счастье . Разнообразие ритуалов человеческих жертвоприношений демонстрируют и некоторые другие месоаме-риканские культуры.

Помимо религиозно-мифологической стороны, ритуалы человеческих жертвоприношений содержали элементы, определяемые целями культа, характером ситуации, психологическим состоянием и настроениями людей. Поводы для принесения человека в жертву богам также отличались разнообразием, но в рамках религиозного культа, допускавшего подобную практику, число таких поводов было все же строго ограничено. Хотя человеческие жертвы приносились во время больших и торжественных праздников или печальных событий, таких как похороны, символическое значение этих актов выходило за рамки подобных событий. Оно всегда, так или иначе, выражало «мировые» для древнего человека проблемы: гармонизацию отношений между божествами и людьми, живыми и мертвыми, воздействие на высшие силы с целью обеспечить группе надежное и безопасное положение в мире. У многих народов, включая древних славян и древних германцев, существовал обычай хоронить вместе с умершим вождем или заслуженным воином его жен, слуг, рабов и т.д., добавляя к ним всякое имущество, скот, оружие, украшения. По мнению Ю. Липса, такие жертвы должны были ублаготворить душу умершего, особенно если при жизни он отличался суровым нравом и решительными поступками, с тем чтобы, будучи в ином мире, он поменьше вмешивался в дела живых .

Самое раннее письменное свидетельство о правосудии в России содержится в первой летописи «Повесть временных лет», где сообщается, что все славянские племена, жившие на территории Восточной Европы, «имели свои обычаи и законы своих отцов, и предания и каждое свой нрав». Когда же между ними возникла вражда и не стало «правды» среди них, они обратились к варягам, приглашая последних владеть ими и судить их по правде . Таким образом, можно сказать, что понятие права и суда было известно славянским племенам еще до легендарного обращения к варягам .

В уставах и грамотах Ярослава Мудрого, при котором и появилась древнейшая Русская Правда, или Ярославова Правда, содержались нормы, устанавливающие порядок судопроизводства и систему наказаний за преступления. Местом суда являлся княжеский двор, а сам князь - главным вершителем правосудия. Примечательны способы доказывания суду своей правоты . Наряду с применением процедуры «суда небесного» - испытания с использованием кипящей воды и раскаленного железа - уже фигурируют и иные формы подтверждения вины: «когда на двор княжеский придет истец окровавленный или в синих пятнах, то ему не нужно представлять иного свидетельства; а ежели нет знаков, то представляет очевидцев драки, ежели истец будет окровавлен, а свидетели покажут, что он сам начал драку, то ему нет удовлетворения». Строгие требования предъявлялись при обращении к правосудию: «всякий уголовный иск требует свидетельства и присяги семи человек; но варяг и чужестранец обязывается предоставить только двух». Свидетелями могли быть лишь свободные граждане и «только по нужде и в малом иске дозволено сослаться на тиуна боярского или закабаленного слугу».

Разграничивалась подсудность дел (греховные - без элемента преступности и греховно-преступные). Это отражало новый, более высокий этап развития государственности и права. В связи с расширением владений, усложнением управления вотчиной и интенсивным развитием товарно-денежных отношений князья отошли от непосредственного участия в разбирательстве многочисленных споров и конфликтов среди своих подчиненных. Они стали больше заниматься разрешением государственных, военных и прочих важных дел. Суд поручали чинить специально назначенным для этой цели княжеским судьям, церковным епископам, в том числе как совместно, так и раздельно в зависимости от категории дел 1 .

Следующим известным кодифицированным источником периода раннего феодализма считается Русская Правда, появление которой также относят к XI в. Она представляла собой систематизацию обычаев, княжеских грамот, церковной судебной практики, договоров и прочих изъявлений княжеской воли. В Русской Правде говорится о процессе судопроизводства, который именовался «тяжебным». Он начинался с обращения к феодалу заинтересованного лица в связи с нанесением последнему имущественного или морального вреда - «обиды», задержанием вора или иного нарушителя на месте совершения преступления либо его явки с повинной. Судебное производство начиналось с «поклепа», т.е. жалобы со стороны истца, на котором лежало и бремя доказывания своего иска. Процесс знал три стадии: заклич - объявление в людном месте о совершенном преступлении; свод - нечто вроде перекрестного допроса и очной ставки; гонение следа - преследование заподозренного или разыскиваемого преступника. Разбирательство заканчивалось принятием решения об участи преступника. К судебным доказательствам относились: признание, показания видоков, послухов, пособников и поличное (похищенные предметы, обнаруженные в доме, во дворе или в руках подозреваемого лица). В числе доказательств были известны также испытания водой и железом 2 .

Псковская судная грамота представляла собой новую и значительно более высокую ступень в развитии материального и судебного права. При всей спорности ее датировки очевидно, что она была создана до вхождения Новгорода и Пскова в состав Московского государства и принята обычным для того времени способом - «всим вечем». В ней воплощены все особенности права, судоустройства и судопроизводства, характерные для государства с республиканской формой правления. Система судов, их компетенция и полномочия подробно нормированы в Псковской судной грамоте. Поскольку разделения административных и судебных полномочий не произошло, то судебными полномочиями были наделены все лица новгородской и псковской администраций: посадник, княжеские наместники, сотские городские и пригородские. Отдельно регламентировались состав и юрисдикция церковного суда .

Верховным судьей в Новгородской и Псковской республиках значился князь. Псковская судная грамота предусматривает большой штат судебных работников, помогающих отправлять правосудие, определяя их статус, круг обязанностей и полномочий. В качестве доказательств перечисляются свидетельские показания послухов и пособников, поединок («поле»), судебная и досудебная клятва. Псковская судная грамота кроме состязательного процесса знает и обвинительный, при котором доказательствами могут быть и результаты обыска. Классификация преступлений расширена введением такого состава, как измена (перевеет) - переход на сторону врага, поджог города с целью сдачи его врагу. В системе наказаний упоминается смертная казнь, которой не было в Русской Правде.

Правовое положение наместников в Московском государстве стали определять специально издаваемые верховной властью Кормленные грамоты. В них обычно не содержалось подробного перечня судебных полномочий кормленщиков, но указывалась отводимая наместнику территория для отправления административных и судебных полномочий, жители которой ограничивались в праве обращаться за разрешением своей тяжбы к Москве без его ведома и согласия. Единственным ограничением судебной власти наместника было указание о необходимости судить людей «по старой пошлине», т.е. придерживаясь сложившихся обычаев .

Перед Иваном III встала задача создания единого общерусского законодательства, действовавшего на территории всей страны, и единой судебной системы, способной реализовать это законодательство в своей деятельности. Таким сборником общерусского права и стал Судебник 1497 г. Он изменил систему судов, определил круг обязанностей судей и судебных чиновников, порядок обращения в суд, доказательственный корпус, процедуру судебного разбирательства и вынесения решений .

Система судебных органов четко разделяется на центральную и местную. Первые статьи Судебника определяют эти виды судов, их компетенцию и порядок судопроизводства. Высшая судебная власть вручалась великому князю, на следующей ступени располагается Боярская дума, которая имела полномочия судить по первой инстанции собственных членов и высоких чиновников, а также была апелляционной инстанцией по отношению к нижестоящим судам . В организации центральных судов появляется новое звено - приказы. Они возникли приблизительно в середине XV в., и постепенно заменили дворцово-вотчинную систему, неприспособленную для управления такой территорией, какой к этому времени обладало Московское государство. Приказы возникли на базе отдельных поручений великого князя какому-либо боярину, в порядке выполнения которых боярин обрастал слугами: дьяками и подьячими, и на базе их деятельности в конечном итоге сформировались органы, ведавшие определенной отраслью управления, а дьяки постепенно превращались в профессионалов в своей сфере деятельности .

• Мальцев Г.В. Месть и возмездие в древнем праве: монография / Г.В. Мальцев. М.: Норма: ИНФРА-М, 2012.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

1. Судебная система от древнерусского государства до России XX века

2. Судебная система России в начале ХХ века

3. Довоенный, военный и послевоенный период развития советской судебной системы

4. Судебная система нового и новейшего периода

Заключение

Список литературы

Введение

Действующая Конституция РФ утвердила в системе государственной власти страны разделение властей и самостоятельное положение судебной власти как независимой, суверенной отрасли, равновеликой законодательной и исполнительной отраслям государственной власти.

Определение Конституцией РФ начал организации судебной власти, основных ее признаков, средств реализации отразило федеральные основы построения современного Российского государства, распределение содержания и пределы нормотворческой компетенции в сфере судоустройства, формы его законодательного регулирования.

Основы правового регулирования этой отрасли государственной власти содержатся в Конституции РФ, в федеральных конституционных и федеральных законах, которыми устанавливаются основные институты, устройство и организация деятельности судебной системы. К подлежащим правовому регулированию составляющим сферы судебной власти относятся: система судебных органов, принципы ее организации и основные начала правосудия, формы судопроизводства и их особенности, основы статуса судей и формирования судейского корпуса, организационное и материально-техническое обеспечение деятельности судов, исполнение судебных актов.

Таким образом, сфера судебной власти охватывает совокупность судебных органов и непосредственно обеспечивающих их деятельность учреждений, объединенных общностью принципов и задач и руководствующихся в своей деятельности едиными для Российского государства правовыми основами, представленными в Федеральном конституционном законе "О судебной системе Российской Федерации".

Целью настоящей работы является рассмотрение пути, который пройден российским государством до утверждения законодательных начал судебной власти как одного из главных направлений реализации государственной власти в правовом государстве.

1. Судебная система от древнерусского государства до России XX века

В Древнерусском государстве, представлявшем собой совокупность Киевского и местных феодальных княжеств, князья которых находились в вассальной зависимости от великого князя судебных органов как особых судебных учреждений не существовало. Судебные функции выполняли органы власти и управления в центре и на местах. Суд не был отделен от администрации. Судили князья, посадники, волостели, представители княжеской власти. Их помощниками были тиуны и многие другие вспомогательные лица. Так, Русская правда упоминает мечника, метельщика, ябедника. Оформлялась и церковная юрисдикция. Церковь имела право судить. Зависимое население своих земель, судить духовенство по всем делам, а все население по определенным категориям дел (преступления против религии, семьи, нравственности). История государства и права России. Учебник / Под. ред. Титова. - М.: Проспект, 2006. С.23

В период Золотой Орды (XIII-XV вв.) судебные учреждения имели ярко выраженный классовый характер. Высшая судебная власть принадлежала хану. На местах правосудие вершили управители областей и войсковых частей.

Существовал специальный судебный орган - диван яргу, который возглавлял главный судья. Низшими инстанциями судебных учреждений были местные суды во главе с яргучи (судьей), рассматривавшие менее опасные дела. С принятием ислама появились мусульманские судьи - кади. При вынесении решения они руководствовались законами шариата, т.е. нормами мусульманского права.

Во второй половине XIV в. - первой половине XVI в. во время образования русского централизованного государства и развития права, когда во главе государства стоял великий князь и с конца XV в. являлся главой государства, обладавшим большими правами в области законодательства, управления и суда и распространявший свою власть на всю территорию сложившейся единой Руси так же как и ранее, специальных судебных органов все еще не существовало. Суд не был отделен от администрации и судебные функции исполняли великий князь, Боярская дума, дворцовые ведомства, приказы, наместники и волостели. Продолжал существовать церковный суд. По мере создания губных органов многие уголовные дела (о разбоях, убийствах) были переданы им. В судах действовали вспомогательные должностные лица, выполнявшие различные функции: вызов в суд, расследование преступлений, исполнение приговоров, взыскание судебных пошлин.

Более четко по сравнению с предыдущими периодами истории определились судебные инстанции. Высшие органы стали рассматривать жалобы на решения местных судов. История государства и права России. Учебник / Под. ред. Титова. - М.: Проспект, 2006. С.73

В 1547 г. был принят первый Судебник Русского централизованного государства, который основывался на предшествующем законодательстве - Русской Правде, устных грамотах, псковской судной грамоте.

В период сословно представительной монархии (середина XVI в. - середина XVII в.) так же как и ранее, специальных судебных органов не существовало. Суд не был отделен от администрации. В отличие от предыдущего периода более четко определялись юрисдикция некоторых учреждений (например, Земского, разбойного и Поместного приказов). Так, га решения местных органов можно было подавать жалобы в приказы, а лишь затем в Боярскую думу и царю. Сохранялся и церковный суд, но юрисдикция его несколько изменилась. Продолжает существовать и вотчинная юстиция. Из многочисленных правовых документов данного периода имел Судебник 1550 г., в основе которого лежали нормы судебника 1547 г.

В период образования и развития абсолютной монархии (вторая половина XVII в. - XVIII в.) в результате проведения реформы органов управления произошла дальнейшая централизация государственного аппарата. Вместо большого количества приказов было создано несколько коллегий. Юстиц-коллегия являлась центральным учреждением, ведавшим судебной частью, на нее возлагались обязанности по организации местных судебных учреждений, назначению на судебные должности, надзору за судами. Юстиц-коллегия являлась апелляционной инстанцией в отношении губернских надзорных судов. С усилением абсолютизма усилилась роль царя в отправлении правосудия.

Следующим органом, осуществлявшим правосудие, был Сенат, руководивший всеми коллегиями и подчинявший себе Юстиц-коллегию и, таким образом, все судебные учреждения, подчиненные ей. Он являлся высшей апелляционной инстанцией, решение его было окончательным. По первой инстанции рассматривал дела по особому повелению царя.

Юстиц-коллегия являлась апелляционной инстанцией для нижестоящих судов.

Особое место в истории отечественного судоустройства принадлежит надворным судам первой трети XVIII. Идея организации надворных судов возникла у руководства страны в 1718 году. Эта идея складывалась в русле намерения Петра I создать в России иерархию невиданных прежде специализированных судебных инстанций. За образец в данном случае, как известно, было избрано судоустройство Швеции.

Уже 8 января 1719 г. состоялся именной указ о создании надворных судов в Санкт-Петербурге, Москве, Воронеже, Казани, Курске, Нижнем Новгороде, Смоленске, Тобольске и Ярославле. От своего зарубежного прообраза российский гофгерихт номинально унаследовал: во-первых, преимущественно апелляционный характер компетенции; во-вторых, всесословный характер юрисдикции; в-третьих, коллегиальное устройство; в-четвертых, дислокация российских надворных судов не повторяла административно-территориальное деление страны. Надворные суды обладали прерогативой утверждения приговоров по особо тяжким преступлениям, вынесенным нижестоящими судами и стал второй инстанцией - по отношению к взаимно не соподчиненным городовым и провинциальным судам (после 1722 года - по отношению к губернским и провинциальным канцеляриям и судебным комиссарам). Серов Д.О. Надворные суды в судебной системе России (1719-1727 гг.) // Журнал российского права. - №12. - 2004

Д.О. Серов Там же. опираясь на архивные материалы, выделяет следующие направления практической деятельности надворных судов:

1) рассмотрение уголовных и гражданских дел в качестве первой инстанции;

2) рассмотрение гражданских дел в качестве второй инстанции;

3) отмеченное выше утверждение приговоров по особо тяжким преступлениям, вынесенных нижестоящими судебными инстанциями;

4) судебное управление нижестоящими судебными органами (образовывавшими своего рода судебный округ);

5) руководство местами содержания под стражей подсудимых;

6) руководство борьбой с профессиональной преступностью (разбоями);

7) осуществление судебно-исполнительной деятельности;

8) руководство органами нотариата.

Судебное управление нижестоящими судебными органами надворные суды осуществляли в форме указаний о повторном или об ускоренном рассмотрении дел, о переносе дел из производства одной подчиненной инстанции в другую, а также в форме регулярного истребования судебной отчетности.

Судебная реформа 1984 г. 20 ноября 1864 года Александром II были утверждены четыре законодательных акта, а именно: учреждение судебных установлений, уставы гражданского судопроизводства, устав уголовного судопроизводства, а также устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Общепризнанным является тот факт, что судебная реформа 1864 года являлась наиболее демократичной и последовательной из всех реформ 60-70-х годов XIX столетия. В результате утверждения указанных выше актов были провозглашены и реализованы следующие принципы судоустройства и судопроизводства: отделение суда от администрации, создание всесословного суда, равенство всех граждан перед судом, несменяемость судей, гласность, устность, состязательность процесса, презумпция невиновности. Закрепление указанных принципов на тот момент было существенным шагом вперед. Однако самодержавие не могло смириться с самостоятельностью судов, с гласностью судебного разбирательства и вскоре после опубликования Судебных Уставов 1864 года в России началась судебная контрреформа, результатом которой стало существенное ограничение провозглашенных принципов правосудия.

В результате проведения в России судебной реформы 1864 года было создано две системы судов: местные и общие суды. К местным судам относились мировые суды. Они рассматривали мелкие уголовные дела (проступки против общественного порядка, личные оскорбления и побои, мошенничества и кражи на сумму до 300 рублей), а также гражданские дела с ценой иска первоначально до 500 рублей, позднее - до 1500 рублей. Дела по спорам о недвижимом имуществе мировые суды не рассматривали. Мировой судья все подсудные ему дела рассматривал единолично. Они избирались на три года уездным земским собранием. Ими могли быть лица не моложе 25 лет, со средним или высшим образованием, обладавшие высоким имущественным цензом. Кроме участковых мировых судей, получавших жалование за свой труд, существовали так называемые почетные мировые судьи. Их труд не оплачивался. Почетными мировыми судьями являлись лица, имеющие значительный доход. Обычно ими были уездные и губернские предводители дворянства, отставные военные и статские чиновники и судебные чиновники высокого ранга. Они осуществляли свою деятельность при отсутствии участкового судьи либо при согласии обеих сторон. Второй (апелляционной) инстанцией для мировых судов являлся уездный съезд мировых судей, который включал в себя всех участковых и почетных мировых судей уезда. Приговоры съезда суда мировых судей считались окончательными. На них допускались лишь жалобы сторон и протесты товарища прокурора в кассационном порядке. Жалобы и протесты рассматривались уголовным кассационным департаментом Правительствующего Сената. Курас Т.Л. Российская судебная система: история и современность // Сибирский юридический вестник. - №3. - 2000. С. 14

Переход от старых учреждений, выполнявших назначение местного суда, от канцелярий квартала к суду мировому был разителен. Еще совсем недавно суды были закрыты для публики, а для самих тяжущихся производство по делам было покрыто канцелярской тайной. С введением мирового суда публичность и гласность для сторон получили значение одного из основополагающих принципов судопроизводства. До введения института мирового суда лиц, приходивших с жалобами на обиду или насилие, если они принадлежали к черни, гнали из канцелярии полицейских частей, чтобы они "не беспокоили начальство". С началом же работы мировых судей прошения начали принимать "во всякий час дня и ночи, и где бы проситель судью не встретил". Не вызывает сомнения, что и общие судебные учреждения были для народа непривычны и новы, но соприкосновение с ними было не так тесно, как с мировым судьей. Недаром мирового судью в народе с самого начала стали коротко и фамильярно называть "мировым". У населения появилась уверенность в том, что он решит дело в соответствии с законом, не отдавая предпочтения более богатому или знатному. Чернухина Л.С. Мировые суды и государственная власть в условиях дореволюционной России // Журнал российского права. - №5. - 2004. С. 24

Что касается системы общих судов, то ее в пореформенной России составляли окружные суды и судебные палаты. Окружным судам были подсудны для рассмотрения по первой инстанции все дела, неподсудные мировым судьям. Гражданские дела рассматривались в составе трех постоянных судей. Уголовные дела, в зависимости от характера дела, могли рассматриваться в двух составах: либо в составе трех судей, либо в составе судей окружного суда с участием присяжных заседателей (в этом составе рассматривались дела о тяжких преступлениях). Судьи окружных судов назначались царем по представлению министра юстиции. В качестве второй инстанции для окружных судов были учреждены судебные палаты. Они состояли из департаментов по гражданским и уголовным делам. Их председатели и члены также назначались царем по представлению министра юстиции. В округ судебной палаты входило несколько губерний. Палата являлась апелляционной инстанцией по пересмотру всех гражданских и уголовных дел, рассмотренных в окружном суде по первой инстанции без участия присяжных заседателей. Кроме того, судебные палаты рассматривали в качестве суда первой инстанции ряд дел о государственных и должностных преступлениях. В случаях рассмотрения дел по первой инстанции в судебном разбирательстве помимо «коронных судей» участвовали сословные представители. Курас Т.Л. Российская судебная система: история и современность // Сибирский юридический вестник. - №3. - 2000. С. 15

Правительствующий Сенат являлся кассационной инстанцией в системе судов, созданных в результате претворения в жизнь судебной реформы 1864 года. Сенат пересматривал в порядке кассационного производства вступившие в силу акты съездов мировых судей, приговоры окружных судов, принятые с участием присяжных заседателей, а также акты судебных палат.

До 26 июля 1866 года (когда в Петербурге были рассмотрены первые дела с участием присяжных заседателей) суд присяжных в России фактически не действовал. До этого велась лишь подготовительная работа: подбирались и благоустраивались помещения для окружных судов, открывались окружные суды, создавались Временные комиссии, которые составляли и публиковали в "Губернских ведомостях" общие, очередные и запасные списки присяжных заседателей и т.п. Процесс организационного и социально-психологического становления суда присяжных в ряде судебных округов завершился к концу 70-х годов ХIХ в. Что касается некоторых других округов, то открытие окружных судов и становление в них суда присяжных длилось до конца XIX века.

Объем юрисдикции суда присяжных в 1864-1878 гг. был значительным. По подсчетам А.М. Бобрищева-Пушкина, в сфере компетенции заседателей находилось примерно 410 статей Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, что составляло почти пятую часть всех карательных статей российского законодательства. В окружных судах на долю присяжных заседателей приходилось в 1873-78 гг. в среднем по стране 75,8 процента всех решенных дел. Таким образом, можно с уверенностью говорить, что суд присяжных, играя огромную роль в уголовном судопроизводстве, являлся центральным звеном пореформенной судебной системы России. Репрессивность суда присяжных (отношение количества осужденных обвиняемых к общему числу подсудимых) составляла в 1873-78 гг. 64,3 процента, репрессивность остальных судов - 72,6 процента. Следует отметить, что именно большее количество оправданий присяжных заседателей по сравнению с профессиональными судьями являлось серьезной причиной нападок на суд присяжных. Демичев А.А. Периодизация истории суда присяжных в России // Журнал российского права. - № 7. - 2001. С. 8

Всего в начале XX века в России действовали 105 окружных судов и 14 судебных палат. Таким образом, одним из результатов проведения судебной реформы 1864 года стало создание стройной системы судебных органов и вполне ясной и логичной системы инстанционного деления.

2. Судебная система России в начале ХХ века

Вступление России в ХХ век не внесло существенных изменений в систему ее судоустройства и судопроизводства, однако необходимо отметить, что она чутко реагировала на политические процессы, происходившие в обществе, и тем самым адекватно отражала конкретно-историческую обстановку.

Уже с конца XIX века начались крупные кодификационные работы с целью обновления устаревшего законодательства. В частности, разрабатывался проект Гражданского уложения. Проект нового Уголовного уложения был подготовлен, и в 1903 году утвержден Императором (правда, в действие введены были только главы о преступлениях государственных и против православной веры).

В середине 90-х гг. комиссия, назначенная Александром III 30 апреля 1881 г. завершила разработку нового Уложения. Значительно более основательной доработке проект Уложения подвергся в следующей инстанции - специально учрежденном для его предварительного рассмотрения Особом совещании при Государственном Совете, заседавшем с 7 октября 1898 г. по 26 мая 1901 г. 10 февраля 1903 г. проект Уложения рассмотрен и одобрен Государственным Советом. 22 марта 1903 г. Николай II его утвердил. В окончательном варианте Уложение содержало 37 глав и 687 статей. Практически оно просуществовало до октября 1917 года, хотя отдельные главы и статьи были несколько трансформированы в ходе двух буржуазно-демократических революций. Многие видные юристы того времени высоко оценивали Уголовное уложение 1903 года. Хрестоматия по истории государства и права России. Учебное посбие/Под. ред. Ю.П. Титова. - М.: Проспект, 2006. С. 253

Революция 1905 года ознаменовала новый шаг в развитии Российской империи, переход самодержавной монархии в буржуазную. Изменилась и расстановка политических сил. Окрепли экономические позиции буржуазии, расширилось освободительное движение, что и привело к революции. В ответ правительство усилило карательные меры. В этот период особенно возросла зависимость Сената от Министра юстиции - генерал-прокурора Сената, на посту которого находился И.Г. Щегловитов (1906-1915 гг.).

Что касается в целом судебной системы России в начале ХХ века, то она претерпела некоторые изменения. В соответствии с Указом Николая II "О предначертаниях к усовершенствованию государственного порядка" было предписано для обеспечения равенства перед судом лиц всех состояний установить должное единство в устройстве судебной части империи. Фактически речь шла о проведении реформы местного суда и восстановлении в полном объеме института мировых судей, ликвидированного в 1889 году.

К весне 1906 г. был разработан проект реформы местного суда, являвшийся составной частью столыпинской реформы. Он предусматривал возрождение института мировых судей. Причем изменялся порядок их комплектования: если ранее (по Судебной реформе 1864 г.) судьи выбирались, то согласно проекту они могли назначаться Министерством юстиции. Законом от 15 июня 1912 г. институт мировых судей был восстановлен, их зависимость от Министерства юстиции возросла. Однако правительство не торопилось реализовать этот закон: до Первой мировой войны мировые судьи были введены лишь в 13, а к 1917 году - в 20 губерниях, тогда как Россия насчитывала в то время 97 губерний и областей. Смыкалкин А. Судебная система России в начале ХХ века // Российская юстиция. - №12. - 2001. С. 29

Мировые судьи по-прежнему делились на участковых, почетных и добавочных. Мировым судьей могло быть избрано лицо с высшим юридическим образованием или со средним образованием при условии трехлетней службы, а шестилетняя служба в определенных должностях (предводителя дворянства, секретаря мирового съезда, земского участкового начальника или секретаря судебного съезда) делала должность мирового судьи доступной и для лиц, не имеющих среднего образования.

Во время первой мировой войны правительственный аппарат перестраивался на военный лад, и это нашло отражение в воссоздании системы военно-полевых судов. Законом от 20 июля 1914 г. учреждались полковые и этапные, корпусные суды, военно-окружные и главный военный суд. Был изменен Военно-судебный устав, в частности его IV раздел, в котором говорилось о суде в военное время. В главе II "О судоустройстве" указывалось, что военно-судебная власть в районе театра военных действий принадлежит полковым, этапным, военно-окружным судам, главному военному суду или кассационному присутствию. Хрестоматия по истории государства и права России. Учебное посбие/Под. ред. Ю.П. Титова. - М.: Проспект, 2006. С. 261

События начала ХХ века - две революции, участие в Первой мировой войне - безусловно повлияли на систему судоустройства и судопроизводства России. Она была вынуждена подстраиваться под те катаклизмы, которые переживало сначала самодержавие, а потом и Временное правительство. Политическая нестабильность, отсутствие четких ориентиров и разноплановость интересов привели к тому, что Временное правительство не смогло удержать власть. После Октябрьской революции 1917 года большевистское правительство полностью разрушило правительственный аппарат, в том числе и судебную систему. Специальными актами Советской власти вся старая судебная система была упразднена (исключение составляла просуществовавшая незначительное время мировая юстиция). 12 декабря 1917 г. было отменено прежнее деление Министерства юстиции на департаменты и создано шесть отделов Наркомата юстиции, который возглавила коллегия. Смыкалкин А. Довоенный период развития советской судебной системы // Российская юстиция. - №6. - 2002. С. 32

судебный система древнерусский россия

3. Довоенный, военный и послевоенный период развития советской судебной системы

В рассматриваемый период судебная система РСФСР претерпела некоторые изменения. В 1924-1925 гг. в Республике вводилось новое административное деление на основе экономического районирования. Вместо губернского, уездного и волостного деления в отдельных местах появилось краевое (областное), окружное и районное деление. Цель районирования - упрощение и удешевление государственного аппарата.

Договор об образовании Советского Союза предусмотрел учреждение при ЦИК СССР Верховного Суда Союза. Верховный Суд давал руководящие указания верховным судам республик по вопросам общесоюзного законодательства; рассматривал и опротестовывал перед ЦИК по представлению прокурора Верховного Суда постановления, решения и приговоры верховных судов союзных республик в случаях противоречия их общесоюзному законодательству или интересам других союзных республик; давал заключения по предложению ЦИК СССР о законности постановлений ЦИК, СНК союзных республик и СНК СССР с точки зрения соответствия Конституции Союза; разрешал судебные споры между союзными республиками; рассматривал уголовные дела по обвинению высших должностных лиц СССР в должностных преступлениях.В 1926 году Президиум ЦИК СССР отнес к компетенции Верховного Суда также толкование общесоюзного законодательства. Позднее, в 1929 году появляется новое Положение о Верховном Суде, которое предоставило ему право законодательной инициативы, расширило компетенцию в области общего надзора, возложило на него обязанность разъяснять общесоюзные законы по предложению ЦИК СССР и по запросам СНК СССР. Смыкалкин А. Довоенный период развития советской судебной системы // Российская юстиция. - №6. - 2002. С. 33

20 августа 1926 г. было принято постановление ЦИК и СНК СССР, которое предусмотрело, что Верховный Суд СССР является кассационной инстанцией и по делам, рассмотренным военными трибуналами.

Военные трибуналы состояли при революционных военных советах округов (фронтов), корпусов и дивизий. Они действовали под общим контролем Наркомюста и Верховного Суда и рассматривали дела о воинских преступлениях и преступлениях, направленных на ослабление боевой мощи Красной Армии. В местностях, где не было других судов, военные трибуналы рассматривали все уголовные дела.

Верховный Суд СССР по Положению 1923 года в своем составе имел Пленум, гражданскую, уголовную, военную и военно-транспортную коллегии (в 1926 году военно-транспортные трибуналы и военно-транспортная коллегия были упразднены; в 1930 году организованы транспортная и воднотранспортная коллегии). Упразднение в 1934 году судебной коллегии ОГПУ вызвало создание в Верховном Суде специальной коллегии.

Еще одним органом, возникшим в рассматриваемый период, стали товарищеские суды. Еще 5 апреля 1921 г. СНК РСФСР утвердил Положение о дисциплинарных товарищеских судах "в целях поднятия трудовой дисциплины и производительности труда". Они могли применять различные взыскания, вплоть до увольнения с работы и направления в исправительно-трудовой лагерь на срок до 6 месяцев. Однако в 1923 году в связи с новой экономической политикой это Положение было отменено.

16 октября 1933 г. ВЦИК и СНК утвердили Положение о кочевых общественных судах в национальных округах и районах северных окраин РСФСР.

Принятие VIII Чрезвычайным съездом Советов Конституции СССР 1936 года оказало влияние и на дальнейшее развитие судебной системы.

Задачи суда наиболее полно были сформулированы в Законе о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик, принятом Верховным Советом СССР 16 августа 1938 г. Он установил единую судебную систему страны, состоящую из судов СССР и судов союзных республик.

К первой группе судебных учреждений были отнесены Верховный Суд Союза ССР и специальные суды - военные трибуналы, линейные суды на железнодорожном транспорте и линейные суды на водном транспорте. Вторая группа включала верховные суды союзных республик, краевые и областные суды, суды автономных республик и автономных областей, окружные и народные суды.

Закон о судоустройстве четко отделил функции судебного управления от функций правосудия. Вся организационно-подготовительная работа была сосредоточена в системе Наркомата юстиции СССР. В Законе о судоустройстве были более полно сформулированы задачи советского правосудия. Особое внимание Закон о судоустройстве обратил на воспитательную роль советского правосудия. Советский суд, говорилось в Законе, применяя меры уголовного наказания, не только карает преступников, но также имеет своей целью их исправление и перевоспитание.

Основным звеном судебной системы по-прежнему оставался народный суд. На практике он рассматривал до 90% всех уголовных дел, поступающих в судебные органы. Новым стало то, что Закон о судоустройстве обязывал судей отчитываться перед избирателями о своей работе, что преследовало цель повышения ответственности судей и являлось важным элементом правового воспитания граждан.

Вторым звеном в судебной системе являлся краевой, областной, окружной суд, суд автономной области, а также Верховный суд автономной республики. Они рассматривали отнесенные к их ведению уголовные и гражданские дела.

Судебное управление в стране возглавил Народный комиссариат юстиции СССР, созданный в соответствии с постановлением ЦИК и СНК СССР от 20 июля 1936 г. Положение о нем устанавливало следующую структуру центрального аппарата Наркомата юстиции СССР: управление общих судов, управление военных трибуналов, отдел линейных судов железнодорожного и водного транспорта, управление учебными заведениями, управление кадров, кодификационный отдел, отдел адвокатуры, отдел нотариата, отдел статистики и др. В ведении Народного комиссариата юстиции СССР состояли Всесоюзный институт юридических наук и юридическое издательство.

Основу советской судебной системы в годы Великой Отечественной войны составили военные трибуналы. Их условно можно подразделить на: 1) военные трибуналы Красной (Советской) Армии; 2) военные трибуналы Военно-Морского флота; 3) военные трибуналы войск НКВД; 4) военные трибуналы железнодорожного и водного транспорта; 5) военные трибуналы прифронтовых районов. Вся система военных трибуналов возглавлялась в те годы Верховным Судом СССР. Военная коллегия Верховного Суда СССР действовала как: а) суд первой инстанции по наиболее важным уголовным делам; б) кассационная инстанция для военных трибуналов, где в качестве меры наказания выносился смертный приговор; в) надзорная инстанция по делам всех военных трибуналов, кроме военных трибуналов железнодорожных и водных путей сообщения. Смыкалкин А. Судебная система страны в годы Великой Отечественной войны // Российская юстиция. - №9. - 2002. С. 18

Верховный Суд РСФСР в годы войны не только рассматривал дела по первой и второй инстанции, но и вел другую разнообразную работу - обобщал судебную практику, вносил предложения в наркоматы юстиции СССР и РСФСР о даче указаний судам, проводил внеплановые ревизии. Члены Верховного Суда выезжали в освобожденные области для оказания помощи в восстановлении судебных органов на местах.

Верховный Суд вел систематическую работу с судьями нижестоящих судов, заботился о повышении квалификации судей.

Таким образом, общая судебная система в основном сохранялась и соответствовала Конституции СССР 1936 года. Не были изменены и основные принципы ее организации и деятельности. В условиях войны сохранялись такие принципы осуществления правосудия, как устность, непосредственность, гласность, право обвиняемого на защиту, независимость судей и подчинение их только закону.

Победоносное завершение Великой Отечественной войны и переход к мирной жизни поставили перед органами юстиции страны новые задачи. Во-первых, прекратило свое действие законодательство, вызванное чрезвычайными условиями военного времени. Во-вторых, требовалась реорганизация судебной системы, особенно военных трибуналов, и в связи с этим ускорение процедуры рассмотрения в них уголовных дел. В-третьих, необходимо было поднимать на новый уровень систему юридического образования, поскольку в годы войны судьями в силу понятных причин работали в основном те, кто не подлежал призыву в армию, и поэтому вопрос профессионализма судейских кадров был вынужденно отодвинут на второй план.

Большое значение для судебной системы имел Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 августа 1954 г. "Об образовании президиумов в составе верховных судов союзных и автономных республик, краевых, областных судов и судов автономных областей". Образование в указанных судах президиумов имело целью усилить роль этих судебных органов в осуществлении судебного надзора. Президиумы образовывались в составе председателя суда, заместителей председателя, двух членов суда и помимо судебного надзора выполняли и функции судебного управления.

С целью дальнейшего совершенствования судебной системы, устранения излишней централизации в руководстве работой судебных учреждений и органов юстиции 30 мая 1956 г. было принято постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР, которое признало необходимым упразднить Министерство юстиции СССР, возложив его функции в отношении руководства работой судебных учреждений и органов юстиции союзных республик на Министерства юстиции союзных республик.

Президиум Верховного Совета РСФСР утвердил первое Положение о выборах народных судей 25 сентября 1948 г., второе - 29 октября 1951 г., третье - 4 октября 1954 г. В положениях отмечалось, что народные судьи избираются гражданами района сроком на три года на основе всеобщего, прямого, равного избирательного права при тайном голосовании.

К подсудности народного суда, в частности, были отнесены дела о мелких хищениях государственного и общественного имущества, дела о преступлениях, предусмотренных Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. "Об усилении охраны личной собственности граждан".

Большее место в работе народных судов стало занимать разрешение гражданских дел. Переход к мирной жизни обусловил увеличение числа рассматриваемых дел, связанных с имущественными спорами, а также по вопросам трудового и брачно-семейного законодательства.

Некоторые изменения претерпела система судебных органов среднего звена. В 1948 году в составе верховных судов автономных республик, краевых, областных судов, судов автономных областей помимо судебных коллегий по уголовным и гражданским делам создавалась и упоминавшаяся коллегия по дисциплинарным делам для рассмотрения дел о проступках судей.

Что касается системы верховных судов союзных республик, то они рассматривали уголовные и гражданские дела, отнесенные законом к их ведению по первой инстанции; являлись кассационной инстанцией по делам, рассмотренным краевыми (областными), окружными судами, судами автономных областей и верховными судами автономных республик, а в республиках, не имеющих областного деления, - по делам, рассмотренным народными судами. Верховные суды союзных республик являлись и надзорной инстанцией в отношении всех нижестоящих судов.

Система специальных судов в СССР в послевоенный период состояла из военных трибуналов и транспортных судов. На военные трибуналы легла всей тяжестью работа по привлечению к ответственности пособников германского фашизма.

На вершине всей судебной системы страны находился Верховный Суд СССР. В его составе помимо судебных коллегий по уголовным делам, по гражданским делам, военной и транспортной коллегий Указом Президиума Верховного Совета СССР от 15 июня 1948 г. была образована также коллегия по дисциплинарным делам.

4. Судебная система нового и новейшего периода

В соответствии с новой Конституцией СССР (1977 г.) в ноябре 1979 г. Верховный Совет СССР принял законы о Верховном суде СССР, о государственном арбитраже СССР, об адвокатуре в СССР.

Верховный Суд СССР - высший судебный орган, он осуществлял надзор за деятельностью судов союзных республик. Верховный суд СССР избирался Верховным Советом СССР сроком на 5 лет и призван был обеспечить правильность применения законов, при осуществлении правосудия на высший судебный орган возлагались обязанности обобщать и изучать судебную практику, осуществлять анализ статистики и давать руководящие разъяснения по вопросам применения законодательства.

Основной задаче государственного арбитража являлось разрешение в пределах компетенции хозяйственных споров между предприятиями, учреждениями и организациями при заключении договоров и в связи с выполнением договорных обязательств. Система государственного арбитража состояла из Государственного арбитража СССР, государственных арбитражей союзных республик, краев, областей. Советом министров союзной республики по согласованию с Государственным арбитражем СССР могли образовываться государственные арбитражи города. Автономной области, автономного округа. История государства и права России. Учебник / Под. ред. Титова. - М.: Проспект, 2006. С.482

В 1988-1989 гг. в нашей стране на общесоюзном и республиканском уровнях предпочтение было отдано специализированному конституционному надзору в качестве организационно-правовой формы охраны Конституции, обеспечения ее верховенства и соответствия ей нормативных актов. В связи с этим были внесены соответствующие изменения в Конституцию СССР и конституции некоторых союзных и автономных республик. Был принят Закон СССР от 23 декабря 1989 года "О конституционном надзоре в СССР". Предполагалось создание не только всесоюзного комитета конституционного надзора, но и республиканских комитетов. Митюков М.А. К истории учреждения Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. - №2. - 2002.

В соответствии с Декларацией о государственном суверенитете РСФСР и необходимостью обеспечения дальнейшего развития политических и экономических процессов, происходящих в России, 15 декабря 1990 года Второй Съезд народных депутатов РСФСР, приняв Закон РСФСР "Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного закона) РСФСР", учредил в стране Конституционный Суд и поручил Верховному Совету РСФСР разработать проект Закона РСФСР "О Конституционном Суде РСФСР" и представить его на рассмотрение очередного Съезда народных депутатов РСФСР. Тем самым начался следующий этап утверждения в Российской Федерации конституционного правосудия. Митюков М.А. К истории учреждения Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. - №2. - 2002.

Началом становления судебной власти в современной России считается 24 октября 1991 года - день принятия Концепции судебной реформы в Российской Федерации Верховным Советом РСФСР. Главной задачей судебной реформы тогда было признано утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от законодательной и исполнительной ветвей власти.

Современная судебная система России закреплена в федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации». В соответствии с указанным законом судебная система Российской Федерации выглядит следующим образом: все суды, действующие в Российской Федерации, подразделяются на две группы: федеральные и суды субъектов. В настоящее время в соответствии с действующим законодательством к федеральным судам отнесены Конституционный Суд Российской Федерации, федеральные суды общей юрисдикции и федеральные арбитражные суды. К судам субъектов Российской Федерации отнесены Конституционные (уставные) суды субъектов, а также мировые судьи. Система федеральных судов общей юрисдикции состоит из системы военных судов, а также из трехзвенной системы общих гражданских судов. Эту систему составляют районные суды, суды уровня субъектов Российской Федерации (Верховные суды республик в составе РФ, краевые, областные суды, автономной области и автономных округов, городов федерального значения), а также Верховный Суд Российской Федерации. Систему федеральных арбитражных судов составляют арбитражные суды субъектов, арбитражные суды округов, а также Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Заключение

В заключение хотелось бы отметить схожесть современной системы судов общей юрисдикции с системой общих судов, созданных в царской России в результате судебной реформы: Курас Т.Л. Российская судебная система: история и современность // Сибирский юридический вестник. - №3. - 2000. С. 21

1) количество звеньев в системе общих судов пореформенной царской России такое же, как число звеньев в современной системе федеральных судов общей юрисдикции и большую часть дел (кроме дел, подсудных мировым судьям) по первой инстанции рассматривают районные суды - низшее звено в системе федеральных судов общей юрисдикции. В царской пореформенной России также большую часть гражданских и уголовных дел (кроме дел, подсудных мировым судьям) по первой инстанции рассматривали окружные суды, являвшиеся судами низшего звена в системе общих судов;

2) суды второго звена в системе общих судов пересматривают акты районных судов, не вступившие в силу, по кассационной инстанции. В царской пореформенной России суды второго звена в системе общих судов - судебные палаты пересматривали решения окружных судов, не вступившие в силу, по апелляционной инстанции;

3) в настоящее время суды второго звена в системе общих судов - Верховные суды республик в составе РФ, краевые, областные суды, автономной области и автономных округов, городов федерального значения рассматривают ряд дел, закрепленных в законодательстве, в качестве суда первой инстанции. Судебные палаты, являвшиеся судами второго звена в соответствии с Судебными Уставами 1864 года, также были уполномочены на рассмотрение ряда дел по первой инстанции;

4) высшим звеном в системе федеральных судов общей юрисдикции в настоящее время является Верховный Суд Российской Федерации. Высшим звеном в системе общих судов в России конца XIX века являлся Правительствующий Сенат. И Верховный Суд РФ, и Сенат уполномочены на пересмотр актов всех нижестоящих судов, вступивших в законную силу.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. - М.: Проспект, 2006. - 52 с.

2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 6 января 1997 г. N1 ст. 1

3. Комментарий к Федеральному конституционному закону "О судебной системе Российской Федерации"/Отв. ред. Первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ В.И. Радченко. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Норма, 2006. - 496 с.

4. История государства и права России. Учебник / Под. ред. Титова. - М.: Проспект, 2006. - 544 с.

5. Хрестоматия по истории государства и права России. Учебное посбие/Под. ред. Ю.П. Титова. - М.: Проспект, 2006. - 469 с.

6. Чернухина Л.С. Мировые суды и государственная власть в условиях дореволюционной России // Журнал российского права. - №5. - 2004.

7. Серов Д.О. Надворные суды в судебной системе России (1719-1727 гг.) // Журнал российского права. - №12. - 2004

8. Смыкалкин А. Довоенный период развития советской судебной системы // Российская юстиция. - №6. - 2002.

9. Смыкалкин А. Судебная система страны в годы Великой Отечественной войны // Российская юстиция. - №9. - 2002

10. Митюков М.А. К истории учреждения Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. - №2. - 2002.

11. Демичев А.А. Периодизация истории суда присяжных в России // Журнал российского права. - №7. - 2001.

13. Курас Т.Л. Российская судебная система: история и современность // Сибирский юридический вестник. - №3. - 2000.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Судебная власть в системе разделения властей. Организационная структура судебных органов и судебной системы. Порядок осуществления правосудия. Системы судебных органов России. Органы и должностные лица, содействующие осуществлению судебной власти.

презентация , добавлен 23.05.2012


Понятие и основные принципы судебной власти. Конституционные основы судебной системы, статуса судьи и судебного толкования законов. Формирование общих конституционных начал об организации и деятельности государственной власти и ее судебной составляющей.

курсовая работа , добавлен 18.07.2014


Понятие деятельности органов судебной власти. Состав, структура, виды судов в современной России. Конституционно-правовой статус судей. Основные принципы построения судебной системы. Конституционные принципы правосудия. Национальный язык судопроизводства.

курсовая работа , добавлен 11.12.2014


Понятие, признаки, функции и принципы судебной власти, формы ее осуществления: отправление правосудия, судебный контроль. Характеристика конституционных принципов правосудия. Основные положения статуса судей как носителей судебной власти в России.

курсовая работа , добавлен 22.06.2010


Начало становления судебной власти в современной России. Демократичность и независимость судебных органов. Принципы судопроизводства: законности, осуществления правосудия только судом, независимости судей, состязательности и равноправия сторон.

реферат , добавлен 02.05.2009


Исторический анализ зарождения и развития судебной системы в России. Изучение законодательной базы российской судебной системы и общая характеристика судебных органов Российской Федерации. Определение проблем в деятельности судов в РФ и путей их решения.

дипломная работа , добавлен 21.01.2012


Характеристики конституционно-правового статуса судебной власти в России. Конституционные основы судоустройства и статуса судей. Системность анализа проблем конституционно-правового регулирования деятельности судебной власти, проблемы и пути их решения.

курсовая работа , добавлен 24.07.2011


Становление и развитие правосудия в Советской России: основные этапы. Понятие и конституционное закрепление судебной системы Российской Федерации. Механизм конституционного регулирования как судебной системы России в целом, так и отдельных ее частей.

дипломная работа , добавлен 11.06.2014


Судебная власть и судебная система Российской Федерации. Место судебной власти в системе органов государственной власти. Принципы построения судебной системы. Состав и порядок формирования конституционного (уставного) суда. Правовой статус судей.

курсовая работа , добавлен 17.06.2014


Исследование понятия, признаков, функций и значения судебной системы. Характеристика судебной власти Республики Казахстан. Изучение особенностей правового положения и статуса судей. Определение роли судебной практики в национальной правовой системе.

История специализированных судебных органов, действовавших в России и предназначавшихся для разрешения экономических споров, уходит также в глубину веков. Институт третейского разбирательства был известен еще в Древней Руси и имел много схожего с аналогичным институтом Римского права. Можно назвать такие правовые памятники того времени, как Рядные, Договорные грамоты князей XI - XII веков, которые содержали упоминания о третейском мирном разбирательстве хозяйственных споров. Истоки коммерческого суда восходят к Уставной грамоте Новгородского князя Всеволода Мстиславовича от 1135 года - в ней упоминались особые суды для торгового сословия. Кроме того, о торговых судах говорилось и в Уставной Белозерской грамоте 1488 г., псковской грамоте 1397-1467 гг. и т.д. Новгородская республика имела разветвленные коммерческие связи, и некоторые иностранные купцы имели в Новгороде свои представительства, а то и жили постоянно. «…Готы и немцы имели свои особые дворы, окруженные высоким и крепким забором, свои церкви, в которых складывались товары, свой собственный корпоративный суд», − писал юрист и историк Г.Ф.Шершеневич.

Вообще, в средние века третейские суды в России не получили такого широкого распространения в сфере урегулирования споров между участниками торгового оборота, как в европейских странах. Подобные учреждения, прежде всего, возникали там, где процветала внешняя торговля. Тем не менее, они существовали в крупных территориальных торговых центрах России: Архангельске, Нижнем Новгороде, позднее в Москве.

Лишь в XVII в. была предпринята первая попытка создать постоянный, специальный суд для купечества. Второй царь династии Романовых, Алексей Михайлович, прозванный Тишайшим (1629-1676), был весьма просвещенным для своего времени человеком. Несмотря на то, что исторической традицией принято считать его человеком, слабо или вообще не влиявшим на политическую обстановку в стране, именно при нем произошли изменения, предопределившие становление России как великой державы.

Царевич Алексей Михайлович, воспитанный своим «дядькой», боярином Морозовым в духе западничества, не обладал достаточным жизненным опытом, и в результате страной фактически правил Б.И. Морозов. Результаты этого правления уже через два года привели к знаменитому Соляному бунту. В ходе этого народного выступления погибли родственники царя, и Алексей понял, что ему необходима прочная база, на основе которой он мог бы строить свою самодержавную власть. Вместе с чудом выжившим во время смуты «дядькой» он составляет специальный кодекс законов, а затем созывает Земский собор для его утверждения. В результате в сентябре 1649 г. появляется Соборное Уложение, представлявшее собой новый для России уровень законодательной практики.

Отдельные правовые нормы Соборного Уложения 1649 продолжали действовать до начала 19 в. Продолжая политику укрепления самодержавия, Алексей Михайлович не мог не задуматься об укреплении экономики и защите российского купечества, тем более что "во всех окрестных государствах свободные и прибыльные торги считаются между первыми государственными делами". Так появляются Таможенный (1653) и Новоторговый (1667) Уставы, призванные упорядочить отношения в сфере коммерции и защитить русских купцов от иностранной конкуренции. Прежде всего, царь ввел, как это сейчас называется, "принцип одного окна": "ведать дела купецких людей в одном пристойном приказе, дабы волокитою по разным приказам им, купецким людям, промыслов своих не отбывать", − требовал Устав. Этим же документом были учреждены особые таможенные суды, где судили "по очереди и по выбору из частей и из лучших торговых людей головы и целовальники". Эти суды состояли из выборных представителей дворянства и купечества и занимались разрешением торгово-экономических конфликтов, как между русскими, так и иностранцами. Напомним, что в те времена таможни существовали не только на границах, но и внутри государства, занимаясь сбором различных пошлин.

В 1699 году в Москве учреждена бурмистрская палата. В 1719 году создана Коммерц-Коллегия, ведающая торговыми и вексельными делами.

Развивая и совершенствуя правовую базу экономики, 26 августа 1727 года Петр I вводит в действие Устав о таможенном словесном суде, который должен "отправлять словесный суд и расправу между купеческими людьми и кто на них будет бить челом". Здесь же во введении указывается мотив судебной обособленности купцов: "дабы оные, кроме необходимой нужды, не вступали в письменные суды и ответы, тем в купечестве своем время не тратили и в напрасные убытки от того не входили".

Было и еще одно важное отличие нововведенных судебных учреждений от тех, что существовали при Алексее Михайловиче Тишайшем: здесь разбор споров вели, основываясь не на обычаях и собственном разумении, а руководствуясь уставами и указами, т. е. нормами права. Этого требовал от судей сам Петр I.

В 1754 г. внутренние таможни в российских городах были ликвидированы.

Судебная власть прошла долгий исторический путь становления и развития.

Рассмотрим основные этапы этого процесса:

• а) Судебная власть в России в X-XI веках. Древнейшей формой судебной власти был суд общины, члены которой в равной степени обладали правами и обязанностями тяни в судебных разбирательствах. Состязательность сторон сохранялась долгое время, поэтому, процесс в Древней Руси называют состязательным (реже - обвинительным). Ему присущи такие отличительные черты, как относительное равенство сторон и их активность при рассмотрении дела в сборе доказательств и улик. Конституция РФ: офиц. текст. - М.: Юрид. Литература, 2006. - 64 с.
• б) Развитие судебной власти в XVII-XVIII веках. В это время появляется Соборное уложение 1649 г. В нем содержалось предписание о том, что правосудие должно осуществляться справедливо. Однако в условиях феодального государства такое предписание в большей мере являлось пустой декларацией.

В развитии судебной власти для первой половины XVII в. характерно сосуществование состязательного (обвинительного) и розыскного (следственного) процессов при явном преобладании второго над первым. Рост классовой борьбы и усиление абсолютистских черт монархии выдвигали на первый план розыскной инквизиционный процесс, как наиболее эффективное средство подавления народных выступлений и укрепления правопорядка и интересах господствующего класса. Вместе с тем существовало известное различие сфер применения того и другого процессов. Розыскной явно господствовал в политическом и уголовном судопроизводстве, а состязательный имел преобладание в делах гражданских.

Другая важная особенность судопроизводства того времени -- отсутствие отделения суда от административных органов.

Государственные судебные органы состояли из трех инстанций: 1) губные, земские учреждения, воеводы на местах, 2) приказы и 3) суд Боярской думы и царя.

в) Судебная реформа 1864 г. Судебная реформа 1864 г. изменила подход к судебной власти.

Основная идея реформы - “суд равный, скорый, правый”.

Основные идеи: отделения суда, как ветви власти, гласность, несменяемость судей, устранение самостоятельности мировой юстиции для маловажных дел, отмена формальных доказательств, учреждение кассационного суда, устройство прокурорского надзора и появление присяжных заседателей, адвокатуры, нотариата, судебных следователей и т.д. Радченко В. Закон «О судебной системе Российской Федерации» - базовый закон судебной реформы // Российская юстиция. -2008. -№ 8. -С. 22-26.

Судебная система имела 2 уровня: Общие суды. Все изменения произошли в общих судах. Общие суды освободили от решения мелких дел, решали споры о недвижимости. Мировая юстиция. Они могли наложить штраф, телесные наказания, но не более Конституционное право России: Учебник. / Под ред. Козлова Е. И., Кутафин О.Е. - М.: Юристъ, 2005..

г) Судебная реформа 1917 г. Особенности слома прежней судебной системы и создание нового суда состояли в том, что население в ряде мест страны, не дожидаясь директив сверху, само приступило к ликвидации старых судов и созданию новых. Эти суды носили разные названия: народный суд, пролетарский суд, революционный суд, суд общественной совести и т.д. Обобщая опыт судебного правительства, решая задачу укрепления советского судебного аппарата, его унификации, укрепления правопорядка в государстве, СНК принимает декрет «О суде», названный впоследствии декретом о суде № 1. Он был опубликован 24 ноября 1917 г.

Создавалась новая судебная система: местные суды, которые действовали в составе постоянного судьи и двух очередных заседателей.

7 марта 1918 г. появился декрет «О суде» (№ 2), вводивший окружные народные суды для рассмотрения дел, превышающих подсудность местного народного суда. Созданы они были не везде и работали плохо. Решения по гражданским делам окружные суды выносили в составе трех постоянных членов суда и четырех народных заседателей, приговоры же по уголовным делам - в составе 12 заседателей и председательствующего постоянного члена суда. Предполагалось создание Кассационного суда. В судах всех инстанций допускалось судоговорение на местных языках. Предварительное расследование по делам, превышающим подсудность местного суда, производили следственные комиссии из трех человек, избираемых Советами. При Советах создавалась коллегия правозаступников, осуществлявших как общественное обвинение, так и защиту.

В мае 1918 г. был создан при ВЦИК Революционный трибунал для разбирательства дел, имевших общегосударственное значение. В июне 1918 г. учреждается Кассационный отдел при ВЦИК, рассматривавший кассационные жалобы и протесты на приговоры революционных трибуналов, исправляя их ошибки и обеспечивая единую уголовную политику трибуналов РСФСР. Начиная с декрета «О суде» № 1 в стране были созданы и действовали две системы судов: система общих судов и система революционных трибуналов, на общих принципиальных основах. Их отличала лишь подсудность.

Следует отметить весьма характерную закономерность в строительстве судебных органов в первые месяцы Советской власти. Процесс строительства революционных трибуналов опережал процесс создания местных судов. За период с ноября 1917 г. по май 1918 г. вся территория РСФСР покрылась сетью трибуналов. Там, где была Советская власть, они были созданы почти во всех областных и губернских городах, почти во всех уездах и даже в ряде волостей и поселков РСФСР.

Вторая закономерность определялась первой. В результате того, что трибуналы были созданы на большей части территории республики раньше местных судов, им пришлось рассматривать дела не только своей подсудности, но и все уголовные и подчас даже гражданские дела. В результате все трибуналы нарушали нормы декрета «О суде» № 1 о подсудности трибуналов и местных судов.

В 90-е годы произошла значительная демократизация судебной системы. В декабре 1996 г. был принят Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», в 1997 г, -- федеральные законы об исполнительном производстве, о судебных приставах, о Судебном департаменте при Верховном Суде РФ, в 1998 г. -- Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации», в 1999 г. - федеральные законы «О финансировании судов Российской Федерации», «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации». Необходимо существенное обновление Уголовно-процессуального и Гражданского процессуального кодексов. Судебная реформа при своем завершении должна обеспечить реализацию единых конституционных принципов правосудия и статуса судей, поднять престиж: судебной власти, гарантировать ее независимость и высокий профессионализм.

Целью начатой еще в 1992 г. в Украине судебной реформы является формирование такой судебной власти, которая отвечала бы принципам правового государства. Ратифицировав в 1997 г. Конвенцию о защите прав человека и основополагающих свобод, наша страна приняла на себя обязательства обеспечить условия для эффективного функционирования судебной власти, способной справедливо решить любую социально значимую дело, что имеет юридические последствия. Но перед тем как выяснить имеющиеся в арсенале судебной власти формы, методы, процедуры решения социально значимого дела, что имеет юридические последствия, обратимся к анализу природы судебной власти как института, предпосылки его возникновения и формирования. Только выяснив природу судебной власти и ее место в системе разделения властей, мы сможем полнее понять ее сущность и содержание.

Возникновение и развитие института судебной власти

Возникновение судебной власти уходит в далекое прошлое, а процесс ее развития продолжается уже много веков и прошел несколько этапов. Это развитие не был постепенный, судебная власть развивалась в рамках исторических условий становления конкретных государств.

По первичной формой организации вся полнота государственной власти сосредоточена в руках одного органа, например монарха. Такая организация имела ряд положительных моментов, а именно: а) обеспечивала оперативное решение любых вопросов; б) исключает возможность перекладывания ответственности и вины за ошибки на другие органы; в) "освобождали" от борьбы с другими органами за объем властных полномочий.

Однако со временем большинство государствоведов пришли к выводу, что каждый носитель власти стремится к ее злоупотребления, всегда простирает свою власть как можно дальше. Чтобы решить эту проблему, мировая научная мысль пришла к выводу, что государственная власть должна быть условно разделена на несколько частей, которые выполняют разные функции, чтобы одна ветвь власти останавливала, сдерживала другую.

Ведущие мыслители прошлого считали нужным разделять деятельность государства по трем основным направлениям: законодательная деятельность (что заключается в принятии общеобязательных для членов данной общности норм, правил поведения); контроль за исполнением законов (или управление процессом соблюдения членами общества общеобязательных правил); деятельность по осуществлению правосудия (то есть рассмотрение дел в обществе, которые возникают, имеющие юридические последствия). Ученые и государственные деятели подчеркивали, что различные органы государства специализируются на выполнении того или иного вида деятельности.

Анализируя античные политико-правовые взгляды (Аристотель, Полівій) по проблемам классификации различных органов государства, можно прийти к выводу, что уже тогда зарождалась идея разделения властей и ее неотъемлемой части - концепции судебной власти.

Важный этап в развитии теории разделения властей, определении роли и места судебной власти связан с именем Дж. Локка. Проблемам государственной власти, становление политического общества и государства уделяется внимание в его трактате "О гражданском правления".

Но наиболее полно и последовательно концепция разделения властей изложена французским юристом XVIII ст. Ш. Монтескье в труде "О духе законов". По его мнению, первая власть - законодательная - издает и отменяет законы, вторая - исполнительная - ведает внешними сношениями и обеспечивает безопасность государства, третья - судебная - наказывает преступников и сдерживает столкновения двух первых. Главным в доктрине разделения властей, с его точки зрения, является недопустимость сочетания различных ветвей власти в руках одного лица или органа: "Если власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, т.к. можно опасаться, что этот монарх или сенат будет создавать тиранические законы для того, чтобы так же тиранически применять их. Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной. Когда она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ведь судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем".

Разработанная Ш. Монтескье концепция разделения властей, действует на основе права и взаимного сдерживания ее ветвей с целью наиболее полного обеспечения прав и свобод человека, стала ядром классической теории разделения властей. Его учение имело определенное влияние на опыт конституционализма стран Запада. Много текстов конституций этих государств относят к органам государственной власти только основные центральные органы государства. Законодательная власть подчиняется парламенту, исполнительная - президенту и правительству, судебная - судам, которые возглавляет высшая судебная инстанция.

Но судьба доктрины разделения властей оказалась непростой. В течение двух прошлых веков было немало попыток признать разделение властей устаревшим, нереальным, таким, что противоречит потребностям социального прогресса. Было высказано много противоположных мнений. Так, Г. Гегель предостерегал от "абсолютной самостоятельности" ветвей власти относительно друг друга, что может привести к их взаимной вражды, и призвал не к равновесию или обособления отдельных ветвей, а к их єдності1.1. Кант указывал на необходимость их взаимного дополнения, связи и согласованности ради блага государства.

Большинство украинских и российских дореволюционных ученых (В. Гессен, А. Градовский, М. Ковалевский, М. Коркунов, А. Лазаревский) поддерживали теорию разделения властей, но с определенными ограничениями. Указанные юристы обращали внимание не на возможность использования понятия "разделение властей", а считали целесообразным вести речь о распределении отдельных функций государственной власти.

29 сентября 1862 г. в "Основных положениях судоустройства" в Российской империи было законодательно закреплено именно идею разделения властей: "Власть судебная отделяется от исполнительной, административной и законодательной" (ст. И).

С принятием идей марксизма-ленинизма концепция разделения властей отрицалась как ненужная и даже вредная.

В истории создания украинского государства первые попытки признания принципа разделения властей появились в Конституции относительно прав и вольностей Войска Запорожского Пилипа Орлика (1710 г.). Далее идея разделения властей нашла отражение в Универсале Украинской Центральной Рады (1917 г.), а затем в Конституции Украинской Народной Республики (1918г.). Согласно последней судебная власть в рамках гражданского, уголовного и административного законодательства должна осуществляться исключительно судебными учреждениями. В советский период ни в Конституции УССР 1919 г., ни в Конституции В PCP 1937 p., ни в Конституции В PCP 1978 г. принцип разделения властей не нашел своего воплощения. В них говорилось о судебной системе, но ничего не говорилось о судебной власти как отдельную ее ветвь.

Очень долгое время советские ученые рассматривали проблему разделения власти лишь с позиции разделения труда, функциональной компетенции государственных органов.

С середины 80-х - начале 90-х pp. XX в. отношение к принципу разделения власти начинает меняться. Появляются высказывания, что "трактовка этой теории только в механистическом смысле или в смысле разграничения компетенции вряд ли может сыграть важную роль в деле формирования социалистического правового государства".

Первый шаг в направлении легализации принципа разделения властей было сделано 8 июня 1995 г. при подписании Конституционного договора "Об основных принципах организации и функционирования государственной власти и местного самоуправления в Украине на период принятия новой Конституции Украины". По этому договору признавалось, что государственная власть в Украине строится на принципах ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Последнюю осуществляют только суды (ст. 36). Таким образом, термин "судебная власть" в значении принципа разделения властей в современном его понимании впервые появился в законодательстве уже независимой и самостоятельной Украины именно в этом договоре.

Согласно принятой 28 июня 1996 г. Конституции Украины государственная власть в Украине осуществляется на началах ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 6).

Из анализа конституционных норм видно, что украинский законодатель вполне воспринял принцип разделения властей и потребовал, чтобы правовое государство развивалась в соответствии с этим принципом. Да, власть должна разделяться и ввірятися в "разные руки", ее будут осуществлять разные люди, независимо друг от друга осуществлять государственные функции. Итак, современная теория разделения властей говорит не просто о распределении полномочий между звеньями госаппарата, а о три относительно независимые и самостоятельные сферы властвования особыми органами. Роль судебной власти в механизме разделения властей состоит в сдерживании двух других ветвей в рамках конституционной законности и власти, осуществления конституционного надзора и судебного контроля за ними. Конституция Украины впервые на конституционном уровне закрепила судебную власть как равную и самостоятельную в системе двух других ветвей власти - законодательной и исполнительной.