11.02.2011

В Санкт-Петербурге по случаю юбилея пройдут торжественные мероприятия …
Собор православной интеллигенции17 февраля 2001 года в актовом зале Санкт-Петербургских духовных академии и семинарии состоялось Учредительное собрание Санкт-Петербургской общественной организации «Собор православной интеллигенции». На форум собрались представители духовенства Санкт-Петербургской епархии Русской Православной Церкви, православные ученые, медики, педагоги и журналисты, работающие в северной столице, а также студенты высших учебных заведений города.

В приветственном слове, обращенном к участникам собрания, ректор Санкт-Петербургских духовных академии и семинарии епископ Тихвинский Константин (Горянов), ныне - архиепископ Курганский и Шадринский, отметил, что «необходимость консолидации сил православной интеллигенции возникла давно», так как именно интеллигенция, являясь «совестью русского народа», всегда констатировала «тяжелое состояние русского народа, его духовного упадка и демографического кризиса».

Владыка Константин подробно рассказал о демографических проблемах, ведущих, по его мнению, «к деформации общества и снижению творческого потенциала народа». Причины этих процессов епископ Константин видит в войнах, революциях, голоде, массовых репрессиях и общественном кризисе конца ХХ столетия. «Мы взываем к помощи православных ученых, - сказал епископ Константин. - Мы призваны следить за принятием на политическом уровне решений, могущих усугубить тяжесть ситуации». В частности, ректор Санкт-Петербургских духовных школ выразил «серьезное опасение» в связи с экологическим и другими современными кризисами, «ставящими под сомнение весь цивилизованный путь», и призвал собравшихся объединить усилия по отстаиванию церковных взглядов на проблемы биоэтики.

От имени Законодательного собрания Санкт-Петербурга участников собрания приветствовал координатор собрания по вопросам религии депутат Игорь Риммер. «Возрождение страны начнется с возрождения русского национального духа, русского Православия: это задача интеллигенции, - сказал Игорь Риммер. - Во время так называемой "перестройки" в нашу страну было нанесено столько "мусора", что мы сейчас должны его вычищать. Это мы должны делать ради наших детей, ради защиты нашего дома».

«Знаковым событием» назвал Учредительное собрание Собора директор Межвузовского центра по вопросам науки и религии Алексей Швечиков, так как, по словам выступавшего, «православная интеллигенция в Санкт-Петербурге не организована». Целью Собора православной интеллигенции Алексей Швечиков считает «возрождение Православия как основного религиозного исповедания России».

В настоящее время председателем исполнительного совета Санкт-Петербургской общественной организации «Собор православной интеллигенции» является постоянный автор «Русской народной линии» Александр Петрович Беляков. В организации состоят известные в православно-патриотических кругах люди: доктор философских наук, профессор, зав. кафедрой искусствознания СПбГУКиТ, член Союза писателей и Союза кинематографистов России Александр Леонидович Казин, кандидат геолого-минералогических наук, главный редактор журнала «Русское самосознание» Борис Георгиевич Дверницкий, доктор физико-математических наук, академик РАЕН, вице-президент РАЕН, заслуженный деятель науки РФ, лауреат Государственной премии СССР Георгий Николаевич Фурсей, кандидат педагогических наук, писатель, руководитель Епархиального амбулаторно-консультационного центра «Воскресение» иерей Алексий Мороз, кандидат искусствоведения, руководитель курса культурологии в Санкт-Петербургском Ракетно-артиллерийском кадетском корпусе Виктория Олеговна Гусакова, секретарь Союза писателей России, председатель Православного общества писателей Санкт-Петербурга, член Совета Всемирного Русского Народного Собора Николай Михайлович Коняев, доктор философских наук, профессор, зав. кафедрой философии Высшей школы народных искусств Сергей Викторович Лебедев, старший научный сотрудник НИИКСИ факультета социологии СПбГУ Татьяна Николаевна Федорова, доктор философских наук, профессор, директор Межвузовского центра религиоведения Алексей Николаевич Швечиков, доктор психологических наук, профессор, действительный член Международной академии психологических наук, заслуженный деятель науки РФ, директор НИИКСИ факультета социологии СПбГУ Валентин Евгеньевич Семенов, искусствовед, член Союза художников России Мария Сергеевна Фомина и другие. Большинство членов Собора православной интеллигенции являются авторами «Русской народной линии». Между Собором и РНЛ установились прочные дружественные плодотворные отношения.

11-12 февраля в Санкт-Петербурге пройдет Международная научно-практическая конференция, посвященная десятилетию Собора православной интеллигенции.

В связи с приближающимся юбилеем в редакцию «Русской народной линии» поступил поздравительный адрес от члена правления «Александро-Невского братства», председателя Совета предпринимателей Делового сообщества «ДелоРус» Бориса Борисовича Сергуненкова.

«Дорогие соратники, братья и сестры, труженики Собора православной интеллигенции.
От имени участников сообщества "ДелоРус" позвольте поздравить вас с 10-летним юбилеем со дня основания общественной организации. Ваша работа на благо Православной Церкви нашей Российской Державы очень важна. Без вашей живой плодотворной деятельности невозможно сегодня представить духовное и культурное пространство нашего города. Большое количество изданных при участии Собора православной интеллигенции книг, обращений, интернет-публикаций носит концептуальный характер и является хорошим ориентиром для людей дела, способствующих преображению России. Желаем вам и в будущем стойко стоять за веру православную, за наше Отечество, быть духовным ориентиром для православных людей. Приумножайтесь и молодыми последователями и соратниками. Спасибо вам за ваше самоотверженное служение Богу и Отечеству.

По поручению участников сообщества «Делорус» Б.Б.Сергуненков.
11 февраля 2011 года
г.Санкт-Петербург».

Русская народная линия.

― Владыка Иларион, на вопрос Зинаиды Миркиной и Григория Померанца: «Нужна ли интеллигенция Православной Церкви?» ― Вы ответили: «Да, нужна», сославшись на те же слова Патриарха Кирилла, которые побудили авторов статьи поставить вопрос. Как Вы относитесь к рассказанной ими истории?

Игумен Виталий (Уткин), секретарь Ивановской епархии, написал в своем твиттере: «Интеллигенция бесплодна и бесполезна для страны, поэтому православной интеллигенции не может быть в природе». Добавив к этому рассуждения о том, что Россия не созрела до демократии, автор подчеркнул, что не скрывает своего уважительного отношения к Сталину.

По-моему, твиттер и блогосфера как своего рода маленькие СМИ беспощадно обольщают своих участников мыслью о том, что они большие обществоведы и историософы. И вот образовалась тьма самообольщенных вещателей доморощенных истин, несдержанных и несамокритичных. Хотя прежде чем возводить свои жизненные впечатления и соображения в принцип, стоило бы, конечно, подумать.

― Я не читаю блоги и до публикации этой статьи не был знаком с высказываниями упомянутого Вами священнослужителя. Те цитаты, которые приведены в статье, конечно, шокируют. Как можно почитать святых новомучеников и при этом уважительно относительно к Сталину? Это все равно, что почитать Иоанна Крестителя, но при этом уважать Ирода, который отсек ему голову. Как мы можем прославлять и жертв и палача? Я думаю, что история уже расставила все акценты, и ностальгия по сталинизму, тем более из уст священнослужителя, для меня звучит как какое-то кощунство.

И конечно, говорить, что интеллигенция бесплодна и бесполезна для страны и поэтому православной интеллигенции не может быть в природе ― это, простите меня, чушь. Может быть, батюшка просто решил эпатировать своих читателей? Сегодня, к сожалению, эпатаж становится одним из методов привлечения к себе внимания. Иной раз, к сожалению, и священнослужитель оказывается этому не чужд. Православная интеллигенция была всегда, она должна быть и будет.

С одной стороны, очевидно, что именно интеллигенция внесла очень существенный вклад в дело разрушения православной России, приведшее к революции 1917 года. И в этом, может быть, заключается главная историческая вина российской интеллигенции. Но с другой стороны, именно в среде интеллигенции зародилось то движение за возвращение в Церковь, которое в начале XX века нашло отражение на страницах журнала «Вехи» и которое не прекратилось даже после революции, несмотря на жесточайшие гонения и против Церкви, и против интеллигенции.

Вообще «интеллигенция» ― это очень широкое понятие. Если под интеллигенцией понимать всех людей интеллектуального труда, то, конечно, они всегда были в Церкви, и сегодня их в ней немало. Православная интеллигенция и сегодня существует. Причем человек может быть одновременно активным членом и служителем Церкви и представителем интеллигенции. Никакого противоречия в этом я не вижу.

Я, например, себя отношу к представителям интеллигенции. Причем в третьем поколении, потому что мама моя ― писатель, отец был физиком и математиком, дедушка был профессором истории, бабушка партийным работником (профессиональные партработники ― это ведь тоже была своего рода интеллигенция). В этом смысле я происхожу из интеллигентной семьи, всю жизнь занимался преимущественно интеллектуальным трудом и совершенно не понимаю, почему интеллектуальный труд не может сочетаться с активным членством в Церкви.

Я как раз думаю, что интеллигенция ― очень важная составляющая нашего церковного организма. Ведь это люди, которые производят идеи и оказывают решающее влияние на мировоззренческую составляющую нашего бытия. В этом смысле интеллигенция ― всегда на передовой. Поэтому сегодня очень важен прямой и тесный контакт и диалог между Церковью и интеллигенцией. Как той, которая уже находится в Церкви, так и той, которая находится за ее порогом.

― Интеллигенция ― чисто русское понятие. В чем ценность этого феномена?

― Хоть само слово «интеллигенция» и имеет латинский корень, но само это понятие действительно существует только в русском языке и не переводится на другие. Но люди интеллектуального труда, люди, которые производят идеи, есть в каждой стране. В этом смысле интеллигенция ― отнюдь не чисто русской феномен.

Та роль, которую интеллигенция играла в дореволюционной России, была очень специфической. И здесь мы возвращаемся к теме, которую не раз затрагивал Святейший Патриарх Кирилл в своих публичных выступлениях, подчеркивая, что, к сожалению, в дореволюционной России существовал очень серьезный водораздел между миром интеллигенции и миром Церкви. Несмотря на то, что Церковь в дореволюционной России была общенациональным институтом, несмотря на то, что членами Церкви являлось абсолютное большинство жителей Российской империи, она в то же время в каком-то смысле находилась в гетто.

В частности, мир светской культуры в XVIII-XIX веках развивался самостоятельно и вне зависимости от Церкви. В Церкви были свои композиторы, которые писали только церковную музыку, а светские ― только светскую. И случай, когда светский композитор написал бы церковную музыку, были очень редкими. И это воспринималось как что-то аномальное и скандальное. Когда Чайковский написал «Литургию», сам этот факт вызвал большую полемику, его музыка не была Церковью принята.

― Рахманинову в Серебряном веке было уже легче?

― Да, это уже был период русского религиозного ренессанса. Но поскольку сочинения Рахманинова были написаны фактически прямо перед революцией, они не успели войти в церковный репертуар. Да они в каком-то смысле и не предназначались для богослужения.

Водораздел между миром Церкви, с одной стороны, и миром культуры и интеллигенции, с другой, нам сегодня нужно преодолевать. Какие-то попытки преодолеть его были и раньше. Можно вспомнить Санкт-Петербургское религиозно-философское общество, действовавшее в начале ХХ века. Со стороны Церкви его возглавлял архиепископ Выборгский и Финляндский Сергий (Страгородский), в недавнем прошлом ректор Санкт-Петербургской духовной академии, а впоследствии будущий Патриарх, а со стороны интеллигенции там были самые разные люди ― Дмитрий Мережковский, Зинаида Гиппиус, Василий Розанов, Николай Бердяев и многие другие. Это была попытка людей из среды интеллигенции, настроенных на диалог с Церковью, преодолеть тот водораздел, который между ними существовал. Но в основном корпоративные «межи» между миром Церкви и миром искусства, культуры, интеллигенции сохранялись.

― В чем корни этого «размежевания»?

― Я думаю, их следует искать в реформах Петра Великого. В частности, в том колоссальном культурологическом сдвиге, разломе и надломе, который произошел после того, как Петр искусственно и насильственно начал насаждать в России западные порядки. Это касалось и культуры, и мировоззренческих стандартов. Не случайно ему пришлось перекроить устройство Церкви, потому что устройство Церкви, которое соответствует канонам, которое существовало на Руси в допетровскую эпоху, не соответствовало этой западной парадигме. Восстановлено оно было только после революции...

― После февральской революции...

― Да, после февральской. Хотя де-факто, конечно, Патриарх был избран уже после Октябрьской, а начало подготовки к Поместному Собору было положено еще при царском режиме. В синодальный период существовала мировоззренческая парадигма, согласно которой Церковь должна находиться в подчинении у государства и заниматься только церковной проблематикой и тематикой, то есть священники должны только крестить, венчать, отпевать, служить Литургию, но не должны заниматься каким-то общественно значимым делом, а позиция Церкви не должна влиять на жизнь общества. Эта парадигма очень существенно повлияла на развитие интеллигенции и культуры: и интеллигенция, и культура в XVIII, а особенно в XIX веке стали в России чисто светскими. И точек соприкосновений с Церковью у них было очень мало.

В советское время, как мы знаем, интеллигенцию не относили даже к классам, считали некой «прослойкой». И советская власть никогда не смогла выработать однозначного отношения к интеллигенции. Высказывание Ленина, которое приводится в статье Г. Померанца и З. Миркиной, в этом смысле очень характерно. Советская власть была гонительницей и Церкви и интеллигенции. Вся дореволюционная интеллигенция, по сути, была истреблена в годы сталинского террора. Поэтому сегодня, после столь печального и трагического исторического опыта, мы должны, прежде всего, избавляться от искусственных схем и водоразделов. Само противопоставление ― интеллигенция и Церковь ― искусственно. Я это говорю и по собственному опыту, и по опыту моей семьи, и по опыту тысяч других людей, которые себя относят одновременно и к интеллигенции и к Церкви. Нет никакого противоречия между тем, чтобы принадлежать и к той и к другой группе людей.

― Только что на канале «Культура» закончился сериал Александра Архангельского «Жара», в котором повествуется о возвращении интеллигенции к Церкви и духовным поискам в 70-е годы ХХ века. Это был второй момент после опыта Религиозно-философского общества, когда интеллигенция и Церковь стирали «межи»?

― 70-е и 80-е годы ХХ века ― это тоже время русского религиозного ренессанса. Он не был таким очевидным, как в начале ХХ века, он был подпольным, но он существовал. Я был его свидетелем и в каком-то смысле участником. Очень многие люди именно из среды интеллигенции возвращались тогда в Церковь, причем часто не прямым путем. Все начиналось с поисков индийской литературы, увлечений йогой, но постепенно увлеченные приходили к Православной Церкви. Я бы не сказал, что это было массовое явление, но он было достаточно значимым. Думаю, оно было провозвестником того духовного возрождения, которое в полном масштабе развернулось в 90-е годы.

― Скажите, что сегодня может помочь преодолеть разделение между Церковью и интеллигенцией?

― Прежде всего, нам надо избавляться от шаблонов. От искусственных противопоставлений интеллигенции и Церкви. От радикализма и эпатажа, будь то в твиттере, в блогах или в каком-нибудь ином формате. Нужен спокойный и доброжелательный диалог.

― Но часто и та, и другая сторона грешат. Интеллигенция, например, страшным самоволием, субъективизмом и духовным невежеством при взгляде на церковную историю и реальность...

― Мне кажется, чтобы не делать ошибок, очень важно учитывать наш исторический опыт и опираться на то, что мы в Церкви называем Преданием или Традицией с большой буквы. Как правило, ошибки происходят тогда, когда из-под ног уходит эта твердая почва Предания, на которой на протяжении веков созидалась духовная жизнь нашего народа. Разрыв с Преданием всегда чреват грубыми и трагическими ошибками. Петровские реформы были как раз таким разрывом с нашим духовным и национальным Преданием.

― Что Вы имеете в виду под «Преданием»? Целостность духовных представлений...

― Предание ― очень широкое понятие, существующее в Православной и Католической Церквах и практически отсутствующее у протестантов. Это вся совокупность духовного и религиозного опыта предшествующих поколений, которая передается нам и от нас должна быть передана нашим потомкам. Понятие Предания имеет ключевое значение для жизни Церкви. Мы говорим, например, что только та Церковь может называться Церковью, в которой существует апостольское преемство рукоположений. Это значит, что те епископы, которые служат сегодня, были рукоположены другими епископами и прямая цепь рукоположений должна восходить от них к самим апостолам. Если где-то и когда-то эта цепь прервалась, то община уже не имеет право легитимно называть себя Церковью. Это только один из примеров.

Есть еще преемство учения. Мы не можем сейчас изменить учение Церкви, ввести новые догматы. Мы можем только изучать церковную догматику и адаптировать к современной ситуации тот язык, которым мы излагаем церковные догматы, но сами догматы непреложны и неизменны. То же самое и по отношению к нравственности. Существует христианская нравственность ― определенные незыблемые нравственные постулаты, которые не могут меняться в зависимости от моды, от веяний времени. Когда сегодня нам пытаются навязать нравственные стандарты, несовместимые с христианским учением, мы как верующие люди их принять не можем. В этом смысле Предание, Традиция имеют для нас ключевое значение.

Петровские реформы были разрывом с Преданием. И последствия этих реформ (в том числе и для нашей культуры и интеллигенции) были весьма плачевными. Мы, с одной стороны, говорим о ХIХ как о веке расцвета русской культуры... И, действительно, большинство известных всему миру русских людей, будь то композиторы, писатели, поэты или художники, жили в ХIХ веке. И в каком-то смысле эта «встреча с Западом», которая произошла благодаря тому, что Петр прорубил «окно в Европу», была очень плодотворной для русской культуры.

Но обратной стороной медали был вот этот отход интеллигенции и русской культуры от Церкви. Это был не полный отход, потому что на своей последней глубине русская культура всегда оставалась христианской. Глядя ретроспективно на русскую культуру ХIХ века (особенно глядя через призму советского периода), мы видим, что она была напитана соками христианства и Православия. И в советское время русская культура была для нашего народа одной из носительниц христианского благовестия. Ведь мы не могли тогда, кроме как в самиздате или в ксерокопиях, читать творения святых отцов, например Исаака Сирина. Но могли взять в библиотеке «Братьев Карамазовых», где многие страницы являются просто пересказом святоотеческих творений. Конечно, этот церковный христианский элемент в русской культуре всячески замалчивался, перетолковывался, но, тем не менее ― существовал. И поэтому нельзя говорить, что интеллигенция или культура полностью оторвались от Церкви. Водораздел между миром Церкви и миром культуры и интеллигенции существовал, но и присутствие в последнем христианских идей и религиозной тематики всегда оставалось очень существенным и значимым. И не случайно в начале ХХ века, когда значительная часть интеллигенции встала на сторону реформаторов и революционеров, другая часть интеллигенции занялась возрождением религиозных идей и напряженно думала о сближении с Церковью.

― Какая интеллигенция нужна сегодня Православной Церкви?

― Православной Церкви нужна интеллигенция думающая. Открытая к диалогу. Спокойная. Чуждая радикализма и крайностей. Интеллигенция, которая будет, с одной стороны, восприимчива к усвоению христианских идей, а с другой ― будет готова питать церковный организм своими свежими идеями. Если ее идеи будут радикально противоречить церковному Преданию, она неизбежно окажется в конфликте с Церковью. Но если эти идеи будут находиться в русле церковного Предания, может возникнуть очень интересный и плодотворный диалог. И интеллигенция может внести очень существенный вклад в развитие церковной жизни.

Ведь интеллигенция ― это люди, которые продуцируют идеи, а свежие идеи всегда нужны.

― Какой должна быть Церковь по отношению к культуре и интеллигенции? Бердяев еще в «Русской идее» указывал на обскурантизм и невежество православного духовенства, и мне кажется, что и сегодня этого хватает. В моде разговоры о пользе простоты. С радостью цитируют изречение, приписываемое одному из русских старцев: «Где просто, там ангелов со сто». Мне кажется, что эти слова ― скорее, призыв не следовать своим капризам и сословным ритуалам, чем приглашение к упрощению знаний, представлений, мироощущения.

― Простота ― совсем не синоним безграмотности и необразованности. Можно быть очень простым в обращении с людьми, в образе жизни, и при этом быть образованным, интеллигентным, интеллектуально развитым человеком.

Я думаю, что нам сегодня, как воздух, необходимо образованное духовенство. И это одна из задач, которую ставит перед Церковью Святейший Патриарх. Мы сделали обязательным для духовенства получение как минимум семинарского образования. А одним из первых шагов Патриарха после восшествия на Первосвятительский престол стала реформа духовного образования. Были созданы новые учебные заведения, такие, как Общецерковная аспирантура и докторантура , направленные как раз на радикальное повышение образовательного уровня нашего духовенства.

Я думаю, что образованное духовенство нам сегодня очень нужно. Для диалога между Церковью и интеллигенцией нужны люди, которые бы не говорили глупостей и не писали всякую чушь в Интернете, а несли бы ответственность за свои слова. Ведь волей-неволей человек, встречая высказывания священников, воспринимает их как позицию Церкви. И нам очень трудно бывает сказать: вот эти слова отражают официальную позицию, а вот эти высказывания того или иного батюшки являются его частным мнением. Ведь к священнику, по сути дела, всегда относятся как к учителю, носителю общецерковных идей. И в этом смысле на всяком священнослужителе лежит очень большая ответственность. Если ты не можешь говорить умно, компетентно, сдержанно, лучше помалкивай.

― Сложный человек для Церкви ― ценность?

― Всякий человек ― сложный человек. Простота очень редко бывает врожденным качеством, чаще ― приобретенным. Мне кажется, она ― следствие внутреннего расположения человека, какого-то внутреннего мира, который он может и нести в себе и передавать другим. Сегодня очень мало людей обладает таким внутренним миром. Сегодня люди, как правило, раздерганные, нервные, с повышенной эмоциональностью. И когда такое состояние, немирное, неспокойное, с повышенным эмоциональным градусом становится для человека нормой, именно тогда он продуцирует идеи и высказывания радикального характера.

― Похоже, что мы переживаем сегодня кризис гуманитарной культуры, не слышны хорошие поэты, в забвении великие гуманитарии вроде Аверинцева и Бибихина, творчество которых было немыслимо без религиозного начала. Испорчена резонансная среда. Это же, как храм с плохой акустикой. Церковь может быть побудителем гуманитарного культурного ренессанса?

― Я не совсем согласен с тем, что мы живем в эпоху упадка культуры и гуманитарного знания и что сейчас нет хороших композиторов, поэтов, писателей. Мы живем во время, которое перенасыщено информацией, и в потоке шума иногда трудно бывает различить настоящие сигналы. Но, как известно, большое видится на расстоянии. И великие люди редко бывают признаны при жизни, как правило, после смерти. Да, сегодня, в современной музыке как будто не просматривается фигура, по масштабу хоть сколько-нибудь подобная Шостаковичу. Но выносить конечное суждение, мне кажется, еще рано. Придут времена, когда наши потомки оценят нашу эпоху по-другому. И может быть, то, что совершается сейчас и представляется нам менее значимым, чем совершавшееся ранее, для наших потомков окажется важным и востребованным.

Проблема в том, что информационное пространство превращается в огромный рынок, где каждый человек пытается найти то, что ему соответствует. И еще большая проблема ― та антикультура, которая у нас нередко выдается за культуру. Вместо того, чтобы воспитывать людей в нравственном отношении, делать их духовно более чистыми, она, наоборот, развращает. Так называемая популярная культура, «попса», нередко бывает столь низкого качества и несет столь низменные нравственные посылы, что ее с полным правом можно называть антикультурой.

Я думаю, что общая задача интеллигенции и Церкви как раз заключается в том, чтобы созидать сегодня полноценную культуру, искусство высокого эстетического уровня, в то же время несущее в себе мощный позитивный нравственный заряд. А также способствовать возрождению и развитию гуманитарных наук, которые необходимы для полноценного развития общества.

Беседовала Елена Яковлева

От редакции: В конце апреля выйдет в свет очередной номер журнала "Трибуна русской мысли", посвящённый теме: "Россия – социальный разлом" . Сегодня мы публикуем один из материалов этого номера – интервью с министром культуры и массовых коммуникаций России Александром Сергеевичем Соколовым, записанное в Джорданвилле (США), где министр был на похоронах митрополита Лавра. Напомним, что недавно главный редактор А.А.Бондарев и его заместитель профессор В.Н.Расторгуев были гостями Санкт-Петербургского патриотического форума .

- Уважаемый Александр Сергеевич, как бы Вы охарактеризовали понятие "национальная элита России", и какова её роль в становлении современной российской государственности?

Спасибо за интересный вопрос. Думаю, что и весь номер журнала будет интересным, поскольку его тема – воистину неисчерпаема. Вопрос о роли национальной элиты в становлении современной российской государственности постоянно напоминает о себе, и "пульсирует" уже на протяжении долгих лет. В качестве примера могу привести недавнее обсуждение этого вопроса в Институте философии Российской академии наук в Москве. А поводом для обсуждения была статья Владислава Юрьевича Суркова (статья зам. руководителя Администрации Президента В.Ю.Суркова "Национализация будущего. Параграфы pro суверенную демократию" / Демократия для России – Россия для демократии. (М.: ИФРАН, 2008) – ТРМ ). Она вызвала очень большой интерес в научных кругах, и послужила даже стимулом для научного диспута. И вот почему.

Ещё во времена Российской Империи, а потом уже и Советского Союза среди наиболее трудных проблем было определение понятий нации и национальности . Сегодня эта тема приобрела новую остроту. В известной статье Суркова, а также в многочисленных репликах на неё и широкой дискуссии, в которой я тоже принимал участие, обращается внимание на один из пробелов в нашей Конституции, в которой отсутствует само понятие нации. Принято говорить о многонациональном народе, но что такое многонациональный – производное от слова "нация" или от слова "национальность"? Согласимся, что здесь сохраняется некоторая недосказанность, свидетельствующая об осторожной оценке и выжидательной позиции к тому, что происходит в обществе. Сейчас, наверное, наступил очередной этап в попытках прояснить тему. Знаменательно, что теперь на первый план выходят духовные посылы, которые связаны, в частности, с пониманием роли Православия в становлении российского государства и общества, в национальной и культурной идентификации, в пробуждении совести и воспитании нравственных качеств.

Отношение к высшим ценностям и нравственным нормам во многом предопределяет и наше отношение к элите, задает систему представлений и требований. Именно поэтому сегодня само выражение "национальная элита" у нас трактуется по-разному, в зависимости от ценностных предпочтений. К примеру, люди, зараженные предрассудками, делят всех, в том числе и элитарные группы, на "своих" и "чужих" по принципу принадлежности или к своему этносу, или к своему социальному слою. Иное дело – человек, ставящий во главу угла совесть и гражданственность, верность долгу и социальное служение. Он никогда не причислит к элите тех, кто живёт по иным принципам, ставит выше всего корысть или гордыню. А если и назовёт, то с долей иронии, поставив слово "элита" в кавычки.

- Действительно, традиционное, исторически сложившее представление о национальных элитах было основано, как известно, не на выделении этнического или социального происхождения людей, обладающих финансовой, политической, интеллектуальной или какой-то иной властью. К национальной элите причисляли, прежде всего, тех, на ком лежала особая ответственность и долг – служение народу и государству. К военной элите, к примеру, причисляли офицеров, доказавших свою верность отечеству и воинские доблести, к творческой элите – свои особые дарования, поставленные на службу обществу, а к политической – особое служение на ниве государственного управления. Но можно ли эти требования отнести к современной элите?

Все эти качества остаются критериями элитарности и ныне. Однако, надо отметить, что в наше время сложилась и некая макроэкономическая, как бы "наднациональная" элита, порой забывающая о своем призвании. Это люди, достигшие успеха в своем бизнесе, но нередко считающие это главным смыслом и конечной целью своего существования. Опьяненные удачей, они забывают, что имеется духовная ипостась жизни – тот её рубеж, где любые преходящие цели, в том числе и "успешность", просто обесцениваются, когда их рассматривают как основные. Впрочем, такой переход от опьянения успехами к отрезвлению знаком не только отдельным людям, но и целым социальным группам (элитам – прежде всего) и даже эпохам. Но маятник истории, кажется, совершает ныне в очередной раз цикл своих колебаний: интерес к подлинным ценностям возрастает во всех социальных группах.

Важно то, что добрые преобразования в сознании элит все чаще связываются с Православием. Я неоднократно участвовал в собраниях "Клуба православных предпринимателей". В него входят люди, которые добились успехов в коммерции, накопили достаточно большой капитал, но собираются вместе для того, чтобы получить некоторое вразумление о достойном использовании этого капитала. Это своеобразный резонанс, отклик на традицию меценатства, которая сложилась в России в конце XIX-го – начале XX-го века. Будем надеяться, что такое возвращение к лучшим традициям прошлого будет иметь высокое нравственное значение, прежде всего, для молодежи.

Еще раз отметим: очень важно, что оздоровление общества происходит под эгидой Православной церкви: восстанавливается порушенное, многое строится впервые. Появляются храмы в тех районах, где их никогда прежде не было, например, в "спальных" районах Москвы. Районы-то "спальные", а душа человеческая не спит. Но что питает добрые начинания? Их источник – преодоление разрыва между "стяжательством" и "нестяжательством", то есть явно выраженной коммерческой смекалкой, и той нравственной доминантой, которая совершенно не обязательно должна быть отрицанием первого качества. Думается, сегодня в нашей стране можно говорить о формировании элиты такого уровня, которая уже была в истории России, и слава Богу, начинает появляться вновь.

- То есть, к национальной элите можно причислить людей, у которых духовное преобладает над материальным?

Точнее, не преобладает, а не противоречит материальному началу. Речь в данном случае идёт не об аскезе, не о подвиге монашеской жизни, где доминируют совершенно другие ценностные критерии. Монашеская жизнь – это своего рода полюс. Речь идёт о вполне светской жизни. Но и в этом светском существовании есть некоторое мерило. Им может быть мерило успеха, характерное для эпохи "дикого" капитализма, а есть иной критерий – уровень духовной культуры. Может быть, это и есть тот предел, к которому всякий человек должен стремиться. Я знаю много примеров того, как люди, занимающиеся коммерцией, весьма достойно реализуют свою жизнь.

- А как Вы видите роль интеллигенции? О ней иногда говорят нелицеприятно, называют её "кухонной интеллигенцией", а теперь – и "интернетной", утверждают, что интеллигенты самоустранились от участия в построении государственности. Какова роль интеллигенции и, в частности, православной интеллигенции в развитии современной российской государственности?

Как говорят физики, для начала определимся с терминами. Ведь сам термин "интеллигенция" – проблемный. Многие помнят, что в 70-тые годы в "Литературной газете" была большая дискуссия, поднятая Юрием Михайловичем Лотманом (Юрий Михайлович Лотман (1922-1993), русский литературовед, филолог, историк литературы, культуролог, семиотик, член Академии наук Эстонии, член-корреспондент Британской академии наук, член Норвежской академии наук, создатель широко известной Тартуской семиотической школы и основатель целого направления в литературоведении в университете Тарту в Эстонии (до 1991 Эстония входила в состав СССР) – ТРМ ). У него была большая статья об интеллигенции и об интеллигентности. Он напомнил, откуда пришло это слово – от Боборыкина Петра Дмитриевича (Пётр Дмитриевич Боборыкин (1836-1921), русский прозаик, драматург, журналист, театральный деятель, почетный академик Петербургской академии наук (1900) – ТРМ ) – 19-й век, от "intelligence" (латинский корень), который тем не менее прижился в русском языке, когда была выделена эта составляющая в общественной жизни. Но сейчас тоже есть такие попытки вернуться к этой дискуссии, уточнить это слово через сопоставление понятий "интеллигент" и "интеллектуал". По-моему это не беспочвенная дискуссия, потому что "интеллигентность" в простом определении – это жизнь, обеспечиваемая умственным трудом. То есть выбор профессии означает причисление к интеллигенции. В этом случае даже в понятие "интеллектуал" мы вкладываем нечто большее. Интеллектуальность может быть совершенно не предопределена выбором профессии. Хотелось бы верить, что все большее число людей начинает понимать: интеллигентность – не сумма усвоенных знаний, и не возможность манипулировать накоплениями познавательного характера, а стержень нравственного порядка.

Как мне кажется, сегодня начинает стираться грань между технической и гуманитарной интеллигенцией, потому что интеллектуалы сейчас чаще встречаются в сфере технической деятельности. Гуманитарии всё чаще заняты поиском новых "технологий" (к примеру, "социальных технологий") и "реализацией проектов". Это интересная тенденция, требующая своего осмысления. Ну а поскольку я сам принадлежу к гуманитарной сфере, изменения такого рода я признаю, но с некоторым сожалением.

- Не кажется ли Вам странной разрозненность современной российской интеллигенции, разделение её на своеобразные "кланы"? Интеллигенты, занятые, к примеру, в области медицины, вращаются в своей среде, культурно-творческая и писательская интеллигенция – в своей, а военная интеллигенция – так же изолированно, обособленно. Не служат ли общие переживания за судьбу Родины почвой для сближения и объединения российской интеллигенции?

Начнем с того, что все, перечисленное Вами, не следует оценивать только негативно. Напротив, это нормальное явление, имя которому – корпоративность. Она всегда существовала и проявляется в любой стране и в каждую из эпох. На корпоративной основе функционируют не только профессиональные сообщества, но и сферы общения по принципу единства интересов, не связанных с профессиональной деятельностью. Это могут спортивные, музыкальные общества, культурные клубы, да хотя бы и английские пабы. Пусть все это будет, следует уважать общие увлечения. Но, если говорить о том, что сближает нас кроме профессиональных интересов и увлечений, то это, скорей всего, та самая духовность, которую и даёт вера, воспитывает Церковь. Вот почему в лоне Церкви все разделяющие нас различия отступают на второй план. И здесь не надо ничего придумывать – так было всегда. И то, что сейчас происходит в России и связывается с возрождением церковного начала, не противостоящего началу светскому. Этому единению совершенно не препятствует Конституция, которая разделила государство и церковь, но не отменила общие ценности. По этой причине многие государственные программы направлены на достижение общих с Церковью целей, просто в других характеристиках и с другой тактикой их достижения. Наверное – всё это так…

- Если, как Вы сказали, существуют духовные начала, которые сближают интеллигенцию из различных профессиональных групп, имеет ли право на существование выражение или термин "православная интеллигенция"?

Я не склонен запрещать какие-либо термины, в том числе и те, которые явно не отличаются совершенством, как этот. Если он используется для прояснения мысли, то пусть используется. Но в этом случае придется саму эту мысль пояснить, чтобы стало понятно, что в это понятие вкладывается, и какую этот термин несёт смысловую нагрузку. А само стремление максимально сблизить представление об интеллигентности и о верности духовным традициям своего народа заслуживает уважения.

- Большое спасибо, Александр Сергеевич, за интересные ответы на наши вопросы. В выпуске журнала по теме "Россия – социальный разлом" мы постараемся раскрыть и пояснить смысловую нагрузку современных понятий "национальная элита" и "православная интеллигенция", и надеюсь, что в соответствии с Вашими предсказаниями в начале интервью, – "весь номер будет интересный, поскольку его тема – неисчерпаема".

Клуб Православной Интеллигенции

(концепция)

В наше время понятие «интеллигенция» остаётся по-прежнему дискуссионным, как и столетие лет назад. Однако, к слову «интеллигенция» почти всегда добавляется эпитет «русская». Ну а русская, а значит – православная, ибо «русскость» немыслима без Православия.
Теперь, как и ранее, бытует мнение, что интеллигент – это пассивный, «кухонный» оппозиционер, который всегда против существующей власти, а если он из оппозиции пассивной переходит в- активную, или становиться участником действующей власти, то он перестаёт быть интеллигентом: мол, если хочешь оставаться интеллигентом, займись «тихим деланием» доброго и вечного.
Мы не сторонники деструктивного мнения о роли интеллигенции в современном обществе. И причины этому следующие:

1. Интеллигент – носитель и творец информации. В наш неспокойный век, когда человечество переживает последствия информационной революции, когда информационные технологии превратились в основной инструмент решения политических вопросов, а опыт и знания стали главной ценностью на рынке труда, роль интеллигенции в укреплении конкурентоспособности и целостности России становится решающей.
2. Православный интеллигент – убежденный государственник. Поэтому только православная интеллигенция может заполнить вакуум государственного мышления, которыйделает неэффективной внутреннюю и внешнюю политику России.

Мы не призываем православную интеллигенцию идти на «баррикады», но она должна выходить из "кухонь" и из различных виртуальных чатов и форумов, где большинство выступает под вымышленными именами, и во весь голос заявить о том, какой она хочет видеть Россию. Общность православных интеллигентов должна из виртуальной превратится в реальную. Врачи имеют общие интересы с военными, а учёные с артистами, в части устроения современной российской государственности. СЛОВО сейчас решает ВСЁ, как во времена оные – Создания М i ра, ибо информационные технологии сейчас лежат в основе управления социальным миром.
Интеллигент – состояние души. Интеллигенция – это не просто группа образованных людей, но интеллектуальное сообщество, видящее смысл своего существованияи свою культурно-историческую миссию в том, чтобы нести плоды образованности (культуры, просвещения и политического сознания) в народ.
Религиозно-философский, научно-публицистический журнал «Трибуна русской мысли», посвящённый обсуждению вопросов современной российской государственности, призван стать рупором православной интеллигенции . У православной интеллигенции есть свой журнал!
Мы не имеем права молчать,когда решается судьба России. Промолчим –и она будет построена по совершенно чуждым её истории и традициям принципам.
Реальным шагом, для решения этой задачи может стать создание в городах и селахКлубов Православной Интеллигенции .
Организационные и юридические формы организации таких Клубов могут быть самыми разнообразными, - равно как и их названия. Важны цели и принципы их деятельности.
В качестве примера такой организации можно привести действующий с 2000 года «Собор Православной интеллигенции» (Санкт-Петербург).
Журнал «Трибуна русской мысли» готов оказывать всяческое содействие в налаживании контактов и обмене информации между Клубами Православной Интеллигенции, организовывать выездные семинары и лекции, предоставлять свои страницы для публикации статей, подготовленных участниками такого Клуба, содействовать подготовке сборников трудов и книг, организовывать круглые столы, семинары, выступления на радио и телевидении.
Православные интеллигенты должны сказать своё СЛОВО! Его ждёт Россия! Время пришло!

План реферата

I. Введение. Актуальность изучения основ православной культуры в образовательных учреждениях.

II. Русская интеллигенция и православие в России.

1) Проблемы российскойинтеллигенции.

2) Краткий экскурс в историю.

3) Причины катастрофы 1917 года.

4) Положительные изменения в современной России.

III. Заключение. Формирование национальной идеи.

IV. Список литературы. Источники.

Скачать:

Предварительный просмотр:

Русская интеллигенция и православие в России.

План реферата

I. Введение. Актуальность изучения основ православной культуры в образовательных учреждениях.

II. Русская интеллигенция и православие в России.

1) Проблемы российской интеллигенции.

2) Краткий экскурс в историю.

3) Причины катастрофы 1917 года.

4) Положительные изменения в современной России.

III. Заключение. Формирование национальной идеи.

IV. Список литературы. Источники.

Не плоть, а дух растлился в наша дни,
И человек отчаянно тоскует...
Он к свету рвется из ночной тени
И, свет обретши, ропщет и бунтует.

Безверием палим и иссушен,
Невыносимое он днесь выносит...
И сознает свою погибель он
И жаждет веры... но о ней не просит...

Не скажет ввек, с молитвой и слезой,
Как ни скорбит перед замкнутой дверью:
"Впусти меня! Я верю, боже мой!
Приди на помощь моему неверью!"

Ф.И. Тютчев

До 1917 года больше половины школ в России находилось под покровительством православной церкви. После революции церковь была отделена от государства, и образование стало светским. Так было на протяжении практически всего XX века. Но после перестройки во властных кругах заговорили о необходимости введения в общешкольный курс дисциплины "Основы православной культуры". Школьное образование не может быть лишено устойчивой ценностной основы. При сохранении такого положения у школьников неизбежно вырабатывается легкомысленное и потребительское отношение к образованию, когда они учатся только ради аттестата или диплома, трудятся только ради денег, живут только ради удовольствий. Школа обязана не только осуществлять передачу научных знаний, но и уделять должное внимание формированию мировоззрения, позитивной ценностной ориентации обучающихся, приданию обучению, труду, жизни нравственного измерения. В современной России во всех слоях общества возрос интерес к духовно-нравственному, культурно-историческому наследию и православной культуре как его существенной части. Этот интерес формирует устойчивый социальный заказ на изучение православной культуры в системе светского образования. Социальный заказ на образование, сложившийся в обществе, фиксируется в форме соответствующего образовательного стандарта, который определяет содержание образования того или иного типа образовательных учреждений, уровня и направленности образования, условий и форм его получения. Актуальность изучения основ православной культуры в государственных и муниципальных образовательных учреждениях обусловлена насущной социально-педагогической потребностью обновления содержания образования, развития воспитательных функций школы в новых условиях. Россия не единственное государство, где так остро стоит вопрос о преподавании основ веры в школах. В Европе религиозное образование уже давно стало нормой, причем вводится оно именно в государственных школах и государством же финансируется. Несомненно, религия в школе не помешает, другое дело, кто и как ее будет преподавать. Преподаватель должен быть носителем православной культуры .

Целью данной работы рассмотреть вопрос: Русская интеллигенция и православие в России. Задачи:1. Как интеллигенция влияет на духовные традиции – ценности, идеалы, жизненный опыт, передаваемые от одного поколения к другому.

2. К чему приводит антирелигиозность интеллигенции.

Обобщив теоретический материал, найти ответ на вопрос: Какая интеллигенция нужна современной России?

Россия - самое большое государство (и не только по площади) в мире во всей его истории, существующее уже более 1000 лет на столь суровой по климатическим условиям территории.

Современная ситуация в России внушает немалые опасения. Аналитический доклад одного из центров отечественной социологии, зафиксировал: воспитывать у детей демократические ценности считают важным лишь в 1% современных российских семей, а формировать гражданственность и убеждения – менее чем в 7 % семей. С начала постсоветской трансформации прошло, без малого, 20 лет. Ежегодно высшая школа выпускает порядка миллиона специалистов. Всем им прочитаны курсы политологии, социологии, отечественной истории, права... Полки книжных магазинов ломятся от учебной, аналитической и публицистической литературы. Казалось бы, студенческая молодежь должна вынести в жизнь гражданское самосознание. Однако на излете второго десятилетия реформ, апатичное общество, понукаемое «элитами», вновь послушно и безропотно повернуло в привычную, исторически тупиковую авторитарную колею. Дезориентация вузовской интеллигенции влечет за собой особо тяжелые последствия.

И.Павлов утверждал «Судьбу наций определяет ум интеллигентский». Из этого следует: какова интеллигенция, таково и государство. А каково государство – такова и судьба народа. Таким образом, для будущего России основополагающей является именно проблема интеллигенции, претендующей на роль хранителя национального интеллекта, гуманистических идеалов и ценностей. С ейчас, к сожалению, приходится принимать во внимание то печальное обстоятельство, что заметная доля русских людей, причем профессионально довольно хорошо образованных, потеряла высокое чувство национального самосознания, передававшегося от поколения к поколению частным, семейным, патриархальным путем. Поэтому так важно для блага каждого из нас, для блага народного, для блага России изучение отечественной истории.

Православие является традиционной религией на Русской земле с 988 года. Это означает, что с конца Х века Православие становится духовно-нравственным стержнем общества, формируя мировоззрение, характер русского народа, культурные традиции и образ жизни, этические нормы, эстетические идеалы. Христианская этика в течение веков регулирует человеческие отношения в семье, быту, на производстве, в общественных местах, определяя отношение россиян к государству, людям, предметному миру, природе. Законодательство и международные отношения также развиваются под сильным влиянием Православной Церкви. Христианская тематика питает образами, идеалами, идеями творческую сферу; искусство, литература, философия используют религиозные понятия и символы, периодически возвращаются к православным ценностям, изучают и переосмысливают их.

Ни государство, ни церковь на Руси не сто яли - по крайней мере, на памяти истории - как си ла чуждая, против народа и его культуры. Поэтому духовенство, книжники древней Руси не мо гут быть названы в нашем смысле ее интеллигенцией. Правда, они несли народу чужую, греческую веру, а вместе с ней греческий быт, одежду, понятия, нрав ственность...

Но они не наталкивались на сопротив ление иной культуры. Они были учителями, признан ными, хотя и не всегда терпеливыми. При всех обли чениях двоеверия, языческих пережитков, жестоких нравов, церковный проповедник далек от сознания пропасти, отделяющей его от народа.

Петр I нарушил духовное единство московской Руси, в котором вся жизнь: семья, общество, политика, искусство, мысль – все пребывало в лоне Церкви. Однако в сердце имперской России сохранялась Святая Русь.
Поэтому не случайно то, что сама Россия, как сказал Герцен, ответила на западнические реформы Петра явлением А.С. Пушкина. Гений Пушкина вызвал к жизни такие силы русского духа, что в итоге позволил, не отвергая европейской культуры, увидеть на ее фоне все великолепие, глубину и мощь собственной культуры, ничем не уступающей каждой из великих европейских культур, а для русского сердца ближе и понятней каждой их них.

Гений Пушкина обычно связывают с Пушкиным – поэтом, с Пушкиным – писателем, но более всего он проявился в Пушкине – мыслителе. Одухотворенность его слова отражает духовную мощь его мысли. Мало кто в русской истории так проникся ее духом. Можно смело сказать, что основная задача современной русской интеллигенции, в частности, гуманитарных профессий состоит в том, чтобы подняться до понимания Пушкина – мыслителя.

Говоря о русской интеллигенции, мы имеем де ло с единственным, неповторимым явлением истории. Неповторима не только «русская», но и вообще «ин теллигенция».Как известно, то слово, т. е. понятие, обозначаемое им, существует лишь в нашем языке.

В функциональном (изначальном) смысле слово использовалось в латинском языке , указывая на широкий спектр мыслительной деятельности .

В социальном значении слово стало использоваться с середины или второй половины XIX века в отношении общественной группы людей, обладающей критическим способом мышления, высокой степенью рефлексии , способностью к систематизации знаний и опыта .

Во множестве словарей формулируется как слой «людей, профессионально занятых умственным трудом».

Однако нельзя однозначно утверждать, что в данном случае речь идёт о социальном значении слова.

Слово употребляется во втором издании словаря В. Даля , как «разумная, образованная, умственно развитая часть жителей» (см. сл. Даля 1881, 2, с. 46).

Волна влияния западной культуры, связанная с наступлением промышленной эры, полонила русский ум, загнал его в клетку рационального мышления. В итоге на сегодняшний день наследие Пушкина позволяет России сохранить еще лишь ее душу, но не ум. И если Россия сегодня еще чувствует русским сердцем, то думает она уже западным умом. Этот внутренний надлом, этот разрыв души, разрыв между умом и сердцем непрестанно проявляется во всем: в семье, в религиозной жизни, в политике, в экономике – везде русского интеллигента преследуют непрерывные катаклизмы.

И пока русская интеллигенция не достигнет целостности своей души – единения ума и сердца – до тех пор нельзя считать русскую нацию достигшей своей зрелости.

Декабристы были людьми XVIII века по всем сво им политическим идеям, по своему социальному оп тимизму, как и по форме военного заговора, в кото рую вылилась их революция. Целая пропасть отде ляет их от будущих революционеров. Как интеллигенция ХVIII века, они тесно связаны со своим классом и с государством. Они живут полной жизнью: культурной, служебной, светской. Они гораздо патриотичнее интеллигентов ти па Радищева и Новикова, потому что прежде всего офицеры русской армии, люди службы и дела, неред ко герои, обвеянные пороховым дымом 12 года. Их либерализм, как никогда впоследствии, питается на циональной идеей.

В Николаев ские годы в поместном и служилом дворянстве, как раз накануне его социального крушения, складывает ся, до известной степени, национальный быт. Со времени Отечественной войны, и дворянство ближе подходит к бы ту, языку, традициям крестьянства. Отсюда возмож ность подлинно национальной дворянской литерату ры, отсюда почвенность Аксакова, Лескова, Мельни кова, Толстого. Исключая Лескова, сознательная нацио нальная традиция не восходит к допетровской Руси; но допетровский быт, в котором еще живет народ, делается предметом пристального и любовного изу чения. Иногда, кажется, что барин и мужик снова на чинают понимать друг друга. Но это самообман. Ес ли барин может понять своего раба (Тургенев, Тол стой), то раб ничего не понимает в быту и в миру гос под. Церковь именно в XIX веке обретает свой язык, начи нает формулировать догмат и строй православия.

И вот, среди этой общей тяги к почвенности, к возвращению на родину, зарождается русская интел лигенция новой формации, предельно беспочвенная, отрешенная от действительности и зажигающая в ка такомбах «кружков» свою неугасимую лампаду. Она просто не заметила св. Серафима, она не принимает православия постных щей и «квасного» патриотизма.

Когда власть отрекается от своей культур ной миссии, интеллигенция зажигает очаг чистой мы сли. Именно в эти годы она осваивает самые глубо кие и сложные явления европейской культуры; место поверхностного «просвещения» прошлого века зани мает немецкая философия и гуманистическая наука.

В этом и заключалась причина катастрофы 1917 года. Россия на фоне своего военного и экономического подъема, обладая огромными демографическими потенциями, вдруг рухнула. Россия слишком далеко зашла на Запад и потеряла тем самым свою опору в Православии. Будущее Русской Церкви определялось тем, что духовные семинарии стали поставщиками революционеров, целыми выпусками семинаристы отказывались от принятия сана. Русское общество в основной своей массе отвернулось от царя, отблагодарив Романовых за данные ему свободы, приняв их как свободу от Бога. Интеллигенция, как напишет В.И. Вернадский, “была даже не атеистична, она была арелигиозна”. Свое духовное крушение она с пафосом назвала “cеребряным веком”. Разложение и дезориентация русского общества было настолько глубоким, что даже донские казаки не откликнулись на призыв к борьбе с большевиками (которые потом жестоко их “отблагодарили”).

Судьба русской интеллигенции после падения Царской Империи поистине трагична: значительная часть ее была уничтожена той самой революцией, к которой призывали интеллигенты русский народ. Другая была рассеяна по всему миру, и скитальцами завершили свое земное странничество несчастные беженцы, изгнанные со своей осатаневшей матери-родины.
Причем отъезжали из России, как правило, лучшие и нужнейшие для России люди. С первой волной эмиграции выехало около трех миллионов человек! «Уходили за кордон те, в ком так нуждалась - немедленно, сейчас же - истерзанная, обескровленная германской и гражданской войнами и разрухой огромная страна, - пишет в своем очерке «Россия на Голгофе» Олег Михайлов. Уходили и те, кто давал и мог дать пищу духовную, остановить начавшуюся деградацию, неуклонное падение культуры, - писатели, философы, историки, живописцы, скульпторы, композиторы, музыканты, артисты. Уходили, понимая неизбежную гибель в беспощадном атеистическом государстве, князья и священники Православной Церкви. Родину покидал цвет нации, чьим умом, духом и талантом, чьими руками был обеспечен невиданный экономический, промышленный и хозяйственный взлет России в конце XIX и в начале XX столетий».

«Слово «интеллигент» широко применялось как ругательное, - пишет внучка знаменитого русского композитора Н.А. Римского-Корсакова Ирина Владимировна Головкина в своем проникновенном документально-художественном романе «Побежденные». - Нечего уже говорить о таких кличках, как «офицерье», «буржуй», «помещица» - эти слова превращались в клеймо, с которым человека можно было безнаказанно травить». Беснующаяся толпа физически расправлялась с «бывшими господами-интеллигентами», пылая к ним сатанинской лютой ненавистью, которую не могли остановить ни просьбы, ни вразумления, ни увещевания несчастных, ни даже заверения в своем сочувствии народной революции.

Рушились храмы, здания монастыря превращались в тюрьмы, забитые до отказа. Раскулачивались честные труженики - крестьяне, многие бежали в чужие края, спасаясь от тюрем, введена была карточная система, по которой можно было покупать товары только по карточкам. А карточки выдавались только рабочим, служащим и их семьям, крестьяне-кустари, ремесленники, духовенство с семьями, монахи из закрытых монастырей голодали и были обречены на вымирание. Были еще люди из «бывших», то есть родственники расстрелянных князей, графов, министров и других «прежних», как их тогда называли. Они носили известные фамилии, а потому их не принимали ни на какую работу, не давали возможности прописаться, одним словом - сживали со свету. В те годы нищие сидели повсюду, стучась по квартирам, прося хлеба».

Несколько позже советская власть попыталась было даже окончательно разделаться с самим понятием «интеллигенция», заменив его терминами «служащие», «работники умственного труда». Однако от этого в силу каких-то причин отказались. В дальнейшем понятие «интеллигенция» решили все же сохранить, но именовать интеллигенцию стали не иначе как «советской», «рабоче-крестьянской». Примечательно на сей счет высказывание Сталина, которое цитируется в «Словаре русского языка» под ред. Д. Н. Ушакова: «Ни один господствующий класс не обходился без своей собственной интеллигенции... Рабочий класс СССР также не может обойтись без своей собственной производственно-технической интеллигенции». Дальнейшее существование русского государства в прежнем статусе явилось бы не торжеством Православия, а его гибелью. Россия должна была попасть в плен государственного атеизма, чтобы зверствами атеистического террора выкорчевать из русской духовной и интеллектуальной элиты наслоения западного происхождения, сосредоточив церковную жизнь исключительно на богослужении и молитве, а интеллектуальную жизнь нации – на обеспечение роста производительных сил государства. И никакими политическими или экономическими причинами нельзя объяснить катастрофы 1917 года, кроме того, как только необходимостью смыть кровью все чуждое Православию в русской жизни. “Если не будешь слушать гласа Господа, Бога твоего, и не будешь стараться исполнять все заповеди Его и постановления Его, которые я заповедую тебе сегодня, то придут на тебя все проклятия сии и постигнут тебя.” (Второзаконие 28. 15).

Историю правления в России РСДРП – ВКПБ – КПСС надо рассматривать как историю своеобразного освобождения России против ее собственной воли от западного влияния западными же методами, поскольку своего учения в России в условиях ее полной духовной стагнации в то время не могло быть никакого в принципе. “Вечно живое” материалистическое учение марксизма было взято у Запада, ложность которого доказывалось хотя бы тем, что на самом Западе оно не имело успеха.

Важным положительным результатом в современной России освобождение церкви от атеистического гнета, что привело к восстановлению старых и строительству новых храмов и наполнению их паствой. Однако основная национальная проблема России последних веков так и не была затронута: русский ум остался мыслить в рамках западной парадигмы как в быту, так и, тем более, в науке, которая как “обоснование” атеизма для многих заменяет религию. События начала и конца XX века показали, что источник главной опасности для России находится не вне ее, не, а внутри – в неверующей в Бога интеллигенции, ставшей марионеткой врагов России. Чтобы обратить русский ум, русскую интеллигенцию к православию, нужно обратить к нему, сначала современное знание. Поэтому задачу формирования национальной идеи может решить только наиболее образованная часть русского общества - православная интеллигенция. Именно в формировании национальной русской интеллигенции, православной по духу, и должен был заключаться весь смысл трагического XX века в истории России. Именно об этом В.И. Вернадский (роль которого в русской науке можно сравнить с ролью А.С. Пушкина в русской литературе и который сам, как и Пушкин, не лишен был болезней всякого русского по западному образованного человека) писал как будто для нас еще в 1920 году: “Новая интеллигенция отдаст свои силы, свои знания великой работе по развитию производительных сил государства» Черты этой интеллигенции вырисовываются. Замечающийся сейчас интерес к религиозным вопросам, попытки возрождения реального православия являются фактом громадной важности. Создание православной основы научного знания, и создание новой интеллигенции – это взаимосвязанный процесс, ибо создать новую науку может только сама интеллигенция, преобразуя себя, свою духовную жизнь. Этим самым национальная интеллигенция сформирует не только себя, но и завершит процесс формирования целостной русской нации. Известно, что народ, который не хочет кормить свою армию, оказывается вынужденным кормить армию чужую. Аналогично - народ и власть, которые не хотят ценить свою интеллигенцию, оказываются вынужденными следовать чужому интеллекту, подчиняться чужим интересам. В равной мере и интеллигенция, которая не желает жить интересами своего Отечества, почитать его, благоговеть перед ним, теряет свою интеллигентность и пресмыкается в Отечестве чужом. С одной стороны, очевидно, что именно интеллигенция внесла очень существенный вклад в дело разрушения православной России, приведшее к революции 1917 года. И в этом, может быть, заключается главная историческая вина российской интеллигенции. Но с другой стороны, именно в среде интеллигенции зародилось то движение за возвращение в Церковь, которое в начале XX века нашло отражение на страницах журнала «Вехи» и которое не прекратилось даже после революции, несмотря на жесточайшие гонения и против Церкви, и против интеллигенции.

Предмет "Основы православной культуры" вводится в школьную программу всех образовательных учреждений России с 1 сентября этого года. Четвертый класс – это как раз начало переходного возраста, когда человек начинает понимать, что такое добро и зло. Нужна духовная база, критерий, человек должен существовать в системе духовных ценностей. Тема « Русская интеллигенция и православие в России» не изучается в четвёртом классе, но изучение этой темы очень важно для самого учителя. Мне кажется, чтобы не делать ошибок, очень важно учитывать наш исторический опыт. Мы живем во время, которое перенасыщено информацией. Проблема в том, что информационное пространство превращается в огромный рынок, где каждый человек пытается найти то, что ему соответствует. И еще большая проблема ― та антикультура, которая у нас нередко выдается за культуру. Вместо того, чтобы воспитывать людей в нравственном отношении, делать их духовно более чистыми, она, наоборот, развращает. Я думаю, что общая задача интеллигенции и Церкви как раз заключается в том, чтобы созидать сегодня полноценную культуру, искусство высокого эстетического уровня, в то же время, несущее в себе мощный позитивный нравственный заряд. А также способствовать возрождению и развитию гуманитарных наук, которые необходимы для полноценного развития общества. Кто такие Серафим Саровский, Кирилл и Мефодий, Сергий Радонежский? Это имена, стоящие у истоков и русской культуры, и православной веры. Грань, которая отделяет религию от культуры, была и остается очень тонкой. Несомненно, будет польза от того, что ребенок узнает о христианских заповедях, что ему расскажут о духовном подвиге святых, о том, на что ориентировались наши предки даже не десятилетиями – веками? Вряд ли после курса "Основ православной культуры" дети повально начнут соблюдать посты и уходить в монастырь, но хоть что-то в их душе останется, и, возможно, это даст определенные плоды в будущем. Здесь речь идет не об исторической актуальности христианского вероучения, а о внутренней культуре, которая не в последнюю очередь формируется знанием "веры отцов". Функция школы – передача культуры, социального опыта. Если спросить любого учителя, может ли он глубоко раскрыть особенности русской литературы и культуры без основ православной культуры. И услышите, что учителя очень нуждаются в знаниях о православной культуре для себя и для школьников.