Население Прибалтики стремительно сокращается. И дело здесь даже не в снижении рождаемости и увеличении смертности, а в эмиграции. Массовый отток населения, подобно вирусу, поразил Латвию, Литву и Эстонию. На сегодняшний день по статистике самая крупная группа населения в этих странах – те, кому за пятьдесят.

Чтобы вы сразу поняли всю масштабность проблемы, предлагаю взглянуть на таблицу по примеру Литвы:

В Латвии и Эстонии ситуация аналогичная.

По прогнозам Департамента ООН по экономическим и социальным вопросам, в будущем "вирус" будет только прогрессировать и уже к концу 2017 года скорость убыли населения прибалтийских государств приблизится примерно к 300 человек в сутки. На этом фоне, как считает сотрудник Литовского центра социальных исследований Видмантас Даугирдас, лет через 15 - 20 все территории стран Балтии, кроме столиц, будут причислены к редко заселенным.

Эксперты уверены, что на сегодняшний день умами молодежи Прибалтики овладела одна мысль – поскорее покинуть Родину. Но, как мы видим по таблице, эта норма появилась далеко не сегодня. Отток населения начался почти сразу после того, как Латвия, Литва и Эстония вышли из состава Советского Союза. И даже вхождение этих стран в 2004 году в состав Европейского Союза не смогло переломить печальную тенденцию.

Люди бегут от безработицы, от нищеты и от социальной незащищённости. Так, например, литовка с ребенком на иждивении в Великобритании получает от государства пособие в размере 1200 евро, а также возможность зарабатывать около 125 евро в неделю. В самой же Литве эта женщина получала бы 20 евро в месяц и мизерные скидки на коммунальные услуги, электричество и газ, при том, что в обеих странах стоимость продуктов, товаров первой необходимости и одежды практически одинакова.

Осуждать их? Предателями называть? Язык не повернется. Все хотят кушать, пить и быть уверенными в завтрашнем дне. А вот кинуть камень в огород руководителей этих стран - пожалуйста.

Недавно компания Vilmorus проводила исследование среди граждан Литвы, проживающих за границей. Оно показало, что треть респондентов даже мысли о возвращении на родину не допускает и это при условии, что не всем там сладко живется, у многих возникают проблемы с местными языками, а также негативным отношением к себе со стороны местных жителей. При этом литовские власти абсолютно не переживают, акцентируя внимание на остальной 2/3. Мол, они - то думают о возвращении домой. Может, и думают, но только это не первоклассные специалисты: врачи, педагоги, юристы, в которых сейчас очень остро нуждается Литва, а скорее всего пенсионеры, или те, кто не смог приспособится к жизни за границей, но они тогда и своему государству много толка не принесут.

А тем временем ситуация внутри прибалтийских стран только ухудшается.

В Латвии, например, правительство поддержало новую налоговую реформу, которая, по мнению члена совета Латвийской ассоциации торговцев, предпринимателя Раймонда Нипера, "продолжит освобождать страну от жителей".

В Литве правительство решило потратить 1 миллион 335 тысяч долларов на строительство защитного ограждения на рубеже с Россией, которое, если что, даже танки не остановит.

А в Эстонии только и делают, что занимаются учениями НАТО, встречей американской военной техники и поиском шпионов.

Если в общем, то выглядит все примерно так:

И, глядя на эту картинку, я не могу усомниться в расчетах Eurostat, согласно которым к середине века Прибалтика превратится в дом престарелых на берегу Балтийского моря.

Кирилл Метелица: Туманное будущее Прибалтики 22.06.2015 16:34

Когда в 2004 году прибалтийские страны вступали в ЕС, жителям Латвии, Литвы и Эстонии казалось, что для них наступает эпоха благоденствия. Под звуки “Оды к радости” Бетховена в Риге, Вильнюсе и Таллине вместе с национальными флагами этих стран взвились в небо и три синих полотнища с двенадцатью золотыми звёздами. Впрочем, эта “радость” оказалась несколько преждевременной. Вскоре выяснилось, что жизнь в демократической единой Европе таит в себе множество неприятных сюрпризов для неофитов. Если во времена СССР Прибалтика являлась своего рода “витриной социализма”, то сейчас это самый настоящий “пыльный чулан” Евросоюза.

Постсоветские годы стали для стран Балтии временем самого настоящего слома всей общественно-политической и хозяйственно-экономической жизни. В составе СССР самые западные республики являлись одновременно и самыми развитыми, однако после развала Советского Союза новоявленные суверенные государства пошли по пути регресса, шаг за шагом теряя свой экономический и промышленный потенциал, накопленный за советский период. Крайне любопытно, что вступление в ЕС лишь ускорило этот деструктивный процесс. Когда в 2010 году Евростат, взяв за точку отсчёта среднеевропейский показатель ВВП, опубликовал рейтинг богатства всех 27 стран Евросоюза, выяснилось что Латвия, Литва и Эстония находятся в самом конце этого списка. Более того, вдруг оказалось, что хрупкая экономика этих стран держится исключительно на кредитах. Некогда процветающий регион вдруг превратился в дотационную дыру с огромными долгами.

Виновата во всём этом в первую очередь правящая элита прибалтийских государств. Желание отмежеваться от России было настолько велико, что о возможных последствиях такого непродуманного шага никто не подумал. Когда на волне “западнического” популизма в Риге, Вильнюсе и Таллине решили отказаться от некоторых направлений сотрудничества с Москвой, то многим казалось, что подобным образом Прибалтика идёт по пути обретения экономической независимости. Вышло же с точностью наоборот. Отток российского и привлечение европейского капиталов привёл к тому, что был нанесён колоссальный ущерб в экономической и социальной сфере. Примерно 70-80% производства перешли в руки алчных западных инвесторов, в чьи карманы уходила вся прибыль. Понятное дело, что в подобных условиях было не до стимулирования местного бизнеса и производителя. Все взятые кредиты шли исключительно на потребление, что привело к стремительному накоплению долгов. К примеру, если в 1991 году Литва не имела никаких долгов, то к 2010 страна должна своим кредиторам 3 миллиарда долларов. Эстония же вообще надела себе на шею долговое ярмо в размере 17 миллиардов. С 2003 по 2012 годы внешний долг по отношению к ВВП в Литве вырос с 40% до 78%, в Эстонии - с 64% до 98%, а в Латвии вырос вдвое - с 73% до 145%.

Само собой, что всё это привело к росту инфляции. Так, по данным статистики в 2009 уровень инфляции для стран Прибалтики был самым высоким в Европе. Для Латвии эта цифра равнялась 15,6 %, для Литвы 12,2 %, а для Эстонии 11,1 %. По этому показателю названные государства занимали три из последних четырёх мест в ЕС. Конкуренцию им составила лишь Болгария с её 11,8 процентами. Спад производства и экономического роста вызвал соответственно и рост безработицы (17,2 % в Латвии, 17 % в Эстонии и 16 % в Литве). Понятное дело, что подобная ситуация всегда грозит социальным взрывом, от которого страны Балтии спасает лишь то, что трудоспособное население предпочитает уезжать в поисках достойной жизни в другие страны Евросоюза.
За вступление в ЕС Прибалтике пришлось заплатить введением европейских пошлинных стандартов и увеличением налогового сбора. Во многом это губит местный бизнес, поскольку большинство предпринимателей воспринимают подобные поборы как грабительские. Более того, бизнесмены, чувствуя себя обиженными, зачастую просто перестают выплачивать налоги. Так, в той же Латвии в бюджет поступает лишь 60-65 % от предполагаемых налогов. Это, к слову, самый низкий уровень налогового “недобора” в Европе.
Простые граждане тоже никаких восторгов по поводу своего нынешней “европейской” жизни не испытывают.


Евроинтеграция вылилась в резком росте цен на лекарства и продукты питания, которые теперь приходиться закупать заграницей, поскольку собственное сельское хозяйство пришло в полный упадок. Между прочим, именно ЕС собственноручно задушил в регионе фермерские хозяйства. Напомним, что в своё время Евросоюз, дабы простимулировать рост крупных сельскохозяйственных угодий, предложил мелким собственникам выплату в 1,5 тысячи евро в год при условии отказа от мелких хозяйств. Таким образом, в странах Балтии было практически уничтожено фермерство. В итоге полки магазинов заполонили дорогие иностранные продукты. А теперь представьте, каким дополнительным ударом по и без того дряхлой хозяйственной системе стран Балтии были санкции, введённые Евросоюзом против России.

Чтобы хоть как-то закрывать экономические “дыры”, правительствам стран Балтии приходится сокращать государственные расходы (ограничение дефицита госбюджета - одно из условий при вступлении в ЕС). Как правило, подобным образом урезаются расходы на социальные нужды и заработная плата для бюджетников. Вообще, траты на обеспечение граждан социальной защитой в Прибалтике самые низкие в Евросоюзе. Если в таких странах, как Франция, Нидерланды и Бельгия на социальную защиту тратится более 30 % от ВПП, то для Латвии, Литвы и Эстонии эта цифра колеблется в диапазоне от 15 да 17 процентов.

Нельзя не упомянуть о том, каким пышным цветом расцвёл в странах Балтии национализм, который можно связать с тяжёлым экономическим положением в регионе. Люди ищут спасение от финансовых проблем в агрессивных абстракциях. Власти, ясное дело, подобные настроения в народе поддерживают, поскольку это позволяет свалить все неудачи на потенциально врага. В качестве мишени для оголтелой националистической пропаганды была выбрана Россия. Нужно сказать, что европейские политики подобные настроения негласно поддерживают. Логика тут очень простая. Видя своё незавидное положение в составе ЕС, многие в поисках выхода из этого тупика начинают инстинктивно поворачиваться на Восток. Это не может не волновать Брюссель, которому выгодно нахождение у власти в Латвии, Литве и Эстонии националистических элит. Поэтому то и смотрят в Европе сквозь пальцы на марши недобитых эсэсовцев, демонтаж памятников советским воинам-освободителям и другие проявления националистического психоза.


Как видим, картина “европейской” Прибалтики являет собой довольно жалкое зрелище. Медленно вымирающий и беднеющий регион уносит с собой в могилу советское наследие. Ладно бы это были только памятники коммунистической эпохи, но ведь это ещё и промышленность, доставшаяся балтийским государствам в наследство от СССР. Молодёжь, видя окружающую себя действительность, как правило, старается уехать в более процветающие страны Евросоюза. Те же из молодых людей, кто остаётся на родине, находят утешение в националистической химере. Если в ближайшие годы власти Латвии, Литвы и Эстонии не одумаются, то будущее их будет представляться в довольно туманном свете.

Интересно, а что происходит сейчас в Прибалтике? Судя по последним новостям – ничего хорошего. Казахстан вот уже присоединился к запрету на поставки рыбной продукции из Латвии и Эстонии. Россия, напомню, закрыла свои границы для прибалтийской рыбы ещё в 2014 году – там были найдены какие-то вредные и опасные вещества:

С молочной продукцией из Прибалтики дела тоже обстоят довольно кисло. Известный вам доктор Пилюлькин пишет, что обнаружил литовское сливочное масло на полках испанского супермаркета:

Надписи на масле ещё на русском языке – эту партию, вероятно, хотели отправить в Россию, но не смогли. Покупать дорогое прибалтийское масло в Испании тоже явно никто не будет: в Испании тяжелейший кризис, и многие эксперты полагают, что именно Испания станет следующей после Греции.

Что будет делать Прибалтика дальше – совершенно непонятно. Прибалты весьма трудолюбивый народ, при иных обстоятельствах они могли бы жить ничуть не хуже немцев или датчан. При обстоятельствах нынешних… давайте посмотрим на экономику наших соседей по Балтике трезвыми глазами.

1. Промышленность стран Прибалтики неконкурентоспособна. У немцев лучше оборудование и больше политических возможностей пропихивать свои товары, также у немцев гораздо больше денег и, вообще, выше уровень технологического развития. Конкурировать с немцами страны Прибалтики не могут.

В России, с другой стороны, сейчас очень выгодные условия для производства – в исследовании Boston Consulting Group указывается, что мы уже обошли по конкурентоспособности даже Китай, и отстаём только от Индии, Таиланда и Индонезии:

Прибалтика с её высокими издержками и дорогой рабочей силой оказывается зажата между двумя огромными регионами, конкурировать с которыми она не может.

2. Своих углеводородов в Прибалтике нет. Игналинская АЭС, которая могла бы решить энергетические проблемы Прибалтики, была закрыта по приказу Евросоюза, новую же АЭС на её месте строить никто не будет. Сейчас уже строится АЭС в Калининградской области, а двум атомным станциям в регионе будет тесно.

Таким образом, энергия в Прибалтике есть, была и будет дорогой – и сделать с этим ничего нельзя.

3. Сельское хозяйство стран Прибалтики оказывается ненужным. В Евросоюзе полно своих фермеров, а Россия, в сторону которой продолжают активно плеваться прибалтийские элиты, не испытывает особого желания распахивать свои рынки навстречу соседям по Балтийскому морю.

Опять-таки, в России сейчас сельское хозяйство развивается очень хорошими темпами, и особой потребности в импорте продуктов, которые отлично производятся и на территории России, у нас нет:

4. Главным козырем Прибалтики были до последнего времени незамерзающие порты в Балтийском море. Эти порты обслуживали российский импорт-экспорт, так как на близлежащей территории России достаточно мощных портов не было.

В нулевых годах однако Россия начала активнейшим образом развивать порт в Усть-Луге под Санкт-Петербургом, вода в котором замерзает только в самые холодные зимы (во время которых можно вскрывать лёд ледоколами). Уже сейчас этот порт забрал на себя значительную долю оборотов портов Прибалтики:

Можно ожидать, что через год-другой потребность в прибалтийских портах просто отпадёт.

Посмотрите на карту Европы. На западе от Прибалтики расположена Польша, у которой есть собственные отличные порты. На востоке – Россия, которой услуги Прибалтики скоро будут не нужны. Остаётся ориентироваться только на небольшую Белоруссию, которая, опять-таки, может сейчас выбирать между Польшей, Россией, Прибалтикой и Украиной.

Конечно, есть ещё и внутренние нужды. Однако население Прибалтики весьма невелико, да и непонятно, какие конкретно товары будут перевозить порты. Повторюсь, сельское хозяйство и промышленность Прибалтики не слишком-то конкурентоспособны.

5. Финансы «балтийских тигров» находятся в крайне плачевном состоянии. Долгов после вступления в Евросоюз было набрано изрядно, и их обслуживание сейчас съедает значительную долю бюджета. Также много денег уходит на социалку – отнюдь не самую щедрую в ЕС, но всё равно весьма обременительную для прибалтийских стран.

6. Осталось, пожалуй, упомянуть демографическую проблему. Прибалтика испытывает страшнейшую депопуляцию: люди массово уезжают из страны – в первую очередь, в Евросоюз, куда им уехать проще всего:

Две показательные цифры. В Литве живёт сейчас 2 миллиона 900 тысяч человек. В 1991 году жило 3 миллиона 700 тысяч.

Если бы из России уезжали такими темпами, у нас бы сейчас было не 146, а 116 миллионов жителей. То, что произошло с Прибалтикой, иначе как демографической катастрофой назвать сложно: ведь уехали из страны самые активные и самые трудоспособные граждане.

Есть ли пути выхода из кризиса?

Как видите, Прибалтика является сейчас классическим депрессивным регионом, в который нужно вливать значительные средства, чтобы он мог хотя бы обеспечивать сам себя. Однако Евросоюз имеет не те традиции и не то финансовое положение, чтобы материально помогать далеко не самым важным с точки зрения «старой Европы» странам.

Россия же и подавно вливать ресурсы в Прибалтику не намерена – так как ведут себя по отношению к России власти Прибалтики откровенно враждебно.

В среднесрочной перспективе Прибалтика сможет, вероятно, ещё какое-то время потрепыхаться, год за годом увеличивая свой внешний долг, теряя население и постепенно опускаясь на самое дно. Многие боятся, что Евросоюз начнёт использовать Прибалтику в качестве отстойника для беженцев из разорённых Западом стран, но мне эти страхи кажутся преувеличенными: беженцы предпочитают оседать или в более богатых странах или в странах, в которых есть работа.

В долгосрочной же перспективе вариантов выхода из кризиса у Прибалтики есть ровно два. Или всё же помириться с Россией и попытаться встроиться в экономику Таможенного союза, в рамках которого Прибалтика может найти себе комфортную экономическую нишу. Или отказаться от евро, вернуть свои родные валюты и девальвировать их раз так в пять: чтобы труд прибалтов обходился фермерам и промышленникам дешевле, чем труд небогатых обитателей стран Юго-Восточной Азии.

Подведу итог

В данной статье я ни в коем случае не хочу выносить неоправданно суровый приговор нашим западным соседям. Как бы ни старались власти Прибалтики, раздуть неприязнь между нашими народами не удалось: в России хорошо относятся к эстонцам, литовцам и латышам, а в Прибалтике, в свою очередь, весьма неплохо относятся к русским. Бывают, конечно же, неприятные исключения, однако погоды они не делают.

Если вы полагаете, что я сгустил краски, и что экономика Прибалтики имеет шансы на выздоровление – что же, откройте мне глаза и изложите в комментариях ваш план вывода этого региона из системного кризиса. Я с радостью послушаю, что могут предложить мировой экономике прибалтийские фермеры и промышленники.

PS . Картинка из книжки Оскара Лутса, «Весна». Если ещё не читали, рекомендую прочесть: получите удовольствие.

Update . Комментарии оказались весьма познавательными. Из важного: в Эстонии есть горючий сланец, который оказывает весьма мощную поддержку местной экономике. К сожалению, подробных данных по этому сланцу -- объёмы добычи, рентабельность, применимость -- я сходу не нашёл.

Предварительные замечания

При рассмотрении стран Балтии с российского угла необходим ряд уточнений. Так, представляется уместным обойтись без крайностей, в частности избегать пренебрежительного отношения к странам Балтии и одновременно не преувеличивать их значение. Обоснованно также учитывать, что значительный период истории этих стран не просто был связан с Россией, но и являлся ее составной частью, то есть их сегодняшний потенциал во всех смыслах этого слова - результат использования возможностей, дарованных Россией. В обозначенных рамках верным видится понимание отношения к странам Балтии как к весьма небольшой, но неизменно интегральной части российской внешней политики.

В настоящее время страны Балтии в российском и международном общественном сознании вызывают ассоциации главным образом последовательного антироссийского раздражителя. Прибалтийская пропаганда и правящие политики стран Балтии агрессивно позиционируют Россию как основную угрозу стабильности в регионе и мире и тиражируют тезис о вине СССР в нынешних проблемах развития Прибалтики. В 2016 году исполняется 25 лет официального отделения стран Балтии от СССР* (*В сентябре 1991 г. Президент СССР подписал указ о признании независимости прибалтийских республик, то есть юридически было установлено их отделение от Советского Союза. Основанием послужило решение Госсовета СССР от 06.09.1991 и решения Верховных Советов прибалтийских республик: Декларация о восстановлении независимости Латвийской Республики от 04.05.1990, Акт восстановления независимости Литвы от 11.03.1990, постановление «О государственной независимости Эстонии» от 20.08.1991.). Приведенные констатации служат веским основанием для проведения анализа состояния дел в Прибалтике. Перспективными видятся следующие направления анализа: становление стран Балтии в качестве самостоятельных государств; развитие российско-прибалтийских отношений; будущее стран Балтии в европейской и российской внешней политике.

Cтановление стран Балтии на современном этапе

В странах Балтии популярен тезис о том, что обретение ими независимости в 1991 году стало результатом исключительно их саморазвития. Из поля зрения выводится тот факт, что движение за независимость было лишь одним из общественных течений, возникших под влиянием политики обновления СССР, известной как «перестройка». Так, ее даты совпадают с датами, которыми оперируют историки общеприбалтийского движения за независимость (1988-1991 гг.). Национальные организации того периода, теперь олицетворяющие сторонников независимости, первоначально не содержали обращения к теме отделения от СССР даже в своих названиях: Народный фронт Эстонии (Rahvarinne), Народный фронт Латвии (Tautas Fronte), Движение за реформы Литвы (Sajūdis). Они искали поддержки друг у друга, и только позже объединившись, провозгласили идею независимости в виде совместной Балтийской ассамблеи движений за независимость (Assembly of the Baltic Independence Movements) 1 . Их общая программа получения независимости носила умеренный характер и была привлекательна для широких масс.

Развитие стран Балтии после обретения государственной независимости прошло несколько этапов. Начало 90-х годов прошлого столетия - разгосударствление собственности через приватизацию и реституцию. 1995-2004 годы - подготовка к вступлению в НАТО и Евросоюз. С 2004 года по настоящее время - членство в НАТО и ЕС, активное участие в деятельности обеих организаций. С 2011 года наблюдается укрепление интеграции в ЕС за счет присоединения к зоне евро: Эстония - 1 января 2011 года, Латвия - 1 января 2014 года, Литва - 1 января 2015 года.

В качестве самостоятельных государств страны Балтии в начале 90-х годов XX столетия колебались между тенденцией сохранения традиционных историко-географических связей, под которыми понимаются в том числе отношения с Россией и Белоруссией, и параллельным развитием контактов с западноевропейскими государствами. Во главу угла было выдвинуто западноевропейское направление, которое постепенно стало исключительным. Латвия, Литва, Эстония в 1995 году подали заявки на присоединение к ЕС, однако переговоры о вступлении начались в 2000 году. Пятилетняя пауза была вызвана тем, что действовавшие в то время в ЕС концепции развития не предусматривали расширения организации на Восток. Принципиальное решение было принято на саммите ЕС в 2000 году в Ницце (Франция). Членами ЕС страны Балтии стали 1 мая 2004 года. Месяцем ранее (29 марта 2014 г.) они приобрели членство в НАТО.

В настоящее время страны Балтии обладают своим профилем в ЕС и НАТО. В североатлантическом альянсе Латвия, Литва и Эстония позиционируют себя как прифронтовые государства, имея в виду географическую границу с Россией. Такая позиция стран Балтии инспирируется руководством НАТО, которое продвигает идею размещения на территории Прибалтики военных контингентов и вооружения ведущих стран-членов (США, Великобритании, Германии). Фактор внешней угрозы также активно используется во внутренней политике стран Балтии, в частности в межпартийной борьбе. В Евросоюзе страны Балтии блокируются с Великобританией, Польшей по двум наиболее актуальным вопросам: по регулированию миграционной проблемы и по антироссийским санкциям. Повышенную активность страны Балтии демонстрируют и в реализации программы «Восточное партнерство», генерируя инициативы по продвижению программы. В остальной текущей деятельности Евросоюза страны Балтии проявляются в основном по вопросам взаимоотношений с Россией, придерживаясь в целом общей линии.

Нынешние показатели развития стран Балтии, согласно статистике ЕС, в общем соответствуют их масштабам, статусу и находятся примерно на том же уровне, что и показатели стран Восточной Европы, вступивших в Евросоюз в 2000-х годах. Основным двигателем формирования их ВВП выступают иностранные компании, они же за вычетом налогов и фискальных платежей и потребляют прибыль. Место стран Балтии в ЕС в определенной мере отражают цифры их населения.

Население стран Балтии и его доля в ЕС по состоянию на 01.01.2015

Нынешний статус стран Балтии

Резонно с учетом изложенного задаться вопросом: как верно квалифицировать страны Балтии? В силу определенной инерции мы продолжаем называть их постсоветскими, имея в виду их происхождение из состава СССР. Из этого вытекает желание применять к ним мерки постсоветских стран так, как будто они входят в СНГ и испытывают временами затруднения в выборе путей дальнейшего развития. Структура же стран Балтии, их экономик, внешняя политика определяются тем, что они являются полноценными членами военно-политической организации НАТО и экономической - Евросоюза. В то же время отсутствуют полные основания считать страны Балтии однозначно странами западноевропейского типа.

Обратимся к показателю соотношения политических сил в Латвии, Литве, Эстонии. Характерно, что на всех парламентских или муниципальных выборах ни сторонники западного выбора, ни сторонники традиционного историко-географического пути никогда не завоевывали абсолютного большинства. Обычным для прибалтийских правительств является коалиционный состав, где радикалы с той или другой стороны консолидируются с умеренными силами. Из этого следует, что в странах Балтии существует примерный баланс сил сторонников и противников западного и традиционного историко-географических путей развития. Более углубленный ретроспективный взгляд на динамику указанного баланса свидетельствует, что он сложился давно и приобрел вид своего рода традиции. Следовательно, страны Балтии можно квалифицировать как страны смешанного типа, в которых в относительно равной мере присутствуют российское (географически-историческое) и западное начала.

Видимо, рационально было бы и нам, и западникам принять эту истину, смириться и в согласии с ней выстраивать дальнейшие отношения с Прибалтикой с обеих сторон. Несомненно, что Россия и Запад оперируют разными образами стран Балтии. С российской стороны отмечается стремление к объективной оценке роли этих стран в международной политике и экономике, вытекающей из их скромного потенциала. С западной же стороны насаждаются образы Давида и Голиафа, под которыми понимаются соответственно страны Балтии и Россия. Шагом в сближении российского и западного понимания значения стран Балтии могла бы стать некая унификация их названия. В России широко распространено понятие «Прибалтика», которое отражает ее действительное российское восприятие, ассоциируемое в основном с летним отдыхом. Наиболее подходящим аналогом, исходя из географического положения и масштабов Прибалтики, видится на английском языке понятие «Baltic strip»* (*«Strip» в переводе с английского означает «полоса». Предлагаемое обозначение учитывает общую конфигурацию стран Балтии - они расположены рядом друг с другом вдоль побережья Балтийского моря, их географическое положение действительно напоминает полосу между Россией (в случае с Литвой и Белоруссией) и Балтийским морем, масштабы их территории дают основания воспринимать эту территорию именно как полосу.). Введение его в оборот Запада представляется практичным, так как это помогало бы западным партнерам при намерениях антироссийской риторики всегда верно осознавать, о чем собственно идет речь, и отдавать себе отчет в малой обоснованности предметной пользы для России приписываемых ей претензий на Прибалтику. В более широком виде понятие «Baltic strip» пригодилось бы международному общественному мнению для понимания того, вокруг чего устраивается политическая и военная истерия.

В то же время требует дополнительного изучения стереотип так называемой консолидированной общности стран Балтии, который достаточно широко распространен на постсоветском пространстве, а также в Европе и США. В основном он связан с их схожими позициями по ряду международных вопросов, особенно близкими в части построения и поддержания конфронтации с Россией. Однако если данный аспект вынести за скобки, то довольно затруднительно обнаружить элементы, объединяющие страны Балтии. Они различаются этнически (к примеру, Эстония относится к финноугорской группе, которая родственна Финляндии и далека от Латвии и Литвы), существует дистанция в конфессиях (население Литвы - католики, Латвии - классические протестанты, Эстония - лютеранская ветвь протестантизма), у правящих элит разные географические ориентиры (Эстония - Финляндия, Литва - Польша, Латвия - Германия). Невидимые границы существуют и на бытовом уровне. Так, численность жителей каждой из стран Балтии, постоянно проживающих в соседних прибалтийских республиках, колеблется на уровне 3%. Достаточно формальный характер носит общий парламентский орган - Балтийская ассамблея, которая рассматривает в основном отношения с Россией.

Трудовые ресурсы стран Балтии

Движение трудовых ресурсов в странах Балтии после обретения независимости имело несколько направлений. Наиболее очевидное было связано с отъездом из Прибалтики русскоязычных специалистов. Оно происходило под влиянием двух обстоятельств. С одной стороны, из-за дискриминации русскоязычного населения, с другой - из-за деиндустриализации, выражавшейся в закрытии хозяйственных структур, где работали русскоязычные специалисты. Другое направление - эмиграция, вызванная безработицей и снижением уровня жизни. Здесь большинство составило коренное население, которое эмигрировало в основном в Великобританию, Ирландию, Германию, где находило себе применение в сфере неквалифицированного труда.

Уровень безработицы в странах Балтии по состоянию на 01.01.2015 в % к трудовым ресурсам 4

(28 государств)	Еврозона (19 государств)

Что касается уровня эмиграции, то законодательство стран Балтии не содержит четких определений эмигранта, придерживаясь двух пунктов. К эмигрантам может быть отнесен гражданин, отсутствующий в стране более года. Второй пункт - если гражданин себя заявит местным властям эмигрантом. Понятно, что получить ясную статистику при таких подходах невозможно. Оппоненты нынешних прибалтийских властей завышают цифры эмиграции, а сторонники - занижают. Обе стороны сходятся в том, что эмиграция находится на уровне не менее 10-15% от населения. Поскольку эмигрируют трудоспособные, то вполне можно соединить обе цифры и получается, что в среднем постоянно не востребованы 20-25% трудовых ресурсов. Возникают вопросы к структуре прибалтийских экономик, перспективам численности их населения, источникам формирования ВВП и статьям его распределения.

Попытки концептуальных подходов к отношениям России и стран Балтии

Российская и прибалтийская стороны после распада Советского Союза предложили друг другу концепции поддержания двусторонних отношений. Россия опиралась на тезис примата экономических отношений над политическими и наращивала инвестиции в страны Балтии, предполагая, что их объем и масштаб будут служить убедительным аргументом в пользу сохранения прибалтийскими государствами широких отношений с российским соседом. Страны Балтии же популяризировали тезис о том, что в силу своей бывшей близости с Россией они могут представлять собой естественный «мост» (имеется в виду связующее звено) в отношениях между Россией и Западом.

Обе концепции потерпели фиаско. Первой оказалась несостоятельной прибалтийская. Страны Балтии не смогли взять верный тон в диалоге с Россией, заняв позицию не посредника, а безапелляционного ретранслятора западных мнений. Окончательно концепция утратила значение после присоединения стран Балтии к НАТО и ЕС, так как отношения России регулировались с обеими организациями специальными соглашениями и не было необходимости дополнять их механизмом прибалтийского «моста».

Российская концепция примата экономических отношений также не выдержала испытания, что стало понятным после появления «Третьего энергопакета» ЕС, принятого в 2009 году и создававшего предпосылки к свертыванию российского экономического присутствия в Прибалтике. Концепция примата экономических отношений пришла к очевидной неэффективности в 2014 году после введения Евросоюзом антироссийских санкций. В качестве утешительного момента можно отметить, что несостоятельность концепции примата экономических отношений касалась не только стран Балтии, но и в целом отношений с Западом.

Русскоязычное население Прибалтики

Особым аспектом отношений России со странами Балтии является тема русскоязычного населения в Прибалтике. Русскоязычное население проживает во многих странах мира, но страны Балтии выделяются тем, что в своих юрисдикциях последовательно проводят дискриминацию русскоязычного населения по этническому признаку, то есть официальными властями насаждается и поддерживается разделение населения на коренное и русскоязычное.

По мнению некоторых экспертов, в частности германских, размежевание населения по этническому признаку в странах Балтии имело искусственный характер, направленный на то, чтобы обособить русскоязычное население от процесса разгосударствления социалистической собственности и создать в ходе приватизации преимущественные права коренному населению. Кроме того, культивируется информационная изоляция как русскоязычного, так и всего населения стран Балтии от российских СМИ. В целом создается и искусственно поддерживается атмосфера русофобии. Ведущие европейские структуры (Совет Европы, ЕС) уклоняются от объективной оценки перечисленных аспектов, характеризующих положение русскоязычного населения в странах Балтии.

Незначительный перелив коренного населения между Латвией, Литвой, Эстонией, конфессиональные, исторические различия, политика героизации нацизма приводят к тому, что русскоязычное население выступает практически единственным консолидирующим фактором стран Балтии, особенно в части культуры, образования, социальной политики, проводником здравого смысла и межконфессионального равновесия.

Для России является естественной забота о своих соотечественниках, оказание им помощи, содействие в отстаивании их прав, преодоление дискриминации, изменение атмосферы розни, насаждаемой местными властями и радикальными силами. В частности, перспективным видится направление дальнейшей деятельности на восстановление прав русскоязычного населения, попранных в ходе приватизации, и истребование от властей компенсации русскоязычным специалистам приватизированных предприятий за неполученную выгоду от приватизации.

Претензии стран Балтии к России

Почти сразу после обретения независимости часть прибалтийских политиков, которые не обладали потенциалом наполнять конструктивным содержанием самостоятельность стран Балтии, сосредоточились на выдвижении претензий к СССР, а затем и к России как его правопреемнице. Их суть формулировалась так. Если бы не членство в Советском Союзе, страны Балтии по социально-экономическому развитию находились бы на уровне Швеции, Финляндии, а возможно, и Германии. Соответственно, по этой логике, необходимо было истребовать у России финансовую компенсацию в виде разницы ВВП.

Среди сторонников идеи выделялся своей одиозностью литовский политик В.Ландсбергис, который, эксплуатируя лозунг претензий к СССР-России, настойчиво продвигал Литву на роль лидера среди стран Балтии. Тезис сдерживания Советским Союзом потенциала прибалтийских республик не нашел подтверждения - за истекшие 25 лет независимости стран Балтии резкого качественного скачка в их социально-экономическом развитии не произошло, они просто утвердились в группе аутсайдеров Евросоюза и в целом Европы.

Выдвижение претензий подразумевает вопрос ответственности. Следовательно, углубление в эвентуальную тему компенсаций от России резонно вести от программы независимости, выдвинутой в 1990-х годах рядом прибалтийских политиков и послужившей основанием отделения Прибалтики от СССР.

Фактическое выполнение программы прибалтийских движений за независимость

Имеет смысл напомнить содержание программы движений за независимость прибалтийских республик и нам, и прибалтийской политической элите, и внешним спонсорам стран Балтии:

1. Борьба за право на самоопределение и государственный суверенитет.

2. Восстановление и укрепление независимости стран Балтии.

3. Поэтапная демилитаризация Прибалтики.

4. Экономическая безопасность стран Балтии и формирование их общего рынка.

5. Гармонизированная внешняя политика и внешняя торговля.

6. Формирование общего для стран Балтии информационного пространства 5 .

За более чем 25-летнее существование программы движений за независимость ни один из ее пунктов полностью не был выполнен, а большая часть программы была переиначена. Так, деятельность прибалтийских политиков по первому и второму пунктам прервалась отделением от СССР и не получила должного продолжения по формированию реальной независимости и действительного государственного суверенитета, то есть самостоятельной и отвечающей национальным интересам политики. Страны Балтии перешли под экономический протекторат Северной Европы, затем Евросоюза, а политически - растворились в НАТО и Евросоюзе.

Грубо искажен третий пункт о демилитаризации Прибалтики. Вопреки программе страны Балтии вступили в военный блок НАТО и в настоящее время реализуют установки альянса по превращению своей территории в военный плацдарм противостояния с Россией. По четвертому пункту лозунг экономической безопасности обратился в то, что страны Северной Европы провозгласили Прибалтику сегментом своего внутреннего рынка (home market), а прибалтийские правители так и не решились это оспорить. Как признает большинство прибалтийских и международных экспертов, экономическая безопасность стран Балтии в настоящее время во многом зависит от финансово-экономического состояния стран Северной Европы.

Что касается идеи общего прибалтийского рынка, то объем торговли между странами Балтии остался на том же уровне, на котором он фиксировался в бытность их в составе Советского Союза - 5-8% от внешней торговли каждой из прибалтийских республик. По пятому пункту наблюдается откровенный парадокс. Гармонизированной прибалтийскую внутреннюю и внешнюю политику можно было назвать лишь тогда, когда страны Балтии находились в составе СССР: она была сбалансированной и не конфронтационной. Во внешней сфере прибалтийские республики поддерживали нормальные деловые отношения со всеми странами. Во внутренней - отмечалось верное сочетание социального, экономического, идеологического аспектов. В настоящее время ни правящим прибалтийским политикам, ни прибалтийской оппозиции не придет в голову характеризовать внешнюю и внутреннюю политику стран Балтии гармонизированной.

По шестому пункту из многочисленных пониманий слова «общий» прибалтийские правители выбрали самое узкое - «огороженный, изолированный». Таковым сейчас является прибалтийское информационное пространство. Более того, ему придали оттенок милитаризованного информационного пространства, так как его формируют согласно нормативам НАТО.

В этой связи уместна необходимость уточнения причин невыполнения программы независимости. Либо авторы программы были неискренни и вводили в заблуждение население, либо искренне верили в программу, но не смогли удержать власть в своих руках. Здесь важно то, что решение об отделении прибалтийских республик от СССР принималось на основе указанной программы. Правомочным представляется изучение вопроса о том, может ли игнорирование программы независимости служить поводом для рассмотрения возможности отмены решения о предоставлении независимости. В этом контексте выдвигаемые прибалтийскими республиками к России претензии о материальной компенсации за время членства в СССР означают не что иное, как скрытое стремление снять с себя ответственность за неумение управлять странами Балтии в интересах населения и самоуправство по отношению к программе независимости. Такую постановку вопроса признают объективные прибалтийские исследователи. К примеру, один из них нашел возможным даже посвятить этому книгу 6 .

Западные векторы отношений России и стран Балтии

На этом фоне недавно проявились несколько неожиданных фактов. Первый - в ходе президентских праймериз в США участник от Демократической партии Х.Клинтон отметила, что США нельзя ослаблять внимание к странам Балтии, иначе те сразу повернутся к России, назвав наиболее уязвимой Латвию* (*На съезде Демократической партии США в июле 2016 г. Х.Клинтон утверждена кандидатом от партии на выборах американского президента 08.11.2016.). Второй - представители прибалтийской элиты стали использовать тезис о том, что Россия недостаточно боролась за страны Балтии и поэтому они от нее удалились. Третий - на академическом уровне поступил в обращение тезис о том, что прибалтийская культура и менталитет не полностью тождественны западноевропейским и нельзя исключать их реверсивного движения в сторону России. Тезис сформулировал Андрейс Плаканс - американский ученый латышского происхождения 7 . Судя по всему, он не одинок в своих наблюдениях, так как широко рецензировал свой труд среди представителей стран Балтии в академических кругах США, Скандинавских стран, Германии. В ряд с отмеченными фактами встраивается недавнее заявление Д.Трампа - официального кандидата от Республиканской партии США на выборах американского президента 8 ноября 2016 года о том, что он, в случае избрания президентом США, не будет реагировать на обращения стран Балтии в автоматическом режиме.

Заявление Д.Трампа дает повод и создает основание вести в аналогичном ключе диалог с прибалтийской элитой. Сейчас она привыкла к нашим увещеваниям и отношению, которое образно можно назвать отеческим, когда родители многое прощают капризным подросткам, но, к сожалению, при таком подходе у подростков зачастую начинают формироваться дурные наклонности. Пора одернуть! Видимо, к этой мысли приходят не только в России, но в США и Евросоюзе.

Перечисленное можно расценить как побуждение России к соперничеству за страны Балтии. Вряд ли целесообразно принимать это приглашение. Оно контрпродуктивно для всех потенциальных участников: и для России, и для Запада, и для стран Балтии. Подоплека реверансов к России кажется очевидной - западным странам, прежде всего США, нужна аргументация для усиления своего присутствия на российских границах. Основной изъян нынешнего положения стран Балтии видится в одновекторности их развития в том смысле, что они частично огораживаются от традиционных историко-географических связей. В этом контексте эвентуальное соперничество между Россией и Западом приобретает характер борьбы за утверждение только своего вектора для стран Балтии. Перспективным же для России видится содействие возвращению стран Балтии к многовекторной внешней политике и применению в Прибалтике принципа нейтралитета, начав с их демилитаризации, что, собственно, было краеугольным камнем общеприбалтийской программы за обретение государственной независимости в 1988-1991 годах. При такой постановке вопроса страны Балтии были бы действительно самостоятельны, стабильны, предсказуемы и не воспринимались бы источником агрессивности. Другими словами, страны Балтии излечились бы от навязчивой идеи искать причины неудач внутренней и внешней политики в фантазиях на тему российской угрозы.

Грубо говоря, России незачем идти по пути Евросоюза и брать страны Балтии на довольствие. В свое время США провели изящный маневр, возложив на Евросоюз заботы по полному содержанию своих политических союзников - прибалтийских стран и стран Восточной Европы. Вряд ли России нужны политические союзники в статусе экономических иждивенцев.

Возможности российского бизнеса в странах Балтии

Для оценки возможностей российского бизнеса в Прибалтике полезно сопоставить риторику и предметные действия России и стран Балтии в двусторонних отношениях. Безусловно, в диалоге преобладает конфронтация, но страны Балтии заметно опережают Россию в части практических конфронтационных шагов. Вот наиболее яркие примеры. Страны Балтии наряду с Польшей и Великобританией не только выступают за продолжение режима санкций ЕС в отношении России, но и предлагают придать санкциям характер «нормальных» рабочих отношений. Литовские власти побудили «Газпром» продать свои активы в Литве. Проводится политика огораживания в виде сооружения на латвийско-российской границе линии заграждения. Аналогичное мероприятие готовится эстонскими властями. Этот перечень можно продолжить. Признаки названных действий просматривались уже в начале второго десятилетия нынешнего века.

В этой связи российские прямые инвестиции не имеют четкой перспективы. Российский капитал в Прибалтике находится как бы в тисках. В политическом плане он подвергается массированному давлению со стороны местных властей, которые широко используют инструменты русофобии и дискриминации. В экономическом отношении российские инвесторы получают относительные возможности развиваться только в тех отраслях и областях, где они не составляют конкуренцию североевропейскому капиталу, который, как показывает практика, недобросовестно подавляет своих соперников.

До последнего времени российский капитал направлялся в основном в ТЭК (Латвия, Литва, Эстония), железнодорожный транспорт (Эстония), металлообработку (Латвия). После введения в действие «Третьего энергопакета» российский капитал категории ТЭК ушел из Литвы и уходит из Латвии и Эстонии.

Сделки слияния и поглощения в основном происходят за счет поглощения предприятий российского капитала. Редкий пример создания плацдарма для выхода на рынок ЕС демонстрирует российская компания «Победа» (ЗСТ в Вентспилсе). На этом фоне, по оценке прибалтийских экспертов, наибольшим инвестиционным объемом присутствия российского капитала в Прибалтике стала обладать недвижимость, в основном жилая. Портфельные инвестиции из России присутствуют во всех странах, но не составляют конкуренции ни местному, ни доминирующему в Прибалтике североевропейскому капиталу.

Перспективы развития ситуации в Прибалтике

Следует исходить из ряда ключевых характеристик ее сегодняшнего состояния. Главная констатация видится в том, что нынешняя политика стран Балтии носит откровенно одновекторный характер. Одновременно бесспорной тенденцией выступает нарастание конкуренции между Латвией, Литвой, Эстонией. Этот феномен имеет естественное основание, так как прибалтийские экономики являются однотипными по построению ВВП: преобладают транспортные, торговые, коммерческие, финансовые услуги, заметную роль играет сельское хозяйство. Другим источником конкуренции выступает то, что страны Балтии являются дотационными экономиками и их маневр во многом зависит от объемов финансирования, поступающего извне.

Кроме того, прибалтийские исследователи отмечают, что североевропейские финансовые учреждения все шире влияют на конкурентоспособность прибалтийских производителей, отдавая предпочтение одним и обделяя вниманием других. Пример соперничества - кондитерские компании «Калев» из Эстонии и «Лайме» из Латвии, когда для второй фирмы североевропейцы создают трудности с кредитованием, чтобы она не опередила первую.

Становится фактом то, что североевропейский капитал, профессионально и компетентно осваивающий прибалтийский рынок, исчерпал ресурс свободного хода и подошел к черте внутривидовой конкуренции. К примеру, Финляндия за счет прокладки энергокабелей в Эстонию приобрела там доминирующие позиции. Аналогичные действия предпринимает Швеция в Литве также за счет прокладки энергокабеля. И в том и другом случае речь идет о поставках электроэнергии, вырабатываемой на финских и шведских АЭС. Швеция и Финляндия не скрывают планов по освоению энергорынка Латвии с территории Эстонии и Литвы. Следовательно, по оценке экспертов, ожидается обострение конкуренции между шведскими и финскими поставщиками, что так или иначе отразится на экономической и политической жизни стран Балтии.

В военно-политическом плане наблюдается формирование прибалтийского военного плацдарма НАТО. Привнесение военного элемента и распространение атмосферы военного противостояния повлечет за собой ужесточение внутренних условий общественной и политической жизни стран Балтии. Признаки ограничения инакомыслия множатся в Латвии и Литве.

На постсоветском пространстве страны Балтии все больше утверждают себя в качестве носителей и проводников идеологии «Восточного партнерства» ЕС, то есть переориентации постсоветских республик с членства в СНГ на ассоциацию с ЕС.

Российская стратегия для отношенийсо странами Балтии

Для России оптимальные условия поддержания и развития отношений со странами Балтии видятся в следующем. Побуждение стран Балтии к выработке и обнародованию внятной внутренней политики в социальной и экономической сферах, в которых было бы ясно обозначено место и роль отношений с Россией. В настоящее время российское направление отсутствует в официальных перечнях внешнеполитических приоритетов стран Балтии. Необходимо систематически выдвигать требования к странам Балтии для обеспечения российским инвестициям в Прибалтике надлежащих условий. Они должны быть свободны от политической конъюнктуры. Им должна быть гарантирована конкуренция, равная с другим иностранным капиталом, прежде всего североевропейским.

Следует стремиться к тому, чтобы придать развитию стран Балтии в региональном аспекте многовекторный характер, при котором ни национальный прибалтийский капитал, ни российские инвесторы не были бы вынуждены при выстраивании двусторонних контактов постоянно оглядываться на идеологические нюансы и североевропейское экономическое присутствие в Прибалтике. Многовекторное развитие стран Балтии стимулировало бы в регионе движение туризма, капиталов, услуг, товаров. Имеет смысл больше делать упор на то, что русскоязычное население является надежным консолидирующим фактором для стран Балтии. Вести дело не только по регулированию сегодняшнего режима проживания русско-язычного населения.

Отправным моментом видится восстановление прав русскоязычного населения, попранных в 90-х годах ХХ столетия. В частности, видимо, надо ставить вопрос о компенсациях для российских специалистов, отстраненных от процессов приватизации и реституции. Перспективно сведение до минимума военной деятельности в Прибалтике с ориентиром на принятие нейтралитета для стран Балтии, имея в виду, что в широком контексте это уменьшало бы поводы для напряженности в отношениях Россия - Запад, а в узком - позволило бы прибалтийской элите и населению сосредоточиться на обеспечении национального благосостояния.

Гарантами нейтралитета могли бы выступить страны-соседи, среди которых присутствуют и нейтральные страны (Финляндия), и страны НАТО (Польша), и страны ОДКБ (Россия, Белоруссия). Появился бы интересный опыт укрепления доверия между европейскими странами разной принадлежности. В более широком плане целесообразно внести в повестку диалога со странами Балтии в целом тему выполнения программы движений за независимость прибалтийских республик, побуждая и западных партнеров, и прибалтийскую элиту рассматривать состояние и перспективы дел в Прибалтике через призму этой программы.

Сценарии будущего стран Балтии

Первый - сохранение нынешних доминирующих в Прибалтике тенденций и их кристаллизация. Пределы этого варианта просматриваются - постепенный упадок системообразующих отраслей национальных экономик (услуги, транзит и сельское хозяйство) за счет сокращения их востребованности и постепенная трансформация в направлении обслуживания деятельности иностранного капитала. Обозначенный вариант вполне возможен. Реалии взаимоотношений России и ЕС показали и доказали, что экономическая составляющая для наших партнеров не просто вторична, но и несущественна.

Второй сценарий - выравнивание отношений с Россией и поддержание их на уровне, позволяющем вести политический диалог и развивать экономические связи. Здесь имеется солидный потенциал реализации, поскольку такой вариант отвечал бы и интересам России.

Третий сценарий - сближение с Россией и выстраивание с ней отношений, близких к отношениям России с Белоруссией. Этот вариант можно рассматривать лишь как гипотетический.

Факторы, формирующие сценарии, многочисленны. Наиболее значимые из них - интересы национального капитала, деятельность местной политической элиты, стратегия НАТО в регионе, горизонты развития ЕС, видение ситуации в странах Балтии североевропейским капиталом, евроатлантические ориентиры для Европы. Следовательно, скорее всего, доминировать будет сценарий сохранения сегодняшней ситуации. Ее видоизменение может произойти после стратегических подвижек в отношениях России и Запада.

Вместе с тем не следует недооценивать неизбежный рост прибалтийского национального самосознания и усиление влечения к власти той категории прибалтийских политиков, которых называют государственниками, то есть ставящих во главу угла не привносимые извне установки, а именно чаяния населения без разделения его на коренное и другое. Появление рано или поздно среди прибалтийских политиков настоящих независимых личностей, способных решительно отстаивать действительно национальные интересы, может быстро и радикально поменять ситуацию в Прибалтике и вокруг нее, а следовательно, восстановить ее региональный и международный авторитет и повысить ее привлекательность как независимого партнера.

1 См.: Сайт Балтийской ассамблеи // http://baltasam.org/en/history/pre-histor

2 http://ec.europa.eu/eurostat/tgm/table.do?tab=table&init=1&language=en&pcode=tps00005&plugin=1

5 См.: Сайт Балтийской ассамблеи...

6 Зелменис Я. Маятник богатства. Рига: Goldberg Trust, 2015.

7 Плаканс А. Краткая история стран Балтии. М.: Весь мир, 2016.

Прибалтийские республики и Беларусь столетиями развивались как часть одного региона, имели схожие географические условия, структуру экономики и историю. Однако в постсоветский период Прибалтика и Беларусь превратились в антагонистов - передовые прибалты и последняя диктатура Европы. Посмотрим беспристрастно - политика, экономика, население и так далее.

В Беларуси нарушают права человека. В Беларуси фальсифицируют выборы. В Беларуси у власти 20 лет один человек. В Беларуси политические заключённые. В Беларуси цензура и давление на журналистов. В Беларуси засилье спецслужб. Короче, эта ваша Беларусь – какая-то европейская Северная Корея. При самом беглом сравнении фактов общественно-политической жизни Белоруссии и Литвы выясняется, что все претензии западных борцов за демократию и права человека к белорусам на фоне литовских реалий просто смешны.

Белорусскими политзаключёнными называли людей, которые в ночь после президентских выборов 2010 года попытались устроить в стране революцию и захватить административные здания в Минске. Последний такой «узник совести», вокруг ареста которого «люди доброй воли» пытались развернуть истеричную пропагандистскую кампанию, – Владимир Кондрусь, арестованный за то, что выламывал двери Дома правительства. При этом те же «люди доброй воли» в 2004 году с радостью приняли в Европейском союзе Литву, в тюрьмах которой тогда сидели очевидные политзаключённые Миколас Бурокявичюс и Юозас Ермалавичюс, которых литовские спецслужбы в нарушение всех мыслимых приличий в международных отношениях в 1994 году выкрали как раз из Минска.

Западные партнёры такую «шалость» находящегося в состоянии «демократического транзита» Вильнюса предпочли не заметить, зато наглость хозяйничающих на белорусской земле, как на своей собственной, иностранных спецслужб произвела сильное впечатление на соседей Литвы и стала одной из причин победы на президентских выборах Александра Лукашенко в том же году. К слову о спецслужбах. В Беларуси засилье спецслужб, говорите? А было в новейшей белорусской истории такое, чтобы спецслужбы врывались в школы национальных меньшинств, проводили там обыски и допрашивали учителей по делу о поездках детей в иностранные летние лагеря? В литовской истории такое было: власти Литвы всерьёз полагают, что после посещения российских баз отдыха дети вернутся завербованными российской разведкой и будут склонны к антигосударственной деятельности. «В Беларуси фальсифицируют выборы». В Литве после казуса Роландаса Паксаса и фальсифицировать ничего не надо: «неправильного» кандидата там просто до выборов не допустят. Паксаса один раз допустили, а ровно через год сделали первый в Европе импичмент – мол, «неправильного» президента выбрал народ. Спустя ещё пару лет Конституционный суд признал экс-президента невиновным по всем пунктам обвинения, но избираться в Литве куда бы то ни было Паксасу всё равно было запрещено. Что же касается фальсификаций, то после импичмента Паксасу в Литве произошел дивный случай: когда при подсчете голосов, отданных во втором туре президентских выборов, вперед начала выходить «неправильный» кандидат Казимира Прунскене, то электронная система подсчета голосов вдруг на два часа «зависла», а когда «отвисла», то обнаружилось, что президентом становится уже «правильный» кандидат Валдас Адамкус. Кто бы говорил после этого о фальсификациях? Такие же контрасты обнаруживаются при сравнении Белоруссии с Латвией и Эстонией: если не закрывать глаза на то, что происходит в Прибалтийских республиках, то Республика Беларусь на их фоне предстаёт эталоном демократического развития.Кто в последние годы слышал о том, чтобы Беларусь кому-то запрещала въезд, депортировала из страны, объявляла кого-то персоной нон грата? Туда свободно ездят и те, кто называют её «последней диктатурой Европы» и мечтают увидеть революцию в Минске. В Прибалтике же счёт фамилиям в «чёрных списках» перевалил за сотню: в последние годы оттуда выдворяли неугодных учёных, экспертов, артистов, писателей, журналистов. В том числе – граждан ЕС, в нарушение собственных обязательств о свободе перемещения по Европе.

В белорусских СМИ царят цензура и преследование журналистов? Но, минуточку, в Беларуси свободно вещает канал «Белсат» – польский государственный телеканал, созданный МИД Польши с откровенной формулировкой «для поддержки демократической оппозиции Беларуси», финансируемый из государственного бюджета и входящий в структуру государственного телерадиовещания Польши. Его до сих пор не отключили и не запретили, как до сих не заглушили и вещающее на Беларусь из Белостока «Радио Рация» – ещё один польский рупор белорусской оппозиции. Сравните это с Латвией и Литвой, где в последние три года только и делали, что запрещали и отключали российские телеканалы, убеждая использовать их методы борьбы с «русской пропагандой» всю Европу.Беларусь – единственная бывшая советская республика, в которой два государственных языка. Не белорусские, а литовские власти в 2010–2012 годах закрывали польские школы с формулировкой «хочешь быть поляком – езжай в Польшу». Это к вопросу о положении в Беларуси меньшинств. Для Минска такая постановка вопроса в принципе неверна; как говорил неоднократно президент Беларуси, «у нас нет никаких меньшинств, ни сексуальных, ни национальных. Это всё наши граждане. Это наши поляки, это мои поляки». Наконец, коронный аргумент: в Минске у власти «последний диктатор Европы» – один и тот же человек больше двадцати лет занимает высший государственный пост. Правда же заключается в том, что Александр Лукашенко в политике – человек с улицы по сравнению с прибалтийскими элитами: ведь в Литве, Латвии и Эстонии у власти многие десятилетия находятся одни и те же намертво связанные друг с другом, спаянные в одно целое группы людей.

По итогам распада СССР и возникновения независимых постсоветских республик реальная смена власти произошла в Беларуси, а никак не в Прибалтике. Кем был избранный в 1994 году президентом Республики Беларусь Лукашенко Александр Григорьевич? Директор совхоза «Городец» в Могилёвской области, оппозиционный депутат Верховного совета Белорусской ССР, сделавший себе имя на антикоррупционных разоблачениях перекрасившейся из коммунистической в «литвинскую» националистическую номенклатуры. А кто в Прибалтике закрепился у власти по итогам роковых событий начала 1990-х годов? В Литве – первый секретарь ЦК Компартии Литовской ССР Бразаускас, в Латвии – секретарь ЦК Компартии Латвийской ССР по вопросам марксистско-ленинской идеологии Горбунов, в Эстонии – председатель Верховного совета Эстонской ССР с 1983 года Рюйтель. Вместе с ними у власти намертво закрепились и по сей день кормятся с доступа к ней многочисленные инструкторы партийных отделов, председатели горисполкомов, заведующие отделами республиканских комсомолов и научные секретари высших партийных школ. Что характерно, дружно требующие приравнять коммунизм к нацизму и выплатить им компенсации за «советскую оккупацию». При внимательном рассмотрении обнаруживается, что Прибалтика и Беларусь, в какой области ни начни их сравнивать, всякий раз оказываются антагонистами и антиподами друг друга, причём сравнение с Беларусью неизменно оказывается не в пользу Прибалтики.Это обстоятельство особенно поражает, если учесть, что сегодняшние Беларусь и Прибалтика (точнее, Литва и часть Латвии – Латгалия) столетиями развивались как один регион с одинаковыми географическими условиями, большой схожестью культуры и быта, общей историей (пребывание в составе Речи Посполитой и Российской империи, польское культурное влияние). Общие черты сохранялись даже в советский период: Белорусская ССР и «прибалтийские сёстры» имели одинаковую структуру экономики с преобладанием в ней доли высокотехнологичной тяжёлой промышленности. Разительные контрасты между разными странами одного региона начали появляться только после распада СССР. Белорусское общество за пару лет отторгло националистическую прозападную модель развития стран Балтии, отказавшись от приватизации, глобализации, либерализации, ксенофобии, русофобии – словом, от всего того, что на постсоветском пространстве принято называть «европейский выбор». Беларусь установила правопреемство с Белорусской ССР, отвергла националистическую символику, поставила задачей сохранение промышленности, ввела два государственных языка, никого не объявляла негражданами и не выдавливала из страны, отказалась от членства в ЕС и НАТО в награду за разрыв отношений с Россией, предприняла первые попытки возродить разрушенные после распада СССР интеграционные связи. Два десятилетия по умолчанию считалось, что белорусская модель развития – это рудимент, откат назад и регресс, особенно при сравнении с самыми прогрессивными на постсоветском пространстве, открытыми глобальному миру странами Балтии. Однако сейчас объективно получается так, что страны будущего в Восточной Европе – это Польша и Беларусь, тогда как Прибалтика – уходящая натура.Самый главный критерий – хотят ли люди жить в этих странах. Беларусь – одна из немногих бывших советских республик, где много лет сохраняется положительное сальдо миграции. Белорусы никуда не эмигрируют, в отличие от латышей с литовцами, из которых треть уже уехала на запад и ещё треть собирается. И дело не в том, что белорусы не входят в Шенгенскую зону и Евросоюз и не обладают возможностью свободно поехать на заработки в Европу. Украинцы тоже всего этого лишены, тем не менее только в Польшу из сделавшей «европейский выбор» Украины за последние годы уехали более миллиона гастарбайтеров. Белорусы же процентами населения не эмигрируют никуда: ни в ЕС, границы с которым закрыты, ни в Россию, границы с которой открыты. Население Беларуси в последние годы растёт – как за счёт иммиграции, так и за счёт хорошей рождаемости. Население Беларуси с 1991 года сократилось на 7% – можно это сравнивать с депопуляцией в Латвии или Литве, где за четверть века после 1991 года произошла демографическая катастрофа, не имеющая аналогов в новейшей истории? И стоит ли удивляться тому, что эта демографическая катастрофа произошла, если в Латвии, к примеру, за пять лет «антикризисной политики» кабинета Валдиса Домбровскиса была закрыта каждая вторая больница, что было названо правительством «оптимизацией медицинской сети». В Беларуси за те же годы под тем же обоснованием «оптимизации» было закрыто 1,9% медицинских учреждений. Так в каком случае имела место оптимизация, а в каком – уничтожение социальной инфраструктуры? Республика Беларусь входит в десятку стран Европы с наиболее высокой выживаемостью детей с онкологическими заболеваниями - 75%. В рейтинге, подготовленном Bloomberg в 2014 г. на основе данных Всемирной организации здравоохранения и Всемирного банка, эффективность белорусской системы здравоохранения превосходит США. Что могут предъявить «адвокаты» Прибалтийских республик в ответ на эти доводы? ВВП на душу населения выше белорусского? Так вычтите из этого подушевого ВВП деньги, которые средний литовец или латыш платит за услуги ЖКХ в соответствии с предписанным Еврокомиссией и МВФ принципом стопроцентной оплаты коммунальных тарифов конечным потребителем по рыночной стоимости, и сравните с тем, сколько осталось у белоруса, за которого доплачивает «совковое государство».

Индекс человеческого развития в странах Балтии самый высокий среди бывших советских республик? А как вычисляется этот индекс? Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) – это продолжительность жизни, образованность населения и подушевой ВВП. Показатель продолжительности жизни в Прибалтике говорит лишь о старении населения и увеличении доли пожилых людей в возрастной структуре. Молодёжь повально бежит из Прибалтийских республик, а рождаемость в них ничтожна. Уровень образованных людей в обществе действительно высок, но что потом делать этим образованным людям со своим образованием, если реальная экономика уничтожена, а рынок услуг сокращается из-за сокращения населения? Специалисты с высшим образованием сегодня улетают из Прибалтики сразу по получении диплома. Про ВВП уже было сказано выше; к сказанному стоит добавить, что подушевой ВВП распределяется крайне неравномерно, а Латвия, например, является лидером Евросоюза по «коэффициенту Джини» – уровню расслоения между богатыми и бедными. В Беларуси же «коэффициент Джини» – один из самых низких в Европе. Выходит, что в массе своей белорусы живут лучше прибалтов. По итогам двух с половиной десятилетий постсоветского развития именно Беларусь сохранила и нарастила человеческий потенциал, в то время как Прибалтика окончательно и бесповоротно его утратила.Поэтому у Беларуси есть будущее, а у Прибалтики уже нет. Доля инновационных товаров в общей отгруженной белорусской продукции в 2014 году достигла 18%, а высокотехнологичный экспорт составил около 10 миллиардов долларов - около трети от совокупного белорусского экспорта. У Беларуси скоро будет своя атомная станция, китайско-белорусский индустриальный парк и другие инновационные стратегические проекты, с помощью которых она прорвётся в XXI век. У Прибалтики уже ничего не будет – только дальнейший исход населения, демографический кризис и превращение в дом престарелых. Эта полярная противоположность в развитии – следствие сделанного 20 лет назад выбора. Прибалтика сделала свой выбор – и проиграла. Белорусы оставались верны своему выбору, как их ни называли 20 лет «колхозниками» и «совками»… и сейчас выясняется, что они оказываются в выигрыше. Но, разумеется, правильности белорусского выбора не могут признать ни в Прибалтике, ни на Западе. Поэтому в белорусском глазу и дальше будут выискивать каждую соломинку, не замечая в прибалтийских глазах огромнейшего бревна.