Исторически понятие «гражданское общество» появилось в Древнем Риме и означало сообщество римских граждан. Но сам термин «гражданское общество» стал устойчиво употребляться лишь в XYIII веке.

В период семидесятилетнего существования советского государства это понятие не использовалось в препо­давании теории государства и права, а также и в научных исследованиях. Это объясняется тем, что социалистическая действительность, ос­нованная на жесткой иерархии, резко расходилась с теорией граж­данского общества.

В настоящее время, в период демократичес­ких преобразований в России, осуществления экономических ре­форм возникла необходимость обратиться к тру­дам мыслителей прошлого для выяснения генезиса (истории за­рождения) понятия «гражданское общество».

Гражданское общество - это способ социальной жизни, осно­ванный на праве и демократии; общественное устройство, при ко­тором человеку гарантируется свободный выбор форм его экономического и политического бытия, утверждаются права человека, обеспечивается идеологический плюрализм (См.: Большой юридический словарь. М., 1998. С. 135.).

Другим словами гражданское общество – это система общественных институтов и отношений, которые призваны способствовать реализации экономических, личных и других интересов и потребностей индивидов и их коллективов.

Первые представления о гражданском обществе сложились давно, прошли длительную эволюцию, начиная с эпохи античного мира. Поэтому можно утверждать, что отдельные элементы гражданского общества существовали в некоторых странах Античного мира (Греция, Рим ), где развитие ремесла, торговли породило товарно-денежные отношения, получившее оформление и закрепление в ряде институтов частного права, особенно римское частное право.

Древнегреческий философ Аристотель основой гражданско­го общества называл частную собственность , которая способствует тому, что гражданин становится независимым и деятельным.

Позднее вопросы гражданского общества нашли отражение в творчестве Ци­церона . Он утверждал, что гражданское общество – это совокупность граждан, обладающих определенными юридическими правами и обязанностями . Цицерон , обосновывая правовое равенство людей, писал : «...закон есть связующее звено гражданского общества, а право, установленное законом, одинаково для всех » (Цицерон. Диалоги. М., 1966. С.24.).

Таким образом , в Древнем Риме гражданское общество понималось как сообщество его граждан, обладающих определенными правами и обязанностями, т.е. имеющие соответствующую юридическую связь с государством.

Говоря о становлении гражданского общества, хочу особо обратить ваше внимание, что история государственно-организованного общества делится на две ярко выраженные эпохи :

(1) эпоха кастово-сословных обществ, основанных на правовом неравенстве членов общества , и

(2) «гражданское общество», основанное на юридическом равенстве .

Особенностью кастово-сословных обществ было прочное определение юридического положения в обществе и государстве каждого человека, принадлежащего к тому или иному сословию.

В сословно-кастовых обществах государство и общество часто сливалось, так как государственный аппарат формировался из представителей привилегированного сословия (свободные граждане, патриции, дворяне), а само общество держалось на государственно-правовой регламентации и охране сословный привилегий.

Таким образом, в Древнем мире и в Средние века существовали государства кастовые, деспотические, рабовладельческие (аристократические, тиранические, демократические, олигархические) феодальные, монархические, республиканские, теократические и др. в которых господствующее сословия осуществляло функции государственной власти.

Особенностью всех этих государств и их правовых систем было ПОГЛОЩЕНИЕ общества государством. Общества Древнего мираСредних веков были огосударствлены в том плане, что индивид (человек) был во власти государственно-правовых запретов, приказов, ограничений. Его производственная и иная деятельность, а также личная жизнь находилась под постоянным контролем должностных лиц.

Возникновение , становление и развитие гражданского общества происходит в результате

§ отделения государства от социальных структур ,

§ обособление гражданского общества как относительно самостоятельной сферы общественной жизни и одновременно

§ разгосударствления ряда общественных отношений .

Категория «гражданское общество», которое отличалось от понятий государства, семьи, племени, нации стала предметом изучения в XYII, XYIII, XIX веках и обстоятельно разработано в работах Т. Гоббса, Д.Локка, Ж.Ж. Руссо . И. Канта и Г. Гегеля . Эти мыслители уже по-иному характеризовали гражданское общество.

Так, в середине XVII в . английский философ Джон Локк в «Опыте о человеческом разуме » в обосновании социально-политической концепции опирается на естественное право и теорию обществен­ного договора . Он утверждал, что основу гражданского общества составляет частная собственность , которая является священной и неприкосновенной.

Философскую характеристику устоев гражданского общества мы находим у И. Канта . Главной его идея сводится к следующему: гражданская свобода личности, законодательно обеспе­ченная правом, есть необходимое условие самосовершенствова­ния, гарантия сохранения и возвышения человеческого достоин­ства (См.: Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане. М., 1994. Т. 1. С. 95.).

Особо весомый вклад в разработку категории «гражданское общество» внес Гегель Георг Вильгельм Фридрих (1770-1831). В его работе «Философия права » гражданское общество определяется как связь (общение) лиц через систему потребностей и разделение труда, правосудие ( пра­вовые учреждения и правопорядок) ( Философия права, М., 1990, стр. 227).

В работе утверждается, что право­выми основами гражданского общества являются

§ равенство лю­дей как субъектов права,

§ их юридическая свобода,

§ индивидуаль­ная частная собственность,

§ незыблемость договоров,

§ охрана права от нарушений,

§ а также упорядоченное законодательство и авто­ритетный суд, в том числе суд присяжных.

«В гражданском обществе , - пишет Г. Гегель, - каждый для себя - ц е л ь... Но без соотношения с другими он не может достигнуть всего объема своих целей » (Гегель Г. Философия права. М., 1990. С. 227.).

Под гражданским обществом Гегль понимал современное ему буржуазное общество. «Гражданское обество, - писал он , - создано, впрочем, лишь в современном мир е» (стр. 228). Выводы Гегеля

о самостоятельности гражданского общества как сферы частных интересов по отношению к государству ,

о зависимости общественного строя от разделения труда и форм собственности

стали ромадным шагом в развитии обественных наук.

Представления о гражданском обществе как о системе связей индивидов через экономические , правовые и другие отношения получили отражение в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса .

Они от­мечали: благодаря высвобождению частной собственности из античной и средневековой общности, «государство приобрело самостоятельное существование наряду с гражданским обществом и вне его...» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 35, 62; см. также: С. 20-21, 38 и др.).

И далее: «Возьмите определенное гражданское об­щество, и вы получите определенный политический строй, кото­рый является лишь официальным выражением гражданского общества » (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 27. С. 402.).

В.И. Ленин не пользовался понятием гражданского об­щества ни применительно к капитализму, ни применительно к социализму.

Как видно из приведенного анализа теоретических положений мыслителей разных времен, представление о гражданском обществе, прошло длительную эволюцию.

Становление и развитие гражданского общества связано с существенным изменением

§ социальных связей и структур,

§ правовых и государственных отношений.

В отличие от сословных и кастовых обществ, гражданское общество основано на признании ВСЕОБЩЕГО ПРАВОВОГО РАВЕНСТВА ЛЮДЕЙ , определившего качественно новое положение личности в обществе и государстве.

Как вы помните любое государство организовано как вертикальная системе , где руководство осуществляется из центра, иерархия государственных органов и должностных лиц, связанные отношениями подчиненности и государственной дисциплины. Вертикальная соподчиненность четко выражена в строении управленческого аппарата. Государственная система содержится за счет общества (налоги, сборы, государственные займы).

В отличие от государства гражданское общество представляет собой горизонтальную систему связей и отношений граждан, их объединений, союзов, коллективов. Их отношения складываются на равенстве и личной инициативе, в том числе и в самостоятельности добывании средств к существованию (напр., за счет добровольных взносов участниками).

Поэтому с образованием гражданского обества постепенно на смену вертикальным феодальным структурам пришло пре­обладание горизонтальных отношений ,

§ основанных на юридическом равенстве и договорных началах свободных людей,

§ отношений , со­ставляющих суть гражданского общества.

Громадное социальное значение имело именно то, что впервые в многовековой истории человечества все люди независимо от их социального происхожде­ния и положения были признаны

§ юридически равными участниками общественной жизни,

§ имеющими ряд признанных законом прав и свобод, дающих каждому возможности проявить себя как личность, наделенную свободной волей, способную отвечать за свои действия и их правовые последствия.

Формирование и развитие гражданского общества заняло не­сколько веков. Этот процесс не завершен ни в нашей стране, ни в мировом масштабе.

В масштабе больших регионов Европы , а затем Америки можно обозначить три этапа развития гражданского общества , переход от каждого к последующему знаменовался существенны­ми изменениями

§ общественного и государственного строя,

§ социаль­ными и политическими потрясениями,

§ массовыми движениями,

§ столкновениями классов,

§ коренными преобразованиями обществен­ной идеологии.

На первом этапе (примерно XVI-XVII вв.) складывались эко­номические , политические и идеологические предпосылки граждан­ского общества. К ним относятся

§ развитие промышленности и тор­говли,

§ специализация видов производства и углубленное разделение труда,

§ развитие товарно-денежных отношений.

При поддержке городов и городского сословия в ряде стран возникали централизован­ные национальные государства, обладавшие рядом признаков со­временных государств (суверенитет, государственная казна, профес­сиональный управленческий аппарат и др.).

Во главе борьбы уг­нетенных сословий против феодального неравенства и привилегий стояли горожане. От начала революции в Англии (1640 г.), как от­мечено, ряд историков ведет отсчет Нового времени .

В этот период времени осуществляется переворот в общественной идеологии . Что это означало? Господствующей политической идеологией буржуазии того периода был ЛИБЕРАЛИЗМ , что означал требование невмешательства государства в частноправовые отношения, осуществление правовым государством только охранительных функций.

В конкретных исторических условиях XVIII-XIX вв. идея правового государства и либеральные лозунги о защите общества и личности от государственной власти по существу означали требование нейтральности государства.

В период формирования гражданского общества государство

§ для одних практически выс­тупало как чисто карательная сила ,

§ для вторых - как страж богат­ства и связанных с ним социальных возможностей .

Этим обусловле­на развернувшаяся уже в XIX в. социалистическая и демократичес­кая критика, суть которой сводилась к тому, чтобы государство не только было «государством – ночным сторожем».

Выдвигались требования «социального государства », осуществляющего не только охрану правопорядка, но и проводящего социальную политику в интересах неимущих и общества в целом

§ законодательное регулирование про­должительности рабочего дня,

§ ограничение и запрет детского и жен­ского труда,

§ социальное обеспечение нетрудоспособных и безработ­ных,

§ всеобщее образование за счет государства, бесплатное здраво­охранение и др.

Уже Гегель видел обремененность гражданского общества противоречиями богатства и бедности.

Маркс вынес буржуазному обще­ству суровый приговор, основанный на его выводах, что капитализм к середине XIX в. стал тормозом развития производительных сил, а нищающий пролетариат должен разрушить буржуазное общество, осуществив коммунистическую революцию.

Однако история рассу­дила иначе. Движение рабочего класса

§ создало механизм противо­действия эгоизму предпринимателей;

§ промышленное общество су­мело справиться с экономическими кризисами и породить многочис­ленный средний класс ;

§ развитие представительных институтов вла­сти создало предпосылки для все более широкого учета в текущей политике государства не только классово-эгоистических интересов буржуазии, но и интересов других классов, а также всего общества в целом.

На втором этапе (примерно конец XVII - конец XIX в .) истории гражданского общества продолжалось оформление современного представительного государства, развитие тенденций все большего подчинения его общественному контролю и влиянию.

Во-первых , расширялся и усиливался контроль представи­тельных и судебных учреждений за деятельностью центральной и местной исполнительной власти;

во-вторых , рос круг лиц, пользую­щихся избирательными и другими политическими правами;

в-треть­их , возникла и постоянно усиливалась зависимость представитель­ных учреждений от системы сложившихся в обществе политичес­ких партий и движений, в том числе притязающих на выражение и защиту интересов трудящихся, а также социально обездоленных членов общества.

Началом третьего этапа развития гражданского общества можно считать рубеж XIX - XX в.в. К этому времени ведущее место в промышленности и торговле перешло от частных предпринимателей и торговцев к индустриальным, торговым и финансовым корпорациям.

Существенную роль в развитии гражданского общества игра­ет представительное государство . Лежащие в основе такого обще­ства

§ юридическое равенство,

§ права и свободы личности,

§ обособлен­ность и относительная независимость государства от общества, а общества - от государства,

§ представительные учреждения и дру­гие демократические институты создали государственно-правовую оболочку, в максимальной степени подчинить государство общественному влиянию и контролю,

§ использовать его для решения спорных общественных проблем,

§ предупреждать социальные взрывы,

§ пресекать попытки какой-либо группы обще­ства или партии насильственным путем навязывать обществу свои частные интересы.

Государство выступает уже не только как «ночной сторож», осуществляя лишь охранительные функции. Все большее место в его деятельности занимают такие позитивные функции, как

§ организация социального обеспечения,

§ управление народным образованием, здравоохранением и другие социальные функции.

В XX в. существенно повысилась роль государства и в регулировании экономических отношений. В результате расширения социальной деятельности государства увеличилась сфера действия публично­го права.

Подытоживая сказанное, современному гражданскому обществу, в том числе формирующемуся в Рос­сии, должны быть свойственны определенные признаки, способствующие более глубокому осмыслению его природы .

К числу таких признаков относятся:

1) Обеспече­ние и защита естественных (неотъемлемых) прав и свобод чело­века как института гражданского общества, придания им необ­ходимой юридической формы в виде прав и свобод гражданина.

2) многообразие форм собственности, экономическая свобода субъектов хозяйствования, рыночные отношения;

3) невмеша­тельство государства в частную жизнь граждан;

4) взаимная от­ветственность государства и граждан;

5) эффективная социальная политика, направленная на достижение высокого жизненного уровня, благосостояния населения;

6) идеологический и полити­ческий плюрализм;

7) равенство всех перед законом и правосу­дием, надежная юридическая защищенность личности;

8) свобо­да слова и печати, независимость средств массовой информации;

9) социальное партнерство, национальное и религиозное согла­сие;

10) широкое развитие непосредственной демократии, форми­рование и функционирование разнообразных форм самоуправления в различных сферах общественных отношений.

В настоящее время понимание гражданского общества получило дальнейшее развитие. Многие ученые под граждан­ским обществом понимают

§ не только сообщество собственных граждан, но и других лиц, проживающих на территорий данного госу­дарства , а также

§ создаваемые ими различные самоуправляю­щиеся общности людей, - общественные организации , политические партии , религиозные, национальные и иные формирования , предпринимательские структуры , которые действуют независимо от государства.

Такое понимание дает возможность выделить гражданское общество в самостоятельное социальное образование, обладающее собственны­ми характерными чертами, которые могут быть разделены на три составные части:

§ структуру ,

§ нормы

§ и возникающие на основе этих норм общественные отношения .

Как мной отмечалось выше гражданское общество это система общественных институтов и отношений, призваны способствовать реализации личных и других потребностей индивидов и их коллективов.

Структура гражданского общества, включает в себя целую систему социальных негосударственных образований, которые формируются и функционируют независимо от госу­дарства,

Структурными элементами гражданского общества выступают :

§ семья, обще­ственные организации,

§ кооперативы, ассоциации, хозяйству­ющие структуры и корпорации ,

§ партии, профессиональные, творческие, спортивные, этнические, конфессиональные и иные объединения , а также

§ физические лица (собственные граждане, иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие в данном государстве).

Все перечисленные структуры гражданского общества создаются снизу на основе единства интересов, а не по указке вышестоящих государственных органов.

При этом широкие консти­туционные права и свободы граждан и не граждан данного государства являются правовой основой для социальной активности граждан и формирования ими общественных и иных организаций, являющихся института­ми гражданского общества.

Без широких прав и свобод граж­дан во всех сферах социальной жизни невозможно форми­рование и функционирование гражданского общества.

Нормативная база , на основе которой функционирует гражданское общество , состоит из норм частного права, норм морали, нравственности, религиозных, этнических правил, обычаев, традиций, норм общественных организаций, правил общечеловеческого общежития, этических, правил, действу­ющих в сфере бизнеса, и др.

Правовые нормы , которыми руководствуются субъекты гражданского общества, регулируют их отношения на осно­ве равноправия, самостоятельности и независимости друг от друга. Они не предусматривают подчинения одного социаль­ного формирования другому и устанавливают партнерское взаимодействие. Каждый участник руководствуется своими интересами и целями, выбирает себе соответствующего его интересам и целям партнера и взаимодействует с ним, при­нимая на себя определенные обязательства, и добровольно выполняет их.

Правовая база деятельности институтов гражданского общества должна быть достаточно большой , чтобы могла обес­печить самостоятельное и законное решение ими всех своих основных проблем без обращения к государству. Только в этом случае гражданское общество будет иметь реальную силу и сможет оказывать необходимое влияние на деятель­ность государства и в целом на развитие общества.

Одновременно в процессе взаимных отношений и взаимосвязанной деятельности субъекты гражданского общества

§ не только используют существующие правовые и иные нор­мы,

§ но и формируют новые нравственные, моральные пра­вила,

§ а также обычаи, традиции,

§ требуют от государства при­нятия норм права, соответствующих их интересам, отмены либо замены устаревших.

В процессе реализации названных выше норм и правил в гражданском обществе складывается определенная и устой­чивая система общественных отношений между его субъек­тами.

Эта система отношений обеспечивает определенную стабильность функционирования гражданского общества в экономической, моральной, нравственной, культурной, меж­личностной, семейной и иных сферах общественной жизни.

Создание структур гражданского общества, формирова­ние его норм и правил, а также его функционирование про­исходит независимо от государства, которое действует в сво­ей сфере - в сфере государственных властных отношений. Вмешательство государства в сферу гражданского общества происходит только тогда, когда субъекты гражданского об­щества не могут сами разрешить свои споры и противоречия. В этом случае они обращаются к государственным органам, в первую очередь судебным, которые на основе закона реша­ют их вопрос.

Государство также вмешивается в жизнь гражданского общества при совершении правонарушений его субъектами. В этом случае государство властно восстанавливает закон­ность и правопорядок, нарушенные права того или иного субъекта гражданского общества, а виновных правонаруши­телей привлекает к юридической ответственности.

На основании изложенного можно сказать, что граждан­ское общество представляет собой негосударственную общ­ность людей, объединенных в различные формирования в целях удовлетворения своих индивидуальных и групповых интересов и потребностей и реализации потенциальных воз­можностей на благо объединений и каждого отдельного ин­дивида .

Субъекты гражданского общества действуют на ос­нове и в соответствии с правовыми и неправовыми нормами и правилами - моральными, нравственными, религиозными, нормами общественных организаций, обычаями, традиция­ми и другими без вмешательства государства.

Таким образом, государство и гражданское общество яв­ляются двумя составными частями общества , действующими самостоятельно и независимо друг от друга, но взаимодей­ствующие между собой в решении общих задач.

При этом взаимоотношения государства и общества должны быть ос­нованы на равновесии, равных юридических возможностях воздействия государства на общество и общества - на госу­дарство.

Доминирование одного из них может привести либо к засилью государства, его тоталитарному господству в обще­стве, либо к разрушению государства, как неспособного обес­печить собственную сохранность, а также охрану прав граж­дан, общественных организаций, к анархизму и хаосу.

Условиями обеспечения равновесия государства и граж­данского общества является с

§ одной стороны легитимность государства, т.е. законное формирование его основных органов непосред­ственно народом и подотчетность ему, а с

§ другой - правопослушность граждан и институтов гражданского общества.

74. Государство и гражданское общество и их соотношение.

В последние годы вопрос о соотношении гражданского обще­ства и правового государства привлек внимание и ученых-обще­ствоведов, и ученых-юристов. В научных исследованиях призна­ется, что там, где люди открыто создают свои объединения, взаимодействуют между собой, не прибегая к услугам государствен­но-правовых институтов, там начинается гражданское общество.

Вместе с тем гражданское общество как социальное явление органически связано с государством, государственной властью.

Взаимоотношения государства и гражданского общества слож­ны и разнообразны по своему содержанию.

Такие отношения це­лесообразно рассматривать в трех аспектах :

во-первых , устано­вить, в чем проявляется единство государства и гражданского об­щества;

во-вторых , определить, какие черты, свойства, особеннос­ти определяют их различия ;

в-третьих , выяснить взаимосвязи этих явлений, формы таких взаимосвязей.

Единство гражданского общества и государства выражается в совпадении их многих целей и задач .

И формирование правового государства , и создание гражданского общества преследуют одну общую цель : социальные институты призваны служить человеку, защищать его права и интересы .

Рассматриваемое единство про­является и в том, что организация и деятельность основных общественно-политических, экономических и социальных структур осуществляется в соответствии с Конституцией РФ и действую­щим законодательством.

Так, право граждан на объединение за­креплено в ст. 30 Конституции РФ. Как видно, право на объеди­нение, по сути, есть право на свободный и самостоятельный выбор гражданами любых форм негосударственной деятельности, не противоречащих требованиям закона. Такие объединения - не­обходимый составной элемент гражданского общества.

Единство гражданского общества и государства видится и в том, что оно обеспечивает условия для самовыражения и свободы человека, его инициативы, предпринимательства и т.д.

В Конституции РФ закреплены многообразие форм собственности , включая частную, многопартийность , политический плюрализм , широкие экономические, политические и личные права и свободы человека и гражданина.

Это говорит о том, что в новых условиях у российских граждан есть правовые возможности, позволяющие им не только осознать себя субъектами гражданского общества, но и реализовать свои личные и коллективные интересы.

Единство гражданского общества и правового государства обнаруживается также и в том, что они формируются одновременно .

Гражданское общество многогранно . Здесь сколько людей и объединений, столько и интересов и способов их представления.

Правовое государство едино , олицетворяет собой «становой хре­бет» и одновременно форму («обруч») общества. В государстве важен момент общего интереса (или интегрированного интереса) и воли большинства граждан.

Если «убрать» правовое государст­во, то и общество «развалится» на конкурирующие и борющиеся между собой части.

Без правового государства общественные объ­единения, как структурные элементы гражданского общества, могут растрачивать свою энергию на выяснение отношений, бес­конечные споры, столкновения.

Наконец, единство рассматрива­емых социальных и государственно-правовых явлений находит свое выражение в демократическом политическом режиме . Содер­жание такого режима составляет

§ цивилизованные приемы, спо­собы осуществления государственной власти и предоставление гражданам прав и свобод,

§ активное участия в политической, экономической, социально-культурной и иных областях жизни общества.

Понятие гражданского общества широко появилось в употреблении в семнадцатом веке в Англии (по английски civil society), а затем в других государствах и главнейшая идея его жиждется в том, что социум состоящий из отдельных индивидов - граждан обязан обладать собственными законы, пресекающими проявления в отношении каждой отдельной личности возможности произвольного вмешательства со стороны органов государства.

История возникновения понятия

Термин гражданское общество был впервые введен Аристотелем. Это понятие происходит от латинских слов civilic (с лат. означает гражданский), civitas (с латинского означает государство), civis (с латинского означает гражданин).

Представляется правильным выделить три основные начала, которые формируют гражданское общество, — личность, социум и государственная власть. При этом их взаимоотношения в процессе эволюции качественно изменяются.

Эпоха возрождения

В семнадцатом веке английский философ Томас Гобс в своих трудах сначала в «Левиафане, а затем в работе «О гражданине» преподнес новую стратегию гражданского социума, зарождающегося при переходе от нерационального первобытного состояния племенной оппозиции в направлении упорядоченного развитого социума, индивиды которого в свою очередь подчиняются власти государства.

Согласно воззрениям виднейших философов семнадцатого и восемнадцатого века, здесь помимо Томаса Гобса следует выделить Джона Локка и Им. Канта, Гражданское общество — союз индивидуальностей, социум, где любой из его членов обретает наивысшими человеческие качества. Но при этом государство превалирует над гражданским обществом.

Немецкая школа

Принципиально иной концепции придерживаются немецкие социологи и экономисты - Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Они утверждают, что Гражданское общество — это объект овеществленной и экономической жизнедеятельности человечества. Это оно ставится первоочередным в отношениях с государством, гражданская жизнь как совокупность разнообразных интересов укрепляет государство.

Представляется, что в базисе идеи гражданского общества пребывает постоянное движение: непрерывное видоизменение, рационализация и прорыв от наиболее недоразвитого состояния индивида, гражданского общества и власти к более высокорациональному и цивильному. Ж. Руссо вычислил основы данного движения как продвижение к гражданственности, рациональности и цивильности, что означает становление наиболее развитого индивида, совершенствование отношений внутри гражданского общества и рациональной цивилизованной госвласти.

Рождение и скрепление базиса гражданского общества возникает в качестве разумного пути, в котором преображаются и отдельная индивидуальность, и гражданские отношения между всеми индивидами, и даже социум в качестве всеобщего начало гражданского общества и само государство, а также взаимоотношения между гражданским обществом и индивидуальной личностью, гражданским обществом и государственным аппаратом.

Взаимодействие с индивидом

Главнейшим вопросом гражданского общества является область его соприкосновения с каждым отдельно взятым индивидом - гражданином, самостоятельной личностью.

Согласно Георгу Гегелю, Гражданское общество является частью реализации индивидуальных интересов любого отдельного индивида. Притом, в гражданском обществе свободы нет, потому что в гражданском обществе непрерывно наличествует пикирование дифференциальных частных целей с властью, имеющее всеобъемлющий характер.

Взаимодействие с государством

Другой важной проблемой гражданского общества является его взаимоотношение с государством. Известному американскому просветителю Томасу Пейну представляется Гражданское общество благом, а государство — злом. Гражданское общество полагает Томас Пейн чем более развито, тем менее этот социум нуждается во вмешательстве со стороны государства.

Представляется, что Гражданское общество является социально-организованной структурой, которая в своей основе рождается за границами структур государства, но после зарождения распространяется и на государственные структуры, поскольку они тоже создаются гражданами - индивидами, то есть частицами гражданского общества.

Такие элементы государственной власти, как основной закон - конституция, избирательность государственных органов, дифференциация ветвей госвласти, наличие многих партий и законность оппозиции, и т.д. еще не представляют часть гражданского общества, но зарождены им и являются способами его влияния в отношениях с государством.

Основные институты общества

Также следует отметить, что законодательное закрепление таких институтов, как неприкосновенность личности, равенство всех перед законом и судом, независимость судебной власти, свобода слова являются важнейшими гарантиями во взаимоотношениях между гражданским обществом и государством.

Гражданское общество является основой правового государства, а в совокупности они составляют звенья правовой системы. Данные понятия не могут существовать отдельно друг от друга. Правовое государство не может существовать без наличия в нем полноценного гражданского общества.

Рассмотренное в данной статье понятие гражданского общества является одним из ключевых понятий теории государства и права, которая в свою очередь является основой правовой системы общества. Если Вам интересны другие термины и определения юриспруденции, Вы можете ознакомиться с другими статьями, размещенными на нашем сайте в разделе «Вопрос-ответ».

Введение

В наше время начала актуализироваться тема «гражданское общество», так как это необходимый элемент демократии. В каждое время, люди стоящие под гнетом правящего класса, пытались добиться свободы, равенства прав, достойной жизни, только делали они это революциями и восстаниями. В современном обществе данный метод изжил свое, на смену ему пришел более разумный и справедливый подход, а именно создание гражданского общества.

Сильное гражданское общество - это обязательный признак стабильного правового государства с конкурентоспособной экономикой. Гражданское общество одновременно выступает и как партнер власти в реализации всех ее начинаний, и как ее конструктивный оппонент, отстаивающий свободы и интересы каждого гражданина и различных групп общества.

В настоящее время, в период демократических преобразований в России, осуществления экономических pеформ раскрылся творческий потенциал концепции гражданского общества. В этой связи возникла необходимость обратиться к трудам мыслителей прошлого для выяснения генезиса (истории зарождения) понятия «гражданское общество».

Объектом исследования в данной работе является само понятие гражданского общества как способ социальной жизни, основанный на праве и демократии; как общественное устройство, при котором человеку гарантируется свободный выбор форм его экономического и политического бытия, утверждаются права человека, обеспечивается идеологический плюрализм.

Предметом исследования стали социальные отношения возникающие между свободным индивидом и централизованной государственной волей, где гражданское общество выступает прочным опосредующим звеном, а государство призвано противодействовать дезинтеграции, хаосу, кризису, упадку и обеспечивать условия для реализации прав и свобод автономной личности.

Целью данной работы является изучение темы «гражданское общество». Для достижения поставленной цели, перед нами стоят следующие задачи:

1. Определить данную категорию как теоретическое понятие.

2. Описать его характерные черты (признаки) и принципы гражданского общества.

3. Выяснить пути формирования гражданского общества на примере современной России и условия его становления.

В данной работе исследование основано на предположении, что гражданское общество это система социальных отношений и определяющих их общественных интересов, отражающих эти интересы идей и реализующих их организаций, возникающая на определенном, исторически обусловленном этапе развития общества.

Теоретические аспекты Понятия «гражданское общество»

Происхождение гражданского общества

Представления о гражданском обществе уходят корнями глубоко в историю. Сама идея гражданского общества возникла в середине 17-го века. Основы концепции были заложены в работах Томаса Гоббса, Джона Локка и Шарля-Луи Монтескьё. Впервые термин «гражданское общество» был употреблён немецким философом и общественным деятелем Г.В. Лейбницем. В. А. Анри. «Роль Лейбница в создании научных школ в России» Успехи физических наук, 1999. С.329--331. Значительный вклад в разработку проблем гражданского общества был внесён Г. Гегелем. Гегель Г. Философия права. М., 1990. С. 227. В своей работе «Философия права» он предложил рассматривать общество как диалектическую совокупность отношений между семьёй, гражданским обществом и государством. Концепции гражданского общества в работах этих мыслителей базировалась на идеях общественного договора и естественного права.

Гегель описал гражданское общество, как сложную совокупность частных лиц, институтов, социальных групп и классов, взаимодействие между которыми регулируется гражданским правом, независимым от государства.

Из первоначального «некультурного» состояния люди должны вступить в гражданское общество, т.е. перейти на более высокую ступень развития цивилизации. Гражданское общество Гегель противопоставил дикости, нецивилизованности, неразвитости. Без сомнения, Гегель подразумевал под гражданским обществом классическое буржуазное общество. В центре всей общественной системы - человек. Его деятельность направлена на удовлетворение собственных потребностей, естественных и общественных.

Совершенно другой подход к проблемам гражданского общества был у К. Маркса. Он рассмотрел гражданское общество как сферу материальной, экономической жизни, как общественную организацию, которая развивается непосредственно из производства и обращения. По Марксу, гражданское общество - это совокупность производственных, экономических отношений, соответствующие производительным силам общества и образующим базис государства. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М., 1989.С. 671.

В ХХ в. идеи гражданского общества стали более актуальными. В этот период человечество сталкивается с наиболее жестокими тоталитарными режимами, которые подавляют личную свободу. Сюда относится гитлеровская Германия и Советский Союз, особенно в период правления Сталина. Для таких режимов характерно полное подавление автономии человека не только в политической сфере, но также и в духовной и экономической жизни.

Формирование правовой государственности стало возможным в результате вызревания гражданского общества, которое включает все виды отношений, не опосредованные государством, - экономические, политические, культурные, религиозные и пр. Интересы и потребности групп и индивидов реализуются через такие институты гражданского общества, как политические партии, социальные движения, профессиональные и творческие объединения, территориальные и национальные сообщества, семья, церковь и пр. В России предпосылки возникновения институтов гражданского общества появились на рубеже 60-х годов XIX века -- начала XX века. Однако лишь в последнее десятилетие XX века Россия возобновила свой трудный путь к гражданскому обществу, причем становление институтов такого общества осложняется глубоким экономическим и социальным кризисом, являющимся мощнейшим фактором дестабилизации общественной жизни, низким уровнем гражданской культуры населения, бюрократизацией государственного аппарата, криминализацией основных сфер государственной и экономической деятельности.

Понятие «гражданское общество» означает такое состояние социума, при котором создаются условия для соблюдения прав и свобод, развития гражданской самодеятельности и политической активности, реального участия граждан в политике. Современное гражданское общество есть результат длительного исторического развития. Становление гражданского общества шло и идет рука об руку с формированием правового государства.

В политологической литературе, нет однозначного понимания гражданского общества. Но в целом преобладает мнение, что гражданское общество - это неполитические отношения в обществе, проявляющиеся через ассоциации и организации граждан, законодательно огражденные от прямого вмешательства государства. Американский политолог О.Энкарнасьон считает, что гражданское общество охватывает обширный и разнородный мир организаций, созданных частными индивидами для отстаивания своих интересов и ценностей. Этот мир включает в себя свободно созданные низовые организации граждан, такие, например, как ассоциации людей, проживающих по соседству, так же как и иерархически организованные группы типа общенациональных союзов и этнических ассоциаций См.: Боуз Д. Либертарианство: История, принципы, политика / Пер. с англ. Челябинск, 2004. С.18.. А.Хлопин рассматривает формирование гражданского общества как «процесс структуризации современного российского социума, регулируемого набором правовых норм, общепринятых ценностных ориентаций и неформальных правил» Хлопин А.Д. Гражданское общество в России: идеология, утопия, реальность // Pro et Contra. 2002. №1. С.120..

Разнообразные формы самоорганизации граждан несут в себе огромные резервы социального, экономического и культурного развития России. Гражданское общество вырастает из чувства социальной ответственности - стремления гражданина самостоятельно, либо в кооперации с другими гражданами брать на себя решение своих и общих проблем, не сваливая их на государство. Социальный прогресс в России невозможен без ответственного гражданского общества, умеющего критиковать и контролировать власть, заставляющего работать ее в своих интересах. Государство должно не «управлять» добровольными объединениями граждан, а поддерживать их, расширяя возможности их участия в государственных делах.

Гражданское общество имеет сложную структуру, включает хозяйственные, экономические, семейно-родственные, этнические, религиозные и правовые отношения, мораль, а также не опосредованные государством политические отношения между индивидами как первичными субъектами власти, партиями, группами интересов и т.д.

В структуре гражданского общества обычно выделяют следующие компоненты: признание и равная юридическая защита всех форм собственности; приоритет фундаментальных прав и свобод человека и гражданина; разделение властей; идеологическое и политическое многообразие, многопартийность; развитие всех форм самоуправления, в особенности территориального; автономия профессиональных сообществ; свобода вероисповедания.

Особое место в структуре гражданского общества занимают независимые от государства средства массовой информации (то есть свобода информации). Растущая значимость этих факторов вызвала даже появление концепции информационного общества, которое скоро должно сменить современное Геллнер Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники. М.: 1995. С. 57..

В развитом гражданском обществе человеческое достоинство и уважение к личности и семье утверждаются в качестве незыблемого фундамента общественно-политического и государственного строя. «…Великой целью гражданского общества является счастье индивидов: ибо как может благоденствовать общество, если каждый из составляющих его членов является несчастным?» - вопрошал шотландский мыслитель А.Фергюсон Фергюсон А. Опыт истории гражданского общества / Пер. с англ. Под ред. М.А.Абрамова. М.: 2000. С.107..

Достойное существование человека - это его свобода, благополучие, безопасность и возможность развивать свои способности. Государство - лишь инструмент для достижения этих целей. Смысл его существования в том, чтобы обслуживать граждан, а не приносить их в жертву абстрактным идеям. Основной принцип такого общества: государство для человека, а не человек для государства. Правовая регуляция взаимоотношений правового государство и гражданского общества осуществляется по принципам: для власти - запрещено все, что не разрешено законом; для граждан - разрешено все, что не запрещено законом.

По мнению Д. Ловелла, перед посткоммунизмом стоит задача легитимировать вновь созданные институты, как политические, так и гражданские. Именно альтернативные способы легитимации новых институтов и принимаемых ими решений делают необходимым доверие. Оно создает основу широкого общественного сотрудничества, на которой затем возникают добровольные ассоциации и идет экономическое развитие в рамках правового государства. Возможная альтернатива - это попытка обосновать легитимность с помощью этнической или националистической принадлежности. Такое решение не является долговременным, но оно привлекает некоторых политиков, желающих переложить бремя ответственности за собственные политические промахи на чужие плечи Ловелл Д. Доверие и политика в посткоммунистическом обществе // Общественные науки и современность. 2002. №3. С.158..

Укрепление доверия способно консолидировать либеральную демократию и подлинно гражданское общество. Для этого необходимо формировать и отстаивать общественный интерес. Граждан необходимо информировать о новой форме и роли политики, а государственных служащих - относительно природы и важности общественного интереса. Прозрачная и подконтрольная система управления способна решительнее противодействовать злоупотреблениям в экономической и других сферах жизнедеятельности. Однако ввести доверие простым указом невозможно. Оно возникает как привычка и требует постоянной практики.

Гражданское общество, в отличие от политического с его вертикальными структурами иерархических взаимоотношений, с необходимостью предполагает наличие горизонтальных, невластных связей, глубинной подосновой которых является производство и воспроизводство материальной жизни, поддержание жизнедеятельности общества.

Функции гражданского общества выполняются его структурными элементами - самодеятельными и добровольными гражданскими объединениями. Именно в такого рода объединениях «вызревает» гражданская активная личность.

Гражданское общество невозможно без признания свободы в качестве абсолютной ценности в жизни человека. Только свободное государство может обеспечить благосостояние и безопасность своих граждан и получить перспективу динамичного развития в XXI веке. Свобода не может сохраниться в обществе, не стремящемся к справедливости. Такое общество обречено на раскол между теми, чья свобода подкреплена материальным благополучием, и теми, для кого она - синоним изнурительной бедности. Исходом этого раскола могут стать либо социальные потрясения, либо диктатура привилегированного меньшинства. Справедливость требует стремиться не только к равенству прав, но и к равенству возможностей граждан в реализации своих способностей, а также гарантировать достойное существование тем, кто их лишен.

Принципиально важным для развития гражданских движений в России представляется замечание американских исследователей М.Фоули и Б.Эдвардса: «Там, где государство невосприимчиво, его институты недемократичны, а его демократия плохо реагирует на требования граждан, характер коллективных действий будет кардинально иным, чем при сильной и демократической системе. В таком обществе государственная политика сводит на нет усилия граждан организоваться для достижения каких-то гражданских целей - иногда путем открытого подавления, иногда путем простого игнорирования. Тогда возникают все более агрессивные формы гражданских ассоциаций, и все больше рядовых граждан либо вовлекается в активную борьбу против государства, либо впадает в спасительную апатию» Фоули М.У., Эдвардс Б. Парадокс гражданского общества//Русский журнал. 1997. № 10..

По мнению российского ученого С.Перегудова развитие гражданского общества в России зависит от двух игроков: «от государства и бизнеса, которые в российских условиях, по сути, предопределяют и пути развития гражданского общества, и модели его политического участия» Перегудов С.П. Гражданское общество как субъект публичной политики // Полис. 2006. №2. С.146..

В Послании Федеральному Собранию РФ от 25 апреля 2005 года Президент Российской Федерации предложил эффективный механизм вывода страны из кризиса, одним из аспектов которого является укрепление гражданского общества, способного стать полноценным партнером государству. Корни российских неудач - в неразвитости гражданского общества и неумении власти говорить и сотрудничать с ним. Поэтому важнейшая задача - «научиться использовать инструменты государства для обеспечения свободы - свободы личности, свободы предпринимательства, свободы развития институтов гражданского общества» См. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации от 25 апреля 2005 года. М: Российская газета, 25 апреля, 2004 г..

Дмитрий Медведев, в своем обращении к Общественной палате подчеркивал: «Зрелое гражданское общество - это... фундамент, одна из гарантий стабильного развития нашей страны. И наша задача создать такую систему, когда гражданские структуры принимают участие в выработке государственной политики и в оценке ее качества».

Свободное общество может быть построено только в рамках стабильной политической системы, которая исключает любой произвол и предполагает активную роль государства в создании экономического порядка, имеющего целью благосостояние для всех. Рынок - не самоцель, а средство достижения свободы и достатка всех граждан России. Задача государства в том, чтобы ориентировать свободный рынок на достижение социальных целей, а не в том, чтобы его к этому принуждать.

Считается, что существует масса объективных препятствий для становления гражданского общества в России, поскольку процесс этот протекает в условиях еще не укрепившейся частной собственности, слабого и «невыкристаллизовавшегося» среднего класса, живучести традиций этатизма и эгалитаризма. Поэтому для успешного развития гражданского общества необходим ряд условий, важнейшие из которых - достижение и сохранение гражданского согласия; консенсус по основополагающим вопросам модернизации российского общества; длительный период общественного экономического роста; создание экономических и политических условий для формирования мощного среднего класса; доминирование в обществе индивида, не уповающего на государство в удовлетворении своих интересов; духовное, нравственное, религиозное обновление общества, поскольку лишь в атмосфере норм человеколюбия, сдержанности и ответственности либерально-демократические ценности, присущие гражданскому обществу, стимулируют действительно здоровые начала. Причем государство должно в этом случае взять на себя лишь функции регулирования, обеспечивающие безопасность граждан и содействующие конструктивным процессам в гражданском обществе, т. е. главным становится соотнесение рационального государственного управления и саморегулирования гражданского общества См.: Голенкова З.Т. Гражданское общество в России. // Социс. 1997. № 3. С. 34..

В такой постановке вопроса многое определяет само понимание гражданского общества, идея которого изначально выступала некой интегрирующей программой действий, способной дать целостное понимание происходящего и обеспечить эффективное и стабильное развитие страны. Большинству исследователей гражданское общество представлялось обществом реальных гражданских и политических прав с преобладанием горизонтальных связей между людьми, свободным и добровольным участием граждан в общественных делах и высоким уровнем самоорганизации. Фактически, на теоретическом уровне речь шла об обществе свободных и независимых индивидов, но сознающих свою ответственность перед непосредственным социальным окружением и перед обществом в целом. А предельно широкое понимание социальной свободы распространяло ее на все без исключения стороны социальной жизни.

Именно поэтому наибольшее признание в силу разнообразных обстоятельств получила либерально-радикальная идейно-политическая трактовка гражданского общества, при которой оно рассматривается как полный аналог «общества рыночной демократии» с максимально ограниченными возможностями государства регулировать социальные процессы. При таком подходе «человек рынка» мыслится в качестве «базиса» всего общественного организма, принципа его существования, зафиксированного политическими, правовыми, культурными и прочими социальными институтами. Тем самым оказываются заданными не только определенные нормы общественного порядка, но и крайности либерально- индивидуалистических принципов с их разъединением и превращением индивидов в не связанные друг с другом социальные «атомы», которые, в свою очередь, стремятся только к материальному успеху. С этих позиций все многообразие существующей реальности волей-неволей рассматривается всего лишь как средство достижения этой установлен ной цели, а не как нечто «имеющее смысл в самом себе и на равных правах соучаствующее в целостной жизни человечества» Франк С. Л. Духовные основы общества. М.: 1992. С. 28..

Данный подход во многом был задан теорией трансформации, используемой для описания и анализа процессов перехода бывших социалистических стран к рыночной экономике и демократическим политическим институтам. Целью всех преобразований (с позиций этой теории) является установление институционального порядка, воспроизводящего реальность современных западных стран. В соответствии с этой целью должна произойти кардинальная реорганизация всей социальной жизни на принципиально новых социальных основаниях. А поскольку любое общество имеет системный характер, то и изменения, по этой теории, должны происходить одновременно во всех сферах социального бытия. В результате тотальное и одновременное преобразование общества, исходя из требований радикального изменения социального порядка, не обеспечивает какого-либо сохранения исторической преемственности и самотождественности государства и общества.

Ошибочность данных исходных теоретических установок привела Россию к глубочайшему кризису, распаду привычного образа мира, что и повлекло за собой массовую дезориентацию, утрату идентификаций как на индивидуальном уровне, так и на уровне общества в целом. Фактически сейчас сложилась ситуация, когда также происходило заимствование политических и социальных идей Запада. Рационалистическая обработка и космополитическая тенденция этих идей, располагали к таким отвлеченным построениям человеческого общежития, которые были столь же далеки от русской, как и от европейской действительности См.: Козлихин, И. Ю. Идея правового государства: история и современность. СПб.: Изд-во С - Петербургск. ун-та, 1993. С. 35..

Итогом всего этого стало то, что бурное увлечение проблематикой гражданского общества, которое наблюдалось в конце 80-х - начале 90-х гг. ХХ в. сменилось пессимистическими оценками как достигнутого, так и общих перспектив постсоциалистического развития России. Восприятие гражданского общества как главного условия необратимости российской демократии во многом потеряло свою нормативную ценность, а также какую-либо практическую значимость на фоне мгновенной деградации социального порядка. Столь резкое изменение было связано, не только с реальными и противоречивыми процессами трансформации общества, но и что не менее важно, - с общепринятой интерпретацией концепции гражданского общества, возобладавшей на рубеже этих годов в нашем общественном сознании. Представления о гражданском обществе в этот период оказались скорее политически-лозунговыми, чем научно осмысленными, поскольку это была скорее эмоциональная критика советского строя и убежденность в определяющей роли гражданского общества в процессе демократических преобразований.

Сегодняшняя актуализация данной проблематики происходит в существенно иных условиях, когда возросли гражданская зрелость и политическая культура членов общества, способность людей самостоятельно оценивать достоинства и недостатки того или иного строя, более осмысленно судить и о гражданском обществе. Постепенно начинают преодолеваться однобокие увлечения гражданскими отношениями западного типа, эталоном которых представлялись общественные устои стран Западной Европы и Северной Америки. Появились серьезные исследования, касающиеся специфики гражданского общества в различных цивилизациях, в отдельных странах или группах стран, важности конкретно-исторического анализа этого феномена. В современной литературе все чаще подчеркивается необходимость формирования такой модели гражданского общества, которая адекватно отвечала бы своеобразным условиям страны и могла бы обеспечить его эффективное функционирование.

Вместе с тем сохраняется положение, при котором основные версии концепции гражданского общества разрабатываются, как правило, сторонниками либеральной парадигмы, исходящей из приоритетности принципа индивидуализма в обеспечении эффективности социальной системы. А это опять ставит на повестку дня объяснение происходящих процессов с учетом следующих особенностей:

• - в процессе осмысления классической, т. е. западной, модели гражданского общества на постсоветской почве были совершены ошибки и допущены отклонения, которые исказили конечный результат;
• - гражданское общество, т. е. его западное воплощение, в принципе не подходит России, ибо является продуктом, выросшим на совершенно иной почве, в результате совершенно иного, чем наше, органического развития;
• - гражданское общество есть лишь идеологическая конструкция, в лучшем случае - не которая идеологическая отвлеченность, в худшем - миф; все попытки его определения вязнут в многочисленных оговорках, что отражает неотработанность с этого понятия научной точки зрения;
• - гражданское общество, о котором мы спорим, уже не существует; к моменту, когда эта проблематика актуализировалась на постсоветском пространстве, оно претерпело столь существенные перемены, что ныне его облик, структуры стали совсем иными, чем прежде.

Данные обстоятельства с неизбежностью привели к двум следствиям. С одной стороны, все более настойчиво высказывается мнение о том, что Россия - самобытная страна, которой не подходят модернизационные механизмы Запада, выработанные в принципиально иных условиях. Но разброс мнений по этому поводу просто поражает: одни считают, что Россия как развивающаяся страна обречена (в отличие от развитых стран) на потрясения и катаклизмы; другие видят ее оказавшейся на краю пропасти из-за политики буржуазных реформаторов; третьи убеждены, что естественное развитие страны прервал коммунизм, последствия которого еще долго будут сказываться на экономике, политике и культуре; четвертые полагают, что подлинное и благотворное содержание реформ не смогло проявиться из-за косности, инерции и неразвитости народа и сопротивления реакционных сил и т. д.

С другой стороны, многие исследователи пришли к выводу, что России нужно найти такой путь развития, который позволит сочетать достижения модернизационного развития западных стран со специфически ми особенностям и российского уклада, реализовать их, не ломая, а опираясь на все еще живые традиционные элементы социального устройства российского общества. И в этом плане достаточно обоснованной выглядит точка зрения, что на протяжении фактически всей истории России оказались полностью или в значительной степени дискредитированными почти все пришедшие с Запада, в свое время привлекательные идеи, социальные гипотезы, политические технологии. Во всех случаях результаты кардинально отличались от того, что послужило для них образцом на Западе, и за все такие попытки общество платило высокую, подчас недопустимо высокую цену (реформы Петра I, Сталина, Ельцина). В этом странном постоянстве соотношений между изначальной идеей и конечным практическим результатом ее приложения есть какая-то глубинная закономерность, напрямую восходящая к природе и особенностям устройства и бытия российского общества и государственности См.: Косолапов Н. Идея Европы в российском самосознании: взгляд на проблему / / Мировая экономика и международные отношения, 1997. № 11. cтp. 150..

Например, в современной западной науке существует огромное количество литературы, посвященной гражданскому обществу. В ней можно выделить четыре главных концептуальных подхода, определяющих направление научной мысли при оценке состояния гражданского общества в России, а именно: гражданское общество в контексте посткоммунистических преобразований; гражданское общество как «третий сектор» - в дополнение к государственному и рыночному секторам; транснационализация гражданского общества; девиантные формы негражданского общества См.: Состоялось ли гражданское общество в России? // Социологические исследования. 2007. № 1. С. 48.

Наиболее распространенной является позиция, что формирование гражданского общества в России должно основываться на классической теории демократии, а развитие самого гражданского общества выступать краеугольном камнем процесса демократизации. А поскольку в России до установления коммунистического режима не было никаких демократических традиций, к которым можно было бы вернуться, то, следовательно, гражданское общество должно создаваться как бы на пустом месте.

В целом, взгляд на гражданское общество с точки зрения посткоммунистической трансформации сосредоточен на его ведущей роли, как уже говорилось, в демократизации общества. При таком подходе успехи и неудачи российского гражданского общества оцениваются по тем результатам, которых удалось достичь в области представительства, гражданского участия и свободы мнений См.: Состоялось ли гражданское общество в России? // Социологические исследования. 2007. № 1. С. 49..

Данное пренебрежение методом исторической интерпретации приводит, по существу, к ненаучным попыткам предложить некий «набор» полезных функций гражданского общества, естественно с определенной позиции понимания перспектив, и тем самым навязать трансформирующимся странам жестко детерминированную модель развития. И, к сожалению, существующая множественность конкретно-исторических и культурных типов гражданского общества по-прежнему сводится к какой-то единственной и универсальной модели, которая, скорее всего, действительно сможет заменить прежние представления о коммунизме, но при этом сохранит и их прежний статус, а именно статус очередной социальной утопии.

Игнорирование того, что концепция гражданского общества имеет собирательный, обобщающий характер, ибо включает в себя множество исходных представлений, отражающих динамику и многообразие социальной жизни, а также различия в его интерпретации, связанные с сугубо конъюнктурным идеологическим видением иерархии факторов, влияющих на становление и развитие гражданского общества, ведет, в конечном счете, к представлению об идеальном типе, не только не имеющем ничего общего с наличным эмпирическим материалом, но и прямо отрицающем какое-либо социокультурное своеобразие любого конкретного общества.

Можно, конечно, исходить, как это делают некоторые авторы, из представлений о гражданском обществе как исключительно умозрительной теоретической конструкции, которая не зафиксирована в каких-либо четких институциональных формах, т. е. из представлений об обществе, которое никогда не пребывает в завершенном состоянии и понять которое можно лишь осознавая исторический процесс в целом. Но в этом случае понятие гражданского общества приобретает чисто идеологическое содержание, подтверждающее, по мнению П. Бурдье, «частичную форму научной компетенции» См.: Начала. // Власть. 2008. №12. С. 59-60.. А сама идея гражданского общества теряет не только всякую аналитическую ценность, но и свой аксиологический смысл.

Данное утверждение легко иллюстрируется ограниченностью доминирующих в настоящее время трактовок гражданского общества. Например, одним из важнейших признаков гражданского общества выступает его автономия, его «отделенность» от политической власти, от государства. Именно с этих позиций, в первую очередь, оценивается положение в постсоциалистических странах. Но если проследить развитие отношений гражданского общества и государства в рамках самой западной традиции, то можно будет констатировать, что на Западе, где эти отношения развивались естественно и эволюционно, тем не менее, роль, функции и место государства в социально-экономическом развитии общества радикально изменялись в соответствии с этапами развития капиталистических отношений. Частнохозяйственный капитализм требовал «минимального», «дешевого» государства, но уже зарождение и тем более развитие монополий, разрушавших устоявшиеся «правила игры», привели к усилению государства.

Россия традиционно принадлежит к тем странам, которые больше ориентированы на государство, чем на общество. Глубоко укоренено убеждение о необходимости сильного государства, что, к сожалению, нередко уравнивалось с самоволием власти. Общество же по традиции недостаточно автономно и независимо, а граждане часто оставлены на милость и немилость государства и всемогущих политиков. Например, история Государства российского, его традиция, специфика. «На Востоке (и в России) государство было всем, гражданское общество находилось в первичном, аморфном состоянии. На Западе между государством и гражданским обществом были упорядоченные взаимоотношения, и, если государство начинало шататься, тотчас выступала наружу прочная структура гражданского общества. Государство было лишь передовой траншеей, позади которой была прочная цепь крепостей и казематов» Нерсесянц В.С. История идей правовой государственности. М.: 2003. С. 84..

В России, введение структур и институтов гражданского общества в российское социальное пространство, как правило, приводило к негативным социальным последствиям: детерминировало переход существующих в каждой общественной системе в латентном виде конфликтных тенденций в открытую социальную форму их проявлений; инициировало "выброс" негативной социальной энергии в пространственно-временной континуум общества; приводило к большим человеческим жертвам и, в конечном счете, тормозило развитие российского социума.

Связано это прежде всего с тем, что в России, в отличие от стран Запада, исторически сложился иной тип общественной системы, в основе которого лежит эффективность власти, а не эффективность собственности. Для него характерны «перевернутые» отношения собственности и власти. К историческим или традиционным причинам, сдерживающим развитие гражданского общества в России, следует добавить современные причины, блокирующие возможности этого развития.

Представляется, что на современном этапе необходимо внедрение в практику российской политической жизни трех общественных институтов -института общественных слушаний по социально значимым правовым проблемам, института общественной законодательной инициативы и института всенародного обсуждения законопроектов. Создание таких общественных институтов призвано укрепить гражданское общество, способствовать развитию правовых и демократических институтов государства.

Сложности становления гражданского общества в России обусловлены также рядом специфических обстоятельств.

Россия, как известно, является многонациональным и многоконфессиональным государством. Это, в свою очередь, сказывается на структуре гражданского общества. Его неотъемлемую составную часть образуют национальные и религиозные объединения. При благоприятных условиях они могут сыграть (и нередко играют) позитивную роль, налаживая сотрудничество, снимая исторически накопившиеся предубеждения и взаимные претензии. Однако, если указанные условия отсутствуют, возникает опасность - под влиянием, как внутренних, так и, в ряде случаев, внешних импульсов, - негативного воздействия этих организаций на межгрупповые отношения, чреватого подрывом общественной стабильности.

Немалое значение имеет и то, что для ряда этнических и конфессиональных меньшинств, проживающих главным образом на востоке и юге страны, свойственно глубокое укоренение в поведенческих стереотипах традиционных общинно-родовых (клановых) межличностных отношений. В современных условиях эти отношения нередко выступают, наряду с прочим, как своеобразная форма гражданского общества, с одной стороны, выполняющая ряд его функций, а, с другой - неправомерно изолирующая контролируемую ею общность от принятых в стране норм правового и нравственного поведения. Это обстоятельство ставит на повестку дня острую необходимость, как интеграции указанных отношений в совокупное гражданское общество, так и минимизации их негативных проявлений.

Еще одно специфическое обстоятельство порождено спецификой государственного устройства России. Несмотря на исходящие от верхов унификаторские импульсы, она до сих пор остается (и, видимо, будет оставаться) федерацией. Это делает неизбежной федеративную организацию самого гражданского общества. И организационно и функционально ему приходится как бы воспроизводить ступени и иерархию властной вертикали. В результате, появляются основания говорить о гражданском обществе на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. На каждом из них решаются специфические задачи и складываются свои, особые отношения с административной и политической властью.

Становление гражданского общества - стратегическая цель реформ в России. Только оно станет подтверждением положительного итога коренных преобразований в России. Концепция правового государства в эпоху развитого индустриального общества и перехода к постиндустриальному развитию - это концепция демократического конституционного государства См.: Государство для человека: новая стратегия развития России Общественные науки и современность. 2000. № 6. С. 48-61. .

Гражданское общество. Становление и развитие

В.А. Коновалов, к.юрид.н., доцент,

Оренбургский институт МГЮА

В современной действительности «правовое государство» и «гражданское общество» не только являются составными частями одного целого, но и обусловливают взаимное развитие. Взаимодействие «правового государства» и «гражданского общества» происходит в соответствии с действием всеобщей философской категории «содержания и формы». Правовое государство в данном случае выступает в качестве «формы», внешней оболочки, в рамках которой в качестве «содержания», внутреннего наполнения существует гражданское общество.

Гражданское общество не сразу появляется как высокоразвитая система, оно вырастает постепенно из сообществ более низкого типа. Становление гражданского общества происходит на фоне укрепления государственности и развития различных форм собственности. С развитием демократии гражданское общество все больше и больше выходит из-под опеки государства, и встает вопрос об их взаимодействии. Для более полного раскрытия вопросов взаимодействия государственного аппарата и гражданского общества необходимо рассмотреть содержание дефиниции «гражданское общество».

Понятие «гражданское общество» такое же древнее, как и понятие «государство». Более двух тысячелетий эти два явления объективной реальности существуют и взаимодействуют. Все это время они исследуются учеными, которые выдвигают порой весьма противоречивые теории об их возникновении и существовании. Одним из первых ученых, выдвинувших тезис о том, что граждане, проживающие в государстве, составляют гражданское общество, был Аристотель. Он писал, что «перед тем, как определить, что есть государство, должно выяснить понятие о гражданине, ибо государство есть не что иное, как совокупность граждан, гражданское общество» .

Такая точка зрения, возможно, и была оправдана в условиях древнегреческой демократии, когда большинство свободных граждан принимало участие в управлении делами государства, а управленческий труд не оплачивался. Однако более поздние исследователи не поддержали точку зрения Аристотеля о том, что государство - это и есть гражданское общество. Дальнейшее развитие понятие «гражданское общество» получило в трудах Г. Гегеля и некоторых других философов .

Ближе всего к современному пониманию гражданского общества подошел Г. Гегель. Он систематизировал достижения французской, англосаксонской и немецкой общественной мысли и пришел к выводу, что гражданское общество представляет собой особую стадию в диалектическом движении от семьи к государству

Г. Гегель увязывал гражданское общество с договорной теорией происхождения государства .

Российские ученые долгое время не занимались проблемами гражданского общества. В активный научный оборот это понятие входит с начала 90-х гг. Данное обстоятельство можно объяснить тем, что именно в это время гражданские институты получают новое развитие и начинают играть все большую роль в делах управления государством. В связи с этим появилась необходимость переосмысления содержания роли общества в жизни государства. Необходимо отметить, что категория «гражданское общество» не только юридическая, но также и историческая, философская и политологическая. Именно поэтому в последнее время многие ученые самых разных направлений высказывают свое мнение по поводу содержания понятия «гражданское общество».

Например, С.Л. Серебряков говорит, что «гражданское общество - это система социальных связей, обеспечивающих жизнедеятельность социально-культурных и общественнополитических институтов, независимых от государства и призванных обеспечить условия для самореализации индивида» .

Значительную ценность этому определению придает то, что автор указывает сферы, в которых гражданское общество реализует свои возможности, однако совершенно незаслуженно, на наш взгляд, он забывает экономическую сферу. А ведь именно реализация индивидом своего потенциала в сфере производственных отношений создает базу для развития социально-культурной и общественно-политической сферы.

Более полным, с этой точки зрения, можно считать определение, данное в Политологическом словаре. Там указывается, что гражданское общество - это «общество с развитыми экономическими, культурными, правовыми и политическими отношениями между его членами, независимое от государства, но взаимодействующее с ним, общество граждан высокого социального, экономического, политического, культурного, морального статуса, создающих совместно с государством развитые правовые отношения» .

В.Г. Смольков утверждает, что гражданское общество - «это та часть общества, которая взята как бы вне политической власти, включающая неполитические отношения, то есть совокупность всех негосударственных отношений и институтов, выражающих разнообразие ценностей, интересов и потребностей людей» . А.П. Кочетков отмечает, что гражданское общество - это «система внегосударственных общественных отношений и институтов, дающих возможность человеку реализовать его гражданские права и выражающих разнообразные потребности, интересы и ценности членов общества ».

Большое количество мнений по поводу содержания понятия «гражданское общество» в значительной степени объясняется тем, что оно исследуется не только специалистами в области юриспруденции, но также философами, политологами, историками. И все-таки можно выделить два основных подхода к определению понятия. Одни считают, что высшей ценностью гражданского общества является свобода, а само гражданское общество рассматривается в качестве защитного механизма индивида от государства. Эта точка зрения получила наименование либерально-демократической. Сторонники другого подхода, социально-демократического, считают, что гражданское общество является основой всей общественной и политической жизни. Они говорят, что гражданское общество должно формировать структуры власти, а те, в свою очередь, определять основы существования гражданского общества.

Попытаемся выделить наиболее важные признаки гражданского общества с точки зрения государствоведения. Во-первых, гражданское общество характеризуется особым родом общественных отношений, которые складываются в обществе. Эти отношения могут развиваться только в государственной жизни. Такие отношения могут развиваться только в государстве, где население занимает активную политическую позицию и стремится участвовать в решении подавляющего большинства государственных дел. Необходимым условием также является наличие многолетних демократических традиций. Кроме этого, на наш взгляд, эти отношения должны быть правоотношениями, хотя нельзя отрицать и регулирующего значения норм морали и обычаев.

Во-вторых, отношения между государством и гражданским обществом не должны иметь характер вертикальной подчиненности, не говоря уже о том, чтобы государство напрямую осуществляло руководство различными структурами гражданского общества. Эти отношения преимущественно должны носить характер согласования, координации и взаимодействия. Иными словами, структуры гражданского общества должны быть независимы от государства и сформированы по инициативе индивидов.

Исходя из этого, можно сказать, что гражданское общество - это независимая от государства, но взаимодействующая с ним в целях прогрессивного развития и самореализации личности система общественных отношений, охватывающая все сферы общественной и государственной жизни. В дальнейшем, говоря о гражданском обществе, мы будем исходить из данного определения.

Гражданское общество - это, в первую очередь, не какие-либо структуры, а качественное состояние общества, однако для реализации своих интересов индивиды должны каким-то образом объединяться. Поэтому, раскрывая вопрос о взаимосвязи государственного аппарата и граж-

данского общества, нельзя не остановиться на структуре гражданского общества, поскольку на практике именно отдельные его элементы взаимодействуют с конкретными государственными структурами. При попытке произвести структурный анализ гражданского общества, оно предстает перед нами как довольно сложное образование, вписывающееся в рамки конкретного, реально существующего общества.

В качестве основных элементов гражданского общества большинство авторов выделяют: общественные объединения, включающие политические партии, массовые движения, органы общественной самодеятельности, благотворительные фонды, ассоциации потребителей, научные, культурные, спортивные общества и т.д., лоббистские структуры; религиозные объединения; независимые средства массовой информации; семью; промышленные структуры, свободные от прямого государственного руководства.

По сути дела, конкретное государственное общественно-политическое образование состоит из двух главных элементов - из государства и гражданского общества. Оба этих элемента составляют единую систему, и каждый из них выполняет определенные функции. Совершенно верно, на наш взгляд, И.Б. Левин отмечает, что «граждан-ское общество выполняет функции интеграции социума, введения социальных конфликтов в цивилизованные рамки, продуцирования норм и ценностей, которые затем скрепляет своей санкцией государство, образования среды, где формируется общественно активный индивид» . К перечисленным функциям можно было бы добавить функцию воздействия на государство, формирование его в соответствии с демократическими нормами и интересами граждан.

Все авторы, исследующие проблемы гражданского общества, единодушно говорят о том, что неотъемлемой его частью являются сообщества людей, сформировавшиеся на добровольной основе для совместного решения общих проблем. Однако единства в понимании этого явления нет. Раскрывая данный вопрос, мы будем руководствоваться той классификацией общественных объединений, которая дается в действующем законодательстве.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об общественных объединениях», под общественным объединением понимается «добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения». Данное определение соответствует тем критериям, которые мы выделяли в качестве обязательных для гражданского общества.

Общепризнанный элемент инфраструктуры гражданского общества - развитая система поли-

тических партий. Можно сказать, что политические партии - это наиболее массовые прослойки между индивидом и государством, они ставят своей целью не только выражение политических взглядов различных слоев общества, но и проникновение во властные структуры. Через разветвленную партийную систему граждане имеют реальную возможность влиять на политические процессы, происходящие в обществе, выражать свои настроения и реализовывать интересы. Партии являются важнейшим каналом политического самовыражения различных социальных сил, реализации интересов на политической арене и тем самым формой включения человека в политические процессы.

В научной литературе достаточно подробно исследованы те функции, которые осуществляются в обществе политическими париями. На наш взгляд, наиболее важной является функция выражения политических интересов. Трудно, конечно, говорить о том, что политические партии являются огромными коллективами абсолютных единомышленников. Речь может только идти о выражении каких-либо наиболее важных политических интересов. К.Г. Холодовский называет их «агрегированными интересами» . В результате агрегирования интересов происходит выработка общей позиции по ключевым моментам, на основании чего вырабатывается общий политический курс, политическая программа.

Другая не менее важная функция - это функция интеграции. Интегративная функция направлена на сплачивание населения государства, либо его части вокруг идеи. Функция мобилизации и ориентации направлена на организацию граждан с целью их активного участия в политической борьбе, способствует реализации главной цели любой политической партии - завоеванию власти.

Развитая партийная система выполняет функцию формирования политической оппозиции. Наличие политической оппозиции - важнейший признак гражданского общества. Оппозиция оказывает давление на политическую власть с целью принятия решений, учитывающих интересы подавляющего большинства населения, участвует в корректировке политического курса. Кроме этого, политическая оппозиция осуществляет контрольные функции по отношению к властным структурам.

В рамках деятельности политических партий выполняется еще одна очень важная государственная функция. Речь идет о функции отбора и ротации кадров для государственного аппарата. Пополнение государственного аппарата осуществляется двумя основными способами. Во-первых, за счет выращивания кадров в самих структурах власти. Такой способ получил название бюрократического. И, во-вторых, кадры государственного аппарата могут пополняться за счет кадров политических партий, в случае прихода

их к власти. Второй путь открывает доступ в государственные структуры широким политически активным массам населения. Преимуществом второго пути является то, что в государственный аппарат приходят люди, не связанные бюрократическими традициями. Однако в подавляющем большинстве это люди, не имеющие опыта работы в государственном аппарате.

Учитывая изложенное, можно согласиться с мнением А.Н. Кулика, что «современная партия - это общественная организация, которая ставит главной целью получение, удержание и осуществление власти (самостоятельно либо в коалиции с другими) посредством продвижения своих представителей на ключевые посты в государстве, опираясь на поддержку общества, полученную в свободном состоянии с другими партиями в электоральном процессе» .

Гражданское общество составляют различные добровольные организации и движения. Исключительно важное место среди них занимают профессиональные союзы. Профсоюзам принадлежит особая роль в процессе становления гражданского общества, его демократизации и придании ему социальной ориентации. Они в значительной мере способствуют тому, чтобы общественные отношения, развивающиеся в рамках гражданского общества, основывались на таких общечеловеческих ценностях как независимость, свобода, терпимость, самоуважение.

Гражданское общество возникает в период становления рыночных отношений и развивается вместе с ними. Одним из парадоксов этого развития является то, что, возникая на основе свободных экономических отношений, деятельность отдельных институтов гражданского общества направлена на ограничение полной свободы предпринимательства, то есть они действуют вопреки законам рыночного развития. В первую очередь это относится к деятельности профсоюзов.

Профсоюзное движение в Российской Федерации имеет собственное нормативное регулирование. В соответствии с действующим законодательством профсоюз определяется как «добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов».

Данное определение содержит основные признаки рассматриваемого явления, однако в нем есть некоторые неточности. Так, профессиональный союз определяется как общественное объединение. Но порядок образования и правила деятельности общественных объединений определяются Федеральным законом «Об общественных объединениях». Если законодатель действительно рассматривает профсоюзы как одну из разновидностей общественного объеди-

нения, то необходимо указать, в какой конкретно организационно-правовой форме они образуются. А если профсоюзы рассматриваются как самостоятельный субъект гражданского общества наравне с общественными объединениями, тогда в определении необходимо использовать другой термин.

Еще одна неточность определения связана с теми субъектами, которые могут быть участниками профсоюзов. В определении указано, что профсоюз объединяет граждан, в то время как закон предусматривает возможность участия в профсоюзах также иностранцев и лиц без гражданства. Не совсем правильно, по нашему мнению, определяется, что лица, участвующие в профсоюзе, связаны «общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности». Общие производственные и профессиональные интересы могут быть у производителя продукции, поставщика сырья и лиц, осуществляющих сбыт готовой продукции, однако они не будут объ-единены в один профсоюз. По нашему мнению, было бы правильно указать на то, что профсоюз объединяет лиц, работающих по найму на предприятии или в отрасли.

Изначально профсоюзы в западных странах складывались как противовес диктату крупного капитала. Они способствовали завоеванию трудящимися социальных благ, отстаиванию своих экономических прав и интересов. Профсоюзы были важным фактором формирования гражданского общества в интересах трудящихся. Те профсоюзы, которые складывались в Советском Союзе, можно считать элементами гражданского общества с большой натяжкой. Они практически не выполняли функцию представительства и отстаивания интересов трудящихся. Руководство профсоюзов полностью зависело от администрации предприятия и партийной организации. Кроме этого, нарушался принцип добровольного участия в профсоюзе. В силу этих причин профсоюзы, вышедшие из советского периода нашего развития, нельзя считать готовыми элементами гражданского общества. Профессиональным союзам предстоит наравне со многими другими элементами гражданского общества пройти длительный путь становления и вписывания в систему правового государства.

Отношения в сфере экономики являются одной из подсистем современного гражданского общества. В России система экономических отношений, в ее новом понимании, проходит период своего становления, а ее коллективные субъекты - профсоюзы и ассоциации нанимателей еще только формируются. Наиболее прогрессивной формой отношений между нанимателем и работником во всем мире считается коллективный договор. В наших условиях при его заключении зачастую наблюдается диктат со стороны работодателя. Это говорит о том, что профсоюзы в настоящее время не оказывают

значительного влияния на процесс формирования гражданского общества. Такое же положение дел было характерно для начального периода развития производственных отношений в западных странах, когда наемные работники не имели большинства социальных прав.

Профсоюзное движение в своей развитой форме существования способно довольно эффективно, консолидированно воздействовать не только на экономические отношения, но и на политические. Для современной России характерны не консолидированные, а отдельные разрозненные выступления, направленные на отстаивание интересов узкого круга работников. Несмотря на высокую политизированность российского общества, роль профсоюзов в развитии гражданского общества через политическую сферу пока еще слабая.

Мировая практика показывает, что в условиях развития демократического общества одним из обязательных компонентов общественной жизни становятся специальные люди или группы людей, формально не объединенные в структуры, но имеющие возможность влиять на принимаемые в государстве решения. Речь идет о деятельности, которая получила названия «лоббирование».

Появление и рост групп влияния, а также их стремление к самоорганизации не является чисто российским феноменом. На мировой политической арене такие группы существовали на протяжении всей классовой истории человечества, но наибольшее развитие они получили в послевоенное время. Предпосылкой для этого стали глубинные изменения в социальной структуре общества. В общественной жизни стали принимать участие все большее количество различных групп, движений, корпораций со своими специфическими интересами и требованиями, которые не только дополняли друг друга, но, в отдельных случаях, вступали в противоречия.

Вполне обоснованно, на наш взгляд, И.С. Се-мененко выделяет следующие виды лоббистских групп, действующих в российском обществе: политические, экономические, социальные и региональные. К политическому типу он относит «группы, которые в числе приоритетов деятельности выдвигают обеспечение воздействия на политические процессы (в том числе путем участия в выборах), напрямую вовлечены в политическую борьбу и характеризуются высокой степенью самоорганизации» . Большое количество действующих на российской политической арене политизированных объединений (более 150) говорит о чрезвычайной раздробленности политических лоббистов и о многообразии представляемых ими интересов.

Лоббирование социальных интересов в России, к сожалению, не имеет такой существенной силы, как продвижение политических и экономических интересов. Наверное, это можно объяснить низкой социальной активностью широких

масс населения. Но это не значит, что социальное лобби полностью отсутствует. Достаточно вспомнить о нарастающей активности экологических движений, деятельности ветеранов, пенсионеров, потребителей. Можно надеяться, что со временем широкомасштабные социальные движения станут ощутимым противовесом предпринимательскому лобби.

Региональные интересы в настоящее время представлены преимущественно не организованными структурами, а отдельными влиятельными политическими лидерами. Тем не менее регионы могут эффективно отстаивать свои интересы. Они довольно успешно налаживают между собой сотрудничество без посредничества федеральных властей.

О том, насколько разнообразны формы воздействия лобби на государственный аппарат, можно только догадываться, поскольку большая часть деятельности по продвижению интересов носит неформальный характер и не отражается ни в каких документах. Наиболее активную работу лоббисты ведут в органах законодательной власти. Они активно пытаются продвигать к рассмотрению проекты законов, отражающие потребности отдельных социальных групп, либо внесению поправок в уже действующие законы. Деятельность лоббистов на данном этапе сводится к персональной работе с депутатами и экспертами, которые являются членами рабочих групп.

На этапе доработки проекта преобладает отраслевое и региональное лоббирование. После того, как закон одобрен палатами Федерального Собрания, можно попытаться внести изменения на стадии его прохождения через президентские структуры. Практика принятия закона показывает, что наиболее эффективными лоббистами являются естественные монополии, что вполне логично объясняется их стабильным финансовым положением и «старыми» связями с государственным аппаратом.

В условиях перехода от централизованного авторитарного государства к демократическому правовому происходит переоценка многих социальных и правовых институтов, в том числе меняется отношение к средствам массовой информации. В новых условиях повышается их роль как неотъемлемой составной части гражданского общества, по-новому решается вопрос о правовом регулировании их деятельности. Переоценка роли СМИ в жизни общества происходит и в массовом сознании, и в сознании должностных лиц, представляющих аппарат государства. В основе такой переоценки лежит мысль о том, что демократия невозможна без того, чтобы каждый имел возможность получать полную, объективную и своевременную информацию.

Роль СМИ очень высока в любом обществе. В России она в значительной степени определяется тем, что нашим гражданам на протяжении многих десятилетий прививалась мысль, выска-

занная в телевизионной программе. Поэтому в России очень высока вера в то, о чем сообщается в СМИ.

Роль СМИ в гражданском обществе и правовом государстве определяется теми функциями, которые они выполняют. Наиболее полный их перечень, по нашему мнению, дал А.А. Чичанов-ский. Он говорит, что функциями СМИ являются: «функция общения (посредническая функция); функция социальной мобилизации; информационно-познавательная функция; ценностно-ориентационная функция; коммуникативно-эстетическая функция».

Многие политики и журналисты часто высказывают мысль о том, что СМИ - это «четвертая власть». Правильнее было бы определить роль СМИ как посредника между структурами власти и обществом. При этом не следует принижать роль посредничества, поскольку СМИ при этом имеют возможность самостоятельно трактовать многие положения.

Важность роли СМИ в правовом государстве очевидна. Отсюда возникает необходимость правового регулирования их деятельности.

При этом необходимо исходить из того, чтобы свобода слова, с одной стороны, не превратилась в информационный беспредел, а с другой стороны, нельзя ее необоснованно ограничивать. Должны быть установлены правовые рамки, в которых бы СМИ могли действовать без ущемления права граждан на своевременное получение достоверной информации. Также должны быть установлены жесткие ограничения на распространение информации, проповедующей насилие, национальную рознь и иные идеи, противоречащие нормам морали.

Правовое регулирование деятельности СМИ должно обеспечивать соблюдение интересов всех участников информационного процесса, начиная от объекта, о котором дается информация, до ее потребителя. При этом право граждан на получение информации не может рассматриваться в качестве предпосылки для ограничения других конституционных прав граждан, например, права на неприкосновенность частной жизни.

А.А. Чичановский указывает три возможных варианта взаимоотношений СМИ и государственного аппарата. «Во-первых, когда СМИ полностью независимы от государства, но при этом получают от власти информацию о ее планах и действиях и берут на себя выполнение функции контроля над властными структурами. Второй вариант предлагает сотрудничество СМИ с государством в той степени, в которой оно их финансирует. Третий вариант предполагает, что СМИ работают под контролем государства, проводят в жизнь его политику и создают положительный имидж всем властным структурам» .

Необходимо добиться такого положения дел, чтобы СМИ работали по всем трем указанным направлениям, поскольку только в условиях

отсутствия какого-либо доминирования возможно свободное развитие, характерное для функционирования гражданского общества и правового государства. Взаимное влияние общества и государства начинается на самых ранних стадиях их возникновения и развития. Государство образует органы власти, которые должны оказывать управляющее воздействие на общество. Общество создает различные структурные элементы, отстаивающие интересы конкретных индивидов и социальных групп перед государством. В процессе их взаимодействия и борьбы происходит развитие, на определенной ступени которого общество перерастает в гражданское общество, а государство - в правовое государство. Гражданское общество находится в постоянном развитии и создает новые структуры, которые формируются в качестве его институтов.

Развитие институтов гражданского общества возможно только в рамках, очерченных нормами права. Полностью свободное развитие тождественно анархии. Однако только осознания со стороны субъектов гражданского общества необходимости производить определенные позитивные действия явно недостаточно, поскольку они не могут абсолютно одинаково смотреть на одни и те же явления. Различия во взглядах неизбежны и обусловлены различными условиями формирования сознания. Отсюда объективно вытекает необходимость правового регулирования процесса развития институтов гражданского общества, введения его в определенные правовые границы. Именно нормы права являются ориентирами, способствующими развитию гражданского общества. В создании правовых норм, определяющих порядок правового развития гражданского общества, активное участие принимает само гражданское общество. Различные его институты не только оказывают влияние на содержание норм права, регулирующих их развитие, но сами нормы создаются под давлением гражданского общества. При этом проявляется такое качество гражданского общества, как способность к самоорганизации. Самоорганизация гражданского общества является важнейшей частью социального управления наряду с государственным регулированием. Однако саморегуляция гражданского общества не должна быть всеобъемлющей. Можно согласиться с мнением К.И. Варламова, когда он говорит, что «для того, чтобы рыночная саморегуляция не превратилась бы в разгул стихии, нужны коррекция или воздействие извне, она должна быть дополнена регуляцией, управлением, системой законодательных и иных мер со стороны государства, профсоюзов, других политических институтов, направленных, прежде всего и главным образом, на обеспечение социальной защиты граждан» .

Необходимым условием становления гражданского общества является развитие экономи-

ческих отношений. Исторический опыт развития западных стран показывает, что решающую роль в укреплении экономики играет государство.

Однако регулирующее значение государства в этом вопросе нельзя абсолютизировать. Воздействие государства должно осуществляться с таким расчетом, чтобы не наносить вред предпринимательству. Государство, в первую очередь, призвано создать нормальные условия для развития предпринимательства, а не осуществлять прямое регулирование в этой сфере. Прямое регулирующее воздействие со стороны государства возможно только в тех областях, которые находятся за пределами действия рыночного саморегулирования. К таким сферам относятся оборона, безопасность, борьба с преступностью, социальное обеспечение, антимонопольное регулирование.

Однако регулирующее воздействие со стороны государства не ограничивается только указанными сферами. Цель регулирования, с одной стороны - не допустить анархии в обществе, а с другой - не создавать препятствий для свободного развития предпринимательства. Регулирующее воздействие должно быть направлено не на запрет, а на стимулирование различных форм хозяйственной деятельности, в том числе и частного предпринимательства, по отношению к которому государство должно иметь четкую и понятную кредитную, налоговую и тарифную политику.

Принципиальное отличие гражданского общества от тоталитарного заключается прежде всего в основных способах управляющего воздействия. Если в условиях тоталитаризма предполагается прямое принуждение во всех сферах, то гражданское общество призвано организовывать. Однако в любом случае принуждение неизбежно. В условиях гражданского общества принуждение возможно только в равной мере ко всем его членам, а ни в коем случае не выборочно.

В отдельные периоды развития российского государства мы считали, что со временем государственный аппарат отомрет и установится всеобщее общественное самоуправление. Исторический опыт показывает, что, действительно, с развитием правового государства различные элементы гражданского общества оказывают все большее воздействие на процессы социального управления. Однако, исключая крайние точки зрения, отметим, что если и произойдет когда-либо полная замена государственного аппарата элементами гражданского общества, то случится это в очень далеком будущем.

Литература

1. Аристотель. Политика. Сочинения в 4-х томах. М., 1983. Т. 4.

2. Гегель, Г. Философия права. М., 1990.

3. Серебряков, С.Л. Цивилизованные основы для формирования гражданского общества в России // Социальнополитический журнал. 1995. №2.

4. Политический словарь. М., 1993.

5. Смольков, В.Г. Гражданское общество и государство. Гражданское общество. М., 1993.

6. Кочетков, А.П. Россия на пороге XXI века. М., 1998.

7. Левин, И.Б. Гражданское общество на Западе и в России // Полис. 1996. №5.

8. Холодовский, В.Г. Гражданское общество в России: структуры и сознание. М.: Наука, 1998.

9. Кулик, А.Н. Партии как институт представительной демократии на Западе и постсоветской России. Проблемнотематический сборник. М.: ИНИОН РАН, 1995.

10. Семененко, И.С. Гражданское общество в России: структура и сознание. М.: НОРМА, 1998.

11. Чичановский, А.А. Взаимодействие средств массовой информации и властных структур в условиях модернизации российского общества. Дисс. в форме научного доклада... док. полит. наук. М., 1995.

12. Варламов, К.И. Гражданское общество: личность, общество и государство. Гражданское общество. РАУ: сборник статей под ред. проф. В.Г. Смолькова. М.: Луч, 1993.