КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

ПО КУРСУ: ПОЛИТОЛОГИЯ

«Политическая стабильность»

САМАРА 2006г.

Политическая стабильность – составная часть общего понятия стабильности государства. Синонимы «стабильности» – «постоянство», «неизменность», «устойчивость». «Политическая стабильность рассматривается, как психологическая способность населения сохранить спокойное поведение, невзирая на внешние или внутренние неблагоприятные условия. Политическая нестабильность развивается только в тех случаях, когда масса людей психологически подготовлена агрессивно реагировать на любые общественно-экономические события» (А.И.Юрьев). К нарушению психолого-политической стабильности приводит увеличение напряжения в проблемных зонах общества. То есть наличие в обществе и эскалация дестабилизирующих факторов. Уровень политической стабильности в обществе возможно измерить. Показателем политической стабильности является соотношение уровня социальной/политической агрессивности населения и уровня социальной/политической подчиненности масс. Однако стабильность вовсе не обязательно означает отсутствие изменений и даже реформ. Более того, относительный, пусть минимальный уровень стабильности совершенно необходим реформаторам для успеха. Уровень стабильности может существенно различаться и варьироваться - от балансирования на грани широкомасштабной гражданской войны до тотальной неподвижности и неизменности политических форм. Поэтому правомерным представляется выделять не только уровни или степень стабильности - нестабильности, но и различные типы политической стабильности. Исследователи выделяют в этой связи, во-первых, динамическую стабильность, адаптивную и открытую переменам и воздействию среды, и, во-вторых, мобилизационную, или статическую стабильность, функционирующую на основании принципиально иных механизмов взаимодействия со средой. Примером последней могут быть некоторые политические режимы, функционировавшие в досоветской и советской России. Российский опыт убеждает в том, что авторитарный харазматический лидер способен обеспечить стабилизацию общества на путях прорыва к новым рубежам социального и экономического прогресса. Правление кого бы из сильных, реформистски настроенных политических лидеров мы не взяли - Петра I, Александра II, раннего Сталина - везде мы видим грандиозные социально-экономические результаты, скорость свершения которых, не идет ни в какое сравнение с теми сроками, в какие подобные преобразования совершались на Западе. Однако стоило энергии верхов по каким-то причинам ослабеть, и развитие общества тормозилось, стабилизация

Политическая стабильность в отечественной литературе понимается как:

Система связей между разными политическими субъектами, характеризуемая определенной целостностью и эффективностью функционирования самой системы.

Упорядоченные процессы в политике, противоречивость и конфликтность которых регулируются с помощью политических институтов.

Согласие основных социальных и политических сил по поводу целей и методов общественного развития.

Состояние политической жизни общества, проявляющееся в устойчивом функционировании всех имеющихся в обществе политических институтов, связанное с сохранением и совершенствованием структур, с качественной их определенностью.

Совокупность политических процессов, обеспечивающих бытие и развитие политических субъектов в политической системе.

Следует так же обратиться к наиболее популярным подходам в определении политической стабильности в западной политологии:

а). Прежде всего, стабильность понимается как отсутствие в обществе реальной угрозы нелегитимного насилия или наличие у государства возможностей, позволяющих – в кризисной ситуации – справиться с ним.

Стабильность рассматривается также как функция демократии, включающей в себя, в том числе и участие граждан в управлении государством посредством институтов гражданского общества.

б). Стабильность интерпретируется и как функционирование одного правительства в течение некоторого продолжительного периода времени, предполагающее, соответственно, его умение успешно адаптироваться к меняющимся реалиям.

в). Определяющим фактором стабильности может считаться и наличие конституционного порядка. С. Хантингтон, в частности, определяет стабильность по формуле «порядок плюс преемственность», предполагая ведущим к указанной цели такой вариант развития, при котором модель организации власти в течение длительного периода времени сохраняет свои сущностные характеристики.

г). Стабильность как отсутствие структурных изменений в политической системе или как наличие способности управлять ими, Иными словами, в стабильной системе либо политический процесс не приводит к радикальным переменам, либо – если таковые перемены все-таки наблюдаются – они подчинены стратегии, заранее разработанной правящей элитой.

Таким образом, как подчеркивает Павлов Н.А., – одна из наиболее существенных проблем функционирования политической системы – обеспечение ее стабильности. Это означает сохранение системой своих институтов, ролей и ценностей при изменяющихся условиях социальной среды, осуществление ею своих основных функций. Стабильность, устойчивость политической системы – это такое состояние, когда любые отклонения в действии политических субъектов корректируются реализацией установленных, легитимированных норм.

Политическую стабильность следует также понимать как составную часть общего состояния стабильности государства. Данная трактовка понятия придает новое измерение формирующейся концепции «устойчивого развития» общества. Политическая стабильность – обеспечивается не только действием собственно политических факторов, сбалансированностью элементов политической системы, устойчивостью политических отношений. Непременным условием политической стабильности являются устойчивые отношения между проживающими на территории страны и государства народами.

Стабильность соотносят с ситуативными и оперативными параметрами политической динамики, а устойчивость - со стратегическим, историческим ее измерениями. Стабильность в стране может быть достигнута путем тактического и временного соглашения между основными политическими силами, но до стратегической устойчивости политической жизни может быть еще очень далеко, как это было во Франции в феврале 1848 года, тогда рабочие и буржуа, первоначально составившие Временное правительство, уже в июне этого же года столкнулись на улицах Парижа в баррикадных боях. Органическая устойчивость, инерционность в отличие от просто стабильности связаны не просто с легко нарушаемым равновесием двух или нескольких общественных сил, их более или менее неустойчивым перемирием, а с действием определенной интегрирующей формулы, в которую сравнительно надолго отливается политическая культура всего общества. Итак, политическая стабильность выражает такое состояние политической динамики, при котором достигнуто временное равновесие (или баланс) сил основных политических факторов, после которого возможна и последующая дестабилизация, нарушение данного баланса. Процессы установления временной стабильности при отсутствии стратегической устойчивости весьма характерны для многих политических режимов стран Азии и Африки, состояниями, противоположными устойчивости и стабильности, являются неустойчивость и нестабильность. Крайней формой неустойчивости политической динамики выступает системный кризис всех сфер общественной жизни, длительный и нарастающий характер которого ведет иногда к революциям и распаду старой политической системы. Классическими примерами подобных политических катаклизмов являются революция 1789 года во Франции, события 1917 года в России или деградация, аномия, а затем и распад государственности в Сомали, разорванной в ходе гражданской войны на части враждующими кланами. А. де Токвиль отмечает две существенные причины, породившие неустойчивость политической динамики Франции, приведшую страну в 1789 году к Великой революции: во-первых, радикальное изменение соотношения сил между двумя ведущими классами, дворянством и буржуазии, когда последняя еще до революции перехватывает бюрократический контроль над управлением французским обществом, и во-вторых, упадок старых политических институтов, поддерживавших прежнее равновесие социальных сил. Он добавляет к этому, что административные реформы 1787 года (провинциальные собрания и т. д.), резко изменившие институциональную структуру Франции, усилили ее политическую неустойчивость, и таким образом реформы приблизили революцию.

Политическая система не может быть стабильной, если власть предержащая элита свою основную деятельность и инициируемые ею нововведения подчиняет только собственным интересам и игнорирует при этом интересы большинства. В этом случае «она может держаться только на силе, обмане, произволе, жестокостях и репрессиях». Ее субъективная деятельность вступает в противоречие с объективными потребностями и природой общества, что приводит к накапливанию социального недовольства, ведет к политической напряженности и конфликтам.

Конфликты в функционировании политической системы играют неоднозначную роль. Их возникновение является показателем определенного неблагополучия или обострившегося противоречия. Но конфликты сами по себе не могут существенно повлиять на стабильность политической системы, если последняя располагает механизмами их институционализации, локализации или разрешения. Сказать, что непримиримые конфликты являются эндемической чертой общества, еще не значит заявить, что общество характеризуется постоянной нестабильностью".

Эти слова Р. Бендикса справедливы, хотя их с большими оговорками можно отнести к межнациональным конфликтам, которые трудно поддаются, какой бы то ни было, трансформации и последствия, которых бывают наиболее разрушительными. Это объясняется во многом тем, что причины, их вызывающие, носят, как правило, комплексный характер. Среди них «существующая или вновь возникающая социальная дифференциация по этническим границам, неравный доступ к власти и ресурсам, правовая и культурная дискриминация, пропаганда ксенофобии и негативных стереотипов». Возникающее на такой основе межэтническое соперничество может приобретать жесткие формы и продолжаться годами (а то и десятилетиями), раскачивая устои политической системы общества.

Таким образом, наличие действительных механизмов быстрого обнаружения, предотвращения и разрешения конфликтов остается необходимым условием эффективного функционирования политической системы и показателем ее стабильности.

Политическая система, будучи открытой, испытывает не только внутренние, но и внешние воздействия, способные вызвать в определенных условиях ее дестабилизацию. Важнейшим показателем стабильности политической системы служит ее способность нейтрализовать негативные воздействия извне.

Основными формами осуществления последней являются подрывная деятельность, осуществляемая специальными службами и организациями, экономическая блокада, политическое давление, шантаж, угроза силой и т. п. Адекватное и своевременное реагирование на такие воздействия извне позволяет защитить собственные национальные интересы государства, добиться благоприятных условий для их реализации. Негативное воздействие извне на политическую систему может и не носить целенаправленного характера, а быть следствием общих планетарных трудностей и нерешенных проблем.

Вместе с тем воздействия извне могут иметь и позитивный для политической системы характер, если проводимая государством внешняя политика не противоречит интересам мирового сообщества. Народы заинтересованы в последовательном осуществлении демократизации, гуманизации и демилитаризации мировой политики, в разработке мер, обеспечивающих выживание человечества в условиях кризиса современного общества и резкого ухудшения качества природных факторов. Учет этих глобальных потребностей в политической практике вызывает одобрение и поддержку других стран мирового сообщества, что укрепляет позиции и авторитет государства, его лидеров в общественном мнении, как за рубежом, так и внутри страны.

Функционирование политической системы, обращенное вовне, адекватное актуальным потребностям развития мирового сообщества, делает ее более эффективной и придает ей дополнительный импульс стабильности, а значит, и безопасность стране, с которой последняя связана теснейшим образом.

Таким образом, политическая стабильность обеспечивается при условии единства Конституции и законов Российской Федерации, Основ законодательства субъектов РФ и одновременно – при четком разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами власти субъектов РФ. Это ключевая проблема современной многонациональной России.

Список литературы.

1. Жириков А.А. Политическая стабильность Российского государства. М., 1999.

2. Макарычев А.С. Стабильность и нестабильность при демократии: Методологические подходы и оценки. // Полис. – 1998. – № 1.

3. Павлов Н. А. Национальная безопасность. Этнодемографические факторы // Национальные интересы. – 1998. – №1.

4. Королева Г.И. Россия: в поиске формулы национального возрождения // Социально-политический журнал. – 1994. – № 1-2.

устойчивое состояние политической системы, позволяющее ей эффективно функционировать и развиваться под влиянием внешней и внутренней окружающей среды, сохраняя при этом свою структуру и способность контролировать процессы общественных перемен. Значительный вклад в исследование С.п. внесли С.Липсет и С.Хантингтон. Согласно Липсету, С.п. определяется легитимностью и эффективностью, власти. Отсутствие обеих переменных обусловливает нестабильность политической системы, наличие же лишь одной из них приводит к относительной стабильности/нестабильности. Хантингтон связывает политическую стабильность с уровнем политической институционализации. Чем выше уровень политической институционализации, тем стабильнее система.

Различают два типа внутриполитической стабильности: автономную и мобилизационную. Мобилизационная стабильность возникает в общественных структурах, где развитие инициируется "сверху", само же общество как бы мобилизуется для реализации цели на определенный срок. Она может формироваться и функционировать как следствие кризисов, конфликтов, Всеобщего гражданского подъема или путем открытого насилия, принуждения. В системах такого типа главенствующим может выступать интерес государства, правящей партии, авторитарного харизматического лидера, берущих на себя ответственность выражать интересы общества и способных в этот отрезок времени обеспечить его прогресс. Основными ресурсами жизнеспособности мобилизационной С.п. могут служить физический и духовный потенциал лидера; военное состояние и боеспособность режима; положение дел в экономике; уровень социальной напряженности в обществе, способный отделить носителя власти от народа; наличие политической коалиции на антиправительственной основе; настроение в армии и др. социальные факторы, способствующие нарастанию кризисных явлений в политической системе. Правящая элита мобилизационных систем не ощущает потребности в изменении до тех пор, пока статус-кво позволяет ей сохранять социальные позиции. Система мобилизационной стабильности обладает легитимностью всеобщего порыва либо открытого принуждения. Исторически данный тип политической стабильности недолговечен. Автономный тип стабильности, т.е. независимый от желания и воли каких-л. конкретных социальных и политических субъектов, возникает в обществе, когда развитие начинается "снизу" всеми структурами гражданского общества. Это развитие никто не стимулирует специально, оно существует в каждой подсистеме общества. Возникает единство власти и общества, необходимое для проведения глубоких социально-экономических и политических преобразований и обеспечивающее стабилизацию правящего режима. Автономная, или открытая, система выполняет возложенные на нее функции главным образом за счет легитимации власти, т.е. добровольной передачи ряда управленческих функций высшим эшелонам власти. А это масштабно возможно только в условиях постепенного укрепления позиций демократического режима. При данном типе стабильности социальные контрасты и противоречия (религиозные, территориальные, этнические и др.) сведены до минимума, социальные конфликты здесь легализованы и разрешаются цивилизационными способами, в рамках существующей системы, культивируется убеждение в благополучное страны по сравнению с др., поддерживается динамика роста благосостояния. Важным фактором автономной стабильности является гетерогенность населения по статусу, занятости, доходам. Политическая система, не пре дуя па роль главного субъекта обще венных изменений, призвана поддерживать существующие экономические отношения. Демократия в автономных системах становится устойчивой традицией и общецивилизационной ценностью.

Неполное определение ↓

Проблема политической стабильности режима - несомненно, одна из основополагающих в политической науке. С. Хантингтон, внесший весомый вклад в разработку этой проблемы, писал в одной из первых и наиболее известных из своих книг: "Наиболее существенная политическая характеристика различных обществ связана не с формой их правления, но со степенью управляемости". Более, чем через двадцать лет он почти дословно повторил эту мысль на страницах другой работы: "Различие между порядком и анархией носит более фундаментальный характер, чем различие между демократией и диктатурой".

Один из самых важных (хотя и не единственный) факторов, на который принято обращать внимание - социально-экономическое развитие. Императив развития выступает на одном из этапов общественной эволюции условием самосохранения власти. Если власть, режим по каким-то причинам не отдают себе в этом отчета и становятся тормозом для проведения назревших социально-экономических преобразований, то исходом подобного "упрямства" чаще всего становится их устранение с политической арены. Устранение, добавим, сопряженное с очень болезненными для общества последствиями. Императив развития поэтому абсолютен и неустраним. Перспективной может считаться лишь власть, всемерно учитывающая этот императив в своей деятельности. Исходя из такого понимания, стабильным может считаться режим, способный обеспечить интеграцию общества на путях эффективного социально-экономического развития.

Модернизация почти никогда не сопровождается стабилизацией имеющихся политических структур. Ослабление легитимности, лихорадочные поиски властью дополнительной социальной и международной поддержки -- вот явления, которые хорошо знакомы наблюдателям современной Российской ситуации и которые гораздо более типичны для любого переходного периода, "Современность, -- писал Хантингтон, -- нуждается в стабильности, но осовременивание (модернизация) порождает нестабильность" . В книге "Политический порядок в меняющихся обществах" Хантингтон резюмировал свои наблюдения о политической стабильности и нестабильности в трех формулах. По его мнению, в условиях модернизирующегося авторитаризма обеспечение стабильности должно быть связано с ограничением роли политического участия масс, которое подорвет надежность институтов.

Однако стабильность вовсе не обязательно означает отсутствие изменений и даже реформ. Более того, относительный, пусть минимальный уровень стабильности совершенно необходим реформаторам для успеха. Уровень стабильности может существенно различаться и варьироваться -- от балансирования на грани широкомасштабной гражданской войны до тотальной неподвижности и неизменности политических форм. Поэтому правомерным представляется выделять не только уровни или степень стабильности-нестабильности, но и различные типы политической стабильности. Исследователи выделяют в этой связи, во-первых, динамическую стабильность, адаптивную и открытую переменам и воздействию среды, и во-вторых, мобилизационную, или статическую стабильность, функционирующую на основании принципиально иных механизмов взаимодействия со средой.

Легитимность власти

Проблема легитимности политической власти, поставленная отнюдь не в двадцатом веке, но особенно акцентированная работами М. Вебера, продолжает вызывать немало споров среди социологов, философов и политологов. Нас в этих спорах будет интересовать лишь один аспект: является ли легитимность необходимым и достаточным условием поддержания политической стабильности. В основном исследователи сходятся во мнении, что легитимность, если она существует, несомненно, способствует стабилизации.

М. Вебер исходил из того (хотя и такая интерпретация Вебера продолжает оспариваться), что легитимность является фактором, позволяющим стабилизировать отношения политического господства в обществе. Под системой господства Вебер подразумевал такой общественный порядок, где приказывают и выполняют приказы. По убеждению Вебера, выполнения приказов добиваются не только и даже не столько применением силы.

Более существенно то, что любая власть действует в рамках определенных социально выработанных норм и правил общежития и опирается на эти нормы в своей деятельности. Если такие нормы признаются общественным большинством и воспринимаются как ценности, можно быть уверенным, что государственная власть имеет под собой достаточно прочные основания. Или, иначе говоря, обладает легитимностью.

Легитимность, следовательно, означает совпадение общественных норм и ценностей, признанность или законность (в неправовом смысле) власти. Для Вебера легитимность выступает в качестве гаранта стабильности имеющихся в обществе структур, процедур, решений должностных лиц, "независимо от конкретного содержания их действий". Согласно Веберу, легитимность может быть трех основополагающих типов - рациональная, традиционная и харизматическая. Соответственно, власть обретает свои полномочия на основе трех различающихся способов - рационально разработанных правил человеческого общежития, сложившихся в обществе традиций и харизмы лидера. Поскольку легитимность выступает для Вебера в качестве внутреннего основания и смысла политического господства, то на ее основе, считал немецкий ученый, могут быть выделены также три главных типа политического господства.

Легитимная власть, таким образом, содержит противоречие в себе самой и потенциально нестабильна. Наличие этого, подмеченного политическим анализом противоречия способствовало возникновению и разработке в политологии понятия "эффективность" власти, а также вновь привлекло внимание исследователей к проблеме стабилизации режима, не имеющего политической и идеологической легитимности.

Согласно другой позиции, выдвинутой исследователями конкретных политических систем и процессов, легитимность существенна, но не обязательна для стабилизации режима. В практике режимов могут быть найдены периоды, и иногда достаточно длительные, до двух десятков лет, когда режим существует бессменно, хотя законность, справедливость его власти не признается большинством населения. Об этом, в частности, писал известный исследователь Южной Африки С. Гринберг, показавший, что режим апартеида за счет использования военно-экономических ресурсов оказался значительно стабильнее, чем ожидалось, несмотря на то, что в количественном отношении его поддерживало не более одной пятой населения.

Таким образом, проблема легитимности, при всей ее важности, отнюдь не исчерпывает содержания стабильности режима. Обратимся поэтому к следующему важнейшему компоненту политической стабильности.

Эффективность власти

Эффективность власти - параметр, который нередко рассматривается политологами как дополняющий или взаимозаменяющий легитимность и способный стабилизировать систему даже в условиях ее недостаточной легитимности.

Понятие эффективности как таковое было введено в оборот С. Липсетом в вышедшей в 1960 г. работе "Политический человек. Социальные основания политики". Согласно Липсету, стабильность власти определяется не одним (легитимность), а двумя параметрами -- легитимностью и экономической эффективностью власти. Он полагал, что сама легитимность системы власти может достигаться двумя путями: либо за счет преемственности, восприятия ею прежних, однажды установленных норм; либо за счет эффективности, т.е. обретения самой системой способности, даже отказавшись от традиционных норм, решить назревшие, прежде всего социально-экономические проблемы общественного развития. В первом случае Липсет, несомненно, имел ввиду выявленный Вебером традиционный тип легитимности, опирающийся на патриархальную или сословную систему социальных связей. Это историческая ситуация, в которой императив экономического развития еще не проявил себя в качестве первоочередного и неотложного. Власть поэтому может быть озабочена и иными, "своими собственными" проблемами (интриги, устранение непокорных, объективно ненужные внешние войны).

Иное дело - харизматическая легитимность, призванная продемонстрировать пророческие свойства лидера и его способность возглавить процесс кардинальной трансформации экономических и ценностных оснований общества, опираясь в этом на аффективную веру масс в его экстраординарные качества. Этот вид легитимности тесно связан с экономической эффективностью. Во-первых, он не сможет существовать достаточно длительное время без существенных экономических сдвигов, а во-вторых, сам характер и глубина этих сдвигов подчинены влиянию харизматика. Возьмем сталинские преобразования. Авторитет "вождя" в большевистских и народных массах возник и укрепился в силу существовавшего вакуума власти и способности Сталина, воспользовавшись этим вакуумом, постепенно подчинить себе органы государственного принуждения и машину партийной власти. Однако позднее одним из факторов этого авторитета стал экономический скачок, совершенный страной от доиндустриальной к индустриальной экономике. Этот скачок, тиражировавшиеся цифры достижений, непрекращавшаяся пропагандистская кампания в обществе с традиционной политической культурой служили одновременно и источником массового энтузиазма и трудового героизма, и укрепления авторитета "вождя всех времен и народов". Экономическая эффективность режима таким образом служила одним из несомненных источников его легитимности. В определенной степени эта динамика характерна для любой политической системы. Липсет писал, например, что "успех американской республики в установлении постреволюционной демократической легитимности мог быть связан с мощью существовавших в обществе достижительных ценностей". Эффективность, как становится ясно, есть источник легитимности и, одновременно, мост, способствующий смене одного типа легитимной власти другим.

Таким образом, можно заключить, что политическая стабильность власти складывается из двух основных компонентов -легитимности, или признание ее авторитета широкими общественными слоями и эффективности, означающей способность власти использовать имеющиеся в ее распоряжении ресурсы (материальные и духовно-психологические) в целях решения назревших и неотложных задач. Эффективность власти не ограничивается ее способностью контролировать ситуацию в обществе, но и способствует наряду с этим решению социально-экономических проблем. Социальный конфликт оказывается таким образом под контролем власти потому, что ей удастся вовлечь основные слои общества в процесс реформ и развития. Адекватное политическое лидерство, умелое использование и преобразование имеющихся политических институтов расширяют значение эффективной власти, способствуя снижению потенциала общественного насилия (проявления этого насилия могут варьироваться от несанкционированных забастовок и демонстраций до вооруженных действий повстанцев и террористов) и обеспечению интеграции общества.

Социально - политическая стабильность является одним из необходимых условий успешного развития любого общества, в условиях переходного общества значение стабильности возрастает многократно.

Политическая система, будучи открытой, испытывает не только внутренние, но и внешние воздействия, способные вызвать в определенных условиях ее дестабилизацию. Важнейшим показателем стабильности политической системы служит ее способность нейтрализовать негативные воздействия извне.

Основными формами осуществления последней являются подрывная деятельность, осуществляемая специальными службами и организациями, экономическая блокада, политическое давление, шантаж, угроза силой и т. п. Адекватное и своевременное реагирование на такие воздействия извне позволяет защитить собственные национальные интересы государства, добиться благоприятных условий для их реализации. Негативное воздействие извне на политическую систему может и не носить целенаправленного характера, а быть следствием общих планетарных трудностей и нерешенных проблем.

Вместе с тем воздействия извне могут иметь и позитивный для политической системы характер, если проводимая государством внешняя политика не противоречит интересам мирового сообщества. Народы заинтересованы в последовательном осуществлении демократизации, гуманизации и демилитаризации мировой политики, в разработке мер, обеспечивающих выживание человечества в условиях кризиса современного общества и резкого ухудшения качества природных факторов. Учет этих глобальных потребностей в политической практике вызывает одобрение и поддержку других стран мирового сообщества, что укрепляет позиции и авторитет государства, его лидеров в общественном мнении, как за рубежом, так и внутри страны.

Функционирование политической системы, обращенное вовне, адекватное актуальным потребностям развития мирового сообщества, делает ее более эффективной и придает ей дополнительный импульс стабильности, а значит, и безопасность стране, с которой последняя связана теснейшим образом.

Таким образом, политическая стабильность обеспечивается при условии единства Конституции и законов Российской Федерации, Основ законодательства субъектов РФ и одновременно – при четком разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами власти субъектов РФ. Это ключевая проблема современной многонациональной России.

Список использованной литературы и источников

1. Л.Н. Алисова, З.Т. Голенкова. Политическая социология. Политическая поддержка как условие стабильности. М., 2006.

2. Аверьянов, Ю.И. Политология: энциклопедический словарь. М., 1993.

3. См.: Краснов Б. И. Политическая система // Социально-политический журнал. М., 1995.

4. Тишков В. А. Постсоветская Россия как национальное государство: проблемы и перспективы // На рубеже веков. СПб, 1996.

5. Цыганков А. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М., 1995.

6. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Cigank/11.php

Одна из постоянных, наиболее существенных проб­лем функционирования политической системы - обеспечение ее стабильности. Это означает сохране­ние системой своих институтов, ролей и ценностей при изменяющихся условиях социальной среды, осу­ществление ею своих основных функций.

Стабильность, устойчивость политической систе­мы - это такое состояние, когда происходящие из­менения не влияют на образцы изменений (они оста­ются прежними), когда любые отклонения в дейст­вии политических субъектов корректируются реали­зацией установленных, легитимированных норм. Неправомочные действия погашаются правомочны­ми. Состояние, когда возникающие потребности и интересы социальных субъектов артикулируются системой, и каналы артикуляции сами адаптируют­ся к новым потребностям. Стабильность обеспечива­ется совокупностью факторов: институтов, связей, отношений, ценностей, норм и т. д., способствую­щих созданию наиболее благоприятных условий для функционирования политической системы и ее вы­живаемости. В числе постоянно действующих фак­торов стабильности: экономические, работающие на поддержание достаточного уровня благосостояния народа; социальные оптимальное равновесие со­циальных интересов; идеологические и социально-пси­хологические, ориентирующие поведение членов об­щества на ценности и нормы существующей системы.

Стабильность зависит от уровня институционализации политического общества и участия. Развитые государства отличаются от менее развитых, с неста­бильными политическими системами высоким уров­нем институционализации и участия граждан в уп­равлении государственной и общественной жизнью. Важнейшим политическим фактором стабильности выступает системное равновесие государственной власти и влияния политических партий. Например, стабильность шведской модели парламентской поли­тической системы обеспечивается достаточно силь­ной государственной властью и балансом двух поли­тических блоков: социалистического (Социал-демок­ратическая рабочая партия Швеции и Левая пар­тия) и несоциалистического (Либеральная народная и Консервативные партии). Шведская партийная система - одна из наиболее стабильных на Западе. С 1921 по 1988 гг. в риксдаг (парламент) неизменно входит 5 одних и тех же партий, в том числе социал-демократическая, которая пребывала у власти с 1932 по 1976 гг. и с 1982 по 1991 гг. Устойчивость швед­ской политической системы, конечно, во многом свя­зана с традиционным политическим курсом, делаю­щим ставку на постепенные реформы в рамках ка­питализма при прагматическом отношении как к целям, так и средствам их достижения.

Противоположностью стабильности, устойчивости политической системы выступает политический кри­зис. Это состояние политической системы характе­ризуется рядом признаков. В их числе: делегитимация структур власти; разрыв взаимодействия различ­ных центров власти; блокирование одного центра другим; образование параллельных властных струк­тур, включая наряду с легальными, легитимизиро­ванными, нелегальных или легальных, но не леги­тимизированных структур (какими, например, были, в 1991 г. стачкомы в ряде регионов страны). Поли­тический кризис свидетельствует о существенном ограничении или даже разрушении поддержки сис­темы власти со стороны слоев, на которые она опи­ралась.

Политическая история многих стран показывает, что стабильность политической жизни обеспечивает­ся наиболее надежно и на длительный период не стремлением власть предержащих к застою, а созда­нием надлежащих условий для своевременных, ра­зумно организованных изменений устаревших эле­ментов политической системы либо замены ее новой, соответствующей духу времени. Такой образец из­менений продемонстрировала, в частности, Испания, совершив постепенный и регулируемый переход к демократии.

Проблема политического развития - одна из про­блем, тесно связанных с анализом политического процесса в его глобальном понимании. В прошлом обычно постановку этой проблемы связывали только с марксистской традицией. В действительности же, как свидетельствует Р.Ж. Шварценберг, почти трид­цать последних лет в западной немарксистской ли­тературе существует подход, где упор делается на «политическое развитие». Еще в 60-х гг. были про­ведены симпозиумы по данной тематике. С тех пор понятие «политическое развитие» стало применять­ся для характеристики процессов перехода от при­митивных политических систем к традиционным и современным, а также для разработки более конкрет­ной типологии систем, в том числе демократических режимов.

Политическое развитие специфично, отличается от экономического, социального и других обществен­ных процессов многими параметрами. Во-первых, политическое развитие не является необратимым, что подтверждается, в частности, политическими процес­сами, происходящими в бывших социалистических странах Восточной Европы и советских республиках. Во-вторых, политическое развитие характеризуется своими самостоятельными критериями (показателя­ми). В-третьих, процесс политического развития, при наличии общих критериев, не может быть единообраз­ным в различных общественных системах и странах.

Принципиально важен вопрос о критериях поли­тического развития. В качестве таковых считаются следующие: уровень институционализации и поли­тической культуры. Иными словами, двуединство «структура-культура» (по Алмонду и Пауэллу). Кри­терий институционализации включает дифференци­ацию политических институтов и ролей, означает степень усложнения политической системы, способность ее к адаптации, уровень самостоятельности и взаимосвязи политических структур. Параметр по­литической культуры выражается в «культурной се­куляризации». Последняя определяется как процесс нарастания и углубления рациональности политичес­кой деятельности и вместе с тем ее прагматичности, освобождения политических отношений от религи­озных, кастовых и других традиций и ценностей, связанных с приходской (примитивной) культурой, а также с культурой подданической (подчинения). Критерий политической культуры включает степень ограничения влияния локализованных субкультур на политическую жизнь общества. Некоторые авторы подчеркивают и такой элемент культуры, как тен­денцию к равноправию: переход к культуре участия и универсализацию ценностей и норм.

Политическое развитие как процесс может осущес­твляться путем реформирования (модернизации) и в революционной форме. Первое предполагает преоб­разование элементов политической системы в рам­ках сохранения ее основ, включает определенную перестройку функций и структур одного и того же типа властных отношений. Второе (революция) ре­шает задачи упразднения самих основ, типа сущес­твующей политической системы и создания новой системы.

Реформирование - это естественный процесс са­мообновления системы. Он характеризуется систем­ностью и постепенностью качественных изменений политических институтов, их функций. А главное - это целенаправленный, управляемый процесс, содер­жание которого составляют изменения политических режимов, образцов политического поведения, тех или иных норм, идеологических ценностей, ориентаций и политического языка. Реформирование противопос­тавляется радикализму, ориентированному на дес­труктивную критику, разрушительство, исключаю­щую какую бы то ни было позитивность.

Политическая реформа по большей части стано­вится необходимостью под напором обострившихся противоречий и обычно является уступкой со сторо­ны господствующих социальных сил негосподствую­щим. Поэтому она (реформа) неоднозначна по содер­жанию и по влиянию на политическую жизнь. С од­ной стороны, реформа предполагает движение впе­ред, расширяет права и свободы масс; с другой - является «предохранительной реакцией», т. е. со­храняющей господствующую систему от падения. Роль политической реформы в качестве средства ста­билизации господствующей политической системы проявляется в условиях различных моделей общест­ва. Однако не во всех случаях она приоритетна.

Понятие «реформа» ныне прочно вошло в практи­ку многих стран. В последние десятилетия реформы (главным образом экономические) проводились в ряде других стран Восточной Европы, в Китае. В Совет­ском Союзе в 50-60-х гг. также были предприняты две попытки реформ: демократизация, связанная с критикой культа личности Сталина (после XX съез­да КПСС) и преобразование в экономике в 1965 г. Нынешняя политическая реформа коренным обра­зом отличается от предшествующих своей глубиной, противоречивостью содержания, ходом осуществле­ния и последствиями.

Предпосылками и факторами политического ре­формирования являются: обострение политических противоречий в результате устарелости тех или иных элементов и функций системы власти; возникнове­ние кризисных ситуаций; стремление ведущих со­циальных групп к преобразованию политических отношений и институтов; формирование в полити­ческом сознании господствующих групп и широких масс ориентации на изменение политических струк­тур. О наличии ситуации, предшествующей полити­ческой реформе, можно судить по многим призна­кам. Это рост недовольства масс деятельностью по­литических институтов, усиление отчужденности от власти, дестабилизация политической жизни; делегитимация определенных политических статусов, ролей, норм, институтов. В конечном счете все отме­ченные явления порождаются тем, что политичес­кая система теряет способность артикулировать об­щие интересы, гармонизировать их с интересами групповыми, личными. Она перестает должным об­разом выполнять свои функции интеграции общества.

Политическое реформирование не всегда плавный, непротиворечивый процесс. Достаточно обратиться к практике европейских стран, чтобы убедиться в его сложности и прерывности. Реформы связаны с серьезной политической и идеологической борьбой за власть, с возникновением кризисных ситуаций. Они не отгорожены от революции и контрреволю­ции, а могут переходить как в первое, так и во второе.

В странах Восточной Европы реформы переросли в политические перевороты, положившие начало рес­таврации капиталистических отношений. Произош­ла ломка политической системы в республиках-госу­дарствах бывшего СССР. Вместо обновления социа­лизма, как это декларировалось ранее, совершился демонтаж его основ и утверждение качественно ино­го общественного и политического строя. Реальная диалектика политического процесса оказалась зна­чительно сложнее, чем это представляется догмати­ческому мышлению, разделяющему реформирование как якобы только частичное преобразование систе­мы и революционное развитие.

В политических процессах, развернувшихся ныне в России и других странах СНГ, переплетаются раз­нокачественные изменения: от модернизации исчер­павших себя институтов, ценностей и норм социа­листических по природе до утверждения либеральных и консервативных форм политической жизни, давно пройденных западными странами. И тем не менее про­цесс имеет свою логику и прослеживаются его этапы.

Первый этап (1985-1991 гг.). Провозглашение политическим руководством страны политики пере­стройки с целью совершенствования существующей системы с помощью гласности и демократии. В этот период зародились и быстро прогрессировали массо­вые протестные движения, возникли некоторые по­литические партии, началось становление новой по­литической элиты, характеризующейся отказом от социалистических ценностей. Идеологическое раскре­пощение общества стало большим достижением пе­рестройки и ее политическим завоеванием. Были проведены первые в истории страны свободные вы­боры в высшие органы государственной власти. Пе­риод характеризовался отказом КПСС от монополии на власть, узаконением многопартийности, а также формированием и легальным действием независимых от властей политических сил. Политическое разви­тие приобрело в большей мере стихийный характер. Партийно-государственная номенклатура, вместо решительного обновления аппаратных структур и методов деятельности, начала лавировать и приспо­сабливаться к стихийному ходу событий, искать ком­промисс с вышедшими на политическую арену сила­ми, уступая одну позицию за другой. Вместе с тем в отдельные отрезки времени прорывалось стремление к жесткому варианту воздействия на развертываю­щийся процесс десоветизации общества и обозначив­шегося распада государства. Структуры КПСС ока­зались столь сильно скованными догматизмом и в такой мере окостенелыми, что не смогли начать ди­намическое качественное преобразование. Партийные чиновники, очевидно, ни в коей мере не хотели де­лить с кем-либо власть, недооценили возможности и силы нарастающего демократического процесса, рав­но как и силы антисоциалистической контррефор­мы. В результате правящая партия стала катастро­фически терять доверие народа и была оттеснена на второй план политического процесса.

Второй этап - его отсчет ведется с августовских (1991 г.) событий вплоть до октября 1993 г. По су­ществу он означает начало слома существовавшей политической системы, а также ускоренный пере­ход к качественно иной системе социально-экономи­ческих отношений, базирующихся на доминирова­нии частной собственности.

Ликвидация старых структур законодательной и исполнительной власти, основанных на монопольной роли КПСС, ее последующий запрет, распад прежне­го Союза ССР как единого государства - таковы звенья послеавгустовского политического процесса. Его характеризуют двояко. Пришедшие к власти либерально-демократические силы - как революцию против коммунистического тоталитаризма. Сторон­ники продолжения социалистического развития - как контрреволюцию. Остается ждать вердикта ис­торического опыта.

Послеавгустовский период характеризовался раз­витием глубокого системного кризиса в российском обществе, возникшего еще на предшествующем эта­пе. Катастрофический спад производства, обвальное обнищание большинства населения, лавинообразный характер социальной и политической дифференциа­ции общества, резкая поляризация политических сил, моральная деградация и люмпенизация многих со­циальных слоев - такой сложилась к концу 1993 г. социально-экономическая и политико-духовная си­туация, на фоне которой действовали субъекты по­литического процесса в этот период и разворачивал­ся ход политической модернизации.

Главное, что отличает политический процесс на данном этапе, - это обострившийся кризис государ­ственной власти, вылившийся в открытое противо­стояние президентской, исполнительной власти и вы­сшего законодательного института страны, а также выступление президентских структур против Сове­тов на всех уровнях.

Обострение политических противоречий в стране и достигший своего апогея на IX съезде народных депутатов кризис власти послужили причиной про­ведения всероссийского референдума. Одобрение на нем политики Президента России стало толчком фор­сирования исполнительной ветвью власти конститу­ционного закрепления перемен, ликвидации сущест­вующих законодательных институтов власти на фе­деральном уровне и представительных органов на региональных уровнях. Это привело во второй поло­вине 1993 г. к глубокому политическому кризису - к критической точке противостояния властей на феде­ральном уровне. Сложившийся политический кон­фликт был разрешен насильственным путем: разго­ном Президентом Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета, прекращением действия Кон­ституции РСФСР. Формально-юридическое закреп­ление совершенного переворота было осуществле­но принятием новой Конституции на декабрьском (1993 г.) всенародном референдуме. «Выборы в де­кабре 1993 г. и принятие Конституции заложили правовую основу новой российской государственно­сти. Началось ее освоение». Дважды избран парла­мент страны; сформирован костяк новой государ­ственности, системы государственного управления.

Литература

Политология: Словарь-справочник / М.А. Василик, М.С. Вершинин и др. - М.: Гардарики, 2001

Общая и прикладная политология: Учебное пособие Под общей редакцией В.И. Жукова, Б.И. Краснова М.: МГСУ; Изд-во “Союз”, 1997

http://www.cspdom.ru/public- analit/ppsychology/pps2 (посмотри, я не стала сюда вставлять, там таблицы)

Политическая стабильность и условия ее осуществления

Введение

Актуальность темы исследования. Вне зависимости от политического режима, уровня социально-экономического развития, традиций и структуры политического и административного управления для всех государств задача обеспечения политической стабильности является основной и перманентной. История развития человеческого общества показывает, что многообразные задачи достижения политической стабильности и сохранения достигнутого равновесия политических сил решаются как на уровне внутригосударственных, так и межгосударственных отношений. Причем всегда центральным субъектом в процессе обеспечения политической стабильности выступает государство и его институты. Особенно усиливается проблема политической стабильности при движении страны от авторитарной политической системы к демократической.

Большое значение для исследования представляет современная ситуация в России, характеризующаяся остротой проблемы политической стабильности, что привлекает к ней внимание ученых, политиков и государственных деятелей. Изучение и создание условий для формирования механизмов, поддерживающих политическую стабильность, - это постоянная задача политической власти.

Различие интересов личностей, социальных групп, в первую очередь, социально значимых групп - среднего класса, политической и бизнес-элиты страны - объективно обусловливает противоречивость интересов и, как следствие, постоянную вероятность возникновения причин для противостояния и столкновения, в случае отсутствия реагирования со стороны политической власти посредством применения адекватных механизмов, гарантирующих поддержание политической стабильности.

В решении задач по разработке механизмов достижения политической стабильности основную роль играет государство. Именно государство через свои органы и структуры, путем налаживания конструктивного диалога и взаимодействия с институтами гражданского общества, выступает как главный фактор политической стабильности. Проблема стабильности собственно государства становится определяющей при решении проблем, влияющих на политическую стабильность в стране.

Особенностью российского политического демократического транзита является объективная необходимость участия государства в партийном строительстве, в создании всероссийских политических партий, ориентированных па построение сильного демократического государства. С другой стороны, поскольку без сильной государственной власти демократическая политическая система и демократический политический режим невозможны, то стабильность государства должна быть целью современных политических партий в России. Все больше представителей политической элиты осознает, что важнейшим ресурсом национального успеха является само российское государство, что укрепление демократического, правового, федеративного, социально ответственного и сильного государства является первоочередной задачей политических партий, вносит соответствующие положения в политические документы.

Политическая стабильность

Устойчивое состояние политической системы, позволяющее ей эффективно функционировать и развиваться под влиянием внешней и внутренней окружающей среды, сохраняя при этом свою структуру и способность контролировать процессы общественных перемен. Значительный вклад в исследование С.п. внесли С.Липсет и С.Хантингтон. Согласно Липсету, С.п. определяется легитимностью и эффективностью, власти. Отсутствие обеих переменных обусловливает нестабильность политической системы, наличие же лишь одной из них приводит к относительной стабильности/нестабильности. Хантингтон связывает политическую стабильность с уровнем политической институционализации. Чем выше уровень политической институционализации, тем стабильнее система.

Вообще говоря, в динамических системах такое поддержание равновесия всегда зависит от постоянно меняющихся процессов, “нейтрализующих” как экзогенное (вызванные внешними причинами), так и эндогенные (вызываемые внутренними причинами) изменения, которые, если они зашли слишком далеко, могут привести к изменению структуры.

Применительно к политической системе слово “стабильность” означает ее устойчивое состояние, позволяющее ей эффективно функционировать и развиваться в условиях внешних и внутренних изменений, сохраняя при этом свою структуру В соответствии с теорией стабильная политическая структура демонстрирует высокий уровень “поддержки” в отношении большей части общества, институтов управления обществом (режим) и в отношении тех, кто находится у власти

Для стабильного государства характерны а) разделяемое чувство принадлежности к нации; б) преемственность форм управления; в) постепенная и упорядоченная смена правящих элит; г) наличие системы сдержек и противовесов для баланса властных структур, д) функционирование многопартийности, в рамках которой эффективно действует оппозиция; е) наличие многочисленного среднего класса. В России из перечисленных факторов устойчивости допустимо говорить (в 1996 г) лишь о наличии оппозиции, что при отсутствии остальных факторов явно недостаточно для достижения стабильности

Все факторы политической стабильности аналитически разделимы. В то же время они взаимосвязаны в том смысле, что нестабильность одного фактора, может привести к нестабильности других. Например, действия и борьба регионального меньшинства за отделение могут привести к падению поддержки режима или, наоборот, могут быть вызваны падением поддержки в пользу конституционной системы

Большинство ученых-политологов исходят из посылки, что стабильность более всего вероятна, если политические институты режима способны отзываться на пребывания его граждан (2). Эта отзывчивость рождает специфическую поддержку” режиму и его должностным лицам Чаще всего из всех требований граждан на первом месте стоят те, которые касаются их экономического благополучия. Волнения происходят тогда, когда народ считает, что его экономическое положение хуже, чем ему следует быть. В России многие люди испытывают острые экономические лишения, в то же время быстро растут надежды на улучшение Однако правительство не в силах проводить политику, откликающуюся на нужды народа В результате разочарование и возмущение неизбежны.

Практика показывает, что растущие надежды часто сопровождаются высоким уровнем политического участия населения.

Ряд политологов считает, что широкое участие населения часто приводило к нестабильности из-за обострения группового конфликта и роста требований, завершавшихся крушением надежд, когда эти требования не удовлетворялись.

Кроме того, нестабильность может и дальше углубляться из-за отсутствия развитой политической культуры, способствующей цивилизованному участию в делах страны. Для поддержания стабильности рекомендуется ограничить политическое участие до тех пор, пока политические институты не станут достаточно сильными, чтобы самим поддерживать высокие уровни участия.

Однако в условиях быстрого перехода общества от одного состояния в другое, когда разрушаются кодексы поведения и возникает обстановка неповиновения закону, люди становятся более восприимчивыми к призывам харизматических лидеров присоединиться к массовым движениям, следствием чего и является нестабильность

Отметим, что вообще все стремительные перемены в экономической, социальной, культурной областях и резкая смена правящей элиты негативно воздействуют на политическую стабильность

Можно утверждать, что политические системы становятся нестабильными из-за глубокого раскола общества – экономического, этнического, регионального и идеологического, – когда политические институты просто не в состоянии перебросить мосты.

При сравнительном анализе устойчивости (стабильности) различных политических систем должны учитываться также факторы, как длительность существования тех или иных организаций или процедур, их авторитет в общественном сознании, т.е. степень их институционализации Но наиболее важное значение имеет учет количества и частоты имевших место государственных кризисов и переворотов, а также число и интенсивность беспорядков и иных движений, направленных против существующего руководства и режима.

Политическую нестабильность можно сглаживать при помощи политических институтов.

Различают два типа внутриполитической стабильности: автономную и мобилизационную. Мобилизационная стабильность возникает в общественных структурах, где развитие инициируется "сверху", само же общество как бы мобилизуется для реализации цели на определенный срок. Она может формироваться и функционировать как следствие кризисов, конфликтов, Всеобщего гражданского подъема или путем открытого насилия, принуждения. В системах такого типа главенствующим может выступать интерес государства, правящей партии, авторитарного харизматического лидера, берущих на себя ответственность выражать интересы общества и способных в этот отрезок времени обеспечить его прогресс. Основными ресурсами жизнеспособности мобилизационной С.п. могут служить физический и духовный потенциал лидера; военное состояние и боеспособность режима; положение дел в экономике; уровень социальной напряженности в обществе, способный отделить носителя власти от народа; наличие политической коалиции на антиправительственной основе; настроение в армии и др. социальные факторы, способствующие нарастанию кризисных явлений в политической системе. Правящая элита мобилизационных систем не ощущает потребности в изменении до тех пор, пока статус-кво позволяет ей сохранять социальные позиции. Система мобилизационной стабильности обладает легитимностью всеобщего порыва либо открытого принуждения. Исторически данный тип политической стабильности недолговечен. Автономный тип стабильности, т.е. независимый от желания и воли каких-л. конкретных социальных и политических субъектов, возникает в обществе, когда развитие начинается "снизу" всеми структурами гражданского общества. Это развитие никто не стимулирует специально, оно существует в каждой подсистеме общества. Возникает единство власти и общества, необходимое для проведения глубоких социально-экономических и политических преобразований и обеспечивающее стабилизацию правящего режима. Автономная, или открытая, система выполняет возложенные на нее функции главным образом за счет легитимации власти, т.е. добровольной передачи ряда управленческих функций высшим эшелонам власти. А это масштабно возможно только в условиях постепенного укрепления позиций демократического режима. При данном типе стабильности социальные контрасты и противоречия (религиозные, территориальные, этнические и др.) сведены до минимума, социальные конфликты здесь легализованы и разрешаются цивилизационными способами, в рамках существующей системы, культивируется убеждение в благополучное страны по сравнению с др., поддерживается динамика роста благосостояния. Важным фактором автономной стабильности является гетерогенность населения по статусу, занятости, доходам. Политическая система, не пре дуя па роль главного субъекта обще венных изменений, призвана поддерживать существующие экономические отношения. Демократия в автономных системах становится устойчивой традицией и общецивилизационной ценностью.

К факторам нестабильности можно отнести борьбу за власть между конкурирующими группировками правящей элиты, создание угрозы целостное и самому существованию государств персонификацию власти, преобладание в государственной политике корпоративных интересов господствующие элит, наличие межэтнических и региональных противоречий, сложность обеспечения преемственности демократической власти, внешнеполитически авантюризм, доктринерство в политике и др. Нестабильность может проявляться в таких формах, как изменение политического режима, смена правительства, вооруженная борьба с правящий режимом, активизация оппозиционных сил и др.

Роль политических институтов в обеспечении политической стабильности

В предыдущих темах были рассмотрены сущность и функционирование парламентских и президентских форм правления, тоталитарных, авторитарных и демократических политических режимов, многопартийных, двухпартийных и однопартийных политических систем. В данном разделе, используя метод сравнительного политического анализа, предстоит выяснить связь между формой правления, режимами и политической стабильностью.

Многообразна роль законодательных учреждений в поддержании политической стабильности и препятствии ей. Известно, что законодатели подвергаются отбору через выборы, в которых участвует почти все взрослое население. Они надеются, что их избранники удовлетворят их требования Политические лидеры могут использовать свое положение в законодательных учреждениях с целью провоцирования народного недовольства режимом. Или другая ситуация Законодательные учреждения по своей природе работают медленно. В связи с этим они могут задерживать ответные меры государства на требования, инициаторами которых отчасти были сами в период выборов

Если законодатели независимы от исполнительной власти (как это имеет место при президентской системе), процессу выработки политических решений свойственны институциональный конфликт и управленческая малоподвижность, которые создают трудности для государства оперативно реагировать на острые проблемы, стоящие перед обществом. Если парламентские системы как таковые имеют возможность выходить из тупиковых ситуаций, то даже эта возможность может оказаться нереализованной по причине фракционной раздробленности многопартийных систем, которым свойственна нестабильность кабинета. В свете этой перспективы сильное и эффективное управление требует ограничения полномочий законодателей и усиления исполнительной ветви власти.