Олег Левяков

«Правильно сформулированная проблема – это наполовину решенная проблема»
Японская пословица

«Конечный продукт руководителя - решения и действия»
Питер Друкер

«Важность принятия решений в менеджменте не ставится под сомнение. Однако в ходе обсуждения основное внимание, как правило, уделяется решению проблем – т.е. получению ответов на возникшие вопросы. Это неверный подход. Одна из самых распространенных причин управленческих ошибок заключается в стремлении найти правильный ответ, а не правильное решение».
Питер Друкер

Тем не менее, между решением проблем и принятием решений лежит четкая граница. Прежде всего, она происходит из того, что в настоящее время понятие «разработка управленческих решений» распадается на две компонентные составляющие: «принятие решений» («decision – making») и «решение проблем» («problem – solving»). Однако сложность правильной идентификации этих понятий (определение той самой четкой границы между ними) привела к тому, что в научной и практической литературе происходит либо отождествление данных терминов, либо их крайнее противопоставление. Соответственно, представляется необходимым разобраться в сложившейся путанице.

Итак, прежде всего, стоит сформулировать саму проблему. «Четкая формулировка проблемы является обязательным условием ее решения... В случае ошибочного определения, ни одно решение не может быть верным и не поможет ни ликвидировать трудности в организации, ни предотвратить их появление вновь» (Перляки И., 1983). Можно выразить данную мысль и по-другому: «правильные решения устраняют проблемы».

Формулировка проблем имеет как объективные, так и субъективные трудности своего понимания.

Субъективной трудностью является отказ от существования проблемы из-за нежелания сталкиваться с самой проблемой, неумения ее правильной идентификации. Кроме того, многие люди ассоциируют термин «проблема» с нечто негативным и пораженческим. Примером такого отношения может служить следующий диалог:

Служащий: Питер, у меня есть одна проблема.
Менеджер: Нет-нет, у тебя есть возможность.
Служащий: Хорошо, у меня есть одна непреодолимая возможность.

Объективной трудностью является многозначность определения термина «проблема». Дело в том, что в настоящее время в научной и учебной литературе имеется очень большое количество трактовок данного понятия, что не способствует улучшению сложившейся ситуации в понимание что есть «проблема».

Приведем примеры.

• Проблема – это ощущаемая трудность. (Дж. Дьюи).
• Проблема – это различие между тем, что вы хотите, и что вы имеете (Э. де Боно).
• Проблема – это отклонение от желаемого стандарта (Кепнер и Трегоу).
• Проблема – это неудовлетворительное состояние дел. (Н. Рысев).
• Проблема возникает тогда, когда человек имеет цель, но не знает, как ее достичь (Dunker, 1945).
• Проблема – главное противоречие в ситуации, разрешение которого приближает ситуацию к поставленной цели (С.Н. Чудновская).
• Двойственное понимание. С одной стороны – проблема понимается как расхождение между действительным и желаемым при неизвестных способах преодоления этого расхождения. С другой стороны – проблема означает расхождение между действительным и потенциально возможным. (О.А. Кулагин, 2001) и т.д.

Общими чертами всех определений являются восприятие проблемы как некоторой трудности, противоречия, которое надо преодолеть, и отсутствие готового варианта решения.

Понятие «решение» также неоднозначно и может рассматриваться как процесс поиска выхода из ситуации (той, которую обозначена как «проблема»), и как результат выбора того или иного способа уладить существующую проблему. Решение как процесс подразумевает наличие временного интервала, в течение которого оно разрабатывается, принимается и реализуется. Решение как результат выбора представляется волевым актом, ориентированным на наличие вариантов решения проблемы, сопредельных целей и мотивов поведения принимающего решение.

Сложность и разноплановость проблем вызывает трудности и в их классифицировании. Дело это чрезвычайно сложное, учитывая неповторимость каждой отдельной ситуации и сопутствующих условий, в которых она возникает, а, следовательно, когда мы горим о классификации проблем, то речь идет именно о характеристиках условий, в которых эта проблема будет решаться. Отсюда следует, что характеристики самой проблемы становятся характеристиками приемов, методов и технологий, используемых в вопросах разрешения проблем. К вопросам классификации проблем ученые подходят по-разному. Ясно одно, что «категории проблем должны фокусироваться не вокруг трудностей, отклонений, неудовлетворенности ЛПР текущим положением дел, а вокруг целей, которые преследует ЛПР». Отклонение от этого принципа может привести к тому, что область поиска возможных решений будет неоправданно заужена, а предлагаемые варианты действий будут приходить в противоречие с целями ЛПР.

Исходя из того, что формулировка проблемы обязательно должна содержать цель (или цели), которую необходимо достичь, рассматриваются три категории проблем:

• Проблемы стабилизации (проблемы естественно возникающих изменений). Возникновение проблем данного типа связано с наличием отклонений от «нормальных параметров» функционирования бизнеса, в то время как поддержание этих «нормальных» параметров вполне соответствовало бы внешним условиям и целям управления.
• Проблемы адаптации (оптимизационные проблемы). Они возникают в ситуациях, когда бизнес функционирует без явных нарушений, однако изменяются требования среды к результатам деятельности.
• Проблемы инновации (проблемы преднамеренных (целенаправленных) изменений). Наличие данного вида проблем связано с необходимостью обеспечить не просто выживание, но и развитие бизнеса за счет создания чего-то совершенно нового, ранее не существовавшего.

Включение цели в формулировку проблемы требует так же четкости и ясности ее определения. И хотя целеполагание не является прерогативой теории принятия управленческих решений, важность формулировки цели неоспорима для обеспечения гарантий адекватности будущего решения в контексте решаемой проблемы.

Добиться такой постановки зачастую бывает и сложно и трудно. В условиях ограниченности времени могут возникать различные искажения формулировок, ведущие к искажению самого процесса разработки и принятия решений.

Прежде всего, довольно часто формулировку цели рассматривают как выбор из двух вариантов («Что мне делать в такой ситуации – выбрать вариант 1 или вариант 2?»), хотя правильно было бы поставить вопрос «Чего бы Вы хотели добиться, принимая данное решение?». Речь идет о разделении вопроса, связанного с решением и цели решения. Подобное искажение возникает из-за многогранности и сложности самих принимаемых решений, ведь с каждым решением связано множество целей, требований, сомнений и разных проблем. Но если все эти моменты включать в формулировку цели, то она станет слишком расплывчатой. Для того чтобы она стала конкретной, формулировка цели должна быть сосредоточена на одном параметре. Но и при этом возможно искажение формулировки за счет того, что цель окажется слишком узкой. Цель должна быть достаточно общей, широкой, чтобы она не ограничивала варианты решений и была связана с видением будущего развития бизнеса. Практической рекомендацией будет использование в формулировках конкретных глаголов действия «достичь, развить, получить, использовать...». Хорошим подспорьем будет начать с вопроса решения «Почему это важно?» и повторять его до тех пор, пока не будет обнаружена цель, отображающая основную причину, по которой имеется заинтересованность в решении. Не следует забывать и о личных целях. Зачастую интересы ЛПР и бизнеса находятся в конфликте или настолько тесно переплетены, что довольно сложно отделить их друг от друга. Тем не менее, при определении основной цели такое разделение крайне необходимо. Лучше всего осуществить согласование личных и бизнес-целей. При невозможности подобного процесса, обычно рекомендуется выбрать что-то одно.

Хорошим подспорьем при работе с проблемами является использование структурированного подхода и его инструментов: диаграмм причинно-следственных связей, концептуальных карт и карт мысли, графа проблем, составление списков и др. инструментов.

Более общим по отношению к понятию «проблема» является понятие «проблемной ситуации», поскольку представляет собой проблему в сочетании с конкретными условиями ее возникновения. Характеристика проблемной ситуации содержит:

• Формулировку проблемы, понимаемой не как симптом, а как источник, причина неудовлетворительного состояния дел. «Проблема» не должна быть следствием других проблем. Например, если известно только, что имеет место «сокращение объемов продаж», то проблема не ясна, поскольку падение продаж является следствием каких-то проблем в дизайне, производстве, маркетинге, во внешней среде фирмы и т.п. В то же время потребность в расширении бизнеса – проблема, т.к. не нуждается в обосновании другими.
• Ожидания ЛПР, под которыми понимаются представления о решении, конкретные в такой степени, что они позволяют оценивать допустимость и сравнивать привлекательность различных вариантов решений. Так, если ЛПР не удовлетворяют текущие объемы продаж, то «ожидания» включают его представления о том, какой объем удовлетворителен в данной ситуации. Такие представления могут отсутствовать.
• Возможные пути решения проблемы, представляющие конкретные варианты действий, которые нужно не придумывать, изобретать и т.д., а лишь оценивать и сравнивать на предмет соответствия ожиданиям. Например, это может быть конкретное предложение по изменению дизайна продукта, направленное на изменение его привлекательности и увеличение продаж. Такие варианты могут быть в наличии, или отсутствовать.

Исходя из условия наличия или отсутствия одного из терминов, проблемная ситуация классифицируется по следующим типам.

Классификация типов проблемной ситуации

Тип ПС	Проблема	Ожидания	Пути решения
Задача	Известна	Известны	Известны
Структурированная проблема	Известна	Известны	Не известны
Неструктурированная проблема	Не известна	Известны	Не известны
Структурированное поле возможностей	Известна	Не известны	Известны
Неструктурированное поле возможностей	Известна	Не известны	Не известны
Решения, ищущие приложения	Не известна	Не известны	Известны
Поиск идей	Не известна	Известны	Известны
Неопределенные возможности	Не известна	Не известны	Не известны

Если перед лицом, принимающим решение (ЛПР), возникает задача, тот от него требуется принятие решения. Если перед ним - неопределенные возможности – то от ЛПР требуется решение проблем. Остальные типы проблемной ситуации располагаются в континууме между этими понятиями.

В основе рационального решения лежат не наитие менеджера и его прошлый опыт, а объективный анализ условий, в которых организация действует в настоящий момент и которые предположительно будут иметь место в будущем.

У истоков любого решения находится проблемная ситуация, требующая своего разрешения. Поэтому одним из важнейших условий принятия правильного решения является анализ ситуации и выявление проблемы.

Выявление и анализ проблем осуществляется в несколько этапов (рис. 6.2).

Первый шаг на пути решения проблемы – ее определение (или диагноз), достаточно полное и правильное. Как принято говорить, верно сформулировать проблему – наполовину решить ее. Процесс начинается с анализа проблемной ситуации. Источниками, из которых менеджер может узнать о существовании проблемы, служат личный обзор ситуации, анализ соответствующей информации, общественное мнение и т.д. Мнение других менеджеров и подчиненных тоже является важным источником при обнаружении проблемы.

Рис. 6.2.

Аргументированное определение оснований принятия решения имеет очень важное значение. Если прогнозируемая к решению проблемная ситуация не проанализирована достаточно глубоко, не установлены причины ее возникновения, то маловероятно должное определение как предмета проблемной ситуации, так и времени принятия решения.

Вслед за поступлением сигнала о возникновении проблемы необходимо возможно четче сформулировать и описать проблемную ситуацию, в которой предстоит ее решать. Чтобы описание было достоверным, рекомендуется перед тем получить ответы, как советовали еще античные философы, на следующие вопросы: что, где, кто, почему, с какой целью и при каких условиях? После получения требуемой информации можно составить недвусмысленное представление о сути проблемной ситуации, об основных факторах и условиях ее развития, актуальности и срочности решения проблемы. Будет обеспечена полная для начального этапа ясность относительно не только экономической, но и социальной значимости проблемы, выражаемой в максимально допустимой степени в количественных измерителях.

В результате анализа проблемной ситуации выявляются границы, в которых проявляются симптомы проблемы, – так называемое проблемное поле. Симптомами существования проблем в организации могут быть конфликты, сбои, отклонение фактического состояния системы от планового, ухудшение положения по сравнению с предыдущим периодом, слабый рост объема продаж, производительности труда, снижение качества товаров и услуг и т.п. Изучение симптомов проблемы позволяет выявить, описать и сформулировать проблему в целом – без этого нельзя вникать в детали и принимать решение.

Нередко проблема оказывается не такой, как кажется на первый взгляд. Известный специалист в области менеджмента П. Друкер отмечает – ничто не может быть опаснее, чем правильное решение неправильной проблемы. Как правило, ошибочное решение правильной проблемы можно исправить и скорректировать. Если результаты не соответствуют вашим ожиданиям, вы очень скоро об этом узнаете и поймете, что решение было неверным.

Но правильное решение неправильной проблемы исправить очень трудно, если вообще возможно, поскольку его крайне сложно выявить. Люди, умеющие принимать эффективные решения, научились отталкиваться от предположения о том, что проблема в действительности будет совсем не такой, какой кажется на первый взгляд. После этого они делают все, чтобы осознать настоящую проблему.

Как люди, умеющие принимать эффективные решения, определяют правильную проблему? Они задают следующие вопросы:

• – О чем вообще речь?
• – Что характерно для данной ситуации?
• – Что главное в этой ситуации?

Подобные вопросы далеко не новые, но играют важнейшую роль при определении проблемы. Чтобы убедиться, что вы решаете правильную проблему, ситуацию нужно рассмотреть со всех возможных точек зрения.

Важно с приемлемой точностью установить, насколько серьезны причины, вызвавшие потребность в принятии решения, возникли ли они случайно в результате непредвиденных обстоятельств или их появление было ожидаемым, кто конкретно к этому причастен.

Причины, породившие проблемную ситуацию, могут оказаться самыми разнообразными. Для их изучения можно использовать схему, приведенную на рис. 6.3.

Рис. 6.3.

Чтобы выявить конкретные причины возникновения проблем, необходимо провести причинно-следственный анализ, исходящий из того, что изменения в одном элементе ситуации (причина) порождают соответствующие изменения (следствия) в других.

Основой анализа является построение иерархии ("дерева" ) проблем на основе классификации по следующим признакам:

• – по степени важности – влияние проблемы на настоящее и будущее организации;
• – масштабности – число лиц, которых проблемы затрагивают;
• – величине риска – потери от возможных нежелательных последствий;
• – степени срочности – важность немедленного решения проблем; считается, что немедленно нужно решать до 80% возникающих проблем, 15% можно обсудить, а 5% проблем решения вообще не требуют;
• – структурированности – возможность расчленить проблему на отдельные, но взаимосвязанные элементы, что позволяет смоделировать решение проблемы;
• – возможности решения – считается, что 25% проблем нельзя решить в принципе; 15% нельзя решить в данных условиях; для решения 10% проблем препятствий не существует и это может быть сделано в любой момент; 50% проблем относятся к мнимым.

На основе анализа делается оценка проблемы, т.е. установление ее масштабов, серьезности, степени срочности, а также делается оценка размера ресурсов и средств для ее решения.

Доведение оценки проблемы до количественной ее определенности (структурирования) требует от руководителей не только знаний и опыта, но и таланта, интуиции, творческого похода. Оценка проблемы завершается постановкой основных задач и определением содержания работ, направленных на ее решение. В качестве задач может фигурировать снятие остроты ситуации; ее полное изменение, когда проблема перестает существовать как таковая, и др. При этом вносятся коррективы в действующее решение или разрабатывается новое (что требует гораздо больше сил и средств).

Принципиальное содержание анализа проблемной ситуации можно свести к следующим моментам: выявление причин возникновения ситуации, определение степени ее новизны и взаимосвязей с другими проблемами, установление меры разрешимости проблемы прежде всего с позиции ее информационного и ресурсного обеспечения. Особое внимание следует уделить прогнозированию тенденций вероятного развития проблемы в будущем, чтобы исключить возможность внезапного появления событий, не оставляющего времени для принятия аргументированного решения.

Однако часто при этом, как показывает опыт, менеджеры страдают от избытка информации, в том числе и не относящейся к рассматриваемой проблеме. Поэтому важно видеть различие между релевантной и неуместной информацией и уметь отделять одну от другой. Релевантная информация (relevant – относящийся к делу) – это данные, относящиеся только к рассматриваемой проблеме.

В любой организационной системе деятельность аппарата управления в основном направлена на решение непрерывно возникающих проблем, т.е. на устранение проблемных ситуаций (развитие организации, расшивка узких мест, ликвидация недостатков, просчетов и др.)

Выявление проблем в настоящем обеспечивает возможность прогнозирования проблем в будущем, следствием чего является устранение неожиданности появления проблем и увеличения времени для подготовки соответствующих решений. В результате повышается планомерность процесса подготовки и принятия решений.

Для анализа проблемной ситуации необходимо четко сформулировать сущность проблемы и описать ситуацию. Проблема (в переводе с греческого – задача) в широком смысле – это сложный теоретический или практический вопрос, требующий изучения и разрешения, в более узком понимании – несоответствие желаемого и фактического уровней достижения цели. Проблему сопровождает ситуация. Ситуация – сочетание условий и обстоятельств, создающих определенную обстановку (внешнюю среду), в которой возникла проблема.

Усиление ориентации на достижение лучших конечных результатов в народном хозяйстве и совершенствование управления требует от каждого руководителя умения сосредоточить внимание на ключевых проблемах, выявить которые помогают специальные методы:

· анализ результатов производственно-хозяйственной деятельности организации,

· выявление проблем путем экспертного опроса руководителей специалистов,

· наблюдение за выполнением управленческих функций и (или) непосредственное участие в управлении специалистов-консультантов,

· метод логико-смыслового моделирования проблем, основанный на экспертных оценках и применении персональных компьютеров (ПК).

При анализе результатов производственно-хозяйственной деятельности организации исходными данными являются сведения о состоянии, функционировании рассматриваемой организации и соответствии этого состояния целям, определявшим направления и результаты развития организации. Для этого изучают и анализируют директивные, отчетные, нормативные и статистические документы и данные. Большая роль в этом принадлежит методам обработки статистической информации.

Недостатком этого подхода являются трудности выделения на основе анализа результатов производственно-хозяйственной деятельности проблем совершенствования управления из общей совокупности проблем данной организации.

Экспертные оценки широко применяются в практике выявления проблем, поскольку они позволяют получить сравнительно надежную, а иногда и единственно возможную информацию о проблемах организации. Как правило, экспертный опрос проводится среди сотрудников обследуемой организации. Однако большое значение может иметь информация, полученная из внешних по отношению к данной организации источников (выше- и нижестоящих организаций, поставщиков и потребителей и т.п.). Экспертам предлагается письменно ответить в произвольной форме на вопрос: сформулируйте проблемы, мешающие более эффективному функционирование системы управления.

В настоящее время для выявления проблем используют экспертные оценки руководителей и специалистов.

Специалисты-консультанты наблюдают за выполнением управленческих функций и (или) непосредственно участвуют в управлении , при этом выявляют проблемы совершенствования управления в организации. Они могут определенное время работать в подразделениях аппарата управления, участвовать в совещаниях, наблюдать за практикой подготовки и принятия управленческих решений, составлять фотографии рабочего времени.

Совместное применение этих подходов дает возможность получить полную информацию о недостатках управления в конкретной организации и разработать мероприятия по их преодолению.

Метод логико-смыслового моделирования проблем, основанный на экспертных оценках и применении персональных компьютеров (ПК) выделяют в рамках второго метода.

Процедура выявления проблем включает формирование каталога проблем и его структуризацию.

Наиболее сложно формирование каталога проблем. В основу этого процесса взят экспертный метод, который включает: выбор формы опроса экспертов, определение структуры и численности экспертной группы, разработку методики опроса, проведение опроса, составление списка проблем, экспертизу проблем. К экспертному опросу привлекаются руководители и специалисты, глубоко знающие управленческие проблемы. Опрос проводит рабочая группа.

Исходный список проблем , полученных в результате проведения экспертного опроса, составляется сотрудниками рабочей группы. Заполненные и закодированные анкеты подвергаются экспертизе и обрабатываются. Из них последовательно выписываются формулировки проблем и коды анкет, в которых они высказаны. Проблемы в списке нумеруются в порядке очередности рассмотрения анкет. Если в очередной анкете встречается формулировка, уже имеющаяся в списке, то в него вносится только код этой анкеты.

Экспертиза исходного списка состоит в том, что одинаковые проблемы, а также проблемы, одинаковые по содержанию, но отличающиеся формулировками, заменяются проблемой с обобщенной формулировкой.

В результате исходный список «сжимается» и превращается в каталог проблем – неупорядоченный их перечень. Каталог проблем вводится в память ПК для последующей структуризации проблем методом логико-смыслового моделирования, для чего составляется специальная программа.

Полученные в результате обработки информации графические материалы в виде распечаток с ПК и тексты позволяют наглядно представить логическую и содержательную взаимосвязь проблем.

Формальным отображением структуры проблем является граф (дерево проблем), вершины которого соответствуют проблемам, а дуги – связям между ними.

Связь проблем чаще всего подчиняется диалектике взаимоотношения «причина – следствие». В организационных системах существенны именно отношения причинно-следственного характера. Эти отношения дают представление о процессах изменения, движения отдельных компонентов системы в целом. Такое отношение характеризует одну проблему как причину, другую – как следствие, или эти проблемы могут быть несравнимы.

Искомое упорядочение проблем трактуется как последовательность иерархических уровней, которая наглядно отображается в виде связного графа. Порядок проблем внутри одного и того же уровня (слоя) безразличен, так как они несравнимы между собой по введенному отношению. Смысл здесь заключается в том, что производится элементарный логический анализ всей совокупности проблем.

При используемом способе фиксации отношения «причинность» на верхнем уровне иерархии будут находиться кардинальные, базовые проблемы, а на нижнем – проблемы – следствия, характеризующиеся наибольшей степенью агрегации. Проблемы верхнего уровня не имеют причин, а проблемы последнего уровня – следствий.

Граф проблем представляет собой связное и логически обоснованное описание последовательности решения всей совокупности проблем с учетом максимального использования результатов решения предшествующих проблем. Для любой пары взаимосвязанных по графу проблем проблема, решаемая ранее, должна быть причиной проблемы, решаемой позже.

Положительные стороны метода логико-смыслового моделирования:

· характеризуется относительной быстротой, простотой реализации;

· выявление базовых (кардинальных) проблем дает возможность сконцентрировать усилия и ресурсы с наибольшей оптимальностью;

· структуризация и упорядочение проблем дает возможность выявить причины возникновения проблем, их актуальность, срочность.

Отрицательные стороны :

· трудно оценить степень полноты и достоверности информации, представленной экспертами;

· нет полной уверенности, что перечислены действительно все основные проблемы;

· у отдельных экспертов может отсутствовать желание представлять все проблемы, особенно если виновниками являются они.

1. Проблема должна формулироваться конкретно, без обобщающих формулировок.

2. Проблемы должны быть одного масштаба, например, для одного уровня управления.

Рассмотрев все основные аспекты стадии возбуждения уголовного дела, было выявлено ряд проблем. О наиболее важных, на наш взгляд, расскажем ниже.

В течение длительного периода времени учеными в области юриспруденции, которые интересуются проблемами уголовного-процессуального права, обсуждаются вопросы о системе уголовного процесса и его стадиях. Стоит согласиться с мнением Володиной Л.М. о необходимости стадии возбуждения уголовного дела.

На сегодняшний день направленность к вопросу о необходимости в современном уголовном процессе РФ самостоятельной стадии возбуждения уголовного дела обусловлена следующим.

Целесообразно иметь ввиду, что вопрос о необходимости возбуждения уголовного дела как начального этапа уголовного процесса является сегодня особенно актуальным. Причем есть как сторонники, которых большинство Капранов А.В. и Ковалева М.Г. в своих диссертационных исследованиях, так и противники наличия возбуждения уголовного дела как самостоятельной стадии уголовного процесса, которых в последнее время становится все больше - Володина Л.М. и Дикарев И.С.

Значимость вызвана тем, что данная стадия уголовного процесса подверглась изменениям. С момента вступления УПК РФ в законную силу в нормы, регламентирующие процедуру возбуждения уголовного дела и деятельность следователя, дознавателя, органа дознания и руководителя следственного органа, 9 раз законами вносились изменения и дополнения.

До сих пор остаются не решенными проблемы право применения на первоначальном этапе реагирования государства на сообщение о совершенном преступлении, регулярно отмечаются факты нарушения прав и законных интересов граждан, вовлеченных на этом этапе в сферу уголовного процесса. Как следует из доклада Генерального прокурора РФ на заседании Совета Федерации Федерального собрания РФ 28.04.2010 г., не изжита до настоящего времени практика укрытия преступлений от учета, нарушения законов при приеме, регистрации, рассмотрения сообщений о преступлениях, что нарушает права граждан и препятствует доступу их к правосудию. В литературе отмечается, что в западном континентальном уголовном процессе господствует вариант, при котором возбуждение уголовного преследования не представляет собой начальной стадии уголовного судопроизводства (Франция, Германия, Бельгия, Финляндия, Люксембург и др.)

Особенное выделение стадии возбуждения уголовного дела объясняется необходимостью:

Быстрого реагирования на информацию, содержащую данные о признаках преступления, максимальной фиксации этих данных, созданием условий для эффективного расследования и разрешения дела в суде;

Осуществления правозащитной функции.

Кроме того, стадия возбуждения уголовного дела рассматривается в качестве дополнительной гарантии от произвола уполномоченных должностных лиц. На наш взгляд возбуждение уголовного дела, как самостоятельная стадия необходима в уголовном процессе России.

Стадия возбуждения уголовного дела претерпела множество изменений за последние годы. И внимание законодателя к этому институту неслучайно, т.к. с момента возбуждения дела правоохранительные органы (акцент на органы внутренних дел) получают множество полномочий на ограничение прав и свобод личности.

Деятельность органов в сфере уголовного судопроизводства нередко носит негативный характер в плане качества, проводимых до следственных проверок.

Во-первых, нежелание сотрудников ОВД качественно выполнять свои должностные обязанности, потому что им категорически не хватает времени из-за большой производственной нагрузки. Следовательно, человеческий фактор несомненно является следствием выдвинутой проблемы.

Во-вторых, у сотрудника катастрофически нахватает необходимых инструментов для проведения предварительной проверки по сообщению о преступлении. Сотрудники вынуждены ловко действовать, используя административный ресурс иных отраслей права, которые не всегда могут обеспечить необходимый уровень проводимой проверки.

Совершенно оправдано мнение А.Ф. Кони, который сказал, что «уголовное преследование слишком серьезная вещь, чтобы не вызвать самой тщательной обдуманности; ни последующее оправдание судом, не даже прекращение дела до предания суду очень часто не могут излагать материального и нравственного вреда, причиненного человека поспешным и необоснованным привлечением его к уголовному делу».

Все это существенно нарушает права граждан, ущемляет интересы общества в целом, негативно сказывается на авторитете власти, вселяя убеждение о профессиональной безграмотности работников правоохранительных органов, о бездействии всей правоохранительной системы, и как следствие, - невозможности противодействия преступности.

Особую значимость приобретает вопрос гарантированности конституционных прав и свобод участников уголовного процесса. Это обуславливает актуальность проблемы контроля за соблюдением законности на стадии возбуждения у головного дела.

Попытка УПК РФ расширить право прокурора по контролю за возбуждением уголовного дела путем дачи согласия на его возбуждение на практике привела к формализации данной процедуры, о чем еще на стадии обсуждения нового УПК предупреждали практические работники правоохранительных органов и некоторые процессуалисты.

Следователь, находясь на месте преступления, не мог самостоятельно принять решение о возбуждении уголовного дела, так как для этого требовалось согласие прокурора, получить которое, находясь на месте происшествия, было возможно только по самым громким и серьезным происшествиям, на которые прокурор выезжал лично. В противном случае следователь должен был, получив достаточные основания для возбуждения уголовного дела, ехать на прием к прокурору и получать его согласие на возбуждение уголовного дела, а затем возвращаться обратно на место происшествия и проводить следственные действия. Эта крайне громоздкая и непривычная конструкция вызвала у практических работников критические замечания, так как это могло привести не только к «заволакиванию» дальнейшего уголовного дела, но и оказать губительное влияние на успех всего расследования в целом.

О необходимости корректировки данной процедуры высказывались и многие ученые процессуалисты, как в процессе обсуждения нового УПК, так и после его принятия. Так, В.Н. Григорьев говорил о том, что «цель э того нововведения понятна и сводится к обеспечению законности и обоснованности возбуждения каждого уголовного дела, заслона против возбуждения «заказных» уголовных дел, в то же время механизм реализации данной нормы на практике может столкнуться с целым рядом проблем».

В.Д. Зеленский в своей работе отмечает, что «установление в законе требования получения согласия прокурора на возбуждение следователем у головного дела фактически стало серьезным препятствием своевременному возбуждению у головного дела, проведению неотложных следственных действий, раскрытию преступления «по горячим следам», задержанию подозреваемых, обнаружению и закреплению доказательств».

Если у прокурора действительно не получается выехать на место преступления и провести расследование «по горячим следам», в таких случаях возвращение следователя для получения согласия прокурора на возбуждение уголовного дела создает угрозу утраты доказательств, затрудняет установление лица, совершившего преступление. В связи с этим в реальных условиях работы органов следствия сложилась ситуация, когда следователь на свой страх и риск проводил все необходимые следственные действия, до того, как прокурор давал согласие на возбуждение уголовного дела, либо получал согласие на возбуждение уголовного дела о т прокурора по телефону. Это могло в последующем негативно отразиться в хо де предварительного расследования и рассмотрения дела в судебном заседании в виде признания доказательств, полученных таким образом, недопустимыми. Идти на такие нарушения УПК заставляла необходимость изобличения преступников и своевременного сбора доказательств. Такое положение дел негативно действует на обеспечении законности на стадии возбуждения уголовного дела.

Многие исследователи указывают на отсутствие в УПК РФ подробной регламентации этапа проверки сообщений и заявлений о преступлениях на стадии возбуждения уголовного дела. О необходимости более детального нормативно-правового регулирования говорят Ю.Н. Белозеров, Б.Я. Гаврилов, А.П. Гуляев, С.Е. Вицин, Н.А. Власова, Н.П. Кузнецов, А.М. Ларин, П.Г. Марфицин, С.А. Шейфер, О.А. Малышева, В. Исаенко, Е. Папышева. Здесь можно отметить проблему, касающуюся средств проверки сообщения о преступлении. Дискуссии вызывает вопрос о возможности производства следственных действий до возбуждения уголовного дела (что по общему правилу не допускается).

Следует сказать и о такой проблеме, как дублирование доследственной проверки в стадии предварительного расследования, на что обращают внимание А.В. Верещагина, Н.А. Власова, Е.Ю. Павлов, Н.С. Манова, Ю.В. Францифиров. Сведения, полученные в результате не являющихся процессуальными действий, в случае возбуждения уголовного дела не могут фигурировать в нём в качестве доказательств. В Исаенко и Е. Папышева предлагают два пути решения обозначенных проблем:

1) признания доказательствами данных, полученных при проверке сообщения о преступлении в результате проведения непроцессуальных действий;

2) расширения перечня процессуальных средств такой проверки.

Подводя итог сказанному, следует отметить отсутствие ясности и определённости в позиции законодателя относительно стадии возбуждения уголовного дела. Помимо названных в настоящей работе проблем, безусловно, существуют и другие, не менее серьёзные, однако, осветить их все в данном исследовании не представляется возможным.

Выводы. Выявленные проблемы. Пути решения проблем.

Главное в воспитательной работе – в характере взаимодействия классного руководителя и воспитанников, т.е. в воспитанных отношениях. Эти отношения, основанные на коллективной, партнерской, равноправной творческой деятельности классного руководителя и детей, деятельности, направленной на заботу друг о друге и окружающих, создают условия для формирования системы воспитательной работы и определяют роль функции, цели, задачи и содержание деятельности классного руководителя, что позволяет правильно и эффективно организовать работу с ними.

Для обеспечения эффективной работы педагога как ключевого субъекта воспитательской системы необходимо определиться в качествах и направлении развития личности педагога -организатора

Нужно помнить, что невозможно воспитать в ребенке какое-либо качество не обладая им самому.

Поставленные на начало года цели и задачи, в большей степени нашли свое выполнение, все планируемые на начало года школьные мероприятия прошли качественно и интересно. Ребята активно и с желанием принимали участие во всех предлагаемых им мероприятиях, более того сами организовывали и проводили различные игры, конкурсы. Относительно работы классных руководителей можно отметить их профессиональный рост, данному обстоятельству способствовали те мероприятия и формы их проведения, которые были запланированы для классных руководителей и реализовывались в течение всего учебного года.

Помимо положительных тенденции выявлен, и ряд проблем. В связи с большим количеством предложенных городских мероприятий не всегда была возможность принять в них участие, западающими отмечены мероприятия краевого уровня. Наблюдается низкий уровень заинтересованности родителей в учебно–воспитательном процессе своих детей. Проанализировав, сложившуюся ситуацию принято следующее решение:

При планировании воспитательной работы, на следующий учебных год сделать акцент на мероприятия разного уровня, которые будут более интересны и значимы для учащихся школы.

Исходя, из анализа анкет, которые были предложены родителям в конце учебного года, предусмотреть мероприятия и формы работы, соответствующие запросам и потребностям родителей.

Достаточно острой остается проблема принятия стандартов второго поколения в вопросах воспитания. В следующем году планируется более подробно изучить концепцию воспитательной системы РФ, усвоить основные базовые ценности и на основании этого откорректировать программы деятельности классных руководителей.

В течение года в воспитательной системе школы происходили кадровые изменения, что сказалось на эффективности деятельности. За год сменилось 3 руководителя ФСК и на данный момент ставка остается вакантной, 2 социальных педагога, уволился педагог – организатор (ставка вакантна), сменились классные руководители в 6 Б и 11 А классах.

Воспитание не является делом только педагогов, воспитание детей - это дело каждой семьи и всех взрослых людей.

Приложение 9

В истекшем учебном году начальное звено насчитывало 9 классов-комплектов и 3 группы продлённого дня.

Обучение и воспитание осуществляли 11 педагогов: 1-А класс Семенюк М. С., 1-Б класс Гончарова И. В., 2- А класс Луговик А. В., 2-Б класс Локтионова Н. В., 3-А класс Кравцова С. Н., 3-Б класс Карелина Н. В., 4-А класс Петрушина Г. Н., 4 – Б класс Спирина А. Л.; СКК – 1 Корнишева Л. А.;руководители ГПД: Бологова Е. М., Шурпатова О. П.

6 педагогов с высшим образованием (Луговик А. В., Семенюк М. С., Гончарова И. В., Бологова Е. М, Локтионова Н. В., Корнишева Л. А.)

Среднее-специальное: 5 педагогов (Кравцова С. Н., Карелина Н. В., Спирина А. Л., Петрушина Г. Н., Шурпатова О. П.)

В том числе учитель - логопед, педагог-психолог, дефектолог, 5 учителей – предметников. С учётом аттестации 2009/2010 учебного года 4 педагога (Луговик А. В., Петрушина Г. Н., Корнишева Л. А., Бологова Е. М.) имеют первую квалификационную категорию.

Без категории: 6 человек (Семенюк М. С. – 12 разряд, Кравцова С. Н. – 7 разряд, Карелина Н. В. – 7 разряд, Гончарова И. В. – 12 разряд, Локтионова Н. В. – 10 разряд, Шурпатова О. П. – 7 разряд.

На начало 2009/2010 учебного года в начальных классах насчитывалось198 учеников. Прибыло – 11 человек, выбыло – 11, в итоге к концу учебного года число учеников начального звена насчитывалось – 198 человек.

Повышение профессиональной компетентности педагогов 1 ступени

Вариативность программ

Обучение на I ступени обучения осуществлялось по 4 программам: ««Школа 2100» (1«А»,1«Б»,2«А»,2 «Б», 3 «А» 3 «Б», 4 «А» классы – 164 уч-ся), « Школа России» -

4 «Б» - 24 уч-ся. 7 вид – интеграция в общеобразовательные классы -1 «Б», 2 «А», 2 «Б» 3 «А», 4 «Б» -11 уч-ся, 8 вид – специальный разновозрастной коррекционный класс - 10 уч -ся

Значительный опыт работы по программам различного уровня сложности, позволяет сделать определённые выводы об успешности применения каждой из них в педагогической практике учителей начального звена школы.

1. Качество знаний выше в тех классах, где учителя в полной мере используют развивающие возможности программы « Школа 2100», применяют современные технологии в уроке. Ниже качество обучения установлено в классах, где преподавание ведётся в рамках традиционной парадигмы.

2. При организации обучения детей по программе 7 вида в интегрированных классах в одном классе оказываются дети с разными способностями к учебной деятельности. Теперь перед учителями возникла проблема: как обучать в одном классе детей с разными способностями, чтобы при этом каждый испытывал чувство успешности от результатов своего труда.

Пути решения:

1. Выбор образовательной программы в соответствии со стартовыми возможностями учащихся и профессиональной подготовкой педагогических кадров.

2. Консультирование родителей об особенностях образовательных программ.

3. Применение в педагогической деятельности

Личностно-ориентированного подхода к обучению;

Мониторинга обученности;

Стимулирование положительной мотивации к обучению большинства учащихся;

Своевременной педагогической помощи слабоуспевающим в рамках индивидуальной работы.

Результативность обучения

Сравнительный анализ

Наша цель – в рамках выбранной программы создать условия для развития интеллектуальных и творческих способностей младших школьников, необходимых для максимальной самореализации личности младшего школьника.

Для более глубокого анализа рассмотрим результаты по классам в динамике за год. (Качество)

классы	Литературное чтение нач.г кон.г.	Русский язык нач.г. кон.г.	Математика нач.г кон.г

Выводы:

Перед учителями начальных классов стоит проблема качества знаний. Большим резервом являются учащиеся, которые закончили 2009/2010 учебный год с одной отметкой «3» при общей успеваемости на «4» и «5». Больше всего учащихся с одной отметкой «3» по русскому языку и математике, но и настораживает тот факт, что учащиеся имеют одну отметку «3» иностранному языку, это недоработка учителей. Рост качества знаний учащихся наблюдается во 2-А классе (Луговик А.В.) и во 2-Б классе (Локтионова Н. В.), стабильно низкие результаты по русскому языку и математике в 3-а классе, в 3-б, учителям: Карелиной Н. В., Кравцовой С. Н. следует оценить ситуацию и скорректировать работу в следующем учебном году. Высокое качество знаний по предметам показали дети 4- а и 4-б классов, итоговые работы за курс начальной школы ими выполнены на высоком уровне.

Пути решения:

Необходимо на заседании ШМО учителей начальных классов проанализировать причины низкой успеваемости данных учащихся, продумать индивидуальную работу.

Учителям необходимо отслеживать динамику обученности, так как она помогает учителю адекватно оценивать свои усилия в планировании и организации учебного процесса с каждым учеником, правильно выбирать долю индивидуальной помощи. Следовательно, учителям необходимо строить свою работу только на диагностической основе, проводя мониторинг обученности.

Учителям следует обратить внимание на подготовку детей к олимпиадам, пересмотреть формы и методы работы на уроке (разноуровневые задания, индивидуальный подход), и вне урока. Продолжать работу кружка «Юный эрудит».

Результативность обучения по отдельным предметам:

Проводя подробный анализ результативности обучения по отдельным предметам необходимо отметить, что до сих пор не потеряла актуальности проверка техники чтения. Так как ту огромную массу информации, которая буквально обрушилась на современного школьника, способен полноценно усвоить только ученик с высокой скоростью чтения.

Выводы: проверка техники чтения показала:

Средний показатель техники чтения – 74%;

Выше возрастной нормы читают – 54%;

Норму вычитывают – 20%;

Ниже возрастной нормы - 26%.

Осознанно читают 84% учащихся. Допускают ошибки при чтении 62% обучаемых.

Пути решения:

Учителям тех классов, в которых есть учащиеся, не выполняющие нормы техники чтения, необходимо спланировать и систематически осуществлять ежеурочную индивидуальную работу по наращиванию темпа чтения;

Учителям включать в уроки упражнения на отработку безошибочного чтения;

Учителям усилить работу по формированию читательского интереса с целью стимулирования самостоятельного чтения дополнительной литературы;

Учителям продолжить работу по развитию речевой коммуникативной культуры.

Русский язык

Мониторинг качества обученности по русскому языку опирался на результаты:

Промежуточных и итоговых контрольных работ;

Тематических контрольных срезов знаний.

Выводы: итоговый контроль дал следующие результаты:

	1-ые классы		2-ые классы		3-и классы		4-ые классы
Выполняло работу
Безошибочных работ
Не справились
% успеваемости
% качества знаний

Пути решения: исходя из результатов работ по русскому языку, в следующем учебном году следует обратить внимание на следующее:

Учителям 1-х классов в период обучения грамоте уделять достаточное внимание работе над звукобуквенным анализом;

Интенсифицировать работу по запоминанию слов с непроверяемыми написаниями;

Продолжить работу над выработкой у учащихся навыков самопроверки и самоконтроля.

Математика

Чтобы отследить результативность знаний учащихся начальных классов по математике, в мониторинг были включены следующие параметры:

Промежуточные (четвертные) и итоговые контрольные работы;

Тематические контрольные срезы знаний.

В течение годабыли проведены комбинированные и тестовые контрольные работы.

Выводы : итоговый контроль дал следующие результаты:

	1-ые классы		2-ые классы		3-ие классы		4-ые классы
Выполняло работу
Безошибочных работ
Не справились
% успеваемости
% качества знаний

Пути решения: исходя из результатов мониторинга, направить работу в 2010/2011 учебном году на

создание системы контрольных работ различного уровня сложности,

отработку вычислительных навыков, приёмов устного счёт

Окружающий мир

Выводы: качество знаний по окружающему миру высоко, но, несмотря на это, есть над чем поработать в следующем учебном году:

Пути решения:

Стимулировать интерес учащихся к самостоятельной творческой деятельности путём заданий творческого характера, проектной деятельности;

Уделять больше внимания заданиям практического характера;

Серьезнее относиться к планированию экскурсий, привлекать к их проведению учителей-предметников, родителей учащихся.

Предупреждение неуспеваемости

По итогам текущего 2009 - 2010 уч.г. на ПМПК было обследовано 40 детей по запросу и 53 первоклассника – диагностика с целью выявления «группы риска».Направлены в Краевую ПМПК – 17 человек,в муниципальную ПМПК – 8.

Основные причины обращений: трудности в усвоении программного материала, динамическое наблюдение, выдача рекомендаций родителям и учителям.

Рост количества внеплановых заседаний связан с ростом запросов от педагогов и родителей(законных представителей) на обследование детей, проведение ранней диагностики и динамического наблюдения.

В школе обучаются воспитанники детского дома. Поступая в различные классы школы, дети, как правило, не имеют заключений ПМПК. Возникает необходимость в обследовании детей. Работа велась совместно со специалистами ПМПк детского дома (проведено 3 совместных заседаний). Это позволило скоординировать деятельность специалистов по сопровождению детей, решить проблемные вопросы по оформлению документации и заключений.

В сентябре было обследовано 53 первоклассника узкими специалистами, проведена педагогическая диагностика.

Учителям были даны рекомендации специалистов по коррекции выявленных проблем, выявлена группа учащихся, нуждающаяся в сопровождении специалистов.4 учащихся прошли диагностику в центре « Спутник» по программе Лонгитюд.. 8 учащихся 1 «б» класса были направлены в краевую ПМПК и центр «Спутник» с целью определения или уточнения образовательного маршрута.

Ученики 2-4 классах, испытывающие затруднения в изучении программного материала, либо те, у которых отмечаются разного рода аномалии в психологическом развитии в обязательном порядке зачисляются на логопедический пункт и в коррекционные группы психологического сопровождения, а педагоги 2-4 классов, используя 1час из учебного плана, проводят с данной категорией детей индивидуальные занятия, направленные на предупреждение их неуспеваемости. Действия по ранней диагностики и сопровождению первоклассников позволили повысить качество обучения в данных классах.

Отличники

Учащиеся, закончившие 2009/2010 учебный год на «отлично»

	Кол-во учащихся	ФИО учителя
		Петрушина Г.Н.
		Спирина А.Л.

Индивидуальная работа с мотивированными на учёбу учащимися прослеживается у следующих учителей:А.В.Луговик, М.С.Семенюк

Выводы: Несмотря на наличие пробелов по отдельным темам позитивная динамика формирования знаний прослеживается по предметам во всех классах, в обоих подлежащих обследованию параллелях и начальном звене ОУ в целом, таким образом, внедрение в учебную практику педагогического мониторинга позволило учителям положительно повлиять на результативность работы. Следовательно, сегодня мало ликвидировать неуспеваемость.

есть резерв увеличения количества учащихся, которые могут учиться только на « хорошо» «отлично».

Пути решения: всем педагогам необходимо продумать работу с мотивированными на учёбу учащимися по привитию интереса к отдельным предметам: дополнительные занятия, творческие работы, задания повышенной сложности, включение в поисковую деятельность необходимо работать на качество, увеличивая прирост высокого и среднего уровней, одновременно уменьшая уровни ниже среднего и низкий.

Выполнение программ

По итогам 2009/2010 учебного года во всех классах начальной школы программа выполнена по всем предметам с незначительным уплотнением иностранному языку –

по 6-7 часов во 2-4-х классах (причина учебный отпуск преподавателя.) Контрольные работы, срезы знаний, уроки развития речи, экскурсии проведены согласно тематическому планированию.

Качество преподавания

Большинство учителей начальных классов творчески подходят к своей работе, используют новые педагогические технологии, интерактивные формы проведения уроков. Это способствует развитию познавательных интересов у учащихся, логического мышления, памяти, воображения, привития интереса к учебной деятельности.

Учителя использовали следующие интерактивные формы:

Викторина

Конкурсы

Практикумы

Урок – игра

Путешествие

Интегрированные уроки

Практическая работа

Урок – праздник

Театрализация

Урок – исследование

Соревнование

Устный журнал

Урок-аукцион

Защита проектов

Урок – отчёт

Урок – сказка

Формы проведения уроков очень разнообразны. Чаще других интерактивные формы использую М.С.Семенюк, А.В.Луговик, Г.Н. Петрушина, С.Н.Кравцова. Остаётся проблемой проведение уроков в 1классе с учётом ведущей игровой деятельности. С целью приобретения опыта организации игровых занятий учителями, были организованы посещения занятий в ДОУ №1 и ДОУ №7.

Важнейшим источником обогащения знаний являются экскурсии. Проведение их в соответствии с внутренней логикой учебных задач придаёт организационным формам гибкость, пластичность, динамичность. Экскурсий проводилось недостаточно.

Осуществление управления образовательным процессом на 1 ступени обучения

Обновление содержания образования

В 2009 – 2010 в начальной школе (4 четверть 4 класс) был введён экспериментальный курс « Основы религиозных культур и светской этики». Из предложенных для обучения 6 модулей, детьми выбраны 3. Обучение велось в мобильных группах. Прошли курсовую подготовку и преподавали педагоги начальных классов: А.В.Луговик, Г.Н. Петрушина.

Руководство и методическое сопровождение

В течение 2009/2010 учебного года были проведены 18 совещаний при завуче начальных классов, из них тематические:

Планирование деятельности коллектива I ступени обучения на новый учебный год.

Изучение учителями начальных классов нормативно-правовой базы преподавания и воспитания учащихся на I ступени обучения;

Мониторинг учебных достижений учащихся как один из видов контроля за качеством учебного процесса;

Работа учителей с мотивированными на учёбу учащимися;

Организация работы ГПД в 2009-2010 уч.г. Режим работы ГПД.

Организация учебно-воспитательного процесса в режиме ГПД

Соблюдение педагогических и физиолого-гигиенических требований к режиму дня в ГПД;

«Обеспечение охраны жизни и здоровья обучающихся в период образовательного процесса»

«Работа с одарёнными детьми в 2009-2010 уч.г. Отчёты педагогов 1 ступени обучения»

«Самообразование: тематика и формы работы учителей 1 ступени обучения в 2009-2010 уч.г., направленные на повышение качества образовательных услуг»

Рефлексия деятельности педагогического коллектива начальной школы, анализ работы за 2009/2010 учебный год.

Была начата работа по изучению нового образовательного стандарта начальной школы. Было проведено 8 семинаров, где были созданы условия для изучения, понимания, обсуждения положений стандарта. Проведена ревизия имеющихся условий,для внедрения стандарта. Выявлены проблемные места в профессиональной подготовке педагогов. Намечены пути самообразования.

В начальной школе работают молодые специалисты: Карелина Н. В., Кравцова С. Н. Их наставник Бологова Е. М. ставила цели: реализовать творческие способности педагогов, развивать личностные качества, стать полноправными членами коллектива, реализовать потребность в самообразовании и повышении квалификации Работа велась в виде заседаний, консультаций, индивидуальных бесед. Карелина Н. В., Кравцова С. Н. изучали нормативные документы, методические рекомендации, инструктивные письма. Педагоги испытывали трудности в организации современного урока: умение самостоятельно подготовить урок с использованием различных форм, методов, приемов, технологии по выбранной программе. Светлана Николаевна умеет фиксировать причины собственных затруднений, корректировать свою деятельность, а Наталья Владимировна не всегда может подготовить конспект урока – отвечающий технологическим требованиям и методическим рекомендациям. Наталье Владимировне необходимо больше заниматься самообразованием, посещать уроки коллег, изучать нормативные документы.

Большую помощь в работе начальной школы оказала специальная служба в лице: психолога Шпак Ю. В., логопеда Скучиловой Н. В., дефектолога Корнишевой Л. А. Педагогом- психологом проводилась диагностика учащихся (сентябрь, май): психологическое обследование учащихся 1 классов с целью изучения личностной, эмоциональной и познавательной сфер, а также уровня адаптации и мотивации; диагностика детей с повышенным уровнем тревожности, агрессивности и гиперактивности; диагностика при переходе в среднее звено (4 класс); предшкольная диагностика; диагностика по запросу. На основе полученных данных были выявлены ученики «группы риска», которые были записаны на коррекционно-развивающие занятия, также были составлены рекомендации для учителей. Задачи на следующий год: оформление общих рекомендаций для педагогов, оформление информационного стенда для родителей, привлечение их к совместной работе, участии в тренингах, семинарах, коррекционно-развивающих занятиях, родительских собраниях.

Логопедом велась совместная работа с ШМО учителей начальной школы. Было проведено: семинар