Начнём с того, что такое адвайта веданта. (Что такое психотерапевтическая метафора - вы знаете. А я ещё и напомню разок).

Адвайта веданта – это одна из многочисленных индийских философских школ. Как на Западе были неоплатоники или эпикурейцы, так, на востоке (в Индии) были тоже свои философские школы. Так вот – адвайта веданта – одна из них, идеалистического, причём, толка.

(Да, в Индии были не только философы-идеалисты, были там и философы-материалисты. Оттого и существенное уточнение).

Этот факт (что в Индии были а-теисты) очень удивляет и даже горько разочаровывает тех новичков, которые привыкли воспринимать Индию по аляповатым картинкам в уме – страну коров и поголовно истово верующих в Бога (или богов) – блаженных хиппи. Нет. В Индии были материалисты (атеисты) и это – хорошо.

«Почему же это – хорошо?» – спросите вы. Почему вы разрушаете наш миф об Индии-Шамбале, «рае на земле». Заповеднике монастырей и непуганых вероучений.

Потому что именно-то «непуганая» вера – и не стоит ни гроша. Вот почему! Да такого и быть не может, чтобы вера где-то была непуганой.

Когда-то монашествующего с 36 лет советского философа А.Ф. Лосева спросили: «Для чего философия, когда есть вера?» Он ответил: «Чтобы лучше понимать веру. Без понимания - вера превращается в ложное обрядопочитание».

адвайта веданта

Главный тезис философии адвайта веданты звучит так: «Бог – реален. Мир – нереален. Бог и человеческая душа – одно».

Теперь условимся, что вместо слова «Бог» в индийской философии употребляют всегда слово Брахман. Итак, Брахман и только он – реален.

Так же как и Лосев, философы-индусы стремились к пониманию Брахмана – пониманию и постижению единственной реальной реальности. Но стремились они понять его – сидя на земле, пребывая в этом мире.

Получается парадокс невозможного: «Как понять реального Брахмана, если ты пребываешь в мире, который нереален?»

А что такое вообще: «реальное-нереальное»?

Вот какие существуют в философии уточняющие замены словам «реальное-нереальное»:

Реальное – оно же: реальность – истина – истинное – сущее – существующее – ничем и никем не обусловленное – беспричинное – вечно-неизменное – подлинное – совершенное ;

Нереальное – оно же: иллюзия – неистинность – не-сущее – несуществующее – обусловленное чем-то – детерминированное – вечно становящееся-изменчивое – подобие подлинного – несовершенное .

Я перечислила эти ряды слов для того, чтобы сразу убрать любимую фразу «критиков» о том, что «как же мир нереален, когда кирпич падает на голову и это больно».

Мир не реален не в том смысле, в каком это понимает наш профанный язык и наше профанное воображение.

Мир не-реален в том смысле, что он – несовершенное подобие подлинного, он изменчив, он подвержен разрушительному течению времени.

Он сегодня – один, завтра – другой. Поэтому на него нельзя опереться. Опереться можно только на что-то реальное, неизменное, на ту устойчивую «точку опоры», благодаря которой «переворачивают» ту самую «землю». Чтобы дверь вращалась, нужны неподвижные дверные петли – как сказал Витгенштейн.

Даже в профанном языке есть это инстинктивное верное понимание «реального». Вот, например, «реальный пацан» – это пацан, на которого можно опереться. Не так ли? Неподвижные дверные петли.

Итак, вернёмся к познанию, постижению реального Брахмана. Или к тому, что Лосев называл

«Необходимость философии для лучшего постижения веры» .

И вот ты пребываешь в мире: в философском понимании этого смысла – иллюзорном, то есть – в искажённом подобии некоего подлинника, не обладающим (в философском смысле этого слова) Бытием, все смыслы и значения которого – изменчивы, текучи, обманы и ложны.

Как же, сидя в таком мире – познать Брахмана, который единственное – подлинное бытие.

Наши язык и мышление – они полностью детища этого мира, очень несовершенные инструменты для познания Истины. Да для всего.

И вот тут возникает способ, уловка, хитрый инструмент – учение об использовании двух приёмов:

Адхъяропа и Апавада

Запомните эти слова и как ими пользоваться (ниже). Потому что вы теперь будете разговаривать со своими клиентами на сеансе психотерапии или психокоррекции, используя адхъяропу и апаваду попеременно.

Только так вы не заблудитесь в дебрях нашего несовершенного языка и только так сможете вывести вашего собеседника на ценный инсайт.

Разбудить его душу, которая как мы помним – Брахман.

В противном случае: пустые споры языком, горячие псевдологичные дискуссии, отвлечение от темы беседы, жалкие попытки в сотый раз объяснить «что я имел в виду»...

Что такое Адхъяропа?

Адхъяропа – это атрибуция чего-то Брахману. Это ответ на вопрос: «Брахман – он какой?» (Он как что?»).

Атрибут – это признак, имя прилагательное, описание.

Атрибуция – описание, приписывание кому-то или чему-то каких-то качеств.

Апельсин – оранжевый, круглый, сладкий.

Что такое апавада?

Апавада – это отрицание только что сказанного.

Вот я сказала, что из примера Витгенштейна следует, что Бог (или подлинное бытие) это неподвижные дверные петли.

Это – адхъяропа.

И тут же я говорю: «Но тем временем, вы должны понимать, что Бог – это, конечно же, не дверные петли».

Это – апавада.

Виртуозное владение адхъяропой-апавадой можно встретить в текстах «Упанишад».

Как только мы используем какую-то яркую метафору для описания Бога, мы тут же и берём свои слова назад и говоря: «но это на самом деле не так!»

Ведь «знание, полученное при помощи слов, подобно пальцу, указывающему на объект. После того как объект усмотрен, палец убирается, чтобы ненароком не быть принятым за объект познания».

Мысль о том, что «Бог – это неподвижные дверные петли» – это знание, полученное при помощи слов.

Как только вы поняли «что я хотела сказать», посмейтесь над моей метафорой, чтобы не превратить её в культ, в «непогрешимый догмат веры».

И душа Вселенной слиты воедино. Множественность иллюзорна, она обусловлена авидьей (незнанием) , магич. силой майи, заключённой в брахмане, и разными видами изменения субстанции (виварта) . Утверждая наличие иллюзорных восприятий и их исключит, роль в эмпирич. жизни, А.-в. развила целую теорию ошибок в восприятии внеш. мира, направленную, в частности, против тезиса школы мимансы об истинности всякого познания и, следовательно, об отсутствии ошибок в восприятии, а также против реалистич. объяснения ошибок при восприятии в школе . - вайшешика (через сохранившиеся и всплывающие в памяти прежние образы) . В своей осн. установке А.-в. противостоит как дуализму (двайта) тех направлений веданты, которые исходят из равной реальности двух сущностей - «Я» и бога (учение Мадхвы) , так и огранич. монизму вишишта-адвай-ты (Рамануджа) . Наиболее чётко монистич. А.-в. проявилась в полемике с буддизмом, направлений крого обратился к идеям А.-в. (Нагарджуна) .

Vidhyaratna К. S., An introduction to Advaita philosophy, Calc. , 1924 ; S h a s t r i V. K., An introduction to Advaita philosophy, Calc. , 1924 ; Murty K. S., Revelation and reason in Advaita Vedanta, N. Y. , 1959 ; S t a a 1 J. F., Advaita and neoplatonism, Madras, 1961 ;

см. также лит. к статьям Шанкара, Веданта.

Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия . Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . 1983 .

АДВАЙТА-ВЕДАНТА

АДВАЙТА-ВЕДАНТА (санскр. advaita-vedànta-веданта не-двойственности) - первая религиозно-философская школа, сложившаяся в рамках веданты. Представляет единственное последовательно монистическое направление веданты, поскольку центральный о единстве Атмана и Брахмана трактует как их тождество. Некоторые идеи адвайта-веданты были намечены у Гаудапады (6 в.) и систематически разработаны Шанкарой (7-8 вв.) в Комментарии на “Брахма-сутры” и других произведениях. Сохраняя наиболее тесную со священной традицией, адвайта-веданта стремилась преодолеть расхождения между “речениями о тождестве” и “речениями о различии”, т. е. примирить о едином Брахмане как о “материальной” и “действующей” причине мира с утверждением о его неизменности и неразделимости. Вь1ходом из этого противоречия стала своеобразная причинности, а также связанное с ней представление о различных уровнях реальности и знания, близкое буддийским доктринам. В рамках общей для веданты теории еаткарм-вады ( имплицитно заложено в причине и ею полностью определяется) адвайта-веданта выдвинула концепцию т. н. виварта-вады, или учения о видимости, иллюзорности, согласно которому обязана своим феноменальным существованием майе- завесе, или волшебной иллюзии. Подобно тому как веревка в руках факира кажется змеей, а раковина может издали представляться куском серебра, многообразные свойства мира лишь временно “накладываются” на неизменную и единственно истинную основу - Брахман. Такое наложение, (адхьяса), или майя , выступает как творящая (шактч), илиоборотная сторона самого Брахмана, и именно она подвержена изменениям и трансформации (паринама). Высший Брахман лишен каких бы то ни было свойств (это т. н. “Ниргуна”, т. е. “Бескачественный” Брахман), он вечно остается самотождественным и единым. В своем “сокрывающем” аспекте есть не что , как авидья (неведение),-не просто невежество или ложное , но единственный доступный нам способ восприятия и вместе с тем способ существования профанического мира. Иначе говоря, с т. з. “высшей истины” (парамартхика-сатья) с Брахманом вообще ничего не происходило, творения мира не было, а Брахман остается неизменной и единственной реальностью (саг); на этом уровне “высшей истины” Брахман абсолютно тождествен чистому Атману, или чистому сознанию (чит). Такой Атман-Брахман, лишенный качеств и атрибутов (ниргуна), вообще не может рассматриваться по принципу субстанции. Это, скорее, чистая основа сознания, которая никогда не может выступать объектом ни для себя, ни для какого-то иного сознания. На уровне же “профанической”, “практически удобной” истины (вьявахарика-сатья) лежит вся природного мира, т. е. сфера майи-авидьи. Только здесь, внутри эмпирического мира существует множественность индивидуальных душ (джива), и только внутри него реален Бог-творец Ишвара, который в адвайте считается “СагунаБрахманом”, или “Брахманом, наделенным качествами”. Наконец, только внутри феноменального мира действительны и источники достоверного познания (промина).

Адвайта-веданта признает шесть праман (они примерно соответствуют шести праманам пурва-мимансы): пратьякша (чувственное восприятие), анумана ( вывод), упамана (сравнение), артхапатти (условное ), анупалабдки ( об отсутствии объекта на основании его невоспринимаемости), а также агама (свидетельство священных текстов). Понятно, что все эти источники достоверного знания служат всего лишь полезными инструментами, которые помогают человеку ориентироваться в пределах природного мира; с т. зр. адвайты ни одна из них не может иметь отношения к Атману. Ограниченность сферы действия праман становится понятной, если принять во , что майя-авидья создает, не просто природный мир, но и все психические, ментальные функции отдельных душ. Тем не менее внутри каждой из бесчисленных душ, как ее светящаяся сердцевина, лежит чистое , бескачественный Атман, изначально тождественный Брахману. Реализация этого тождества и свертывание (ниврити) иллюзорной эволюции феноменальной вселенной возможны лишь в мистическом акте растворения в Брахмане, где спадает прежнее разделение на объект, субъект и сам познания. Как раз в силу такой особой природы Атмана праман в адпайте строится с учетом главенствующего положения свидетельства священного писания (агама). Именно тексты Упанишад, полные пассажей мифологического характера, метафор, притч, этимологизирующих объяснений, в большей степени способствуют “незаочности” (апарокшатвам), непосредственно-интуитивному постижению Брахмана, чем любые попытки рационального осмысления высшей реальности. Даже говоря души (джива), адвайта предлагает не столько четкое теоретическое множественности душ, сколько ряд равновозможных образов или метафор. Согласно аваччхеда-ваде (учению о разделенности), душа обязана своими индивидуальными характеристиками т. н. “привходящим ограничениям” (упадхи); подобно тому как единый , или пространство, кажется раздробленным из-за расставленных в нем глиняных сосудов, сознание кажется разделенным из-за ограничений авидьи. Стоит убрать или разбить эти горшки-и пространства восстановится безо всякого урона. Так и душа после снятия временных ограничений сразу же осознает себя Брахманом. Абхасавада (учение об отражении) говорит о временном отражении чистого сознания в майе. А бшчба-пратибимба-вада (учение об образе и прообразе) представляет образования авидьи как зеркальных осколков, в каждом из которых на свой лад отражается высший Атман. В ту же сферу “профанической истины” (вьявахарика-сатья) в адвайте попадает и вся обычная религиозная , где объектом поклонения (упасаиа) выступает Бог-творец - Ишвара, наделенный множеством совершенств. Подобно тому как способы рационального постижения еше не приводят адепта к высшему знанию, моральное совершенствование или накопление “благой заслуги” (пунья) отнюдь не приближают его к Брахману. С т. эр. адвайты тот, кто платит аскезой, благочестием или любовью, получает лишь “благую долю” (бхага) в следующем рождении; это не более чем способ ориентации в мире кармы, не выводящий за ее пределы. Душа, по сути своей тождественная высшему Брахману, не действует и не вкушает плодов своих действий; сансарных воплощений Атмана раз и навсегда заканчивается, как только для него раскрывается его собственная истинная сущность-чистое, лишенное свойств сознание.

Различия во взглядах более поздних представителей адвайты затрагивают преимущественно проблемы, которые не получили однозначного толкования у Шанкары, в частности проблему источника и основы (ашрая) авидьи, а также о природе Ишвары и дживы. Если Шанкара отождествлял майю и авидью, то его последователи склонялись к , что майе скорее свойственны творящие, порождающие (викшепа, букв. дробящие) функции, а авидья выступает прежде всего как “скрывающая” (аварана) сила. В целом адвайта-веданта после Шанкары продолжала развиваться по трем основным направлениям. Первое из них берет начало в воззрениях ближайшего ученика Шанкары - Падмапады, автора “Панча-падики” (“Пятиглавия”). В 12 в. Пракашатман написал к “Панча-падике”; его заглавие - “Виварана” (“Разъяснение”) - дало новой адвайтистской школе. Представители школы виварана-Шрихарша (12 в.), Читсукха и др.- подчеркивали положительный майи, так что эта сила приобретала известную самостоятельность и начинала все больше походить на Пракрита санкхьи. Решая вопрос 0 природе души, сторонники вивараны склонялись к учению бимба-пратибимба-вады, поскольку предполагает Брахмана в относительно самостоятельной майе. Второе направление было заложено в произведениях другого ученика Шанкары, Сурешвары (8 в.). В полемике с пурва-мимансой Сурешвара отмечал, что, хотя знание ведийских текстов, будучи вербализованным и рационально упорядоченным, само по себе не может вести к постижению Брахмана, постоянное повторение этих речений уже помогает адепту продвигаться к освобождению. По Сурешваре, основой авидьи выступает не отдельная , но само чистое сознание. Это положение служило постоянным поводом для критики адвайты со стороны приверженцев вишнуитского течения веданты, указывавших, что, будь это так, освобождение хотя бы одной души, т. е. ею авидьи, автоматически влекло бы за собой освобождение всех связанных сансарой душ. Ряд идей Сурешвары и его последователя Сарваджнятмана (10-11 вв.) нашел дальнейшее в дришти-сри шиш-виде (видение , равнозначное творению), крупнейшим представителем которого был Пракашананда (16-нач. 17 в.). Трактуя майю как абсолютно иллюзорную, Пракашананда считал, что в адвайте не может идти и речи о причинности, т. к. объектов сводится к их воспринимаемости. Являя собой вторую крайнюю точку адвайты, концепция дришти-сришти ближе всего смыкается с буддийской виджняна-вадои. Разработка третьего направления адвайты связана с именами Майдана Митры (8 в., автор трактата “Брахма-сиддхи”, или “Достижение Брахмана”) и Вачаспати Мишры (8-9 вв., автор “Бхама* та”). Вачаспати Мишра различает два вида авидьи - субъективную и всеобщую, “корневую” (мулавидья), сохраняющуюся даже в конце очередного вселенского цикла. Говоря о природе дживы, сторонники Вачаспати Мишры отдавали предпочтение доктрине аваччхеда-вада (учение о раздеяенности), поскольку, по их мнению, основой авидьи в любом случае остаются души, а не высший Брахман. Эту школу адвайты можно считать компромиссной между вивараной и близкими солипсизму идеями последователей Сурешвары.

Лот.: Коспчоченко В. С. Классическая и неоведантизм. М., 1983; Исаева И. В. Шанкара и . М„ 1991; Deussen P. Das System des Vedanta, nach den Brahma-Sutras des Bàdaràyana und dem Conwientare des Cankara über Dieselben als ein Compendium der Dogmalik des Brahmanismus vom Standpunkte des Cankara aus dargestellt. Lpz„ 1883; Max von Wieser. Die altere Vedanta. Holb., 1910; Lacombe 0. L"Absolu selon le Vedänta. f., 1937; DemnaïKlan P. D. The Concept of Maya. L., 1950; Hacker P. Untersuchungen aber Texte des frühen Advaita-vada, Bd. l. Die Schüler Sankaras.- “Akademie der Wissenschaften und der Literatur” (Wiesbaden), 1950, ¹ 26. S. 1907-2072; Hulbfass W. Rumania and Sankara. Reinbek, 1983.

Бог, которого нет

Бог адвайта-веданты

В индуизме существует множество философских школ. Рассматриваемая нами школа является одной из многих, но не единственной. Это должен осознавать каждый христианин, который берется ее изучать. Несмотря на популярность адвайта-веданты, по своей сути это всего лишь один из вариантов толкования Упанишад, не более того.

Если сформулировать суть идей, предложенных Свами Вивеканандой Западу, то кратко их можно назвать пантеистическим монизмом: «…видимая нами вселенная есть все, что существует, и нам нечего искать вне ее…» (1).

Пантеизм утверждает, что все есть бог и бог во всем. Свами Вивекананда отрицал монотеизм. Его божество растворено в мире, слито с ним, является неотъемлемой частью нас. Более того, только божество по-настоящему реально, человеческая индивидуальность иллюзорна. Свами Вивекананда пишет: «Есть только одна всеобъемлющая сущность, и она одна кажется, как многое. Эта Сущность, Душа, или Я, представляет все, что существует во вселенной…Она - Брахман, кажущийся многообразным вследствие разных имен и форм» (2); «Есть только Одна Жизнь, Один Мир и Одно Существование. Все представляет собою Единство, и различие бывает только в степени, а не в роде» (3).

Монизм провозглашает существование только одного всеобщего первоначала: все есть одно, из одного выходит и к одному возвращается. Свами Вивекананда считал, что существует одна реальность - бог (брахман), который безличен. Весь мир - это всего лишь проявление этого единого первоначала во множестве форм, так сказать масок, которые оно на себя одевает. Существует, согласно учению Свами Вивекананды только одна душа, и эта великая душа является сутью любого человека, то, что мы считаем отдельной душой, всего лишь тот же «единый бог». Отсюда рождается следующая идея: постигая самого себя, мы постигаем бога. Индивидуальная душа, согласно данному учению, тождественна божеству: «Мы видим, как «светлые существа» сливаются друг с другом и переходят в принцип и как идеи о космосе становятся все выше и выше, как элементы становятся все более и более тонкими и простыми, и из материи обращаются во всеобъемлющую силу, или прану (живоносная тонкая энергия. – В.П.). И через все это проходит один принцип, что одно неотделимо от всего остального. Все в этом космосе - тот же самый эфир, который находится и в высших формах; в нем высшая форма праны как бы сгустилась и стала сначала эфиром, а потом еще более грубыми формами. Обобщение Личного Бога представляет другой вид того же процесса. Мы видели, как получилось такое обобщение, названное суммою всех сознаний» (4).

Мир есть проявление единого первоначала. Как лед становится водой, а потом газом, так и все, что существует, переходит от более грубых материальных форм к более духовным, но все эти формы имеют одну сущность: «Бог действительность. Почему же люди видят иное? При дороге, ночью, стоял ствол засохшего дерева. Прошел вор, испугался - он думал, что это стоит, поджидая его, полицейски. Прошел влюбленный юноша, и сердце его забилось радостью: он принял дерево за свою возлюбленную. Ребенок, напуганный сказками, увидав дерево, расплакался: он думал, что это привидение. Но во всех случаях дерево было только деревом. Мы видим мир таким, каковы мы сами. Представьте себе, что в комнате играет ребенок, а на столе лежит мешок с золотом; входит вор, уносит золото, но ребенок и не подозревает о краже: вора нет в его душе и он не видит вора. Только то мы видим вне, в мире, что есть внутри нас. Не говорите, что мир исполнен зла и греха, и плачьте, что вы еще можете видеть зло и грех. Если вы хотите помочь миру, не осуждайте его, прежде всего, не ослабляйте его нашим осуждением. Грех, страдание - что это как не результат слабости? Людям с колыбели внушают, что они слабые, что они грешники, - подобные учения только все более и более расслабляют людей. Нет, говорите им, что они исполненные славы дети бессмертия, все, даже самые слабые. Говорите им, повторяйте себе: «Я - это Он, Я - это Он»… Пусть это непрерывно звучит в вашем уме, подобно песне, пусть, звучит денно и нощно. Даже перед лицом смерти повторяйте: «Я - это Он». Гоните прочь суеверия, омрачившие ваш разум, будьте мужественны. Познавайте истину, осуществляйте ее в вашей жизни. Цель может быть еще очень далеко, но проснитесь, вставайте, идите, и не останавливайтесь, пока не достигнете цели...» (5).

Человек не видит бога потому, что находится во власти иллюзий: он считает этот мир материальным, и такое видение мира делает его «слепым» по отношению к богу. Если человек хочет познать бога, он должен понять иллюзорность мира: «Нарада сказал Кришне: «Господи, покажи мне майю», Прошло несколько дней, и Кришна предложил Нараде совершить с ним путешествие в пустыню. Пройдя несколько миль, он сказал; «Нарада, я хочу пить; не можешь ли принести мне воды?» - «Подожди немного; я пойду достану ее». И Нарада ушел. Неподалеку была деревня; он вошел в нее и постучал в одну дверь, Она открылась, и на пороге показалась прекрасная молодая девушка. При виде нее, он тотчас забыл, что его учитель ждет воды и, может быть, умирает от жажды; забыл все и стал болтать с девушкой. Весь этот день он не вернулся к учителю. На следующий день опять был в том же доме и болтал с девушкой. Разговоры перешли в любовь. Он просил отца девушки выдать ее за него; они поженились и имели детей. Так прошло двенадцать лет. Его тесть умер; он наследовал его имущество и жил очень счастливо в своем доме, окруженный женой, детьми, полями, скотом и проч. Но вот случилось наводнение. Однажды ночью река поднялась, вышла из берегов и затопила всю деревню. Дома начали рушиться, люди и животные тонули и все уносилось стремительным потоком. Нарада должен был бежать. Одной рукой он вел жену, другой - одного из детей; второй ребенок сидел у него на плечах. Так он пытался перейти вброд страшный разлив.

Течение оказалось, однако, слишком сильным и едва он сделал несколько шагов, как ребенок, сидевший у него на плечах, упал, и его унесло. Нарада испустил крик отчаяния и, стараясь спасти этого ребенка, выпустил из руки того, которого вел; и этот тоже погиб. Наконец, его жена, которую он изо всей силы прижал к себе, чтобы спасти хоть ее, была оторвана от него потоком, и он один был выброшен на берег. С рыданиями упал он на землю И горько жаловался. Как вдруг почувствовал легкое прикосновение и услышал: «Где же вода, дитя мое? Ты ушел, ведь, чтобы принести мне воды, и я жду тебя уже около получаса». Полчаса? В эти полчаса он пережил целых двенадцать лет и столько событий! - И это - майя. Так или иначе, мы все в ней» (6).

Мир - это грезы брахмана (бога), которые подобны клубам дыма. Из них создаются формы, они трансформируются и развеиваются при первом же порыве «истинного знания»: «…майя или неведение, - или имя и форма… есть часть, маленькая частица одной Бесконечной Сущности, внушающей нам идею о множественности вселенной…» (7).

Майя - это «колдовские чары», «наваждение»; понятие, которое очень трудно объяснить. Мир, согласно учению о майе, это только кажимость, он нереален, реален только брахман. При этом майя ни тождественна брахману, ни отлична от него. Другие школы веданты критиковали учение о майе. Например, Мадхва отстаивал реальность различий между богом и миром, богом и индивидуальным человеческим духом: «…майя Ведантиста это природа, вселенная» (8).

Брахман (бог) в представлении Свами Вивекананды страдает «дежа вю». Как музыкальный диск, который установлен на непрерывный повтор, так и брахман (бог) Свами Вивекананды непрерывно создает одну и ту же вселенную: «… все в этой вселенной неразрушимо; … нет и не может быть в ней ничего нового; … те же серии проявления всегда появляются попеременно, подобно частям колеса, то поднимающимся, то опускающимся; … все движение во вселенной происходит в форме волн, последовательно то поднимаясь, то опускаясь. Системы за системами выходят из тонких форм, развиваясь, принимая более грубые формы, и затем опять как бы растворяются и возвращаются к своим более тонким формам. Потом снова переходят в следствия, остаются ими некоторое время и опять медленно обращаются в причины. Так проходит всякая жизнь. Каждое проявление жизни сначала идет вверх или вперед, а затем вниз или назад. Что же тогда исчезает? - Исчезает форма. Она раздробляется, но потом восстановляется в том же виде. Поэтому, в известном смысле, даже тело бессмертно, даже формы вечны» (9).

Если материя и дух едины, значит, можно утверждать, что разум есть производное от материи: «Протоплазма… представляла инволюцию самой высшей разумности;… Но это свернувшаяся разумность есть то, что постепенно затем развертывается, пока не станет появляться в самом совершенном человеке» (10).

Разум, согласно учению Свами Вивекананды, это то, что присуще изначально абсолюту. Мы - лишь одна из форм его проявления. Значит, весь потенциал абсолютной божественности - в нас. Фактически, с точки зрения Свами Вивекананды, мы - боги, а если быть более точным мы - бог, играющий в людей: «…всемирный Космический Разум и есть то, что мы называем Богом. Называйте его какими хотите именами, но это не ослабит верности положения, что началом всего был этот бесконечный Космический Разум. Существуя вначале в своих тонких формах, он стал потом тем самым разумом, который теперь действует и развивается, пока не проявится в виде совершенного человека, «человека-Христа», «человека-Будды», и затем опять вернется назад, к своему первоисточнику. Вот почему все писания говорят: «В Нем мы живем, движемся и существуем». Вот почему все они проповедуют, что мы пришли от Бога и идем к Богу. Не смущайтесь философскими терминами; если слова пугают вас, вы не годитесь быть философами. Итак, Космический Разум есть то, что теологи называют Богом» (11).

При этом нужно четко понимать, что брахман, бог в высшем своем проявлении, является безличностным началом. Свами Вивекананда считал, что личность - это то, что ограничивает, а бог не может быть ограниченным, поэтому бог не есть личность: «Ведантист…не придает Богу никаких атрибутов, кроме трех, - именно, что Он есть бесконечное Существование, Бесконечное Знание и Бесконечное Блаженство» (12).

Фактически, в завуалированной форме, Свами Вивекананда проповедует буддизм. Однако буддизм отвергает существование того брахмана, бога, которого так настойчиво проповедовал Свами Вивекананда: «Повторяю, Шакья Муни пришел не нарушить, а исполнить, он был именно исполнением, логическим завершением религии индусов» (13).

Начиная с проповеди «истинного бога», Свами Вивекананда заканчивает его уничтожением. Идеи, которые Вивекананда так активно продвигал, сами в себе содержат множество противоречий. Свами Вивекананда заявляет, что человек есть бог, но бог неизменен, а человек меняется. Как же люди могут быть богом, если они меняются, а бог нет? Постижение бога, согласно учению Свами Вивекананды, это есть растворение личности в божестве. Но это означает, что свидетельствовать о высших степенях «духовной реализации», согласно этой философии, некому. А значит и утверждать, что ситуация с «высшей реализацией» выглядит так, как описывает ее Свами Вивекананда невозможно, это только предположение, не факт. Факт требует подтверждения, а исходя из данного учения дать такое подтверждение некому. Бог в любой пантеистической системе оказывается непознаваем: «Если бы его можно было познать, он не был бы тем, что он есть, - вечным, бесконечным, ибо знание есть ограничение. Знание есть противопоставление объекта субъекту, а он и есть вечный субъект, вечный свидетель мира, ваше собственное Я» (14).

Как видим, Свами Вивекананда соглашается, что познание бога в рамках исповедуемой им философии невозможно. Это, впрочем, ничуть не мешает ему делать следующие заявления: «Цель человечества есть знание, т.е. это единственный идеал, поставленный перед нами восточной философией» (15).

В таком случае Свами Вивекананде остается только присоединиться к Сократу и воскликнуть: «Я знаю лишь то, что я ничего не знаю».

Свами Вивекананда утверждает, что мир - это иллюзия, но это утверждение остается бездоказательным. Нельзя говорить об иллюзорности не зная реальности, так как не с чем сравнивать. Таким образом, слова об иллюзорности мира являются лишь предположением.

Монизм основан на той идее, что может существовать только одно истинное бытие (бытие - это то, что есть, то, что имеет реальное существование), в нем отрицается принцип аналогии. Это лишь установка, аксиома, условно принятая за отправную точку учения. Есть только одно бытие, оно абсолютно, оно - бог, второе бытие невозможно, значит, весь мир - иллюзия, иллюзия множественности, и реально мир не существует.

Но если вспомнить принцип аналогии: «Человек создан по образу и подобию Божию», и если Бог абсолютно прост в Себе и не может иметь ничего, что делило бы Его сущность (под сущностью мы подразумеваем то, что есть само по себе и ни от кого не зависит), то из этого никак не следует, что невозможно существование других форм бытия. Бог неизменен в отличие от человека; человек не абсолютен, он способен к совершенствованию и достижению богоподобия. Бог совершенен изначально, поэтому теизм и учит, что мир и Бог суть не одно и то же. Именно теизм снимает противоречия между соотношением абсолютного и относительного, которые так явно прослеживаются в философии адвайта-веданты.

Критика христианского богословия в адвайта-веданте

Практическое знакомство с трудами Свами Вивекананды заставляет сделать вывод, что христианского вероучения он не знал, по крайней мере, в православном его понимании. Представление о христианском вероучении Свами Вивекананды и реальное христианское вероучение – это далеко не одно и то же. Поэтому и полемизировать с автором трудно, трудно спорить с фантазиями. Но все же попробуем разобраться, что в христианстве не нравилось Свами Вивекананде: «Абсолютное не может быть двоично или троично. Оно не может иметь каких-либо качеств. Оно не может быть индивидуумом» (16).

Свами Вивекананда отрицал учение о Пресвятой Троице. Но опять же нужно понимать, что он не знал это учение в его полноте. А все христианское учение автоматически толковал сквозь призму философии адвайта-веданты, судя по всему, не вдумываясь в смысловое значение христианских догматов, и их трактовку самими христианами. Свами Вивекананда утверждал: «…Идея Бога Творца … свидетельствует о злой воле всемогущего существа. Должны быть некоторые причины, предшествующие рождению человека, в силу которых он становится несчастным или счастливым, и эти причины - его прежние поступки» (17).

Это старый миф о справедливости кармы и несправедливости Божественного Промысла. Об этом вопросе ниже мы поговорим подробнее: «Идея создания из ничего способна возбудить смех в современных ученых» (18). Смелое заявление, особенно, если учесть что именно христианство заявило о познаваемости мира. Мир сотворен, он - не Бог, материя реальна, значит, мир познаваем. Языческий мир явил множество философов, но наука, в современном ее понимании, возникла на почве христианской культуры. Материя реальна, значит, ее можно исследовать, а вот можно ли научными методами исследовать «иллюзии»? Впрочем, есть одна наука, которая этим активно занимается, - психиатрия (19). Весь мир - иллюзия, одна сплошная галлюцинация – представления подобного рода являются одним из симптомов параноидального расстройства при шизофрении. Вопрос в том, кому нужно культивировать идеи, явно шизофренического характера, которые так активно проповедовал Свами Вивекананда. Что же касается «смеха современных ученых» , вот только некоторые ученые, исповедовавшие христианство: Коперник, И.П.Павлов, Карл Линней, Д.И.Менделеев, Луи Пастер.

Особенную ненависть и нападки со стороны оккультистов и сторонников адвайта-веданты вызывает христианское учение о Боге как Личности: «Безличный Бог, … - Бог живой, которого я вижу перед собой, живой принцип. Различие между личным и безличным в том, что личный - только маленький человек, тогда как безличный - и человек, и животное, и ангел, и, кроме того, нечто большее, чего мы не можем ни видеть, ни представить. Для нас Безличный включает в себе все личное, сумму всех личностей Вселенной, и бесконечно больше, чем эта сумма. «Как огонь, приходя в мир, проявляется во всех видимых нами формах и, кроме того, в бесконечно большем», так и Безличный» (20).

Когда христианин говорит, что Бог есть Личность, прежде всего, он имеет в виду, что Бог уникален, что Он обладаем самосознанием и сознательно проявляет Себя. Если это не так, то Бог превращается в некую машину, работающую автоматически, но тогда возникает вопрос: кто эту «машину» запустил? Свами Вивекананда утверждал: «Если Бог вне природы, не имеет с нею ничего общего, а эта природа создана Им из ничего, то такая теория, очевидно, очень ненаучна; и в этом слабая сторона всякой теистической теории. Эти два недостатка мы находим в так называемой теории монотеизма, теории о Личном Боге, имеющем все свойства человеческого существа, хотя и значительно усиленные, и Который своею волею создал вселенную из ничего и все-таки остается отдельным от нее. Это ведет к двум затруднениям.

Во-первых, мы видим, что понятие о Боге не достаточно обобщено и, во-вторых, оно не объясняется натурою природы. Оно принимает, что следствие не то, что причина, что причина нечто совершенно отдельное от следствия, между тем, как все человеческое знание показывает, что следствие есть та же причина, только в другой форме. Это подтверждается каждый день открытиями новейшей науки, и основание последней теории развития заключается в том, что следствие представляет собою приспособленную к новым условиям причину, являющуюся, таким образом, в новой форме. Может ли религия подтвердить свои учения такими научными доказательствами? Если бы какие-нибудь религиозные теории могли это сделать, они были бы приняты современными мыслящими умами; всякую другую теорию, которой мы стараемся верить, уважая авторитет духовенства, церквей или книг, современный человек не может принять, и в результате получается такое огромное число неверующих…» (21).

Теория о сотворении мира из ничего именно ненаучна, это религиозная доктрина. Наука по определению работает с относительными категориями, с фактами, с теми законами природы, которые она сейчас наблюдает. Но никто не может утверждать, что те законы, которые сейчас являются такими как они есть, в прошлом были такими же. По крайней мере, если не изобретут машину времени. Любые научные заключения о происхождении вселенной - это только гипотезы, попытка реконструировать метаисторию, но не более. Религия и наука принципиально отличны друг от друга, они могут пересекаться, но не являются тождественными по своей сути. Что же касается основного критерия научности экспериментальной проверяемости, то, интересно, каким образом его собираются применить к акту творения вселенной. Повторить эксперимент? К тому же, так ли уж нелогична теория творения мира из ничего?

Согласно христианскому вероучению, Бог не творил из Своей сущности: сущность Бога неизменна и неделима. Если в Боге можно выделить части, значит, придется допустить в Нем сложность, а это противоречит самой идее простоты сущности Божества. Две вечные сущности невозможны. Бог не может взять «часть» Себя и сделать из нее вселенную. Неделимость значит невозможность деления на составные части. Бог не может творить мир из материи, потому что это подразумевало бы существование помимо Бога еще и вечной материи. Существование двух вечных начал логически невозможно. Из этого следует, что если творить из Себя Бог не может, вечной материи не существует; Бог, согласно христианскому вероучению, творит мир « ex nihilio » («из ничего»).

Что касается того, что Божество имеет «… все свойства человеческого существа», то снова в изложении Свами Вивекананды мы видим явное искажение христианского вероучения. Так называемые антропоморфизмы, представляют собой лишь попытку приблизить Бога к человеческому пониманию. Но говорить, что христиане верят в Бога, который полностью идентичен человеку и подвержен человеческим страстям, это откровенная глупость. Святой Антоний Великий писал: «Бог благ и беспристрастен и неизменен. Если кто, признавая благословенным и истинным то, что Бог не изменяется, недоумевает однакож, как Он будучи таков о добрых радуется, а злых отвращается, на грешников гневается, а когда они каются, является милостивым к ним; то на сие надобно сказать, что Бог не радуется и не гневается: ибо радость и гнев суть страсти. Нелепо думать, чтоб Божеству было хорошо, или худо из за дел человеческих. Бог благ и только благое творит, вредить же никому не вредит, пребывая всегда одинаковым; а мы, когда бываем добры, то вступаем в общение с Богом, по сходству с Ним, а когда становимся злыми, то отделяемся от Бога, по несходству с Ним. Живя добродетельно, мы бываем Божиими, а делаясь злыми становимся отверженными от него; сие не то значит, чтобы Он гнев имел на нас, но то, что грехи наши не попускают Богу воссиять в нас, с демонами мучителями соединяют. Если потом молитвами и благотворениями снискиваем мы разрешение во грехах: то это не значит, что Бога мы ублажили и Его переменили, но что посредством таких действий и обращения нашего к Богу, уврачевав сущее в нас зло, опять делаемся мы способными вкушать Божию благость; так что сказать: Бог отвращается от злых, есть тоже, что сказать: солнце скрывается от лишённых зрения» (22).

Такое заявление, как: « понятие о Боге не достаточно обобщено», несостоятельно. Бог Один, Един и нет второго подобного Ему. Куда уж выше обобщать? Что касается утверждения: « оно не объясняется натурою природы» и «все человеческое знание показывает, что следствие есть та же причина, только в другой форме» , то так ли это в действительности? Бог, согласно логике Свами Вивекананды, тождественен миру. Нет никакого Бога за его пределами. Все в мире имеет причину. Бог есть совокупность всего, что есть в мире. Можно ли утверждать, что и Бог тогда имеет причину для своего существования? Если нет, то как может быть, что совокупность ограниченного и есть абсолют? Свами Вивекананда спрашивает: « Может ли религия подтвердить свои учения такими научными доказательствами?» Конечно, например второй закон термодинамики гласит: «Для замкнутой, изолированной системы количество полезной энергии во Вселенной уменьшается» . Если мир есть Бог, а Бог по определению величина неизменная, то как такое возможно? Свами Вивеканада утверждает: «Идея о личном Боге и о создании, известная в различных религиях, как монотеизм, не может дольше держаться. В Индии она не устояла перед Буддистами, которые в древние времена одержали победу именно в этом пункте…» (23).

Можно ли доказать, что Бог есть Личность? Вполне. Например, древние греки, выдвинув телеологическое доказательство бытия Божья на основе «управления миром», считали: 1. Всякое действующее начало действует с определенной целью, в том числе даже природные начала; 2. однако все, что действует с определенной целью, тем самым проявляет свою разумность; 3. но природным началам не присуща собственная разумность; 4. следовательно, они направляются к своей цели неким Разумом.

1 - Свами Вивекананда. Философия Йога. Магнитогорск. Амрита. 1992. С.362.

2 - Свами Вивекананда. Практическая веданта. М., Ладомир, 1993. С.191.

3 - Свами Вивекананда. Философия Йога. Магнитогорск. Амрита. 1992. С.329.

4 - Там же. С.357.

5 - Там же. С.327.

6 - Там же. С.215.

7 - Там же. С.192.

8 - Там же. С.164.

9 - Там же. С.261.

10 - Там же. С.242.

11 - Там же. С.243.

12 - Там же. С.235.

13 - Свами Вивекананда. Практическая веданта. М., Ладомир, 1993. С.348.

14 - Свами Вивекананда. Философия Йога. Магнитогорск. Амрита. 1992. С.481.

15 - Там же. С.7.

16 - Свами Вивекананда. Практическая веданта. М., Ладомир. 1993. С.343.

17 - Там же. С.340.

18 - Свами Вивекананда. Философия Йога. Магнитогорск. Амрита. 1992. С.327.

19 - Деперсонализация(отчуждение от самого себя) – расстройство сознания личности, сопровождающееся отчуждением психических свойств личности. В сравнительно легких случаях осознание себя становится блеклым, безжизненным, приглушенным, лишенным реальности. Больные как бы наблюдают себя со стороны. В более тяжелых случаях деперсонализация проявляется отчуждением мыслей, чувств, представлений, воспоминаний, поступков, которые воспринимаются больными не как их собственные, а как чужие, «сделанные», искусственно созданные путем воздействия извне (см. синдром Кандинского – Клерамбо). Деперсонализация обычно наступает вместе с дереализацией.

Сознание личности при некоторых бредовых синдромах может полностью на короткое или на длительное время изменяться (бредовая деперсонализация ). Больные перестают быть для себя прежней личностью и становятся в своем сознании богом, властителем Вселенной, посланцем иных планет и т.д. Возникающие при этом противоречия не вызывают у них сомнений (курсив наш. – В.П.) . …Самосознание изменяется и в форме мучительного для больного ощущения утраты всех чувств. «У меня теперь нет больше никаких чувств ни к родным, ни к природе, нет ни радости, ни печали – все во мне умерло». В других случаях наступает чувство потери своего «Я» (курсив наш. – В.П.). См.: Руководство по психиатрии, Т.1. под редакцией академика АМН СССР А.В.Снежневского.М., Медицина. 1983. С. 20-21.

20 - Свами Вивекананда. Философия Йога. Магнитогорск. Амрита. 1992. С.349.

21 - Там же. С.327.

22 - Святой Антоний Великий. Добротолюбие.Т.1. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1993. С.90.

23 - Свами Вивекананда. Философия Йога. Магнитогорск. Амрита. 1992. С.327.

Евгений Евтушенко: «Счастлив стал и я неосторожно, тем, что больше счастья не ищу» .
Что-то в этом есть, но что?

Козьма Прутков: «Хочешь быть счастливым – будь им!»
Это как так?

Борис Гребенщиков: «Нас учили, что жизнь — это бой, но по новым данным разведки мы воевали сами с собой.» Ну очень умно, хотя что это действительно значит?

А всё это значит – Адвайта Веданта!

«У нас нет свободы выбора. У нас есть больше, – у нас есть свобода от выбора.» Ой… А это уже слишком. Процессор зависает…

Такого нет в нашей культуре, вот и зависает процессор. Последнее замечание исходит от реализованного мастера Адвайты Веданты, предыдущие – просто от талантливых людей, поймавших разрозненные брызги некогда целостного учения, истоки которого, возможно, находятся в истории славянского язычества. И мы так будем зависать всегда, потому что нет в нашей современной культуре осмысленного объяснения таких вещей. Просто мы чувствуем, да, в этом что-то есть, и всё…
«Если вы знаете одну культуру, то вы не знаете ни одной, если вы знаете одну религию, вы не знаете ни одной, если вы знаете один язык, вы не знаете ни одного », — говорил Макс Мюллер, один из основателей современного религиоведения. Так и я начал немного понимать свою родную культуру только после знакомства с другими. В этой статье я попробую показать, как восточное философское учение Адвайта Веданта помогает понять нашу культуру. Попробую проследить, как это учение пронизывает всю нашу повседневную жизнь, показать Адвайту именно с практической точки зрения. И, оказывается, чем больше ищешь Адвайту вокруг себя, тем больше её видишь везде и всюду, а не только в далекой Индии, или в очень умных книжках. Философские трактаты очень увлекают, но как только отложишь книгу, то «реальная» жизнь начинает диктовать свои правила игры. Я пробую преодолеть эту двойственность, и помогает мне Адвайта Веданта – гениальное, мне кажется, философское учение.

Почему Адвайта? Зачем она нам нужна? Ответов будет много, попробуем разобраться. Согласно этому учению, наше привычное состояние разделеннности на субъект (индивидуальное Я) и объект (внешний мир) является главной иллюзией нашего бытия. На самом деле, согласно Адвайте Веданте, мир не разделен на субъект и объект, а является целостным. Практически это означает то, что когда мы воспринимаем любое внешнее явление так, как будто мы к нему не имеем отношение, то это и есть глубокое заблуждение, иллюзия.

Слово адвайта переводится как «не двойственность, неразделенность» – только это состояние, согласно учению, является настоящей реальностью, всё другое просто выдумано нашим умом.
Если же мы этого не понимаем и выбираем двайту (двойственность, разделённость, дуализм), то это означает, что мы на самом деле еще не начали жить осознанной жизнью, а только думаем, что живем.

В современной реальности такие состояния рано или поздно уничтожат наш мир. Всё просто. Хочешь жить – осваивай Адвайту. Пафосно, конечно, но похоже на правду. Почему раньше не уничтожили? Всегда же дуалистически разделяли жизнь на добро и зло (двайта), бесконечно воевали друг с другом — и ничего, живем себе тысячи лет. А вот дальше, похоже, не получится, потому что воевать за эти тысячи лет научились очень хорошо, и если раньше доставалось только нам с вами, то теперь достаётся природе, и она постепенно погибает. Погибнет природа, погибнем и мы. Однозначно. На Луну или Марс улететь не успеем. Вот поэтому нам так нужна Адвайта. Если, конечно хотим жить. Если не хотим, то дальше можно не читать.

Начнем с экологии. Согласно экологам, если люди радикально не изменятся, то в обозримом будущем наша цивилизация скорее всего погибнет. Радикально измениться — значит научиться жить в гармонии с природой, научиться быть частью природы, почувствовать свою неразделенность, целостность с природой. А это и есть Адвайта – слияние нашего индивидуального Я (субъект) с объектом (природой). Пока такого слияния нет, жаловаться нам не на что, почти все погибнем. Так что Адвайта Веданта, по сути, предлагает нам путь фундаментального решения экологической проблемы.

Мне кажется, что экологический мотиватор — самый сильный в этой истории. Агитировать человека жить духовно, быть хорошим, добрым, заботливым, не быть разрушителем, – занятие неблагодарное. А вот если рассказать человеку, как от его неправедной жизни погибает мир, то, может быть, это его лучше вдохновит. На примере курильщиков очень хорошо это можно показать. Когда курильщику рассказывают о вреде курения для его здоровья, он отвечает, что это его жизнь, что хочу, то и делаю с ней. Но я их спрашиваю, какой наибольший вред они приносят, когда покупают сигареты?

Ответ всегда, я подчеркиваю – всегда поражает своей банальностью. Независимо от уровня развития человека, социального статуса и всех остальных наслоений он отвечает одинаково. Примерно так, как написано на пачках сигарет: курение вредно для здоровья твоего и окружающих, рак, импотенция и всё такое. Во-первых, такой ответ говорит о том, что подсознательно курильщик меня считает за дурака (та самая двойственность – двайта), вроде как бы я не читал, что написано на сигаретах. Во-вторых, таким ответом он демонстрирует, что на самом деле он слышит только себя (опять разделённость – двайта). Раз так, то, согласно Адвайте Веданте, курильщик уничтожает наш мир. Даже если не курит. Ведь мой вопрос был не в том, какой вред от курения, а о том, какой вред от покупки сигарет. Никто из курильщиков вопроса не слышит. Вот это и есть та самая разделенность — двойственность, отсутствие состояния адвайты (не двойственности).

Причем здесь экология? Притом, что любой мало-мальски экологически образованный человек легко ответит, что, покупая сигареты, курильщик голосует своими деньгами за развитие табачных корпораций, которые на эти деньги не только произведут новые сигареты, но и прозомбируют миллионы новых своих сторонников при помощи современных сверхэффективных рекламных технологий, что станет очередным шагом к уничтожению природы.

Очень важно понять, что такое зомбирование происходит путем провоцирования людей на состояние двайты – разделённости. Как только такая провокация срабатывает, то человеком можно легко управлять. Всем известное «Разделяй и властвуй!». Если же написать на пачке сигарет о том, сколько миллионов людей погибнут от нашей, казалось бы, невинной покупки сигарет, то это может стать гораздо более сильным мотиватором к поиску путей освобождения от зависимостей. Ведь любая зависимость – это и есть разделённость (двайта), и путь к любому освобождению первоначально лежит именно в освобождении от зависимостей. Так что Адвайта Веданта – это еще и простое освобождение от любых зависимостей.

Снова вернемся к Цезарю Теруэлю: «Вы думаете и верите в реальность того, что думаете ». Курильщик верит в реальность того, что он сам принял решение курить. Мы всегда считаем, что мир именно такой, каким мы его себе представляем. Табачные корпорации потирают руки! Вкатило! Разделяй и властвуй – работает! А вот адвайта не работает. Значит, мы все тут погибнем.

Погибнут и владельцы табачных корпораций, так что все мы на самом деле в одной лодке. Реальное понимание этого и есть адвайта. Если же у читателя сейчас включится любой негатив по отношению к монстрам табачной индустрии, значит, читатель угодил в ловушку двайты, он начал разделять себя (добро) и монстров (зло). Обратите внимание: начал разделять, а не различать. Различение добра и зла, хорошего и плохого – есть Адвайта, а вот разделение – нет. Если мы видим зло, то в нашей культуре заложен ничем не обоснованный поведенческий стереотип: мы начинаем к этому злу негативно относиться (разделение). Парадокс заключается в том, что чем лучше, чем позитивнее человек относится к так называемому злу, тем меньше его становится (различение). Потому, что согласно Адвайте Веданте, зло – это иллюзия, его не существует в реальности, зло создано нашим собственным умом!
Это очень тонкие вещи и совершенно другой уровень осознанности жизни. В такие моменты понимаешь, что вся наша жизнь во многом — иллюзия, что многие «представления» в нашей голове — всего лишь игры разума, концепции нашего ума, созданные только нами и существующие только в нашем воображении. Это – Адвайта Веданта.
Практика без теории слепа, теория без практики мертва! Попробуйте простейшую, но уверяю вас, чрезвычайно эффективную практику осмысления состояния адвайты. Для этого совсем необязательно ехать в Индию, заниматься йогой или идти на поклон к великому Гуру. Просто прокатитесь в тамбуре обычной пригородной электрички и попробуйте там попросить людей не курить. Предупреждение! Автор и издатель не несут ответственности за любые потери или ущерб, причиненный или испытываемый любым лицом, действующим или воздерживающимся от действий на основании материалов, изложенных в настоящей статье!
Пожалуйста, прежде чем приступить к этой ведической практике — внимательно прочитайте до конца настоящую статью! Ваш успех всецело будет зависеть от того, сможете ли вы реально раскрыть и временно удержать в себе состояния различения (а не разделения), принятия (а не отвержения), сострадания (а не страдания), заботы (а не долга), радости (а не счастья), любви (а не удовольствия).
Как нетрудно догадаться, все вышеперечисленные состояния являются базовыми состояниями Адвайты Веданты. Как только вы почувствуете, что хотя бы одно из ключевых состояний покидает вас – бегите! Смиритесь со своим несовершенством и смело бегите! Это действительно очень трудная практика! Однако после такого экстремального опыта теория Адвайты Веданты уже никогда не останется для вас только мертвой теорией.

Теперь на основе вышеизложенных идей попробуем осмыслить цитаты, приведенные вначале статьи.
Евгений Евтушенко: «Счастлив стал и я неосторожно, тем, что больше счастья не ищу «.
Что плохого в состоянии поиска счастья? Человек старается, ищет, ищет… Ведь именно этому нас учили в пионерских лагерях: «Бороться, искать, найти и не сдаваться!». Оказывается, такие поиски счастья обычно приводят к состоянию разделенности: несчастный субъект (Я) и счастливый объект (Счастье).

Настоящее счастье, согласно Адвайте – это неразделенность субъекта и объекта. А если мы ищем счастье в состоянии разделённости, то одновременно этой же самой разделённостью мы и отдаляем от себя счастье, мы не можем догнать счастье теоретически. Замкнутый круг. Всё равно, что догонять горизонт. Это, конечно, не означает, что не нужно искать счастье, но надо понять, что счастье не снаружи (в объекте), а внутри. А на самом деле даже не внутри, потому что понятий «внутри и снаружи» не существует. Как только мы избавляемся от иллюзии разделенности нашей жизни на «внутри и снаружи», тогда и рождается настоящее счастье (радость). Так что адвайтистское прочтение пионерской речёвки будет немного иное: «Бороться, искать, найти и рассмеяться!».

Вот и очередной ответ, зачем нам Адвайта: чтобы быть счастливыми! Кстати, быть счастливым – главная цель и буддийского учения, но только с маленьким дополнением: быть счастливым, и чтобы от этого никто не страдал (а вот это сложнее). Мы же обычно становимся счастливыми за счет других. А раз так, то согласно Адвайте Веданте это не счастье, а иллюзия.
Немного о буддизме. В Индии существуют Веды (аналог Библии или Корана). Веды - это древнейшие индийские тексты, содержащие в себе огромный комплекс всевозможных религиозных, философских и мировоззренческих идей. Большинство восточных учений основываются на Ведах. В том числе Буддизм и Веданта – различные прочтения Вед. Поэтому Веданта – как одно из прочтений Вед; Адвайта – учение о недвойственности по версии философии Веданты.

Существует так же учение о недвойственности по версии Буддизма. В Буддизме оно называется «отсутствие самосущего бытия» (концепция Пустоты) – пустота от независимого существования. В целом эти учения совпадают. Просто действительно сложные вещи мы всегда стараемся объяснять разными способами. Например, прочтением Вед посредством западного мышления будет учение об экологическом жизневедении. В своей сути оно ничем не будет отличаться от Буддизма или Веданты, кроме формы и глубины подачи.
То же можно сказать и об Учении Христа. Католичество, Протестантство, Православие, Старообрядчество и множество других Христианских конфессий – все они есть различные прочтения Учения Христа. Само же Учение Христа тоже основано на Ведах…
Вот что пишет об этом один из основателей современного религиоведения Макс Мюллер: «Для меня подлинное христианство, я имею в виду религию Христа, становится более и более возвышенным по мере того, как мы всё больше узнаём и всё беспристрастнее оцениваем сокровища истины, скрываемые в презираемых религиях мира. Теория Христа – это теория ведического Агни, или огня; Воплощение представляет ведическое торжество сотворения огня, символ огня любого вида, во всяком движении жизни и мысли; Троица Отца, Сына и Духа есть ведическая Триада Солнца, Огня и Ветра; а Бог в конечном счете есть космическое единство ». В возрасте 52-х лет Макс Мюллер оставил преподавательскую деятельность, всецело посвятив себя изданию Священных книг Востока.

Снова вопрос – зачем нам всё это? Зачем нам изучать всякие религиозные предрассудки? На этот раз отвечу словами Махатмы Ганди: «Для меня религия – это вера в упорядоченное нравственное устройство Вселенной». Вот такое отношение к понятию «религия» – это уже надконфессионный подход.

Пока мы делим религии на конфессии, мы продолжаем обретаться в состоянии разделенности (двайты). Как только мы освобождаемся от конфессиональной зависимости, мы обретаем целостность – состояние неразделённости (адвайты).
Вера в упорядоченное нравственное устройство Вселенной – это уже вера настоящего ученого, человека, стремящегося беспристрастно взглянуть на окружающую действительность. Пожалуй, авторитет верующего ученого Альберта Эйнштейна волне подходит для этой истории: «Религия будущего будет космической религией. Она должна будет преодолеть представление о Боге как личности, а так же избежать догм и теологии. Охватывая и природу, и дух, она будет основываться на религиозном чувстве, возникающем из переживания осмысляемого единства всех вещей – и природных и духовных. Такому описанию соответствует буддизм. Если и есть религия, которая сможет удовлетворять современным научным потребностям, – это буддизм ».

Для не освободившихся от конфессиональной зависимости христиан предлагаю осмыслить буддийское прочтение поступка Христа. Ведь это в чистом виде буддийское сострадание – принятие на себя полной ответственности за страдания всех живых существ, что практически в точности соответствует идее недвойственности в Адвайте Веданте. Не многие из ортодоксальных христиан понимают это. Какие могут быть противоречия между учением Христа и Востоком? Противоречия существуют только между бесчисленными конфессиями, по-своему интерпретирующими изначальное. В идеале – всех примеряет Адвайта.

Почему сострадание и недвойственность одно и то же? Очень просто. Как мы уже знаем, страдание происходит от разделённости. Как только проходит разделённость, проходит и страдание. Так вот, буддийское сострадание – это слияние с объектом страдания, то есть освобождение от разделённости. Поэтому сострадающий всегда счастлив, в нем нет разделённости. А те, кто думают, что Христос мучался на распятии, они не понимают сути Адвайты. Он теоретически не мог мучаться, потому что находился в состоянии сострадания, то есть неразделённости.

Одновременно Христос продолжал любить. Почему такая любовь не проходит, даже если тебя пытают? Потому, что у Христа была не иллюзорная обусловленная любовь (любовь при определенных условиях – как у нас), а необусловленная любовь (любовь безо всяких условий). Обусловленную любовь называют любовью только по недоразумению, на самом деле это зависимость и привязанность, идущие от состояния разделенности (двайты, двойственности, дуализма). Об этом знают все психологи. Необусловленная же любовь идет от неразделённости, и она не проходит потому, что ей просто некуда уходить. Я есть ТО. А вот обусловленной любви есть куда уходить – в субъект или в объект. Вот она и уходит, а на самом деле её и не было, её на время выдумал наш ум, приняв иллюзию за реальность.

Взгляните на фото с крестом. Так выглядит обусловленная любовь. Погиб человек. И люди абсолютно искренне вырезали на живом дереве памятник. Но про природу забыли. Потому, что природа для их расщепленного двойственного состояния – это очень далекий абстрактный объект.

Теперь легко понять Козьму Пруткова: «Хочешь быть счастливым – будь им! » Не ищи счастья на стороне! Оно в состоянии неразделенности! Сам будь счастьем, создай его сам, сделай так, чтобы ты и счастье стали одним целым!

Вернемся на Родину, от теории к практике. После прикосновения к учениям Востока, в большинстве которых присутствует Адвайта, я стал совсем по-другому воспринимать многие привычные явления нашей жизни. «Чтобы объединиться, нужно сначала размежеваться », – говорил Ленин. Ничего себе! «Размежеваться» – это различение, избавление от привязанности (разделённость), а значит избавление от иллюзии. И только потом, только после избавления от разделённости как иллюзии, можно объединяться в целостность.

Пока мы не избавимся от привязанности, мы не можем реально объединиться. Ленин – натуральный адвайтист в западном исполнении! А что говорить о коммунистической утопии в её изначальной идее? Без реализации Адвайты коммунистический проект не мог выжить. Как писал Ганди, большевики нарушили основополагающий ведический принцип ненасилия, когда начали отбирать собственность, после чего советская власть была обречена. Почему ненасилие – это Адвайта? Потому, что в неразделенности не может быть объекта насилия. Нечего насиловать – объекта нет!

Я задаю вопрос, почему «Белое солнце пустыни» такой популярный фильм? Обычный революционный боевик. У нас много было таких, например, «Неуловимые мстители». Мне никто не может ответить, хотя все чувствуют, что фильм действительно особенный. Так, что особенного мы чувствуем? Мы чувствуем Адвайту!

Есть ещё один такой фильм – «Семнадцать мгновений весны». Товарищ Сухов и Штирлиц. Для меня эти легендарные люди – реализованные адепты Адвайты. Слегка преувеличиваю, конечно. Однако вот что поразительно: эти герои сумели оказаться как бы над схваткой, формально являясь большевиками, они сумели выйти из обеих противоборствующих дуалистических (двайта) систем! За что и полюбились абсолютно всеми участниками этих иллюзорных конфликтов. И не суть важен незамысловатый сюжет этих фильмов, – тематик для конфликтов можно придумать сколько угодно, впечатляет, по сути, только состояние главных героев. Участвуя в жесточайших схватках, они в своих мыслях одновременно находились в совершенно другом измерении мирной созидательной жизни.
При этом Сухов не стал самоустраняться от встретившихся на его пути смертельно опасных ситуаций, а, наоборот, принял в них решающее участие. И это его решающее участие заключалось в первую очередь в том, что он сумел с заботой, любовью и состраданием подойти к каждому участнику этой иллюзорной игры в войну, включая даже самых отъявленных бандитов. Одна из легенд рассказывает, что Будда как-то даже убил человека из чувства сострадания. Сухов действовал как Будда! Ни ожесточения, ни ненависти, ни гнева, ничего, чтобы могло говорить о дуалистическом состоянии, не было у Сухова. В этом принципиальная разница с неуловимыми мстителями, которых белые ненавидели. Сухова и Штирлица любили все.

All you need is love! – спели Биттлз после посещения ашрама Махариши в Ришикеше (Индия), и весь мир немедленно почувствовал – да, действительно немного нужно, – только любовь! Необусловленная любовь!

Вот и Сухов, подобно Христу, просто полюбил своих так называемых врагов. И они неожиданно исчезли как иллюзия, и, похоже, в этом состоянии Сухов был теоретически неуязвим. Его любовь была не такая как у нас, а необусловленная, то есть без условий, без привязанностей, а значит — без разделённости. Сухов не был привязан ни к одному из сообществ, игравших в войну иллюзий, и вот поэтому находился над схваткой как бы совершенно в другом измерении, до которого не могли долететь пули. Возвращаясь к высказыванию Ленина, Сухов «размежевался», то есть избавился от любых привязанностей, в том числе – к большевикам, но это был только первый шаг. А вот потом Сухов тут же объединился со всеми участниками (адвайта), а не отделился (хотя спокойно мог это сделать) и стал с ними активно (сострадательно, недвойственно) взаимодействовать (Я есть ТО).

Примерно похожую историю можно рассказать и про Штирлица. Его партнер по игре — убийца и садист Мюллер — так полюбил Штирлица, что, похоже, сделал всё возможное и невозможное, чтобы спасти его от провала! Если бы все мы сумели также необусловлено полюбить Мюллера, как это смог сделать Штирлиц, то всё зло, которое представлял Мюллер, исчезло бы как сон!

Если мы практически применяем идею сострадания и необусловленной любви к нашей повседневной жизни, то мы, например, должны искренне взять на себя полную ответственность за всё безобразие, которое творят в нашей стране коррумпированные чиновники, а не считать себя белыми и пушистыми. Если же мы не берем на себя эту ответственность (а так всегда и бывает), то мы оказываемся в состоянии двайта (двойственности), что приводит нас к бесконечным страданиям, а по версии современных экологов – к экологическому коллапсу (об этом ниже).

Мюллер был давно, Путин есть сейчас. Многие его не любят, но это иллюзия, конструирующая нашу жизнь. Чем больше мы не любим Путина, тем хуже будет. Потому, что наша нелюбовь дуалистична, мы разделяем себя (субъект) и внешний мир (Путин) как объект, то есть не считаем себя причастными к тому, что делает Путин. А согласно Адвайте, понятия «извне» и «внутри» – иллюзия, концепция ума. А раз есть иллюзия, значит, будет и страдание. Если же мы сможем относиться к Путину без разделенности, но с различением, то увидим (различение), что Путин – разрушитель, однако не станем его за это мочить в сортире, а прислушаемся к Махатме Ганди:
«Я верю в непоколебимое, как скала, учение Адвайты (отсутствие противоположностей, или единство). И в моей интерпретации адвайта полностью исключает любую идею превосходства на каком бы то ни было уровне. Моя цель – это дружба со всем миром, и я способен сочетать величайшую любовь с величайшим противостоянием всему дурному. Ненасилие – это не отказ от любой настоящей борьбы против злодеяний. Напротив, в моем представлении, ненасилие –это более действенная и подлинная борьба против злодеяний, чем возмездие, которое по самой своей природе лишь увеличивает количество дурного. Я размышляю об умственном, а значит, и нравственном противостоянии безнравственности. Я всей своей сущностью устремляюсь к тому, чтобы затупить острие меча тирана, но не тем, чтобы обратить против него ещё больший меч, а тем, чтобы не оправдать его ожидания физического сопротивления с моей стороны. Сопротивление души, которое мне и следует проявить, спасёт меня. Поначалу оно ослепит его, а в итоге он сумеет признать его силу, и это признание не унизит, а возвысит его ».

Как только мы действительно видим (различение), что Путин — разрушитель, мы начинаем поистине заботиться о нём и воспринимать его состоянием без насилия. «После смерти Махатмы Ганди поговорить не с кем », – сказал как-то наш президент. Действительно, не с кем поговорить, никто больше не следует принципу ненасилия. Что же означает эта загадочная фраза Путина? Я думаю, она означает, что если мы вернемся к принципу ненасилия, то нашей власти снова будет с кем поговорить по-человечески!

Вернёмся к теории. Философия Адвайты Веданты произрастает из Вед и не связана с какой-либо исторической личностью. Однако в VIII веке нашей эры философ Шанкара предложил ясную систематизацию Адвайты и, таким образом, в какой-то степени оказался её основателем. Он почитается как наиболее важный учитель Адвайты Веданты, который сумел наиболее просто и доходчиво подать сложнейшие идеи Адвайты.

Главная формула Адвайты Веданты, согласно Шанкаре, звучит так: «Brahman is real. The universe is unreal. Brahman and Atman are One». Брахман – реален, мироздание – не реально. Брахман и Атман есть Одно.
Понятие Брахман – это некая изначальная субстанция, абсолют, космос, высшая реальность, бесконечность, безграничность, в поле которой и происходят все события, включая и само мироздание и богов, созданных этим мирозданием. Брахман – некая неизменная абсолютная субстанция, которая никогда не прекращает своего существования, некая бесконечная сцена, на которую проецируется вся космическая игра. Брахман сам по себе не является ни управителем, ни творцом видимого мира. Этот видимый мир «создаётся» Майей – совершенно особой сущностью, ни реальной ни нереальной.
Понятие Атман – это абсолютное индивидуальное сознание. В идеале – оно едино с Брахманом (та самая неразделенность). Но как только это состояние единства теряется, то возникает понятие Майя (иллюзия, обман, ложь, фикция, мираж, магия и пр.). Однако, понятие Майя не считается таким уж плохим состоянием до определенного момента, но только состоянием, которое на шаг в сторону от Брахмана. Майя совместно с Брахманом рождают так называемый относительный мир, который называется Ишвара (отражение Брахмана в Майе). Вот с этим самым относительным миром (относительной реальностью) мы и имеем дело, населяя его бесконечными творениями включая личных богов, религии и пр.

Таким образом, формула Брахман+Майя=Ишвара отражает наш обычный видимый мир. Языческое понятие «Род» – аналог Брахмана, соответственно «Природа» (при Роде) означает видимый мир (Ишвара), непосредственно относящийся к Брахману. Поэтому мы так часто говорим об экологии.
Наиболее популярными восточными представителями Ишвары являются Брахма (создатель), Вишну (хранитель) и Шива (разрушитель). В христианстве – Триединство, в исламе – Аллах (аналог Брахмы). Очень важно понять, что все эти боги реальны только в Ишваре – относительном мире, созданном благодаря Майе (начало разделённости). Как только удаётся преодолеть эту разделённость, то все Боги исчезают (поскольку они есть порождение Ишвары, а не Брахмана). Такое состояние тотальной неразделённости на востоке называют Просветление (Самадхи).

Следующий шаг по отдалению от Брахмана – это, так называемая, фантомная или призрачная реальность собственно иллюзорных объектов, более глубокое погружение в сон, в иллюзию, заблуждение и невежество, мир абсолютной нереальности. Это тоже Майя, но Майя «второго порядка», при которой происходит отделение и от относительного мира (Ишвары). Преодоление такого разделения на востоке называют Освобождение. Всё, о чем шла речь в этой статье выше, есть попытка преодоления Майи «второго порядка», освобождение от всех негативных явлений нашей жизни (страданий, гнева, невежества, привязанностей, зависимостей, отсутствия любви и сострадания и пр.). Только после того, как будет достигнуто освобождение от Майи «второго порядка», можно говорить об абсолютном освобождении – Просветлении. Только тогда мы вправе говорить о том, что Боги не реальны. У нас нет свободы выбора. У нас есть больше – у нас есть свобода от выбора.
Вот это имел в виду Эйнштейн в приведённой выше цитате – «…преодолеть представление о Боге как личности …». Если «бог» – с маленькой буквы – это Брахман. Если «Бог» – с большой буквы – это личность, продукт Ишвары. Согласно Шанкаре, простой человек не в состоянии познать «бога» как Брахмана и поэтому временно визуализируется «Бог» как личность. Очень нужно на определенном этапе. «Все Боги очень и даже очень нужны!» — сказал Шанкара и был принят на ура многими индуистскими конфессиями. А вот буддисты были вроде бы честнее и сразу объявили Богов иллюзией, за что, возможно, и оказались в опале в Индии. Хотя, по сути, буддийская Пустота и Адвайта — одно и то же. «Шанкара – это переодетый буддист!» – говорил выдающийся философ и бывший президент Индии Сарвепалли Радхакришнан. Примерно подобное говорил и Ганди про Льва Толстого и Ленина! Не забудем включить в эту компанию и Далай-ламу, который неоднократно называл себя буддистом-марксистом!

Немного про «демонов», «дьяволов» и других фашиствующих Мюллеров. Согласно Адвайте Веданте, демон не реален. Демон, точно также как и персонифицированный Бог, создаётся (визуализируется) непросветленным сознанием простого человека, которое пока не в состоянии познать безличного «бога» (Брахмана). .

Дальнейшее погружение в глубины этой удивительной философии, как правило, наталкивается на наши индивидуальные недостатки, на наши грехи (упадхи). Следующая формула Адвайты Веданты выглядит так: Атман+Упадхи=Джива (индивидуальная душа). Ещё раз: индивидуальное сознание (Атман) + грехи (упадхи) = индивидуальная душа (Джива). Джива – отражение Брахмана в Авидье. Авидья (индивидуальное неведение) содержит множество различных наслоений (грехов) вокруг нашего Атмана (абсолютного индивидуального сознания). Так что стоит здесь остановиться на изучении теории и снова перейти к практике по преодолению этих грехов-упадхов, наслоений на нашем Атмане.

Вот один простой пример преодоления наслоений на Атмане. Согласно психологам, любое негативное проявление – это защитный механизм человеческой психики. То есть на самом деле своим гневом, ненавистью или любым другим негативом человек защищает какую-то свою слабость (упадхи-грехи). Причем эта слабость бывает настолько «сильна», что человек стоит насмерть, лишь бы прикрыть её любой ценой. И чем сильнее и глубже слабость, тем больший негатив требуется для её защиты.

Чего боится такой человек? Он боится внешнего насилия. Так вот, если мы это действительно понимаем и хотим ему добра, то мы не станем травмировать человека своим насилием, а пройдем насквозь через его слабости и защиты (упадхи) напрямую к его абсолютному индивидуальному сознанию – Атману. Обычно же мы взаимодействуем не с чистым Атманом человека, а с его наслоениями, а это и есть Майя «второго порядка», мы ведёмся на иллюзию! Мы принимаем качества человека за его суть! Это происходит оттого, что нет сострадания и нет состояния ненасилия. Вот поэтому в Адвайте так важно ненасилие, о котором постоянно говорил Ганди.
Пусть простит меня наш любимый президент, но попросим его снова поучаствовать: «Когда был Путин маленький с кудрявой головой, он тоже бегал в валенках по горке ледяной». Допустим, что детство президента – это его чистый Атман без наслоений, которые накопятся только в будущем в его взрослой жизни. Согласно Адвайте, эти наслоения – иллюзия (Майя). Тогда с чем нам надо взаимодействовать, если мы больше не хотим обретаться в Майе? Очевидно, что не с сегодняшними наслоениями президента, а с его чистым Атманом. При этом сразу проходит любое негативное отношение к нему, проходит состояние разделённости, а на его место возвращается теперь уже наш чистый Атман – способность к различению. А раньше эта наша способность была заблокирована наслоениями, и мы сталкивались лбами друг с другом в непримиримой войне наших наслоений-иллюзий. Если же нам нужно психоаналитически исследовать наслоения, то прежде мы должны научиться работать с ними без насилия. Нас учили, что жизнь — это бой, но по новым данным разведки мы воевали сами с собой .

И последнее уточнение, дальше будет легче. Формула Атман+Упадхи=Джива полностью соответствует формуле Брахман+Майя=Ишвара, но только на уровне индивидуального сознания. Конкретно по каждому термину: Упадхи (грехи) – эта та же Майя (иллюзия), но только на уровне индивидуального сознания. Джива (индивидуальная душа) – эта та же Ишвара (относительный мир), но только на уровне индивидуального сознания. Авидья (индивидуальное неведение) – эта та же Майя (иллюзия), но только на уровне индивидуального сознания. Поэтому Джива (отражение Брахмана в индивидуальном неведении /Авидья/) на уровне индивидуального сознания полностью соответствует формуле Ишвары (отражение Брахмана в Майе). Соответственно, преодоление Майи «второго порядка» – это отработка формулы Атман+Упадхи=Джива (уровень индивидуального сознания) для достижения состояния Освобождения, а преодоление собственно Майи – это отработка формулы Брахман+Майя=Ишвара для достижения состояния Просветления.

Вернемся с небес на землю. Снова про экологию. Экологи – тоже переодетые буддисты! А у кого еще учиться? Всем известна экологическая направленность буддизма. Потому что они воспринимают природу как часть себя, целостно, недвойственно.

Но широко распространить буддизм на западе нереально, христианство не позволит, а значит, придётся переодеваться. Вот и создали экологическую психологию. Это такой раздел психологии, который изучает психологические причины экологического кризиса. Проще говоря, какие такие наши плохие состояния (упадхи) ведут нас к поступкам, которые разрушают природу. Выяснилось, что опять всё те же состояния – гнев, ненависть, влечения, привязанности, невежество, эгоизм, дуализм и т.д. И назвали эти состояния «антропоцентрическими» – дословно — человек в центре, тот, кто выстраивает всю окружающую его жизнь под себя.

А вот забота, любовь, сострадание т.д. – состояния «экоцентрические», дословно, человек — часть природы. Когда мы ощущаем себя частью Природы (Ишвара) вот тогда и случается Адвайта, а, говоря научным языком, происходит слияния субъекта (нашей личности /в идеале – Атман/) с объектом (Природой /в идеале – Брахман/), что в точности соответствует и религиозному языку – слияние Атмана с Брахманом. Вот тогда и только тогда, согласно экопсихологам, экологический кризис будет преодолен. То есть экологическое жизневедение – это преодоление Майи «второго порядка», достижение состояния Освобождения.
Как говорят экологи, сейчас в мире создалась уникальная ситуация, которая никогда еще не случалась в обозримой истории Земли. Чтобы спасти природу от экологического коллапса, люди вынуждены радикально менять свои дурные привычки.

Если раньше идея освобождения и просветления была личным делом каждого индивида, и его жизнь никак не влияла на судьбу планеты, то сейчас тот, кто не занимается своим духовным развитием, автоматически участвует в уничтожении природы! Это не много ни мало означает, что если мы не практикуем Адвайту, буддизм или другие недвойственные учения, то тогда что мы практикуем? Мы практикуем путь уничтожения этого мира. Потому что идея Адвайты в той или иной форме подсознательно признана практически всеми мировыми сообществами как, по сути, единственный путь к спасению.

Для примера возьмём западное медицинское сообщество. Вот очень любопытная цитата из советского классического учебника по медицине:
«Жизнь проявляется в двух вариантах: здоровая жизнь (здоровье) и больная жизнь (болезнь); таким образом, здоровье и болезнь едины, поскольку обе они есть проявления одного и того же, а именно жизни. С точки зрения эволюции жизни на Земле, рождение и смерть, норма и патология, здоровье и болезнь - одинаково естественные общие закономерности жизни; и в здоровом, и в больном организме действуют принципиально единые механизмы приспособления, ибо и здоровье, и болезнь - проявления жизни. Болезнь - это тоже жизнь, а следовательно, и приспособление организма к особым условиям существования… Между физиологией и патологией нет ни абсолютного тождества, ни абсолютного различия. Перед лицом законов биологии они образуют единство. Это единство биологическое, оно аннулирует грани между нормальным и ненормальным, прогрессивным и регрессивным, доброкачественным и злокачественным, совершенным и несовершенным.» И. В. Давыдовский «Общая патология человека».

Вот так. Путей к богу множество. К единству рано или поздно приходит любой разумный человек, чем бы он не занимался, пусть только медициной. Уточним, что многие врачи (от слова врать ) относятся к болезни как к врагу (объекту насилия), что приводит к состоянию разделённости, а в конечном итоге, к увеличению общей численности больных. Советую таким врачам внимательнее читать советские учебники по медицине.
Конечно, врачи бывают разные. Тех, кто смотрит на болезнь надконфессионально, правильнее называть целителями , от слова целостность , неразделённость . Прекрасный пример таких врачей-целителей показан в сериале Доктор Хаус. Представим себе, что главный герой доктор Хаус не врач, а красноармеец. Подойдет ли он на роль неуловимых мстителей или Жеглова с Шараповым? Нет, потому что эти герои ненавидят своих врагов (объектов насилия). Точно так же они будут ненавидеть болезни, если бы были врачами. А вот если бы врачом был товарищ Сухов, то его любовь к белогвардейцам органично распространилась бы и на болезни. Так что адвайтисты Сухов и Хаус вполне могли бы поменяться местами!

(штат Керала, Индия). Амма – реализованный учитель Адвайты. Её ашрам – блестящий пример того, как может быть организован современный быт в согласии с природой. Я обомлел, когда увидел штук пятнадцать специальных контейнеров для разного вида мусора! И это было только начало. Потому что продолжение – в духовной практике ашрама, которая насквозь пропитана конкретной заботой о природе (Карма йога, Бхакти йога и др.). Такая забота о природе органично вытекает из глубокой ашрамной духовной практики. Одна из главных особенностей – «контактные даршаны» Аммы, когда она проводит мини инициацию, обнимая индивидуально каждого человека, пришедшего к ней. Очередь – многочасовая и бесконечная. Много лет. Человек, ощутивший такую инициацию, начинает на деле, а не в теории чувствовать, что означает Адвайта. Ради этого стоит жить!

Она обнимает любого, и прокаженного, и демона, и Мюллера. И зло исчезает как иллюзия. Пусть на время, но исчезает. В зависимости от того, как долго инициированный человек в состоянии жить без иллюзий. Конечно, не многих надолго хватает. Но всё равно, ради этого стоит жить! А все деньги, которые ей приносят, а это, видимо, даже не миллионы, а миллиарды долларов, она отдает на благотворительность. Лично ей ничего не надо, её личность это весь мир!

Чуть-чуть про политику. Если политика для нас – сплошные игры кто кого перемухлюет, перехитрит — это дуализм, разделённость. Если же в ней стремиться к искреннему партнёрству, это Адвайта. Недавно кто-то снял якобы оскорбительный фильм про мусульман, и они сразу побежали крушить посольства. Такое состояние возмущенных мусульман каким-то нехорошим фильмом про них – это чистый дуализм. Представьте, что сняли подобный фильм про буддистов, и они тоже побежали крушить посольства. Очень смешно. Это не дуализм. Поэтому и смешно, и никаких страданий. А вот состояние «оскорбленности» — это не смешно, потому что от него люди страдают и сразу бегут воевать против того, кто посмел наступить на больной мозоль. И не важно, кто это сделал, да хоть сам господь Бог, тогда и он немедленно превратится во врага.
Что первично, базовое мусульманское состояние разделенности или оскорбительный фильм? Очевидно, что первое. То есть само состояние разделенности и рождает оскорбительный фильм (Майя «второго порядка»), а не наоборот, как думают мусульмане и, поэтому, пытаются поймать свой собственный хвост. Тот же самый хвост пытается поймать и Георгий Победоносец, убивая олицетворение зла (змея или дракона). Сцена убийства на гербе Москвы – это не Адвайта. Тем более, что и змея и дракон – священные животные на Востоке.

«С бандюгами покончим мы! То есть карательные органы! » – говорил Володя Шарапов в другом всеми любимом культовом фильме. Не покончили. Искренность и самоотверженность, с которой главные герои борятся со злом, конечно же подкупают. Но, к сожалению, и это далеко не Адвайта. Началом пути к адвайте станет искреннее и самоотверженное допущение самой мысли о том, что они сами создают зло, с которым борятся.

На самом деле, если мы кого-то считаем злом, то согласен ли тот человек с нами?
В подавляющем большинстве случаев – не согласен. Напротив, в ответ он часто считает злом нас. Так, где же зло?
Считают ли себя злом белогвардейцы, которых ненавидят красные? Или бандиты, за которыми гонялись Шарапов с Жегловым? Или наши миллионеры-чиновники, милейшие люди, прекрасные семьянины без порочащих связей, истинные арийцы, любители большого искусства, как, например, любимая женщина бывшего нашего министра обороны? Или Мюллер с Гитлером, которые считали себя мессиями? Или, может быть, считают себя злом англичане, захватившие Индию? Или американцы, совершенно искренне претендующие на мировое господство? Или их предки, захватившие Северную Америку и уничтожившие там всё местное население? Или испанцы с португальцами, сделавшие то же самое в Южной Америке? Или, может быть, считают себя злом несчастные таджики, вынужденные оставить свою родину?
Так, где же зло?

Про йогов. Это замечательная практика Адвайты. Отлично приживается на западе, пусть хотя бы в виде гимнастики. Из-за такого кастрирования многие истинные йоги очень переживают, но, я думаю, что если даже вместо бесчисленных – «водка, пиво, сигареты» мы увидим «йога, йога, йога», то всё равно будет лучше! Мантровое слово «йога» уж как-нибудь сможет себя защитить. Ведь слово «йога» буквально и означает Адвайта – «соединять, очищать, быть целостным, не двойственным».

«Всякий, кто не есть йог, является рабом! », – говорил выдающийся учитель Веданты Свами Вивекананда. А, следовательно, всякий, кто не практикует Адвайту, тоже является рабом, потому что тогда он автоматически практикует не жизнь, а иллюзию! Кстати, экзотические позы Кама Сутры – это на самом деле тоже йога, практика постижения целостности в паре. А если мы не практикуем йогу в постели, то тогда и в сексе мы будем рабами.

Вот ещё смешная история про советских йогов, которых увидели в России из Индии лидеры правящей в индийской Керале коммунистической партии. Знаменитая скульптура «Рабочий и колхозница», простоявшая много лет в Москве на ВДНХ. Так вот, для них эта скульптура – парная йога в Вирабхадрасане! Можно увидеть где угодно в Керале, наравне с серпом и молотом (символом единства «ОМ») и портретами Ленина, Маркса и Энгельса! Вот бы Шанкарачарья порадовался за свою родину – Кералу!

И в завершении — снова на Родину! «И в новой, и в старой индусской мысли есть философские течения, ничем не противоречащие нашей современной науке (меньше ей противоречащие, чем многие философские системы Запада), как, например, некоторые системы, связанные с Адвайта Ведантой «.
В. И. Вернадский «Размышления натуралиста».

Адвайта и смерть. В нашей культуре тема смерти замалчивается. Мы подсознательно живем так, как будто собрались жить вечно. Наше отношение к смерти по большей части тоже дуалистично. Существует определенное разделение в нашей жизни на субъект (жизнь) и объект (смерть). Это не Адвайта.
Однако, отголоски принципиально другого отношения к смерти мы можем найти везде и в нашей культуре. С точки зрения эволюции жизни на Земле, рождение и смерть, норма и патология, здоровье и болезнь - одинаково естественные общие закономерности жизни . Отрывок из цитаты, приведённой выше. Это — Адвайта. В учении о недвойственности не существует разделенности на жизнь и смерть. Согласно Адвайте, в состоянии Просветления – слияния Атмана с Брахманом, происходит растворение индивидуального Я и появляется понимание: Я – не эти чувства и мысли, которые постоянно меняются и исчезают. Я – это то осознающее пространство, которое всё это наблюдает. Это пространство нельзя убить, ему нельзя причинить какой-либо вред. Пространство под названием Брахман — бессмертно.

В буддизме есть феномен Радужного тела. Когда тело растворяется в Свете, не оставляя после себя ничего. По одной из легенд Шанкарачарья вошел в Самадхи (Просветление) в возрасте 32-х лет и исчез в Свете, не оставив после себя ничего. Всемирно известный мастер адвайты Рамана Махарши незадолго до своего ухода сказал: «Если я – есть всё, то как я могу умереть?».

Название: Адвайта («не-два»)
Основатель: Даттатрейя, Шри Ади Шанкарачарья (условно)
Основные священные тексты: Упанишады, Веды, Брахма-сутры, Бхагавад-Гита, Вивека Чудамани, Трипура Рахасья, Йога Васиштха

Адвайта — название старейшей из всех школ Веданты. Адвайта утверждает, что реальная сущность индивидуальности — ни что иное, как сам Бог (Брахман – санскр.). Это учение основывается на утверждениях Упанишад «Ахам Брахмасми» (Я Есть Брахман). Душа никогда не была отделена от Бога, кажущаяся отделенность — не более, чем иллюзия, которую предстоит разрушить в процессе духовной практики.

Основные постулаты Адвайты были определены в комментариях, написанных святым философом Шри Шанкарачарьей, жившим в VII-VIII в. До Шанкарачарьи учение Адвайты передавалось, главным образом, при помощи устных наставлений от мастера к ученику – именно в форме диалога между учеником и его учителем записаны наставления святого Даттатрейи Парашураме и риши Васиштхи – принцу Раме.

Единство души и Бога — наиболее важное положение Адвайты. Адвайта говорит о том, что весь мир – проявление Божественного сознания, как и все существа и феномены, созданные в нем. Индивидуальная душа, захваченная внешними объектами, направляет свое внимание вовне, перерождаясь много раз для удовлетворения своих желаний и привязанностей. Но однажды, испытав пресыщение и видя бессмысленность постоянно возникающих желаний, она обращается к поиску того, что нетленно и составляет основу и смысл существования. Так начинается ее духовная практика – удивительное путешествие к Богу.

В процессе этого ей предстоит познать, что рождение и смерть, смена эпох – не более, чем игра для Бога-творца, посредством которой он хочет привести к самосознанию живых существ. Проделав длинный путь, душа осознает, что божественность — ее первооснова — никогда не покидала ее, и отбрасывая мишуру
постоянно меняющейся личности, сливается с Богом, достигая просветления и святости.

Практики помогают на пути к такому осознанию, потому что они позволяют дисциплиновать ум от постоянных отвлечений и энергию от регулярных потерь и загрязнений, и направить их внутрь — на памятовании о Боге. Адвайта – необычайно глубокое учение, которое прямо указывает на Истину, в обрядовости и практике видя лишь вспомогательные методы для ее постижения. Адвайта говорит о том, что есть много путей к Богу, но цель этих путей одна – Богопознание.