Тот, кто имеет союзников, уже не вполне независим.

Гарри Трумэн

Военные союзы и блоки создавались и создаются с целью совместных действий для решения общих политических, экономических и военных задач. Они призваны обеспечивать защищенность своих членов от военных угроз и сохранять политическую стабильность в районах своей ответственности.

История создания военных союзов и блоков

Военные союзы и блоки стали возникать ещё в Древнем мире.

Так, в середине VI в. до н.э. на основе отдельных соглашений между Спартой и другими полисами был оформлен Пелопонесский союз - объединение древнегреческих полисов Пелопоннеса. Спарта, создавая Пелопоннесский союз, стремилась к лидерству в Греции и рассчитывала на помощь союзников при подавлении восстаний илотов. Другие полисы Пелопоннеса надеялись на военную поддержку Спарты в случае внешней опасности. В случае войны каждый член Союза выставлял 2/3 своей военной силы, но верховное командование принадлежало спартанцам.

В V-II вв. до н. э. существовал Фокидский союз из племенных объединений Древней Греции, цель которого состояла в коллективной обороне родственных полисов.

В ходе греко-персидских войн в V веке до н.э. был создан Делосский союз (первый афинский морской союз), союз древнегреческих приморских городов и островов Эгейского моря под гегемонией Афин. Собрания членов союза проходили на о. Делос, в святилище Аполлона. Этот союз превратился в Афинскую державу (архэ), которая полностью овладела торговыми путями и рынками на северо-восточном направлении (в Македонии и Фракии, а также по берегам Черного моря). Союз был распущен после поражения Афин в Пелопоннесской войне.

В 481 г. до н.э. был организован военно-оборонительный союз из 31 греческого государства во главе со Спартой, сыгравший немалую роль в борьбе греков с персами.

В 338 г. до н.э. Филиппом 11 Македонским для содействия своим войскам в войне против Персии был создан Коринфский союз - союз греческих городов-государств.

В 224 г. до н.э. был образован Эллинский союз - политическая организация в Древней Греции, включавшая в свой состав Македонию, Фессалию, Ахейский союз, Эпир, Акарнанию, Беотию, Фокиду, Локриду. Важнейшим условием явилось запрещение союзникам вести самостоятельную внешнюю политику. Союзникам позволялись отдельные внешнеполитические акции, пока они не мешали интересам союза в целом. Внешняя политика союза вырабатывалась на основе общего решения синедриона в Коринфе. В исключительную компетенцию синедриона входило объявление войны и заключение мира.

В Средние века чаще всего военные союзы государств возникали на основе династических связей, как например, Кальмарская уния (1397-1523) - личная уния королевств Дании, Норвегии и Швеции пол верховной властью датских королей.

Среди многочисленных военных союзов и блоков, создаваемых в Новое время можно выделить:

• ? Католическую лигу (1609) - объединение католических княжеств Германии накануне Тридцатилетней войны;
• ? «Священную лигу» - антитурецкая коалиция, сложившаяся в ходе начавшейся в 1683 г. войны Австрии и Польши против Турции;
• ? Тройственный альянс (1668) - союз Англии, Швеции и Республики Соединённых провинций с целью противодействия экспансии Людовика XIV;
• ? Коалиции, создаваемые на протяжении 1792-1814 гг. европейскими государствами с целью защиты от Франции;
• ? Священный союз - союз России, Пруссии и Австрии созданный с целью поддержания установленного на Венском конгрессе (1815) международного порядка;
• ? «Союз трёх императоров» - совокупность соглашений между Россией, Германией и Австро-Венгрией, заключённых в 1873, 1881 и 1884 гг.;
• ? Тройственный союз - военно-политический блок Германии, Австро-Венгрии и Италии, сложившийся в 1879-1882 гг., который положил начало разделу Европы на враждебные лагеря и сыграл важную роль в подготовке и развязывании Первой мировой войны;
• ? Антанта - военно-политический блок России, Англии и Франции, который сложился в 1904-1907 гг. в качестве противовеса «Тройственному союзу» и завершил размежевание великих держав накануне Первой мировой войны.

В Новейшее время в 1936 г. был создан Антикоминтерновский пакт - международный договор, заключённый между Германией и Японией, с целью не допустить дальнейшее распространение коммунистической идеологи в мире. В 1937-1941 гг. к этому пакту последовательно присоединялись Италия, Венгрия, Маньчжоу-го, Испания, Финляндия, Болгария, Румыния, Хорватия, Дания, Словакия. Этот пакт сыграл важную роль в подготовке и развязывании Второй мировой войны.

В ходе Второй мировой войны была создана Антигитлеровская коалиция - объединение государств и народов, сражающихся против стран нацистского блока (Германия, Италия, Япония) и их сателлитов и союзников.

В 1948-2011 гг. для сотрудничества в сфере обороны и безопасности в Европе функционировал Западноевропейский союз, в состав которого входили 28 стран с четырьмя различными статусами: страны-члены, ассоциированные члены, наблюдатели и ассоциированные партнеры.

В 1949 г. США была создана Организация Североатлантического договора (НАТО). Тогда государствами - членами НАТО стали 12 стран - США, Канада, Исландия, Великобритания, Франция, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Норвегия, Дания, Италия и Португалия. Одной из декларированных целей создания НАТО стала «защита Европы от советского влияния», а также сдерживание и отражение агрессии против любого государства - члена НАТО.

В ответ на создание блока НАТО в 1955 г. СССР был создан военный союз европейских социалистических государств (Организация Варшавского договора), просуществовавший до 1991 г.

В 1955-1977 гг. действовал военно-политический блок стран Азиатско-Тихоокеанского региона (СЕАТО), в состав которого в разное время входили Австралия, Великобритания, Новая Зеландия, Пакистан, США, Таиланд, Филиппины, Франция.

В 1955 г. по инициативе США, Великобритании и Турции была создана военно-политическая группировка на Ближнем и Среднем Востоке (СЕНТО), просуществовавшая до 1979 г.

В 1971-1975 годах действовал военно-политический союз АНЗЮК, названный по начальным буквам наименований трёх основных стран-участниц: Австралии, Новой Зеландии и Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии.

В настоящее время основными действующими военными союзами и блоками являются:

• ? Организация Североатлантического договора (НАТО), в состав которого к 12 странам, создавшими договор, добавились Греция и Турция (1952), Германия (1955), Испания (1982), Венгрия, Польша и Чехия (1999), Румыния, Болгария, Словакия, Словения, Литва, Латвия и Эстония (2004), Албания и Хорватия (2009). Общее количество стран-членов НАТО увеличилось до 28. В настоящее время ещё ряд стран выражают желание вступить в НАТО;
• ? АНЗЮС военный союз трёх стран - Австралия, Новая Зеландия, США.
• ? Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) - военно-политический союз, созданный несколькими государствами Евразии (Россия, Казахстан, Армения, Киргизия, Таджикистан, Беларусь) на основе Договора о Коллективной Безопасности.
• ? Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) - региональная международная организация, основанная в 2001 году лидерами Китая, России, Казахстана, Таджикистана, Киргизии и Узбекистана.

К другим организациям, обеспечивающим военную безопасность в региональном масштабе, можно отнести Организацию Американских Государств (ОАГ), Организацию Центрально-Американских Государств (ОЦАГ), Организацию африканского единства (ОАЕ), Ассоциацию регионального сотрудничества стран Южной Азии (СААРК), Ассоциацию государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), Содружество Независимых Государств - СНГ (территория бывшего СССР). Важными элементами в обеспечении региональной военной безопасности являются двухсторонние договоры и соглашения о взаимопомощи и союзе в военной области (например, между США и Японией, США и Южной Кореей, Россией и Беларусью).

«Холодная война» (1946-1991) — период в развитии международных отношений и внешней политики СССР. Сутью «холодной войны» было политическое, военно‑стратегическое и идеологическое противостояние стран капиталистической и социалистической систем. Она расколола мир на две части, две военно‑политические и экономические группировки, две общественно‑политические системы. Мир стал двухполюсным, биполярным.

Формальным началом «холодной войны» было выступление У. Черчилля в Фултоне (США) 5 марта 1946 г., в котором он призвал западные страны бороться с «экспансией тоталитарного коммунизма».

Предпосылки «холодной войны»: в Европе возникли просоветские режимы; ширится освободительное движение в колониях против метрополий; сформировались две сверхдержавы, военно‑экономическая мощь которых давала им существенное превосходство над другими; интересы стран Запада в различных точках земного шара начинают наталкиваться на интересы СССР; взаимное недоверие, формирование каждой стороной «образа врага».

Этапы «холодной войны»

I этап: 1946-1953 гг. — противостояние двух военно‑политических блоков на территории Европы

После окончания Второй мировой войны руководство СССР делало все возможное, чтобы в странах Центральной и Юго‑Восточной Европы к власти пришли просоветские силы, прежде всего коммунистические партии. Дж. Кеннан в феврале 1946 г. изложил основные принципы политики «сдерживания». Американская политика в отношении СССР взяла курс на ограничение распространения коммунистической идеологии в странах Западной Европы и поддержки Советским Союзом коммунистических движений.

• Доктрина президента США Г. Трумэна (1947) предполагала политику вмешательства Америки в политические, военные и экономические дела Балкан и других стран. 22 мая 1947 г. «доктрина Трумэна» вступила в силу.
• Составной частью нового внешнеполитического курса США была программа экономического возрождения разрушенной войной Европы — «план Маршалла» (1947).
• 29 августа 1949 г. в Советском Союзе были проведены первые испытания ядерной бомбы на Семипалатинском ядерном полигоне.
• Конец 1940‑х гг. — в СССР начинаются репрессии на инакомыслящих, в США — «охота на ведьм».
• СССР переходит к широкомасштабному использованию реактивных истребителей‑перехватчиков (B‑47 и B‑52).
• Наиболее острый период противостояния двух блоков пришелся на годы Корейской войны.

События:

17 марта 1948 г. — в Брюсселе Великобританией, Францией, Бельгией, Нидерландами и Люксембургом, Австрией, Данией, Швейцарией и Швецией заключен на 50 лет пакт, предусматривающий сотрудничество в экономической, социальной, культурной и военных областях.

1948 г. — заключение СССР договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи с Румынией, Венгрией, Болгарией, Финляндией.

1949 г. — раскол Германии (ФРГ и ГДР).

4 апреля 1949 г. — подписание Североатлантического договора (НАТО), на основе которого были созданы объединенные вооруженные силы, возглавленные президентом США Д. Эйзенхауэром.

1949 г. — создание Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) для совместного решения экономических проблем в связи с расколом Европы; в эту организацию входили СССР, Венгрия, Болгария, Польша, Румыния, Чехословакия, Албания, в 1950 г. — ГДР, в 1962 г. — Монголия.

1955 г. — создание военно‑политического союза — Организация Варшавского договора (ОВД), в который вошли (на момент подписания) Албания (в 1968 г. денонсировала Договор), Болгария, Венгрия, ГДР, Польша, Румыния, СССР, Чехословакия.

II этап: 1953-1962 гг. — наступление хрущевской «оттепели» и отступление угрозы мировой войны

• 1959 г. — визит Н. С. Хрущева в США.
• События 17 июня 1953 г. в ГДР, события 1956 г. в Польше, антикоммунистическое восстание в Венгрии 1956 г., Суэцкий кризис.
• 1957 г. — испытание СССР межконтинентальной баллистической ракеты (МБР) Р‑7, способной достигать территории США. С 1959 г. в Советском Союзе началось серийное производство МБР.
• Скандал с американским самолетом‑шпионом U‑2 (1960) привел к новому обострению отношений СССР и США, пиком которого явились Берлинский кризис (1961) и Карибский кризис (1962).

III этап: 1962-1979 гг. — разрядка международной напряженности

• В 1968 г. попытки демократических реформ в Чехословакии (Пражская весна) вызвали военную интервенцию СССР и его союзников.
• В ФРГ приход к власти социал‑демократов во главе с В. Брандтом ознаменовался новой «восточной политикой», результатом которой стали Московский договор между СССР и ФРГ 1970 г., зафиксировавший нерушимость границ, отказ от территориальных претензий и декларировавший возможность объединения ФРГ и ГДР.
• В 1975 г. в Хельсинки проводится совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе, осуществлен совместный советско‑американский полет в космос (программа «Союз — Аполлон»).
• Подписаны договоры по ограничению стратегических вооружений. В военном отношении базой «разрядки» стал сложившийся к тому времени ракетно‑ядерный паритет блоков.
• 1974 г. — США и другие страны НАТО начали модернизацию средств передового базирования на территории Западной Европы или у ее побережья; США создают новые поколения крылатых ракет.
• В 1976 г. СССР приступил к развертыванию на западных границах ракет средней дальности РСД‑10 «Пионер» (SS‑20), модернизировал размещенные в Центральной Европе силы общего назначения — в частности, дальний бомбардировщик Ту‑22М.
• 12 декабря 1979 г. — НАТО принято решение о развертывании американских ракет средней и меньшей дальности на территории стран Западной Европы и начале переговоров с СССР по проблеме евроракет.

IV этап: 1979-1985 гг. — новое обострение в связи с вводом советских войск в Афганистан, нарушение геополитического равновесия и переход СССР к политике экспансии

• В 1981 году в США началось производство нейтронного оружия — артиллерийских снарядов и боеголовок ракеты малой дальности «Ланс».
• Осенью 1983 г. советскими силами ПВО был сбит южнокорейский гражданский авиалайнер. Именно тогда президент США Рональд Рейган назвал СССР «империей зла».
• В 1983 г. США разместили на территории ФРГ, Великобритании, Дании, Бельгии и Италии баллистические ракеты средней дальности «Першинг‑2» в 5-7 минутах лета до целей на европейской территории СССР и крылатые ракеты воздушного базирования; начали разработку программы космической противоракетной обороны (так называемая программа «звездных войн»).
• В 1983-1986 гг. советские ядерные силы и система предупреждения о ракетном нападении находились в состоянии повышенной боевой готовности.

V этап: 1985-1991 гг. — приход к власти М. С. Горбачева, политика в духе «разрядки» 1970‑х гг., программы ограничения вооружений (встреча в Рейкьявике)

• В 1988 г. начинается вывод советских войск из Афганистана.
• Падение коммунистической системы в Восточной Европе в 1989-1990 гг. привело к ликвидации советского блока, а вместе с ним и к фактическому прекращению «холодной войны».

Проявления «холодной войны»:

— острое политическое и идеологическое противостояние между коммунистической и западной либеральной системами;

— создание системы военных (НАТО, Организация Варшавского договора, СЕАТО, СЕНТО, АНЗЮС, АНЗЮК) и экономических (ЕЭС, СЭВ, АСЕАН и др.) союзов;

— создание разветвленной сети военных баз США и СССР на территории иностранных государств;

— форсирование гонки вооружений; резкий рост военных расходов;

— международные кризисы (Берлинские кризисы, Карибский кризис, Корейская война, Вьетнамская война, Афганская война);

— негласный раздел мира на «сферы влияния» (советского и западного блоков), внутри которых молчаливо допускалась возможность интервенции с целью поддержания угодного тому или иному блоку режима (советская интервенция в Венгрию в 1956 г., советская интервенция в Чехословакию в 1968 г., американская операция в Гватемале, организованное США и Великобританией свержение антизападного правительства в Иране, организованное США вторжение на Кубу и др.);

— подъем национально‑освободительного движения в колониальных и зависимых странах и территориях, деколонизация этих стран, формирование «третьего мира»; движение неприсоединения, неоколониализм;

— ведение массированной «психологической войны»;

— поддержка антиправительственных сил за рубежом;

— сокращение экономических и гуманитарных связей между государствами с различными социально‑политическими системами;

— бойкоты Олимпийских игр (США и ряд других стран бойкотировали летние Олимпийские игры 1980 г. в Москве, СССР и большинство социалистических стран — летнюю Олимпиаду 1984 г. в Лос-Анджелесе).

Военно-политические блоки являются организациями, к которым в обществе относятся довольно неоднозначно. Одни люди верят, что их главной задачей является поддержка мира и обеспечение военной защиты членов альянса, другие считают, что именно подобные организации - главный источник агрессии в мире. Кто же тут прав и существует ли однозначный ответ на этот вопрос? Давайте выясним, что же представляют собой военно-политические блоки, а заодно проследим историю их создания и развития.

Определение

Установим, что же подразумевается под определением данной организации. Военно-политический блок - союз нескольких государств, созданный для коллективной обороны или же для ведения боевых действий против общего противника. Создание блока может также преследовать цель сотрудничества по политическим и экономическим вопросам между его членами. Степень этого сотрудничества и взаимной интеграции для каждого подобного союза индивидуальна. Договоренности могут предусматривать совместные действия только при возникновении конкретной военной опасности либо же предполагать тесное взаимодействие во всех сферах даже в мирное время.

В одних организациях коллективное решение является строго обязательным для исполнения, в других же носит рекомендательный характер, то есть каждый член вправе отказаться от выполнения постановления, при этом не выходя из блока. Существуют союзы, в которых каждая страна-участник обязана начать военные действия в случае нападения на одного из членов блока. Но далеко не во всех подобных организациях данный принцип действует в обязательном порядке. Например, если в НАТО нападение на одного из членов союза означает объявление войны всему блоку в целом, то в СЕАТО такого правила в уставе не было.

Военно-политические блоки могут создаваться для выполнения конкретной задачи и после достижения цели быть распущенными либо же действовать на бессрочной основе.

Предыстория возникновения блоков

Предшественники современных военных блоков известны ещё со времен Древнего мира. Самым первым военным союзом нескольких государств можно назвать существовавшую 10 лет коалицию греческих полисов в легендарном походе против Трои в XII в. до н.э. Но это были, скорее, легендарные времена, а не исторические, так как письменных летописей тех событий не сохранилось.

Первая коалиция в достоверной истории появляется в 691 г. до н. э. Это был союз Мидии, Вавилонии и Элама против Ассирии. Кроме того, истории известны такие союзы греческих полисов, как Пелопоннесский, Делосский, Беотийский, Коринфский, Халкидский. Чуть позже образовались Эллийский, Ахейский и Этолийский союзы. Тогда же в Средней Италии был образован Латинский союз, позже выросший в Древнеримское государство.

Все эти союзы больше напоминали конфедерации, чем военные блоки в современном их значении.

В Средние века союзы государств чаще всего ограничивались военной поддержкой в случае войны и почти не касались других сфер взаимоотношений. Зачастую это было объединение против конкретного врага. Так, цементирующей основой франко-шотландского (или Старого) союза, который был заключен в 1295 году, было враждебное отношение обеих стран с Англией. Именно в это период Англия начала свою экспансию в Шотландию, а через несколько десятков лет началась Столетняя война с Францией. Примечательно, что союз между Шотландией и Францией просуществовал целых 265 лет до 1560 года.

В 1386 году возник англо-португальский союз, оформленный Виндзорским договором. Он, в свою очередь, был направлен против усиления Испании. Впрочем, формально он существует по сегодняшний день, тем самым являясь старейшим военно-политическим союзом, но все-таки не блоком в современном понимании.

На заре Нового времени возник целый ряд военных союзов европейских государств, стремившихся объединиться в коалиции против общего противника. К таким союзам можно отнести Священные и Католические лиги под патронатом папы римского, Протестантский союз, объединявший лютеранские и кальвинистские государства и другие объединения.

В 1668 году возник Тройственный альянс Англии, Швеции и Голландии, направленный против усилившейся при Людовике XIV Франции.

В 1756 году было образовано сразу два противоборствующих союза - англо-прусский и Версальский. В последнее объединения входили Россия, Франция и Австрия. Именно вступили в противоборство в Семилетней войне. В конце концов, Российская империя, вследствие восшествия на престол Петра III, перешла на сторону англо-прусского союза.

С 1790 по 1815 год образовался целый ряд коалиций, направленных на борьбу с революционной и наполеоновской Францией. Причем зачастую силой оружия и с помощью дипломатии Франция заставляла некоторых членов данных коалиций выходить из них, или даже переходить на французскую сторону. Но, в конце концов, силам Шестой коалиции удалось одержать победу над Наполеоном.

В 1815 году между Пруссией, Россией и Австрией был образован целью которого было закрепление миропорядка, установленного после Наполеоновских войн, и недопущение революций в Европе. Впрочем, в 1832 году после очередной этот союз распался.

В 1853 году была образована коалиция между Францией, Англией, Османской империей и Сардинским королевством против Российской империи. Этот союз одержал победу в Крымской войне.

Союзы нового типа

Теперь настало время описать формирование военно-политических блоков, более близких к современному типу. Зарождение подобных организаций началось со второй половины XIX века и оформилось в конкретные структуры ближе к концу столетия. Именно формирование этих объединений стало решающим фактором, который привел к началу I мировой войны.

Основой для противоборствующих блоков стал Тройственный (1882-1915 гг.) и франко-русский союз (1891-1893 гг.), позже преобразовавшиеся в Четверной союз и Антанту.

Формирование Четверного союза

Как было сказано выше, основой для создания Четверного союза послужил Тройственный союз, заключенный в 1882 году между Австро-венгерской империей, Италией и Германией. Страны Тройственного союза стремились утвердить свое доминирование в континентальной Европе, для чего объединились против Франции и Российской империи.

Предшествовал заключению Тройственного союза двусторонний австро-германский договор 1879 года. Именно созданная на основе королевства Пруссия, выступила с инициативой создания военно-политического блока, направленного против России и Франции. Германия была также сильнейшим в экономическом и политическом плане государством блока.

Нужно отметить, что прежде Австро-Венгрия придерживалась союзнических отношений с Российской империей, а с Пруссией как раз враждовала из-за соперничества за право главенства в германском мире. Но после победы Пруссии в австро-прусской войне 1866 года и во франко-прусской войне 1970 года ситуация в корне изменилась. Пруссия доказала свое доминирование на осколках бывшей Священной Римской империи, и Австро-Венгрия вынуждена была пойти на союз с ней, подписав в 1879 году в Вене договор о взаимной поддержке, срок действия которого устанавливался в 5 лет.

Договор предусматривал, что в случае атаки Российской империи на одного из подписантов второй должен прийти ему на помощь. Если на Германию или Австро-Венгрию нападет не Россия, а другая страна, то второй фигурант договора обязан как минимум соблюдать нейтралитет, но если на стороне агрессора выступит российский император, то, опять же, подписанты должны объединиться для взаимной борьбы. Этот блок двух держав принято было называть Двойственным союзом.

В 1882 году к Австро-Венгрии и Германии присоединилась Италия. Так возник Тройственный союз. Впрочем, подписание договора между этими тремя странами вначале держалось в секрете. Как и прежде, термин действия договора ограничивался пятью годами. В 1887 и в 1891 гг. он подписывался заново, а в 1902 и в 1912 гг. автоматически пролонгировался.

Нужно отметить, что союз трех стран был не очень прочный. Так, по экономическим причинам в 1902 году между Италией и Францией был подписан договор, который гласил, что в случае войны между французами и германцами, итальянцы будут соблюдать нейтралитет. Поэтому после начала I мировой войны в 1914 году Италия не выступила на стороне Германии и Австро-Венгрии. В 1915 году, подписав соглашение в Лондоне со странами Антанты, Италия отказалась от участия в Тройственном союзе, и вступила в войну на стороне его противников.

Тройственному союзу пришел конец. Германии и Австро-Венгрии удалось создать новую коалицию. Вместо Италии, уже в ходе мировой войны, к союзу присоединились сразу два государства - Османская империя (с 1914 г.) и Болгария (с 1915 г.). Так возник Четверной союз. Страны, которые входили в объединение принято называть Центральными державами.

Четверной союз прекратил существование вследствие поражения в I мировой войне. В итоге Австро-Венгерская и а Германия и Болгария понесли значительные территориальные потери.

Антанта

Военно-политические блоки Первой мировой войны не ограничивались только Четверным союзом. Второй грозной силой, которая вступила в противостояние, была Антанта.

Началу формирования Антанты положил франко-русский союз, заключенный в 1891 году. Он был своеобразным ответом на образование Тройственного союза. Россия и Франция договорились, что в случае нападения членов враждебной коалиции на одну из стран, вторая должна оказать военную помощь. Данные договоренности имели силу, пока существует Тройственный союз.

В 1904 году было подписано соглашение между Великобританией и Францией. Оно положило конец многовековому соперничеству этих держав. Великобритания и Франция договорились о колониальном разделе мира и стали фактически союзниками. За данным соглашением закрепилось наименование Entente cordiale, что с французского переводится как «сердечное согласие». Отсюда же и пошло название блока - Антанта.

В 1907 году удалось преодолеть англо-русские противоречия. Между представителями государств был подписан договор о разграничении влияния. Таким образом завершилось формирование Антанты.

Военно-политические блоки в Европе - Антанта и Четверной союз - сыграли определяющую роль в развязывании I мировой. После нападения Германской империи на Россию и Францию Великобритания, верная своему союзническому долгу, объявила войну Германии. Впрочем, не у всех членов Антанты хватило сил и ресурсов довести войну до победного конца. Так, в 1917 году в России произошла большевистская революция, после чего страна заключила мир с Германией и фактически вышла из Антанты. Впрочем, это не помешало другим участникам коалиции, при помощи США и остальных союзников, одержать победу в мировой войне.

После завершения войны страны Антанты (Великобритания и Франция) предприняли интервенцию в Россию с целью свержения большевистского режима. Впрочем, на этот раз больших успехов достичь не удалось.

Военные блоки во время II мировой войны

Военный союз нацисткой Германии, фашисткой Италии, императорской Японии и ряда других стран послужил главной причиной Второй мировой войны. Началом создания блока послужил подписанный в 1936 году договор между Германией и Японией о совместных действиях против распространения коммунизма. Он получил название «Антикоминтерновский пакт». Позже к этому договору присоединилась Италия и ряд других государств, которые принято называть странами Оси. Именно державы этого блока проявили агрессию, начав Вторую мировую войну.

Коалиция, противостоящая странам Оси, сложилась уже только в ходе II мировой войны. Она сформировалась из СССР, Великобритании и США и приняла название Антигитлеровской коалиции. Начало формирования было положено в 1941 году, после вступления в войну СССР и США. Ключевым моментом в создании блока, направленного против фашистских агрессоров, стала Тегеранская конференция глав держав в 1943 году. Только после создания прочной коалиции союзникам удалось переломить ход войны.

Блок НАТО

Создание военно-политических блоков стало элементом противостояния между странами Запада и СССР в так называемой холодной войне. От них исходила опасность развязывания новой мировой войны, но одновременно они служили и сдерживающим фактором.

Наибольшую известность приобрел Североатлантический альянс (НАТО). Он был создан в 1949 году и объединял Европы, США и Канаду. Его целью является обеспечение коллективной безопасности вышеуказанных стран. Впрочем, ни для кого не секрет, что изначально Североатлантический альянс был задуман с целью сдерживания СССР. Но даже после распада Союза блок не прекратил существования, а, наоборот, пополнился целым рядом стран из восточной Европы.

Ещё до образования НАТО в 1948 году был сформирован Западноевропейский союз. Это была своеобразная попытка организовать собственные общеевропейские вооруженные силы, но после формирования НАТО, актуальность этого вопроса отпала.

Создание ОВД

В ответ на образование НАТО в 1955 году страны социалистического лагеря по инициативе СССР создали свой военно-политический блок, который стал называться ОВД. Его целью было противостояние Североатлантическому альянсу. В состав блока, кроме СССР, входили ещё 7 государств: Болгария, Албания, Венгрия, Польша, ГДР, Чехословакия.

ОВД был ликвидирован в 1991 году, после распада социалистического лагеря.

Малые военные блоки

Военно-политические блоки 20 века существовали не только в глобальном, но и в региональном масштабе. Между мировыми войнами было создано целый ряд местных союзов, призванных решать региональные задачи, и обеспечить версальский миропорядок. К ним относились Антанты: Малая, Средиземноморская, Балканская, Ближневосточная, Балтийская.

Во времена холодной войны был создан ряд региональных блоков, целью которых было недопущение распространения коммунистических режимов. К ним относились СЕАТО (Юго-Восточная Азия), СЕНТО (Ближний Восток), АНЗЮК (Азиатско-Тихоокеанский регион).

Формирование ОДКБ

В 1992 году ряд сформировали союз - ОДКБ. Это своеобразный военно-политический блок России, так как она играет в нем доминирующую роль.

Задачей ОДКБ является обеспечение безопасности её членов и стабильности на постсоветском пространстве. Кроме РФ, в блок входят Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Армения, Таджикистан. Ранее в него входили также Узбекистан, Грузия и Азербайджан.

Военные и военно-политические блоки – детище второй половины 20-го века. Именно тогда в мировой практике появились блоки государств, предназначенные для коллективной защиты от внешней агрессии со стороны противников.

Военные и военно-политические блоки – детище второй половины 20-го века. Именно тогда впервые в мировой практике появились блоки государств, предназначенные для коллективной защиты от внешней агрессии со стороны идеологических и политических противников. Первым таким блоком государств стал образованный в 1949 году «агрессивный блок НАТО», как его называла официальная советская пропаганда. Через 6 лет, 14 мая 1955 года, образовалась военная Организация Варшавского Договора. Все последующие годы вплоть до 1991 года прошли под знаком противостояния этих двух военных организаций.

Позвольте, а почему, говоря о военных блоках, сразу вспоминаются только эти? Почему годом образования первого военного блока называется 1949 год? Что, разве раньше не было подобных организаций? А как же Антанта, Тройственный Союз, Антикоминтерновский пакт и т.д? Все вышеперечисленные организации суть результат политических договоров. Они не имели единого центра управления, командования, армии государств, входящих в них, не имели унификации в вооружении, не имели обще военной доктрины. Все вышеперечисленные договоры лишь обязывали страны, их подписавшие, вступать в войну, ежели какая-либо из стран-подписантов подвергнется внешней агрессии.

Военные блоки второй половины двадцатого столетия – это новое слово в области военной политики. Их существование было обусловлено начавшимся сразу же после окончания Второй Мировой войны противостоянием двух мировоззренческих систем – атлантистско-американской и советско-имперской. В результате в 1949 году из стран, попавших в результате Второй Мировой войны в американскую сферу влияния, был сформирован блок НАТО. Первоначально в него входили Бельгия, Великобритания, Дания, Исландия, Италия, Канада, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Португалия, США и Франция, вышедшая из военной организации блока в 1961-м, но сохранившая представительство в политических органах. В 1952 году ряды НАТО пополнили Турция и Греция (несмотря на непримиримые разногласия между этими странами), в 1955-м – ФРГ, в 1982-м – Испания.

Блок этот был сформирован для противодействия «советской военной угрозе», с целью недопущения расширения сфер влияния нашей страны. Основными сферами влияния этого блока были Европейский ТВД (театр военных действий) и вся Северная Атлантика. Именно эти территории предполагались в качестве основных арен грядущей Третьей Мировой войны.

Главными ударными силами этого блока были (и в настоящее время остаются) армии США и Великобритании; позднее к ним присоединились возрожденные под американским руководством вооруженные силы Германии – Бундесвер, ставшие главной ударной силой НАТО в Европе. Постепенно почти вся «несоветская» Европа оказалась опутана сетью НАТОвских военных баз. Особенно много баз было развернуто в Германии и Италии.

Примерно в то же время, в 1951 году, был создан военный блок АНЗЮС – региональное военное содружество Австралии, Новой Зеландии и США, призванный координировать усилия по коллективной обороне Тихого океана. Этот блок, в отличие от НАТО, не имел единого командования, единых вооруженных сил и постоянной штаб-квартиры. В настоящее время блок этот фактически прекратил свое существование, хотя официально распущен и не был.

В 1954 году с целью противодействия советской политической экспансии в регион Южной и Юго-Восточной Азии был создан блок СЕАТО, в который входили Австралия, Франция, Новая Зеландия, Пакистан, Филиппины, Таиланд, Великобритания и США. Однако просуществовал недолго и, не выполнив своей миссии, в 1977 году по взаимному согласию стран-участниц прекратил свое существование.

В 1971 году был создан блок АНЗЮК военно-политический союз, пятистороннее соглашение об обороне Великобритании, Австралии, Новой Зеландии, Малайзии и Сингапура, названное по начальным буквам названий основных участников.

Соглашение об образовании этого блока было заключено в форме совместного коммюнике министров обороны стран-участниц на совещании в Лондоне 15-16 апреля 1971и вступило в силу 1 ноября 1971.

Объявленная цель Соглашения - защита Малайзии и Сингапура от внешнего нападения.

По соглашению создавались объединённые ВС АНЗЮК. США рассматривали АНЗЮК как один из компонентов потенциальной военной коалиции всех американских союзников на случай обострения ситуации в мире или регионе.

Распущен этот блок был в 1975.

В ответ на агрессивные приготовления своих «вероятных противников» по инициативе СССР 14 мая 1955 года было подписано соглашение о создании военной Организации Варшавского договора – военного блока европейских стран – политических союзников СССР. В него первоначально входили Албания, Болгария, Венгрия, ГДР, Польша, Румыния, СССР, Чехословакия, но в 1961 году Албания приостановила свое членство в этой организации. Как уже отмечалось, создавался этот блок в ответ на появление в Европе ударных группировок войск стран-членов НАТО. Главной вооруженной силой ОВД были Вооруженные силы СССР; также довольно мощными считались Вооруженные силы ГДР, созданные при живейшем участии советских военных специалистов, и Польши.

Начиная с 1955 года, последующие 36 лет прошли в Европе под знаком противостояния блоков НАТО и ОВД. Закончилось это противостояние в 1991 году подписанием соглашения о роспуске военной организации Варшавского договора, выводом советских частей сначала с дальних подступов к нашей стране (из Польши, Венгрии, Чехословакии, ГДР), а затем – и с неспокойных окраин, ставших вдруг независимыми государствами.

Таким образом, в настоящее время в Европе безраздельно доминирует военный блок НАТО, пополнившийся в 1990-х – начале 2000-х годов новыми членами – бывшими участниками Организации Варшавского договора и даже бывшими советскими республиками. Однако вместе с эйфорией от расширения НАТО на Восток, в бывшие пределы так называемого «восточного блока», пришли и первые серьезные проблемы и разногласия. «Старые европейцы» - члены НАТО, выражают все большее недовольство доминированием в блоке США, регулярно втягивающих страны-члены блока в различные военные авантюры. И если в 1999 году в агрессии против Югославии прямо или косвенно приняли участие почти все члены НАТО, то уже в 2001-м году в американском вторжении в Афганистан некоторые члены НАТО принимал участие лишь формально. А уже в 2003 году в иракской авантюре открыто отказались участвовать Германия и Франция. Вместе с тем государства, лишь недавно ставшие членами НАТО, с непередаваемым рвением стремятся участвовать во всех военных операциях, осуществляемых и планируемых США.

Россия неоднократно резко негативно высказывалась относительно расширения Североатлантического альянса, однако мнение нашей страны по этому вопросу никем не учитывалось. В связи с этим по предложению России 15 мая 1992 года был подписан Договор о коллективной безопасности стран-членов СНГ, а конкретнее – Армении, Белоруссии, Киргизии, Казахстана, Таджикистана и России. В соответствии с Договором государства-участники обеспечивают свою безопасность на коллективной основе. Так, в Статье 2 Договора говорится: «В случае возникновения угрозы безопасности, территориальной целостности и суверенитету одного или нескольких государств-участников, либо угрозы международному миру и безопасности государства-участники будут незамедлительно приводить в действие механизм совместных консультаций с целью координации своих позиций и принятия мер для устранения возникшей угрозы». Таким образом, видно, что в доктринальном плане Договор о коллективной безопасности выражает сугубо оборонительную концепцию, не направленную против какой-либо конкретной страны или группы стран.

В рамках ОДКБ в 2001 году созданы Коллективные силы быстрого реагирования, в которые вошли по одному батальону из России, Казахстана, Киргизии и Таджикистана. А 11 октября 2005 года секретарь ОДКБ Николай Бордюжа заявил, что на территории Средней Азии будет создана коллективная армейская группировка, в которую от каждой страны войдут полки и даже дивизии. Планируется, что новая группировка будет подчиняться единому командованию. В случае же начала крупномасштабного военного конфликта государства-члены ОДКБ обязаны будут предоставить свои армии или все свои вооруженные силы для отражения агрессии. Таким образом, сделана серьезная заявка на превращение ОДКБ в полноценный военный блок уже даже не регионального, а мирового уровня.

Еще одна политическая организация, в рамках которой ведется активное военное строительство – это Шанхайская организация сотрудничества, в которую входят Россия, Китай, Таджикистан, Казахстан, Киргизия и Узбекистан, а в качестве наблюдателей в ее деятельности участвуют Индия, Пакистан, Иран и Монголия. Предыдущие два года прошли под знаком «боевого слаживания» частей и подразделений вооруженных сил стран-участниц ШОС. В частности, можно припомнить крупнейшие российско-китайские маневры «Мирная миссия», прошедшие летом 2005 года, российско-индийские учения ВДВ, российско-узбекские учения подразделений СПЕЦНАЗа ГРУ и ВДВ и некоторые другие. Все это говорит о серьезности намерений по созданию военной составляющей этой чисто политической организации, хотя официально такие намерения никем и нигде не были озвучены.

Военный потенциал данного гипотетического блока будет очень мощным – Россия, Китай, Индия и Пакистан имеют в своих арсеналах ядерное оружие; армия Узбекистана считается мощнейшей (не считая российской) среди среднеазиатских республик бывшего СССР; армия Китая имеет огромную численность и довольно неплохо оснащена. Однако нельзя обойти стороной и непримиримые противоречия, существующие между Индией и Пакистаном, Индией и Китаем и довольно прохладными отношениями между Пакистаном и Россией. Поэтому естественно, что внутри такого блока могут образовываться «под-блоки» - например, в интересах России плотнее взаимодействовать с Индией и Ираном, а в перспективе – заключить с этими государствами взаимовыгодные военно-стратегические союзы с целью обеспечения безопасности в регионе. Вероятно также появление регионального военного союза Китая и Пакистана, ибо эти две страны имеют давнюю историю военных взаимоотношений. Однако в случае реальной угрозы со стороны других стран или блоков вооруженные силы государств-участников ШОС должны выступить единым фронтом против агрессоров.

Особенно актуальным вопрос военного сотрудничества внутри ШОС становится в преддверии все более вероятного грядущего вторжения США в Иран. Но вне зависимости от того, будет ли в ближайшие годы разработана и реализована концепция этого военного блока, России необходимо усилить свое военно-политическое присутствие в регионе, в том числе и путем подписания реальных военно-стратегических соглашений со своими традиционными партнерами – Индией и Ираном.

Укрепление южных рубежей нашего государства, в том числе и на «дальних подступах», есть одна из наиглавнейших задач текущего момента.

Могут последовать возражения в том духе, что участие в военных блоках для нашей страны – дело ненужное, затратное, хлопотное, невыгодное. Мол, после Второй Мировой не было еще ни одного вооруженного конфликта между военными блоками государств, а, раз так – значит, военные блоки – это пережиток проклятого прошлого, от которого как можно скорее избавиться. Однако не стоит забывать, что большой войны не случилось именно из-за того, что все лидеры государств, входивших в блоки, понимали, к чему это может привести.

Резюмируя, можно утверждать, что участие и безспорное лидерство России в различных выгодных ей военных блоках необходимо для того, чтобы «застолбить» и достойно защитить свои политические, экономические и иные государственные интересы в различных регионах Земного шара.

ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 2(3-4)/2000, стр. 5-12

Генерал-лейтенант Е.А.КАРПОВ ,

кандидат военных наук

Полковник Г .А.МОХОРОВ ,

доктор исторических наук, профессор

Полковник в отставке В.А.РОДИН ,

доктор философских наук, профессор

НА ПРОТЯЖЕНИИ многих веков человечество вело многочисленные войны, не создавая сколько-нибудь стабильных военно-политических объединений государств. Предпосылки для военных коалиций в подлинном значении этого понятия начинают складываться лишь в эпоху перехода от феодализма к капитализму. Сам термин «военная коалиция» был впервые введен в обращение в конце XVIII века для обозначения военно-политического союза, заключенного в 1792 году между Австрией и Пруссией в целях воспрепятствования расширению влияния Французской революции. Впоследствии к этому союзу присоединилась Россия, сыгравшая решающую роль в разгроме наполеоновской Франции. В новое и новейшее время военно-политические союзы по мере усиления межгосударственных связей и особенно в результате обострения борьбы за раздел и передел сфер влияния обретают новые импульсы в своем развитии. Происходит возрастание роли коалиций не только как инструмента ведения войны, но и как фактора, воздействующего на мироустройство, на весь ход мирового развития, что было сопряжено с возникновением крупномасштабных межрегиональных союзов государств.

Для того чтобы попытаться разобраться в этом сложном процессе блокообразования, прибегнем к методологическим ориентирам, выраженным в синергетике (названной ее создателями «новым мировидением»).

Мировое сообщество с позиции синергетики может быть представлено как нелинейная, открытая, колебательная, сложноорганизованная и самоорганизующаяся система государств. Самоорганизация находит выражение в эволюции взаимоотношений, в сложных сочетаниях состояний: от порядка к хаосу и обратно. Характерные проявления хаоса в мировом сообществе в глобальных, межрегиональных и зонально-географических масштабах - это периоды смут, войн, потрясений, глубоких кризисов и великих бедствий. Такие состояния обычно присущи экстремальным ситуациям, тем периодам в истории, когда на международной арене действуют всякого рода претенденты на мировое господство, когда возникает своеобразная обстановка крайней неупорядоченности, для которой характерны резкие отклонения от устоявшихся мировых связей и отношений. Когда хаотические состояния достигают известного предела, что приводит к непредсказуемости исхода конфронтационных ситуаций, а пик неупорядоченности начинает угрожать не только безопасности, но и самому существованию государственных общностей и перспективам развития мирового сообщества в целом, наступает, как утверждается в синергетике, раздвоение (разделение, разветвление, развилка), иными словами, полоса урегулирования, создания определенного вида мироустройства. Таким образом и происходит самоорганизация мировой системы государств.

Эволюция колебательной, нелинейной, неравновесной и самоорганизующейся мировой системы государств находит наиболее яркое выражение в происходящих время от времени изменениях в центрах силы, так сказать, взаимопереходах, перемещениях силовых полюсов. Речь идет о взаимопереходах силовых состояний (многополярных, биполярных, однополярных структур мироустройства) в различных коалиционных конфигурациях и многообразных экономических, политических, в том числе и не скрепленных военными соглашениями, интеграционных объединениях. К сожалению, в настоящее время сохраняется тенденция к формированию однополярного мира. Следует, однако, отметить, что история, фигурально выражаясь, не терпит длительного (сверх меры) существования международной системы государств, основанной на однополярном центре силы. Рано или поздно наступает «упорядочение» в мировых структурах, все дело лишь в том, как это происходит, какой ценой, какими путями, в каких формах образуется многополярный мир.

Баланс сил группировок государств создает на определенное время относительную безопасность, до поры до времени обеспечивает миропорядок и стабильность. Неравновесность и колебательное состояние как фундаментальный признак живой, самоорганизующейся системы (в данном случае международных отношений) делает ее очень чувствительной к флуктуациям, т.е. отклонениям как внутренним (внутри союзов), так и внешним (в зависимости от внешнеполитической обстановки, стратегической ситуации), которые создают поле вариаций∗ для выбора будущего пути развития. Такой выбор совершается при создании новой структуры, которая, в свою очередь, не может оставаться прежней опять же в силу своей открытости и способности генерировать в себе изменения. Общество, как открытая система, собственно, и может существовать лишь в таком пульсирующем состоянии. При этом важен поиск устойчивых, повторяющихся «структур порядка» в неустойчивом стохастически организующемся мире. В таких «перемещениях центров силы», в многообразных интеграционных (или, напротив, дезинтеграционных) явлениях огромную роль играют внутригосударственные процессы, особые состояния общества, нации на каждом данном отрезке времени. Большое значение имеют внутрирегиональные связи и отношения, наличие традиций, опыта, определенной доверительности партнерских или союзнических отношений как в истории отдельных государств, так и в региональном масштабе.

Популярный на Западе теоретик С.Хантингтон, отвечая своим оппонентам, предрекает возможность распада самих Соединенных Штатов Америки. По оценке бюро переписи населения, отмечает он, к 2050 году американское общество будет на 23% испанского происхождения, на 16 % - чернокожим и на 10% - азиатско-американским. Будут ли новые переселенцы ассимилированы прежде доминирующей европейской культурой Соединенных Штатов? Если нет, если США станут истинно многокультурной страной, страдающей от внутреннего конфликта цивилизаций, то уцелеют ли они как либеральная демократия? Будет ли девестернизация Соединенных Штатов, если она произойдет, одновременно означать деамериканизацию? Если это случится, если Америка перестанет придерживаться своей либерально-демократической, имеющей европейские корни, идеологии, США в том виде, в каком мы их знаем, перестанут существовать и последуют на свалку истории за другой идеологически мотивируемой сверхдержавой (подразумевается Советский Союз. - Авт.).

В общем комплексе предпосылок, условий и причин формирования военно-политических союзов значительная роль принадлежит субъективному фактору. С ним сопряжен целый «срез» случайностей, связанных с личностными, интеллектуальными, психологическими, социокультурными качествами государственных руководителей, лидеров политических партий, общественных движений. Как показывает исторический опыт, субъективные особенности лидеров, их способность предвидеть ход событий, здравомыслие или, напротив, безрассудные порывы, наконец, личные ошибки и просчеты, выраженные в политической мотивации, оказывают весьма существенное влияние на генезис, процесс формирования тех или иных интеграционных объединений, в том числе военно-политических союзов. Случайности, а их в историческом процессе великое множество, даже если они внешне представляются совсем незначительными, оказываются с точки зрения синергетики судьбоносными, когда попадают в резонанс событий, стечение обстоятельств, и таким образом играют весьма существенную роль в эволюции мировых межгосударственных отношений.

Известную трудность представляет анализ самого механизма возникновения каждого конкретного военно-политического союза, учет всего комплекса причин, условий, факторов, воздействующих на процесс формирования альянса определенного типа, конфигурации.

Вопросы классификации военно-политических союзов с выяснением факторов и условий формирования последних специально в исследовательском плане у нас широко не разрабатывались. В советское время в массовой и многочисленной пропагандистской литературе, посвященной характеристике организаций НАТО и бывшего Варшавского Договора, суть данной проблемы сводилась к характеристике социально-классовой природы военных союзов. И в этом была определенная доля истины, так как действительно имела место острая идеологическая конфронтация, в том числе (особенно рельефно) по военно-блоковому размежеванию. Однако чрезмерная идеологизация альянсов сужала взгляд на их генезис, не позволяла осуществить их более конкретную и детальную классификацию, выявить сложные союзнические связи. Видение союзов представлялось упрощенно, в черно-белой гамме: прогрессивные союзы и реакционные блоки.

В этот период в натовских штабах и исследовательских центрах интенсивно изучались разносторонние и многоаспектные проблемы военно-политических союзов, нюансы их отношений. Результаты исследований отражались в теоретизированных публикациях и широко обсуждались в средствах массовой информации. Достаточно напомнить, что во времена пика «холодной войны» в Вашингтоне был издан аннотированный аналитический сборник материалов по вопросам военно-политических союзов. Западные специалисты, такие, как Г.Лиска, Р.Е.Осгуд, А.Коттрелл, И.Догерти и многие другие, в своих многочисленных выступлениях в печати рассматривали разные аспекты военных союзов в мировом балансе сил, но всегда представляли Североатлантический альянс как средство коллективной безопасности.

Различные мнения высказываются также по вопросам происхождения и классификации военно-политических союзов. Французский военный теоретик Э.Мюрез в свое время утверждал, что коалиции являются следствием соперничества двух держав - господствующей на континенте и господствующей на море. Они оспаривают друг у друга приобретенные промежуточные территории. Исходя из этого Мюрез подразделял коалиции на наступательные, создающиеся вокруг «континентального нарушителя спокойствия», и оборонительные, образующиеся вокруг господствующей на море державы. Неудачи, по его мнению, обычно постигают первых, вторым же сопутствует успех. Здесь явные намеки на превосходство западных военных союзов перед иными, в том числе восточными.

У теоретиков НАТО имеется целый набор признаков классификации коалиционных объединений. При определении типа союза основным является масштабный критерий, геополитический (национально-географический) или технический, но чаще всего цивилизационный. Так, американский специалист по вопросам теории военных союзов КДж.Холсти в трактате «Дипломатические коалиции и военные союзы», помещенном в сборнике «Альянсы в международной политике», предлагает классифицировать военно-политические союзы по следующим основным признакам: характеру ситуации, в которой взаимные обязательства становятся активно действующими; типу обязательств, принятых на себя участниками союза или договора; степени сотрудничества или интеграции вооруженных сил участников союза; географическим масштабам союза или договора. Один из родоначальников концепции политического реализма американский политолог Г.Моргентау дополняет эту классификацию и вводит в обращение понятие «идеологический союз», в пределах которого, по его мнению, «идеологические интересы превалируют над материальными».

Идеологическим союзом западные теоретики обычно называют бывший Варшавский Договор. Тем не менее и Североатлантический альянс в их прежних и нынешних трактовках не лишен идеологического содержания. Идеологический критерий разделительных линий и коалиционных образований оказался достаточно живучим. Несмотря на отсутствие былой идеологической конфронтации, он представлен в настоящее время в зарубежных публикациях в самых различных ипостасях, но чаще всего в форме цивилизационных и культурно-психологических различий наций и народов, составляющих коалиционные объединения. Не прекращаются попытки идеологического обоснования принципа «атлантизации» европейской безопасности.

Идеологический подтекст так или иначе выступает в разных концептуальных разработках. Например, в статье магистра политических наук Ланкастерского университета (Великобритания) С.А.Бара и Д.Я.Бондаренко «К вопросу о коалициях и разделительных линиях в Европе» вновь подчеркивается цивилизационный критерий формирования военно-политических союзов. Авторы при этом соглашаются, что в новых геополитических условиях проблема сбалансированности межгосударственных отношений приобретает особую актуальность, признают, что военные коалиции не служат гарантией стабильности и безопасности, не способствуют поддержанию прочного мира, не оспаривают (надо полагать драматических - Авт.) последствий дисбаланса сил между коалициями. Вместе с тем они считают утопичной идею коллективной безопасности и потому весьма несостоятельной концепцию, основанную на этой идее. С.А.Бар и Д.Я.Бондаренко признают, что расширение НАТО на Восток противоречит интересам России, что действующая система безопасности Запада направлена против нее. Весь смысл статьи состоит в утверждении необходимости наличия разделительной линии между НАТО и Россией в силу их различий, предопределенных геополитическими, идеологическими и культурно-психологическими факторами, а также отсутствием идентичности внутреннего устройства государств.

Активным проповедником цивилизационных различий в формировании коалиционных объединений государств является С.Хантингтон. «Линия разлома между цивилизациями, - пишет он, - это и есть линия будущих фронтов». Это будет, по его мнению, завершающая фаза эволюции глобальных конфликтов в современном мире.

Как нам представляется, ори всем бесспорном значении цивилиза-ционной идентичности наций и государств с точки зрения проблемы формирования военных союзов все же сводить дело лишь к этому фактору при рассмотрении изучаемого процесса неправомерно, так как в этом случае значительно огрубляется и упрощается картина классификации рассматриваемого феномена, резко сужается набор многих других критериев и признаков объединения стран и народов в военно-договорные организации. Действительно, трудно представить, чтобы на планете сложились когда-либо военно-интеграционные объединения строго по цивилизационному признаку. Ведь цивилизации существуют испокон веков. Непонятно, почему же они только сейчас бросают вызов мировому порядку. На наш взгляд, все значительно сложнее. История человечества насыщена войнами между противоборствующими союзами в рамках одной цивилизации. И напротив, создавалось немало военных союзов с участием государств разнородных цивилизаций с весьма различными типами внутреннего устройства. Наши оппоненты, сторонники цивилизационного подхода к рассмотрению названной проблематики, могут возразить, заявив, что так было в прошлом. Но с таким аргументом согласиться нельзя. Мы все еще живем в опасном, непредсказуемом мире, где возможны совершенно неожиданные варианты государственных объединений. Заметим, что как раз сейчас образуются все новые мосты взаимовлияний между цивилизациями, о чем свидетельствует множество фактов. В то же время существуют и внутрицивилизационные противоречия. Что касается Североатлантического альянса, то он, строго говоря, не соответствует цивилизационному критерию. Это подтверждает хотя бы членство в НАТО Турции с ее очевидными особенностями цивилизационного характера. С.Хантингтон, например, считает Турцию самым ярким и типичным примером расколотой изнутри страны с очень сильными традициями тюркской цивилизации. Именно поэтому элита Запада настроена против принятия Турции в Европейский Союз. Как видим, стратегический интерес альянса берет верх над всеми прочими факторами.

Исторический опыт показывает, что непременным условием формирования любого военного союза является идеологическое и информационное обоснование необходимости его создания. Здесь, в общем, нет или почти нет исключений. Но это не дает оснований утверждать, что союзные договоры заключаются только по идеологическим признакам или могут существовать некие «идеологические союзы». При этом идеологическое сопровождение и информационное прикрытие союзов могут иметь самые различные формы и модификации, включая националистические, геополитические, цивилизационные, религиозно-конфессиональные и многие другие. В наше время нет оснований для возрождения идеологических аргументаций в ходе создания блоковых организаций по социально-классовому или общественно-экономическому признаку. Ушли в прошлое и намерения сокрушать какие-либо общественно-экономические системы, государственные устройства. Принцип мирного сосуществования, действовавший в период «холодной войны», сменился принципом свободы выбора народами того общественного строя, который соответствует их историческим традициям, умонастроениям, интересам.

Исходя из вышеизложенного, попытаемся представить наиболее полную картину всего многообразия известных в истории и возможных (с разной степенью вероятности) типов военно-политических союзов, а также дать их классификацию (см. рисунок). Каждый из представленных типов договорных союзнических организаций имеет свою специфику, отличительные черты, приобретенные в процессе возникновения и эволюции.

Классификация военно-политических союзов по указанным признакам, конечно, носит относительный, условный характер. Дать жесткую и однозначную типологию военно-политических союзов представляется затруднительным и нецелесообразным. Союзы, классифицируемые по одним признакам, могут заключать в себе черты других военных коалиций.

Так, Североатлантический союз, будучи межрегиональным, в то же время является альянсом демократических государств, союзом стратегического характера с акцентом на интеграционные связи со сверхмощной военной инфраструктурой, очень неодинаковой степенью интенсивности союзнических отношений между различными участниками блока (США и Англией с одной стороны, Турцией и Грецией - с другой), а также с сомнительным равноправием между союзниками. Приведем другой пример. Во время военных действий в зоне Персидского залива США создавали многонациональные силы, которые правомерно считать межрегиональным коалиционным объединением государств лишь на данный период. Такую организационную коалиционную форму можно именовать как ситуативную, тактическую (тактическую не с точки зрения теории военного искусства, а в международно-организационном аспекте). Речь идет об относительно кратковременных соглашениях в целях решения ситуативных военно-политических или военно-оперативных проблем.

Весьма важным (хотя и в известном смысле относительным) является различие агрессивно-наступательных и оборонительных военно-политических союзов. Как правило, ни один военный союз открыто не провозглашает агрессивных целей, они всегда прикрываются оборонительными намерениями. Лишь в ходе реальных военных действий обнаруживается подлинная природа блока.

В связи с классификацией различных интеграционных объединений можно выдвинуть и некоторые проблемные положения. По нашему мнению, не всегда и совсем не обязательно субъектами военно-политических союзов могут быть только вполне официальные государственные органы и институты. В современных условиях, когда в значительных масштабах интенсифицируются межгосударственные и межрегиональные отношения, субъектами таких союзов могут стать самые различные политические, военные, полуофициальные и негосударственные, общественные организации. В наши дни стало известно о существовании неоглашаемых межрегиональных связей между организациями международного терроризма. У террористов есть план борьбы с «мировым порядком» от Кавказа до Памира, суть которого заключается в реальной агрессии, направленной на разрушение СНГ и установление на его территории военно-диктаторских режимов. Имеются сведения о поддержке террористов со стороны официальных государственных институтов стран с теократическими режимами правления. Кроме того, террористические агрессивные организации могут устанавливать связи и отношения с существующими военно-политическими союзами. В прессе высказываются мнения, что ваххабизм, как наиболее агрессивная версия ислама (а по сути его секта), встречает понимание в атлантических кругах.

При всех бесчисленных и непохожих друг на друга событиях всемирной истории, самых разнообразных комбинациях соотношения сил, образования и распада различных коалиционных конфигураций, калейдоскопе союзнических и межблоковых отношений с учетом всего драматизма последствий силового противоборства просматривается определенная закономерность, пронизывающая всю ткань межгосударственных отношений, особенно в последние два столетия. Ее сущность состоит в том, что по мере развития мировой истории, возрастания динамизма межгосударственных связей, небывалого увеличения арсеналов разрушительных военных технологий постепенно усиливается потребность в глобальных действенных организациях для стабилизации миропорядка. Следует отметить, что в XX веке вполне рельефно и наглядно проявились катастрофические по своим последствиям разительные перемены в формировании полюсов силы (особенно на Европейском континенте), приведшие к двум мировым войнам.

Неупорядоченность мироустройства после Первой мировой войны выразилась в разбалансированности сил на международной арене, и прежде всего в Европе. Существовавшая в те годы межгосударственная организация Лига Наций не выполнила своего исторического предназначения, она оказалась неспособной стать стабилизирующим фактором умиротворения, урегулирования межгосударственных отношений, не смогла воспрепятствовать формированию мощного межрегионального агрессивного фашистского военного союза.

После Второй мировой войны человечество, наученное горьким опытом, испытавшее тяжелейшие потрясения, наконец обрело глобальную организацию, признанную большинством народов и стран, - ООН. Именно Организация Объединенных Наций с ее разветвленными органами и институтами, со всей структурой сдержек и запретов на ведение агрессивных войн и вооруженных конфликтов имела все возможности, чтобы стать фактором постепенного построения структуры подлинной, а не «атлантизированной» коллективной безопасности. Но создание небывалой военной инфраструктуры, достижение и превышение «критической массы» численного состава государств Североатлантического альянса, выход его устремлений за пределы установленной договором зоны влияния, принятие чрезмерно жесткой стратегической концепции блока, позволяющей ему действовать без санкций Совета Безопасности ООН, ведет к дисбалансу в мировых делах, хаосу и разрушению сложившегося миропорядка, к возобновлению и развитию опасного в современных условиях коалиционного противостояния, порождает рецидивы ушедшей в прошлое блоковой стратегии. В настоящее время просматривается демоническое влияние на международную обстановку США и НАТО, претендующих на роль единоличных вершителей судеб Европы и других континентов. Единственный, на наш взгляд, выход из опасной ситуации - сместить акценты, изменить осуществление миропорядка, основанного на так называемой атлантизированной системе коллективной безопасности, превратить НАТО в большей степени в политическую организацию, укрепить ООН и ОБСЕ как стабилизирующий фактор урегулирования различных конфликтов.

Но на этом пути еще много препятствий. Должно быть, не настало время для интеграции всех стран в единые международные системы. Военно-силовые факторы преобладают, и ни экономика, ни политика пока не в состоянии вытеснить их на периферию.

Расчеты на изоляцию России в мировых делах, сохранение и даже углубление разделительной линии по азимуту Запад-Восток совершенно несостоятельны и даже пагубны еще и потому, что в настоящее время активизирует свои действия международный терроризм, создавая опасные зоны для многих стран и народов. Международный терроризм, по признанию некоторых западных политиков и дипломатов, представляет одну из самых больших опасностей для мира и международной стабильности. Для противодействия злонамеренным акциям террористов необходимы коллективные усилия не только стран, подвергающихся агрессии, но и всего мирового сообщества.

Вопросы генезиса и классификации военно-политических союзов, безусловно, требуют дальнейшего уточнения в соответствии с изменениями в состоянии международных отношений, военно-политической обстановки. Рассматриваемая проблематика имеет определенное значение также при разработке военной теории, и прежде всего общих проблем военной науки. Именно при ведении военно-научных исследований на высшем уровне важно определять возможные военно-союзнические реалии, прогнозировать их эволюцию и вероятную конфигурацию, учитывать коалиционный аспект в решении задач укрепления обороноспособности страны, помня о том, что наращивание военной мощи России, совершенствование ее Вооруженных Сил составляют необходимое условие роста авторитета страны, ее вхождения в европейский дом.

∗ Вариация - видоизменение второстепенных элементов, частностей чего-либо при сохранении того, что является основой.

Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. Синергетика и теория социальной самоорганизации. СПб., 1999. С. 211.

Там же. С. 205.

Полис. 1994. № 1. C.S4.

Nuclear Weapons and NATO. Analitical survey of Literature. Washington, 1970. P. 450.

Liska G. Nation in Alliance. The Limits of Independence // The John Hopkins Press. Baltimore, 1962; Osgood R.E. Alliances and American Foreign Police//The John Hopkins Press, Baltimore; London, 1971. P. 2-3; Cottrell A.J., Dougherty J.E. The Politics of the Alliance // Fr.A.Praeger Publisher. New York; London, 1964. P. 13-14.

Revue de Defence Nationale. 1967. Juillet. P. 1254-1255.

Alliance in international Politics. Boston (Масс), 1970. P. 95.

Военная мысль. 1999. № 2. С. 64.

Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. № 1. С. 33.

Для комментирования необходимо зарегистрироваться на сайте