Смысл названия и своеобразие главного героя романа М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» Проза Михаила Юрьевича Лермонтова, как и его поэзия, относится к выдающимся достижениям русской классической литературы. А вершина ее - «Герой нашего времени» - на­чинает собой этап русского реалистического романа. Тут мож­но сделать оговорку, что «Евгений Онегин» Пушкина, пред­шествовавший «Герою нашего времени», тоже был реалисти­ческим произведением, но у Пушкина мы имеем дело с романом в стихах, а это, как подчеркивал сам автор, «дья­вольская разница». Роман «Герой нашего времени» поразил современников не только своеобразием своего содержания, но и необычностью формы. Это цельное произведение, но состоит оно из пяти отдельных повестей, каждая из которых вполне самостоятельна в художественном отношении. Три из них («Бэла», «Тамань» и «Фаталист») автор так и опубликовал по отдельности еще до того, как собрал под общей обложкой. В то же время повести эти объединены не только сквозными героями-персонажами, главным из которых является Печорин, но и глубоко проду­манной композицией. Нарушая хронологическую последова­тельность действия, она позволяет читателю максимально объективно разобраться в сути характера главного героя. Разъясняя авторское понимание образа Печорина, Лермон­тов писал в предисловии к роману: «Герой Нашего Времени… точно портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии». О каких же пороках идет речь? Это эгоизм, индивидуализм, неприятие общераспространенных правил господствующей морали, с одной стороны. Но с другой, что вряд ли можно от­нести к порокам, - высокое умственное развитие, потребность в постоянной саморефлексии, способность объективно оцени­вать свои поступки. Но при этом - отсутствие высоких жиз­ненных целей и неумение приложить свои незаурядные силы к общественно полезным деяниям. Все эти качества позволя­ют отнести Печорина к типу так называемых «лишних людей». Последовательно анализируя образ Печорина, Лермонтов позволяет читателю делать собственные выводы о предлагаемом ему характере, опираясь как на объективное авторское повество­вание, так и на самооценку героя. Автор далек от прямого осуж­дения Печорина, потому что видит суть его «порочности» не в индивидуальных особенностях личности, а в социальных и пси­хологических условиях общества, лишенного объединяющей идеи и обреченного на фатальную разобщенность достойных людей. Чтобы глубже раскрыть образ героя, автор сначала зна­комит нас с восприятием Печорина другими людьми. Первоначальные сведения о нем мы получаем от Макси­ма Максимыча. И только тогда, когда читатель заинтригован неординарностью поступков загадочного персонажа, автор предоставляет нам возможность проникнуть во внутренний мир этого человека, ознакомившись с его дневником. А за­тем, сопоставив впечатления других со своими собственны­ми, мы можем на их основе сделать уже самостоятельный читательский вывод. Образ Печорина не лишен романтических черт, но в целом представляет собой реалистическое изображение социального типа русского общества. Именно это и подчеркивает автор в своем предисловии. Присущим реализму художественным средством, которое использует Лермонтов, становится прежде всего глубокий психологизм, позволяющий передать самые сложные состояния и движения внутреннего мира героя. Кро­ме того, реалистическому раскрытию характеров в романе спо­собствуют выразительность и точность портретных зарисовок, даже самых беглых; зримые и ощутимые пейзажи, помимо пря­мой картинности, предназначенные для раскрытия душевно­го состояния героев; упомянутое уже мастерство композиции. И, конечно же, язык, сочетающий естественность живой раз­говорной речи с подлинной поэтичностью в описании как че­ловеческих чувств, так и природных явлений. Чистый, про­зрачный, отточенный и афористичный язык романа соответ­ствует пушкинским требованиям к художественной прозе. Пушкин, как известно, утверждал, что проза требует точности, краткости, а главное - мыслей и мыслей. Все эти черты мы находим в романе Лермонтова. Подчеркивая художественное мастерство Лермонтова-прозаика в повести «Тамань», Антон Павлович Чехов писал: «Я не знаю языка лучше, чем у Лермон­това. Я бы так сделал: взял его рассказ и разбирал бы, как раз­бирают в школах, по предложениям, по частям предложения. Так бы и учился писать». Из современников Лермонтова первым оценил новатор­ский характер романа «Герой нашего времени» выдающийся критик Виссарион Григорьевич Белинский. Он увидел в про­изведении отражение целой эпохи русской жизни. И он же указал на положительное значение образа Печорина - с его «томительной бездейственностью в действиях, отвращением ко всякому делу, отсутствием всяких интересов в душе, неопреде­ленностью желаний и стремлений, безотчетной тоской, болез­ненной мечтательностью при избытке внутренней жизни». Белинский сознавал, что «это состояние сколько ужасно, столько же необходимо». А художественные открытия Лермон­това в этом романе были использованы и развиты будущими поколениями русских писателей-реалистов - от Тургенева и Льва Толстого до Чехова и Бунина.

Роман-трагедия, пробудивший сознание. Смысл названия "Герой нашего времени"

Роман поднимает проблему судьбы волевой и одаренной личности в эпоху безвременья. Героическая попытка "ста прапорщиков" изменить общественный строй России обернулась трагедией для целого поколения мыслящих людей. Десятилетия, последовавшие за разгромом восстания декабристов, были годами реакции, политического гнёта. Чтобы сохранить в себе веру в будущее, найти в себе силы для деятельного труда во имя грядущего, нужно было суметь увидеть реальные пути борьбы и служения истине.

Подавляющее большинство мыслящих людей тридцатых годов составляли как раз те, кто не сумел или не успел обрести эту ясность цели, у кого сложившийся порядок жизни отнимал веру в целесообразность служения добру. Композиция романа очень сложна. Главный герой и его жизнь предстают перед читателем с трех точек зрения. Композиционная сложность напрямую связана с психологической сложностью героя. Неоднозначность характера Григория Александровича Печорина, противоречивость его образа можно обнаружить при исследовании его духовного облика, анализируя его взаимоотношения с другими персонажами. Поэтому личность героя, его биография, внутренний мир, философские искания являются центром повествования. Этот духовный психологизм является следствием особенностей "нашего времени". "Наше время" - эпоха, в которой люди, овладевшие культурой, были обречены на жизнь беспощадную, поскольку историческая действительность не могла дать удовлетворение их порывам и общественно полезной деятельности.

Тяжелая атмосфера, доносы, ссылки, слежка сделали для передовых людей невозможным выражение собственных политических взглядов. Ценилась серая посредственность, в то время как любая живая мысль душилась. Главным являлись порядок и благонамеренность. И для человека мыслящего, стремящегося к познанию мира, это время было крайне тяжелым. В литературе это привело к появлению нового "героя". Употребив это слово, автор не подразумевает его прямой, героический смысл. Наоборот, но подчеркивает, что время героических людей прошло. Человек стремится замкнуться в себе, погружается в самоанализ. Этим и занимается главный герой романа Печорин. Судьба главного героя была отражением судеб его поколения.

Через поступки Печорина Лермонтов характеризует болезнь своего поколения - привлекательность зла. В своем журнале герой пишет: "Зло порождает зло; первое страдание дает понятие о удовольствии мучить другого…" Действительно, зло привлекательно, и главный герой подтверждает это своими поступками. Его поступки злы, но их ждут от него, поэтому он их совершает. Именно в этом и заключается трагедия пробудившегося сознания. Печорину открылся свет во всей ничтожности и убогости. Его мучает вопрос о пределах свободы личности.

В рассказе "Фаталист" герой размышляет над тем, может ли человек сам решать свою судьбу или все в жизни определяется неведомой, неотвратимой силой? Следует отметить, что в постдекабристскую эпоху фатализм стал вопросом времени. Он освобождал человека от ответственности за судьбу мира, уводил от борьбы, сеял отступенческие настроения. Стоит ли жить, если в жизни неизменно торжествует зло? Не является ли торжество зла законом божьим? Пробуждается сознание героя, он как бы прозревает и сознает, что мир устроен несовершенно, хотя сам он стремится к идеалу. "Пробегаю в памяти всё мое прошедшее и спрашиваю себя невольно: зачем я жил? для какой цели я родился?.." Он не знает цели, но чувствует, что родился не для того, чтобы скучать в жизни. Он сожалеет, что "не угадал своего назначения" и "утратил на веке пыл" благородных стремлений. "Силы необъятные" не находят настоящего применения, и человек мельчает.

Сознание несоответствия своих поступков подлинному характеру ведет к раздвоению личности. В душе Печорина давно живут два человека: один действует, а другой судит его поступки. Печорин не может полно ощущать радость и счастье, потому что сделал из себя постоянный объект для наблюдения. Такой непрекращающийся самоанализ мешает герою отдаться целиком не только чувству, но и действию, хотя в характере его одним из ведущих качеств является активность, волевое начало. Не получив настоящего развития, эти качества постепенно угасли, и Печорин, в ком так сильна была жажда действия и борьбы, едет в Персию с надеждой умереть "где-нибудь по дороге". Итак, в романе Лермонтова показана трагедия пробудившегося сознания главного героя. Но, поскольку судьба Печорина была отражением судеб многих умных, одаренных и ярких людей, можно говорить о трагедии пробудившегося сознания целого поколения.

1. Каковы особенности личности Максима Максимыча, проявившиеся в приведённом эпизоде?
2. Какими художественными средствами передано отношение Максима Максимыча к Бэле?

Четверть часа спустя Печорин вернулся с охоты; Бэла бросилась ему на шею, и ни одной жалобы, ни одного упрёка за долгое отсутствие... Даже я уж на него рассердился.
– Помилуйте, – говорил я, – ведь вот сейчас тут был за речкою Казбич, и мы по нём стреляли; ну, долго ли вам на него наткнуться? Эти горцы народ мстительный: вы думаете, что он не догадывается, что вы частию помогли Азамату? А я бьюсь об заклад, что нынче он узнал Бэлу. Я знаю, что год тому назад она ему больно нравилась, – он мне сам говорил, – и если б надеялся собрать порядочный калым, то, верно, бы посватался...
Тут Печорин задумался. «Да, – отвечал он, – надо быть осторожнее... Бэла, с нынешнего дня ты не должна более ходить на крепостной вал».
Вечером я имел с ним длинное объяснение: мне было досадно, что он переменился к этой бедной девочке; кроме того, что он половину дня проводил на охоте, его обращение стало холодно, ласкал он её редко, и она заметно начинала сохнуть, личико её вытянулось, большие глаза потускнели. Бывало, спросишь её: «О чем ты вздохнула, Бэла? ты печальна?» – «Нет!» – «Тебе чего-нибудь хочется?» – «Нет!» – «Ты тоскуешь по родным?» – «У меня нет родных». Случалось, по целым дням, кроме «да» да «нет», от неё ничего больше не добьёшься.
Вот об этом-то я и стал ему говорить. «Послушайте, Максим Максимыч, – отвечал он, – у меня несчастный характер; воспитание ли меня сделало таким, Бог ли так меня создал, не знаю; знаю только то, что если я причиною несчастия других, то и сам не менее несчастлив; разумеется, это им плохое утешение – только дело в том, что это так. В первой моей молодости, с той минуты, когда я вышел из опеки родных, я стал наслаждаться бешено всеми удовольствиями, которые можно достать за деньги, и, разумеется, удовольствия эти мне опротивели. Потом пустился я в большой свет, и скоро общество мне также надоело; влюблялся в светских красавиц и был любим, – но их любовь только раздражала моё воображение и самолюбие, а сердце осталось пусто... Я стал читать, учиться – науки также надоели; я видел, что ни слава, ни счастье от них не зависят нисколько, потому что самые счастливые люди – невежды, а слава – удача, и чтоб добиться её, надо только быть ловким. Тогда мне стало скучно... Вскоре перевели меня на Кавказ: это самое счастливое время моей жизни. Я надеялся, что скука не живет под чеченскими пулями, – напрасно: через месяц я так привык к их жужжанию и к близости смерти, что, право, обращал больше внимание на комаров, – и мне стало скучнее прежнего, потому что я потерял почти последнюю надежду. Когда я увидел Бэлу в своем доме, когда в первый раз, держа её на коленях, целовал её черные локоны, я, глупец, подумал, что она ангел, посланный мне сострадательной судьбою... Я опять ошибся: любовь дикарки немногим лучше любви знатной барыни; невежество и простосердечие одной так же надоедают, как и кокетство другой. Если вы хотите, я её ещё люблю, я ей благодарен за несколько минут довольно сладких, я за неё отдам жизнь, – только мне с нею скучно... Глупец я или злодей, не знаю; но то верно, что я также очень достоин сожаления, может быть, больше, нежели она: во мне душа испорчена светом, воображение беспокойное, сердце ненасытное; мне все мало: к печали я так же легко привыкаю, как к наслаждению, и жизнь моя становится пустее день ото дня; мне осталось одно средство: путешествовать. Как только будет можно, отправлюсь – только не в Европу, избави Боже! – поеду в Америку, в Аравию, в Индию, – авось где-нибудь умру на дороге! По крайней мере, я уверен, что это последнее утешение не скоро истощится, с помощью бурь и дурных дорог». Так он говорил долго, и его слова врезались у меня в памяти, потому что в первый раз я слышал такие вещи от двадцатипятилетнего человека, и, Бог даст, в последний... Что за диво! Скажите-ка, пожалуйста, – продолжал штабс-капитан, обращаясь ко мне, – вы вот, кажется, бывали в столице, и недавно: неужели тамошняя молодежь вся такова?
Я отвечал, что много есть людей, говорящих то же самое; что есть, вероятно, и такие, которые говорят правду; что, впрочем, разочарование, как все моды, начав с высших слоев общества, спустилось к низшим, которые его донашивают, и что нынче те, которые больше всех и в самом деле скучают, стараются скрыть это несчастье, как порок. Штабс-капитан не понял этих тонкостей, покачал головою и улыбнулся лукаво:
– А все, чай, французы ввели моду скучать?
– Нет, англичане.
– А-га, вот что!.. – отвечал он, – да ведь они всегда были отъявленные пьяницы!
Я невольно вспомнил об одной московской барыне, которая утверждала, что Байрон был больше ничего, как пьяница. Впрочем, замечание штабс-капитана было извинительнее: чтоб воздерживаться от вина, он, конечно, старался уверять себя, что все в мире несчастия происходят от пьянства.
(М.Ю. Лермонтов, «Герой нашего времени»)

Каково же значение романа "Герой нашего времени" в истории русской литературы и русской общественной мысли очень велико. В романе «Герой нашего времени», который Белинский назвал «грустной думой о нашем времени», широко отразилось общество того времени, показан и объяснен в образе Печорина характерный тип эпохи.

В предисловии к роману автор говорит, что в Печорине он дал «портрет, составленный из пороков» всего «нашего поколения», т.е. того поколения, которое осуждено в «Думе» Лермонтова. Но благодаря глубокому анализу этого образа в романе, особенно в повести «Княжна Мери», мы понимаем, что в «пороках» Печорина повинно общество и общественно-политический строй того времени.

Мы понимаем, что наше возмущение должно быть обращено, прежде всего, против тех общественных условий, которые не давали возможности одаренным людям найти применение своим «необъятным силам», заглушали их хорошие задатки, способствуя развитию дурных.

Плох тот порядок, дурно то общество, которое коверкает, делает «лишними», ненужными наиболее одаренных людей, - так говорит Лермонтов своим романом. Но и Печорин как представитель поколения, заклейменного в «Думе», также осужден в романе. Осуждая Печорина, поэт тем самым указывает, что для России нужны другие люди, люди цельные, здоровые духом, способные действовать, несмотря на тяжкие условия, которые им ставила жизнь.

В романе разоблачена и осмеяна - в образе Грушницкого - модная в то время игра в разочарованность.
Таким образом, в «Герое нашего времени» произнесен приговор порядкам современной поэту России, дворянскому обществу, его представителям.

Большое значение имело появление в романе образа Максима Максимыча. Этот «чисто русский тип» (по выражение Белинского) только намечался в русской литературе. Тщательная разработка этого образа у Лермонтова отражала углубление внимания к простым людям, означала усиление демократической струи в литературе.Образом Максима Максимыча Лермонтов утверждал: именно среди ничем не примечательных, незнатных, невидных, небогатых, простых есть люди духовно здоровые, цельные, достойные глубокого уважения.

«Герой нашего времени» был большим шагом вперед в развитии русской художественной прозы. В сокровищнице русской литературы ко времени его появления уже были такие произведения в прозе, как «Повести Белкина», «Пиковая дама», «Капитанская дочка» Пушкина, «Вечера на хуторе близ Диканьки», «Миргород», «Петербургские повести» Гоголя. Но ни у Пушкина, ни у Гоголя в прозаических произведениях мы не видим еще такого глубокого интереса к психологическому анализу, т.е. к анализу внутренних переживаний героя, какой мы находим в романе Лермонтова.

Высокую оценку дали «Герою нашего времени» замечательные русские писатели прошлого.Гоголь признавался, что до Лермонтова «никто еще не писал у нас такой правильною и благоуханною прозою».Не только художественное мастерство поэта привлекает наше внимание к роману, но и глубокое проникновение Лермонтова в действительность и его дерзновенный порыв в будущее. Именно поэтому значение романа "Герой нашего времени" для русской истории трудно переоценить.

Произведение «Герой нашего времени» было написано М.Ю.Лермонтовым в 1840 году. Спустя год молодой дворянин погибает на дуэли. Было ему 27 лет.

В самом названии автор уже заложил двойной смысл. Ведь герой может быть и просто человеком, живущим в определённое время. А может быть и действительно выдающейся личностью, способной на героические поступки. Так что же именно хотел сказать Лермонтов этим названием, какой смысл он в него вложил?

В то время Лермонтов сам был очень молодым человеком, и образ Печорина стал для него собирательным. Отслужив на Кавказе, общаясь с представителями высшего общества, автор решил воплотить в своём герое все черты характера современной молодёжи. Возможно, некоторые из них принадлежали и самому Лермонтову.

Главный герой романа обладает холодным, рассудительным характером, очень часто его истинные чувства и переживания закрыты маской безразличия. Но если в начале романа Печорин вызывает в основном негативные эмоции, то в главе «Тамань» он уже начинает проявлять свои переживания. Но полностью Печорин раскрывается в «Княжне Мери», там он показывает свою способность любить и сопереживать. Однако судьба всегда воздаёт по заслугам. Печорин, разбивший в своё время не одно сердце, не получает от неё шанса на семейное счастье.

В Печорине удивительным образом соединились абсолютно противоположные черты характера. От скуки, в угоду собственному эгоизму, он может разрушить чью-то судьбу. И в то же время он способен на мужественные поступки и пытается спасти чужую жизнь. Герой полон противоречий. Он понимает, что несчастен, но в чем именно состоит его счастье, он не знает. Поэтому Печорин и тешит свое самолюбие, пускаясь при этом во всякие сомнительные приключения. Но счастливым от этого он не становится, лишь на время успокаиваясь.

Проблема современников Лермонтова заключалась в том же. После казни декабристов, молодое поколение разуверилось во всём, желание изменить что-то пропало, появилась отстраненность и разочарование.

В смысл названия романа, по моему мнению, Лермонтов вложил надежду на то, что его современник окажется настоящим героем, способным на поступки, обретшим надежду и веру в будущее, желание что-то изменить. И название, имеющее два смысла, наконец, объединит их в одно. Герой должен быть настоящим!

Вместе со статьёй «Сочинение на тему: Смысл названия романа «Герой нашего времени» читают: