Народ безмолвствует

Народ безмолвствует

Заключительные слова последней сцены трагедии «Борис Годунов» (1825) А. С. Пушкина (1799-1837). Боярин Масальский, один из убийц вдовы Бориса Годунова и ее сына объявляет: «Народ! Мария Годунова и сын ее Феодор отравили себя ядом. Мы видели их мертвые трупы. (Народ в ужасе молчит.) Что ж вы молчите? Кричите: да здравствует царь Димитрий Иванович! (Народ безмолвствует .)».

Иносказательно: 1. О безропотном послушании народа власти, об отсутствие желания, воли, смелости защищать свои интересы. 2. О молчании присутствующих при обсуждении важного вопроса (ирон.).

Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. - М.: «Локид-Пресс» . Вадим Серов . 2003 .

Смотреть что такое "Народ безмолвствует" в других словарях:

Народ ("Бор. Год.") - Смотри также Ах, смилуйся, отец наш! Властвуй нами! Будь нам отец, наш царь, воет и плачет народ, на коленях умоляя принять царскую власть Бориса. Один (из народа, тихо): О чем мы плачем? Другой. А как нам знать? то ведают бояре не нам чета.… … Словарь литературных типов

У этого термина существуют и другие значения, см. Борис Годунов (значения). Борис Годунов … Википедия

Эта статья или раздел нуждается в переработке. Пожалуйста, улучшите статью в соответствии с правилами написания статей … Википедия

Ствую, ствуешь; нсв. Высок. 1. Хранить полное молчание; молчать. Зал безмолвствует. * Народ безмолвствует (последняя ремарка из трагедии А. С. Пушкина Борис Годунов). 2. Быть безмолвным (2 зн.). Природа безмолвствовала … Энциклопедический словарь

безмолвствовать - ствую, ствуешь; нсв.; высок. 1) Хранить полное молчание; молчать. Зал безмолвствует. * Народ безмолвствует (последняя ремарка из трагедии А. С. Пушкина Борис Годунов) 2) быть безмолвным 2) Природа безмолвствовала … Словарь многих выражений

БОРИС ГОДУНОВ - I В 1584–1598 гг. фактический правитель Русского государства при сыне Ивана Грозного* царе* Фёдоре Иоанновиче; русский царь в 1598–1605 гг. Боярин* Борис Федорович Годунов родился ок. 1552 г., принадлежал к знатному роду, воспитывался при дворе… … Лингвострановедческий словарь

Мосальский ("Бор. Год.") - Смотри также Боярин. Входит с Голицыным и др. в дом Борисов. Оттуда раздаются визг, женский голос; двери заперты крики замолкли, шум продолжается. М. появляется на крыльце: Народ! Мария Годунова и сын ее Феодор отравили себя ядом. Мы видели … Словарь литературных типов

Фёдор Борисович (II) … Википедия

Фёдор II Борисович 5 й Царь России … Википедия

Книги

• О чем безмолвствует народ , Ланщиков Анатолий Петрович. Анатолий Петрович Ланщиков (1929-2007) был одним из наиболее читаемых литературных критиков в 60-90-е годы ХХ…
• О чем безмолвствует народ , Ланщиков А.. Анатолий Петрович Ланщиков был одним из наиболее читаемых литературных критиков в 60-90-е годы XX века. С…

0 В повседневной речи можно порой встретить крылатые выражения, происхождение которых покрыто мраком тайны. В этой статье речь пойдёт о достаточно редком фразеологизме "Народ безмолвствует ", кто сказал вы узнаете чуть ниже.
Однако, прежде чем продолжить, мне бы хотелось посоветовать вам ещё несколько довольно любопытных статей на тематику сленга модников. Например, что значит Эксклюзив , что такое Фенечки , что означает число , кто такая Яойщица и т. п.
Итак, продолжим, кто сказал Народ безмолвствует ? Этот фразеологизм относится к произведению "Борис Годунов", автором которого является А. С. Пушкин.

Народ безмолвствует - в этом фразеологизме заключён глубокий смысл о состоянии русского общества, на которого власть никогда не обращала своего внимания

Нужно понимать, что две дошедших до нашего времени версии книги, заканчиваются не этой примечательной фразой, а восклицанием народа: "Да здравствует царь Дмитрий Иванович!".
Лишь первое издание произведения 1830 - 1831 г "Бориса Годунова" содержало всем известные строки - "Народ безмолвствует".
Как утверждают исследователь, в этом случае не обошлось без влияния Н. Карамзина , который употреблял это выражение в своей "Истории", в тех местах, где нужно подчеркнуть переломные моменты в истории России. Данное крылатое выражение "мигрирует" у Карамзина от одного его произведения к другому, и со временем читатель понимает, что фраза начинает играть главенствующую роль в русской истории.

Вообще, власть предержащие не замечают простой народ, и все их мечты и чаяния им совершенно безразличны. Обычно, на людей обращают самое пристальное внимание лишь при волнениях и бунтах, и после их подавления стараются немного угодить простому люду, чтобы не вызвать очередное недовольство.

Собственно, это свойственно не только России, а властям всех стран мира. Их отношение к собственным людям можно выразить простой поговоркой, "не государство для народа - а народ для государства ".
Западная демократия является обычной ширмой, а их выборы это фикция, поскольку у власти оказывается те люди, которым это разрешено.
Всегда сильным мира сего, общество необходимо было в качестве рабочих и крестьян, то есть одни должны "пахать" от зари до зари, а другие использовать плоды их трудов.

Именно поэтому в 1917 году, была столь сильная ненависть к власти, что люди решили свергнуть прогнившую верхушку. Тогда народ не безмолвствовал, а сказал своё веское слово, что впрочем ни принесло никакой пользы, а поставило жизнь многих людей на грань выживания. Вообще, все революции, те самые, когда народ не безмолвствовал, создавали для людей не сказочную жизнь, как они рассчитывали, а наоборот, погружали страну в пучину хаоса. Может поэтому, может заткнуться, и безмолвствовать , не?

О «Борисе Годунове» Александра Пушкина и Владимира Мирзоева

Прав ты, Пушкин.
Но знаешь ли? Об этом обо всем мы помолчим до времени…

И угораздило же меня посмотреть фильм Владимира Мирзоева «Борис Годунов» за несколько дней до выборов!
Я, конечно, был в курсе, что главная стилевая особенность фильма – современный антураж. Президентские покои вместо царских, чиновники вместо бояр, полицейские вместо стрельцов и лампочки вместо лучин и свечей. Меня это нисколько не смущало. Я был уверен, что в таком антураже текст Пушкина двухсотлетней давности не поблекнет и не затеряется… Но на такой эффект я даже не рассчитывал!

Пушкин, безусловно, «наше всё» и «ай да сукин сын», но его замечательная драма не заиграла бы так впечатляюще без режиссуры Мирзоева. И главная режиссерская находка в фильме – это, конечно же, народ.

Тот самый народ, который вначале волнуется, когда ж Годунов, наконец, будет хозяином над ними:

Ах, смилуйся, отец наш! Властвуй нами!

А в конце безжалостно:

Народ, в Кремль! В царские палаты! Вязать! Топить! Да гибнет род Бориса Годунова!

Тот самый народ, который «бессмысленная чернь», что «мгновенному внушению послушна» да «пустой надежде предана». Безропотный народ, которому:

Твори добро – не скажет он спасибо,
Грабь и казни – тебе не будет хуже…

И привыкли мы к образу такого народа, забитого, испуганного или ожесточенного, стоящего перед боярами или Государем коленопреклоненно… И вдруг нате вам другой образ: оказывается, этот самый народ сидит перед телевизором, отделенный от бояр и от Государя пространством и временем (если, стало быть, не прямая трансляция), с водочкой на кухне или в уютном кресле! Как меняется весь смысл отношений Власти и народа!

Годунов (в современном костюме президента) с искренним отчаяньем:

Пожарный огнь их домы истребил,
Я выстроил им новые жилища:
Они ж меня пожаром упрекали!
(не напоминает прошлое лето?)

И тут же народ, глядя в телевизор:

- О чем там плачут?
- А как нам знать? То ведают бояре. Нам не чета…
(и хлоп рюмашечку аппетитно)

Да тут не страх – тут отстраненность! Эмоции, конечно, остались. У кого злость, у кого ирония. Но страха нет! Фантастически точно и здорово снято. Я вообще думаю, что фильм Мирзоева – это удивительная визуализация той самой фразы Пушкина «Народ безмолвствует». Он безмолвствует у телевизора, отстраненно наблюдая за трагической судьбой Государя. За тем, что коварством и подлостью добытый трон отплатит и тебе и твоему потомству тем же, а для народа закончится смутным временем. В фильме этот контраст максимален – Государь в великолепном исполнении Максима Суханова переживает мучительные мгновения, а народ (перед телевизором) хмыкает равнодушно… В современном мире у народа есть способ отстраниться от любой трагедии Государя. Выдержать дистанцию… Так что же, народ плох и равнодушен? В чем тут дело?

И тут я понял! Сильное, прекрасно выдержанное стилевое решение фильма, отсылающее нас к современному нам миру, дает возможность найти неожиданные ответы на давние вопросы, поставленные Пушкиным двести лет назад. Это же очень просто! Все дело не в народе и не в Государе. Все дело во Власти. В этом понятии, которое так прочно вплелось в многовековую историю России. Власть – это право владеть территорией и людьми на ней живущими. Власть – это привилегия отдельных, особенных (потому она и от Бога), Власть надо захватить, а потом удержать. Как трофей в войне. Поэтому любая Власть есть насилие. А значит - зло. Об этом «Борис Годунов» Пушкина.

И ответ прост – в современном не авторитарном мире нет места для Власти. Вообще. Выполнять государственные обязанности, будучи избранным и владеть – это совсем разные вещи. Вот оно в чем дело! Если бы народ мог влиять на процессы, происходящие в своей стране – он бы не отстранялся и не безмолвствовал. А если бы Борис Годунов был бы избранным президентом – он бы поработал бы свой срок (ну два) и не пришлось бы ему для начала царевича Димитрия порешить…

Я даже думаю, что демократия возникла как раз для того, чтобы избавить, в конце концов, человечество от Власти. Как принципа и как понятия. Хорошо бы даже и от слова «власть», как некоего анахронизма авторитарной эпохи прошлых тысячелетий…

Вот на какие мысли наводит фильм Владимира Мирзоева, просмотренный накануне выборов… Вы будете смеяться, но именно он окончательно убедил меня в том, что на выборы надо сходить. Даже не смотря на всю неоднозначность результатов. А для Гарри Кимовича Каспарова, Анатолия Борисовича Чубайса и всех остальных, кто не пойдет – вот вам, от нас с Пушкиным и Мирзоевым:

Московские граждане!
Мир ведает, сколь много вы терпели
Под властию жестокого пришельца:
Опалу, казнь, бесчестие, налоги…
Что ж вы молчите?

P.S. К сожалению, фильм трудно увидеть в прокате – он идет в очень небольшом количестве кинотеатров. И если вы скачали его, как и я, из сети – не забудьте поддержать создателей. Это можно сделать

Сноски

Иллюзорное сходство «Бориса Годунова» с драмами эпохи барокко, может быть, подсказано было Вл. Сватоню любопытными указаниями на «барочную оперу» гамбургского композитора Иоганна Маттезона «Boris Godunov» (1710), извлеченными Дм. Чижевским из труда: Н. Chr. Wolff . Die Barockoper in Hamburg. (1957). Zeitschrift für slavische Philologie, 1962, Bd. XXX, H. 2, S. 237-242.

С. В. Шервинский . Ремарки в «Борисе Годунове» Пушкина. Изв. Академии наук СССР. Серия литературы и языка, 1971, т. XXX, вып. 1, стр. 62-71. К сожалению, наша статья названа здесь ошибочно: «Ремарка Пушкина „Народ бездействует “» (вм. безмолвствует).

Ср. «немую сцену» в конце «Ревизора» Гоголя и соображения о ее происхождении в ст.: Ю. Манн . Формула онемения у Гоголя. Изв. Академии наук СССР. Серия литературы и языка, 1971, т. XXX, вып. 1, стр. 28-36. См. также замечания о драматическом движении в «Борисе Годунове» Пушкина в связи с проблемой его сценичности в работе: A. Ivanov . Moto e perno nella struttura del Boris Godunov. Udino, 1967.

Ср.: Л. Н. Лузянина . «История государства Российского» Н. М. Карамзина и трагедия Пушкина «Борис Годунов». Русская литература, 1971, № 1, стр. 45-57 и ее же статью: Об особенностях изображения народа в «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина. В кн.: Русская литература XIX-XX вв. Л., 1971, стр. 3-17.

Я как-то никогда не спрашивала себя нарочно, что выражают слова «народ безмолвствует », может быть, отчасти и потому, что жизнь вырвала их из контекста пушкинской трагедии, и тогда они стали означать почти всегда – «народу безразлично». Если же меня спросили бы, что означает безмолвие именно в финале «Бориса Годунова», ответила бы, скорее всего – потрясение. Замешательство. «Ну и что теперь делать?» Призыва орать здравицу «Димитрию Ивановичу» просто не слышит никто. Безмолвие – такая штука, которая все в себя включает и все может выразить, но первое, что мне приходит на ум – неопределенность. А она и есть – Смута.
Но после того, как я случайно нашла похожую фразу у Карамзина в совсем другом месте истории Годунова, а еще узнала, как интерпретируют критики это безмолвие, мне тоже захотелось прочесть внимательнее и порассуждать. Хотя мне не очень нравится «анализировать Пушкина», из-за этого его с детства привычная ясность перестает быть видима. Итак, с напускной ученостью пускаюсь блуждать в трех соснах.
Читаю книгу Ст. Рассадина «Драматург Пушкин».
«Как широко известно, в беловом варианте трагедия кончалась тем, что народ, пораженный известием о гибели царицы и царевича («в ужасе молчит»), все же послушно, как эхо, отзывался на призыв боярина Мосальского славить нового царя:
«Народ. Да здравствует царь Димитрий Иванович!»
Отдавая рукопись в печать в 1830 году, Пушкин заменил эту здравицу знаменитой ремаркой: «Народ безмолвствует »; заменил, как окончательно доказано М.П. Алексеевым, ничуть не вынуждено, а намеренно. (См.: М.П. Алексеев, Ремарка Пушкина «Народ безмолвствует». – В кн.: «Пушкин», Л., «Наука», 1972, стр. 208–239)».
Ст. Рассадин считает, что народ молчанием выражает свой осмысленный протест против убийства вдовы и сына царя Бориса. Это – единый собственный взгляд народа, не навязанный извне.
«Мнение народное» в трагедии нужно искать не в том, что сказано вслух, а в том, о чем молчат, – и, мне кажется, не прав Белинский, услышавший в мужицком крике: «вязать Борисова щенка» «голос всего народа, или, лучше сказать, голос судьбы», (В.Г. Белинский, Собрание сочинений в 3-х томах, т.3, стр. 595.) – дело не меняется и от того, что крик мужика тут же подхвачен толпой. Ведь это страшное: «Вязать! топить!» – не родилось само по себе, а спровоцировано призывами Гаврилы Пушкина.
Эта – да и прежняя – активность толпы пробуждалась чужой волей. Финальное же безмолвие – проявление собственной воли, пусть и негативное. Народ еще не может говорить об одном, но молчать об одном – может».
(Рассадин Ст. Б. Драматург Пушкин. Москва: «Искусство», 1977. – С. 55)

Очень часто можно прочесть, что хотя А.С. Пушкин при написании «Бориса Годунова» добросовестно изучал текст «Истории государства Российского», он все же отошел от «ультрамонархической» концепции Карамзина, подчеркнув силу народного мнения.

Но вот как в «Истории» описывается процедура «умоляния» Бориса сесть на царстве 21 февраля 1598 года: «…На рассвете, при звуке всех колоколов, подвиглась столица. Все храмы и домы отворились; духовенство с пением вышло из Кремля; народ в безмолвии теснился на площадях». (Том X, глава III «Продолжение Федорова царствования»).

Получается, что финальная ремарка «Народ безмолвствует » если не заимствована прямо у Карамзина, то производит впечатление основанной на карамзинском тексте. Хотя это не обязательно значит, что Пушкин понимал народное безмолвие так же, как Карамзин.
Если понимать пушкинскую последнюю ремарку как отсылку к «Истории», для «образа народа» она очевидно нелестная: нет никакого «взросления» и «единого мнения», все вернулось к началу…или же это о ж и д а н и е какого-то нового действия – им станут дальнейшие события Смуты?
Карамзин описывает призвание царя Бориса как «великое феатральное действие», «великое действие»; выход духовенства из Кремля и вынос икон, которыми будут «умолять» Бориса – это его первая картина или пролог. Народ безмолвствующий – также участник этого общего действа, притом важнейший, но он вступит тогда и там, когда ему придет время – у стен Новодевичьего монастыря: «И в то самое мгновение, по данному знаку, все бесчисленное множество людей, в келиях, в ограде, вне монастыря, упало на колена с воплем неслыханным: все требовали царя, отца, Бориса! (…) Искренность побеждала притворство; вдохновение действовало и на равнодушных и на самых лицемеров!» (С)
«Безмолвствовать» в смысле «воздержаться» у Карамзина встречалось немного выше, в описании того, каким образом Борис был впервые провозглашен царем. «Печатник советовался с вельможами, снова вышел к гражданам и сказал, что царица, оставив свет, уже не занимается делами царства и что народ должен присягнуть боярам, если не хочет видеть государственного разрушения. Единогласным ответом было: «И так да царствует брат ее!» Никто не дерзнул противоречить, ни безмолвствовать: все восклицали: «Да здравствует отец наш, Борис Феодорович!...» (С)
У Пушкина фрагмент того же «действия» изображен в сцене «Девичье поле. Новодевичий монастырь». Здесь дата не проставлена, но это тот самый день, в который Борис таки согласился занять престол – стало быть, 21 февраля 1598 года. Карамзин «действие» показывает как будто со стороны – как если бы вместе с ним мы смотрели с какой-нибудь высокой площадки или колокольни; Пушкин, напротив, показывает изнутри – из самой гущи толпы на Девичьем поле и только дважды – со стороны. Когда зритель должен услышать именно общий вопль и, в отличие от участников коротких диалогов, должен знать, «о чем там плачут»:
Народ
(на коленах. Вой и плач)
Ах, смилуйся, отец наш! властвуй нами!
Будь наш отец, наш царь! (С)
И в финале сцены, когда слышно общее ликование:
Народ
Венец за ним! он царь! он согласился!
Борис наш царь! да здравствует Борис! (С)
Описание Карамзина создает впечатление, что народ вообще был безгласен до того, как был «дан знак» пасть на колена и вопить; Пушкин дает услышать разговоры в толпе. Карамзин изображает народ, охваченный «вдохновением»; у Пушкина подчеркнуто неведение и полное внутреннее безучастие.
Картина в трагедии Пушкина куда менее торжественна и куда более жестока, чем страницы «Истории» Карамзина, на которых она основывается. И более убедительна. У Карамзина призвание Бориса на царство – это спектакль, но народ – неравнодушный к происходящему, даже «вдохновенный» участник этого спектакля. «Искренность побеждала притворство…» В трагедии Пушкина народ на Девичьем поле – это участник, который делает, что от него требуется, подчиняясь общему бессознательному движению, но внутренне остается случайным зрителем, любопытствующим, но по большому счету безразличным.
«Безмолвие» народа при воцарении Бориса 21 февраля 1598 года у Карамзина –значительно и однозначно. У Пушкина его в этот день нет вообще: есть многоголосие, выражающее любопытство, добросовестную бездумную исполнительность, честное безразличие и лишь при финале – столь же честную всеобщую радость.
Если теперь сравнить это с последней сценой трагедии «Кремль. Дом Борисов. Стража у крыльца» – первое, что видим: безразличие исчезло. Сирот Бориса кто-то жалеет, кто-то клянет, но в с е р а в н о – только нищему, все равно у кого просить милостыню.
Участие народа в свержении беззащитного сына Бориса в пушкинской трагедии больше, чем его участие в воцарении самого Бориса. На Девичьем поле главенствовало бессознательное подчинение: «Дошло до нас; скорее! на колени!» (С). То ли дело вымещать свои кривды на «Борисовом щенке» – тут объяснения не нужны.
Не так важно, что народ подтолкнула чужая воля, а важно, что он сделал ее своей. Люд московский в избрании Бориса Годунова участвовал как необходимая массовка, но Федора Годунова сверг своими руками.
Порыв ненависти спал. Но когда бояре идут зачем-то в дом Годунова, где его семья под стражей, и люди это видят – они могут не понимать, что делается, но вполне безразличными уже быть не могут.
В сцене на Девичьем поле было единичное предложение пробраться за ограду – из любопытства, сразу отвергнутое; в сцене возле дома Борисова звучит призыв «взойти» внутрь на визг, женский голос – может быть, крик помощи, видно, там дело нечисто – и призыв не одинокий. Здесь войти на крик предлагает уже не «один» или «другой», а «народ». (И сразу останавливается, из-за того, что «двери заперты», да и «крики замолкли»).
А потом выходит Мосальский и говорит: «Мария Годунова и сын ее Федор отравили себя ядом. Мы видели их мертвые трупы» (С).
(Пушкин, наверное, нарочно придумал это «мертвые трупы», так сильно режущее слух, чтобы подчеркнуть, как фальшивый человек – то же, что глухой – лжет и себя не слышит).
Народное возмущение было использовано боярами, перешедшими на сторону Самозванца, чтобы свергнуть Федора Борисовича. В общем-то в убийстве вдовы и сына Бориса Годунова народ – соучастник, как ни страшно это звучит. Но поймет ли он это? Может быть, когда народ «в ужасе молчит» – это ужас перед собой? Он равнялся бы пробуждению. Но – тогда не было бы всех дальнейших зверств Смуты.
Люди могут не испытывать жалости к жене и детям Бориса Годунова. Но ложь Мосальского очевидна и для простака.
Я думаю – народ безмолвствует из-за того, что почувствовал обман. До сих пор он повиновался, когда доверял, не раздумывая. И уже как следствие обмана – замешательство: а кому верить?
Хотелось бы мне услышать в этом безмолвии – отвращение перед теми, кто смеет лгать так нагло и презрительно.