Психологическая подготовка Кроме того, важно подготовиться психологически: напомнить себе, к чему вы больше всего стремитесь, произнося речь, проводя презентацию, выступая на собрании или беседуя с кем-либо. Если вы хорошо подготовились заранее, то, значит, вы уделили

Психологическая подготовка Цель психологической подготовки – помочь себе совладать со своими нервами. Многие люди волнуются, когда думают о предстоящем выступлении перед аудиторией. Нужно различать: позитивное волнение, которое повышает уровень адреналина

прав» означает, что руководитель и не собирается слушать специалистов, которые в отдельных вопросах могут знать и понимать больше него. Сотрудники-«профи» обычно уходят из компании, где их не ценят и где от них ничего не зависит. При слабой же команде авторитарность управления будет только увеличиваться. Возникает заколдованный круг. Ожидаемый итог – увеличение числа управленческих ошибок и ослабление компании.

1.4. АВТОМАТИЗМЫ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (МЫСЛЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ) ЛЮДЕЙ

Если какая-либо ситуация повторяется, то повторяется и программа поведения; при многократном повторении её выполнение приобретает стереотипный характер, осуществляется автоматически, становится навыком. Автоматизмы, навыки, как писал выдающийся отечественный психолог С.Л. Рубинштейн, «это выключение из поля сознания отдельных компонентов действий».

Многие действия человека (действия в быту, трудовые операции) имеют автоматический характер. Автоматизмы являются необходимыми компонентами самых сложных (в том числе творческих) видов деятельности.

Автоматизмы образуются при осуществлении и умственных действий. Очень ярко эта закономерность развития подсознания видна в процессах развития речи.

Однако в процессе творческой деятельности автоматизмы проявляются с негативной стороны, создавая, так называемые, векторы инерции мышления. И как всякая инерция, данная заставляет наше мышление следовать сформированным автоматизмам, закрывая путь к «видению» новых возможностей и к творческому преобразованию исходного объекта.

Таким образом, автоматизмы играют положительную роль при стандартном функционировании мышления, экономя нам время и наполняя словесные формы однозначным (для говорящего – одним, а слушающего – другим) содержанием и отрицательную роль, при творческих актах.

1.5. ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ИНЕРЦИЯ

Выделяют 16 видов психологической инерции1 :

1) инерция привычной функции и функциональной направленности;

2) инерция привычных терминов (спецтерминов);

3) инерция привычной формы, привычного внешнего вида;

4) инерция привычных свойств, состояний, параметров;

5) инерция привычного принципа действия, области знаний;

6) инерция привычной неизменности объекта (псевдостатичности);

1 Нами используются материалы Санкт-Петербургской школы ТРИЗ, автор – С.С. Литвин.

7) инерция привычного состава, привычных компонент;

8) инерция привычного измерения;

9) инерция несуществующего запрета;

10) инерция привычного действия;

11) инерция единственности решения;

12) инерция монообъекта;

13) инерция привычной ценности (значимости) объекта;

14) инерция традиционных условий применения;

15) инерция известного псевдоаналогичного решения;

16) инерция лишней информации.

1.5.1. Инерция привычной функции и функциональной направленности

Направленность мышления выражается в том, что наше сознание закрепляет за данным объектом привычную для него функцию (объект всегда её выполняет), и когда необходимо применить объект по-новому, мы не можем «увидеть» другого применения объекта, а только привычное, стандартное (стереотипное)

Мы привыкли к тому, что каждый предмет предназначен для выполнения какой-то одной (закрепленной за ним) функции. Так, авторучка – это предмет, которым пишут, портфель – это предмет для хранения и переноски книг, бумаг.

А может портфель выполнять другую функцию? Да, и много. Понятно, что все предметы могут выполнять разные функции. Тем не менее, эта сильнейшая инерция постоянно, как цепной пес, подстерегает нас. Она связана с тем, что мы привыкли: «... вот это стол, за ним едят, вот это стул, на нем сидят...».

Есть любимая психологами задача К. Дункера: как закрепить свечку на стенке.

Дана свечка, она толстая. Её надо закрепить на вертикальной деревянной стенке в вертикальном положении. В вашем распоряжении для этого есть только молоток и коробочка с маленькими (меньше диаметра свечки) гвоздями. Спичек нет, других инструментов нет. На пол ставить нельзя, её надо закрепить на высоте человеческого роста. Гвоздики весьма маленькие, свечка толстая, поэтому сразу отсекаем предложение – набить гвоздиков в стенку и наколоть – держаться не будет.

Как правило, поступают предложения наколоть свечку; тереть так, чтоб гвозди нагрелись; выбить молоточком в стенке ямочку...

Напомним условия задачи: выделив то, на что большинство из вас не обратило никакого внимания и что является гарантированным ресурсом для ответа.

Надо закрепить свечку на вертикальной деревянной стене. Для этого в вашем распоряжении есть только молоток и коробочка с гвоздями.

Ответ: надо прибить к стенке коробочку и вставить туда свечку.

Вы просто забыли про коробочку. И совершенно правильно забыли – это и есть психологическая инерция: коробочка для вас – тара для гвоздей.

Точно также инерция привычной функции проявляется и в социальных системах, не позволяя менеджеру увидеть потенциальные ресурсы своих

сотрудников. Уборщица – моет полы и протирает поверхности, что же еще ей можно делегировать (передать)? Но ведь она человек и возможно в прошлом (до пенсии, выйдя на которую она стала подрабатывать уборщицей) занимала достаточно высокий пост, обладает полезными для предприятия знаниями и умениями, а не только уборщица…

Помнится в старое время, был снят фильм «Большая семья», в котором старый рабочий (бывший передовик) выйдя на пенсию, устроился на своем заводе ночным сторожем. Директор, уважая его и доверяя, разрешил ему находиться во время дежурства в своем кабинете. Однажды раздался звонок, звонили с обкома партии. Сторож, владея информацией, стал не только отвечать на вопросы, но и поучать собеседника. Тогда тот спросил его – «Кто вы?». Нерастерявшийся сторож ответил – «Ночной директор». С этого и повелось. Стал сторож решать дела завода в неурочное время…и хорошо решать!

А сколько талантов скрыто в наших работниках …

1.5.2. Инерция привычных терминов (спецтерминов)

Любая информация формулируется словами (терминами) за каждым из которых наше сознание закрепляет определенное содержание со временем становящееся стереотипным. Воспринимая информацию, мы слышим (читаем) термин, и из памяти в сознание подгружается соответствующее содержание, которое, в дальнейшем, и участвует в мыслительном процессе

Следовательно, за каждым понятием достаточно жестко закрепляются свойства, функции, форма и т.д . Это и создает психологическую инерцию мышления. Трудно «увидеть» под привычным термином другую информацию, которая отсутствует в его содержании. Можно выделить цепочку специальных терминов от узкоспециализированных до абстрактно обобщенных (универсальных).

Виды специальных терминов:

узкоспециальные (допустим, В-19);

общетехнические (датчик, коннектор);

функциональные (держалка, резатель, емкость, чернитель бумаги);

бытовые, детские (например, кастрюля, палка, веревка – понятные ребенку 5-ти лет). Бытовые термины иногда вызывают возмущение специалистов: «я не позволю мой ледокол называть ящиком». Тем не менее, любую лазерную технику можно описать при помощи палки и веревочной петли;

универсальные (штуковина).

Уйти от исходного объекта, представить его как совокупность свойств, на которых можно строить и другие функции. Вместо рассмотрения предмета рассматривать набор свойств. Любое свойство может быть базовым для какой-то функции.

Понятие терминологической цепочки.

«Терминологическая цепочка» – механизм наработки содержательной части понятия (категории); это механизм снятия вектора инерции мышления – инерции специальных терминов

Применяется при решении нестандартных задач и ситуаций, сложность анализа которых часто связана с действием векторов инерции мышления.

При освобождении от терминологии задачедателя наиболее предпочтительные направления перехода между уровнями терминологической цепочки показаны на схеме (рис. 5):

Рис. 5. Терминологическая цепочка

Наиболее предпочтительными для творческой деятельности являются функциональные термины, однако и они формируют инерцию привычной (закрепленной) функции. Поэтому после первичного ухода к функциональной терминологии следует перейти к общеупотребительной или универсальной терминологии.

Уже при переформулировании исходной информации у вас могут появиться идеи разрешающий данную проблему. Это происходит за счет расширения поля ассоциаций и срабатывания аналогий в расширенном поле. Поэтому следует практиковать многоразовую переформулировку задачи. Используя термины различных уровней, мы запускаем механизм наработки содержательной части понятия; механизм снятия вектора инерции мышления – инерции терминов.

Приведем, в качестве примеров, несколько задачек.

1) Известный предсказатель предсказывал счет любого матча до его начала,

и никогда не ошибался.

2) Еще пример. Надо быстро, не задумываясь, ответить на следующие простенькие вопросы: а) назовите домашнюю птицу; б) назовите русского поэта; в) назовите часть лица.

А теперь сверьте свои ответы с ответами: 1) счет «0:0»; 2) а) индюшка, б) Некрасов, в) бровь. Если ответ не совпал, следовательно, сработала инерция привычных терминов.

Если обратиться к социальным и концептуальным системам, то задача ещё больше усложняется, поскольку мы не можем гарантировать, что у всех, по отношению к этому объекту или субъекту, одинаковые содержания. Однако именно так мы и думаем. Разговаривая, передавая информацию или задание, мы

не уточняем, как его поняли другие. Мы уверены, что все должны понимать, так как это понимаем мы. Следовательно, большее число проблем социального плана, конфликтов связано с тем, что мы понимаем термины по-разному (в меру своей образованности и опыта). В системном подходе мы будем пользоваться методом качественных структур – цель использования, которого и состоит в уточнении и согласовании содержания понятий.

При решении практических задач сильный «туман в проблеме» часто связан с изначальной терминологией.

1.5.3. Инерция привычной формы, привычного внешнего вида

Внешний вид объекта, его форма тесно связана в нашей памяти с содержанием, которое и становиться единственно верной информацией для нашего сознания в мыслительном процессе

Какова бы ни была привычная форма – все знают, что она такая, но если появилась новая задача... следует вспомнить, что ничего нет неизменного для решения новых задач .

Изменение геометрии напрямую связано для многих объектов с эффективностью их работы. Иногда кажется, что главными для работы объекта являются физические принципы, а внешний вид – это так ничто. А может нечто!?

Дизайн – это привычка, и не более того. Это круглое, потому что круглое, это ромбическое, потому что ромбическое. Либо в этом сидит какая-то функция, либо это просто психологическая инерция.

1) ни в коем случае нельзя по внешнему виду объекта судить о его принципе действия;

2) привычный внешний вид, привычная форма знакомого объекта может меняться для решения новых для этого объекта задач.

Приведем пример задачи. Нужно перекинуть через широкое ущелье нитку трубопровода. Посчитали, выяснили: будет провисать, жесткости не хватит. Опоры ставить дорого. Как быть? Мы обсуждаем инерцию привычной внешней формы. Как только нам говорят «труба», мы представляем привычный внешний вид трубы: круглая. На семинарах много предлагают ввести ребра жесткости, а американцы предложили изготовить трубу с сечением в виде – двутавра, прочность которой выше, чем круглой. Немцы пошли еще дальше: они предложили перекинуть конструкцию из трех труб, соединенных треугольником.

Нельзя судить по внешнему виду о возможностях человека, но это мы делаем почти постоянно. Вспомним: «Встречают по одежке, провожают – по уму».

Общеизвестный стереотип – лицо кавказской внешности как синоним террориста…

Часто создавая отдельные типологии личности, авторы пытаются связать свойства с внешним видом. Где-то это срабатывает, но чаще всего это является вектором инерции мышления, сложившимся стереотипом.

1.5.4. Инерция привычных свойств, состояний, параметров

Этот вид психологической инерции связан с тем, что у всех знакомых нам предметов есть привычные для нас параметры, величины, значения параметров, привычные состояния которые стали для нас стереотипными Мы привыкли, что тот или иной объект обладает привычным для нас весом,

цветом, размерами, температурой. Это и вызывает в нас сильнейшую психологическую инерцию

У любого объекта есть какие-то, как говорят философы, имманентно присущие ему:

свойства: гравитационные, размеры, тепловые, инерционные и другие;

состояния: тяжелый – легкий, короткий – длинный, горячий – холодный, широкий – узкий, теплопроводный – изолирующий тепло, толстый – тонкий и другие;

параметры: масса, импульс, длина, толщина, температура, ширина, теплопроводность;

количественное значение параметра: 10 кг, 20 т, 10 м, 250 м/сек...

В курсах ТРИЗ и ФСА регулярно употребляются эти термины: свойства, состояния, параметры.

1а) Любое значение параметра, которое нам дано в задаче, нужно проверять. Таково ли оно на самом деле, это значение параметра? Действительно ли он (параметр) такой, или просто все привыкли считать его таковым?

Например, есть легенда, миф о том, что толщина волоса – 0,1 мм (100 микрон). На самом деле в зависимости от того, какого цвета эти волосы (черные или рыжие, светлые или седые, у молодых или пожилых, у негров или у китайцев), – это такой разброс... Это может быть 30 микрон, может быть и 200. Толщина может отличаться на порядки – как же можно говорить о толщине человеческого волоса?

1б) Нужно проверять: почему этот параметр такой, действительно ли он нужен такой, какой есть?

2) Любые параметры, даже «намертво привязанные» к объекту, можно менять, если это нужно для решения новых задач.

3) У каждого объекта есть главные, очевидные свойства, параметры, состояния, и скрытые (латентные) свойства. Для решения новых творческих задач надо искать именно скрытые (латентные) свойства.

Задача. В комнате имеются три электрические лампочки. В прихожей расположено три выключателя. Нужно зайти в прихожую и произвести любые действия с этими выключателями, так, чтобы потом, заглянув в комнату один раз, абсолютно однозначно установить, какой выключатель какой лампочке соответствует.

Здесь психологическая инерция связана с тем, что все помнят об одном свойстве – это свет лампочки. На самом деле горящая лампочка имеет скрытое свойство: она нагревается.

Попытайтесь решить эту задачу, и если вас постигла неудача, следовательно, опять сработала инерция мышления привычных свойств.

Это была психологическая задачка на скрытые свойства, а вообще эта проблема ярко проявляется и при решении реальных проблем.

Примечание: На этом скрытом, латентном свойстве объекта можно строить новую функцию.

1.5.5. Инерция привычного принципа действия, области знаний

Замена принципа действия любой системы практически всегда связана с переходом к новой области знаний, и это всегда вызывает большие психологические затруднения у специалистов (особенно у хороших)

Самое сильное впечатление производит психологическая инерция людей вовсе не в случае каких-то там шариков (прыгающих или не прыгающих), а среди привычных предметов – мясорубка, кипятильник, очки.

Возьмем объект, который все знают: штопор для открывания бутылок. Принцип действия его сугубо механический. В детстве вы видели, как папа заворачивал этот штопор, потом, напрягаясь и покряхтывая, мучительными движениями начинал эту пробку выдергивать. Казалось бы, какой новый принцип действия можно придумать у штопора?

Но вот в Швейцарии придумали штопор новой модели, который действует на совершенно другом принципе. Есть полая игла, которой очень легко проткнуть пробку. После этого легкими движениями под пробку накачивается воздух, и пробка спокойно вылезает. Это намного проще. Это изменение принципа действия. Скажите, пожалуйста, как давно можно было это изобрести? Лет сто назад. А начали использовать только тридцать лет назад. Как видите, есть изобретения, которые непонятно почему-то стали только недавно входить в наш быт. Ведь они существенно упрощают жизнь.

Пример: Пришел в цирк человек и говорит: «У меня есть номер уникальный». Директор: «А какой у вас номер?» – «Я могу поставить бутылку посреди арены, воткнуть туда мизинец, сделать стойку на этом мизинце, в другую руку взять скрипку и играть на ней зубами.» «Вася, иди посмотри», – говорит директор своему заместителю. Через некоторое время тот возвращается. Директор, продолжая попивать пиво, спрашивает «Ну что?» «…Нет, не Ойстрах».

Но ведь этому гению и не надо играть, как Ойстрах. Попробуйте хотя бы сделать стойку на пальце без бутылки, а в ней?…

1. Если вы хотите бороться с инерцией привычного принципа действия, уйдите от железки, от предметного рассмотрения привычного объекта, перейдите к рассмотрению его функций.

2. Затем постройте образ идеальной технической системы, которая бы оптимальным образом реализовала эти функции.

Строится этот образ точно так же, как портрет (фоторобот) некоего искомого преступника:

Искомая система

Искомая технология должна иметь: уши вот такие-то, нос такой-то, глаза такие-то

Она должна: действовать сжатием со сдвигом; через слой материала; с использованием частоты собственных колебаний

Этот вид инерции очень тесно связан с конкретной реализацией объекта. Вот цепочка подобного «ухода»:

Техническая система (ТС)  ее функции  Портрет идеальной

ТС с её составляющими

Мы строим портрет искомого объекта. Получается некий набор свойств или признаков. После этого решаем, где его искать? Либо мы сразу его узнаем – «это Петр Иванов», портрет понятен, либо, если я не знаю, это «Иванов, Сидоров или кто-то там еще» – значит, я должен обращаться к литературе, к экспертам в тех областях, в которых используется данный набор свойств. Кроме того, есть соответствующие рекомендации (это будем далее изучать). Чаще всего нужно искать в ведущих областях техники для данных технических функций.

Пример на изменение принципа действия. Многим знакома проблема закапывания лекарства в глаз. Когда некое лекарство вводится в любой орган, в частности, в глаз человека, идеальный образ воздействия лекарства должен быть следующим. Рекомендуемая доза подается в течение некоторого рекомендуемого времени. Доза на протяжении этого времени должна быть постоянна.

А как происходит сейчас? Мы вводим очень много лекарства, и дальше слезная жидкость очень быстро вымывает это лекарство из глаза. Поэтому сначала его гораздо больше, чем нужно, в один короткий момент времени его столько, сколько надо, но потом остается только чуть-чуть и оно вообще перестает действовать. Так выглядит действие обыкновенных глазных капель

А теперь сравните реальную картину и идеальную. Изменим принцип действия введения вещества в глаз, используя ресурсы. Самый лучший ресурс, согласно ТРИЗ, – вредный. Вспомним, что нам вымывает лекарство? Конечно, слезная жидкость. Давайте используем её полезным образом.

Решение: в глаз закладывается так называемая глазная лечебная пленка (ГЛП). Это тоненькая пленочка, рассчитанная на определенное время действия.

Слезная жидкость эту пленочку постепенно растворяет. Пленочки есть 5-, 10минутные, получасовые и т.д. Из неё в течение этого времени выделяется столько, сколько нужно, и всегда примерно одна и та же доза. Такая картина существенно ближе к идеальной, чем картина действия обычных глазных капель. К сожалению, появилось это решение задачи относительно недавно.

1.5.6. Инерция привычной неизменности объекта (псевдостатичности)

Мы привыкаем к тому, что объект всегда такой, как мы привыкли его воспринимать. Он практически не меняется. А ведь внешние обстоятельства применения почти всех объектов меняются

В ТРИЗ есть такой закон – повышения динамичности систем. Это и есть база этого вида психологической инерции. Смысл закона в следующем.

Если какой-то объект работает с каким-то изделием, например, авторучка действует на бумагу, мясорубка – на мясо, то состояние изделия практически всегда меняется, а инструмент, которым мы действуем, чаще всего неизменный, иначе говоря, нединамичный.

Закономерности развития техники говорят, что если техническая система статична, то уходом от психологической инерции (а часто простейшим решением проблемы!) является переход к динамической системе, согласованной с изменяющимся внешним миром.

Примеры подобных изменений . Возьмем проблему щеток для волос. Во-первых, это щетка, её неудобно положить в карман, она занимает довольно

много места даже в дамской сумочке; а во-вторых (как бы нам ни рекламировали всевозможные шампуни и прочие укрепляющие средства), волосы иногда выпадают, поэтому возникает проблема – вытащить их из щетки. В щетке с выдвижными зубьями, одним махом решено сразу несколько проблем. Она не занимает места в кармане. После того, как причесались, все волосы остаются снаружи, их можно спокойно снять, а когда нужно причесаться, она опять раскладывается. Это динамичная щетка: тогда, когда надо, она имеет выступы гребешка, когда не надо – они исчезают. Обстоятельства применения разные, а все обычные щетки нединамичны. Они всегда с торчащими зубьями.

В социальных системах этот вектор инерции возникает при взаимодействии партнеров. Поступают только так, как учили, как освоили. Такой стереотип управляет нами в процессе взаимоотношений. Но ведь не все имеют одинаковый стереотип и, следовательно, необходимо творческое отношение к вхождению в разговор. Как говорят … «У вас есть 30 секунд, чтобы составить первое впечатление» и следует сюда добавить «… и чтобы выбрать верный стиль общения».

1.5.7. Инерция привычного состава, привычных компонент

1) Обязательность наличия того или иного элемента в техническом объекте может быть результатом чистой психологической инерции. Просто привыкли, что объект состоит из таких-то элементов.

2) Даже если элемент в системе нужен, то его исполнение может оказаться неоптимальным. Возможно, что он должен быть совершенно другим

Компоненты системы могут нести сильную психологическую инерцию.

Довольно давняя история про самоопрокидывающуюся баржу. Речь идет о баржах, которые возят грунт, камни для насыпки плотин. Задача такой баржи: после того, как её буксир притянул, вывалить весь этот грунт. У баржи есть два понтона, которые накачивают воздухом, и мощный металлический киль. Когда баржа приходит на место, где нужно высыпать грунт, один понтон затопляют – вместо воздуха туда попадает вода. Баржа опрокидывается, из нее высыпается гравий, и на какое-то время этот тяжелый металлический киль оказывается над водой. Судно делает так называемый поворот – «оверкиль». Но, как только вывалился груз, центр тяжести перемещается, и тяжелый киль стремится повернуть баржу обратно. Баржа с жутким хлюпом и плеском возвращается в обратное положение, в несколько накрененном состоянии, потому что второй понтон не накачан.

В Египет на строительство Асуанской плотины были доставлены две такие баржи. Но на торжественное открытие их работы поехал не инженер (разработчик этой конструкции), а какой-то важный начальник. Ему дали подробную инструкцию: когда баржа доставит груз на место, нужно дернуть за один шнурок, тогда один понтон затопится и баржа разгрузится.

Ни в коем случае нельзя дергать за два шнурка сразу. Приехав в Египет на первое испытание, начальник дернул за оба шнурка и затопил оба понтона. Баржа, естественно, пошла ко дну. На следующий же день это торжественное затопление описывалось во всех газетах мира. В течение двух последующих недель египетские ныряльщики выгружали грунт из баржи. На очередное открытие приехал уже инженер, причем визу ему оформили за один день (а начальнику оформляли месяц). Собрались толпы репортеров, существенно большие, чем в первый раз: всем хотелось посмотреть на тонущую советскую технику. Инженер дернул за веревочку, воздух вышел из понтона, баржа перевернулась килем вверх, высыпав весь грунт. Присутствующие ликовали: баржа точно утонет. Но баржа перевернулась обратно, и вот это уже был настоящий шок. После этого на Западе писали: «Кажется, русские наконец-то научились рекламировать свою технику». Решили, что первое неудачное открытие было сделано русскими специально, чтобы привлечь внимание («пропиариться»).

Структуры социальных систем более или менее отработаны и уже стали стереотипом. Поэтому, создавая новую фирму (особенно в малом бизнесе) структуры копируются, а при этом закладывается неэффективность функционирования данной организации с самого начала.

Инерция мышления

В одном сборнике логических задач читателям было представлено следующее задание: «Археолог нашел монету, на которой было указано, что она изготовлена в 7 году до н. э. Но коллеги сразу сказали ему, что это подделка. Как они это определили?». Сам автор в конце книги сообщил, что ему приходили письма с очень разными и, порой, странными ответами. Некоторые высказывали предположения по поводу рисунков на монетах, некоторые по поводу метала, другие – по поводу места, где была обнаружена монета. Но на деле, ответ оказался намного проще – надпись на монете «до н. э.» могла быть сделана только во время нашей эры, следовательно, – монета была подделкой.

Почему такой очевидный ответ вызвал трудности у множества людей? Подобный подход к решению задач, который основывается на предыдущем опыте или уже известных способах действий, получил название ригидности или инертности мышления.

Суть понятий «ригидность» и «инертность» мышления

Изучение инерции и ригидности мышления имеет продуктивную и длинную историю в области психологии. Систематические исследования ригидности можно проследить до гештальт-психологов конца XIX – начала XX века: Раймонд Кэттелл, Элс Френкель-Брансуик, Уильям Джеймс, Курт Левин, Авраам Лачинс, Милтон Рокеш, Чарльз Спирмен и Луи Терстоун внесли существенный вклад в изучение этого феномена. Более 100 лет систематического изучения психологической ригидности накопили большой объем исследований с некоторыми ясными и установленными результатами. Однако споры, связанные с несколькими фундаментальными аспектами этого феномена, остаются.

Что такое ригидность? Как это измеряется? И каковы причины и корреляции сопротивления изменениям? Для социальных психологов ответы на эти вопросы имеют особое значение. Ведь психологи всегда интересовались изменением поведения. Если просуммировать опыт исследований в этой области, ригидность – это сопротивление любым изменениям в поведении или суждениях.

Ментальная ригидность в психологии понимается как процесс, в котором индивид ведет себя определенным образом из-за предшествующего опыта. В области психологии ментальные наборы, как правило, рассматриваются в процессе решения проблем с акцентом на процесс отрыва от конкретных ментальных установок в формулировании понимания задачи. Нарушение умственных наборов для успешного решения проблем подпадает под три типичных этапа: а) тенденция к решению проблемы фиксированным образом; б) безуспешное решение проблемы с использованием методов, предложенных предшествующим опытом; в) осознание того, что решение требует разных методов.

Не менее важным и интересным понятием является инерция мышления. Люди часто проявляют свою естественную инерцию в процессе освоения инноваций или знаний. Они, как правило, следуют оригиналу, избирают привычные пути мышления и прибегают к их предшествующим знаниям и опыту при решении проблем. Такая рутинная стратегия решения задач называется «инерцией знаний».

Изначально понятие «инерция» было введено в области физики и использовалось для описания тенденции движения объектов. Но с 1980-х годов понятие стало применятся в разных областях, например, аутсорсинговая инерция (Мол, Котабе, 2011), инертный потребитель (Хан Х. и Ким и Э. Ким, 2011), организационная инерция (Д. Келли, Терри Л. Амбергей, Скотт А. Снелл, К. Гресов и Хизер A. Хевмен и др.). В ходе многочисленных экспериментов было установлено, что инерционное поведение в процессе обучения и обмена знаниями препятствует творческому мышлению и прямо влияет на успешность выполнения заданий. Именно в таком контексте рассматривается инертность мышления.

Фактически инерция и ригидность мышления – это отказ от поиска новых путей и возможностей при решении задач или ситуаций.

Несмотря на долгую историю изучения ригидности, феномен продолжает привлекать исследователей из различных психологических дисциплин.

Концепт ригидности мышления привлек исследователей со всего мира: Африки, Китая, Восточной Европы, Индии, Японии, Мексики, Пакистана, России, США и Западной Европы.

Один из наиболее полных обзоров ригидности был представлен в часто цитируемой статье «Психологический бюллетень» Шейлы Чоун (1959) более 40 лет назад. В то время Чоун заявила: «Немногие основные темы современной психологии, по-видимому, предлагают больше перспектив, чем ригидность, и объем работы, которая проводится по этому вопросу, растет с каждым годом».

Еще одна тема, отмеченная Чоун, - это различие между функциональным и структурным подходами к ригидности, различие, сформулированное в более ранних статьях Коунина (1948) и Вернера (1946). Структурный подход рассматривал ригидность в терминах величины дифференциации между «ментальными областями». Человек с четко определенными и отчетливыми областями был очень консервативным и ригидным, а человек с менее четко определенными ментальными областями проявлял меньший уровень. Напротив, функциональный взгляд на данный феномен рассматривал его не как инструмент для организации информации, а как способ использования информации для решения проблем.

В своем обзоре 1959 года Чоун отметила, что трудно определить конструкцию ригидности. Действительно, этот термин использовался для описания ментальных наборов, установок, этноцентризма, стереотипии, отсутствия гибкости, упорства, авторитаризма и неспособности изменить привычки. В своем обзоре Чоун не смогла дать последовательного определения ригидности, отчасти потому, что среди исследователей не было единого мнения.

Понятие ригидности как одномерной конструкции датируется концом 1800-х годов и позднее было сформулировано Спирменом (1927), который назвал ее «ментальной инерцией». До 1960 года были выведены различные по своей форме и содержанию определения ригидности. В качестве примера можно привести формулировку Гольдштайна: «исполнение в недостаточной степени», Вернера: «отсутствие изменчивости ответа», «неспособность изменить свое понимание задания, когда того требуют объективные условия», «сопротивление переходу от старой к новой дифференциации».

Полезной разработкой с 1959 года был «Открытый и закрытый ум» Рокетаха (1960). Подводя итог широкому кругу подходов к конструкции, Рокетах определил ригидность как сопротивление изменениям убеждений, взглядов или личных привычек. Полезность этого определения – его многомерный характер. Ригидность – это не просто «упорство» поведения в определенной задаче, а разделение на когнитивные и поведенческие компоненты.

Но есть одно важное различие между персеверацией и привычкой. Привычка – типичная картина поведения, то есть поведенческий набор, в то время как ригидность – это еще и когнитивные установки, предшествующие поведению. Примеры привычек могут включать в себя ежедневные процедуры, такие как прохождение маршрутов от работы до дома. Сами по себе привычки не являются ригидными, это происходит только тогда, когда поведенческий паттерн продолжает сталкиваться с давлением.

История изучения эффектов ментальной ригидности и инерции

В процессе изучения этого феномена большое внимание уделялось изучению способа решения мыслительных задач. В традиционных экспериментах К. Дункера изучалась способность испытуемых применять привычные предметы непривычным путем. Задача была такова: имелась коробка с кнопками, свеча и спички. Свечу нужно было закрепить так, чтобы воск не капал на пол или стену (Рис 1).

В ходе исследования выяснилось, что большинство людей практически не способны разделять предмет и привычную функцию, которую он выполняет. Дункер писал: «…инертное мышление, по крайней мере в некоторой своей части, является препятсвием или затормаживанием непривычных действий».

Но особый интерес при изучении данного явления имеет эффект Лачинса или эффект установки . В классическом варианте эксперимента испытуемым предлагалось три сосуда разного объема и бесконечный запас жидкости. Производя реальные или мыслительные манипуляции с сосудами, испытуемый должен был в конечном итоге получить исключительно определенный объем жидкости в каждом сосуде. Изначально, участникам предлагался ряд задач, решить которые можно было только одним единственным способом – так называемые установочные задачи. Затем, предлагались задания, которые уже имели два варианта решения, причем новый вариант решения был значительно легче предыдущего. В конечном счете, большинство испытуемых решали эти задачи одним привычным для них способом, который они применяли в начале испытания. Если же экспериментатором давалась установка на поиск нового способа решения задания, участники тратили намного больше времени для поиска нового пути решения проблемы.

Выявленный феномен привлек внимание многих исследователей, которые впоследствии выявили множество факторов, ослабляющих или усиливающих эффект Лачинса. Так, количество решенных задач с использованием только одного варианта решения значительно уменьшается, если перед началом исследования на доске написать выражение «Не будь слепым!». Если же время или количество попыток ограничено, что приводит к повышению тревожности, действие эффекта значительно возрастает.

Также было установлено влияние мотивации на инерцию и ригидность мышления. То есть, чем больше у испытуемого выражена мотивация на достижение успеха, тем чаще он будет использовать вариант, который неизбежно приведет его к успешному решению задачи.

В следующей серии исследования группе была предложена задача со всадниками (Рис 2).

Нужно было расположить карточки таким образом, чтобы все всадники одновременно оказались на лошадях. Нюанс этого испытания состоял в лишних деталях – искривленных спинах лошадей. Зачастую, испытуемые пытаются поместить всадников на спины лошадей перпендикулярно, а нужно расположить их параллельно друг другу.

Таким образом, множественные исследования показали, что ригидность, стереотипизация, инерция мышления используются нами, прежде всего, для экономии времени и энергии. Действительно, чтобы каждый раз не принимать решения, которые касаются самых мелочных вопросов, мы действуем по ранее намеченному плану, избавляя себя тем самым от постоянного анализа ситуаций. Но, в то же время, «мыслительная лень» часто блокирует или нивелирует творческий потенциал, нестандартные подходы к задачам.

Основные закономерности и способы преодоления психологической ригидности и инертности

Анализ литературы позволил вывести основные «эффекты », которые задействуются при типовом инертном и ригидном мышлении.

Представленная таблица составлена на базе литературы, проработанной И. Л. Викентьевым .

4 из 6 приведенных выше закономерностей были в свое время описаны еще Ф. Беконом (1561-1626) – так называемые ошибки мышления . «Стереотипность мышления» - идолы пещеры, «Влияние терминов и названий на восприятие и оценку» - идолы площади, «Неспособность анализировать или «одностороннее» рассмотрение проблемы» - идолы рода, «Стереотипность мышления» - идолы театра.

Проблема представлена в первом приближении, и таблица пока еще не содержит в себе исчерпывающего количества примеров и закономерностей, полностью строящего модель этого сложного явления, что еще раз подтверждает остроту и перспективность изучения темы инерции мышления. Поэтому для полного понимания явления необходимо более детальное и глубокое обобщение проблемы путем анализа литературы (поиска примеров), которое в нашей таблице, к сожалению, представлено не в полном объеме.

Таким образом, анализируя таблицу, стоит понимать, что инертность мышления часто закрывает путь для новых изобретений, подходов, идей. Творческий потенциал и созидание могут приравниваться к нулю, если человек закрыт для новой информации и мыслит исключительно «для своего удобства».

При пояснении понятия ригидности и инерции часто приводят пример с Аристотелем. Когда-то в одном из своих трактатов он написал, что у мухи 8 ног. Такого мнения придерживались веками, пока кто-то не решил их пересчитать. Их оказалось 6.

Список литературы:

• 1. Тайны мышления: популярная психология, М., «Мой Мир», 2005 г.
• 2. Станиславский К. С., О различных направлениях в театральном искусстве / Моё гражданское служение России. Воспоминания. Статьи. Очерки. Речи. Беседы. Из записных книжек, М., «Правда», 1990 г.
• 3. Дорошевич В. М., Русский язык / Дорошевич В.М., Антология сатиры и юмора России XX века, Том 48, М., «Эксмо», 2006 г.
• 4. Михайловский Н. К., Что такое прогресс? / Избранные труды по социологии в 2-х томах, Том 1, СПб, «Алетейя», 1998 г.
• 5. Бенджамин Уорф, Язык и мышление, в Сб.: Психология мышления / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и др., М., «Аст»; «Астрель», 2008 г
• 6. Альтшуллер Г. С., Алгоритм изобретения, М., «Московский рабочий», 1969 г.
• 7. Гальперин П. Я., Данилова В. Л. Воспитание систематического мышления в процессе решения малых творческих задач // Вопр. психол. 1980. № 1. С. 31-38.
• 8. Дункер К. Психология продуктивного (творческого) мышления // Психология мышления: Сб. переводов с нем. и англ. / Под ред. А.М. Матюшкина. М.: Прогресс, 1965. С. 199-221.
• 9. Майер Н. Об одном аспекте мышления человека // Психология мышления: Сб. переводов с нем. и англ. / Под ред. А.М. Матюшкина. М.: Прогресс, 1965. С. 300-314.
• 10. Пономарев Я. А. Психология творчества и педагогика. М., 1976. 279 с.
• 11. Cowen Е . L. The influence of varying degrees of psychological stress on problem-solving rigidity // J. of Abn. and Soc. Psychol. 1952. N. 47. P. 512-529.
• 12. Luchins A. S. Mechanization in prblem-solving // Psychol. Monogr. 1942. V. 54. N. 6 (248).
• 13. Luchins A. S., Luchins E. N. Rigidity of behavior. Eugene, Oregon, 1959.
• 14 Luchins A. S., Luchins E. H. Wertheimer"s seminars revisited. Problem-solving and thinking. V. 3. Albany, 1970. 439 p.
• 15 Maltzman I., Fox J., Morriset L. Jr. Some effects of manifest anxiety on mental set // J. Exp. Psychol. 1953. N. 46. P. 50-54.
• 16. Rees H ., Israel H. An investigation of the establishment and operation of mental sets // Psychol. Monogr. 1935. V. 46. N. 6 (210). Van de Geer I. P. A psychological study of problem-solving. Ch. III. Haarlem, 1957. 214 p.
• 17. Викентьев И. Л. Инерция мышления по Г.С. Альтшуллеру // http://vikent.ru/enc/691
• 18. Викентьев И. Л. Ошибки мышления по Фрэнсису Бэкону // http://vikent.ru/enc/692
• 19. Викентьев И. Л. 57 материалов по теме инерция, ригидность мышления // http://vikent.ru/enc-list/category/139

Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна

У любого изобретения есть много врагов. Один из самых грозных – психологическая инерция мышления. Давайте познакомимся с ней поближе.

Надо сказать, что психологи не признают такого термина и дают взамен много других: низкая оперативность мышления, нежелание прилагать усилия для поиска решения и т. д. Может быть, они и правы, но термин "психологическая инерция мышления" выражает все это короче и понятнее.

Психологическая инерция мышления – это предрасположенность к какому-либо конкретному методу и образу мышления при решении задачи, игнорирование всех возможностей, кроме единственной, встретившейся в самом начале. Это определение довольно четко отражает сущность психологической инерции мышления, хотя и не охватывает всего ее многообразия.

С психологической инерцией мышления мы встречаемся постоянно, она вносит комфорт и спокойствие в нашу жизнь, хотя иногда и может сослужить плохую службу. Привычка есть одни и те же блюда, одеваться одинаково, сидеть на одном и том же месте и даже писать одной и той же ручкой – все это проявления психологической инерции.

Психологическая инерция мышления тем сильнее, чем большим объемом знаний мы обладаем. Получив информацию о чем-то новом и неизвестном, мы стремимся найти ему объяснение в рамках имеющейся у нас системы знаний. Если оно туда не вписывается – на то оно и новое, – то делаются попытки как-то втиснуть его в имеющуюся систему знаний или отбросить. Примеров этому много. Вспомним, как тяжело принимаются научной средой принципиально новые направления. Да что там далеко ходить, вспомните, как тяжело внедряются новые оригинальные предложения.

Вся деятельность конструкторов и проектировщиков ориентирована на использование известных, проверенных технических решений, имеющихся в нормативной документации, и, когда возникает необходимость решить нестандартную задачу, многие заходят в тупик или пытаются приспособить известные решения. Но это не значит, что все люди подвержены психологической инерции мышления, и с ней невозможно бороться. Есть люди, от природы обладающие живым, подвижным умом, хорошо принимающим все новое.

Психологическая инерция мышления наносит огромный вред развитию техники, поэтому с ней необходимо бороться. Рассмотрим внимательно, что же представляет собой враг, в каких видах и формах он проявляется.

Наиболее вредное проявление психологической инерции мышления – это непринятие принципиально новых идей и решений людьми, от которых зависит дальнейшее развитие и внедрение этих идей. Обычные последствия этого – запаздывание в использовании идеи на годы или десятилетия, огромные экономические убытки. История знает массу примеров подобного рода. Рассмотрим несколько из них.

К Наполеону однажды явился молодой американский изобретатель Фултон и предложил заменить французский парусный флот кораблями на паровых двигателях. Они могли бы пересекать Ла-Манш при любой погоде и осуществлять десантные операции в самые неожиданные для противника моменты. Корабли без парусов? Сама эта идея показалась великому полководцу настолько невероятной, что он высмеял изобретателя. По мнению британских историков, Англия была спасена от вторжения во многом потому, что Наполеон не сумел должным образом оценить изобретение Фултона. В данном случае психологическая инерция мышления проявилась в виде полного отрицания новой идеи без особых доказательств.

Итак, можно выделить первую форму проявления психологической инерции мышления.

Полное отрицание и неприятие новой идеи

Для нее возможны две разновидности. Мы рассмотрели первую из них: без доказательств нелепости и ненужности предложения. Но возможна и другая форма проявления: с приведением аргументов, отрицающих или ограничивающих возможность использования изобретения. Здесь нужно сразу отметить, что из рассмотрения исключаются случаи, когда человек сознательно отвергает новые идеи ради сохранения своего приоритета, престижа, должности, знаний и т.д. Мы рассматриваем только случаи неосознанных заблуждений.

Известный русский военный мыслитель, передовой человек своего времени генерал Драгомиров так отзывался о новом изобретении – пулемете:

– Если бы одного и того же человека нужно было убивать по нескольку раз, то это было бы чудесное оружие, так как при 600 выстрелах в минуту приходится 10 пуль в секунду. На беду поклонников столь быстрого выпускания пуль, человека довольно подстрелить один раз, и расстреливать его затем вдогонку, пока он будет падать, надобности, сколько мне известно, нет.

Так генерал Драгомиров убедительно доказывал ненужность пулемета.

Даже известные изобретатели иногда попадали под действие психологической инерции мышления. Например, Т. Эдисон, автор многих изобретений, в том число телефона, категорически отрицал возможность когда-либо говорить по телефону через Атлантический океан. Однако еще при жизни Эдисона эта идея была реализована.

Следующая форма проявления психологической инерции мышления.

Принятие на веру положений, высказанных авторитетными людьми

Есть такой исторический пример. Аристотель, великий естествоиспытатель древности написал в одном из своих сочинений, что у мухи 8 ног. Этому свято верили почти два тысячелетия, пока кто-то не удосужился пересчитать ноги назойливого насекомого. Их оказалось шесть.

Разновидностью этого вида психологической инерция мышления является упорное отстаивание общепринятой точки зрения. Такая форма проявления психологической инерции мышления характерна для всех времен, не исключая наших дней.

Использование старых принципов действия в новых устройствах

Первый паровоз отталкивался от земли торчащими сзади ногами. Первый электродвигатель был полной копией парового двигателя, только поршень тянули по очереди два электромагнита, переключающиеся золотником, и т. д.

Как столяр строгает доски? Ход вперед – снимается стружка, затем рубанок отводится назад – холостой ход, затем опять рабочий ход и т. д. Человеку трудно работать в обе стороны, а машине? И вот, оказывается, в продольно-строгальных и шлифовальных станках заложен тот же принцип: один ход рабочий, один холостой. А нельзя ли оба хода сделать рабочими? Конечно, можно, но психологическая инерция мышления не позволила конструкторам увидеть эту возможность, и современные станки, снабженные микропроцессорами и манипуляторами, используют старый принцип действия.

Неумение переносить знания в смежные или друге области

Можно привести много примеров, подтверждающих такую форму психологической инерции мышления. Физик Герц, открывший радиоволны, никак не мог согласиться, что его открытие найдет применение в технике связи. "И не спорьте, отмахивался Герц,- я сам открыл эти волны. Мне лучше знать". Это продолжалось до тех пор, пока А. С. Попов, не споря с Герцем, построил первую радиостанцию.

Еще пример.

Ученые-микробиологи ставили тысячи опытов, чтобы найти пути победы над болезнетворными бактериями. Но проведению опытов часто мешала плесень. Там, где она появлялась, микробы сразу гибли. Микробиологи отчаянно боролись с плесенью, берегли от нее лабораторную посуду. И только через 20 лет английский исследователь Флеминг пришел к выводу, что плесень содержит какое-то вещество, уничтожающее микробов, и его можно использовать для лечения болезней. Так появился пенициллин. Его изобретение опоздало на 20 лет. За это время от разных инфекционных болезней погибло около 20 млн. человек, которых можно было бы спасти.

Следующий пример. В 50-х годах ученые-металлурги пробовали использовать для плавления металла нагрев высокочастотным электромагнитным полем. Однако ничего не получалось, металл нагревался только у поверхности и упорно не хотел нагреваться внутри. Несколько лет опытов не принесли успеха, и эксперименты были прекращены. И только через десять лет уже другие ученые сумели использовать это свойство высокочастотного поля для поверхностного нагрева и закалки изделий. Опять изобретение опоздало на много лет по вине психологической инерции мышления.

К этой же форме психологической инерции мышления можно отнести решение изобретательских задач в рамках узкой специализации.

Наш век – век узкой специализации. Специалист по железнодорожной автоматике не знает, как работает автоматика в лифтах, конструктор самолетов очень далёк от конструктора комбайна и т. д. Каждый из них использует литературу только по своей специальности, общается только с коллегами и все задачи стремится решать только в рамках своей специализации. Во многих случаях никому не приходит в голову посмотреть, как решаются такие же задачи в других областях техники, в животном и растительном мире, в микромире и т.д.

Использование объектов только по прямому назначению

Такая форма психологической инерции мышления тоже довольно частое явление. Мало кому приходит в голову использовать устройства и технологии по другому назначению. Когда удается преодолеть психологическую инерцию мышления такого вида, возникают изобретения на применение.

Итак, можно подвести итоги. Психологическая инерция многолика и вездесуща. Как же с ней бороться? Прежде всего, знать, в каких формах она проявляется, и стараться избежать ее.

Изобретательская мысль накопила ряд приемов и рекомендаций, позволяющих преодолевать психологическую инерцию мышления в ходе решения задач.

Вот некоторые из них:

1. Отказ от терминов. Термины навязывают старое представление о технологии работы объекта, скрывают особенности веществ и сужают представления об их возможных состояниях. При формулировке задачи необходимо заменять термины простыми, нетехническими словами, всячески избегая специальной терминологии.
2. Переформулировка задачи для другой области техники. В основе этой рекомендации лежит известная предпосылка: творческая – деятельность человека продуктивна в новой и неизвестной для него области. Особенно эффективен этот прием при постановке задачи перед группой узких специалистов. Он широко используется при проведении мозгового штурма.
3. Развивать умение видеть скрытые свойства объекта.
4. Находить новые применения известным объектам.
5. Развивать ассоциативное мышление. Для этого можно рекомендовать упражнение по составлению как можно более длинной цепочки ассоциативных связей между двумя внешне совершенно не связанными выражениями.

Мы рассмотрели только несколько видов проявления психологической инерции мышления. Конечно, трудно охватить всё их многообразие, но даже приведенные здесь материалы могут помочь в борьбе с этим явлением.