Как-то раз в середине 2000-х гг. один из авторов сих строк по-пал в составе делегации российских жур-налистов в одно из северных польских воеводств. Впечатление было тяжелое — как на родине. Заброшенные поля, низ-кий уровень жизни. Не то чтобы дерев-ня вымирала, но увиденное оказалось трудно воспринять как уголок (пусть даже отдаленный) Евросоюза.
Нельзя было не задать вопрос высту-пившему перед делегацией заместителю воеводы о том, как дошли они до жизни такой. Ответ официального лица еще больше напомнил «родные осины», чем даже вид унылых осин польских: «Во всем виноват Бальцерович».
В России знаменитая фраза Бориса Ельцина о том, что во всем виноват Чу-байс, была известна как роющимся в помойках бомжам, так и засевшим в го-рах Кавказа террористам. Даже тот, кто о Чубайсе вообще ничего больше не знал, привык объяснять все беды — про-шлые, настоящие, будущие — ошибками известного реформатора. Услышать в Польше нечто подобное было, с одной стороны, удиви-тельно, но с другой — вполне объяснимо. Людям ведь вне зависимости от национальной принадлежности свойствен-но формировать в сознании образ врага, а затем сваливать на него все свои многочисленные неудачи.
Впрочем, фраза, услышанная в Польше, если быть точ-ным, звучала чуть-чуть не так, как написано выше, и в этом, пожалуй, отразилось существенное различие между мента- литетами двух народов. Это различие во многом объясня-ет, почему Польша в ходе реформ начала 90-х гг. довольно быстро преодолела спад и высокую инфляцию, а сейчас уже находится в Евросоюзе, тогда как Россия затянула кризис на много лет и сегодня все более жестко противопоставля-ет себя Западу.
Зам. воеводы сказал тогда: «Во всем виноват профессор Бальцерович». И это уважительное дополнение «профес-сор» означало довольно много. К реформатору относились как к оппоненту, но не как к врагу. Как к уважаемому чело-веку с высоким университетским статусом, а не как к недо-учке, по недоразумению лишь попавшему во власть.
В подвале
В сентябре 1978 г. молодой польский экономист Марек Домбровский возвращался на поезде в Варшаву из Вроцла-ва, где выступал на научной конференции. В вагоне к нему подошел коллега, также возвращавшийся с конференции, и сказал, что есть возможность организовать проект по изу-чению проблем реформирования польской экономики. Скорее всего, это будет просто научный семинар. И не факт, что результаты работы вообще кому-нибудь понадобятся. Но все же...
В то время действительно трудно было поверить в воз-можность добиться каких-нибудь изменений. Польшу зах-ватила эпоха безвременья. Если в первой половине деся-тилетия у руководства страны существовали иллюзии того, что можно добиться успехов, развивая промышленность с помощью западных кредитов, но без серьезных реформ (эко-номических и, тем более, политических), то после 1976 г. иллюзии развеялись, оставив в наследство крупный внеш-ний долг.
Требовалось искать новые пути, но желала ли этого по- настоящему партийная верхушка во главе с Эдвардом Те-реком?
Тем не менее семинар организовали. Возникла коман-да: 12-15 человек. Неформальным лидером стал тот самый человек, который и пригласил Марека Домбровского к со-трудничеству. Звали его Лешек Бальцерович.
В то время Бальцеровичу было немногим за тридцать. В 1970 г. он с отличием окончил факультет внешней тор-говли Главной школы планирования и статистики (ГШПС) в Варшаве. Сам по себе этот вуз был не лучше и не хуже других, однако факультет считался элитным. Что неудиви-тельно: международная деятельность в странах, находив-шихся за «железным занавесом», привлекала многих.
Впрочем, немногие стремились к большему, чем просто возможность часто ездить за рубеж и покупать недоступ-ные для стран социализма товары. Но Бальцерович, похо-же, к большему стремился. Два года он расширял свое об-разование в Нью-Йорке, а затем защитил диссертацию. Марек Домбровский говорит, что Бальцерович овладел пятью иностранными языками. И надо признать, по тем временам это было чрезвычайно важно. Ведь для того, что-бы готовить реформы, требовалось как следует разобрать-ся в зарубежном опыте преобразований — в том, например, как протекали венгерские реформы, каких успехов добился югославский рыночный социализм, какими оказались по-следствия советского НЭПа, как вытащил Германию из пос-левоенной пропасти Людвиг Эрхард, как преодолевали ин-фляцию в Латинской Америке, и — самое главное — что обо всем этом думают ведущие экономические умы англо-язычного мира.
Почему именно Бальцерович стал неформальным ли-дером маленькой команды экспертов? Трудно сказать. Боль-шими материальными ресурсами для организации работы он не обладал. Мог собрать немного денег, мог выделить зал для заседаний... Важнее, пожалуй, было другое. Марек Дом-бровский отмечает, что помимо семинара у каждого из чле-нов группы имелись другие дела, другие проекты, другие планы на будущее. А Бальцерович полностью концентриро-вался на главном, на анализе тех польских реформ, которые казались тогда перспективой совершенно несбыточной.
Команда, сформированная и организованная Бальцеровичем, собиралась для заседаний в основном в подвале ГШПС (почти в подполье!). Она, по словам Домбровско-го, образовалась из трех источников. Во-первых, люди, при-шедшие с Бальцеровичем из ГШПС. Во-вторых, знакомые самого Марека. В-третьих, некоторые специалисты из Ин-ститута планирования при польском Госплане.
Институт этот отличался по тем временам особым сво-бодомыслием. Его директор поддерживал людей, постра-давших после волнений 1968 г., и покровительствовал на-учному семинару, функционировавшему в стенах института. Кстати, именно на этом семинаре еще в первой половине 70-х гг. встречались Домбровский с Бальцеровичем. Имен-но оттуда проистекал их взаимный интерес друг к другу.
В новой стране
Новый семинар, созданный Бальцеровичем, носил уже несколько иной характер. Работал он пару лет, и к середине 1980 г. его участники выработали свой профессиональный взгляд на реформы. Впоследствии результаты исследований оказались изданы за рубежом на английском языке, что явно превзошло ожидание участников. Ведь в стране с жесткой цензурой трудно было поверить в возможность хоть какой- либо публикации неортодоксальных научных взглядов.
Впрочем, как это ни парадоксально, к тому моменту, ког-да ученые вернулись с летних каникул 1980 г., даже вопрос об академической публикации уже мало кого интересовал. За несколько месяцев Польша стала другой. Забастовочная активность и образование независимого профсоюза «Со-лидарность» открыли, как виделось тогда, большие возмож-ности практической деятельности.
«Солидарность» была в тот момент довольно левой по своим взглядам организацией, но и кружок будущих рефор-маторов в начале 80-х гг. еще не отличался либерализмом. В качестве радикального варианта возможных реформ им виделось что-то вроде югославских преобразований сере-дины 60-х гг. Домбровский отмечает: тогда он по своим взглядам еще оставался социалистом и полагал, что было бы неплохо довести до конца на польской земле идеи юго-славского рыночного социализма или планы чехословац-ких реформаторов времен Пражской весны. Бальцерович, правда, уже тогда, по всей видимости, думал о возможнос-тях настоящей рыночной экономики, хотя полагал, что на первом этапе преобразований единственный политически осуществимый вариант — это рыночный социализм.
Экономическим взглядам еще предстояло утрясаться, но переходить от теории к практике следовало немедлен-но. Правящий режим смягчил цензурные ограничения, и появилась возможность пропагандировать свою модель реформы в средствах массовой реформации. Выступления шли не только на научных конференциях, но в газетах, на радио, телевидении. Внезапно оказалось, что проект, зате-вавшийся в 1978 г. в качестве скромного, почти маргиналь-ного семинара, пришелся теперь как нельзя более кстати. Партийно-правительственная комиссия, созданная осенью 1980 г., взяла разработки группы Бальцеровича на рассмот-рение в качестве одного из трех-четырех основных вари-антов преобразований.
Это был явный и совершенно неожиданный успех. Ус-пех, показавший, как важно заниматься тем делом, в необ-ходимости которого ты уверен, и не думать о том, сможешь ли «продать» кому-нибудь уже завтра результаты своего труда. «Покупатель» может явиться совсем неожиданно.
Впрочем, той осенью ни власть, ни оппозиция не при-няли в конечном счете разработки группы Бальцеровича в качестве своего официального экономического проекта. Для руководства страны реформаторы все же были еще слишком молодой и малоизвестной группой, а в «Солидар-ности» доминировало направление, которое представлял Рышард Бугай — политик слишком уж левых взглядов.
Тем не менее Бальцерович нашел себе союзника среди экспертов «Солидарности». Им оказался Вальдемар Кучин- ский — диссидент 60-х гг. и ученик легендарного экономис-та Влодзимежа Брюса.
Кучинский был большим рыночником, чем Бугай. А кро-ме того, он стал заместителем главного редактора еженедель-ника, издававшегося «Солидарностью». Главным же редак-тором был Тадеуш Мазовецкий, которому десять лет спустя оказалось суждено возглавить первое посткоммунистичес- кое польское правительство и пригласить туда Бальцерови- ча на пост министра финансов.
Но это было еще не скоро. До правительства следовало дорасти. В начале 80-х гг. задача была более скромной. Тре-бовалось найти ту политическую силу, которая сделает став-ку именно на эту группу молодых экономистов.
Бальцерович продолжал работать. Весной 1981 г. появил-ся новый доклад. Скорее уже не коллективный, а авторский. Он, по словам Домбровского, процентов на 70-80 был ре-зультатом труда Бальцеровича. Если в первом исследова-нии, представленном к лету 1980 г., речь шла в основном о разработке общей модели преобразований, о том, что тре-бовалось создать, то во втором докладе Бальцерович уже намечал конкретные пути перехода. Теперь у него имелась не просто теоретическая разработка, а практическое руко-водство к действию.
А летом появился и первый шанс вписаться в практичес-кую политику. Внутри «Солидарности» возник серьезный конфликт. Не все оппозиционеры соглашались с левыми политическими подходами, предлагавшимися руковод-ством. Сформировалась структура, получившая сложное название «Сеть организаций “Солидарности”». И эта «Сеть» взяла наконец на вооружение программу, предложенную группой Бальцеровича.
Поначалу казалось, что шансы на успех достаточно ве-лики. Осенью 1981 г. на фоне полного развала социалисти-ческой хозяйственной системы Польшу охватил дефицит такого масштаба, которого раньше еще не знали. Левый радикализм в этой ситуации оказывался бессмысленным. Лидеры «Солидарности» постепенно становились на более ответственные позиции. «Сеть» усилилась. Старые экспер-ты отошли в сторону. Понадобились новые люди, новые имена, новые взгляды.
Трудно сказать, состоялось бы вхождение Лешека Баль- церовича в большую политику уже в начале 80-х гг., если бы ситу ация оставалась благоприятной для осуществления серьезных реформ. Но в декабре 1981 г. она переменилась столь же резко, как летом 1980 г. Только на этот раз маят-ник качнулся в обратную сторону. Войцех Ярузельский ввел военное положение. Лидеров «Солидарности» интерниро-вали. Любые планы проведения реформ, более радикаль-ных, чем те, на которые готовы были пойти Ярузельский и другие коммунистические лидеры, оказались отложены в долгий ящик.
Во власти
В середине 80-х гг. польские лидеры пытались в меру своего понимания делать кое-какие реформы, однако все больше сталкивались с недоверием общества. Наконец, в феврале 1989 г. власть и оппозиция сели за круглый стол для того, чтобы решить вопрос, как жить дальше.
Бальцерович не участвовал в переговорном процессе. Ведь этот экономист, по сути дела, никого не представлял, кроме узкой группы экспертов. Причем он был даже не со-ветником «Солидарности», а лишь экспертом «Сети».
Закончился «Круглый стол», прошли выборы, проде-монстрировавшие феноменальный успех «Солидарности», готовилось формирование правительства, а про команду Бальцеровича практически даже не вспоминали. Еще в се-редине июля, отмечает Домбровский, коллеги говорили, что все им написанное достаточно интересно, но с поли-тической точки зрения совершенно нереализуемо.
Но вот настал переломный момент. Поздно вечером в последних числах августа у Марека зазвонил телефон. Это был Кучинский. Во время военного положения он эмигри-ровал во Францию, но теперь вернулся и тесно сотрудничал с Мазовецким. Кучинский сказал, что ему срочно нужен Баль-церович. Меньше чем через две недели сейм должен был ут-верждать новое правительство во главе с Мазовецким, и воп-рос о том, кто возглавит экономические реформы, перехо-дил в практическую плоскость. Требовались не просто жест-кие оппозиционеры и тем более не популисты леворадикаль-ного плана, а специалисты, способные создать эффективные механизмы работы рынка в условиях охватившей Польшу гиперинфляции.
Надо сказать, что эксперты не сильно стремились в та-ких условиях брать на себя ответственность за реформы. Бальцерович был не первым, кому предложили пост мини-стра финансов. В какой-то момент обеспокоенный Мазовец- кий даже сказал Кучинскому, что если тот не найдет доста-точно быстро подходящую кандидатуру, то вынужден будет взяться за реформы сам.
Бальцерович был кандидатурой вполне подходящей, однако его оказалось не так-то просто найти. Перспекти-вы политического продвижения казались настолько при-зрачными, что он вообще не рассматривал в тот момент вопрос о том, чтобы заниматься политикой в Польше. Баль-церович буквально через пару дней собирался отправить-ся на научную стажировку в Англию, серьезно готовился к отъезду и даже отключил телефон.
Буквально в последний момент его все же удалось най-ти. И уже 12 сентября 1989 г. он стал вице-премьером, ми-нистром финансов и лицом, фактически ответственным за переход страны к рыночной экономике. Пожалуй, даже быстрый взлет российского реформатора Егора Гайдара, совершившийся через два года после описываемых собы-тий, не был столь внезапным. Гайдар осенью 1991 г. рабо-тал директором солидного института и готовился вести обсуждение политических перспектив с Ельциным, тогда как за Бальцеровичем стояла по сути дела лишь неформаль-ная группа экспертов.
Зато, придя во власть, Бальцерович оказался членом правительства, которое пользовалось значительно боль-шей поддержкой народа, нежели правительство Ельцина 1991-1992 гг. При всех разногласиях и конфликтах, имев-шихся в польском обществе, при всей идейной и организа-ционной неоднородности «Солидарности», при всей не-очевидности стремления широких масс к радикальным рыночным преобразованиям власть все же получила пра-вительство, опиравшееся на победителей парламентских выборов. Нравилось правительство кому-то или не нрави-лось, но оно бесспорно было легитимным, тогда как в Рос-сии 1991-1993 гг. остро конфликтовавшие между собой Ельцин и народные депутаты фактически не признавали легитимности противоположной стороны.
Различие исходных условий определило и различие результатов. Бальцерович оказался успешным реформато-ром. Он осуществил быструю либерализацию цен и, хотя инфляция на первых порах оказалась высокой, сумел при-нять эффективные антиинфляционные меры. Несмотря на серьезный экономический спад, вызванный либерализаци-ей, Польша уже через пару лет после начала преобразова-ний смогла добиться ощутимого роста ВВП, тогда как Рос-сия перешла к устойчивому развитию лишь в 1999 г.
Более того, можно, наверное, сказать, что реформа, осуществленная Бальцеровичем, во многом стала образцом для реформаторов тех стран, которые переходили к рын-ку в 1991-1992 гг. Понятно, что в каждом из государств име-лась своя существенная специфика, да и успехи оказались различны, но общая схема быстрого построения рынка была впервые опробована именно Бальцеровичем, а затем внимательно изучалась всеми его зарубежными коллегами.
В борьбе
Впрочем, несмотря на успех его реформаторской дея-тельности, Бальцерович продержался во власти не слишком долго. Первую смену правительства, произошедшую в кон-це 1990 г., он пережил сравнительно благополучно. На сме-ну Мазовецкому пришел гданьский либерал Ян Кшиштоф Белецкий, сохранивший за Бальцеровичем его полномо-чия. Но в конце 1991 г. очередное польское правительство было сформировано уже без главного реформатора.
Некоторое время Бальцерович занимался наукой, но за-тем вынужден был вернуться в политику. В отличие от рос-сийской польская политическая жизнь не была вождисткой. Для формирования правительства многое значили партии, количество голосов, которыми они располагали в парламен-те, и те коалиции, которые различные политические силы заключали между собой. Политики либерального направле-ния с самого начала 90-х гг. имели свою партию — Демокра-тический союз. Руководил ею Мазовецкий. Однако действо-вала она не слишком успешно.
В середине 90-х гг. возникла потребность в создании но-вой партии, способной бороться за большее количество го-лосов, чем те, которые доставались Мазовецкому. Эта партия получила название Союз свободы (Unia WolnoH>ci). Возгла-вил ее Бальцерович. Весьма характерно, что в процессе борь-бы за формирование новой партии он выступил с критикой Мазовецкого, что фактически предопределило конец поли-тической карьеры первого посткоммунистического премье-ра Польши. Мазовецкий, однако, в этой ситуации повел себя весьма достойно. Разногласия по вопросу формирования но-вой партии не вылились в жесткий конфликт, раскалываю-щий демократов, как это имело место в России.
Нельзя сказать, что польские либералы под руковод-ством Бальцеровича добились больших успехов, однако третье место на парламентских выборах 1997 г. они все же заняли, что позволило Союзу свободы войти в новую пра-вительственную коалицию на правах младшего партне-ра. Этих прав хватило для того, чтобы Бальцерович вновь занял пост вице-премьера и министра финансов. Конец 90-х гг. был периодом осуществления второго этапа эконо-мических реформ, затронувших в основном социальную сферу. Увы, в начале нового десятилетия власть в Польше ушла к левым и Бальцерович окончательно расстался с пра-вительственным постом.
Но вот парадокс. Левый президент страны Александр Квасневский назначил Бальцеровича главой Центрально-го банка. Этот пост он занимал с 2001 по 2007 г. Более того, в 2005 г. Квасневский вручил Бальцеровичу высшую награ-ду страны орден Белого орла. В России трудно представить себе подобное признание заслуг человека, находящегося в противоположном политическом лагере.
Как государственный деятель и реформатор Бальцеро-вич был признан даже своими политическими противни-ками. Однако как политик он в конечном счете оказался не более удачлив, чем Егор Гайдар. С поста председателя Сою-за свободы он ушел в связи с назначением на пост главы Центробанка, однако в начале 2000-х гг. было уже вполне очевидно, что ему так и не удалось сделать свою партию более сильной и более пользующейся народной поддерж-кой, чем Демократический союз Мазовецкого.
Любопытно сравнить политическую карьеру Бальцеро-вича с карьерой Вацлава Клауса — главного чешского ре-форматора, начавшего осуществлять преобразования в сво-ей стране через год после того, как рыночную экономику сформировали в Польше. Клаус, как и Бальцерович, тоже начинал с поста министра финансов. Однако он сразу же сформировал свою собственную Гражданскую демократи-ческую партию и после разделения страны стал премьер- министром Чехии. Более того, в 2003 г. он был избран (а в 2008 г. переизбран) президентом страны, что в общем-то является уникальным достижением для политиков либе-ральных взглядов, которые даже в самых развитых странах мира разделяются лишь меньшинством населения.
Если польский Союз свободы, так же как российский Союз правых сил, всегда рассматривался в народе в качестве представителей столичной интеллигенции и некоторой ча-сти бизнеса, то чешская Гражданская демократическая партия смогла, не брезгуя в известной степени популизмом, представить себя силой, отражающей интересы более ши-роких кругов народа. Клаус всегда умело маневрировал, тогда как Бальцерович и Гайдар, даже находясь в оппози-ции, поддерживали непопулярные решения властей, если считали их нужными для страны.
Политическая карьера шестидесятилетнего Бальцеро-вича оборвалась в 2007 г. Но польский либерализм вместе с ним из политики не ушел. Прагматики из Союза свободы еще в начале десятилетия образовали новую политическую силу под названием «Гражданская платформа». В 2007 г. она добилась небывалых для либералов успехов, став домини-рующей в сейме партией и сформировав свое правитель-ство. Бальцеровичу, впрочем, места в этом правительстве уже не нашлось.
Дмитрий Травин, Отар Маргания
Из книги "Модернизация: от Елизаветы Тюдор до Егора Гайдара"
Лешек Бальцерович (польск. Leszek Balcerowicz; 19 января 1947 года в Липно) - польский экономист и политик, представитель монетаризма. Бальцеровича можно по праву назвать «польским ». Организатор и идейный вдохновитель польских экономических реформ (так называемой «шоковой терапии» или «План Бальцеровича»), которые заключались в ускоренном переходе страны с плановой экономикой в страну с рыночным хозяйством.
Лешек Бальцерович (Leszek Balcerowicz)
Дата рождения: 19 января 1947
Место рождения: Липно, Польская Народная Республика
Страна: Польша
Научная сфера: экономика
Место работы: Варшава, Институт марксизма-ленинизма (1978-80)
Вице-премьер Польши
Министр финансов Польши
директор Национального банка Польши (2001-07)
Учёная степень: Доктор философии (1975)
Альма-матер: Факультет внешней торговли Центральной высшей школы планирования и статистики в Варшаве (ныне Варшавская высшая школа экономики)
Лешек Бальцерович родился 19 января 1947 года в Липно, Влоцлавское воеводство. В 1970 году с отличием окончил факультет внешней торговли Главной школы планирования и статистики в Варшаве (ныне Варшавская школа экономики). Работал там же научным сотрудником и преподавателем. В 1969 году вступил в правящую Польскую объединенную рабочую партию (ПОРП). В 1972-1974 годах Лешек Бальцерович обучался в Университете Св. Иоанна в Нью-Йорке (США). В 1975 году защитил докторскую диссертацию в Главной школе планирования и статистики в Варшаве. В 1978 - 1980 годах работал в Институте марксизма-ленинизма в Варшаве.
В 1978-1981 годах Лешек Бальцерович возглавлял группу ученых, разрабатывавшую альтернативный проект экономических реформ в Польше. Стал членом польских социологического и экономического обществ. Постоянно участвовал в научных конференциях в ФРГ, Великобритании, Швеции, Индии, Венгрии и других странах. В 1980-1981 годах - консультант профсоюзного объединения «Солидарность». В 1981 году Лешек Бальцерович вышел из состава Польской объединённой рабочей партии (ПОРП). В феврале - апреле 1989 года участвовал в конференции «круглого стола» между ПОРП и оппозицией. Был координатором деятельности Европейской экономической ассоциации в Польше.
В рамках проекта UkraineReforms, целью которого является коммуникация реформ в Украине, в Киевской школе экономики прошла открытая встреча с польским политиком, экономистом и реформатором, профессором Лешеком Бальцеровичем. Его самые главные мысли о том, каких типов капитализма следует избегать, что необходимо сделать, чтобы ускорить экономический рост, и почему не следует употреблять слово «шок» при стратегическом планировании - в материале Platfor.ma.
Фотографія: Krzysztof Szymczak
Есть один очевидный момент, который остается неизменным. Мы не можем оценить всю важность экономического роста. Нет экономического роста, нет перспективы роста - нет преобразований, которые станут предпосылками к нему, следовательно, нет новых рабочих мест.
Длительный экономический рост особенно важен в бедных странах - это единственный путь снизить миграцию. Если вы в опасности, вам нужно укреплять армию. Но откуда возьмутся деньги? Благодаря экономическому росту. Однако всего несколько бедных стран в итоге стали богаче.
Сотни лет назад Аргентина была так же богата, как Соединенные Штаты. Но нет ни одного примера успешного социализма. Все социалистические государства проиграли. Когда я говорю «социализм», я не имею в виду Скандинавию - там капитализм.
Согласно марксистскому учению, социализм означал две вещи: во-первых, никаких частных предприятий, во-вторых, никаких рынков. То есть об экономической свободе не может быть и речи. Будем придерживаться этого определения, поскольку именно оно является первоначальным и правильным.
Опыт показывает, что социализм не только чрезвычайно репрессивен, но и очень плох для экономики. Нам позволяют это утверждать многочисленные примеры для сравнения: Северная и Южная Корея, Восточная и Западная Германии, Польша и Испания… В 1950-е годы мы в Польше имели равный с Испанией доход на душу населения, а в 1990-ые годы - лишь 40% от испанского.
О кризисе
Бытует мнение, что благодаря капитализму у нас никогда не было кризиса. Есть и другая точка зрения: что кризисы возникают именно из-за него. И то, и другое - огромное заблуждение.
Во-первых, если вы посмотрите на историю, то кризис означает разлом в экономическом росте, который произошёл вне рыночной экономики, при очень тяжелой концентрации политической силы. Сталинизм - это не рыночная экономика. Маоизм в Китае - это не рыночная экономика, это испорченный социализм с очень медленным экономическим ростом и 50 млн умерших. Красные кхмеры - это тоже не социализм. Стоит отметить, что некоторые из них получали образование в Сорбонне. У одного из лидеров Исламского государства есть докторская степень по исламоведению. Он высокообразован, но это не мешает ему делать плохие вещи. Нужно различать хорошее и качественное.
Нет ни одного примера успешного социализма. Все социалистические государства проиграли.
Кризисы случаются из-за нехватки рынков, что связано с мощной концентрацией политической силы. Тяжелая концентрация политической силы презентована в социализме - или коммунизме, как вам угодно.
Возьмем Грецию. Как вы думаете: это было падение свободного рынка или триумф популизма? Очевидно, что это был популизм, который породил в стране катастрофу. Если мы глубже посмотрим на причины кризиса в Испании, Ирландии, и других странах, то увидим неправильную интервенцию государства - дешевые кредиты и так далее. Шоки происходят по большей части из-за неправильного вмешательства государства.
О капитализме
Хорошего социализма не существует, он всегда неудачный. А вот капитализм может быть каким угодно, у него есть много типов. Самая главная проблема - выбрать подходящий. Начну с неправильных.
Во-первых, это политизированный капитализм. Это означает, что конкуренция и экономический успех зависит от политических решений. Другими словами, это олигархический капитализм. Это плохо, поскольку политические отношения вытесняют конкуренцию. Если чрезмерно регулировать экономику (особенно рынок занятости), роста добиться невозможно. Так было в Италии и Франции. Если у вас закрытая экономика среднего или маленького размера, у вас не будет конкуренции на рынке, и экономика не сможет развиваться.
Экономический рынок Греции очень маленький, они мало участвуют в зарубежной торговле. Даже меньше, чем Польша. Ситуация в Польше предполагает, что должны быть олигархические взаимоотношения. Если у вас очень нестабильное законодательство, если ваши политики и законодатели следуют социальным правилам - это нормально, в Польше тоже так делали. Но система нестабильна, инвестиции низкие. При этом существует полный контроль над политиками, особенно над тем, как они пишут законодательство - а это одна из самых важных и сложных работ. И это не может регулироваться государством, ведь именно оно и создает законодательство. Это должно быть гарантировано профессиональной частью гражданского общества. Даже если закон будет замечательно написан, но не будет защищен, инвестиций не будет. Так было, например, в Гаити и многих других странах. Сравнивая их опыты, можно понять, каких видов капитализма следует избегать.
Так какой же должна быть модель экономического роста? Для этого не обязательно читать много книг по макроэкономике. Необходимо помнить следующее.
Первое: все предприятия должны быть частными. Государственные предприятия - это предмет политического контроля. Множество стран думало над тем, как сделать государственные предприятия лучше, и единственным выходом была приватизация. Второе: нужна конкуренция. Частные предприятия без нее работать не могут. Конкуренция - очень простая вещь: растет тот, кто привлекает больше денег. Третье: законов не должно быть много, но они должны быть качественными. Только тогда у вас будет хорошее законодательство и стабильность.
Очевидно, что открытая экономика нуждается в контроле расходов. В этом вопросе не может быть ничего лучше гражданского общества, потому что расходы становятся политически важными. Заинтересованные группы могут спекулировать национальным или публичным интересом. Это очень опасная вещь. Это словесное мошенничество.
О решении проблем и плане действий
Некоторые страны имеют плохую историю и глупых избирателей, и соответственно - плохую систему. И тогда они сталкиваются с проблемами. Позвольте мне рассказать о простых и полезных аналитических навыках, которые можно применять на практике.
Во-первых, вы должны поставить диагнозы. Начать можно с вашей самой серьезной проблемы. И не пугайтесь, что проблем будет много: чем их больше, тем больше возможностей для их решения. Это должно усиливать вашу мотивацию.
Все предприятия должны быть частными. Множество стран думало над тем, как сделать госпредприятия лучше, и единственным выходом была приватизация.
Во-вторых, вам нужно определиться, в каком направлении вы двигаетесь. И для всех стран, особенно маленьких, единственным рациональным решением будет система, способная на долгосрочный экономический рост. Но помните, что быстрый экономический рост может быть очень опасен.
Теперь о процессе перехода. Это наиболее интересная часть, как теоретически, так и практически. В каждой стране он происходил по-разному. В Ирландии в 80-х была только одна проблема - сэкономить общественные финансы. Они решили эту проблему лучше, чем думали - им удалось ускорить рост в 20 раз. Они выросли быстрее, чем Польша.
Но в странах бывшего социалистического лагеря много проблем, и вопрос в том, какой вид стратегического перехода подходит лучше. Есть множество глупых дискуссий вокруг того, какой путь выбрать: постепенный или «шоковую терапию». К слову, никогда не используйте слова «шок», потому что людей это пугает. Враги реформ всегда делают ставку на «шоковую терапию». Но кто проводит ее по отношению к Украине? Господин Путин.
Лучшая стратегия борьбы с проблемами - перейти эту черту, причем быстро. Не стоит задерживать лечение. К тому же, чем быстрее вы удалите любые дефекты, тем скорее нормализируется экономика. В конце концов, если вы будете действовать быстро, у ваших оппонентов не будет времени для перегруппировки. Вы должны обогнать их.
Почти тридцать лет назад Польше удалось кардинально изменить свою экономику. Без них стране никогда не удалось бы стать в один ряд с европейскими государствами. И у этих реформ два отца. Первый из них - Лешек Бальцерович. Этот блестящий экономист как раз и разработал план преобразований экономики. Второй - Лех Валенса. Он внедрил преобразования в жизнь во время своего президентства. Без этих двух выдающихся деятелей Польша, которую мы сейчас знаем, просто не могла бы существовать. Им удалось то, что не получилось у всех политических деятелей постсоветского пространства, так стремившихся к рыночным преобразованиям и европейским ценностям. Теперь полем деятельности Бальцеровича является Украина. Польша стала членом ЕС, но вот поможет ли «шоковая терапия» в этот раз?
Биография
Будущий польский экономист родился в небольшом городке Липно, который находится между Вроцлавом и Познанью, в 1947 году. С детства он проявлял хорошие способности к обучению. В 1970-м Лешек Бальцерович окончил отделение внешней торговли в Варшавской главной школе планирования и статистики с отличием. В дальнейшем он продолжил образование за рубежом. В 1974 году Бальцерович получил магистерскую степень в университете Святого Джонса, который находится в Нью-Йорке. После этого он вернулся в Варшаву. Там уже в 1975 году он защитил докторскую диссертацию. В начале 1980-х Бальцерович присоединился к «Солидарности». В эту оппозиционную коммунистической партию входили многие прозападные интеллектуалы-технократы его поколения. Бальцерович не играл видной роли в «Солидарности", однако ему нравилось сотрудничать с «Сетью». Последняя представляла собой союз предприятий, которые объединились под эгидой партии. Так зародилась идея «шоковой терапии» для Польши. Она была нужна для того, чтобы трансформировать плановую экономику в рыночную.
Начало карьеры
Как писал в своих воспоминаниях один из лидеров «Солидарности», только Бальцеровичу могла прийти идея о собственной программе экономических преобразования в период, когда в стране мясо выдавали по карточкам. В 1989 году правящая коммунистическая партия и оппозиция уселись за стол переговоров. В этой дискуссии будущий реформатор был только одним из участников. Однако уже через несколько месяцев Раковский и коммунисты уходят в отставку. К власти приходит «Солидарность». И в 42 года Лешек Бальцерович становится вице-премьер министром по экономике.
Во власти
Первую важную должность экономист получил в первом некоммунистическом кабинете, главой которого был Тадеуш Мазовецкий. Лидер «Солидарности» Лех Валенса перебрал десяток кандидатур на пост экономического вице-премьера. Многие видные экономисты отказались от этой должности. А вот Бальцерович согласился и не прогадал.
Польша в 1980-1990-х
Это крайне сложный период в жизни страны. Финансовая система была полностью разрушена, в экономике наблюдался всеобщий дефицит, цены постоянно росли, а снабжение даже ключевыми продуктами было нарушено. Без формирования рыночных механизмов нельзя было обойтись. Только так можно было обеспечить финансовую и денежную стабилизацию. Бальцеровичу достались трудные времена. Никакого механизма перехода от индустриального социализма к рыночной экономике не существовало. Все нужно было начинать с нуля. После того как Бальцерович ушел из правительства, он вернулся в науку. Он преподавал в Варшаве, читал лекции в европейских и американских университетах, написал несколько книг о польском опыте реформ. Однако теории ему никогда не было достаточно, нужно было проверить все гипотезы на практике.
Снова в правительстве
В 1994 году экономист объединил усилия с бывшими деятелями «Солидарности» и создал Союз свободы, который и возглавил. Со временем новая партия стала самой многочисленной в Польше. На выборах в парламент в 1997 году она заняла третье место. Так Лешек Бальцерович вернулся во власть. Он снова занял должность экономического вице-премьера и министра финансов. В 2000 году Бальцерович, предвидя скорый распад коалиции, ушел из правительства, успел побывать советником Шеварднадзе, а в 2001-м стал президентом Национального банка страны. Он покинул этот пост в 2007-м. В том же году ему был присвоен Брюссельским аналитическим центром титул «самого крупного реформатора в Евросоюзе». В 2008-м экономист стал одним из восьми членов экспертной группы, которая занималась разработкой устранения последствий мирового финансового кризиса. В 2016 году Бальцерович был назначен представителем президента Украины в Кабинете министров страны.
Суть реформ
В начале 1990-х Польша находилась в состоянии глубокого системного кризиса. В стране наблюдались такие явления, как снижение общего уровня жизни, гиперинфляция и общий спад производства. Стратегия выхода из кризиса предполагала переход к рыночным механизмам, изменение структуры собственности, демонополизацию экономики, реформы во всех сферах. План Бальцеровича включал:
- Проведение жесткой ограничительной монетарной политики. Она предполагала сокращение эмиссии денег и увеличение процентных ставок.
- Ликвидацию дефицита бюджета. Большинство налоговых льгот были отменены, как и дотации на продукты питания, энергоносители, сырье и т. д.
- Под государственным контролем остались только энергоносители, лекарства, квартплата и транспортные тарифы.
- Установление частичной конвертируемости злотого.
- Жесткую ограничительную политику в области доходов. Она включала отмену полной и установление высоких ставок прогрессивного налога.
Результаты
В 1990 году правительство приступило к реализации «шоковой терапии». Дотации на сельское хозяйство были отменены. Правительству удалось укрепить злотый. Однако на предприятиях возник дефицит наличных, банковские кредиты стали недоступными. Поэтому начался производственный спад. Население стало быстро беднеть. А безработица значительно возросла. Таким образом «шоковая терапия» хоть и сбалансировала бюджет и помогла преодолеть гиперинфляцию, однако стала фактором углубления кризиса. Поэтому было решено смягчить ее. На первое место была поставлена структурная перестройка экономики, в центре которой находилась приватизация. Уже в 1992 году она принесла первые плоды.
Бальцерович и Украина
Польша смогла преодолеть наследие планово-административной экономики и даже войти в Европейский союз. Однако поможет ли этот опыт Украине? Экономические реформы в Польше были успешными, теперь их пытаются адаптировать под новые реалии. «Шоковую терапию» в Украине начало еще правительство Яценюка. По мнению Бальцеровича, это помогло избежать еще более тяжелых времен. Он считает, что в первую очередь нужно обратить внимание на развитие частного сектора. А это означает необходимость масштабной дерегуляции. Важна и борьба с коррупцией. Соответствующие органы должны заработать в полную силу. На следующем этапе Бальцерович предлагает проводить стабилизацию гривны и сокращение бюджетного дефицита. Украине мешает тесная связь власти и олигархов. И для этого нужна политическая воля. Еще одной стороной реформ является приватизация. Для привлечения иностранных инвестиций нужны реформы, а не их видимость. Именно так удалось привлечь деньги Польше. Поэтому Украине остается только работать над своим национальным хозяйством и демонстрировать реальные результаты. Нельзя оправдывать свои неудачи военными действиями и трудными временами. Инвесторам нужны результаты, а не заверения в их появлении в будущем. Как только они будут, Украина получит такой необходимый ей приток иностранных инвестиций.
(польск. Leszek Balcerowicz
) (19 января 1947 года в Липно) - польский экономист и политик, представитель монетаризма.
Организатор и идейный вдохновитель польских экономических реформ (так называемой «шоковой терапии» или «План Бальцеровича») - преобразования страны с плановой экономикой в страну с рыночным хозяйством.
Лешек Бальцерович родился 19 января 1947 года в Липно, Влоцлавское воеводство. В 1970 году с отличием окончил факультет внешней торговли Главной школы планирования и статистики в Варшаве (ныне Варшавская высшая школа экономики). Работал там же научным сотрудником и преподавателем. В 1969 году вступил в правящую Польскую объединенную рабочую партию (ПОРП). В 1972-1974 годах обучался в Университете Св. Джонса в Нью-Йорке (США). В 1975 году защитил докторскую диссертацию в Главной школе планирования и статистики в Варшаве. В 1978 - 1980 годах работал в Институте марксизма-ленинизма в Варшаве. В 1978 - 1981 годах возглавлял группу ученых, разрабатывавшую альтернативный проект экономических реформ в Польше. Стал членом польских социологического и экономического обществ. Постоянно участвовал в научных конференциях в ФРГ, Великобритании, Швеции, Индии, Венгрии и других странах. В 1980-1981 годах - консультант профсоюзного объединения «Солидарность». В 1981 году вышел из состава Польской объединённой рабочей партии (ПОРП). В феврале - апреле 1989 года участвовал в конференции «круглого стола» между ПОРП и оппозицией. Был координатором деятельности Европейской экономической ассоциации в Польше.
Научные достижения
В августе 1989 года Лех Валенса после долгих поисков подходящей кандидатуры предложил Бальцеровичу войти в первое правительство «Солидарности» и возглавить экономические реформы в Польше.
12 сентября 1989 года Бальцерович занял пост вице-премьера и министра финансов в правительстве Тадеуша Мазовецкого. Он также возглавил Экономический комитет при Совете Министров Польши. Бальцерович предложил свой план скорейшего перехода от плановой государственной экономики, оставшейся в наследство от Польской Народной Респубики, к рыночным отношениям и главенству частной собственности. Предлагавшийся комплекс реформ получил название «План Бальцеровича», но часто именовался «шоковой терапией».
«План Бальцеровича» предполагал строгое ограничение инфляции, приведение к равновесию в течение года государственного бюджета, товарного и денежного рынков, перевод всех сфер экономики на рыночные начала. Для этого повышались розничные цены, сокращались бюджетные дотации, ограничивались денежные доходы, а для предприятий вводилась частичная внутренняя обратимость злотого и устанавливался его единый курс.
Несмотря на успех реформы, её социальные последствия уже в первый год начали вызывать недовольство и противоречивые оценки. Бальцерович сохранил свой пост в кабинете Яна Кшиштофа Белецкого, но в декабре 1991 года правительство Яна Ольшевского было сформировано уже без его участия.
После ухода из правительства Бальцерович работал приглашенным научным сотрудником Университета Брауна и Центра анализа европейской политики в Вашингтоне (США). В том же году был избран профессором Варшавский школы экономики. В качестве советника принимал участие в экономических реформах в России и других странах СЭВ. В апреле 1994 года вместе с Тадеушем Мазовецким, Мечиславом Геремеком, Ханной Сухоцкой и Яном Белецким основал центристскую политическую партию «Союз свободы» и был избран ее председателем. В 1997 году партия заняла на выборах третье место, набрав 13 % голосов и вошла в правящую коалицию. 31 октября 1997 года Бальцерович занял пост заместителя Премьер-министра и министра финансов в правительстве Ежи Бузека. 8 июня 2000 года, видя скорый развал правящей коалиции, Бальцерович ушел в отставку. Однако Президент Александр Квасьневский вскоре назначил его председателем Национального банка, и Сейм утвердил его кандидатуру голосами «Солидарности» и «Союза свободы». Он был Председателем Национального банка Польши с 10 января 2001 года по 10 января 2007 года. В связи с назначением Бальцерович покинул пост Председателя партии «Союз свободы». В 2000-2002 годах Бальцерович был также советником Президента Грузии Эдуарда Шеварднадзе по экономическим вопросам.
В 2003 году в Цюрихе Лешек Бальцерович был избран членом престижной Группы авторитетов Международного института финансов.
11 ноября 2005 года Президент Польши Александр Квасьневский вручил Бальцеровичу высшую награду страны - Орден Белого орла - и отметил, что без Бальцеровича путь Польши в Европейский союз был бы более долгим, если бы вообще состоялся.
В июле 2007 года аналитический центр European enterpris institute (Брюссель) присвоил Бальцеровичу титул «самого крупного реформатора в странах Евросоюза».
В октябре 2008 года Лешек Бальцерович стал одним из 8 членов Европейской экспертной группы по разработке рекомендаций по предотвращению последствий мирового финансового кризиса в странах Евросоюза во главе с председателем МВФ Жаком де Ларозьером.
Научные труды
Добавить в закладки
Добавить комментарии