Введение

Глава 1. Бессознательный компонент в правовой психологии .

1.1. Правосознание и его роль в правовой реальности 11

1.2. Структура правосознания 24

1.3. Область бессознательного в правовой психике 47

Глава 2. Структура бессознательного в правовой реальности 62

2.1. Архетипы в праве 62

2.2. Понятие правовой установки 71

2.3. Роль бессознательного в правовой реальности 88

Глава 3. Особенности бессознательного в российской правовой реальности 97

3.1. Специфика российской правовой культуры 97

3.2. Особенности архетипов коллективного бессознательного в российской правовой культуре 119

3.3. Особенности правовых установок российских граждан 148

Заключение 164

Список используемой литературы 171

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Среди множества подходов к правопониманию, сложившихся в современной юридической науке, наиболее перспективным представляется культурологический. Проблемы исследования механизма развития правовой культуры, существования права, формирования правового сознания становятся одними из наиболее актуальных для всего комплекса социально-гуманитарных наук, а также представляют существенное значение для общественной практики, для социально-правовой жизни государства и для каждого гражданина. Юридическая наука при исследовании различных сторон общественного бытия призвана рассматривать не только внешние, формально-юридические характеристики статусного положения различных субъектов права, но и проникать в глубинные, социально-волевые начала формирования и реализации поведенческих актов индивидуальных и коллективных субъектов общественных отношений. Этому способствует, в частности, и исследование сферы бессознательного, его роли в правовой реальности как сложного социального явления, состоящего из различных социально-психологических элементов.

Современное положение государственно-правовых институтов в нашей стране характеризуется существованием экономических и духовно-нравственных проблем в обществе. Прежние идеалы - сначала царской, затем советской России разрушены, а новые, западнические идеи не оказывают желаемого духовного влияния на нравственный климат в обществе и эффективность действия права. Попытки утверждения либеральной идеологии испытывают немалые трудности в приобщении общества к новым ценностям. Внешнее заимствование западных ценностей и институтов не может привести к формированию общества, построенного на либеральных идеалах. В качестве яркого примера представляется возможным привести фундаментальное различие базовых интуиции, вкладываемых русской и западно-европейской культурой в понятия,

соответственно, "справедливость" и justice. Это различие проявляется уже на уровне "внутренней формы" слов -justice ассоциируется с весами, с равными возможностями и беспристрастностью, в то время как справедливость всегда пристрастна, она опирается на «соответствие правде» - стремлении «к истинности человеческих отношений, к добру и совершенству...» 1 .

Современное представление о праве и государстве опирается на анализ исторической логики развития: «...изменение ценностных приоритетов от эпохи к эпохе оборачивалось конкретными изменениями в теоретической правовой мысли и практической нормативной жизни» 2 . Выявление социальной природы поможет лучше осознать право, его сущность, причины силы и слабости правовых систем. Именно на иррациональном уровне, в том числе через правовое чувство, происходит легитимация права. Р. Иеринг, предлагая отказаться от понятия «правосознание», писал: «...сила права, совершенно как и сила любви, основывается на чувстве» 3 . Как любое социальное явление, оно «контекстуально обусловлено обществом, воздействующим на право посредством культуры» . Это связано с тем несомненным фактом, что человек суть существо культурное, определяемое культурой.

Сегодня гуманитарные науки, и правовая наука в том числе, могут развиваться, лишь опираясь на духовный опыт народа, сконцентрированный в его нравственных ценностях, особенностях правосознания. Правовая культура есть «правовая среда обитания людей» 5 , включающая в себя правовые ценности и особенности их восприятия. При этом психика человека есть целостность, единство сознательных и бессознательных процессов. Она является саморегулирующейся системой, в которой происходит постоянный обмен

Корольков А.А. Духовная антропология. СПб., 2005. С. 194. 2 Ячменев Ю.В. Этико-политические ценности русского средневековья // Правоведение. 2001. №3. С. 207.

Иеринг Р. Борьба за право. М., 1907. С. 51.

Социальная антропология права современного общества: Монография / Под ред. И.Л. Честшва.СПб.,2006.С78. 5 Поляков А.В. Общая теория права. Курс лекций. СПб., 2001. С. 311.

5 энергией между сознанием и его противоположным полюсом -бессознательным.

Новые подходы к праву, правопониманию, формирование правового сознания являются результатом развития духовной жизни общества, в которой весьма значительно влияние бессознательных (неосознаваемых) состояний и процессов. Поэтому для принятия правовых решений необходимо выявлять и учитывать глубинные основы осознаваемой правовой ситуации, коренящиеся в структурах бессознательного уровня человеческой психики.

Степень разработанности темы. Вопросы роли бессознательного стали предметом исследования представителей различных направлений отечественного обществознания: социологов, политологов, философов, юристов, социальных психологов, что говорит о многогранности рассматриваемого явления.

Вопросам механизма формирования правосознания, влиянию бессознательного посвящены исследования отечественных и зарубежных ученых, начиная, прежде всего, с классиков теории и философии права - Н.Н. Алексеева, СИ. Гессена, И.А. Ильина, B.C. Соловьева, Б.А. Кистяковского, ГТ.И. Новгородцеві Л.И. Петражицкого, Е.Н. Трубецкого, С.Л. Франка. В отечественной правовой теории советского периода указанные вопросы отражены в трудах С.С. Алексеева, С.Н. Братусь, Д.А. Керимова, Н.И. Матузова, В.В. Оксамытного, И.Ф. Покровского, М.А. Рейснера, И.Ф. Рябко, И.Л. Спиридонова, И.Е. Фарбера, В.А. Щегорцова, Н.В. Щербаковой и др. В отраслевых юридических дисциплинах бессознательному уделяли внимание в криминологии Б.С. Волков, С.Н. Ениколопов, А.Ф. Зелинский, A.M. Яковлев; в конституционном праве - К.В. Арановский.

Среди ученых конца XX - начала XXI века, разрабатывавших проблематику ментальности и бессознательного, следует назвать: A.M. Величко, А.А. Квашу, А.А. Королькова, Е.А. Лукашеву, А.В. Полякова, Т.М. Полякову, И.В. Понкина, А.Р. Ратинова, В.П. Сальникова, В.Е. Семенова, А.П.

Семитко, В.Н. Синюкова, В.В. Семикипа, В.Ю. Сморгунову, В.М. Сырых, А.Б. Хабибулина, А.Э. Чернокова, И.Л. Честнова.

Работы философов, психологов и социологов: А. Адлера, А.Г. Асмолова, И.Т. Бжалавы, А.В. Брушлинского, Л.С. Выготского, А.В. Запорожца, И.С. Кона, А.Р. Лурия, Р.С. Немова, Д.Н. Узнадзе, Ш.Н. Чхартишвили, А.Е. Шерозия, А.Н. Шогама, П.Б. Шошина, Г.Г. Шпета, 3. Фрейда, К.Г. Юнга, К. Ясперса, Ф. Знанецкого, К. Левина, С. Московичи, Г. Оллпорта, У. Томаса выступают в качестве теоретического фундамента рассмотрения проблем бессознательного в юриспруденции.

Несмотря на достаточное внимание к проблемам бессознательного, в отечественной юридической литературе отсутствует системная разработка его элементов применительно к правовой реальности, не показана взаимосвязь архетипов и установок как важнейших его составляющих.

Объект исследования - роль бессознательного в правовой реальности

Предмет исследования -закономерности формирования архетипов права в коллективном бессознательном и правовых установок, и их влияние на правовую реальность.

Цель исследования. Цель диссертационной работы заключается в исследовании влияния архетипов коллективного бессознательного на правовую реальность, а также на формирование правовых установок.

Для достижения заданной цели предполагается решение комплекса задач:

рассмотреть различные подходы к пониманию структуры правового

сознания для выявления связи элементов бессознательного с ним;

проанализировать особенности и закономерности формирования архетипов

права в коллективном бессознательном;

подвергнуть систематическому анализу правовые установки;

показать значение архетипов права коллективного бессознательного при

формировании правовых установок;

охарактеризовать сущность, содержание и значение теории бессознательного для современного понимания правовой реальности России;

раскрыть особенности правосознания российских граждан;

выделить господствующие архетипы права и правовые установки в России.

Методологические основы исследования: комплекс общетеоретических и общеметодологических принципов, логических приемов и методов научного исследования, специальных методов и средств познания правосознания. Основным методом исследования является диалектический метод. Его требования всесторонности, объективности и полноты позволили охарактеризовать правосознание в единстве и взаимосвязи с различными элементами психической деятельности, с окружающими человека социальными, в том числе государственно-правовыми явлениями.

В работе использовались также частно-научные методы исследования: анкетирование, интервьюирование, опрос общественного мнения.

Теоретическую основу исследования составили труды ученых, посвященные правосознанию: И.А. Ильина, A.M. Величко, Л.И. Петражицкого, А.В. Полякова, А.П. Семитко, В.Н. Синюкова, Л.И. Спиридонова, В.М. Сырых, И.Л. Честнова, Н.В. Щербаковой.

Исследование феномена бессознательного основывалось также на анализе трудов Д.Н. Узнадзе, 3. Фрейда, К.Г. Юнга, К. Ясперса. При этом особое внимание было уделено концепции коллективного бессознательного, разработанной К.Г. Юнгом.

Положения, выносимые на защиту: 1. Правосознание является необходимой органической стороной правовой реальности. Она включает в себя как объективированное внешнее выражение права, правоотношения (правопорядок), так и их отражение в правосознании. При этом правосознание, проявляющееся как осознанное и бессознательное явление, выступает «обратной стороной» как форм права, так и правоотношений (правопорядка).

В структуре отражения правовой реальности выделяется как осознаваемая сторона правосознания (теоретический, профессиональный, обыденный уровень), так и бессознательная область, выражающаяся в правовых архетипах коллективного бессознательного и правовых установках.

Архетипы являются элементом коллективного бессознательного, вырабатывающего определенные первообразы права, которые носят схематический характер и составляют основу представлений человека о правовой реальности.

Архетипы права оказывают определяющее влияние на формирование правовых установок, а через них на типичные элементарные поведенческие реакции. На их основе оформляются конкретные, исторически и культурно обусловленные содержательные образы, соответствующие в реальной жизни стереотипам деятельности человека в правовой реальности.

Правовая установка есть сложившаяся готовность индивида к определенной форме реагирования на правовые воздействия, предрасположенность, побуждающая действовать в отношении правовых установлений определенным образом, выражающаяся в отношении индивида к условиям правовой реальности.

На формирование правовых установок оказывают влияние такие факторы как: политическое устройство общества, уровень развития общественного правосознания, система духовно-нравственных ценностей общества, существующая правовая система, а также архетипы права, которые содержатся в коллективном бессознательном.

Образы государства, закона (права), власти, существующие в архетипах права российского общества, в основе своей имеют традиционные ценности, трансформация которых приводит к искажению традиционных представлений о государственно-правовых явлениях.

Научная новизна заключается в том, что впервые предпринимается попытка теоретического исследования элементов бессознательного в праве как формы психической деятельности.

Автором выделяются архетипы права, свойственные российской правовой среде, раскрываются особенности правовых установок российских граждан. В настоящем исследовании выявляются факторы, оказывающие влияние на формирование правовых установок. Анализируются такие основополагающие образы государственно-правовой материи как «государство», «закон», «власть».

Особое внимание уделяется роли бессознательного в социальном пространстве, значению архетипов права и правовых установок, обосновывается их влияние на формирование правовой реальности. Выявляется, что на их основе формируются конкретные, исторически и культурно обусловленные содержательные образы, соответствующие в реальной жизни поведенческим стереотипам как отдельных представителей, так и сплоченных социальных групп различного масштаба.

Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что идеи и выводы диссертационного исследования способствуют развитию теоретических знаний о роли бессознательного в правовой реальности. Полученные в процессе исследования результаты и основанные на них теоретические выводы исследования могут способствовать более четкому определению структуры правового сознания, проявляющегося как осознанное, так и бессознательное явление, которое выступает «обратной стороной» как форм права, так и правоотношений (правопорядка). Проведенное исследование дополняет такие разделы теории права, как правосознание, правовая культура.

Практическая значимость данной работы определяется возможностью использования результатов исследования при дальнейшей разработке социально-философских проблем правового сознания и правовой культуры. Полученные результаты могут быть использованы при изучении курсов теории права, философии права, на семинарских занятиях.

Представляется необходимым учитывать роль бессознательного в правовой реальности при формировании государственно-правовой политики.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация

10 выполнена и обсуждалась на кафедре теории права и гражданско-правового образования юридического факультета Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, каждая из которых имеет по три параграфа, заключения и списка использованной литературы в количестве 273 наименований. Объем диссертации составляет 183 страницы.

Правосознание и его роль в правовой реальности

Определение сознания представляет научную проблему и важную прикладную и практическую задачу в таких социальных сферах жизни как правовые отношения (восприятие субъектом права юридических норм, правил поведения), правовая регламентация (вменяемость, степень осознания) и других, связанных с проявлением действия права. Дефиниции сознания, предоставляемые психологией права весьма разнообразны, наиболее корректной представляется следующее определение сознания, сформулированное в конце XX века А.В. Петровским: «целостный образ действительности..., реализующий мотивы и отношения субъектов и включающий в себя его самопереживание, наряду с переживанием внеположности мира, в котором существует субъект» .

Логическим ядром определения категории сознания представляется такая базисная категория как «образ», роль оформляющих категорий выполняют «действие», «мотив», «взаимоотношения», «переживание», «субъект». В категориальной системе Сознание А.В. Петровским относится к метапсихологической категории, включающей в себя следующие категории в порядке восхождения: Сигнал, Ощущение, Образ, Сознание, Разум. При этом ряд метапсихологических категорий включает следующее: Я - Ценность-Деятельность - Сознание - Чувство - Общение - Предметность. В цепочке восхождения от «Сигнала» к «Разуму» или «Миропостижению» автор отмечает освобождение картины мира от «гнета сиюминутных нужд, диктата потребностей, пристрастности мотивов, наводки ценностей человека», усматривая «ступени продвижения к истине («ясному и отчетливому», «подлинному», «аутентичному», «всеобщему» или наоборот «уникальному» знанию)» , приближаясь, таким образом, к философскому определению не только правосознания но и к раскрытию сущности права.

Необходимо отметить некоторую прозрачность философских определений сознания в отечественной юридической психологии. Как отмечает Е.С. Авербух, с позиций диалектического материализма важно подчеркнуть первичность материального и вторичность идеального, выделяя зависимость формирования индивидуального сознания от общественного бытия. Анализируя различные определения сознания, Е.С. Авербух приходит к выводу, что эти определения не позволяют понять сущность изучаемого явления.

При попытке определения сознания как рационального явления широко распространенным является сведение его к определенным отдельным психическим явлениям (процессам, состояниям, свойствам). При подобном подходе к сознанию говорят о том, что это «способность отдавать отчет в своих мыслях, чувствах и актах», «способность правильно расценивать окружающее, способность к целенаправленной, планомерной деятельности», «особенности сочетания психических процессов», «арена, на которой разыгрываются ассоциативные процессы», «поток впечатлений или чувствований, сменяющихся душевных состояний»10. А.Р. Лурия, выделяя особенное в сознании, считает, что «в отличие от животных, человек обладает новыми формами отражения действительности - не наглядным чувственным, а отвлеченным опытом. Такая особенность и характеризует сознание человека... Эта черта - способность человека переходить за пределы наглядного, непосредственного опыта и есть фундаментальная особенность его сознания» . При этом автор указывает на переход от чувственного к рациональному как основную черту сознательной деятельности человека, из чего следует, что сущностная характеристика сознания определяется мышлением.

Другой подход к сущностной характеристике сознания предполагает другой психический процесс - рефлексия или самосознание. Так, В.М. Розин определяет человеческое сознание через сознание в языке, сознание культурное и сознание как самосознание12.

На существование бессознательной области в психике в той или иной степени раскрытия данной составляющей указывают многие ученые.

Так, при определении сознания как особенного свойства психики и на наличие бессознательного в последней косвенно указывает А.С. Горбатенко, определяя сознание как «особенность психики, позволяющая ей быть направленной на саму себя, отделив контролируемые аспекты от неконтролируемых, и на свое тело, выделяя его из окружающего мира» .

Р.С. Немов основой сознания считает «рефлексивную способность» , то есть познание сознанием психических явлений, допуская, тем самым, существование непознаваемой, бессознательной области психики, основу которой составляют те психические явления, которые являются непознанными для сознания и относятся к области бессознательного.

Если упомянутый выше А.В. Петровский представлял сознание как «целостный образ», картину мира, то П.В. Симонов говорит об отдельных образах, составляющих знания, из которых складывается сознание, то есть сознание как знание15, которое с помощью материальных символов и обобщенных образов может быть передано другим, при этом контакт, коммуникация составляет существенную характеристику сознания. П.В. Симонов указывает, что содержания коммуникативных актов могут наполнять образы, при этом они не всегда могут быть полностью вербализованы, но принадлежат сфере сознания16.

Полагаем, что в данном случае, когда речь идет о образах, которые «не всегда могут быть полностью вербализованы», подразумевается коммуникация посредством чувств, в том числе и правовых. Правовое чувство является одним из важнейших элементов правовой психологии - с одной стороны к праву предъявляются требования рациональности - правовые нормы должны быть понятными, процессуальный порядок - четким, с другой стороны - известно, что человек ведет себя, подчиняясь не только разуму, но и «своей природе». Мышление, суждение и поведение управляются и иррациональным началом природы человека. Представляют интерес для дальнейшего исследования такие иррациональные явления как: ощущение несправедливости, чувство обязанности, чувство солидарности, чувство ответственности и некоторые другие. По мнению X. Мейера понятие правового чувства многозначно17: во-первых, правовое чувство употребляется применительно к представлениям о справедливом регулировании общественных отношений, при этом оно складывается как из индивидуальных, так и из коллективных представлений о справедливости, основанных на ценностных суждениях; во-вторых - это «скрытое», существующее неявно, «латентное» знание о необходимом социальном объединении людей, которое обусловлено либо «генетически закодированными предрасположенностями к поведению в критических и узловых моментах бытия», либо готовностью к приспособлению «индивида к господствующим нравам в группе»; в третьих - правовое чувство представляется как возможность восприятия содержания правовых норм на основе латентного, отложившегося в памяти знания об обычаях, культурно-правовых доминантах; в четвертых - правовое чувство характеризует одобрение содержания права, соотнесение правовых норм с моральными; в пятых - правовое чувство определяет организацию хозяйственных отношений в обществе на основе правопорядка; в шестых - правовое чувство предопределяет добровольное подчинение социальным нормам; в седьмых 15 правовое чувство рассматривается как сумма ожиданий, установок и оценок индивида в когнитивном и аффективном отношении к государству и праву; в восьмых - правовое чувство является предпосылкой к возникшей в ходе эволюции и закрепленной генетически готовности и способности к «социально-дружелюбному поведению»; в девятых из правового чувства берут начало столь важные для общественных отношений доверие, сочувствие, солидарность, дающие основание к спонтанному саморегулированию общественных отношений, которое базируется не столько на рациональности, сколько на «дорациональном» тяготении к коллективному общению; в десятых - правовое чувство, выражающееся в интуитивном, спонтанном формировании суждений и поведенческих установок, дополняет рациональное восприятие и переработку правовой информации представляя один из этапов выработки правовых суждений18. Модификацией правового чувства является правовая совесть19. Совесть на протяжении многих сотен лет изучается усилиями философов, а в последние десятки лет - психологов и юристов. Несмотря на столь длительный интерес к изучению совести, в науке нет единого мнения относительно природы данного феномена, его специфики, структуры, функций.

Область бессознательного в правовой психике

Природой бессознательного занимался один из самых значительных, самых сложных и самых спорных ученых, создатель аналитической психологии, психотерапевт Карл Густав Юнг (1875-1961). Его концепция «коллективного бессознательного», разрабатываемая в первой половине прошлого века, представления о роли мифов, пронизывающих всю историю человечества и на сегодняшний день овладевают умами интеллектуалов.

Общепринято считать, психоаналитическая теория начинает свой отсчет на рубеже XIX-XX столетий, и ее возникновение связывается с именем 3. Фрейда, который в 1896 г. в статье «Наследственность и этимология неврозов» ввел в научный оборот термин «психоанализ». С тех пор понятие психоанализа стало составной частью исследовательской и практической деятельности. В нашей стране это направление получило распространение в начале XX века, было запрещено в 30-е гг. и возрожден в 90-е гг.

Однако, Фрейд не открыл бессознательное. Возникновение психоаналитической теории предвосхитили многочисленные предшественники98 - анализ взглядов представителей древнеиндийской, древнегреческой политической мысли, Декарта, Спинозы, Локка, Юма, Лейбница, Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля, Шопенгауэра, Ницше, И. Гербарта, Э. Фон Гартмана, Т. Липе позволяют сделать вывод о том, что многочисленные идеи о душевной жизни (Платон, Аристотель), ее динамике (И. Гербарт), о ясных и смутных идеях (Спиноза, Локк, Кант), о неосознанных восприятиях (Лейбниц), о бессознательных проявлениях душевной психической жизни как основе человеческого бытия (Фихте, Шеллинг), бессознательной воле как начале и основе сущего (Шопенгауэр, Ницше), о сознательных и бессознательных проявлениях духа (Гегель), о взаимодействии бессознательных, иррациональных и сознательных, форм оказали влияние на становление психоаналитической теории, предоставив основания к изучению

Понятие индивидуального правосознания в свете психоаналитической теории. Автореф.дис.... канд. юр. наук. Ставрополь, 2004. С. 22. всех психических процессов и продуктов их деятельности, в том числе сознания в целом и правового сознания в частности.

Характеристика сущности психоаналитической теории 3. Фрейда выводится из положений о том, что все психическое, наряду с внешним миром, есть реально существующее, обладающее способностью реагировать на внутренние и внешние раздражители путем образования различных психических процессов, свойств, состояний и побудительных мотивов дальнейшей внутренней и внешней деятельности, детерминированное и закономерное бытие внутреннего мира человека, его психической жизни, могущей иметь разнообразные проявления; что в основе психической жизни лежат не только сознательные, но и бессознательные процессы, которые возникают до сознания, определяют сознание и бесконечные переходы одного в другое.

Сущность психоаналитической теории состоит из следующих постулатов: целостное понимание психического, которое, по мнению Фрейда, не тождественно сознательному; бессознательное определяется как особая сфера психической деятельности; необходимо изучение переходов бессознательного и сознания, так как бессознательное постоянно пополняет сознательное за счет вытеснения из своей сферы ненужных в данный момент представлений и возвратов вытесненных представлений в сознание.

Особым объектом изучения психоаналитической теории является бессознательное, в недрах которого происходит особая жизнь, еще недостаточно изученная и осмысленная, но тем не менее реально значимая, заметно отличающаяся от сферы сознания и значительно превышающая объем ее деятельности. Более того, бессознательная, невербализованная, как говорят психологи, активность есть специфическая стадия, на которой происходит подготовка вербализованной, сознательной деятельности.

Современная жизнь российского общества имеет многочисленные примеры психических и энергетических трансформаций, связанных с бесконечными вытеснениями из российского правосознания взглядов, привычек, образа жизни, которые в условиях криминализации общества, усиливающейся коррупции, роста организованной преступности, грубого насилия, свидетельствующих о массовом проявлении зла, сопровождающего уничтожение традиционной культуры и навязывание преступным миром контркультуры приводят к состоянию (а не отдельным проявлениям)страха (в психологии рассматривается как одна из наиболее опасных эмоций) в обществе, которое создало атмосферу страха и уже привело к реверсивным сдвигам, выражающимся в усилении реакции общества и отдельных людей на проявление зла.

Представляется возможным сделать вывод о том, что значимость каждого структурного элемента психической жизни - сознания, бессознательного и их разновидностей, являющихся объектом изучения психоаналитической теории, их подчиненность общим психическим законам и соответствующая взаимосвязь делает психоаналитическую теорию целостной, органической теорией, очень значимой для юридической науки, имеющей дело с человеком, выступающим в юридической сфере в качестве субъекта права, в изучении его правового сознания и определяемого им правового поведения. Согласно этой теории ни одно из понятий само по себе - ни понятие сознания, ни бессознательного не дает ответа на вопрос, что есть психическая, душевная жизнь человека и что есть личность. Изучение каждого из них есть важное условие понимания сущности человека как целостного психофизиологического образования, формирующегося не только под воздействием внешних факторов, но и под воздействием внутренних, более сложных и первичных бессознательных мотивов.

Также представляется возможным сделать вывод о том, что изучение правосознания с позиции психоаналитической теории позволяет целостно, во всех проявлениях - эмоциональном, иррациональном, в том числе бессознательном, а не только в сознательном, рациональном, представить внутреннюю психическую жизнь человека, личности, имеющую правовой характер. Такое изучение помогает многое понять в самом человеке, выступающем в юридической сфере в качестве гражданина, субъекта права, субъекта правоотношения, в его правовом поведении, как правомерном, так и противоправном. Оно позволяет выявить причины внутреннего рассогласования, внешних конфликтов и определить пути их устранения.

Карл Густав Юнг являлся одним из самых значительных, самых сложных и самых спорных теоретиков психологии. ГОигианская психология фокусируется на установлении и формировании связей между процессами сознания и бессознательного. Общепринято считать, что диалог между сознательными и бессознательными аспектами психики обогащает личность, и Юнг верил, что без этого диалога процессы бессознательного могут ослабить личность и подвергнуть ее опасности - «Все в бессознательном стремится к внешним проявлениям, и личность также имеет сильное желание развиваться с учетом своего бессознательного и приобретать свой собственный опыт целостности» .

Роль бессознательного в правовой реальности

Правовая реальность представляет собой сложный многогранный феномен, на что указывают такие ученые как Н.Н. Алексеев, И.Л. Честнов, А.В. Поляков: «Право не существует вне правосознания, хотя это и не означает, что право и правосознание одно и то же»172. О том, что понятию права соответствует тип нормативности «...отражающие глубинные архетипы сознания и поведения» писал В.Н. Синюков173, указывая на необходимость изучения неявных, «подсознательных» процессов правовой культуры. А.Р. Ратинов понимает под культурой «совокупность всех созданных людьми материальных и духовных ценностей, а также символов, норм и образцов поведения, принятых и признанных в определенной общности и передаваемых другим общностям, индивидам и последующим поколениям»174.

В правовой психике берут начало оценки, чувства, настроения, эмоциональное восприятие - «справедливое» или «несправедливое», «хорошее» или «плохое». В обыденном правосознании проявляется правовой опыт, обычаи, традиции, стандарты поведения: чувственное здесь преобладает над рациональным. Обыденное правосознание всегда является предпосылкой, предшествует правосознанию теоретическому, основанному на правовой идеологии. Если юридические концепции активно пропагандируются, то они способны влиять на правовую психологию. В свою очередь, чувственные элементы правосознания содействуют или тормозят распространение тех или иных юридических идей.

В правовую реальность включают как объективные, материальные, так и субъективные, идеальные аспекты, причем это не два отдельных элемента в правовой реальности, а необходимо дополняющие друг друга стороны: «...право, формируясь как и нтер субъективное социальное явление, представляет собой и объективированную идею, воплощенную во внешних знаковых формах, в том числе материальных (источники норм права) и определенную сферу социального правосознания, в которой правовая идея, интерпретированная в соответствии со своим объективированным социальным значением, находит свое отражение, как в правовых нормах, так и в реальном поведении субъектов, т.е. представляет собой сложный идеалисихический и социокультурный феномен (психосоциокультурную целостность)» \ Так, внешней материальной права выступает законодательство и его реализация в правовом порядке, а внутренней идеальной стороной - правовая культура, правовое сознание. Любой шаг человека, в том числе совершение юридически значимых действий, сопровождается эмоциями, мотивацией и другими элементами, отражающими, воспринимающими их психикой. Как уже упоминалось выше, бессознательное может быть представлено на уровне индивидуального субъекта правовыми установками, на уровне коллективного субъекта - коллективным бессознательным в лице архетипов - наследуемых склонностей отвечать миру определенными способами.

Рассмотрим подробнее, как влияет установка на индивидуально-правовое поведение. Правовая установка определяется «первичным поведением» -активностью личности, как справедливо отмечает А.Г. Асмолов, ссылаясь на родоначальника теории установки Д.Н. Узнадзе: «...активность - источник возникновения установки» . При этом известным отечественным психологом делается вывод: «Активность и есть та субстанция, в которой происходит «встреча субъективного и объективного видов детерминации, потребности и ситуации ее удовлетворения, и, следовательно, рождается установка»177.

Таким образом, среда воздействует на субъекта (на человека) через потребности, превращаясь в ситуацию действия, в которой, по мнению Д.Н. Узнадзе, и формируется установка.

Однако, представляется, что установка возникает не из единичного поведения (первичной активности), а вследствие многократно повторяющегося, значимого для личности в силу того, что именно оно реализует какую-либо важную потребность для самой личности. С другой стороны, сложившаяся правовая установка «руководит» юридически значимым поведением человека, побуждая его к совершению правомерных или противоправных действий. Следует заметить, что до сих пор проблема установки не получила должного рассмотрения в юридической литературе. Исключение, пожалуй, составляют работы по криминологии. Так, этой проблеме посвящены исследования А.Ф. Зелинского178, А.Р. Ратинова179, A.M. Яковлева180, А.Г. Асмолова181 и некоторых других. Берущая начало в своем формировании в глубинном уровне, представленном архетипами бессознательного, она проявляется в поверхностном, отражающем политико-правовое состояние общества.

До сих пор остается не решенным вопрос структуры правовой установки, соотношения ее когнитивной, оценочной и поведенческой составляющих, механизма их формирования и механизма реализации в юридически значимом поведении.

Другой серьезной проблемой являются методы изучения правовой установки. Представляется, что наиболее перспективным являются не количественные, а качественные методы социологического исследования. Среди них следует назвать метод лингвистического эксперимента, интент-анализ, глубинное интервью, биографический метод, которые постепенно 91 входят в обиход юридической науки, а также этнометодологические риторики.

Как отмечает И.Л. Честнов, глубинный уровень политико-правовой цивилизации образуется в эпоху формирования данной цивилизации «как первичная основа политико-правовых представлений о правильном, справедливом, нормальном». Этот уровень выражается в архетипах коллективного бессознательного, которые первым стал изучать К.Г. Юнг. Коллективное бессознательное выступает важнейшей частью правовой культуры, оно более устойчиво, чем правовая установка, хотя архетипичные образы и меняются. Архетипичные образы являются источником мифологии, религии, искусства. Они проявляются в легендах, мифах, сказках, других материальных текстах (летописях, эпосах, литературных произведениях, в том числе художественных), выражаются в господствующей идеологии, реализуются в обычаях, традициях и правопорядке. Коллективное бессознательное формируется в процессе исторической эволюции народа, его специфика образуется под влиянием всех социокультурных факторов: политики, характера производственной деятельности человека, климатических условий, границ территориального предела расселения, демографических процессов и т.д., оказывая влияние на формирование уровней правового сознания населения.

Специфика российской правовой культуры

«Мы установили уже, что национальность человека определяется не произволом, а укладом его инстинкта и его творческого акта, укладом его бессознательного и, больше всего, укладом его бессознательной духовности» .

Формирование правовой культуры российского общества требует переосмысления сложившейся современной системы ценностей, нравственно-правовых идеалов. В современных условиях назрела необходимость развития гуманитарных наук на основе духовного опыта народа, сконцентрированного в его вере, нравственных ориентирах, составляющих национальные особенности российского правосознания. Необходимость этого осознается как философами, так и юристами, причем последними даже в большей степени. В этом видится возможность преодоления десятилетиями господствовавших в нашей науке юридического позитивизма и догматизма, а также возрождения традиций отечественной юридической науки. Необходимо позитивное восприятие своего исторического прошлого, отыскание глубинных смыслов общественной жизни через осмысление собственных национальных корней и возрождение лучших народных традиций.

Русская культура - через православие и Византию - прямая наследница культуры античной. В русской правовой культуре (речь, однако, вовсе не идет о всех ее представителях) мы находим действующими ее основные принципы, которые уже прошли через горнило последующих философско-правовых школ и традиций и преображены в свете исторического опыта христианства.

Понятия античных философов о связи справедливости и права, об общественной жизни личности как одном из условий осуществления ею своей свободы, о роли семьи в государстве и о ряде других ценностей обретают новый - глубочайший - смысл в пространстве христианской духовности. Как для христианского, так и для античного мыслителя важно показать «посюсторонность» всеобщего, истинного бытия. Хотя Бог мыслится как трансцендентное бытию начало, он все же не чужд ему. Бог, бытие, отдельные виды бытия (природа, материя, жизнь, сам человек) не противостоят друг другу, хотя их место и различно в иерархической структуре мироздания.

Такой взгляд требовал, как показала история мысли, научиться достигать единое бытие в качестве бытия, способного к саморазличению. Не осознав единства всех граней бытия и себя самого в этом единстве, человек будет ощущать весь мир чуждым ему, а значит, рано или поздно, - враждебным миром. Знание же единства бытия внутренне примиряет человека с миром, позволяет преодолеть трагический разлад с ним. Это единство христианская Церковь учит постигать через единство Бога, в своем единстве различающего себя на отдельные моменты, ипостаси.

Святые Отцы и Учителя Церкви, прежде всего Василий Великий, Григорий Богослов, Иоанн Дамаскин, Епифаний Кипрский, обосновывая целостное понимание Бога и природы бытия, многократно усилили то, что можно было бы назвать этическим аспектом древней онтологии, т.е. понимание всеобщего бытия как абсолютного добра или блага, зримым выражением которого являются христианское государство и право. Конечно, эта идея не чужда и языческой философии (скажем, Платону), но именно в христианской традиции она получает доминирующее звучание, объединяясь, к тому же, с идеей свободы. Жизнь человека только тогда является бытием, когда суть ее составляет свобода. Поэтому из принципов единого бытия, постигаемого как абсолютное добро, должна быть выведена система условий и форм бытия человеческой свободы. Эта система и есть то, что в христианской европейской традиции понималось как система права (или подразумевалось под ней). Она не представляет собой некоторую совокупность произвольных установлений людей, но есть результат постижения ими воли Бога и вечного смысла бытия. Право, при таком понимании- это система свободы, укорененная в бытии абсолютного добра и освященная Божественной Благодатью.

В восточной патристике, идеи которой веками питали культуру русского человека (включая и правовую культуру), мы не найдем развернутой теории права. Однако если мы захотим развивать последнюю, как это делали представители русской философии права, оставаясь в лоне христианской традиции, то обязательно должны будем исходить из того понятийного пространства, которое очерчивается христианской философской мыслью и складывается из взаимосвязи проблематики добра и зла, вопросов, касающихся порядка бытия и его отношения к воле Бога, затруднений, связанных со свободой воли человека.

Можно утверждать, что за пределами правового сознания Запада осталось многое из того содержания, которое было достигнуто в ходе размышлений как античных, так и христианских мыслителей о бытии, о свободе и о человеке. Право Запада развивалось, скорее, как право закона, а не как право Благодати. Общеизвестные слова митрополита Иллариона, прозвучавшие в XI веке «Благодать выше закона» как нельзя ярко характеризуют особенности российской (русской) правовой культуры - примат духовно-нравственных норм, этическое наполнение права, в основе которого -духовные ценности.

Многие отечественные философы, правоведы обращались к сущности ценностных аспектов права. Среди них B.C. Соловьев, развивавший учение о единстве истины, добра и красоты в Абсолюте. На этой онтологической основе строится его учение о праве как минимуме осуществленного добра.

В «Энциклопедии права» Е.Н. Трубецкой конкретизирует выдвинутое его предшественниками понятие права с нравственно-философских позиций, трактуя его как внешнюю свободу, предоставленную и ограниченную внешней нормой. Предметом философии права, по Трубецкому, является свобода, вечные ценности, отношение права и нравственности. Важное место в философии права, занимает вопрос о природе естественного права.

Похожие диссертации на Элементы бессознательного в правовой реальности России

Джибраев, Александр Юрьевич

1. Психоанализ - направление в современной философии, объяс­няющее роль бессознательного, иных психических процессов в жизни человека и общества.

Основателем психоанализа считается австрийский ученый -психиатр Зигмунд Фрейд (1856 - 1939). Началом психоанализа можно считать два главных открытия, сделанных Фрейдом:

бессознательного - особой психической реальности, которая присуща каждому человеку, существует наряду с сознанием и в значительной степени контролирует сознание;

реакция вытеснения (из сознания в бессознание) отрицатель­ных эмоций, отрицательного опыта, всего того, что нарушает равновесие и здоровье психики как способа психологиче­ской зашиты.

Отрицательные эмоции, нереализованные желания - все, что вытеснено в бессознательное, рано или поздно дает о себе знать в виде "случайных", спонтанных действий, поступков, оговорок, описок, "странностей".

Особая форма жизни бессознательного - сны. По Фрейду, сны - это реализация скрытых стремлений человека, того, что было нереализовано в реальной действительности.

2. Фрейдом выделяются две схемы психики:

топографическая;

Динамическая.

При топографическом подходе бессознательное представляет­ся в виде большой прихожей, где ожидают своего часа разнооб­разные мысли, желания, эмоции человека. Сознание - небольшой кабинет, куда периодически "вызываются" посетители: мысли и желания человека. Между прихожей и кабинетом стоит страж, который впускает в сознание только угодные сознанию мысли. Иногда страж уходит, засыпает, и часть "ненужных посетителей" прорывается в кабинет - в сознание. Но затем они снова изго­няются вернувшимся (проснувшимся) стражем в прихожую.

При динамической схеме психика представляется как сово­купность трех слоев - Оно, Я, Сверх-Я.

"Оно" - мир бессознательного, где содержатся мысли и же­лания человека.

"Я" - сознание человека, посредник между всеми компонен­тами психики.

"Сверх-Я" - давящая и влияющая на личность внешняя ре­альность, "внешняя цензура": законы, запреты, мораль, куль­турные традиции.

"Я" пытается подчинить себе "Оно". Это редко удается сделать. Обычно "Оно" в скрытых или открытых формах подчиняет "Я". Фрейд сравнивает "Я" со всадником и лошадью: всадник ("Я") с первого взгляда контролирует лошадь, дает ей команды, но лошадь ("Оно") - сильнее всадника и в действительности несет всадника на себе. В некоторых случаях всадник вообще теряет контроль над лошадью и вынужден скакать вместе с ней, куда она его повезет. Также "Сверх-Я" - нормы и запреты - часто подчиняет "Я".

Таким образом, "Я" человека (по Фрейду - "несчастное че­ловеческое Я")испытывает мощное давление с трех сторон:

бессознательного - "Оно";

Внешнего мира;

Норм, запретов - "Сверх-Я";

и чаще всего подавляется чем-нибудь из них.

3. Согласно Фрейду главными факторами, которые руководят и направляют психикой человека, являются:

удовольствия - психика подобно компасу так или иначе ищет пути к удовольствию;

вытеснение - психика вытесняет в бессознательное неприемле­мые, запрещенные желания и идеи (асоциальные, сексуальные). Вытесненные в бессознательное, не прошедшие "цензуру"

желания, мысли подвергаются сублимации - преобразованию в другие "разрешенные" типы социальной деятельности и куль­турного творчества.

4. Что является "ядром" бессознательной сферы? Отвечая на этот вопрос, Фрейд выдвигает сначала так называемую "первую психо­аналитическую систему", которая господствовала с 1905 по 1920 гг., а после 1920 года - "вторую психоаналитическую систему".

Согласно первой психологической системе в основе бессозна­тельного лежит "либидо" - сексуальное влечение, сексуальный инстинкт. Либидо ищет свое выражение:

в сексуальных действиях;

В других сферах жизни через сублимацию (преобразование) сексуальной энергии в. несексуальную.

Частой причиной замещения сексуального объекта на несек­суальный являются социальные нормы, традиции, запреты. Сексуальный импульс, по Фрейду, может быть реализован трояко:

"выпущен на свободу" через непосредственные действия, как сексуальные, так и несексуальные;

Вытеснен в бессознательное;

Подавлен, лишен энергии через реактивные образования (стыд, мораль).

Таким образом, психическая деятельность человека есть про­цесс превращений его сексуального инстинкта. Данная теория вызвала протест в Европе.

5. В 20-е гг. ХХ в. Фрейд разрабатывает вторую психологиче­скую систему, где по-новому смотрит на проблему возникнове­ния энергии бессознательного.

Центральные понятия данной системы - Эрос и Танатос.

Эрос (инстинкт жизни) лежит в основе конструктивного по­ведения человека, созидания. Благодаря ему человек обеспечи­вает свои потребности и продолжает род.

Танатос (инстинкт смерти) подталкивает человека к деструк­тивной деятельности, разрушению всего того, что кажется ему "чужим" и опасным.

Жизнь человека - постоянное взаимодействие Эроса и Танатоса.

6. Особое внимание Фрейд уделяет проблеме отношений человека, человеческих масс, культуры.

Согласно Фрейду человеческое общество может существо­вать только при условии взаимного подавления бессознательных привычек, влечений, страстей, в противном случае общество будет разрушено изнутри. Происходит массовая сублимация по­давленной энергии и преобразование ее в культуру.

Общество создает заменитель подавленной энергии - ритуалы. Ритуал - коллективное бессознательное - форма реализации вытесненных желаний. Ритуалов множество - религия, мораль, искусство, поэзия, музыка, зрелища, массовые мероприятия.

По мере развития цивилизации человеческие страсти подав­ляются все больше и больше. Это приводит:

К массовым психозам, всенародной депрессии;

К необходимости конструирования более сложных, изощрен­ных ритуалов.

7. В этой связи возникает феномен толпы, массы. Огромное количество людей с подавленными желаниями группируется в массу, толпу и направляет свою энергию на лидера. Происходит процесс идентификации каждого члена группы, массы в целом, с групповым лидером.

Каждый член группы (толпы) автоматически переносит на себе черты лидера (вождя), а вождь (лидер) переносит на себя черты массы.

Объединение людей в массу, идентификация с лидером спо­собствует укоренению в "бессознательном" толпы иллюзии са­моценности, силы (благодаря принадлежности к группе и лиде­ру), безопасности.

Толпа агрессивна, легко заводима, категорична, беспощадна.

Роль лидера толпы, по Фрейду, может выполнить только лич­ность с ярко выраженными психическими аномалиями, способная поверить в собственную исключительность и повести толпу за собой.

8. На основе учения Фрейда возникло философское течение неоф­рейдизма, разработанное его продолжателями - Альфредом Адле­ром, Вильгельмом Райхом, Густавом Юнгом, Эрихом Фроммом.

В частности, Альфред Адлер (1870 - 1937) выдвинул концеп­цию, согласно которой в основе "великих" действий человека, гиперактивности, сверхстремлений, а также психических болез­ней лежит вытесненный комплекс неполноценности, который человек желает компенсировать, добиваясь успеха в бизнесе, политике, науках, искусстве, личной жизни.

Вильгельм Райх (1897 - 1957) считается основателем так на­зываемого фрейдо-марксизма.

Основная идея его концепции заключается в том, что вос­нове нормальной жизни и деятельности человека лежит сексу­альная энергия, имеющая космическую природу. Общество бес­пощадно подавляет энергию человека, его аффекты с помощью морали, культуры, этикета. Человек вынужден жить в "тисках" культуры, приспосабливаться к нормам общежития, другим лю­дям, подчиняться начальству, властям - это приводит к "невро­тизации" человека, гибели его истинного "Я", самости.

Единственный способ спасти человека - полное ниспровер­жение культуры (морали, запретов, субординации), раскрепоще­ние, сексуальная революция.

Карл Густав Юнг (1875 - 1961) выдвинул теорию архетипов.

Согласно Юнгу жизненная (а не только сексуальная) энергия человека, наталкиваясь на непреодолимые препятствия окру­жающей жизни, переводится не в индивидуальное бессознатель­ное, а во всеобщее бессознательное в виде архетипов. Архетипы - универсальные образы, "код" общечеловеческой вытесненной жиз­ненной энергии. Ими могут быть содержание снов, мифы, бред душевнобольного, парапсихологические эффекты, грезы, галлю­цинации. Архетипы - "зашифрованная" история человечества, высшие истины.

Цель философии - помочь человеку "расшифровать" архетипы, понять их смысл, а через них - себя и окружающую действитель­ность.

Эрих Фромм (1900 - 1980) поставил проблему противоречи­вости человеческого существования.

Фромм выделяет следующие основные противоречия челове­ческого существования:

патриархат и матриархат;

Власть и подчинение;

Стремление к обладанию и просто жизнь;

Личное бытие (история жизни) и историческое бытие (история);

"свобода от" и "свобода для" - негативная и позитивная свободы. Цель философии, по Фромму, - помочь человеку решить

эти противоречия. Главный способ их решения - культивирова­ние всеобщей любви, стремление сделать мир добрее, добиться того, чтобы "желание жизни" повсеместно вытесняло "желание смерти", разрушительные истины.

Одним из популярных на Западе направлений неофрейдизма является маркузианство, близкое по духу и к фрейдо-марксизму. Его основателем является Г. Маркузе (1898 - 1979).

Главное произведение Маркузе - "Одномерный Человек". Суть его в том, что современное "одномерное общество" воспи­тывает нормального, но "одномерного человека", обладающего желаниями, интересами, увлечениями, но только в рамках одно­го направления - потребления. Человек-потребитель постепен­но становится "винтиком", зависит от общества, мельчает как личность, подавляет свои естественные желания, то есть себя.

Выход из данного положения, "прорыв" одномерного обще­ства Маркузе видит в полной сексуальной свободе и раскрепо­щенности, в сексуальной революции.

Никому не рассказывай своих снов. Вдруг к власти придут фрейдисты.

Станислав Ежи Лец

Наряду с политическим сознанием не менее важную роль в политико-психологическом анализе играет коллективное бессознательное. Этот термин был введен К. Юнгом, который высказал мысль о существовании более глубокого слоя в структуре личности, который он и определил как коллективное бессознательное . В нем содержится все духовное наследие человеческой эволюции, возродившееся в структуре мозга каждого индивидуума. В широком смысле слова коллективное бессознательное можно рассматривать как совокупность психических процессов, состояний и свойств личности, не представленных в сознании индивидуального субъекта политического поведения и деятельности, но оказывающих активное влияние на поведение значительных неструктурированных конгломератов людей (например, толпы).

В политической психологии трактовка коллективного бессознательного дополняется введенным Э. Дюркгеймом в конце XIX века понятием «коллективные представления», обозначающим неосознаваемую в силу привычности совокупность знаний, мнений, норм поведения, сложившихся в социальном опыте групп и общностей . Подобные представления, подавляя индивидуальное сознание людей, могут вызывать стереотипные реакции, которые В.М. Бехтерев считал предметом «коллективной рефлексологии», специальной отрасли психологии, связанной с феноменами, например, поведения толпы на митинге, массовыми истериями, паникой и т.п. .

Коллективное бессознательное структурно включает в себя такие компоненты, как коллективные эмоции, настроения, чувства, коллективные мнения, знания, оценки, суждения и пр. Доминирующую роль играет эмоциональный компонент. Рациональные компоненты хотя и присутствуют в коллективном бессознательном, но в виде лишь устоявшихся стереотипов, традиционных взглядов, верований, играющих подчиненную, во многом обслуживающую роль по отношению к моментам иррациональным.

По мнению Д.В. Ольшанского, коллективное бессознательное проявляется в массовом поведении двух видов. Первый из них сводится к однородным, единообразным оценкам и действиям, соединяющим индивидов в достаточно целостную монолитную массу на основе общего для всех ее членов коллективного бессознательного. Обычно это происходит в результате заражения значительного числа людей сходными эмоциональными состояниями и массовыми настроениями. Например, толпа фанатиков, охваченная единым порывом экстаза при виде своего лидера, скандирующая приветствия в его адрес.

Второй вид массового поведения, в котором важную роль играет коллективное бессознательное, напротив, связан с такими обстоятельствами, при которых эмоциональные потрясения не соединяют, а разобщают людей. Тогда в действие вступают не общие, а различные, но одинаковые для значительного числа людей поведенческие механизмы, и возникает поведение, главным содержанием которого являются спонтанные однородные реакции больших множеств людей на критические («пограничные») ситуации, возникающие объективно и внезапно. К таким ситуациям относятся наравне со стихийными бедствиями войны, революции и иные социальные потрясения. Основными характеристиками подобных обстоятельств являются их непредсказуемость, непривычность и новизна. В силу данных особенностей, индивидуальный опыт человека отказывается адекватно оценить и отреагировать на ситуации такого типа, и тогда индивидам приходится опираться только на подсказываемые коллективным бессознательным, апробированные массовым биологическим или социальным опытом способы индивидуального поведения. Примером такого рода реакций является паника.

Поступки людей, вовлеченных во власть коллективного бессознательного, неизбежно становятся иррациональными. Будучи рациональным, сознание под влиянием коллективного бессознательного как бы отключается, падает интеллект, снижается критичность по отношению к своим действиям. Практически исчезает всякая индивидуальная ответственность за свои поступки. Парализуется механизм принятия личных решений. Коллективное бессознательное усредняет, нивелирует личность и одновременно пробуждает самые примитивные инстинкты людей.

Коллективное бессознательное может быть опорой в том случае, когда оно стимулирует политическое единство больших масс людей, воодушевленных, например, истерической верой в харизматического лидера или сплоченных необъяснимой враждебностью в отношении предполагаемых виновников тех или иных отрицательных событий. В этих случаях коллективное бессознательное может выступать в качестве основы организованного политического поведения. Этот фактор находит применение в практике манипулирования значительными массами людей.

Однако коллективное бессознательное опасно в тех случаях, когда разрушает социально-организованные формы поведения и противопоставляется политике. «В отношениях между слабым правительством и бунтарски настроенным народом наступает момент, когда каждый акт власти доводит массы до отчаяния, а каждый отказ со стороны власти действовать вызывает презрение по ее адресу . В таких случаях доминирует хаотичное псевдополитическое поведение, ведущее к социально-политической деструкции, к разрушительным последствиям.

Если на прежних этапах развития общества коллективное бессознательное играло значительную роль, то в современных условиях его значение снижается, проявляясь лишь в кризисных социально-политических ситуациях.

Зигмунд Фрейд (1856-1939) «Я и оно», «Тотем и табу», «Будущность одной иллюзии», «Художник и фантазирование»,

Родоначальник психоанализа.

Отправнымпунктом философских построений является психика человека,

Структура психики человека по Фрейду состоит из: сверх «я»; я; оно,

«я» - это сфера сознания

«Сверх «я»»- сфера над сознанием

«Оно» - сфера подсознания (состоит из неприемлемого для общества - сексуальные и агрессивные импульсы).

Сознание является естественным продуктом эволюции человека

Инцест- половые связи между родственниками (в результате сексуал. инстинкту). Инцест стал угрожать самому существованию человека, он был запрещен.

Этот запрет великое событие, с которого началась культура. От него многое берет начало: социальная организация, нравственные ограничения и религия. Сверх «я» появившись, вытесняет из сознания все то, что социально неприемлемо.

«оно»- вытесненные агрессивные и сексуальные импульсы.

творчество - это сублимация инстинктов на социально одобряемые действия.

• 1) Отправной точкой общества является возникновение первого табу (запрет инцеста)
• 2) Общество зиждется на 2 основах: необходимость труда, силе любви- решающие и принимает форму «социальных чувств». «Социальными чувствами - чувства направлены на другое лицо и не делают его при этом сексуальным объектом»
• 3) История развития общества идентична становлению человека:

Личностные изменения Социальные изменения

• 1ая стадияНарциссизмаАнимизма
• 2ая стадияЗависимости от родителейРелигиозная стадия
• 3ья стадияЗрелостиНаучная стадия
• 4) Амбивалентность (двойственность) культуры. - культура имеет позитивное значение, она человека облагораживает. - культура отрешает человека от его естественной природы.
• 5) у чел. нет выбора между добром и злом, есть выбор между вредом по отношению к себе или к другому.
• 6) иначе видит смысл жизни человека - пройти с мин. потерями «между сциллой «оно» и харибдой «сверх я»».
• 7) Новая оценка эроса (сексуал. инстинкт) и тонатоса (инстинкт смерти): по принципу сублимированы они или нет: если сублимированы, то знак +, если нет, то знак -.

Культура основывает на сублимации эроса.

Сущность религии.

религия амбивалентна:

• - она представляет собой негативное явление, ибо «религия есть ни что иное, как форма коллективного невроза»
• - религия играет в обществе позитивную роль, ибо сдерживает человеческие страсти

Перспектива религии: теоретически может со временем исчезнуть (это произойдет, если все люди будут добровольно выполнять табу, но практически такое событие маловероятно)

Уровень развития культуры в обществе зависит от степени давления «сверх я»:

чем сильнее такое давление, тем выше культура, но такая зависимость действует до «пороговой величины», давление приводит к ее деградации (ибо личность начинает разрушаться).

1. Проблема человека, личности является одной из фундаментальных междисциплинарных проблем. С древних времен она занимает умы представителей разных наук. Накоплен огромный теоретический и эмпирический материал, но и сегодня эта проблема остается самой сложной, самой непознанной. Ведь не зря говорится, что человек вмещает в себя целый мир.

Каждый человек тысячами нитей, видимых и невидимых, связан с внешней средой, с обществом, вне которого он не может сформироваться как личность. Именно это - взаимодействие индивида и общества рассматривает социология, а отношение «общество-личность» - базовое социологическое отношение.

Обратимся к понятию «личность».

Личность, индивид, человек -- эти близкие, но не тождественные понятия являются объектом различных наук: биологии и философии, антропологии и социологии, психологии и педагогики.

Человек рассматривается как вид, представляющий высшую ступень эволюции жизни на Земле, как сложная система, в которой соединено биологическое и социальное, т. е. как биосоциальное существо. Каждый единичный, конкретный человек - это индивид, он неповторим; отсюда, когда говорят об индивидуальности, то подчеркивают именно эту неповторимость, уникальность.

Своеобразие социологического подхода к человеку характеризуется тем, что он изучается прежде всего как социальное существо, представитель социальной общности, носитель характерных для нее социальных качеств. При исследовании процессов взаимодействия человека и социальной среды личность рассматривается не только как объект внешних воздействий, но главным образом как социальный субъект, активный участник общественной жизни, имеющий собственные потребности, интересы, устремления, а также способности и возможности оказывать собственное воздействие на социальную среду.

Как видно, социологов интересуют социальные аспекты жизнедеятельности человека, закономерности его общения и взаимодействия с другими людьми, группами и обществом в целом. Однако интересы социологов не ограничиваются лишь социальными свойствами человека. В своих исследованиях они учитывают и влияние биологических, психологических и других свойств.

Какое же содержание вкладывается в понятие «личность»? Сразу возникает ряд вопросов: каждый ли индивид - личность, каковы критерии, дающие основание считать индивида личностью, связаны ли они с возрастом, сознанием, нравственными качествами и т. д. Наиболее часто встречающиеся определения личности, как правило, включают наличие устойчивых качеств и свойств у индивида, который рассматривается как ответственный и сознательный субъект.

Но это снова порождает вопросы: «Является ли личностью безответственный или недостаточно сознательный субъект?», «Можно ли считать личностью двухлетнего ребенка?».

Индивид является личностью тогда, когда он во взаимодействии с обществом через конкретные социальные общности, группы, институты реализует социально значимые свойства, социальные связи. Таким образом, наиболее широкое «рабочее» определение личности можно сформулировать так: личность - это индивид, включенный в социальные связи и отношения.

Данное определение открыто и подвижно, оно включает меру усвоения социального опыта, глубину социальных связей и отношений. Ребенок, воспитывающийся в человеческом обществе, уже включен в социальные связи и отношения, которые расширяются и углубляются с каждым днем. В то же время известно, что дитя человека, воспитанное в стае животных, так и не становится личностью. Или, к примеру, в случае тяжелого психического заболевания происходит разрыв, распад социальных связей, индивид утрачивает качества личности.

Бесспорно признавая за каждым право быть личностью, в то же время говорят о выдающейся, яркой личности или заурядной и посредственной, нравственной или безнравственной и т. д.

Социологический анализ личности предполагает определение ее структуры. Существует множество подходов к ее рассмотрению.

Известна концепция 3. Фрейда, который выделил в структуре личности три элемента Оно (Ид), Я (Эго), Сверх-Я (Супер-Эго).

Оно - это наше подсознание, невидимая часть айсберга, где господствуют бессознательные инстинкты. По Фрейду, фундаментальными являются две потребности: либидозная и агрессивная.

Я - это сознание, связанное с бессознательным, которое время от времени прорывается в него. Эго стремится реализовать бессознательное в приемлемой для общества форме.

Сверх-Я - нравственный «цензор», включающий совокупность моральных норм и принципов, внутренний контролер.

Поэтому наше сознание пребывает в постоянном конфликте между проникающими в него бессознательными инстинктами, с одной стороны, и моральными запретами, диктуемыми Сверх-Я - с другой. Механизмом разрешения этих конфликтов выступает сублимация (вытеснение) Оно.

Идеи Фрейда долгое время считались у нас антинаучными. Конечно, не во всем с ним можно согласиться, в частности, он гипертрофирует роль сексуального инстинкта. Вместе с тем бесспорная заслуга Фрейда состоит в том, что он обосновал идею многоплановой структуры личности, поведение человека, где сочетается биологическое и социальное, где так много непознанного и, вероятно, до конца непознаваемого.

Идею огромной глубины и сложности человеческой личности устами своего героя выразил Ф. М. Достоевский: «Широк человек». В сущности об этом же писал А. Блок.

Слишком много есть в каждом из нас

Неизвестных играющих сил...

О, тоска! Через тысячу лет

Мы не сможем измерить души

Мы услышим полет всех планет,

Громовые раскаты в тиши...

А пока - в неизвестном живем

И не ведаем сил мы своих,

И, как дети, играя с огнем,

Обжигаем себя и других...

Итак, личность - наиболее сложный объект, поскольку она, находясь как бы на грани двух огромных миров - биологического и социального, вбирает всю их многоплановость и многомерность. Общество как социальная система, социальные группы и институты не обладают такой степенью сложности, ибо они сугубо социальные образования.

Представляет интерес предложенная современными отечественными авторами структура личности, включающая три компонента: память, культуру и деятельность. Память включает знания и оперативную информацию; культура - социальные нормы и ценности; деятельность - практическую реализацию потребностей, интересов, желаний личности.

В структуре личности находят свое отражение структура культуры, все ее уровни. Обратим особое внимание на соотношение современной и традиционной культуры в структуре личности. В кризисных экстремальных ситуациях, непосредственно затрагивающих «высший» культурный слой (современную культуру), может резко активизироваться традиционный слой, восходящий к далеким временам. Это наблюдается в российском обществе, когда в условиях расшатывания и резкой ломки идеологических и нравственных норм и ценностей советского периода происходит не просто оживление, а бурный рост интереса не только к религии, но и к магии, суевериям, астрологии и т. д.

«Послойное» снятие пластов культуры имеет место при некоторых психических заболеваниях.

Наконец, анализируя структуру личности, нельзя обойти вопрос о соотношении индивидуального и социального начал. В этом плане личность является «живым противоречием» (Н. Бердяев). С одной стороны, каждая личность уникальна и неповторима, она незаменима и бесценна. Как индивидуальность личность стремится к свободе, самореализации, к отстаиванию своего «Я», своей «самости», ей имманентно присущ индивидуализм. С другой стороны, как социальное существо личность органически включает коллективизм, или универсализм.

Данное положение имеет методологическое значение. Споры о том, что каждый человек по природе индивидуалист или коллективист, не утихают с давних времен. Защитников как первой, так и второй позиции предостаточно. И это не просто теоретические дискуссии. Эти позиции имеют выход непосредственно в практику воспитания. Мы много лет упорно воспитывали коллективизм как важнейшее качество личности, предавая анафеме индивидуализм; по другую сторону океана ставка сделана на индивидуализм. Каков же результат? Доведенный до крайности коллективизм приводит к нивелировке личности, к уравниловке, но ничуть не лучше другая крайность.

Очевидно, выход в поддержке оптимального баланса имманентно присущих личности свойств. Развитие и расцвет индивидуальности, свобода личности, но не за счет других, не в ущерб обществу.

2. Установки, потребности, интересы личности обусловлены как условиями среды, так и ее индивидуальностью, особенностями мировосприятия, духовного мира. Они реализуются в социальной деятельности, где каждая личность выполняет определенные социальные функции: для студента и школьника это учеба, для солдата - служба, для профессора - преподавание и т. д.

Функции личности в совокупности с необходимыми правами и обязанностями по их выполнению определяют ее социальный статус. Каждая личность, будучи включенной во множество социальных связей, исполняет различные функции и соответственно имеет несколько статусов. Один статус личность приобретает по рождению, его называют предписанным (статус дворянина, киевлянина, датчанина и т. д.), другие - приобретаются или достигаются. Они называются достигнутыми (статус руководителя предприятия, статус учителя, статус чемпиона мира по плаванию и т. д.). Принятая в обществе иерархия статусов является основой социальной стратификации. С каждым статусом соотносится определенное ожидаемое поведение при исполнении соответствующих функций. В этом случае мы говорим о социальной роли личности.

В мировой социологической мысли со времен античности отмечается сходство человеческой жизни с театром, поскольку каждому члену общества на протяжении жизни каждодневно приходится исполнять разные социальные роли. Великий знаток жизни и театра У. Шекспир писал:

Весь мир - театр.

В нем женщины, мужчины - все актеры.

У них свои есть выходы, уходы.

И каждый не одну играет роль.

Таким образом, социальная роль - это набор функций, более или менее четко определенный шаблон поведения, которое ожидается от человека, занимающего определенный статус в обществе. Так, семейный человек исполняет роли сына, мужа, отца. На работе он может одновременно быть инженером-технологом, мастером производственного участка, членом профсоюза и т. д.

Разумеется, не все социальные роли равнозначны для общества и равноценны для личности. В качестве основных следует выделить семейно-бытовые, профессиональные и общественно-политические роли. Благодаря их своевременному освоению и успешному исполнению членами общества возможно нормальное функционирование общественного организма.

Каждому человеку приходится исполнять и множество ситуационных ролей. Войдя в автобус, мы становимся пассажирами и обязаны выполнять правила поведения в общественном транспорте. Закончив поездку, превращаемся в пешеходов и выполняем правила уличного движения. В читальном зале и в магазине мы ведем себя по-разному, поскольку разными являются роль покупателя и роль читателя. Отклонения от требований роли, нарушения правил поведения чреваты неприятными последствиями для человека.

При всех различиях социальные роли объединяет нечто общее - структура, в которой выделяются четыре компонента: описание, предписание, оценка и санкция. Описание социальной роли включает представление образца, типа поведения, которое требуется от человека в данной социальной роли. Эти образцы, шаблоны поведения могут быть официально оформлены в виде должностных инструкций, моральных кодексов, воинских уставов и других документов, а могут существовать в форме сложившихся в общественном сознании представлений, стереотипов о «хорошей матери», «настоящем отце», «верном друге» и т. п.

Предписание означает требование вести себя в соответствии с ролью. В зависимости от этого дается оценка выполнения или невыполнения роли и принимаются санкции, т. е. меры поощрения и наказания. Диапазон социальных санкций весьма велик. Позитивный, поощрительный спектр включает такие меры, как одобрение, благодарность, денежные вознаграждения и продвижение по службе, государственные награды и международные премии. Негативные санкции тоже многообразны: упрек коллеги, критика руководителя, штраф, снятие с должности, лишение свободы, смертная казнь и т. п.

Социальная роль не является жесткой моделью поведения, и люди неодинаково воспринимают и исполняют свои роли. Однако общество заинтересовано в том, чтобы люди своевременно овладевали, умело исполняли и обогащали социальные роли в соответствии с требованиями жизни. В первую очередь это относится к основным ролям, работника, семьянина, гражданина... В данном случае интересы общества совпадают с интересами личности. Ведь социальные роли являются формами проявления и развития личности, а их успешная реализация - залогом человеческого счастья. Нетрудно заметить, что поистине счастливые люди имеют хорошую семью, успешно справляются со своими профессиональными обязанностями, в жизни общества, в государственных делах принимают сознательное участие. Что же касается дружеских компаний, досуговых занятий и увлечений, то они обогащают жизнь, но не в состоянии компенсировать неудачи в осуществлении основных социальных ролей.

Однако достигнуть гармонии социальных ролей в жизнедеятельности человека совсем не просто. Для этого требуются большие усилия, время и способности, а также умение разрешать конфликты, возникающие при выполнении социальных ролей. Эти конфликты могут быть внутриролевые, межролевые и личностно-ролевые.

К внутриролевым конфликтам относятся те, при которых требования одной роли противоречат, противодействуют друг другу. Матери, к примеру, предписывается не только доброе, ласковое обращение со своими детьми, но и требовательность, строгость к ним. Непросто совместить эти предписания, когда любимое дитя провинилось и заслуживает наказания. Обычным способом разрешения этого внутриролевого конфликта в семье является некоторое перераспределение функций, когда на отца возлагаются обязанности строго оценивать поведение и наказывать детей, а на мать - смягчать горечь наказания, утешать ребенка. При этом подразумевается, что родители едины в том, что наказание справедливо.

Межролевые конфликты возникают тогда, когда требования одной роли противоречат, противодействуют требованиям другой роли. Яркой иллюстрацией такого конфликта является двойная занятость женщин. Загруженность семейных женщин в общественном производстве и в быту зачастую не позволяет им в полной мере и без ущерба для здоровья выполнять профессиональные обязанности и вести домашнее хозяйство, быть обаятельной женой и заботливой матерью. Высказывается немало соображений о способах разрешения данного конфликта. Наиболее реальными в настоящее время и в обозримом будущем представляются относительно равномерное распределение среди членов семьи домашних обязанностей и сокращение занятости женщин в общественном производстве (работа неполный день, неделю, введение гибкого графика, распространение надомного труда и т. п.).

Студенческая жизнь вопреки расхожим представлениям тоже не обходится без ролевых конфликтов. Для овладения избранной профессией, получения образования требуется сосредоточенность на учебной и научной деятельности. Вместе с тем для молодого человека необходимо разнообразное общение, свободное время для иных занятий и увлечений, без которых невозможно формирование полноценной личности, создание своей семьи. Ситуация осложняется тем обстоятельством, что ни получение образования, ни разнообразное общение нельзя отложить на более поздний срок без ущерба для формирования личности и профессиональной подготовки.

Личностно-ролевые конфликты возникают в ситуациях, когда требования социальной роли противоречат свойствам и жизненным устремлениям личности. Так, социальная роль руководителя требует от человека не только обширных знаний, но и хороших волевых качеств, энергии, умения общаться с людьми в разных, в том числе и критических, ситуациях. Если у специалиста не хватает этих качеств, то он не справляется со своей ролью. В народе по этому поводу говорят: «Не по Сеньке шапка».

Не менее распространенными являются ситуации, когда профессиональная роль не позволяет человеку раскрыть и проявить свои способности, реализовать свои жизненные устремления. Оптимальным представляется такое соотношение между личностью и ролью, при котором на работе к человеку предъявляются высокие, но посильные требования, предлагаются сложные, но разрешимые для него задачи.

Множественность социальных ролей, исполняемых человеком, противоречивость ролевых требований и ожиданий - это реальность современного динамичного общества. Для успешного разрешения частных житейских проблем и серьезных конфликтов полезно разобраться в соотношении социальных ролей и личности. Ошибочными здесь являются две крайние позиции. Первая сводит личность к множеству исполняемых ею ролей, растворяет без остатка все проявления личности в ролевом поведении. Согласно другой позиции, личность - это нечто независимое от социальных ролей, то, что человек представляет сам по себе. В действительности имеет место взаимодействие роли и личности, в результате которого ролевое поведение несет более или менее значительный отпечаток личности, а исполняемые роли оказывают влияние на характер человека, на облик личности.

Индивидуальность личности проявляется в выборе социальных ролей; в своеобразном характере осуществления социальных ролей; в возможности отказа от выполнения неприемлемой роли.

Деятельность человека в определенной роли оказывает обратное влияние на его личность. Так, работа врача требует от человека помимо других качеств стремления и умения внушить пациентам уверенность в благоприятном исходе лечения, работа инженера - заботы о надежности и безопасности техники. Степень влияния роли на личность зависит от того, какую ценность она представляет для человека, насколько он идентифицирует себя с ролью. Поэтому появление речевых и мыслительных штампов можно наблюдать не только в профессиональной деятельности увлеченного педагога, но и в быту, на досуге. Одержимость своей профессией может привести к гипертрофированному развитию определенных качеств и некоторой деформации личности. Так, роль руководителя, предписывающая распоряжаться, приказывать, контролировать и наказывать, может привести к повышенному самомнению, высокомерию и другим негативным личностным свойствам.

Поэтому признаками зрелой личности являются не только самостоятельный, осознанный выбор социальных ролей, их добросовестное и творческое осуществление, но и определенная автономия, социальная дистанция между ролью и личностью. Она оставляет человеку возможность взглянуть на свое ролевое поведение со стороны, оценить его с точки зрения личных, групповых и общественных интересов и внести необходимые уточнения, а в крайних случаях отказаться от недостойной роли.

3. Социальная роль, выражая взаимосвязь личности и общества, позволяет уяснить их соотношение, проанализировать механизмы воздействия общества на личность и личности на общество. Эта проблема волнует мыслителей с древних времен, но однозначного ответа человечество не предложило до сих пор, да его, вероятно, и не может быть.

То, что личность зависит от общества, ясно. Она просто не может существовать без него. Но обладает ли она какими-то независимыми чертами? И существует ли обратное влияние? Если да, то в какой степени она может менять общественную жизнь?

Рассмотрим три разные концепции, представленные классиками социологии -

Э. Дюркгеймом, М. Вебером и К. Марксом.

Отношения индивида и общества - одна из главных проблем социологии Э. Дюркгейма. Он подчеркивает, что социальная реальность автономна по отношению к индивидуальной реальности, имеющей биопсихический характер. Дюркгейм постоянно соотносит эти два вида реальности. Так, «индивидуальным фактам» он противопоставляет «социальные факты», «индивидуальным представлениям» - «коллективные представления», «индивидуальному сознанию» - «коллективное сознание» и т. д. Это непосредственно связано с тем, как социолог видит сущность личности. Для Дюркгейма она - двойственная реальность, в которой сосуществуют, взаимодействуют и борются две сущности: социальная и индивидуальная. Причем социальное и индивидуальное не дополняют друг друга, не взаимопроникают, а именно противостоят.

Все симпатии Дюркгейма на стороне первого. Социальная реальность, «коллективные представления», «коллективное сознание» полностью господствуют над всеми признаками индивидуального, над всем тем, что есть личность человека. Общество в его интерпретации выступает как независимая, внешняя и принудительная сила в отношении индивида. Оно представляет собой более богатую и большую реальность, чем индивид, доминирует над ним и создает его, являясь источником высших ценностей.

Дюркгейм признает, что общество возникает в результате взаимодействия индивидов, но, раз возникнув, оно начинает жить по своим собственным законам. И теперь уже вся жизнь индивидов определяется социальной реальностью, влиять на которую они не могут или же влияют очень незначительно, не меняя сути социальных фактов.

Дюркгейм, таким образом, отдает предпочтение силе социальной реальности как объективно существующим и определяющим личность условиям.

Иную позицию по этому вопросу занимает М. Вебер. Он среди тех, кто придает огромное значение в развитии общества действиям (поведению) индивида. Вебер видит в роли субъекта только отдельных индивидов. Он не отрицает существование и необходимость изучения таких социальных образований, как «государство», «акционерное общество» и т. п. Но с точки зрения социологии эти образования только суть процесса и связи специфических действий отдельных людей, так как лишь последние являются понятными для нас носителями действий, имеющих смысловую ориентацию.

Вебер не исключает возможности использования в социологии понятий «семья», «нация», «государство», но он требует не забывать, что эти формы коллективности реально не являются субъектами социального действия. Этим коллективным социальным формам нельзя приписать волю или мышление. Понятия «коллективная воля» и «коллективная жизнь» можно употреблять только условно, метафорически.

Социальным действием можно считать, по Веберу, только осмысленное, направленное на достижение ясно осознаваемых индивидом целей поведение. Такой тип действия Вебер называет целерациональным. Осмысленное, целенаправленное действие и делает индивида субъектом социального действия. Он отмежевывается от тех социологических теорий, которые в качестве исходной социальной реальности, субъектов социального действия берут социальные тотальности: «классы», «общество», «государство» и пр. С этой позиции он критикует «органическую социологию», рассматривающую общество как условный организм, в котором индивиды выступают в роли биологических клеток. Действие индивида, по Веберу, можно понять, так как оно осмысленно и целенаправленно, изучать его - занятие для социологов. Действие же клетки - нет, так как оно лишено названных атрибутов, и это уже сфера биологии.

Но также нельзя понять и действия класса, народа, хотя вполне можно понять действия индивидов, составляющих класс, народ. Для Вебера эти общие понятия слишком абстрактны. Он противопоставляет им требование социологии считать субъектом социального действия индивида и изучать его.

Еще один вариант решения данной проблемы содержит теория К. Маркса. В его понимании субъектами общественного развития являются социальные образования нескольких уровней: человечество, классы, нации, государство, семья и личность. Движение общества осуществляется в результате действий всех этих субъектов. Однако они отнюдь не равнозначны, и сила их воздействия изменяется в зависимости от исторических условий. В разные эпохи как решающий выдвигается такой субъект, который является основной движущей силой данного исторического периода. В первобытном обществе основным субъектом социальной жизни была семья или возникавшие на ее основе образования (род, племя). С появлением классового общества субъектами общественного развития, по Марксу, становятся классы (разные во все периоды), а движущей силой - их борьба. Следующее изменение субъекта социального действия предполагалось Марксом в результате установления коммунистических отношений. В этот период человечество переходит от стихийного развития к сознательному, осмысленному созиданию общественных отношений во всех сферах жизни. Маркс считал, что именно тогда начнется подлинная история человечества. И субъектом общественного развития станет целенаправленно действующее, освободившееся от классовой борьбы и прочих стихийных проявлений, осознавшее себя и смысл своего существования человечество.

Но нужно обязательно иметь в виду, что в концепции Маркса все субъекты общественного развития действуют в русле объективных законов развития общества. Они не могут ни изменить эти законы, ни отменить их. Их субъективная деятельность либо помогает этим законам действовать свободно и тем ускоряет общественное развитие, либо мешает им действовать и тогда тормозит исторический процесс.

Как же представлена в этой теории интересующая нас проблема: личность и общество? Мы видим, что личность здесь признается субъектом общественного развития, правда, не выдвигается на первый план и не попадает в число движущих сил социального прогресса. Согласно концепции Маркса, личность не только субъект, но и объект общества. Она не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она - совокупность всех общественных отношений. Развитие индивида обусловлено развитием всех других индивидов, с которыми он находится в прямом или косвенном общении, оно не может быть оторвано от истории предшествующих и современных ему индивидов.

Таким образом, жизнедеятельность личности в концепции Маркса всесторонне определяется обществом в виде социальных условий ее существования, наследия прошлого, объективных законов истории и т. д. Но некоторое пространство для социального ее действия все-таки остается. Согласно Марксу, история не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека.

Каким же образом обусловленный со всех сторон человек творит историю? Как личность влияет на ход исторического развития?

Для понимания этого в марксизме огромное значение имеет категория «практика». Субъективность человека у Маркса есть результат его предметной практики, освоения человеком в процессе труда объективного мира и его преобразования. В этом смысле каждый индивид, так или иначе вовлеченный в человеческую практику, является субъектом общественного развития.

Рассмотрев различные концепции по проблеме взаимоотношения общества и личности, отметим вклад каждого социолога в ее познание. Вместе с тем следует отметить, что абсолютной истиной здесь человечество не располагает.

Степень влияния личности на исторические процессы определяется не только ограниченным пространством ее социального развития. Она зависит от содержания конкретной личности, ее миропонимания, социальной позиции. И здесь определяющее значение имеет понятие о смысле жизни - идеальном представлении индивида о содержании, сущности и предназначении человеческого существования. Власть и богатство, творчество и профессиональные достижения, свобода и служение Богу могут выступать в качестве составных элементов комплексного представления о смысле жизни. Но нередко один из элементов воспринимается человеком как главный смысл жизни, главный стержень существования. Вспомним идею построения коммунистического общества, при котором будут жить будущие поколения. И лозунги послереволюционного периода, задающие смысл и цель жизни: «Мы живем для счастья будущих поколений!» В реальности получалось, что человек должен жить ради того, что оказывается за пределами единственной и неповторимой человеческой судьбы. Тем не менее этот лозунг был принят, особенно поколениями 20-40-х годов. Такова реальность, и ее не вычеркнуть из истории.

Нравственный кризис, характерный для современной российской действительности, истоки которого обычно видят во временах тоталитаризма, есть не что иное, как ощущение огромным числом людей бессмысленности той жизни, которую приходится им вести. И хотелось бы обратить внимание на это не сугубо российское явление. Западные страны и даже Африканский континент давно уже озабочены проблемой утраты человеком смысла жизни.

На этой проблематике выросли десятки, если не сотни философских концепций. А сейчас с ней столкнулась и наша социологическая мысль. И дело не в том, что нам «разрешили» думать и писать; просто проблема эта еще более обострилась. Появилась у нас она значительно позже, чем в других странах. Это утверждение может показаться странным, но именно тоталитарный режим затормозил наступление нравственного кризиса и именно его крушение сопровождается сейчас у очень многих людей ощущением нелепости и бессмысленности жизни, а точнее - потерей смысла существования. Хочется подчеркнуть, что причины духовного кризиса современной личности не так поверхностны, как это нередко преподносит наша публицистика.

С явлением, получившим множество названий, но имеющим единую сущность - потерю смысла жизни, западное общество столкнулось уже в начале прошлого века, а осмысливаться оно в философии и социологии стало в середине XIX в. Почти все социологи находили причину морального кризиса общества в победе рационализма в сфере производства, управления и потребления, вызванного расцветом капиталистических отношений. В этом они видели потерю человеческой свободы, человеческих ценностей.

М. Вебер лучше всех выразил эту идею, от которой отталкивались затем в своем развитии многие ставшие впоследствии популярными философские и социологические концепции (например, экзистенциализм, Франкфуртская школа и т. д.).

Вебер считает, что его эпоха с характерной для нее рационализацией и интеллектуализацией, «расколдованием мира» (заметим себе) пришла к тому, что самые высокие ценности переместились из общественной сферы или в потустороннее царство мистической жизни, или в братскую близость непосредственных отношений отдельных индивидов. В общественной жизни установились четко рациональные отношения, и индивид полностью лишен здесь свободы. Единственное время и место, где она еще сохранилась - это досуг. Все силы капиталистического общества направлены на то, чтобы обеспечить бесперебойное и ритмичное действие «производственно-научной машины». Европейская, наука, считает Вебер, европейский тип организации, наконец, европейские религии, образ жизни и мировоззрение - все работает на формальную рациональность, превращая ее, из средства в цель. Капитализм, по Веберу, превращает производство из средства в цель, а человека - в лишенного свободы раба рационально организованного производства. И индивид постоянно мечется между сферами необходимости и свободы, производственной, общественной и интимной жизни, досуга. Отсюда и кризис в «расщепленном» сознании человека.

В то же время Вебер наблюдал (да и сам испытывал ту же потребность) стремление людей к личностным, неформальным объединениям.

Однако он предостерегает и от такого рода общностей, так как на этом пути не найти восстановления целостности человека, а можно только потерять остаток личной свободы, ибо индивид не будет предоставлен самому себе даже в самой интимной и нравственной сфере. Судьба человека разрывается между двумя реальностями: служением необходимости и обладанием свободой в часы досуга. Когда человек на производстве или в общественной жизни, он не выбирает, он - как все. Когда же он на досуге, его святое право - выбирать себя. Условием такого выбора является полная политическая свобода, полная демократия.

В этой концепции Вебера и других направлениях западной социологии главной причиной духовного кризиса современной личности выступает потеря ею свободы и человеческой целостности.

Возникает вопрос: какую свободу человек имел и когда? Ведь чтобы потерять, нужно было ее иметь. Вебер называет, как мы заметили, свою эпоху «расколдованием мира». Значит, до этого времени мир был «заколдованным»? Очевидно, под этим он имеет в виду докапиталистические отношения. Но тогда потерянную свободу нужно искать именно в докапиталистическом, «заколдованном» мире. Так ли обстоят дела в действительности? Конечно, сословное, полное условностей, традиционное докапиталистическое устройство вполне можно назвать «заколдованным» по сравнению с рационалистическим, основанным на чистогане, лишенным иллюзий капитализмом. А вот была ли в этом обществе свобода личности? Можно согласиться, что человеческая личность была в эпоху Средневековья более цельной именно потому, что была несвободной, практически лишенной выбора. В то время действовали четкие регуляторы поведения.

Во-первых, это были традиционные мотивации на постоянное воспроизведение привычных типов поведения (скажем, все ходят в церковь). Нарушение традиции осуждалось обществом и даже наказывалось. Человеческая деятельность в строгих рамках традиции ориентирована была на выживание, самосохранение.

Во-вторых, поведение людей определялось как исполнение обязанностей, долга по отношению к патрону, родителям, общине. При этом трудности, самоограничения и даже страдания при исполнении обязанностей считались в порядке вещей.

В-третьих, поведением личности руководили как светские, так и церковные власти, регламентируя его весьма тщательно.

В-четвертых, деятельность человека определялась его привязанностью к своему селу, городу, округу, который очень сложно, а иногда и невозможно было покинуть, переменить, но который и защищал имущество, достоинство, а иногда и жизнь человека от внешних врагов.

Говорить о свободе личности в этих условиях едва ли стоит.

Как раз развитие капиталистических отношений сделало человека относительно свободным, уничтожив большинство из названных мотивов поведения, а оставшиеся значительно ослабив (например, последний). Человек капиталистического общества оказался один на один со своей судьбой. Не стало сословия, в котором ему предопределено было пребывать, традиционной фамильной профессии, корпоративного принуждения, но не стало и корпоративной поддержки (средневекового цеха, гильдии и пр.) и т. д. Человек оказался перед выбором без гарантий и общинной поддержки. Кроме того, подверглись сомнению или вовсе рухнули многие нравственные ценности Средневековья. Можно и нужно было выбирать себе культурный идеал, который раньше определялся рождением (крестьянин - трудись, дворянин - не трудись, но будь воином).

Выбор - тяжелая вещь, а выбор культурного идеала - тяжелейшая работа ума и души. Отнюдь не все люди оказались способными проделать эту работу и найти свой, а не предначертанный кем-то или чем-то путь. Отсюда и стремление к объединениям (особенно у молодежи), которое заметил в свое время Вебер, конформизм, о котором так много сказано в социологии и философии. Легче присоединиться к какой-то группе и существовать по ее правилам и идеалам, чем самому определяться, выбирать, брать на себя ответственность. Отсюда и духовный кризис.

Очевидно, не потеря свободы, а ее обретение, демократизация общества явились истинной причиной духовного и нравственного кризиса огромного числа людей. Такой дорогой ценой платит личность за обретение нового качества. Это новое качество формируется, видимо, на протяжении жизни многих поколений. Назовем его условно «работой души» или нонконформизмом, способностью выбирать свой путь и брать ответственность за его выбор на себя.

4. А теперь вернемся в нашу страну и наше время. Если сравнить перечисленные выше мотивации поведения в докапиталистической формации и в советской стране в эпоху тоталитаризма, то мы обнаружим их полное совпадение. Все четыре вида мотиваций поведения личности, но в несколько модифицированной форме у нас присутствовали. Кроме того, было еще тоталитарное государство, о котором Средневековье не имело и понятия. Оно выступало в роли главного вершителя человеческих судеб, в лице госаппарата и партап-парата казнило и миловало. В глазах большинства людей оно было вроде господа бога, который строг, но справедлив. Такое государство могло все: дать жилье или посадить в тюрьму. И большинство людей это устраивало, так как снимало с них ответственность за собственную жизнь.

И сейчас, когда тоталитаризм рухнул, неудивительно, что многие люди находятся в состоянии растерянности. Рассыпались ценности, которыми иллюзорно, как в «заколдованном» мире, жило большинство населения нашей страны. В основном это была бескризисная спячка. Мы даже удивлялись: что это западные философы все пишут о каких-то кризисах? У нас все нормально.

Теперь наш мир «расколдовался». Невозможность найти позитивный смысл в жизни из-за разрушения старых ценностей и традиций, отсутствие культуры, позволяющей выбрать свой путь в столь бурное время, во многом объясняют те социальные патологии, которые являются сейчас болью нашего общества - преступность, алкоголизм, наркомания, самоубийства.

Очевидно, пройдет время, и люди научатся жить в новых социальных условиях, искать и находить смысл жизни, но для этого нужен опыт свободы. Она породила вакуум существования, сломав традиции, сословия и прочее, она же и научит, чем его заполнить. На Западе люди уже делают некоторые успехи в этом направлении: они дольше учились. Очень интересные идеи на этот счет высказывает австрийский психоаналитик доктор В. Франкл. Он считает, что для человека свойственно стремиться к тому, чтобы жизнь его была осмысленной. Если смысла нет - это тяжелейшее состояние личности. Нет никакого общего для всех людей смысла жизни, он уникален для каждого. Смысл жизни, считает Франкл, нельзя придумать, изобрести; его нужно найти, он существует объективно вне человека. Напряжение, которое возникает между человеком и внешним смыслом, - нормальное, здоровое состояние психики. Человек должен найти и осуществить этот смысл.

Несмотря на то, что смысл жизни каждого уникален, путей, которыми человек может сделать свою жизнь осмысленной, не так уж и много: что мы даем жизни (в смысле нашей творческой работы); что мы берем от мира (в смысле переживаний, ценностей); какую позицию мы занимаем по отношению к судьбе, если не можем ее изменить.

В соответствии с этим Франкл выделяет три группы ценностей: ценности творчества, ценности переживания и ценности отношения. Реализация ценностей (или хотя бы одной из них) может помочь осмыслить человеческую жизнь. Если человек делает что-то сверх предписанных обязанностей, привносит что-то свое в работу, то это уже осмысленная жизнь. Однако смысл жизни может дать и переживание, например любовь. Даже одно-единственное ярчайшее переживание сделает осмысленной прошлую жизнь. Но главным открытием Франкл считает третью группу ценностей - ценности отношения. К ним человек вынужден прибегать тогда, когда не может изменить обстоятельства, когда попадает в экстремальную ситуацию (безнадежно болен, лишен свободы, потерял любимого человека и т. п.). При любых обстоятельствах, считает доктор Франкл, человек может занять осмысленную позицию, ибо жизнь человека сохраняет свой смысл до конца.

Вывод можно сделать достаточно оптимистический: несмотря на духовный кризис у многих людей современного мира, выход из этого состояния все-таки найдется по мере того, как люди будут осваивать новые свободные формы жизни.

Вопросы для самопроверки

1. В чем различие понятий «человек», «индивид», «личность»?

2. Каковы структура личности?

3. Каковы функции личности? Что такое «социальный статус» и «социальная роль» личности? Как эти понятия связаны между собой?

4. Сформулируйте основные положения статусно-ролевой концепции личности.

5. В чем основные причины ролевого напряжения и ролевого конфликта? Чем отличаются эти понятия? В чем сущность ролевого конфликта?

6. Как Вы понимаете механизм воздействия общества на личность и личности на общество? Каковы взгляды Э. Дюркгейма, М. Вебера, К. Маркса по этой проблеме?

7. Как вы понимаете смысл жизни?

8. Какие факторы оказывают влияние на социализацию личности.

9. Какое значение для социализации личности имеют образование и воспитание? Роль в этом школы и учителя?