Психология стала полноправной наукой после внедрения в неё экспериментов.
В России первые психологические эксперименты начали проводиться в конце 19-го века в следующих лабораториях:
- в Новороссийском университете (Н. Н. Ланге),
- в Московском университете (А. А. Токарский),
- в Юрьевском университете (В. В. Чиж),
- в Харьковском университете (П. И. Ковалевский),
- в Казанском университете (В. М. Бехтерев).
В 1893 г. Бехтерев из Казани переехал в Петербург, где занял кафедру нервных и душевных болезней в Военно-медицинской академии. Бехтерев искал пути комплексного и объективного изучения человеческого мозга. На него большое влияние оказали идеи Сеченова и передовых русских философов о целостности человека как существа природного и духовного. Бехтерев стремился объединить различные науки (сам при этом вёл исследования во всех указанных областях):
- морфологию нервной системы (НС),
- гистологию НС,
- патологию НС,
- эмбриологию НС,
- психофизиологию,
- психиатрию и др.
В одной из созданных Бехтеревым лабораторий психологии работал А. Ф. Лазурский (1874–1917), который, опираясь на эксперименты, разработал характерологию как учение об индивидуальных различиях. Эти различия, по Лазурскому, объясняются двумя кругами причин: эндопсихическим (прирождённая основа личности) и экзосферой (система отношений личности к окружающему миру). Лазурский разработал одну из первых экспериментально обоснованных систему классификации личностей.
Лазурский предлагал не останавливаться лишь на лабораторно-экспериментальных методах. Он разработал план естественного эксперимента как метода, при котором преднамеренное вмешательство в поведение человека совмещается с естественной и сравнительно простой обстановкой опыта. Естественный эксперимент позволяет изучать не отдельные функции, а личность в целом.
Главным центром экспериментальной психологии в России скоро стал созданный в Москве Челпановым Институт экспериментальной психологии. Было построено исследовательское и учебное заведение, равного которому по условиям работы и оборудованию в то время в других странах не было. Челпанов занялся обучением экспериментальным методам будущих научных работников в области психологии. Высокая экспериментальная культура проводившихся под руководством Челпанова исследований оказала сильнейшее влияние на развитие всей отечественной психологии. Однако, продолжая идеи интроспекции, Челпанов отстаивал как единственно допустимую в психологии разновидность эксперимента, при которой испытуемый занимается самонаблюдением.
В целом экспериментальная психология в СССР, в отличие от западных школ, особенно бихевиоризма, отличалась большей ориентированностью на системное рассмотрение психики человека, утверждение принципа активности поведения, ключевого влияния сознательной деятельности.

 Экспериментальная психология Направление в общей психологии, занимающееся разработкой теории психологического эксперимента, новых экспериментальных методов, а также нахождением общепсихологических закономерностей, экспериментальных фактов.

59. Предмет и задачи экспериментальной психологии .
Экспериментальная психология стала активно формироваться в XIX веке как следствие необходимости приведения психологии к удовлетворению основных требований, предъявляемых к науке. Считается, что любая наука должна обладать своим предметом исследования, своей методологией и своим тезаурусом. Изначальной задачей экспериментальной психологии было введение научного метода в психологию. Основателем экспериментальной психологии, человеком, превратившим доэкспериментальную психологию в экспериментальную, считается В. Вундт, немецкий психолог и физиолог, создавший первую в мире научную психологическую школу.
По мере развития экспериментальная психология расширяла область своих интересов: начав с разработки принципов психофизиологического эксперимента, из инструкции к корректной постановке психологического эксперимента она превратилась в научную дисциплину, которая стремится обобщить знания о методах исследования для всех направлений психологии (эксперимент при этом становится лишь одним из доступных методов). Разумеется, экспериментальная психология не занимается лишь классификацией исследовательских методов, она изучает их эффективность и развивает их.
Экспериментальная психология – это не отдельная наука, это область психологии, упорядочивающая знания об общих для большинства психологических направлений проблемах исследований и способах их решения. Экспериментальная психология отвечает на вопрос – «как сделать эксперимент в психологии научным?».
1) Под экспериментальной психологией (Вундт и Стивенсон) понимают всю научную психологию как систему знаний, полученных на основе экспериментального изучения психических процессов, личностных свойств и поведения человека. Она противопоставляется философским вопросам и интроспекции (самонаблюдению).
2) Экспериментальная психология – система экспериментальных методов и методик, реализуемых в конкретных исследованиях. Как правило, так трактуется экспериментальная психология в американской школе.
3) Европейская школа под экспериментальной психологией понимают только теорию психологического эксперимента, базирующуюся на общенаучной теории эксперимента.
Таким образом, экспериментальная психология – это научная дисциплина, занимающаяся проблемой психологического исследования в целом.
Можно выделить три основных задачи экспериментальной психологии в психологическом исследовании:
1. Выработка адекватных методов обследования, соответствующих предмету исследования.
2. Разработка принципов организации экспериментального исследования: планирование, проведение и интерпретация.
3. Выработка научных методов психологических измерений. Применение математических методов.

60. Экспериментальный метод в психологии
Эксперимент – это метод проверки гипотез путем варьирования независимой переменной и регистрацией зависимой переменной.
Можно выделить следующие основные преимущества, которыми обладает метод эксперимента в психологических исследованиях:
Возможность выбрать момент начала события. Возможность в любое время вызвать интересующие процессы.
Повторяемость изучаемого события. Возможность организации повторяемости изучаемого процесса.
Изменяемость результатов путём сознательного манипулирования независимыми переменными. Экспериментатор всегда может добиться изменения результатов, меняя параметры.
Возражения против эксперимента:
Считается, что эксперимент – очень механическая вещь.
В эксперименте можно исследовать только простейшие процессы.
В эксперименте присутствует лабораторный эффект (человек в эксперименте ведет себя не так как в жизни).
Роберт Вудвортс, опубликовавший свой классический учебник по экспериментальной психологии, определял эксперимент как упорядоченное исследование, в ходе которого исследователь непосредственно изменяет некий фактор (или факторы), поддерживает остальные неизменными и наблюдает результаты систематических изменений. Отличительной особенностью экспериментального метода он считал управление экспериментальным фактором, или, по терминологии Вудвортса, «независимой переменной», и отслеживание его влияния на наблюдаемое следствие, или «зависимую переменную». Целью экспериментатора считается сохранение постоянными всех условий, за исключением одного - независимой переменной. В эксперименте должна быть только одна независимая переменная.
В упрощённом примере независимую переменную можно рассматривать как некий релевантный стимул (St(r)), силу которого варьирует экспериментатор, в то время, как зависимая переменная - реакция (R) испытуемого, его психики (P) на воздействие этого релевантного стимула. Однако, как правило, именно искомая стабильность всех условий, кроме независимой переменной, в психологическом эксперименте недостижима, так как практически всегда помимо этих двух переменных присутствуют и дополнительные переменные, систематические иррелевантные стимулы (St(1)) и случайные стимулы (St(2)), ведущие соответственно к систематическим и случайным ошибкам. Таким образом, окончательное схематическое изображение экспериментального процесса выглядит так:
Выделяют следующие этапы проведения эксперимента:
Планирование эксперимента, подготовка опыта (создание и апробация измерительной аппаратуры, оборудование места).
Инструкция. Должна вырабатывать у испытуемых хорошее отношение к исследованию, мотивировать их на участие в эксперименте. В то же время она не должна говорить точно о тех факторах, которые будут исследоваться.
Фаза стимуляции. Влияние независимых переменных.
Стадия регистрации данных. Создается матрица сырых данных. Если в эксперименте используется наблюдение, важно чтобы наблюдателей было больше. Автор эксперимента обычно в регистрации данных не участвует.
Табулирование первичных данных.
Классификация экспериментов:
1. Констатирующий (пилотажный) эксперимент. Цель – уточнение, проверка предварительно неоформившихся гипотез. Берется маленькая группа, и на этой группе пробуем свою идею (действует она или нет).
2. Причинно-следственный эксперимент. Цель – установление и открытие причинно-следственных связей между независимой и зависимой переменными.
3. Критический эксперимент. Проводится в случае, если получили столкновение результатов. Цель – установить какие факторы вызывают появление сталкивающих результатов. Найти, где произошла ошибка. Выбирается явление, которое противоречит психологической данности и анализируется, почему это так. Цель – выявить факторы, которые дополнительно влияют на независимую переменную.
4. Психометрический (тестовый) эксперимент. Это методы, использующие шкалирование или измерение.
В зависимости от уровня осознанности эксперименты также можно разделить на
те, в которых испытуемому даются полные сведения о целях и задачах исследования,
те, в которых в целях эксперимента некоторая информация о нём от испытуемого утаивается или искажается (например, когда необходимо, чтобы испытуемый не знал об истинной гипотезе исследования, ему могут сообщить ложную),
и те, в которых испытуемому неизвестно о целях эксперимента или даже о самом факте эксперимента (например, эксперименты с привлечением детей).
Методы контроля:
1. Метод исключения (если известен определенный признак – дополнительная переменная, то его можно исключить). / Исключение людей, любящих вино.
2. Метод выравнивания условий (используется, когда известен тот или иной вмешивающийся признак, но его избежать нельзя). / Нельзя было избежать воздействия 1-ой и 2-ой рюмки.
3. Метод рандомизации (применяется в случае, если влияющий фактор не известен и избежать его воздействия невозможно). Способ перепроверки гипотезы на разных выборках, в разных местах, на разных категориях людей и т.п. / Выявление профессионального выгорания – проверяются влияющие факторы в разных профессиях.

План
1. Введение
2. Вундт
3. Ланге
4. Новые методики
5. Эббингауз
6. Брайян и Хартер
7. Заключение
8. Список литературы

Введение

С внедрением в психологию эксперимента открывается ее летопись в качестве самостоятельной науки. Именно благодарю эксперименту поиск причинных связей и зависимостей в психологии приобрел твердую почву. Открылась перспектива математически точных (а не воображаемых, как у Гербарта) психологических закономерностей.
Опыт радикально изменил критерии научности психологического знания. К нему стали предъявляться требования воспроизводимости в условиях, которые могут быть вновь созданы любым другим исследователем. Объективность, повторяемость, проверяемость становятся критериями достоверности психологического факта и основанием для его отнесения в разряд научных.
Центрами психологической работы становятся специальные лабаратории, возникшие в различных странах. Первоначально приоритет принадлежал немецким университетам. Параллельно интенсивные исследования проводились в России и Соединенных Штатах Америки и Скандинавских странах. В конкретной научно-исследовательской практике культивировались направления, объединение которых оснастило полнгую наступательного духа молодую науку экспериментальным оружием (психофизиология органов чувств, психофизика, психометрия).
Большинчтво экспериментальных работ было посвящено исследованию сенсорных функций. Союз психологического знания с физиологическим особенно прочен на этом участке. Для всего, что делалось в области изучения зрительных ощущений и восприятий, образцом служила “Физиологическая оптика” Гельмгольца. Описание психологов. В вундтовкой и других лабароториях изучались периферийное и бинокулярное зрение (Киршман, Э Титченер и др.), зрительная адаптация (Г. Ауберт, А. В. Фолькман), контраст, последовательные образы, цветоощущения и др. В 1894 году И. Крис открыл различие в функциях палочек и колбочек и в этом же году А Кениг - роль зрительного пурпура.
Вторым после Гельмгольца авторитетом в области физиологии органов чувств, длительное время был Эвальд Геринг (1834-1918), профессор физиологии в Праге. Он изобрел ряд приборов и приспособлений. Вошедших в обязательный минимумс. Он вел с Гельмгольцем спор по принципиальным вопросам теории зрительнызх ощущений и восприятий, противопоставив гельмгольцевскому эмпиризму (видимый образ - продукт опыта и т.д.) теорию нативизма, согласно которой сетчатка изначально наделена способностью пространственного видения. Каждой ее точке, согласно Герингу, присущи три локальных знака, позволяющие безотносительно к упражнению (движениям глаз) воспринимать высоту, левую и правую позицию и глубину. Чтобы объяснить стереоскопическое видение, он предположил, что локальный знак для глубины может быть как позитивным, так и негативным.
Геринг выдвинул также новую концепцию цветощщущений. Геринг в основу объяснения цветоощщущения положил диссимиляцию и ассимиляцию нескольких химических субстратов, которые вызывают ощщущение бело-черного, красно-зеленого и желто-синего. При диссимиляции возникает одно из ощщущений, при ассимиляции - противоположное ему. Многообразие цветов выводилось как у Гельмгольца, из различной комбинации физиологических процессов. Обе теории удовлетворительно объясняли определнные группы явлений, но сталкивались с непродолимыми трудностями при плопытке объяснить другие явления. Обе в течение десятилетий находились в центре дискуссий, касающихся проблем цветного видения.
Вундт
Все явственне обнаруживалось расхождение между исследователями различной методологической ориентации. Поучителен в этом плане конфликт между учениками Вундта и Брентано. И те и другие продвигались в русле интроспекционизма. А это означало сосредоточенночть на феноменах познания. Но Вундт и его последователи строго придерживались курса на исскуственный анализ, на поиск первоэлементов сознания, открываемых изощренной интроспекцией. Брентано считал, что феномены сознания следуетнаблюдать в их непосредственной данности, без специальной работы субъекта над эти материалом. Приступив к изучению слуховой чувствительности, К Штумф выбрал в качестве испытуемых специалистов музыкантов. Их самонаблюдение давало иную информацию, чем у испытуемых, тренированных по вундтовским инструкциям.
Штумф отверг данные вундтовской лабаротрии, как искусственные, не соответствующие реальности сознания. Между ним и Вундтфом вспыхнула полемика. Результаты своих исследований Штумф изложил в капитальном двухтомном труде по психологии восприятия музвкальных звуков (1883 - 1890). Столкновение между лабароториями Вундта и Штумпфа любопытно в том плане, что исходная программа расщепления сознания на его структурные компоненты стала разрушаться в самой практике исследования, а не из-за слабости теоретической схемы. Лицам, занимающимся профессианальной деятельностью в определенной сфере культуры, доверялось больше, чем “чистым” психологам. Анализ сознания ставился в зависимость от новой переменной - реальной деятельности личности.
В 90-х годах к изучению слуховых ощущений приступили в вундтовской лабаротории Скрипчур и Крюгер. Из ощущений других модальностей внимание экспериментаторов привлекли кожные и осязателтьные (Бликс, Гольдшайдер, Фрей и др.) В тот же период появились крные работы по обонятельным (Цваардемакер) и вкусовым (Кизов) ощущениям.
Изучение функций рецептроров лежало на границе с физиологией. Вундт и другие психологи стремились подключить и к этому переыерическому уровню более плохо поддавались эксперементальному контролю, их исследование пошло опосредствованным путем, через сенсомоторные акты, где можно было объективно фиксировать оба звена процесса - как его “вход”, так и “выход”. Наиболее типичным и разработааным в этом плане был экспенимент на определние времени реакции. Сперва его схема примнялась к доречевому уровню (начало реакции - сенсорные сигналы различных модальностей, завершение - двигательные ответы). Затем был сделан шаг вперед:в схему опыта включалось слово - специфический человеческий раздражитель.
Немецкий психолог Людвиг Лагнге (1825-1885) установил в вундтовской лабаротории различие между ВР при реакциях, которые он назвал сенсорной и мышечной. В первом случае внимание оказывалось направленным на стимул (ВР длиннее), во втором - на предстоящее движение. Работа Л. Ланге стала объектом многолетних мпоров. Ее исторический эффект состоял в том, что была обнаружена роль предварительной установкит испытуемого, выражающейся во внимании.
Однако сам фактор внимания нуждался в объяснении. Вундт считал его проявлением апперцепции как имманентной силы души. Такое объяснение противоречило основной, казуальной тенденции экспериментальной психолгии. Поэтому оно не было принято большинством психологов, в том числе и теми, кто учился у Вундта. Среди них имелись “стажеры” из России - страны, где в обстановке резкой поляризации социальных сил вопросы психолгии вызывали такой жгучий интерес и такие жгучие дисскуссии, как ни в какой другой. Именно здесь сложилось и получило безоговорочную поддержку прогрессивных кругов общества учение Сеченова, наиболее последовательно выразившее естественнгонаучные устремления мировой психологической мысли. В ряде русских лабароторий научное понимание психики ассоциировалось с именем Сеченова, с его учением о рефлекторной природе психики. Таких же взглядов придерживались В.М. Бехтерев, С.С. Корсаков, А.А. Токарский - первые энтузиасты экспериментальной психологии в России. Правда вундтовская программа также нашла в России своих приверженцев, причем именно среди противников сеченовской программы. (Г.И. Челпанов и др.)
Ланге
В Новороссийском университете в физиологической лабаратории ближайшего ученика Сеченова А. Спиро, в 80-х годах начал работу в качестве психолога, экспериментатора. Н.Н. Ланге, возвратившийся из Германии, где он занимался у Вундта. Следуя сложившийся традиции, он избрал в качестве исходной схеме своих опытов определние ВР. Однако как первый, так и второй члены отношения “раздражитель - реакция” интерпретировались по новому. Под раздражителем понимался воспринимаемый объект, под реакцией - акт приспособительного характера, имещий сложную историю в жизни организма. Трактовка стимула как объекта реакции направила мысль Н. Ланге на экспериментальный анализ того, как строится образ этого объекта, т.е. из каких операций складывается процесс восприятия. Он выдвигает гипотезу о фазах (ступенях) восприятия, названную им законом перцепции: “Процесс всякого восприятия состоит в чрезвычайно быстрой смене целого ряда моментов или ступеней, причем каждая предыдущая ступень представляет психическое сотояние менее конкретного, более общего характера, а каждая последующая - более частного и дифференцированного”. Индикатором того, на какой ступени находится в данный момент восприятие может служить, по Ланге, продолжительность ВР. Чем ВР длительнее, тем ступень выше.
Исходя из этой посылки. Н. Ланге объяснял и открытое его однофамильцем различие в типах реакций - двигательной и сенсорной: ВР при двигательном типе короче не потому, что создается направленность внимания (установка) на мышечное движение как таковое, но в силу того, что стимулом для этого движения служит недифференцированный “толчок” в сознании (первая фаза восприятия). Реакция же, отнесенная Людвигом Ланге к сенсорному типу, предполагает расчлененный чувственный образ. (последующие фазы восприятия).
Вновь проявляется принцип зависимости движения от чувствования, знакомым нам по сеченовской теории, равно как и принцип усложнения чувствования в ходе эволюции сознания. Столь же важным был вывод об участии мышцы в осознании образа; на этом выводе базируется моторная теория внимания Н. Ланге. Она антипод индетерминистической трактовки внимания, выраженной вундтовской теорией апперцепции. Исходной и фундаментальной является согласно Ланге, непроизвольная реактивность организма, имеющая биологический смысл (оптимизацию условий перцепции внешних объектов).
Н. Ланге сделал предметом тщатеьного экспериментального изучения замеченные Урбанчичем непроизвольные колебания внимания при зрительном и слуховом восприятиях. Этот феномен и его объяснение предложенное Н. Ланге в 1888г., вызвали в психологической литературе оживленную дискуссию (Вундт, Джемс, Селли, Болдуин, Рибо и др.).
Итоги своих опытов Н. Ланге изложил в “Психологических исследованиях” (1893) - книге, свидетельствующей о крупных сдвигах в экспериментальной психологии, происшедших с тех пор, как Вундт провозгласил первую программу ее разработки. В экспериментальную психологию начинают внедряться генетический и биологический подходы. Одним из пионеров на этом пути и был Н. Ланге. Как перцепция, так и внимание - две катеории психических актов, находившихся тогда в центре интересов психологической лабаратории, - вводились им в русло биологической детерминации с ее главным принципом - приспособлением к среде. Именно этот принцип, согласно Ланге, определяет переход и от нерасчлененной перцепции к расчленненной, и от рефлкторного внимания к волевому. Нетрудно заметить, что направление, в котором работал Ланге, имело своей конечной целью преодолеть разрыв между “низшими” и “высшими” психическими процессами, неизбежность которого для экспериментальной психологии Вундт считал аксиомой.
Переориентация лабараторного исследования, начатая в работах Н. Ланге, строилась на иной оценке интроспекции, чем вундтовская. Психичсекая реальность выступала как самостоятельный объект экспериментального изучения (в отличие от реальности физиологической) не только по признаку ее интроспективной данности. Роль самонаблюдения, как источника сведений о психической жизни не отвергалось. Но объектом, изучаемым в лабаратории, оказывались не феномены “непосредственного опыта”, а приспоюительные психомоторные децствия испытуемого как существа, имеющего рядовую и индивидуальную историю. Предполагалось, что следы этой истории в виде фаз восприятий и типов внимания могут быть вскрыты при соответствующей организации эксперимента.
Труды Н.Ланге, выражая новые тенденции в экспериментальной психологии, оказали известное влияние на западноевропейских исследователей, в частности на Т. Рибо (1839-1916), выдвинувшего вслед за Н. Ланге моторную теорию внимания.
Нужно, однако, отметить, что модель ВР, с которой работал Ланге (и которая вообще занимала тогда одно из почетных мест в психологической лабаратории), не могла обеспечить экспериментальное причинное изучение более сложных психических форм, чем те, для анализа которых она была изобретена. Модель ВР обнадеживала перспективой, экспериментального, количественного анализа динамики психическтх явлений, но итоги ее использования во всех лабараториях мира в течении двух десятилетий принесли разачарование. Даже в физиологических процессах по определению скорости проведения нервных процессов на периферических участках нервной системы получались несовпаающие результаты.
Данные бесчисленных опытов свидетельствовают не только о ненадежности субъективно-психологической методики, культивировавшейся школой Вундта, но и о принципиальной невозможности получить достоверные показатели, если игнорируются те реальные психологические факторы, которые то тут то там заявляли о себе в реакциях испытуемых. Речь могла идти с точки зрения критериев научной объективности не об исключении субъекта как предмета исследования, а о новом способе его объективного изучения - ином, чем интроспективный.
Нельзя думать, что работа, затраченная на выяснение и проверку ВР, была бесполезной. Схема опыта (ее подсказала практика человеческой деятельности) была плодотворной, позволяющей подвергнуть экспериментальному и в известных пределах детерминистическому анализу акт человеческого поведения. Новая линия наметилась, когда основными терминами исходной схемы стали речевые компоненты (слово раздражитель и слово - реакция). Вполне закономерным явился переход к экспериментальному исследованию речевых ассоциаций. Со времен Гоббса и Гартли слова трактовались как звенья определяющих поведение человека ассоциативных цепей. Переход к эксперименту сразу же породил мысль о возможности опытной проверки речевых ассоциаций.
Новые методики
Широкую известность ассоциативный эксперимент приобрел лишь после опытов Френсиса Гальтона. (1822-1911), результаты которых были опубликованы в 1879 г. Он составил списки из 75 слов, подкладывал их под книгу и, как только воспринимал первое слово включал секундомер. После того как слово вызывало какое-либо представление (несколько представлений), он останавливал секундомер и записывал результат. По сравнению с прежней системой фиксации ВР методика Гамильтона была гораздо менее совершенной, но она распространяла хронометрию на внутренний план умственной активности. Интроспективная установка Гамильтона (испытуемый наблюдал за фактами собственного сознания) была вполне созвучна взглядам Вундта, сразу же использовавшего эту методику, хотя он и считал “высшие” функции не подлежащими эксперименту (у Гальтона же по существу за неопределенным выражением “ассоциации идей” стояли мыслительные процессы).
Вундт упростил структуру опыта, использовав хроноскоп Гиппа. Хроноскоп включался одновременно со словом-раздражителем. Испытуемый должен был в тот момент, когда под впечатлением предъявленного слова у него возникнет какое-либо представление (т.е. иное чем значение слова-раздражителя), возможно быстрее нажать на ключ. Стрелки хроноскопа останавливались и циферблат показвал время, которое, как предполагалось, требуется для для установления ассоциации между представлениями. Время оказывалось различным, что относилось за счет характера ассоциаций. А не индивидуальных особенностей испытуемых или каких-либо других факторов.
Обощая полученные в этих экспериментах (они проводились Траутшольдом, 1883) результаты, Вундт предложил классификацию основных типов ассоциаций: а)словесные, возникающие в результате упрочившейся связи слов; б)внешние и в)внутренние (основанные на логических отношениях значений). С появлением в экспериментально-психологической лабаратории такого объекта, как слово, начались важные изменения в характере и направленности ее работы.
Методики и экспериментальные установки, с которых начиналось жизнь психологии как опытной науки, имели физиологическое происхождение. Они были предназаначены для изучения сенсомоторных актов. Доступных наблюдению и контролю со стороны их переферического звена. Конечно, и слово включает сенсомоторную фазу: оно воспринимается посредством органов чуств и воспроизводится в форме мышечной реакции. Но оно не может стать словом, не выйдя за пределы чуствительности и реактивности организма. Наличные средства психологической лабаратории были пригодны лишь для изучения этих функций. То, что лежало между ними, - область человеческого сознания в ее открывающемся субъекту своеобразии - находилось вне экспериментального контроля. Тем легче было Вундту и его последователям утверждать, что требование для психологии такого объективного метода, который исключал бы интроспекцию, является бессмыслицей.
Вслед за чувственными образами, служившими первичным материалом анализа, в этот зыбкий песок самонаблюдения попали речевые компонены сознания. Эти компоненты всегда наделены значением, поэтому смысловыми отношениями связаны не только те речевые ассоциации, которые Вундт поместил в разряд внутренних, но ивсе остальные. Между тем именно смысловой момент и определял неоднозначность результатов. Ведь для его объективного учета и анализа экспериментальная психология никакими средствами не располагала. Чтобы придать изучению речевых ассоциаций объективность, нужно сперва было изъять из них значение, получить их в “чистой” культуре.
Эббингауз
Эту задачу разрешил немецкий психолог гермаг Эббингауз (1850-1909), труд которого “О памяти” (1885) открыл новую эпоху в развитии экспериментальной психологии. Сам Эббингауз считал, что своими основными идеями он обязан Фехнеру, “Элементы психофизики” которого натолкнули его на мысль об экспериментально-математическом изучении памяти. Это свидетельство поучительно для понимания факторов научного прогресса. Фехнеровская психофизика не владела ключом к раскрытию явлений памяти, но она содержала нечто большее, чем конкретные методы определения соответствия между раздражителями и ощщущениями, - общий принцип подхода к психическому. Она имела не только специально-методическое, но инаучно-методологичсекое значение, создавала интеллектуальный “режим”, в котором в дальнейшем началась работа в других, отстоящих от нее областях. Видно, чтоаким же методологическим, а не только методичсеким был эффект исследований и самого Эббингауза.
Материалом для этих исследований послужили та называемые бесмысленные слоги - искусственные сочетания речевых элементов (двух согласных и гласной между ними), образованные таким бразом. чтобы не вызывать никаких смысловых ассоциаций. Очищенные от смысла квазиречевые “кванты” лишь внешне походили на действительные элементы человеческой речи. Но чтобы проникнуть в область высших психических процессов. Нужно было сперва вычленить общий для всех них момент научения, усвоения. Лишь после этого можно было выработать понятия, охватывающие их специфику.
Сила ассоциативной теории состояла в том, что она уловила самые общие закономерности приобретения организмом опыта, осмыслив их первоначально в “механических” категориях. Частота повторений и их временной порядок - таковы были координаты, в которых размещалось многобразие опыта. И эти координаты не является фикцией - они действительно универсальны для всех процессов поведения. Слабость ассоцианизма была обусловлена тем, что он, не различив общего и специфического, прямолинейного их отождествил. При каждом новом столкновении со специфическим вспыхивала неудовлетворенность исходной картиной, дававшая повод противникам причинного воззрения ставить его в целом под сомнение.
Изобретение Эббингауза позволило перейти от теории к эксперименту. По существу оно было первым собственно психологическим методом, созданным психологом, посколько всеми предшествующими методами экспериментальную психологию снабдили другие области, главным образом физиология. Веками психология руководствовалась учением об ассоциации. Теперь оно поступило в лабараторию на экспериментальную проверку.
Гамильтон и Вундт занялись этой проверкой почти одновременно с Эббингаузом, а результаты своих испытаний опубликовали даже раньше его. Но на стороне Эббингауза было принципиальное преимущество. Оно состояло в переходе к объективному методу. Вундт считал устранение интроспекции из психологии бессмыслицей. На такую “бессмыслицу” и решился Эббингауз.
Требования передать объективному методу неограниченному полномочия выдвигались и до него. Он первым разработал этот метод как экспериментальный. Видно, что в своих теоретических взглядах он вовсе не отказывался от интроспекционистских представлений, а, напротив, именно на них строид свою психологичсекую систему. (“Основы психологии”(1897-1902), “Очерк о психолоии” (1908)). Но самосознание исследователя и его реальные действия (так же как интроспекция человека и действительный смысл его психических актов не всегда однозначны. При изучении ассоциаций в вундтовской и других лабараториях опыты ставились над многочисленными испытуемыми. Эббингауз все исследование провел на сомом себе. Он применил по отношению к себе объективный метод в ту эпоху, когда по отношению к испытуемым применялся субъективный метод. Составив список более чем из 2300 бессмысленных слогов, он приступил к их усвоению, пользуясь несколькими приемами.
Метод заучивания состоял в следующем. После однократного прочитывания ряда слогов предпринималась попытка их возпроизвести. В случае неудачи она повторялачь столько раз, сколько требовалось для безошибочного воспроизведения. Число повторений принималось за коэффициент запоминания. При другом методе (он был назван методом сбережения) через определенный промежуток времени, после того как ряд был заучен вновь предпринималась попытка его вомпроизвести. Когда известное количество слогов не могло быть восстановлено в памяти, ряд снова повторялся до точного воспроизведения. Число повторений (или время), которое потребовалось для восстановления полного знания ряда, соспоставлялось с числом повторений (или временем) при первоначальном заучивании.
Были разработаны и другие методы как самим Эббингаузом, так и психологами, продолжившими намеченную им линию экспериментального изучения памяти. Среди последних выделяется Г. Мюллер (1850-1934), рукводитель лабаратоии в Геттингене, второй по значению в Германии (после вундтовской).
После фундаментальных работ по психофизике (“К обоснованию психофизики”, 1878г) Г. Мюллер совместно с Шуманом, опираясь на достижения Эббингауза, провел серию столь же фундаментальных работ по памяти (“Экспериментальные материалы к исследованию памяти”, 1893).
Эббингауз и те, кто пошел за ним, изучали ассоциацию между не имеющими конкретного значения сенсомоторными элементами речи, а не феноменами сознания. Поэтому и полученные ими результаты не зависели от интроспекции испытуемых и, стало быть, удовлетворяли требованию требованибю объективности. Испытуемый не интроспектировал - он действовал. И его действия отражались в кривых, показывающих реальные зависимости количества усвоенных едениц от частоты их повторения, распределения во времени, объема заучиваемого материала и т.д. Такова была, в частности, знаменитая “кривая забывания” Эббингауза, говорившая о том, что наибольший проуент забытого падает на период, который следует непосредственно перед заучиванием. Эта кривая приобрела значение методического образца, по типу котрого строилась в дальнейшем кривые выработки навыка, решения проблемы идр.
Самая высокая оценка работы Эббингауза с точки зрения ее воздействия на экспериментальную психологию не может быть преувеличенной. Даже такой убежденный интроспекционист, как Титченер, считал “бессмыленные слоги” наиболее важным событием в психологии после самого Аристотеля. Независимо от намерений самого Эббингауза его метод коренным образом изменил характер дятельности экспериментатора, которого начинают интересовать не столько высказывания испытуемого (отчет в о составе собственного сознания), сколько его реаль ные действия. В интроспекционизме образовалась брешь, быстро расширявшияся потоком новых экспериментов.
Эббингауз открыл путь экспериментальному изучению навыков. По существу ведь и сам он уже стоял у его истоков, ибо, как уже говорилось, ассоциации, избранные им в качестве объекта заучивания, являлись столько же сенсорными, сколько и моторными. Они охватывали самый общий аспект приобретения организмом новых сочетаний сенсомоторных реакций в результате специально организованного упражнения. Но вместе с тем они еще не были компонентами поведения, каковыми являются истинные навыки, ибо поведение всегда объективно, т.е. организуется соответсвенно значимым для организма предметам и их связям.
Категорию значения слова Эббингауз устранил. Это и обусловило его успех. Изучение сенсорных процессов ставило своей целью открыть первичные элементы - ощущения, которые сами по себе предметнвм значением не обладают. Предполагалось, сто они приобретают его лишь благодаря дополнительным операциям сознания. Проблемы значения не существовало и для психофизики - важнейшей составной части экспериментальной психологии той эпохи, посколько все закономерности устанавливались на непредметных феноменах - ощущениях как таковым.
Что касается работ по ВР, то и здесь от схемы, которая сложилась в обсерватории в ходе изучения значимой деятельности наблюдателя-астронома, остался контур, предполагающий абстрактную непредметнуб реакцию на абстрактный непредметный стимул (Н.Н. Ланге, предпринявший попытку соединить ВР со стадиями восприятия, остался в одиночестве).
Брайян и Хартер
Описанную выше ситуацию решительно изменили опыты американских психологов Брайяна и Хартера по выработке навыка приема и посылки телеграмм. Их работа явилась второй после опытов Эббингаза важнейшей вехой на пути экспериментального исследования процесса научения. С приближением динамичного XX века реальной моделью для психологии становится не реакция астронома, фиксирующего движение звезд, а деятельность человека, включенного в коммуникативные системы, в котрых скорость передачи информации выступает как существенный фактор социально-эеономического прогресса.
Брайян и Хартер получили кривую, которая показывала, как формируется навык телеграфиста: сколько единиц телеграфного текста он умеет посылать и принимать в еденицу времени. Эти опыты как бы сблизили эксперименты относительно ВР с эксперментами Эббингауза: требовались как срочные двигателные реакции на сенсорные сигналы, так и опыт работы. Но с реальной деятельностью вошли в эксперимент и новые факторы.
Испытуемые Брайянаи Хартера оперировали со значимыми сигналами, процесс усвоения которых, протекал своеобразно. Прогресс достигался не путем постепенного нарастания достижений, а скачкообразно. Обнаруживались периоды, когда кривая шла горизонтально (так называемое плато). Анализ этих периодов показал, что они служат для испытуемого как бы фазой подготовки к качественно иной системе операций, овладение которой и позволяло продвинуться вперед. Если, например, первоначально испытуемый оперировал отдельными буквами, то затем степень “буквенного” навыка сменялась ступенью “словесного”, когда схватывались слова как целостные еденицы. Но что представляет эта более крупная по сравнению с отдельной буквой еденица, как не комплекс, имеющий значение. Следующая ступень, ведущая от плато вверх, в свою очередь достигается при овладении еще более сложными структурами - сочетания слов и т.д.
В эти экспериментах выступала и дрыгая важная осбенность поведения, которая ускользала при господствовавшем до того интроспекционизме. Оказалось, что успешность выполнения навыка зависит от умения воспринять отрезок текста, который еще не стал объектом реакции, но станет им в следующий момент времени. Сознание как бы забегает вперед, перекрывая сенсорное поле за пределами непосредственно вызувающего двигательную реакцию сигнала и организуя в сответствии с эти поведение.
Выводы из опытов Брайяна и Хартера сближались в ряде пунктов с тем, сто было установлено затем в классических экспериментах американского психолога Д.М. Кеттела (1860-1944), изучавшего в 90-х годах объем внимания и навык чтения.
С помощью тахитоскопа Кеттел определял время, неоходимое для того, чтобы воспринять и назвать различные объекты - формы, буквы, слова и т.д. Объем внимания колебался в пределах пяти объектов. Он оставался таким же и тогда, когда этими объектами были не отдельные рахрохненные буквы, а знакомые испытуемому целые слова и даже предложения, т.е. речевые или смысловые еденицы, состоящие из значительно большего числа букв или знаков. При экспериментах с чтением букв и знаков. При экспериментах с чтением букв и слов на вращающемся барабане Кеттел зафиксировал так же как Брайян и Хартер, феномен антиципации, “забегания” восприятия вперед. Новые результаты влияли на статус не только экспериментальной психологии теории, ибо оба направления всегда нераздельно связаны.
Недоверие к интроспекции неоднократно высказывали многие философы и натуралисты. Но негативное отношение к ней само по себе еще не могло лишить ее главной роли, посколько она одна “работала” в психологичесой лаборотории. Теперь положение менялось. Были получены результаты, важные для теории и практики, без обращения к интроспекции. Тем самым экспериментальная психология выходила на независимые от субъективного метода рубежи.
Кривая Брайяна - Хартера как бы демонстрировала ограниченночть кривой Эббингауза. “Плато” свидетельствовало о том, что усвоение - это не только функция числа повторений и времени. Дополнительным фактором являелось овладение приемами, способами действия.
Заключение
Таким образом видно, что работы Эббингауза, Кеттела. Г. Мюллера, Н.Н. Ланге, Брайяна, Хартера и других легли в основу направления, оличного от физиологической психологии Вундта. Новое направление открыло собственно психологические феномены и закономерные связи между ними, специфичность которых основана на объективных особенностях деятельности человека. Тем самым позиции психологии как науки существенно укреплялись. Это направление не опиралось на физиологические понятия, но ведь и в вундтовской школе они никакой объяснительной силы не имели, а если и использовывались, то лишь для того, чтобы придать правдоподобие шатким субъективно-психологическим гипотезам.
Школа Вундта строила свлю экспериментальную программу по схеме, почерпнутой из психофизиологии органов чувств и психофизики, трактуя формулу “раздражитель-реакция” как единственный эталон экспериментальной работы, причем к области психического, согласно вундтовской интерпретации этой формулы, относится только ее вторая часть - реакция, под которой понимался данный в самонаблюдении факт сознания. Его предпологаемая уникальность и служила главным доводом в пользу независимости психологичсекого исследования от физиологического. Новое экспериментальное направление на более прочных объективных основах утверждало самостоятельности психологических понятий, их несводимость к физиологическим.
В эксперментальной психологии, таким образом происхъодило расслоение, важное для будущего этой науки. Преемники Вундта - Кюльпе(вюрцбургская школа) и Титченер(“структурная психология”) продолжали культивировать субъективный подход метод. Но рядом с ним успешно отстаивал свои права объективный метод. Способ изучения явлений, как учит история науки, неотделим отпонимания их природы. Утверждаясь в лабаратории, объективный метод вел к изменению воззрений на сам психологический факт.
Экспериментальный метод утверждаетс в психологии на рубеже XX века повсеместно, во всех ее отраслях. Он прилагается к различным объектам и для решения различных задач. Эксперимент начинает определять характер психологической науки в целом.

Список литературы

1. Ярошевский М.Г. “Психология в XX столетии”, М, 1974
2. Лазурский А.Ф. “Общая и экспериментальная психология”, М., Сп.Б, 1912г.
3. Введенский Н.Е. “О современных течениях в физиологии”, Избр произв., М. , 1952г.
4. Бехтерев В.М. “Общие основания рефлексологии”, Л. 1954г.

От уровня теоретических представлений о предмете психологии следует отличать уровень конкретной эмпирической работы, где под власть эксперимента подпадает все более широкий круг явлений. Давним, с платоновских времен, "гостем" психологии было представление об ассоциации, имевшее самые разные толкования. В одних философских системах (Декарт, Гоббс, Спиноза, Локк, Гартли) ассоциация означала связь и порядок телесных впечатлений, появление одного из которых по закону природы вызывает смежные с ним; в других (Беркли, Юм, Томас Браун, Джеме Милль и др.)-связь ощущений во внутреннем опыте субъекта, не имеющую отношения ни к организму, ни к порядку испытанных им внешних воздействий.
С рождением экспериментальной психологии изучение ассоциаций становится ее излюбленной темой, которая разрабатывается в нескольких направлениях.
Молодая психология заимствовала свои методы у физиологии. Собственных она не имела, пока немецкий психолог Герман Эббингауз (1850-1909) не принялся за экспериментальное изучение ассоциаций. В книге "О памяти" (1885) он изложил результаты опытов, проведенных на себе с целью вывести математически точные законы сохранения и воспроизведения выученного материала. Занявшись этой проблемой, он изобрел особый объект-бессмысленные слоги (каждый слог состоял из двух согласных и гласной между ними, например, "мон", "нат" и т. п.). Чтобы изучить ассоциации, Эббингауз сначала отобрал раздражители, которые не вызывают никаких ассоциаций. Над списком из 2300 бессмысленных слогов он экспериментировал в течение двух лет. Были испробованы и тщательно просчитаны различные варианты количества слогов, времени заучивания, числа повторений, промежутка между ними, динамики забывания ("репутацию классической приобрела "кривая забывания", показывавшая, что примерно половина забытого падает на первые полчаса после заучивания) и других переменных. В результате Эббингауз получил разнообразные данные, касающиеся числа повторений, нужных для последующего воспроизведения материала разного объема, забывания различных фрагментов этого материала (начала списка слогов и его конца), эффекта сверхзаучивания (повторения списка большее число раз, чем требуется для его успешного воспроизведения) и др.
В итоге этой кропотливой работы законы ассоциации выступили в новом свете. Эббингауз не обращался за их объяснением к физиологам. Но и роль сознания его не интересовала. Ведь любой элемент сознания, будь то психический образ или акт, изначально осмыслен, а в смысловом содержании виделась помеха изучению механизмов чистой памяти. Эббингауз открывал новую главу в психологии не только потому, что первым отважился заняться экспериментальным изучением мнемонических процессов, более сложных, чем сенсорные. Его уникальный вклад определялся тем, что впервые в истории науки посредством экспериментов и количественного анализа их результатов были открыты собственно психологические закономерности,. действующие независимо от сознания, объективно. Это, в свою очередь, ставило под сомнение равенство психики и сознания, принимавшееся до этих пор за аксиому.
То, что в европейской традиции считалось процессами ассоциации, вскоре стало одним из главных направлений американской психологии "научения". Это направление привнесло в психологию объяснительные принципы учения Дарвина, утвердило новое понимание детерминации поведения целостного организма и, тем самым, всех его функций, в том числе психических. Среди новых объяснительных принципов выделялись вероятностный характер реакций как принцип естественного отбора и адаптация организма к среде с целью выживания в ней. Эти принципы образовали контуры новой детерминистской (казуальной) схемы.
Прежний механический детерминизм уступил место биологическому. На этом переломе в истории научного познания понятие ассоциации приобрело особый статус. Прежде оно означало связь идей в сознании; теперь же-связь между движениями организма и конфигурацией внешних стимулов, от приспособления к которым зависит решение жизненно важных для организма задач. Ассоциация выступала как способ приобретения новых действий научения (по принятой вскоре терминологии).
Первый крупный успех в преобразовании понятия ассоциации связан с опытами над животными (главным образом кошками) Эдуарда Торндайка (1874- 1949), использовавшего так называемые "проблемные ящики". Помещенное в ящик животное могло выйти из него и получить подкормку, лишь приведя в действие специальное устройство (нажав на пружину, потянув за петлю и т. п.). Животные совершали множество движений, бросались в разные стороны, царапали ящик, пока одно из движений случайно не оказывалось удачным. "Пробы, ошибки и случайный успех" - такова была формула, принятая для всех типов поведения как животных, так и человека.
Торндайк объяснял свои опыты законами научения. Прежде всего-законом упражнения, по которому двигательная реакция на ситуацию связывается с этой ситуацией пропорционально частоте, силе и продолжительности повторения связей. К нему присоединялся закон эффекта, гласивший, что из нескольких реакций наиболее прочно закрепляются те, которые сопровождаются чувством удовлетворения.
Торндайк предполагал, что связям между движением и ситуацией соответствуют связи в нервной системе (т. е. физиологический механизм), которые закрепляются благодаря чувству (т. е. объективному состоянию). Но ни физиологические, ни психологические компоненты ничего не добавляли к нарисованной Торндайком независимо от них "кривой научения", где на абсциссе отмечались повторные пробы, а на оси ординат-затраченное время (в минутах).
Главный труд Торндайка назывался "Интеллект животных. Исследование ассоциативных процессов у животных" (1898). Уже из этого названия следовало, что ассоциации - суть интеллектуальные, стало быть, смысловые процессы. Вся прежняя психология считала смыслы неотъемлемым атрибутом сознания; теперь же они становились атрибутом телесного поведения.
До Торндайка считалось, что интеллектуальные процессы определяются идеями, мыслями, умственными операциями (как актами сознания). У Торндайка же они выступили в виде независимых от сознания двигательных реакций организма. В прежние времена эти реакции относились к разряду рефлексов-машинальных стандартных ответов на внешнее раздражение, предопределенных самим устройством нервной системы. Согласно Торндайку, эти реакции интеллектуальны, ибо направлены на решение задачи, справиться с которой, используя наличный запас ассоциаций, нельзя. Выход состоит в выработке новых ассоциаций, новых двигательных ответов -на необычную (и потому проблемную) для субъекта ситуацию.
Традиционно упрочение ассоциаций психология относила к процессам памяти; когда же речь шла о действиях, ставших автоматическими благодаря повторению, их называли навыками. Поэтому открытия Торндайка были истолкованы как законы образования навыков. Между тем сам он считал, что исследует интеллект, а стало быть, смысловую основу поведения. На вопрос "имеется ли ум у животных?" Торндайк дал положительный ответ.

Под экспериментальной психологией понимают

1. всю научную психологию как систему знаний, полученных на основе экспериментального изучения поведения человека и животных. (В. Вундт, С. Стивенсон и др.) Научная психология приравнивается к экспериментальной и противопоставляется философской, интроспективной, умозрительной и гуманитарной версиям психологии.

2. Экспериментальную психологию иногда трактуют как систему экспериментальных методов и методик, реализуемых и конкретных исследованиях. (М.В. Мэтлин).

3. Термин "Экспериментальная психология" используется психологами для характеристики научной дисциплины, занимающейся проблемой методов психологического исследования в целом.

4. Под экспериментальной психологией понимают только теорию психологического эксперимента, базирующуюся на общенаучной теории эксперимента и в первую очередь, включающую его планирование и обработку данных. (Ф.Дж. МакГигана).

Экспериментальная психология охватывает не только исследование общих закономерностей протекания психических процессов, но также индивидуальные вариации чувствительности, времени реакции, памяти, ассоциаций и др.

Задача эксперимента заключается не просто в установлении или констатации причинно-следственных связей, а в объяснении происхождения этих связей. Предметом экспериментальной психологии является человек. В зависимости от целей эксперимента, особенностей группы испытуемых (пол возраст, здоровье и т.п.) задачи могут быть творческими, трудовыми, игровыми, учебными и т.д.

Ю.М. Забродин считает, что основу экспериментального метода представляет процедура контролируемого изменения реальности с целью ее изучения, позволяющая исследователю войти с нею в непосредственный контакт.

История развития экспериментальной психологии

Уже в XVII веке обсуждались разные пути становления психологического знания и складывались представления о рациональной и эмпирической психологии. В XIX в. Появились психологические лаборатории и были проведены первые эмпирические исследования, названные экспериментальными. В первой лаборатории экспериментальной психологии В. Вундта использовался метод экспериментальной интроспекции (интроспекция - самонаблюдение человека за своей собственной психической активностью). Л. Фехнером были разработаны основы построения психофизического эксперимента, они рассматривались как способы сбора данных об ощущениях испытуемого при изменении физических характеристик предъявляемых ему стимулов. Г. Эббингауз проводил исследования закономерностей запоминания и забывания, в которых прослеживаются приемы, ставшие нормативами экспериментирования. Ряд специальных приемов получения психологических данных, в частности так называемый метод ассоциаций, предшествовал разработке схем экспериментального воздействия. Бихевиористские исследования (бихевиоризм - направление в психологии XX века, игнорирующее явления сознания, психики и всецело сводящее поведение человека к физиологическим реакциям организма на воздействие внешней среды.), уделившие первостепенное внимание проблеме управления стимульными факторами, выработали требования к построению поведенческого эксперимента.

Таким образом, экспериментальная психология была подготовлена широко развернувшимся в середине XIX века изучением элементарных психических функций - ощущений, восприятия, времени реакции. Эти работы обусловили зарождение идеи о возможности создания экспериментальной психологии как особой науки, отличной от физиологии и философии. Первым мэтром эксп. психологии справедливо называют в. Вундта, основавшего в Лейпциге в 1879 году институт психологии.

Основателем американской эксп. психологии называют С. Холла, который в течении 3 лет учился в Лейпциге в лаборатории В. Вундта. Затем он стал первым президентом Американской психологической ассоциации. Из других исследователей следует назвать Джеймса Кеттэла, который также получил докторскую степень у В. Вундта (в 1886 г.). Он первым ввел понятие интеллектуального теста.

Во Франции Т. Рибо сформулировал представление о предмете экспериментальной психологии, которая, по его мнению должна заниматься не метафизикой или обсуждением сущности души, а выявлением законов и ближайших причин психических явлений.

В отечественной психологии одним из первых примеров методологической работы на пути осмысления нормативов экспериментирования является концепция естественного эксперимента А.Ф. Лазурского, которую он предложил в 1910г. на I-м всероссийском съезде по экспериментальной педагогике.

С 70-х годов учебный курс "Экспериментальная психология" читается в российских вузах. В "Государственном образовательном стандарте высшего профессионального образования" за 1995 год ему отводится 200 часов. Традицию преподавания экспериментальной психологии в российских университетах ввел профессор Г.И. Челпанов. Еще в 1909/10 учебном голу он читал этот курс на семинарии по психологии в Московском университете, а позже -- при Московском психологическом институте (ныне - Психологический институт РАО).

Челпанов рассматривал экспериментальную психологию как учебную дисциплину по методике психологического исследования, а точнее -- по методике эксперимента в психологии.

Экспериментальная психология - сравнительно молодая наука. Ее зарождение было подготовлено широко развернувшимся в середине XIX в. изучением элементарных психических функций, сферы чувственного познания личности - ощущений и восприятий. Познание этих процессов, осуществлявшееся в основном методом интроспекции, показало невозможность получения достоверных данных, трудность их интерпретации и привело к необходимости поиска других, более эффективных методов исследования, подготовив, таким образом, базу для возникновения экспериментальной психологии. Выделение экспериментальной психологии в самостоятельную область психологических знаний, отличную от философии и физиологии, приурочено ко второй половине XIX в., когда под руководством выдающегося немецкого психолога В.Вундта (1832-1920) была создана первая в мире психологическая лаборатория, оснащенная техническими устройствами и приборами. Их применение знаменовало переход от качественного, описательного исследования психики к более точному, количественному ее изучению, переход от метода интроспекции как основного метода психологического исследования к широкому внедрению в практику психологических исследований экспериментального метода . К этому времени относится открытие основного психофизического закона (закон Вебера-Фехнера), давшего возможность установления связи между физическими и психологическими явлениями. Основной психофизический закон показал возможность количественного измерения психических явлений, и это открытие привело к созданию так называемых субъективных шкал. С этого времени основным объектом измерения стали ощущения человека и животных (Э.Торндайк и др.), их изучение продолжалось до конца XIX в. Крупный вклад в развитие экспериментальной психологии внес В.М.Бехтерев (1857-1927) - русский физиолог, невропатолог, психиатр, психолог, основавший первую в России экспериментально-психологическую лабораторию (1885), а затем первый в мире Психоневрологический институт по комплексному изучению чело
века. Его работа “Общие основы рефлексологии человека” (1917) получила всемирное признание.
В конце XIX - начале XX в. экспериментальная психология начинает играть все большую роль в изучении психики человека. Экспериментальный метод стал при меняться в изучении не только общих закономерностей протекания психических процессов, свойств и состояний человека, но и индивидуальных различий чувствительности, времени реакции, памяти, ассоциаций (Ф.Гальтон, Д.Кеттелл). Таким образом, в недрах экспериментальной психологии зарождается новое направление - дифференциальная психология, предметом которой являются индивидуальные различия между людьми и их группами .
На это же время приходится и развитие тех областей теории вероятности и математической статистики, которые легли в основу количественной обработки экспериментальных данных. Первое специальное психометрическое учреждение было создано в Англии выдающимся психологом Ф.Гальтоном. В 1884 г. он основал Антропологическую лабораторию, одной из задач которой стало получение статистических данных о человеческих способностях, ему принадлежит заслуга применения в психологии метода корреляции. Ф.Гальтон привлек к сотрудничеству таких ученых-математиков, как К.Пирсон, изобретший дисперсионный анализ, и Р.Фишер, применивший в написанной им работе “Общий интеллект, объективно определенный и измеренный” (1904) факторный анализ к оценке уровня интеллектуального развития личности.
С появлением количественных методов обработки данных экспериментальный метод стал основой психодиагностики. Один из первых статистически обоснованных тестов интеллекта разработал и опубликовал в 1905-1907 гг. французский ученый А.Вине. В дальнейшем этот тест А.Вине усовершенствовал вместе с Т.Симоном.
Во второй половине 1920-х гг. стали появляться новые психологические, в том числе интеллектуальные и личностные тесты (Г.Айзенк, Р.Кеттелл), вошли в практику тесты, связанные с социально-психологическими исследованиями: социометрический тест, созданный аме
риканским психологом Д.Морено, множество измерительных методик, разработанных группой американских социальных психологов - учеников и последователей К.Левина.
На 1950-1960-е гг. XX в. приходится основное количество разнообразных психодиагностических методик. Эти годы стали годами наибольшей психометрической активности ученых-психологов. Современная психодиагностика выделилась в отдельную область научных и практических психологических знаний . Создано множество психодиагностических методик, число которых продолжает увеличиваться быстрыми темпами. Все более широкое применение в психодиагностике находят современные методы математики и физики, а также компьютерные средства .
Таким образом, экспериментальный метод стал надежным основанием для теоретических обобщений и практических рекомендаций в психологической науке. В результате психология довольно быстро обогатилась новыми более надежными теориями по сравнению с теориями, основанными на исследованиях умозрительного, интроспективного метода. Открылись широкие возможности для развития прикладных областей знаний, в том числе психологии труда, инженерной, медицинской и педагогической психологии . Благодаря экспериментальному методу исследования современная психология стала не только достоверной академической, но и практически полезной наукой.