"Фашизм, в отличие от нацизма, никогда не представлял собой стройной идеологии. Итальянский фашизм был напичкан массой самых разных, порой противоречащих друг другу, идей, риторических уловок, эмоциональных демагогем и пропагандистских вбросов. Именно поэтому итальянский фашизм, будучи, без сомнения, диктаторским, никогда не был тоталитарным режимом. Он не был подчинён одной единственной цели и уж тем более не имел даже чисто теоретических средств её достижения. Он лепился на ходу, став, скорее, политическим пугалом, нежели серьёзной идеологией. Другое дело – нацизм. Ему, конечно, тоже были присущи эмоциональность и демагогизм, риторическая нечистоплотность и пропагандизм, но всё же, нацизм всегда сохранял теоретическую основательность и последовательность. Если в отношении к религии фашизм достаточно быстро сменил гнев на милость, включив Церковь в свою «систему координат», то германский нацизм до конца был антиклерикален. Если фашизм умудрялся неведомым образом совмещать идею революции, культ государства и прославление монархии, то для нацизма все перечисленное было одинаково неприемлемо на всех этапах его существования. Если фашизм был одержим идеей «современности», футуризмом (что отразилось и в искусстве), то нацизм, напротив, был исключительно антимодернистским, для него с самого начала был характерен культ традиции. Если фашизму был присущ антисемитизм в форме бытовой ксенофобии и геноцид евреев был поддержан им лишь формально, то нацизм с самого начала подошёл к решению «еврейского вопроса» с научной амбициозностью и точностью, создавшей расовую теорию и бюрократической педантичностью, сформулировавшей «окончательное решение» и организовавшей его исполнение. Кстати, последнее обстоятельство делает нацизм уникальным и отличным от всех других форм крайне правых идеологий. Испанский фалангисты называли расизм ересью, а французские фашисты называли преследование евреев самой большой ошибкой Гитлера.
Подводя итог и конкретизируя ответ на поставленный в подзаголовке вопрос, можно отметить следующие отличия нацизма от фашизма:
1. Наличие в нацизме расовой теории.
Это отличие является принципиальным, ибо расовая теория, определяя врага, апеллирует к его расовой принадлежности, то есть утверждает принципиальную невозможность его переубеждения или перевоспитания, и, как следствие, требует его физического уничтожения. Ничего подобного в фашизме не было.
2. Культ народа в нацизме против культа государства в фашизме.
Для нацизма высшей ценностью был народ (арийская раса), в то время как фашисты ставили превыше всего государство как форму организации общества.
3. Антихристианский, полуязыческий характер нацизма.
Нацисты серьёзно конфликтовали с Церковью, постепенно усиливая давление на её представителей, в то время как в Италии при фашистах Церковь даже укрепила свои позиции. Языческий и полумистический характер нацистского режима выражался во многом: от применения языческой символики (свастика, как известно, является языческим символом, применявшимся в разное время в культурах различных, в том числе и славянских, народов), до увлечения нацистских лидеров восточными религиями, христианскими ересями, оккультизмом, а также вполне реальными поисками весьма мифического Грааля.
4. Антимодернистский характер нацизма.
Нацизму был присущ культ традиции и неприятие модернизма, с характерным для такого неприятия презрением к капиталистическому устройству, наступление которого тесно связывалось с деятельностью еврейской расы. Итальянский фашизм, напротив, «бредил» современностью и активно дружил с капиталистами, финансировавшими деятельность правящей партии. Это отношение к модерну отразилось и на проведении культурной политики: в то время пока в Италии расцветал футуризм, нацисты резко осуждали любые проявления «современного» искусства.
Разумеется, отличия нацизма от фашизма не ограничиваются этими четырьмя пунктами, но они представляются мне ключевыми."
http://vegall.livejournal.com/66370.html
К чему все это? А к тому, что с большой натяжкой РФ можно назвать фашистским государством, а Украину нацистским государством. В чем отличия? РФ все-таки ближе к нормальному реально независимому капиталистическому государству, чем к фашистской державе. А ключевым отличием Украины от нацистской Германии является то, что украинский нацизм действует на уничтожение украинского народа и его промышленности, а не на усиление, как в нацисткой Германии.
А вы как думаете?

Рассмотрев почву зарождения фашизма и национал-социализма и сравнив их, рассмотрим сами доктрины и последствия их применения, то есть сравним идеологии и режимы.

Выясним, как люди понимают фашизм и нацизм. По этому поводу существует множество мнений и ведутся горячие споры. Некоторые люди даже не знают, что есть разница между фашизмом Муссолини и национал-социализмом Гитлера. О национал-социализме часто говорят фашизм, или германский или немецкий фашизм. Чаще всего это отождествление понятий наблюдается в среде русских, воспитанных на коммунистической идеологии, которая называла все проявления тоталитаризма в Европе фашизмом. Зачастую человек просто не хотел разделять эти идеологии, считая их злом одного корня, общим, смешивая оба понятия и не желая разбираться в разнице.

В общем-то, здесь есть логика, поскольку зародилась эта ветвь Европейского тоталитаризма в Италии и называлась - фашизм от итальянского слова «fascio», что означает «пучок», «связка», «объединение», «союз». А поскольку именно в то время было мощное противостояние идей коммунизма и фашизма, то всякое подобное зло называлось фашизмом, что осталось в сознании людей, особенно старых. Несколько позже, Гитлер, взяв за основу идею Муссолини, развил ее на расистской почве и создал уже национал-социализм или нацизм.

Существенным различием между этими двумя учениями, является тональная окрашенность их националистических идей. Обе идеологии имеют в основе шовинизм, но если в фашизме этот шовинизм направлен на усиление государства, возрождение былой Римской империи и на единство представителей этой нации, то национал-социализм - это теория превосходства одной нации над другой.

В нацизме доминирует расовая идея, доведенная до антисемитизма. Отношение ко всем остальным нациям тоже имеет связь с евреями. Всё связывается с семитами. Большевизм становится жидовским большевизмом, французы очерномазились и ожидовели, англичан даже возводят к одному из колен Израилевых, следы которого считаются утраченными и т.д. Слово и дело, http://www.rjews.net/berkovich/Slovo_i_Delo.htm.

Рассмотрим идеологические основы фашизма и национал-социализма. Факт, но не широко известный, что Гитлер и Муссолини крайне не любили, когда их доктрины и идеологии путали. Существовали принципиальные разногласия: по отношении к государству, по национальному вопросу, по отношению к войне и миру, по вопросам религии, и некоторым другим, менее значимым.

"... Слово «фашист» сегодня является, безусловно, ругательным, и ругают им кого ни попадя. Ничего удивительного в этом нет: ругательства любят становиться универсальными, это вообще такие специальные слова, которые стремятся обозначать все на свете, и совершенно все равно, что они определяли изначально. Разнося это определение по кочкам, мы потихоньку начинаем забывать его смысл, и так не очень-то явный, строго говоря. И потому становимся беззащитнее, ведь, забыв о сути явления, мы можем не заметить даже самых отчётливых его признаков, разгуливающих у нас под носом. Так что иногда не вредно освежить в памяти основные положения этой идеологии. Просто чтобы помнить и понимать.

В 1950 году ученые Т. Адорно, Н. Санфорд, Э. Френ­кель-Брунсвик и Д. Левинсон провели серию исследований, призванных установить портрет личности, склонной к авторитарному синдрому.

Мы до сих пор не знаем, почему такое большое количество людей склонно к этому синдрому - по мнению исследователей, каждый третий человек открыто к нему расположен (если же люди жили и, главное, воспитывались в авторитарной среде, то «авторитарщиков» в обществе - 60–70%). Для этого синдрома характерно небрежное отношение к правам личности, низкая критичность к общепринятым стереотипам, высокая лояльность к существующей власти, уверенность, что общество имеет право жёстко контролировать человеческую жизнь, страх перед другими народами и странами, примитивный патриотизм («мы самые лучшие, и это не обсуждается») и сознание собственного превосходства над немалой частью человечества.

Страх перед свободой других пугает авторитарщика больше, чем его собственная несвобода. Часть исследователей полагает: этот синдром важен для того, чтобы люди, существа социальные, могли слаженно функционировать. Однако, даже в самом авторитарном обществе каждый третий ребёнок рождается с установкой «не быть как все», и это гарантия того, что такое общество всё же будет способно к развитию. Часть же ученых копает ещё глубже и считает, что причина всего происходящего в том, что человек вообще склонен мыслить стереотипами.

Наш мозг можно представить себе в виде игрушечной железной дороги, по которой ездят длиннющие поезда с вагончиками, наполненными чужими мыслями. Лишь ничтожная часть этого груза является плодом наших собственных умственных усилий. И это прекрасно: чего бы мы добились, если бы каждый вынужден был самостоятельно, с нуля, познавать законы, по которым живёт окружающий мир? Мы охотно передоверяем другим думать за нас, а сами получаем уже готовые таблицы Менделеева, законы Ньютона и советы пить от живота крахмал с йодом. Конечно, важно, чтобы сведения эти доставляло нам внушающее доверия лицо, но мы равно готовы тащить с первых попавшихся помоек совершенно случайные тезисы и верить им беспрекословно при двух условиях: а) мы не слышали другого мнения на эту тему; б) мы сами об этом вообще никогда всерьёз не задумывались.

В Кёльнском университете лет десять назад поставили любопытный эксперимент: группа студентов в течение нескольких недель в разговорах с однокашниками упоминала несуществующего писателя Марбельдина, замечая, что все, что тот пишет, - чистый сюр и вообще дикая бредятина. После этого было проведено общее тестирование студентов, и один из вопросов звучал так: «Назовите современных писателей, произведения которых вы читали, и вкратце укажите своё отношение к их творчеству». Естественно, Марбельдин оказался весьма читаемым автором. Правда, большинство опрошенных невысоко оценили качество его «сюрных, слабых книг».

Если так отменно выступили студенты, народ более-менее размышляющий, то нетрудно догадаться, какие бездны доверчивости раскрываются, если речь идет о простом человеке, который вообще не склонен ломать голову по пустякам, так как у него куры не доены, фиги не стрижены, ребёнок болеет и ипотека не выплачена. Поэтому так легко приходила в общество религия как удобная система готовых стереотипов для всех желающих, если находился подходящий пророк, готовый убедительно и просто говорить о вещах сложных и неоднозначных. Тут нужно было только поверить, что этот посланец облечен доверием высших сил, после чего поверить в дюжину невозможностей до завтрака было уже плёвым делом.

Но очень долго такие системы стереотипов, распространявшиеся почти на всё общество, не могли полностью раскрыть свой потенциал. Мешали низкая скорость и сомнительная чистота передаваемой информации. Да, королевские указы зачитывались вслух на площадях, да, обученные проповедники расходились по приходам унифицировать мозги своей паствы, но любые поправки в эти стереотипы вносились в умы очень медленно, а учителя и проповедники ещё и искажали их своими собственными взглядами и рассуждениями. Так что создать общество, вибрирующее в унисон; общество, мгновенно реагирующее на сигналы с верхушки; общество, которое было бы по-настоящему монолитным, - нет, до 1895 года об этом нельзя было и подумать. А после 1895-го стало можно.

Господа Маркони и Попов никогда не упоминаются в числе виновников возникновения фашизма, а зря. Именно радио стало тем страшным ящиком Пандоры, из которого на головы несчастных жителей XX века вырвались все положенные им беды. Газеты, кино и в дальнейшем телевидение тоже нельзя сбрасывать со счетов, но именно радиоточки, вещавшие со всех углов единообразные тексты, привели к тому, что карта мира прошлого века превратилась в хоровод тоталитарных государств и мы до сих пор ещё расхлёбываем результаты этого события. Италия и Германия, Хорватия и Португалия, Бразилия и Япония, Испания и Венг­рия, равно как и многие другие страны, стали носителями этой идеологии, хотя часто слово «фашизм» никак не звучало в их официальных программах.

Радио, которое за секунды доносит до любого гражданина распоряжения вождя и которое так легко целиком контролировать власти - это ещё полбеды. Хуже всего, что через радио власти смогли напрямую общаться с теми, до кого не добиралось ранее печатное слово, с теми, кто не брал в руки ни книг, ни газет, кто вообще не обладал самостоятельным мнением по большинству вопросов. Впервые власть заговорила с быдлом, с низами общества - самой многочисленной и самой доверчивой его частью. Заговорила простым и понятным языком.

И все-таки почему фашизм стал такой страшной угрозой именно в XX веке и почему так много стран выбрало себе эту идеологию? Кто мог ждать такого от итальянцев с их древними традициями демократии, от германцев с их традиционным преклонением перед разумом? Почему усташи, восставшие хорваты, создали государство, в котором проводились соревнования «сербосеков» – так называли крепящийся к перчатке нож, с помощью которого удобно было перерезать горло людям (чемпионом стал умелец, за восемь часов вскрывший полторы тысячи сербских глоток; правда, ему помогала бригада, подтаскивавшая жертв и отволакивавшая трупы). Почему век торжества науки оказался и веком торжества концлагерей?

Беда в том, что фашизм ниоткуда не «брался»: он был, увы, совершенно естественным устройством сознания среднего человека той эпохи. Национализм, скажем, был распространен повсюду. Когда-то именно национальное самосознание позволило развиться и возникнуть государствам Европы, и никто не видел в этом особой опасности. Сегрегация была общим местом даже в самых демократических обществах: в 30-х годах даже богатый и образованный человек с примесью «цветной» крови не смел переступить порог оте­ля для белых ни в Малайзии, ни в Индии, ни в Южной Африке, ни во многих штатах США. Пат­риотизм считался безусловной доблестью, равно как и готовность живот положить за царя и отечество. Войну не полагали таким уж страшным злом, она воспринималась как нечто естественное и часто полезное.

Если порыться в классике, мы найдем у самых просвещенных умов человечества весь комплекс фашистских представлений за многие сотни лет до того, как Бенито Муссолини привел к власти партию с таким названием. Пожалуй, застрахованы от этой напасти (и то не конца), были лишь США, в которых отцы-основатели достаточно потрудились для того, чтобы их потомки не слишком экспериментировали с государственным устройством. Но именно в XX веке наука вложила человечеству в руки инструменты, с помощью которых стали возможны и создание таких режимов, и все вытекающие оттуда кровавые последствия. Это прежде всего быстрые СМИ, средства связи и военная техника. Никогда ещё государство не становилось таким могущественным, и никогда ещё оно не было столь опасным для своих и чужих граждан.

Неэффективность фашизма оказалась доказана просто и быстро: он проиграл войну. Агрессивное, но не гибкое; умеющее быстро мобилизоваться, но неспособное к полноценному техническому прогрессу; вызывающее ненависть у захваченных народов, но не умеющее жить в состоянии мира – фашистское общество показало свою несостоятельность. Экономика не любит такого масштабного администрирования, наука задыхается без питательного бульона свободы и не­ограниченной информации, а человеческое сознание начинает буксовать от постоянной лжи вокруг.

Тем не менее человечество не было бы человечеством, если б не его привычка совершать многократные круговые пробежки по граблям. До сих пор остались общества, бесспорно, фашистские – например, Северная Корея являет миру этот нежнейшей прелести чистейший образец. Мусульманский мир, проспавший в XX веке всё, что только можно было проспать, начинает заигрывать с этой идеологией, подменяя в ней, правда, национальную исключительность на религиозную. А кое-где раздаются отдельные голоса, клевещущие, что и на территории современной России можно наблюдать некоторые из десяти клинических признаков фашизма, что, дескать, неудивительно, если учесть, как долго её граждане жили при авторитарном режиме и славили великих вождей. Но мы думаем, вряд ли. Интернет не позволит. Времена, когда власть могла следить за тем, чтобы в мозги насаждались исключительно правильные стерео­типы, прошли, сегодня любой блогер и «вконтакт­ник» разводит собственные стереотипы в промышленных количествах. Кривые, косые, блохастые, откровенно глупые - но свои.

Но окончательно свободно вздохнуть можно будет, конечно, лишь когда количество персональных компьютеров в России превысит количество телевизоров. Тогда на том, что у нашего общества хоть когда-нибудь будет единое мнение хоть о чем-нибудь, можно будет поставить радостный жирный крест.

Сегодня мировой наукой выделено десять признаков, совокупность которых непременно является фашизмом, хотя то или иное фашистское государство может и не иметь некоторые из них.

1. Антилиберализм, распространяющийся на все сферы жизни - от частной до интеллектуальной и коммерческой. Запрещено (или вызывает подозрение) всё, что не разрешено. Инакомыслие приравнивается к преступлению.

2. Традиционализм. По крайней мере, декларируемый. Новшества в науке, в быту, в политике, в культуре автоматически объявляются злом, а если возникает необходимость допустить их в обиход, им подыскивают подходящих предков в истории, которая по такому поводу кроится и перешивается, как латаное пальтишко.

3. Национализм. Самая многочисленная нация объявляется высшей (таких наций может быть и несколько), остальные делятся на две категории: «подчинённые» и «опасные». О подчинённых можно даже заботиться как о неразумных детях, над ними можно посмеиваться, но в целом к ним стоит относиться снисходительно. Они оцениваются представителями «высшей» нации как глуповатые, безответственные, наивные и добродушные существа, нуждающиеся в управлении. Нации «опасные», напротив, используются как пугало, при этом больше ненависти и страха вызывают не «враги по периметру», а «внутренние резиденты», которым приписываются такие качества, как жадность, преступность, хитрость, жестокость и подлость.

4. Антикоммунизм. Большинство историков склонны полагать, правда, что это историческая, а не причинно-следственная взаимосвязь и если бы конкурирующей с фашизмом тоталитарной идеологией была другая, то место антикоммунизма заняла бы она. Ведь к социализму – ближайшей к коммунизму и принятой многими фашистскими режимами системе - никаких претензий не было, а в качестве «коммунистов» фашисты преследовали людей самых разных взглядов - например католиков и нудистов.

5. Этатизм. Термин произошел от французского «еtat» - «государство» и признает абсолютное первенство интересов государства над любыми правами человека.

6. Корпоративизм. Разделение общества на социальные группы с разными правами и обязанностями, при этом не всегда прописанными официально. Что позволено партийному чиновнику, не позволено работяге у станка, и наоборот. Общество фактически делится на привилегированную элиту и остальных, при этом все распихиваются по ячейкам, организациям, сообществам и союзам, которые контролируют жизнь своих членов.

7. Популизм. Официально власть, конечно, служит во имя народа, денно и нощно печётся о благе народа и является его, народа, голосом.

8. Милитаризм. Для консолидации общества нужны враги. Для подъёма национального самосознания нужны войны или хотя бы подготовка к этим войнам. Массовые обязательные призывы на военную службу, гонка вооружений, военно-пат­риотическое воспитание молодёжи и собственно боевые действия, пусть и неглобальные, - характерные признаки фашизма.

9. Вождизм. Само слово «фашизм» происходит от латинского слова «fascio» - «связка». Все люди, в едином порыве сжавшись в единый кулак, управляются единой идеей, рожденной в голове единственного и неповторимого вождя. Все остальные могут ошибаться, вождь – никогда. Почему люди с авторитарным синдромом так легко впадают в любовный экстаз по отношению к типам, сумевшим оседлать вертикаль власти и показать оттуда всем большие зубы, - это вопрос к психоаналитикам. Мы же отметим, что лишь в исключительных случаях фашистские идеологии не приводили к созданию такого единого земного воплощения Бога-Отца.

10. Примитивизм. Идеология, рассчитанная на самые примитивные умы. Никаких сложных доктрин, неоднозначных определений, никаких «видите ли, эту проблему нужно рассматривать с разных сторон». Сомнение и желание во всём разобраться самостоятельно - худшее чувство, которое может быть при скармливании очередного стереотипа массам..."

Ответить

Прокомментировать

В Западной Евро-пе является итальянский фашистский режим. Вождь режима (дуче) Бенито Муссолини стал премьер-ми-нистром Италии осенью 1922 г. К 1925 г. здесь сложились основные элементы то-талитарного государства. В дальнейшем Муссолини продолжал ликвидировать конституционные и обычные ограниче-ния на свою власть.

В Германии тоталитарный строй на-чал складываться в 1933 г. с приходом к власти национал-социалистов (наци-стов).

Другие страны Западной Европы избежали участи тоталитаризма.

Во всём мире нацистов первоначально приняли как подражате-лей итальянского фашизма, поэтому прилагательное «фашистское» прочно приклеилось и к гитлеровскому движению.

В то же время в основе политической программы немецких на-ционал-социалистов была идея завоевания жизненного пространст-ва для немцев-арийцев. Это рассматривалось как первый шаг к уста-новлению мирового господства избранной расы .

Расизм

После завоевания Эфиопии в 1936 г. Муссолини встал на пози-ции расизма, доказывая превосходство итальянцев перед представи-телями чёрной расы. В апреле 1937 г. в Италии были приняты законы о сегрегации (принудительном отделении): темнокожим запрещалось пользоваться общественным транспортом, предназна-ченным для белых, питаться в кафе и ресторанах для белых, пользо-ваться магазинами для белых, им было даже запрещено появляться на центральной улице Аддис-Абебы или просто пересекать её. В де-кабре 1937 г. аналогичные расовые законы вводятся для арабов, ко-торые составляли основное население итальянской колонии Ливия.

В отличие от Муссолини, Гитлер никогда не проявлял склонно-сти к расизму.

Антисемитизм

Одним из краеугольных камней идеологии национал-социалистов являлся антисемитизм. Начало преследованию евреев положил бойкот, объявленный им 1 апреля 1933 г., и после-дующая волна расовых законов, нацеленных на евреев, работав-ших в государственных учреждениях. Систематическое истребле-ние этого народа относилось к периоду 1939-1945 гг.

В фашист-ской Италии, напротив, не отмечалось преследования евреев по каким бы то ни было идеологическим соображениям. Лишь на последнем этапе существования фашистского режима в Италии имели место случаи притеснения евреев. Но они не но-сили массового характера и были вызваны лишь желанием Муссо-лини угодить Гитлеру.

Итальянский фашизм зарождался как атеистическое и антиклерикальное движение, но затем пошёл на компромисс с церковью. Католическая церковь получила по Латеранскому договору, заключённому в феврале 1929 г., даже больше власти и влияния, чем прежде. Наряду со значительными государст-венными дотациями она приобрела далеко идущие права вмешательства и конт-роля в области воспитания и семейной жизни. С 1929 г. оскорбление Папы Римского стало уголовно наказуемым преступлением.

В Германии национал-социалисты укрепляли связи с протестантской еван-гелической конфессией и стремились ограничить влияние католической церк-ви. Однако говорить о прочном союзе государства и церкви в Германии не при-ходится. Религиозный компонент не играл никакой роли в идеологии нацио-нал-социалистов. Фактически можно говорить о новоязыческом компоненте, который продвигался усилиями идеолога нацизма А. Розенберга.

Экономическая политика

Приходя к власти, тоталитарные лидеры оказывались перед не-обходимостью реализовывать свои обещания относительно выво-да экономики из кризиса. Материал с сайта

Меры государственного регулирования осуществлялись тогда и в фашистской Италии, и в нацистской Германии. В Италии в 1933 г. был создан Институт промышленной реконструкции (ИРИ), кото-рый контролировал деятельность 120 предприятий с 280 тыс. на-ёмных работников. Антикризисные мероприятия в Германии связывались с милитаризацией народного хозяйства, которая фи-нансировалась из государственного бюджета. Государство осущест-вляло общественные работы (строительство автобанов, осушение болот и др.). Все эти меры позволили ликвидировать безработицу. Значительное внимание нацисты уделяли крестьянству. Принятый закон о наследственных дворах не разрешал ни при каких услови-ях отнимать землю у крестьян. Но эту землю нельзя было прода-вать, дарить и дробить при наследовании. Устанавливалась твёр-дая цена на сельскохозяйственную продукцию.

Проводя такую экономическую политику, фашисты и нацисты не трогали структуры рыночной экономики, но зато активно стре-мились «примирить» рабочих и предпринимателей пропагандой общих национальных целей. В Германии существовала единая кор-порация (фашистский профсоюз), которая регулировала отноше-ния между рабочими и предпринимателями. В Италии была создана корпоративная система по образцу средневековых цехов, которая объединяла по отраслевому принципу в более чем 30 корпорациях всех рабочих и предпринимателей. Все вопросы организации оп-латы труда решались внутри этих корпораций, а не в открытом классовом противостоянии, как прежде. С помощью этих мероприя-тий итальянские фашисты и германские национал-социалисты рассчитывали обезопасить себя от угрозы распространения проле-тарской революции.