Министерство образования Республики Беларусь

УО "Белорусский государственный экономический университет"

Кафедра экономики труда

Специальность "Экономика и управление на предприятии"

Научно-исследовательская работа

Цветные революции

Студентка

ФМ, 1 курс, гр. ДКТ-1

А.И. Василевская

Введение

4.1 "Революция роз" в Грузии (2003 год)

4.3 "Революция Тюльпанов" в Киргизии (2005 год)

4.4 "Васильковая революция" 2006 г. в Беларуси

5. Итоги цветных революций

Заключение

Список использованных источников

цветной революция режим постсоветский

Введение

"Цветные революции" в странах СНГ - ставшее традиционным название попыток смены правящих режимов в постсоветских республиках под давлением уличных манифестаций и при поддержке зарубежных неправительственных организаций. В научной литературе этот термин часто заменяется понятиями "ненасильственные революции в странах СНГ" или "смена политических режимов в 2000-х годах на постсоветском пространстве".

Серия "цветных революций" в ряде государств постсоветского пространства создала качественно новую геополитическую реальность. Возможность проведения "цветной революции" складывается в странах, где, несмотря на существующие демократические институты, можно в широких пределах манипулировать избирательным процессом и не допускать победы оппозиции, то есть в странах с полуавторитарными или "мягко авторитарными" режимами. Такими были кучмовский режим на Украине, режимы Шеварднадзе - в Грузии и в революционно-демократической Киргизии, где президент Акаев много лет пытался формально следовать западным правилам демократии.

Тема "цветных революций" несомненно требует внимания и является очень актуальной на сегодняшний день. Цель данной работы изучить особенности "цветных революций", их причины, последствия и факторы, способствующие их развитию. Задачами являются более детальное изучение революций на примере событий в 2000-х годах на постсоветском пространстве.

Данной теме посвящено немало работ специалистов в области политологии и множества аналитиков. СМИ и Интернет предлагают большое количество публикаций, а также медиа-ресурсов для изучения данной темы.

Изучение "цветных революций" важно с точки зрения их полезности для анализа политической ситуации в постсоветских, а также в других странах, переживших революции. Страны после революций переживают период политической, социальной и экономической нестабильности, который в некоторых странах длится и по сей день.

1. Понятие цветной (бархатной) революции

Термин "бархатная революция" - порождение ХХ века. Это революция нового типа - без насилия и без явного столкновения крупных социальных сил, с использованием современных технологий. Она показывает, как беззащитно государство перед атаками именно в культурной и духовной сфере, - если найдены уязвимые точки.

Может сложиться неверное мнение, что "бархатная" революция - это результат деятельности одних только спецслужб. Это не совсем так. Спецслужбы - это всего лишь инструмент политики, исполнители заказ. Кроме того, ошибочно полагать, что стратегия "бархатной" революции заключается лишь в завоевании "культурного ядра" государства. Подрыв "культурного ядра" - это очень важная, но не единственная операция. "Бархатная" революция - достаточно сложный комплекс дипломатических, разведывательных, культурных и экономических мероприятий, направленных на ненасильственное свержение существующего строя через выявленные слабые места в структуре государства.

На основе "бархатных" революций, прошедших в Восточной Европе в 1989-1991 годах, разработаны технологии, которые потом успешно применялись в Югославии при свержении Милошевича, на Украине во время массовых демонстраций против президента Кучмы, в Молдавии и т.д.

К концу 80-х годов в политической практике США и их союзников была выработана и опробована новая технология целенаправленной дестабилизации и смены власти в самых разных странах без прямого насилия (т.н. "бархатные" революции) или с минимальным использованием насилия. За последующие 12-13 лет эти технологии были доведены до высокой степени точности и надежности и в самое последнее время были применены на территории бывшего СССР в республиках, тесно связанных с РФ (Грузии, на Украине и в Киргизии).

"Оранжевые" революции становятся отличительной особенностью постсоветского пространства, переходят в разряд исторический реалий.

"Оранжевые" революции - это революции, не просто приводящие к смене властной верхушки государства и его геополитической ориентации, а и принципиально меняющие основание легитимности всей государственности страны. Более того, меняется даже местонахождение источника легитимности, он перемещается с территории данного государства в метрополию, в ядро мировой системы капитализма. Такое глубокое изменение государственности имеет цивилизационное измерение.

События "бархатных" революций не могут быть названы революцией по той простой причине, что в стране произошла смена общественно-экономической формации. Необходимо отделить классическое понятие революции, исторически сложившееся в массовом сознании граждан, от понятия бархатной революции. Объективный анализ событий на Украине, Грузии и Киргизии позволяет утверждать, что данные бархатные революции - это форма смены элит на постсоветском пространстве.

Ненасильственный характер действий со стороны оппозиции (особенно если их совершает "приличная" публика, как на банкетах либеральной профессуры) притупляет саму способность власти видеть угрозы, служит как "обезболивание" государства на первом этапе революций и мятежей. Государство перестает реагировать на сигналы, которые в нормальной ситуации повлекли бы самые решительные действия. Например, если оппозиция получает финансирование от иностранных государств для подготовки свержения существующей власти, то в случае привычных "силовых" действий оппозиции вроде устройства баррикад еще можно было бы ожидать активных действий по пресечению этих финансовых потоков. А при всех "бархатных" революциях финансирование оппозиции из-за рубежа ведется совершенно открыто, и власть стесняется этому воспрепятствовать.

Понятно, что уязвимыми в отношении "бархатных" революций являются государства с ущербным суверенитетом. Это те режимы, которые по разным причинам вынуждены сверять свои действия с тем, "что скажут в Вашингтоне". Напротив, реально независимые государства нечувствительны к таким технологиям. Скажем, "оранжевая революция" невозможна в СУА, поскольку там полиция разгоняет незаконные митинги и шествия вне зависимости и от поведения их участников, и от реакции "мировой общественности". Если государство способно противостоять "ненасилию" (как в Белоруссии), то спектакль попросту закрывается. К демонстрантам применяют более или менее вежливое насилие за факт выхода за пределы очерченного им пространства и за превышение отведенного им времени.

Неумение противостоять невооруженной толпе парализует государственных служащих. Совершенно второстепенные вопросы о форме обращения с оппозицией для них становятся более важными, чем выполнение главных задач государства. Толпа блокирует здание правительства, а само правительство убеждено, что никаких насильственных действий предпринимать против толпы нельзя, потому что это недемократично. Происходит добровольный отказ государства не просто от права на легитимное насилие, но даже от обязанности применить насилие ради сохранения элементарного порядка и безопасности.

Ненасильственный характер действий противника не только обессиливает государственный аппарат, но и раскалывает общество. Если власть отвечает насилием, то слишком большая часть общества начинает сочувствовать противнику, и этот опасный для государства процесс приходится тормозить, неся большие издержки.

Из опыта Украины можно вывести такую технологическую схему цветной революции. Если речь идет о перехвате власти, то есть о замене действующей власти или блокировании ее кандидата на выборах, то необходимым элементом подготовки является подбор подходящей кандидатуры нового правителя. Понятно, что создать имидж личности гораздо легче и дешевле, чем создать образ политической партии - поэтому Запад во всех подконтрольных ему зонах мира категорически требует перехода от парламентских форм государственности к президентским. Даже при сверхцентрализованной номенклатурной системе советского государства Горбачев не смог бы привести его к катастрофе, если бы предварительно не добился учреждения поста президента.

Технологии манипуляции сознанием очень эффективны, они могут за несколько месяцев создать очаровательный образ будущего президента почти из ничего. Но они не могут создать этот образ из реальных черт совершенно незнакомого людям человека. Отсюда первое требование к "материалу" - отбор ведется из списка достаточно известных людей.

А. Чадаев выражается на этот счет категорично: "Сегодня не может быть никакого другого успешного революционера, кроме яркого отставника с высокого поста. Как не может быть и никакой коалиции вокруг него, кроме союза таких же отставников калибром поменьше".

Р. Шайхутдинов указывает на особенно ценные черты, которые учитываются при отборе кандидата: "Для начала выбирается оппозиционная фигура, близкая по образу мыслей американцам и внутренне чуждая обыкновениям власти, практикуемым не некой территории. Этот человек должен быть "привержен демократическим ценностям и идеалам свободы". Но чтобы эта приверженность не оказалась просто предвыборным трюком (ведь известно? все кандидаты говорят примерно одно и то же), важно, чтобы этот человек был материально "прикреплен" к западным ценностям, например, имел жену американку (Коштуница, Саакашвили, Ющенко) либо учился или долго жил в США или Европе (Саакашвили). "Цивилизованность" должна быть на нем закреплена столь сильно, чтоб он не мог от нее отказаться".

Второй элемент технологии - формирование внутри страны территории, где оппозиционный кандидат получает безусловную поддержку. В Украине такими территориями стали Западные области и Киев, в Грузии - прежде всего Тбилиси. Здесь власть избранного президента заранее не признается.

Третья задача - внедрение в массовое сознание и закрепление там нескольких простых стереотипов, отвечающих формуле незыблемой истины: "враги против наших". Вот известные примеры таких стереотипов: "патриоты против аристократов" (Франция, 1793); "правоверные против американских дьяволов" (Иран, 1979); "демократия против тоталитаризма" (СССР, 1991); "народ против преступной власти" (Украина, 2004).

В этой работе технологи опираются на хорошо изученную закономерность манипуляции сознанием: многократное повторение какой-то формулы загоняет ее в подсознание. Оттуда она воздействует на поведение человека независимо от того, в какую сторону его толкает сознание. Твое сознание формулу отвергает, а подсознание блокирует разум.

2. Предпосылки "цветных революций"

Предпосылки для дестабилизации имеют системный характер, они представляют собой взаимосвязанные "дремлющие" (латентные) кризисы социальных и национальных отношений, деградацию систем жизнеобеспечения, безопасности и культуры, быстрые изменения в массовом сознании. Созревание всех этих частных кризисов и соединение их в систему с переходом в новое качественной состояние есть результат стратегического политического выбора.

В обществе спектакля особым видом театрализованного ритуала являются выборы. Выборы - это спектакли и соревнования за власть. Выборы обеспечивают политическим действиям толпы помпезность, страх, драму и кульминацию. Выборы как политический спектакль представляют особый интерес потому, что в этот переходный момент смены властной верхушки происходит временное ослабление государства, что и используется, как правило, для проведения постмодернистских революций (это наблюдалось в Сербии, Грузии, на Украине и в Киргизии). Моральное или прямое насилие и "политический луддизм" стали важной технологией таких выборов. Эта проблема изучена на материале бывших колониальных стран, но она актуальна и для постсоветских государств. Важным результатом этих революций-спектаклей становится не только изменение власти (а затем также и других важных в цивилизационном отношении институтов общества), но и порождение, пусть на короткий срок, нового народа. Возникает масса людей, в сознании которых как будто стерты исторически сложившиеся ценности культуры их общества, и в них закладываются новые ценности, которые записаны где-то вне данной культуры.

Создание "нового народа" (или даже новой нации) в ходе подобных революций - один из ключевых постулатов их доктрины. Так при разрушении государственности всего СССР в массовое сознание было запущено понятие-символ "новые русские". Не будем здесь углубляться в этот вопрос, но отметим лишь, что антисоветские революции в СССР и в Европе, сходная по типу операция против Югославии в огромной степени и с большой эффективностью опирались на искусственное разжигание агрессивной этничности. Технологии, испытанные в этой большой программе, в настоящее время столь же эффективно применяются против постсоветских государств и всяких попыток постсоветской интеграции.

3. Тактические аспекты бархатных революций

Первая стадия - предварительная стадия.

Это наиболее длительный этап, связанный с созданием внутренней оппозиции. На этом этапе подразумевается мойное создание оппозиционных кружков интеллигенции, рабочих, крестьян и других групп населения.

Основная задача этого периода - сплотить вокруг оппозиционные режимы движения людей, костяк будущих политических партий и штурмовых отрядов революции. Оппозиционные партии наиболее удобный инструмент для инспирирования внутренних беспорядков и напряженности в государстве. На первом этапе медленно и целенаправленно происходит расшатывание государственной власти через использование ее внутренних слабостей.

Выращивание оппозиции - длительный процесс. К примеру, в СССР для этого потребовалось 40 лет. Но в среднем предварительный этап, в зависимости от состояния государства, может продлиться до 10 лет и потребует больших финансовых затрат.

При создании оппозиционного движения учитываются национальные и политические особенности государства. Если в стране военная диктатура, то на первоначальном этапе оппозиционные партии не обязательно должны быть политического направления. Они могут быть экологические, религиозные, спортивные или исторические. Например, в Китае людей легче объединить под спортивными или историческими лозунгами, чем под экологическими или политическими.

В каждой вновь созданной оппозиционной партии организуются отделы по работе с различными слоями общества. В качестве примера можно взять эффективную систему Коминтерна, созданную в конце 1920-х годов. Эта структура включала "С-аппарат", занимавшийся шпионажем, "М-аппарат" был нацелен на проникновение в армию и флот, "Р-аппарат" занимался разложением полиции, "Н-аппарат" изготавливал фальшивые паспорта и документы. Агентурная группа оппозиционных организация специализируется на вопросах проведения вербовочной работы среди представителей исполнительной власти и деловых кругов, СМИ, военнослужащих, полицейских, обслуживающего персонала. Главное - привлечь как можно больше недовольных существующим строем. Эти люди могут существенно повлиять на активную фазу переворота.

Если государство тоталитарное, имеющее мощные спецслужбы и надежную армию, политическая борьба на первом этапе должна быть полностью исключена, поскольку это может уничтожить еще не окрепшие политические структуры.

Особое внимание уделяется студенческим организациям - как основному костяку будущих боевых отрядов "бархатной" революции. Студенты - всегда самая динамичная и энергичная сила революции. Студенты превратились в мощную политическую силу. Об этом свидетельствуют события в 1990 году в Берлине, в 1991 году - в Чехословакии, в 2000 году - в Югославии и т.д.

Вторая ступень включает в себя:

·легализацию оппозиции;

·объединение оппозиционных политических сил;

·создание объединенного Центра - руководства оппозицией;

·разработку единых политических и экономических взглядов на будущее развитие страны;

·формирование стратегических и тактических целей операции;

·выработку организационных и оперативных методов работы оппозиции;

·завоевание поддержки ведущих социальных групп;

·подкуп руководства большинства национальных средств массовой информации для организации кампании жесткой критики режима.

На втором этапе необходимо провести объединение всех оппозиционных групп под управлением единого Центра, состоящего из лидера оппозиции. Крайне важно скоординировать их совместные действия по времени и методам действий во время активной фазы революции.

СМИ на этом этапе имеют огромное значение. Михаил Саакашвили пришел к власти благодаря "бархатной" революции, в которой едва ли не главную роль сыграла телекомпания "Рустави-2". За несколько дней до государственного переворота транслировался полуторачасовой документальный фильм о свержении режима Слободана Милошевича. Яркие выступления оппозиции, митинги, марши протеста, флаги - сжатый кулак на белом фоне. На следующий день на площади появились такие же флаги - сжатый кулак на оранжевом фоне.

Еще Лебон, заметил, что эффективнее всего на людей действуют слова, которые не имеют определенного смысла, которые можно трактовать по-разному. Вспомним, как во время "перестройки" активно использовались не имеющие смысла лозунги: "Социализм с человеческим лицом", а что это такое - никому не известно.

Третья ступень - активная фаза переворота.

·создание хаоса, дестабилизация обстановки в стране, дезориентация высшего руководства, деморализация вооруженных сил и спецслужб;

·саботаж всех направленных для преодоления кризиса мер, чтобы подготовить свержение существующей власти;

·организация смены власти путем демократических выборов или "бархатной" революции.

В этот период волна антиправительственных митингов и демонстраций захлестывает страну и неуклонно нарастает. Наиболее важный момент наступает, когда повсеместные и постоянные выступления представителей большого числа политических партий и организаций, появление на политической арене целой толпы новых лидеров создают впечатление хаоса, затрудняют оценку соотношения сил в обществе. Это может заставить правительство приступить к диалогу с оппозиционными движениями.

Далее события могут пойти по двум вариантам. Первый (назовем его условно "польским") - когда власть мирно, с помощью парламентских и президентских выборов переходит к оппозиции. Второй ("югославский") - когда государство отказывается уступить власть. Тогда толпа, управляемая лидерами оппозиции, целенаправленно захватывает стратегически важные объекты государственной власти, и создаются параллельные существующей власти структуры, которые переводят на себя все рычаги управления государством.

Момент проведения "бархатной" революции выбирается с таким расчетом, чтобы сконцентрировать эти акции именно в период проявления недовольства населения рядом экономических факторов.

"Бархатная революция возможна только при нейтрализации армии и спецслужб. Схемы подобных операций уже отработаны до мелочей. Наиболее используемый и классический вариант - обвинить спецслужбы в преступлениях против своего народа, в попытке захвата власти. По роду своей деятельности спецслужбы вынуждены порой применять незаконные методы работы: несанкционированная прослушка, обыски, слежка и т.д. Эта вынужденная необходимость в интересах государства - слабое место в работе органов государственной безопасности. Поэтому их совсем нетрудно обвинить в нарушении закона. Такой опыт был в ГДР.

При проведении активной фазы "бархатных" революций необходимо умение управлять толпой, способность повести людей на заранее спланированные объекты. На Западе таких людей называют хаотами.

Методы управления толпой известны давно, но научно они были обоснованы и сформулированы еще в начале ХХ века французским врачом и социологом Густавом Лебоном, который предсказывал: "Наступающая эпоха будет поистине эрой масс". И он не ошибся. В настоящее время могущество толпы представляет собой единственную силу, которой ничто не угрожает и значение которой все увеличивается.

"Цветные революции" в странах СНГ оказывались удачными, если их лидерами становились высокопоставленные чиновники, которые покинули исполнительную власть не ранее, чем один избирательный цикл назад. Так, лидерами "оранжевой революции" на Украине стали бывший до 29 мая 2001 года премьером Виктор Ющенко и бывший вице-премьер правительства Юлия Тимошенко. Лидерами революции в Киргизии - бывший до 22 мая 2002 года премьером Курманбек Бакиев и экс-глава МИД Роза Отунбаева. Лидерами "революции роз" в Грузии - бывший министр юстиции Михаил Саакашвили, а также занимавший пост главы парламента (законодательного органа) Зураб Жвания, рассматривавшийся незадолго до этого как возможный преемник президента Эдуарда Шеварднадзе.

Стоит отметить, что среди лидеров неудачных "цветных революций" обычно не было высших чиновников такого уровня. Дело в том, что высокопоставленные отставники такого уровня обычно успевали сохранить свои связи в высших эшелонах власти - если потеряли свою должность незадолго до "цветных революций". А ведь исход "цветных революций" зависел от того, достаточна ли опора действующего руководства страны в государственном аппарате для того, чтобы правящая группа могла противостоять давлению извне. Важным фактором для победы "цветных революций" являлось наличие у оппозиции серьезной поддержки в одном из регионов страны. Неплохой основой для успеха "цветных революций" являлась поддержка со стороны электронных СМИ.

Обычно "цветные революции" связывают с деятельностью зарубежных неправительственных организаций. Значительные финансовые ресурсы на организацию подготовки и осуществления "цветных революций" на постсоветском пространстве поступали через американские фонды:

? "Поддержки демократии в Восточной Европе" (Support for East European Democracy - SEED), а также:

Международный республиканский институт. В состав совета директоров входят Джин Кирпатрик, Бент Скоукрофт (неоконсерваторы, бывшие чиновники администрации Белого дома).

Freedom House. Зонтичная структура для фонда Сороса и фонда Евразия. Председатель - Джеймс Вулси (экс-глава ЦРУ), Джон Негропонте (директор по национальной разведке США).

Internews Network. Организация, занимающаяся поддержкой открытых проектов в сфере СМИ и обеспечивавшая создание необходимого медийного пространства вокруг "цветных революций". Идейное обоснование "цветных революций" пришло с Запада. Считается, что "цветные революции" представляют собой процесс смены более или менее "пророссийских" режимов на "антироссийские".

4. Цветные революции в странах СНГ

1 "Революция роз" в Грузии (2003 год)

Технология "бархатных революций" была использована США в 2003 г. в Грузии. "Революция роз" - организованный и манипулируемый извне протест населения Грузии, имевший поводом подтасовку результатов парламентских выборов. Эта "революция" заставила президента Грузии Эдуарда Шеварднадзе уйти в отставку 23 ноября 2003 г.

Считается, что причина радикального вмешательства США в грузинские дела состояла в том, что, несмотря на очевидно антироссийскую направленность политики Шеварднадзе, Грузия стала довольно быстро восстанавливать экономические связи с Россией. К этому ее толкала объективная необходимость, и режим Шеварднадзе оказался неспособен этому помешать.

Всего за полтора года силы правой и деидеологизированной оппозиции в Грузии создали единую массовую организацию "Национальное движение", численность которой достигла примерно 20 000 членов. Михаил Саакашвили (тогда лидер этой организации) и Зураб Жвания (спикер парламента) договорились с руководством сербской "бархатной революции" об организации тренингов по политическим технологиям для 1500 членов своего движения. В апреле 2003 года была создана молодежная группа которая осваивала и адаптировала к грузинским условиям подходы и приемы, испытанные в кампании сербского "Отпора". За три недели в ноябре 2003 г. ненасильственная "революция роз" в Грузии одержала победу.

Это представлялось так: молодые люди, взявшись за руки, устанавливали блокаду государственных учреждений, врывались в здание парламента и требовали перемен, а за ними благожелательно наблюдал Запад ("весь мир").

4.2 "Оранжевая революция" на Украине (2004 год)

Оранжевая революция следовала модели, которая впервые проявилась при свержении режима Слободана Милошевича в Сербии, а впоследствии была использована в ходе Революции роз в Грузии. Во всех этих случаях революционные выступления масс, завершившиеся победой, начинались как бы спонтанно, однако на деле являлись результатом целенаправленной агитационно-пропагандистской кампании и объединения оппозиционных сил в мощный блок. Каждый раз они начинались с фальсификации выборов в пользу кандидатов от власти, непризнания оппозицией победы на выборах кандидата от власти и массовых демонстраций протеста против такого исхода выборов.

Внутри страны обычно формируется территория, где оппозиционный кандидат получает безусловную поддержку; она становится плацдармом для объявления и расширения власти оппозицией. На Украине такими территориями стали Западные области и Киев. Здесь власть избранного президента заранее не признаётся. Следующая задача - внедрение в массовое сознание и закрепление там нескольких простых стереотипов, отвечающих формуле незыблемой истины: "враги против наших". Это общее правило всех революций. И вот уже слова "провластный кандидат Янукович" и "народный кандидат Ющенко", при всей их нелепости, включаются в язык нейтральных комментаторов и даже сторонников Януковича. Схватка за интерпретационную власть - важный этап "оранжевой" революции, и она регулярно проигрывается постсоветской властью, как проигрывалась советской.

Еще один этап - создание и энергичное внедрение внешнего признака "наших" ("оранжевое" - на Украине, броские художественные символы). Если процесс идет по нарастающей, то ускоряется самоотождествление обывателей с "нашими". "Нашими" становится быть модно и престижно. Красные гвоздики и оранжевые ленточки вешают на себя люди всех слоев общества - и бомжи, и миллионеры (в феврале 1917 г. красный бант нацепил себе на грудь великий князь, брат отрекшегося императора). Более того, обывателю навязывается страх оказаться "не нашим". Количество "наших" растет, как снежный ком. Кучка людей, недавно бывшая маргинальной оппозиционной сектой, стремительно обрастает массой последователей и сторонников.

Для сплочения "наших" в сознание внедряется образ "неминуемой победы". Юлия Тимошенко провозглашала: "Оранжевая революция станет эпидемией свободы по всему миру!" - и это радовало толпу, большую долю которой составляли люди с высшим образованием. На фоне этого поэтапного развития событий так же поэтапно разыгрывается спектакль с "непризнанием итогов голосования". Это - новая выборная технология, при которой внутренний вопрос народного волеизъявления превращается в вопрос внешнего признания результатов выборов, во "всемирное" голосование за то, кому быть президентом Украины, Сербии, Грузии. Мировой "центр силы", на который ориентированы и революционеры, и власть, заранее объявляет о том, какой результат будет признан законным.

Как пишет Р. Шайхутдинов, достигается это так: "Действующая власть объявляется участником выборов (а не их организатором) через одного из кандидатов ("административный ресурс"). Предполагается, что этот ресурс она просто не может не использовать... Отсюда проистекают многочисленные следствия, самое важное из которых то, что выборы и вообще действия властей всегда трактуются как неправовые, и таким образом не доказанный факт нарушений превращается в очевидный. Не случайно все требования к властям концентрируются вокруг того, чтобы они либо "вернулись в правовое поле", либо не выходили бы из него. При этом действия оппозиции могут быть какими угодно!"

Таким образом, граждан практически лишают права выбора, но этот факт пока еще скрывают декорациями демократических процедур. Если же возникает непредвиденное противодействие (например, со стороны крупных социальных групп, как это и произошло на Украине), то непризнание итогов голосования представляют как борьбу с "государственным переворотом", осуществленным "бандой" Кучмы-Януковича, Милошевича, Шеварднадзе.

В итоге, Ющенко был избран президентом Украины. Радикальных изменений в государственном или общественном устройстве не произошло. Но в ряде общественных институтов Украины произошли скачкообразные изменения. Наиболее наглядно это видно по беспрецедентному росту свободы СМИ. С уходом президента Кучмы политическая жизнь на Украине диверсифицировалась, прекратилась ситуация, когда все основные вопросы деятельности государства решались в одном центре и фактически по воле одного человека - президента страны. Политическая элита вынуждена перейти на другие стандарты взаимодействия, гораздо более близкие к стандартам цивилизованных обществ. Именно процесс перехода на новые политические стандарты внешне выглядит как определённая нестабильность.

3 "Революция Тюльпанов" в Киргизии (2005 год)

После распада СССР и экономического кризиса А. Акаев и местные элиты не имели другой возможности быстро разбогатеть, иначе как открыв страну для иностранного кредитования, причем не только экономики, но и собственно демократических реформ. А если бы такая возможность была, то они, возможно, на демократизацию и не рискнули бы.

Так же можно говорить о том, что руководство не смогло провести эффективную реструктуризацию экономки страны в новых экономических условиях, что спровоцировало экономический кризис, кардинально изменивший систему ценностей киргизского общества. На первое место в массовом сознании вышли ценности традиционного, отчасти религиозного общества, а также установка на выживание (в отличие, например, от стран Западной Европы, где основная установка в массовом сознании - прежде всего на саморазвитие). Помимо этого, кризис поставил под сомнение возможность самого процесса модернизации страны. Можно даже констатировать, что при сохранении далее подобных тенденций ее некому было бы проводить - в стране просто не осталось бы специалистов. В новых условиях была необходима четкая, понимаемая всем обществом стратегия, вектор развития, которой, к сожалению не было.

Резюмируя, к началу 2005 года киргизское общество не видело ни экономических, ни социальных перспектив в том курсе, который проводился существующим на тот момент времени руководством страны, что создавало предпосылки и контекст для начала революции Тюльпанов.

Общественный строй, сформировавшийся в Киргизии к марту 2005 года, отличался ярко выраженным неравенством распределения власти и собственности, отсутствием социальных связей между группами населения, системы общественного контроля над деятельностью президента, его окружения и официальных властей. Такой порядок оказался внутренне консервативным, ориентированным не на дальнейшее развитие, а на самосохранение правящей элиты и укрепление ее позиций.

Важнейшим условием формирования этой общественной системы авторитарно-кланового управления страны была социальная пассивность населения. Тяготы адаптации к новым реалиям подавляли интерес к участию в политической и социальной жизни, а это позволяло правящей элите навязать населению свою повестку дня, которая подавалась как неизбежность выбора между плохим и очень плохим. Причем в образе меньшего из зол выступала сама власть - несправедливая, вороватая, неэффективная, но зато сохранившая стабильность в обществе и дававшая возможность людям выживать. Роль большего зла отводилась, как правило, противникам существующей власти в лице радикальной оппозиции, фундаменталистов, националистов, деструктивных элементов и так далее. С ними тесно связывались перспективы неопределенности, хаоса, гражданских войн и политических репрессий.

Вступление в XXI век в Кыргызстане и на всем постсоветском пространстве ознаменовалось тем, что обозначился экономический рост, однако, при утвердившейся системе общественных отношений, его плодами снова воспользовалось значительное меньшинство - элита. В то же время экономический рост повысил планку ожидания среди широких масс, особенно обедневших. В новых условиях клановый характер власти, ее не подотчетность общественности, бюрократизм стали восприниматься особенно остро. В результате монополизации власти узким кругом лиц, власть приобрела семейный характер, появился фаворитизм, что привело к серьезному сужению социальной базы этой власти.

Постепенно возникли слои недовольных. Прежде всего, они формировались среди политических деятелей и кланов, утративших возможность влияния на государственные решения; среди деловых слоев, столкнувшихся с серьезными препятствиями на пути развития своего бизнеса и угрозой захвата его семейной властью и фаворитами Акаева; среди демократической общественности, наблюдающей откат от демократических целей и ценностей; среди молодежных организаций из-за отсутствия перспектив для продвижения по профессиональной и социальной лестнице. Соединение протестов всех этих групп недовольных высокомерием и нежеланием элит изменяться, вступать в диалог с обществом, реагировать на общественные запросы и вызовы в рамках действующих демократических процедур обернулось тотальным отторжением существующего режима и создало критические условия для революционных преобразований. Это в конечном итоге привело к событиям 24-25 марта 2005 года, получившим название "Революция Тюльпанов".

После завершения активных действий по смене существовавшего режима, новой власти необходимо было пройти через процесс легитимации, причем одновременно по двум направлениям. С одной стороны, у республики оставался официально действующий президент, полномочия которого должны были быть прекращены. С другой стороны у существовавшего ранее режима оставалось много сторонников, взаимовыгодно сотрудничавших с ним в вопросах карьеры, предпринимательства, которых необходимо было привлечь на свою сторону. Помимо того, что новая власть признала легитимным тот парламент, против избрания которого изначально активно противостояла, сохранила фактически тот же состав республиканской избирательной комиссии, который обвиняла в фальсификациях, был сохранен и тот избирательный кодекс, отдельные положении которого вызывали столько замечаний. В частности, была сохранена активно применявшаяся А. Акаевым для манипуляций на прошлых президентских выборах статья о том, что кандидаты в президенты должны сдавать специальной комиссии экзамен на знание государственного языка. Изменена была лишь одна норма. Ранее выборы президента могли проходить только осенью, но специально для более быстрого проведения выборов они были перенесены на лето.

К сожалению, на фоне этих отношений интересы простого народа не учитывались. Некогда новой власти было заниматься и другими мелкими вопросами. Например, в это время начался процесс самозахвата земель и собственности на территории страны, как простыми людьми, так и персоналиями, которых общественное мнение ассоциировало с представителями преступного мира. Исполняющий обязанности президента, премьер-министр Киргизии Курманбек Бакиев так прокомментировал этот процесс: "решение вопроса с самозахватом земель находится в компетенции муниципальных властей и соответствующих служб городов". То есть, фактически он отстранился от решения этого спорного вопроса, не желая портить свою политическую репутацию.

Если обобщить сведения о цветных революциях, то о "Революции Тюльпанов" можно сказать следующее:

Это не цветная революция, а политический переворот с элементами и инструментами "цветных революций". Безусловно, были применены инструменты "цветных революций", но это происходило хаотично, без использования какой-либо стратегии и четкого видения итога акций. Оппозиция подстраивалась под динамично меняющиеся условия, что ей, впрочем, удалось, однако изначально не видела и не ставила перед собой цели захвата власти. Так, выступая на пресс-конференции 26 марта, Курманбек Бакиев отметил, что киргизская оппозиция, организовывая митинги, не ожидала такой быстрой смены власти.

Это была "цветная революция", но организованная или без учета традиций киргизского общества или измененная этими традициями. Об этом говорит и схожесть структуры событий в Киргизии и других странах, схожесть методик и результатов. Но в любом случае политическая традиция оказалась сильнее политических технологий и новый режим начал копировать существовавшую ранее систему политического устройства, коммуникаций и взглядов, лишь расширив численность политической элиты.

4 "Васильковая революция" 2006 г. в Беларуси

"Васильковая революция" ("Джинсовая революция") - политическое клише, пущенное в обиход в середине 2000-х годов политологами и журналистами, которые смоделировали ее по образцу названий серии "цветных революций" 2000-2005 гг. Предполагалось, что за чередой мирных смен правящих режимов в Грузии, на Украине, в Киргизии может последовать аналогичная смена режима Александра Лукашенко в Белоруссии, которую заранее окрестили "Васильковой революцией". Ожидалось, что самым подходящим поводом для этого станут президентские выборы 2006 года.

Действительно, как и предполагалось, выборы завершились победой Лукашенко, после чего оппозиция во главе с одним из проигравших кандидатов Александром Милинкевичем попыталась организовать массовые акции протеста. Через несколько дней на площади был организован палаточный городок, состоящий из девятнадцати палаток. Количество людей, принимавших участие в акции протеста, росло в течение первых трёх дней протестов, а после призыва Александра Милинкевича расходиться, постепенно сокращалось.

В среднем несколько тысяч человек находилось возле палаточного лагеря в вечернее время, и около трёхсот находилось там ночью, днем и утром.

В ночь на 24 марта палаточный городок был ликвидирован милицией, его участники задержаны и арестованы на различные сроки административного ареста.

Провал "Васильковой революции" объясняют плохой организацией в стане оппозиции. По оценкам государственных СМИ, большинство жителей Беларуси неоднократно выражало на выборах поддержку курса А.Г. Лукашенко.

Белорусские оппозиционеры выбрали цвет своей будущей революции именно голубым, или джинсовым, поскольку "джинсы - это молодежная форма протеста. И это всем понятный знак, тем более что огромное количество людей ходят в джинсах". Джинсовая рубашка стала флагом.

В белорусской оппозиции сформировалось два блока: "Пятерка плюс" и Европейская коалиция "Свободная Беларусь".

"Пятерка плюс" состояла - отсюда и название - из 5 партий, к которым присоединились несколько более мелких организаций. Основные участники:

Белорусский народный фронт, националистическая, воинственно антироссийски настроенная партия, на первых порах определявшая лицо белорусской оппозиции.

Объединенная гражданская партия. Она тесно сотрудничала с российским Союзом Правых Сил, выступающим за "либеральный", разнузданный, капитализм. Гражданскую партию поддерживали и российские предприниматели, надеющиеся на расширение своего влияния на белорусскую экономику.

Белорусская социал-демократическая Громада,

Белорусская социал-демократическая рабочая партия.

Партия коммунистов Беларуси, продукт распада белорусского отделения КПСС.

Кроме того, в союз "Пятерка плюс" вошли, в частности, Зеленая партия и группа "Республика", единственная оппозиционная партия, имевшая свою фракцию в парламенте предыдущего созыва.

Второй блок партий оппозиции - Европейская коалиция "Свободная Беларусь". Основу его составили Белорусская социал-демократическая партия (Народная Громада), одна из трех фракций социал-демократической партии. Сюда вошли также "Хартия-97" и союз "Молодая Беларусь", состоявший главным образом из организации "Молодой фронт".

С точки зрения правительства США и ЕС, блок "Свободная Беларусь" был более привлекательным, более современным и благодаря однородности своего состава также и более надежным из этих двух блоков. С другой стороны, в "Пятерку плюс" вошли такие силы, как Белорусский Народный фронт и Объединенная гражданская партия, без которых любому оппозиционному блоку было бы не обойтись.

Европейская коалиция "Свободная Беларусь" собиралась вести свою предвыборную борьбу под знаком голубого василька, традиционного символа белорусского отечества, и под знаменем ЕС. Его основной цвет - голубой, как и у НАТО.

Таким образом, во время предвыборной борьбы голубой цвет вызывал иллюзию присоединения к ЕС и НАТО буквально с реактивной скоростью.

До самого последнего времени блок "Свободная Беларусь" во главе с Николаем Статкевичем все еще казался перспективным претендентом на получение поста кандидата от оппозиции на президентских выборах.

Но, во-первых, его собственная партия "Народная громада" лишила его поста председателя и вообще исключила из своих рядов.

А во-вторых, Статкевич был в мае приговорен к двум годам лишения свободы за организацию несанкционированной демонстрации.

Шансы успешного осуществления плана переворота в сентябре 2006 г. оценивались даже "мозговыми центрами", близкими к оппозиции, пессимистически. Поэтому возрастало значение оппозиции альтернативной, которую поддерживал даже американский Конгресс.

Таблица 1 - "Васильковая революция" в Беларуси

Дата:19-24 марта 2006Причина:Победа А.Лукашенко на президентских выборахОсновная цель:Либерализация страны; перевыборы президента страны.Итог:Провал революцииОрганизаторы:"Зубр", "Молодой Фронт" и пр.оппозиция Число участников: 30-70 тысяч человекПротивники:милицияАрестованные: более 500 человекПримечание -

Цветные революции и гибридные войны в первую очередь бьют по самым незащищенным слоям населения. Фото Reuters

Появление инновационных разрушительных технологий в решающей степени определяются ослаблением системы глобальной безопасности, деформация и раздробленность которой приводят к нарастающей хаотизации международных отношений. В основе такого развития международной обстановки лежат действия США, которые в своем стремлении к мировой гегемонии целенаправленно формируют глобальную нестабильность для ослабления стратегических конкурентов, прежде всего Китая, России и Европейского союза.

В результате обостряются международные и внутренние конфликты, на месте некогда процветающих стран возникают хаотические образования, ведущие войну «всех против всех», набирают силу сетевые формы международного терроризма, приобретает глобальные масштабы организованная преступность, в Европу целенаправленно направляются потоки беженцев. Меняется состав сил, принимающих участие в конфликтах, появляются новые нетрадиционные угрозы.

Действия по подрыву глобальной и национальной безопасности базируются на экономическом, финансовом и военном доминировании США, на широкой системе союзов, международных экономических и финансовых организаций под эгидой Вашингтона, а также на умелом использовании технологий «мягкой силы». Сочетание этих компонентов обусловливает эффективность широко применяемых Западом разрушительных технологий.

ТРАНСФОРМАЦИЯ ВОЙНЫ

Сегодня происходит своеобразная «трансформация войны», которая рассматривается как культурно обусловленный вид человеческой деятельности, радикально отличающийся от производственной или экономической сфер. Будучи явлением культуры, война в отличие от неорганизованного насилия подчиняется определенным правилам, ограничивающим применение силы. Вместе с тем на трансформацию конфликтов современности оказывает влияние углубление межнациональных, этноконфессиональных и социокультурных противоречий, что приводит к фундаментальным сдвигам в особенностях вооруженных конфликтов.

Одной из таких особенностей является высокая степень неопределенности развития политических ситуаций, многие из которых целенаправленно создаются и считаются управляемыми. Практика современности показывает, что целенаправленное воздействие на систему национальной безопасности государств создает условия, при которых малый толчок может спровоцировать лавину - в непредсказуемом месте, с непредсказуемыми последствиями, изменяющими всю систему, какой бы устойчивой она ни казалась. В связи с этим, по словам президента РФ Владимира Путина, «сегодняшний мир живет в условиях очень ограниченного горизонта планирования, особенно в сфере политики и безопасности». Примерами подобного преступного вмешательства внешних сил – США и НАТО служит драматическое развитие обстановки в Ираке, Ливии, Сирии, на Украине.

О невозможности точно предвидеть результаты подрывных действий, осуществляемых для совершения государственного переворота, заявил одним из первых еще в XVII веке французский ученый Габриэль Нод. В своей работе «Политические размышления о высокой политике и мастерстве государственных переворотов» он отметил: «Гром падает с небес прежде, чем его можно услышать; молитвы произносят прежде, чем на них созывает колокол; кто-то подвергается удару, думая, что он сам его наносит; страдают те, кто никогда этого не ожидал, и умирают те, кто думал, что находится в полнейшей безопасности; и все это делается под покровом ночи и темноты, среди штормов и замешательства». Пророческие предсказания.

Сегодня уничтожив цветными революциями государственность на Ближнем Востоке, Запад породил «ИГ». Обращаясь с трибуны ООН к инициаторам подрывных действий, президент РФ Владимир Путин спрашивает: «Вы хоть понимаете, что натворили?» Нет ответа.

Изменчивые сценарии конфликтов современности не открывают всех вариантов развития обстановки и нередко оставляют инициаторов всяческих изменений наедине с новыми, непредсказуемыми опасностями.

СТРАТЕГИЯ ГИБРИДНОЙ ВОЙНЫ

Серьезную системную основу для анализа конфликтов современности предоставляет рассмотрение стратегий, определяющих замысел и этапы реализации цветной революции и гибридной войны.

Существо гибридной войны раскрывается при анализе ее базовой стратегии, которая, на наш взгляд, построена на изморе, истощении противника. Цель заключается в полном разрушении национальной субъектности государства – объекта агрессии и последующим переводом его (или того, что от государства останется) под внешнее управление.

Своеобразным антиподом стратегии измора выступает стратегия сокрушения, которая в существенной мере отражает особенности цветной революции.

Русский военный теоретик Александр Свечин отмечал, что «понятия о сокрушении и изморе распространяются не только на стратегию, но и на политику, и на экономику, и на бокс, на любое проявление борьбы и должны быть объяснены самой динамикой последней».

Основываясь на этой идее, можно утверждать, что если стратегия сокрушения в существенной мере применима к анализу феномена цветной революции, то в гибридной войне используется рассчитанная на длительный период стратегия как разновидность стратегии измора.

В конвенциональной войне (от английского conventional – обычный, традиционный, общепринятый, привычный) стратегия измора рассматривается как способ военных действий, в основе которого лежит расчет на достижение победы путем последовательного ослабления противника, истощения его вооруженных сил, лишения противника возможности восстановить потери и удовлетворять военные нужды, поддерживать боеспособность армии на требуемом уровне, перехватывать его коммуникации, принуждать врага к капитуляции.

Модель конвенциональной войны отражает особенности вооруженного конфликта двух или нескольких государств. Считается, что конфликт ведется в соответствии с нормами международного права, включая защиту прав участников конфликта, военнопленных, мирного населения. Особо оговариваются вопросы неприменения оружия массового уничтожения. Положения конвенциональной войны описываются в Гаагских конвенциях, Женевских конвенциях о защите жертв войны 1949 года и Дополнительных протоколах к ним 1977 года, резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН и других документах.

Особенности гибридной войны не позволяют безоговорочно применить к ней не только положения указанных документов, но и международно признанное определение агрессии, сформулированное в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН в 1974 году:

«Статья 1. Агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций, как это установлено в настоящем определении».

По мнению Павла Цыганкова, в гибридной войне «невозможно зафиксировать дату начала и окончания, фронт и тыл, статус бойца, побежденного и победителя… трудно провести разграничение военных (и террористических) действий, угроз, переговоров, свойственное классическому пониманию войны. Не менее сложно определить противника».

Страна-агрессор в полной мере использует несовершенство существующей международной нормативно-правовой базы для ослабления и уничтожения противника. Стратегия гибридной войны нацелена на изнурение страны-жертвы путем хаотизации административно-политического управления, экономики, культурно-мировоззренческой сферы и сферы военной безопасности, На различных этапах гибридной войны могут использоваться военные и иррегулярные формирования, силы спецопераций.

Следуя такой стратегии, государство-агрессор тайно, без формального объявления войны атакует структуры государственного управления, экономику, информационную и культурно-мировоззренческую сферу, силы правопорядка и регулярную армию страны-мишени.

На определенном этапе развертываются военные действия с участием местных мятежников, наемников, частных военных компаний, поддерживаемых кадрами, оружием и финансами из-за рубежа и некоторыми внутренними структурами (олигархами, организованной преступностью, националистическими и псевдорелигиозными организациями).

Важной составляющей стратегии являются целенаправленное воздействие на сферу военной безопасности страны с целью втянуть государство-жертву в непомерные изнуряющие военные расходы за счет провоцирования локальных конфликтов в приграничных районах и стратегически важных регионах, проведения у границ масштабных военных учений по провокационным сценариям, развертывания дестабилизирующих систем оружия, использование возможностей «пятой колонны» и агентурных сетей. Временные рамки действия стратегии измора – многие годы.

В рамках стратегии измора сегодня можно говорить о широких масштабах применения этнического оружия в системе гибридных войн на Ближнем Востоке путем стравливания между собой различных этнических групп населения. Однако это феномен не новый. Такой вид оружия столетия назад использовала Великобритания в захватнических войнах в Афганистане, на Ближнем Востоке и в Индии, применяли гитлеровцы против СССР на Украине, в Прибалтике, в оккупированных странах Западной Европы. В современных условиях при наличии разветвленных сетевых подрывных структур, широко использующих Интернет, мобильную связь разрушительный потенциал этнического оружия существенно возрастает.

Таким образом, в отличие от конвенциональной войны в гибридной войне применение собственно вооруженной силы не является единственным обязательным условием достижения победы над противником. Военная сила в гибридной войне применяется в сочетании с невоенными методами воздействия – операциями информационно-психологической войны, методами подрыва экономики противника, попытками его изоляции и блокады с целью изнурения и подавления воли к сопротивлению, кибервойны, инструментами традиционной дипломатии.

Ведущая роль в гибридной войне отводится операциям информационно-психологической войны и средствам воздействия на экономику противника.

Главным объектом любой войны является сознание противника. Вспомним Клаузевица: война – это прежде всего вопрос моральной стойкости. Собственно военным операциям отводится вспомогательная роль. Стратегия гибридной войны, опираясь на современные информационно-коммуникационные технологии, выводит информационное противоборство на одно из ведущих направлений воздействия на противника.

Использование в гибридной войне технологий информационно-сетевого воздействия обеспечивает необходимый охват от локального до глобального масштаба. Суть проводимых мероприятий заключается в создании условий для скрытого управления культурно-мировоззренческой сферой с целью преобразования ментального поля населения страны-мишени путем переориентации, ослабления, а затем уничтожения традиционных духовных и культурных ценностей народа. В Российской Федерации одной из важнейших традиционных духовных и культурных ценностей является русский язык, а обеспечение лингвистической безопасности русского языка представляется одной из ключевых задач как внутри страны, так на пространстве ОДКБ и СНГ.

Еще одним важным направлением борьбы в гибридной войне является экономическое. Это опять же не изобретение современных технологов гибридных войн. Здесь тоже можно говорить о достаточно продолжительной истории феномена.

ГЕНЕЗИС ГИБРИДНОЙ ВОЙНЫ

Так, задолго до начала Первой мировой войны кайзеровская Германия целенаправленно использовала против России комплекс подрывных действий с целью снижения ее экономической и военной мощи, расшатывания власти. Немцы педантично изучили и использовали в своих интересах слабые и уязвимые стороны стратегического управления и национального развития России. Заблаговременно формировалась подрывная практика «пятой колонны» в системе хозяйственных и информационных отношений России, внедрялась агентурная сеть в государственное и военное управление, осуществлялись диверсии и саботаж на предприятиях и коммуникациях, распространялась дезинформация, подрывные силы финансировались через каналы эмиграции и пр.

Холодная война 1945–1991 годов фактически представляла собой разновидность гибридной войны, которую вели США и НАТО против СССР. В ходе войны осуществлялись широкомасштабные подрывные идеологические, экономические действия, Советский Союз был целенаправленно втянут в изнурительную гонку вооружений, в войну в Афганистане и т.п. Угроза невооруженной конфронтации, делающей упор на различные гибридные формы подрывной деятельности, не была упреждающе оценена советским руководством, которое упорно рассматривало классическую войну и ядерное сдерживание как главную сферу стратегического противоборства.

В рамках стратегии гибридных форм подрывной деятельности действовала направленная против СССР система экономических санкций Запада в лице созданного странами НАТО и Японией в 1949 году Координационного комитета по экспортному контролю (КОКОМ) над товарами и технологиями, запрещенными к ввозу в СССР и государства ОВД. Цель – обеспечение контролируемого технологического отставания СССР.

Одновременно нашей стране старательно предлагались некоторые заведомо «тупиковые» технологии и направления развития отраслей науки и техники. Осуществлялись манипуляции с ценами на энергоносители и т.п.

В конце 80-х – начале 90-х годов при мощной идеологической и материальной поддержке из-за рубежа заполыхали кровопролитные конфликты в республиках Средней Азии, на Кавказе и в Приднестровье, активизировались сепаратисты в республиках Прибалтики. В ходе протестных акций атакам подвергались объекты вооруженных сил, властные структуры, блокировались коммуникации. Руководство СССР при отсутствии адекватного стратегического прогнозирования и недостатке политической воли оказалось неспособным противостоять невооруженной агрессии против страны и не допустить ее разрушения.

В наши дни мощным ударом по системе обеспечения национальной безопасности и национальным интересам Российской Федерации стали события на Украине. Негативное для России и Украины развитие конфронтационной спирали стало возможным в результате, с одной стороны, активного и умелого использования США современных технологий по переформатированию сознания значительной части населения страны. С другой стороны, несовершенство российской системы прогнозирования и оценки обстановки в стратегически важном государстве вылилось в отсутствие сколь-либо значимого противодействия активности США и НАТО на Украине.

С учетом полученных уроков противодействие гибридной войне должно осуществляться на основе стратегического прогнозирования и планирования упреждающих мер.

При этом следует выделить несколько этапов гибридной войны, построенной на стратегии измора противника:

– проведение государством-агрессором стратегической разведки по вскрытию слабых и уязвимых мест в обеспечении внутренней и внешней безопасности страны-мишени;

– формирование комплекса гибридных угроз с учетом местной специфики для воздействия на объект агрессии;

– оказание последовательного разрушительного воздействия на ключевые сферы управления коллективной деятельностью людей: административно-государственное (политическое) управление; управление культурно-мировоззренческой сферой; управление социально-экономической сферой. На начальном этапе гибридной войны главные усилия направляются на переформатирование правящих элит и в целом населения страны с помощью информационных технологий, а также на системное ослабление экономики государства-мишени. В сфере административно-государственного (политического) управления наиболее критичной является военная безопасность государства.

На последующих этапах развертываются необъявленные военные действия, в ходе которых страна-агрессор атакует государственные структуры и регулярную армию противника с помощью местных мятежников и сепаратистов, наемников, частных военных кампаний, поддерживаемых оружием и финансами из-за рубежа. Важное место отводится приобретающим экстремистский характер действиям «пятой колонны», которая используется для нанесения таранных ударов по власти в ходе одной или нескольких цветных революций;

– и, наконец, выдвижение ультимативных требований полной капитуляции государства-жертвы.

Временные рамки гибридной войны рассчитываются на длительный срок (иногда, десятки лет). Цветная революция осуществляется в более жестком временном регламенте, планируется и ведется в соответствии с логикой используемых технологий и предусматривает формы воздействия в соответствии с отдельно планируемым комплексом подрывных мероприятий. Поэтому, строго говоря, в системном плане она не является элементом гибридной войны.

Однако вряд ли можно говорить о полной несочетаемости цветной революции и гибридной войны как форматов воздействия на противника. В США и странах НАТО применяется всеобъемлющая межведомственная, межправительственная и международная стратегия, основанная на системно-целостном подходе к планированию и реализации комплекса задач по разрушению страны – объекта агрессии. Эта стратегия определяет на взаимосвязанной основе базовые закономерности имеющихся форматов воздействия на противника, объектов и форм такого воздействия на всех стадиях противостояния: стадии мира, стадий невооруженного конфликта, вооруженной конфронтации и постконфронтационной стабилизации при сохранении угрозы возвращения к конфронтации.

СТРАТЕГИЯ ЦВЕТНОЙ РЕВОЛЮЦИИ

В этом контексте можно утверждать, что на фоне рассчитанной на длительный период и принимающей затяжной перманентный характер гибридной войны цветная революция (или несколько цветных революций в одной стране, как это было, например, на Украине в 2004 и 2014 годах) служит своеобразным катализатором, ускорителем событий по трансформации государства-жертвы в ходе непрямого противоборства на стадиях мира и невооруженного конфликта.

Заметим, что политика уступок, выбранная руководством Украины в ходе столкновений на майдане, привела в конечном итоге к государственному перевороту и антиконституционному смещению президента. Страна на неопределенно долгий период погрузилась в кровавое гражданское противостояние и оказалась расколотой.

Не это ли убедительный пример предпочтительности единичного решительного ответного акта правительства на насилие как «ужасного конца» с целью предотвращения «бесконечного ужаса»? Такие решительные действия руководства Республики Беларусь в декабре 2010 года позволили избежать развития событий по сценарию цветной революции.

В конвенциональной войне стратегия сокрушения рассматривается как «способ военных действий, в основе которого лежит достижение победы путем полного разгрома противника, уничтожения его вооруженных сил и разрушения военно-экономической базы».

Стратегию цветной революции следует рассматривать как частный вид стратегии непрямых действий, включающих систему политических, социально-экономических, информационно-идеологических и психологических мер воздействия на население страны, личный состав правоохранительных органов и вооруженных сил с целью подрыва власти.

Особенности реализации этой стратегии, ее относительно сжатые временные рамки позволяют отнести ее к категории стратегий сокрушения.

Соответственно контрстратегия сокрушения должна предусматривать решительное противодействие попыткам организации цветной революции и их нейтрализацию на начальном этапе. Примером подобного сокрушения сеятелей хаоса были события на площади Тяньаньмэнь в Китае летом 1989 года.

Для анализа стратегии цветной революции и выработки мер противодействия хорошим инструментом служит предложенная политологом Андреем Манойло модель цветной революции. Модель включает пять основных этапов: формирование организованного протестного движения; создание инцидента – события, способного вызвать мощный общественный резонанс и вывести людей на улицу; осуществление конфликтной мобилизации; формирование политической толпы; выдвижение ультимативных требований к властям.

Модель вполне вписывается в стратегию сокрушения, то есть стратегию, основанную на относительно высокой динамике действий страны-агрессора. В соответствии со стратегией сокрушения на первом, подготовительном этапе цветной революции осуществляется кропотливая работа по сбору информации и подготовке акций массового неповиновения: поиск источников финансирования, формулирование лозунгов, установление контроля над СМИ, подготовка боевиков-лидеров, выбор объектов для возможного захвата, организация системы оповещения для сбора митингующих и т.д.

Последующие четыре этапа стратегии реализуются в течение относительно короткого промежутка времени (несколько недель) и предусматривает нанесение мощного таранного удара по власти с целью ее свержения и перевода страны под внешнее управление. Подобные стратегии цветных революций показали свою эффективность при использовании против относительно слаборазвитых стран с неустойчивой системой государственного управления, социально-экономическими, этническими, религиозными противоречиями. Важная роль в подготовке массовых протестных выступлений населения принадлежит действующим на территории государства зарубежным фондам, псевдорелигиозным организациям, манипулируемым СМИ. На сокрушение правящего режима активно работают дипломатические ведомства и разведывательные органы страны-агрессора.

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ СТРАТЕГИЯМ СОКРУШЕНИЯ И ИЗМОРА

Модели противодействия цветным революциям должны учитывать использование внешними силами специальных категорий людей-провокаторов (представители переродившейся национальной элиты и СМИ, наемники, террористы и экстремисты) как элемента сетевой организационной системы внешнего вмешательства во внутренние дела страны. Пристального внимания требует задача своевременного вскрытия каналов финансирования программ дестабилизации социально-политической обстановки (прежде всего в столице и крупных городах), связанных с использованием неправительственных организаций, СМИ, Интернета, социальных сетей.

Стратегия противодействия гибридной войне должна быть рассчитана на длительный период и строится с учетом широкого географического охвата подрывными сетевыми ячейками всей территории страны, ее правящих элит и населения, экономики и финансов, объектов управления. Одним из важных объектов защиты является русский язык как государственный язык межнационального общения.

Весьма серьезной является угроза цветных революций и гибридных войн в странах СНГ и ОДКБ. Создавая в государствах этих интеграционных объединений плацдармы для применения подрывных технологий, наши противники активно используют в своих интересах тенденцию к укреплению государственного национализма и связанную с ней политику некоторых стран по вытеснению русского языка из сферы общения, образования и культуры. Пристального внимания требует также непродуманное, безоглядное и ущербное для национальных интересов стремление части правящих элит ряда государств к ложно понимаемой многовекторности во внешней политике. Это проявилось, например, во время недавнего визита госсекретаря США Джона Керри в республики Центральной Азии (ЦА). Визит показал, что американцы с опорой на националистические настроения части местных элит пытаются реализовать политику сдерживания России и ограничить ее влияние в регионе за счет создания формата «5+1» в составе стран ЦА и США. Возможности такого формата в случае успешного продвижения инициативы Вашингтона планируется использовать не только против России и Китая, но и против отдельных государств региона в случае их попыток выйти из-под назойливой опеки США и их союзников (той же Турции, например).

Мощным катализатором конфликтов является клубок межнациональных противоречий между странами Центральной Азии и на Кавказе. США и НАТО настойчиво стремятся втянуть государства этих ключевых для безопасности России регионов в орбиту своих интересов, используя все средства, включая поддержку антиправительственных сил и их подталкивание к организации государственных переворотов.

С учетом драматического развития событий на Украине пришла пора отрешиться от успокаивающего лозунга «А куда они от нас денутся!» применительно к нашим соседям, союзникам и партнерам. Печальный опыт показывает, что, основываясь на ложно понимаемых национальных интересах и с опорой на постороннюю «помощь», некоторые из них могут найти «куда деться» и в итоге оказаться в стане противников России. Для противодействия ползучей агрессии необходимо в полной мере использовать потенциал «мягкой» и «жесткой» силы, укреплять единство и сплоченность ОДКБ и СНГ, развивать ЕАС, привлекать в этих целях лучшие кадры, активно и последовательно работать с молодежью. Высокую отдачу работы с молодежью продемонстрировала, например, проведенная в Ереванском государственном университете по инициативе Аналитической ассоциации ОДКБ совместно с Институтом ОДКБ (Армения) в ноябре с.г. 2-я Молодежная школа ОДКБ.

Следует исходить из того, что гибридная война против России и ее союзников не прекращалась и в период относительного «потепления» отношений с Западом в начале 90-х годов. В настоящее время она приняла ожесточенную форму в условиях проведения нашей страной самостоятельной внешней политики, соответствующей национальным интересам. В этих условиях должны быть заблаговременно созданы предупреждающие механизмы нейтрализации негативного влияния внешних вмешательств за счет укрепления гражданского общества, консолидации союзников и партнеров, защиты национальных ценностей и национальных интересов как факторов внутренней мобилизации для противостояния цветным революциям и гибридным войнам.

Основные характеристики «цветных революций»

Цветные революции - совокупность характерных для начала XXI века технологий по силовой смене политической власти в том или ином государстве путём организации массовых уличных протестов части его населения. Классическими цветными революциями считаются организованные оппозицией массовые беспорядки на постсоветском пространстве: «Оранжевая революция» на Украине (2004 год), «Революция роз» в Грузии (2003 год), «Тюльпановая революция» в Киргизии (2005 год).

По мнению экспертов, цветные революции становятся успешны только в тех странах, где слабая политическая власть сочетается со свободой слова, оппозиция располагает значим ой поддержкой снизу, как правило, в каком-либо регионе страны, а также где на момент революции активно проявляют себя оппозиционные организации молодёжи. Главным отличительным признаком цветных революций и их сторонники, и противники признают наличие единого сценария развития событий . А именно: все цветные революции на постсоветском пространстве происходят после выборов. Проигравшая сторона объявляет результаты выборов фальсифицированными. Революционные действия выражаются в массовых митингах, забастовках и демонстрациях против результатов выборов. Оппозиция возглавляется силами и лидерами, ранее уже входившими в состав властных структур, но отстранёнными от власти. В качестве комментатора и активного участника событий действует внешний арбитр. Власть захватывается силовым путём, тем не менее подчёркивается бескровный характер захвата. Последствия цветной революции сводятся к смене геополитической ориентации страны-жертвы в пользу той внешней силы, которая её финансировала.

Особенности ЦР:

1. ЦР - это процесс безыдейный.

2. Ни в одной из стран, где апробировались технологии ЦР, революционной ситуации не было. Достаточно посмотреть уровень жизни в этих странах, а также на катастрофические социально-экономические и политические последствия революционных "завоеваний", чтобы сделать вывод об инспирированности произошедших изменений.

3. "Цветные революции" не ставят важнейшую для классических революций цель - изменения политического строя и форм собственности, то есть всей социальной системы. Они "заточены" лишь под смену политических режимов. С этим связана третья особенность ЦР

4. Особую роль в "цветных революциях" играют собственно цвет и символы, так как именно знаковые системы, в отличие от содержательной вербальной коммуникации, воздействуют на глубокие сферы психи ки (предсознание и подсознание). Политтехнологи прекрасно понимают их значение, а потому выбор "красной розы" или "красного тюльпана" в качестве символа революции вовсе не оказывается случайным.

С. А. Белковский обозначил десять характерных черт «цветных революций», а именно:

1. внешнее давление;

2. делегитимизация правящего режима;

3. паралич вертикальной социальной мобильности;

4. противоречия внутри властной элиты;

5. отсутствие проекта будущего;

6. оппозиционная сила;

7. неспособность власти применить силу;

8. регионально-этнические противоречия;

9. личная уния бюрократов и политиков в правящем классе.

Сценарии «цветных революций»

В последние годы на территории постсоветского пространства действительно произошло несколько революций, получивших название "цветных", и был совершен ряд попыток госпереворотов, не увенчавшихся успехов. Рассмотрим сценарии этих цветных революций:

2003 год - "революция роз" в Грузии

22‑23 ноября 2003 года в Грузии произошла так называемая "революция роз". К обострению внутриполитического кризиса страну подтолкнули парламентские выборы, прошедшие в Грузии 2 ноября 2003 года.

3 ноября телекомпания "Рустави 2" обнародовала данные экзит‑полов, согласно которым лидировал оппозиционный блок Михаила Саакашвили "Национальное движение". ЦИК после подсчета 50% бюллетеней объявил, что лидирует пропрезидентский блок "За новую Грузию". Оппозиция потребовала полной отмены результатов выборов, которые, по ее мнению, были фальсифицированы властями. Сразу после голосования в стране вспыхнули массовые акции протеста с требованием пересмотра парламентских выборов и отставки Эдуарда Шеварднадзе с поста президента. Ежедневно митинги у здания парламента в Тбилиси собирали более тысячи человек. Протесты оппозиции достигли своего пика 22 ноября, в первый день заседания нового грузинского парламента, легитимность которого была поставлена под сомнение. В тот же день во время выступления Шеварднадзе перед членами нового парламента в зал заседаний ворвались оппозиционеры во главе с Саакашвили и вынудили президента покинуть зал. Оппозиция провозгласила начало так называемой "бархатной" или "розовой революции".

На фоне всех этих действий в Тбилиси прибывали войска и подразделения милиции. Под усиленную охрану были взяты все важные административные здания.

23 ноября прибывший в Тбилиси глава МИД РФ Игорь Иванов провел встречи с лидерами оппозиции и Эдуардом Шеварднадзе. Вечером 23 ноября президент Грузии Эдуард Шеварднадзе в присутствии лидеров оппозиции подписал указ о собственной отставке.

24 ноября Верховный суд Грузии аннулировал официальные итоги ЦИК от 20 ноября 2003 года о результатах парламентских выборов 2 ноября 2003 года по партийным спискам. 25 ноября на внеочередном заседании парламента Грузии было принято решение о проведении досрочных президентских выборов 4 января. 4 января 2004 года в Грузии прошли президентские выборы, по итогам которых президентом был избран Михаил Саакашвили, набравший более 96% голосов избирателей.

2004 год -"оранжевая революция" на Украине

После состоявшегося 23 ноября 2004 года на Украине второго тура голосования на президентских выборах, в результате которого по официальным данным выиграл Виктор Янукович, сторонники Виктора Ющенко заявили о фальсификации результатов, что привело к политическому кризису и массовым акциям гражданского неповиновения, получившим название "оранжевая революция". Основной ареной народного недовольства стала площадь Независимости в Киеве (Майдан Незалежности), где собрались на демонстрацию, по разным оценкам, от 100 до 200 тысяч человек со всей страны. На площади Независимости были установлены палатки и трибуны для проведения выступлений оппозиции. Митинги и пикеты проходили также перед зданиями администрации президента, Верховной Рады ‑ украинского парламента, правительства и др. Протестующим удалось вынудить власти Украины дождаться решения Верховного суда и на его основании провести повторный тур голосования на президентских выборах.

В результате Верховный суд Украины аннулировал результаты 2 тура выборов и постановил провести его повторно. В ходе повторного голосования, проведенного 26 декабря 2004 года, победил Виктор Ющенко. Попытка сторонников Виктора Януковича опротестовать результаты повторных выборов окончилась ничем, и Виктор Ющенко был официально признан президентом Украины.

2005 год - "тюльпановая революция" в Киргизии

После прошедших 27 февраля и 13 марта 2005 года в Киргизии парламентских выборов, на которых большинство (около 90%) получили проправительственные и нейтральные депутаты, представители оппозиции начали массовые акции по отмене итогов выборов. Акции переросли в события, получившие название "тюльпановой революции". Оппозиция требовала проведения повторных парламентских и президентских выборов. 24 марта в Бишкеке многотысячная толпа сторонников оппозиции взяла штурмом здание правительства Киргизии. Во время штурма большинство представителей власти успели покинуть Дом правительства до того, как он перешел в руки оппозиции. Среди покинувших административное здание был и президент Киргизии Аскар Акаев.

Оппозицией был сформирован новый парламент. 5 апреля 2005 года Акаев ушел в отставку, написав заявление о добровольном сложении полномочий президента Киргизии. Обе палаты вновь созданного парламента назначили лидера оппозиционного Народного движения Кыргызстана (НДК) Курманбека Бакиева исполняющим обязанности президента и премьер‑министра. 10 июля 2005 года он был избран президентом Киргизии (набрал чуть менее 90% голосов избирателей).

2006 год - попытка "васильковой революции" в Белоруссии

После президентских выборов в Белоруссии 19 марта 2006 года, победу на которых одержал действующий президент Александр Лукашенко, в стране прошли массовые митинги оппозиции. Сторонники оппозиции, несколько суток жившие в палаточном лагере, призывали отменить результаты выборов. В ночь на 24 марта несанкционированный митинг был разогнан правоохранительными органами. По данным генеральной прокуратуры Белоруссии, всего было задержано более 500 человек.

Движение по свержению Лукашенко, которое планировалось еще в 2005 году, получило название "васильковая революция".

Процесс «оранжевой революции»

Можно довольно четко выделить несколько этапов развития цветного переворота:

■ Первый этап. Преднамеренное усугубление общественно-политической обстановки.

Длительность этого этапа может быть довольно продолжительной, особенно при сильных позициях правящей элиты внутри государства. Однако фактически данный этап инициируется заинтересованными внешними и внутренними силами за несколько месяцев до критически опасных для внутриполитической стабильности правящих режимов моментов, в первую очередь парламентских или президентских выборов.

Этот этап характеризуется постепенным усилением внешнего давления и активизацией деятельности оппозиции (в плане объединения). Основными методами воздействия здесь выступают политические механизмы манипулирования, главным образом в контекст е комплексной дискредитации власти и внутригосударственной ситуации с целью создания напряженной политико-социальной обстановки и негативного образа правящей элиты.

■ Второй этап. Нагнетание внутренней ситуации до порогового предела.

Активизация давления деструктивных сил на власть и общество начинает проявляться при интенсификации видимой диффузии власти и ее социальной поддержки (в силу тех или иных обстоятельств) при приближении парламентских либо президентских выборов.

В качестве главного метода воздействия, используемого на данном этапе, следует рассматривать перенос акцента на психологическое манипулирование общественным сознанием с применением широкого комплекса политических технологий. Основной информацией-посылом, которая должна стать общепризнанной, выступает тезис о неспособности власти эффективно функционировать. Ключевым моментом «концентрированного» нагнетания внутриполитической ситуации до порогового предела следует считать электоральный процесс.

■ Третий этап. Непосредственный «революционный» всплеск.

Данный этап представляет собой переломный момент, который, как показали события в Грузии, Украине и Кыргызстане, наступает непосредственно после подведения итогов голосования. Пользуясь сформированными социальнополитическими предпосылками и внешним давлением, оппозиция приступает к непосредственной хаотизации и стихийности обстановки, в первую очередь через манипуляцию массами6.

Главная цель «контрэлиты» - дискредитация власти; оппозиция подтверждает это в первую очередь, и как правило, многочисленными фактами фальсификаций на прошедших выборах, активно преподносимыми как очередной обман со стороны власти.

В целом на данном этапе деятельность оппозиции чрезвычайно активизируется, что сопровождается следующими основными действиями:

Опротестование результатов выборов: основываясь на данных «независимых» и международных организаций, оппозиция заявляет о фальсификациях;

Постоянное политическое давление и психологический прессинг;

Оппозиция в короткие сроки привлекает значительные человеческие ресурсы;

Оппозиция организует митинги, проходящие под лозунгами, содержащими требования пересмотра итогов голосования;

Блокируются государственные учреждения и стратегические объекты;

Оппозиционные СМИ оказывают информационную поддержку

«Цветные революции» и переустройство постсоветского пространства

Введение

§ 1. Понятие «цветная революция»

§ 2. Причины «цветных революций»

§ 3. Основные предпосылки «цветных революций» на постсоветском пространстве и в странах бывшего социалистического блока

§ 4. Основные события и действующие лица

§ 5. Последствия «цветных революций»

§ 6. «Цветные провалы»

Заключение

Литература

Введение

За последние 10 лет целая волна «цветных революций» прокатилась по странам бывшего СССР и советского блока. Одни страны смогли устоять перед этими «волнами», другим повезло меньше.

Как же эти революции все-таки возникают? Кто их инспирирует, готовит, и финансирует?

Именно на эти вопросы, и не только, будут даны ответы в данной работе. Для поиска ответов на заданные вопросы нужно для начала понять, что такое «цветная революция», на почве чего она возникает, ну и само собой – как ее предотвратить. Разумеется, главные причины революций кроются в самом государстве, где она происходит. Значит, есть какие-то проблемы в стране, и лучшая профилактика революций – принимать продуманные и взвешенные решения по управлению государством. Но и этого может быть недостаточно. Как известно, всем невозможно угодить.

Еще один способ профилактики «цветных революций», который будет раскрыт в данной работе – это прямое противодействие оппозиционным уличным демонстрациям.

Актуальность. Тема «цветных революций» сегодня актуальна как никогда. Доказательством тому – три основные причины.

Первая причина – историческая. Революции в Югославии, Грузии, Украины и Киргизии – свершившиеся исторические факты, оказавшие значительное влияние на страны, где эти революции происходили. А раз так – то события эти необходимо изучать, анализировать и делать соответствующие выводы. Для кого-то – чтобы подобное никогда более не повторялось, для других же – наоборот, для оттачивания мастерства по проведению бескровных переворотов. В нашей стране подобные революции просто необходимо изучать. Россия возвращается на мировую арену как сильная и процветающая держава, с чьим мнением уже нельзя не считаться, как это было в 90-е годы XX века. Сегодня мы делаем все более уверенные шаги во внешней политике, а значит и такую технологию как «цветная революция» мы так же могли бы взять на вооружение. Возможно, это и звучит как отголосок имперских амбиций России, однако хочется заметить один важный момент – Россия всегда была и останется страной жестко отстаивающей свои национальные интересы самыми различными способами. Ничего плохого в этом нет, так как мы не можем уйти с мировой арены. Россия – страна с богатыми природными ресурсами, которых нет у большинства стран мира. И нам никто не позволит тихо и мирно развиваться и заниматься сугубо внутренней политикой, как это было, например, со Швецией. Шведский историк Петер Энглунд говорил: «Одна из дорог, приведших к сегодняшнему богатству и преуспеванию Швеции, брала начало под Полтавой». Однако необходимо понимать, что на путь преуспевания Швеция вступила, потеряв 2/3 своей территории (Прибалтика, Норвегия, Финляндия и др.). Не исключено, что если от России, при определенных условиях, будут отторгнуты все земли за Уралом и Кавказ – нам, возможно, тоже дадут тихо и мирно заниматься сугубо внутренней политикой. Только в самой России подобный сценарий развития событий удовлетворить никого не может.

Вторая причина – политологическая. По словам президента Фонда исторической перспективы, доктора исторических наук Нарочницкой Н.А., «почти тоталитарный диктат в Европе либертарных идеалов и объявление «не политкорректными» консервативных и христианских суждений о морали, гуманитарные интервенции при переходе в XXIвек, поощрение целой серии цветных революций, которые во всем мире еще двадцать лет назад именовались бы государственными переворотами, вмешательство иностранных участников в конституционные процессы страны – все это свидетельствует о глубоком кризисе самой концепции демократии, об очевидном распаде ее классических интерпретаций. Более того, тот факт, что «цветные революции» стали возможны, говорит о неэффективности института выборов как одной из основных процедур демократии. При условии, когда отдельная группа людей, имеющая почти неограниченный финансовый ресурс, стала способной опротестовать на улицах городов официальные результаты выборов, собрав несколько тысяч человек (при общем населении страны в десятки миллионов), выборы как волеизъявление народа теряют всякий смысл.

Третья причина – психологическая. «Цветные революции» показали, насколько СМИ могут легко манипулировать людьми. Сознательная и умная манипуляция организованным общественным мнением и привычками масс – становится на данном этапе истории самым эффективным способом для достижения своих целей. Посредством СМИ, до населения можно донести ту информацию, которая будет выгодна заказчику. И если в странах Запада (в США в первую очередь) подобный способ манипуляции отрабатывался на протяжении последний 50-60 лет, то для стран постсоветского пространства и бывшего социалистического лагеря этот способ относительно новый, а раз так – то и более эффективный. Прекрасный пример тому служит информационная война, которая развернулась в дни вооруженного конфликта в Южной Осетии в августе 2008 года, когда западные СМИ во время первых дней конфликта обвиняли в агрессии именно Россию. Это привело к осуждению России со стороны западного общественного мнения.

Предмет. Основной предмет исследования – «цветные революции»: подготовка, технология проведения, организация, последствия.

Цели. Основная цель проекта – показать, что представляют собой «цветные революции», какую опасность они несут и как их предотвратить.

Методы изучения. Основным методом изучения является сравнительный анализ между событиями в 1991 году, которые привели к распаду СССР и, по словам главного научного сотрудника аналитического центра РАН Кара-Мурзы С.Г., «были хорошо продуманным преступлением, которое сбросило Россию в самый глубокий и затяжной кризис из известных в истории Нового времени» , и событиями в первой половине 2000-х годов в Югославии, Грузии, Украины и Киргизии, которые вошли в историю как «цветные революции».

§ 1. Понятие «цветная революция»

Прежде чем давать оценку и проводить детальный анализ по заданной теме, для начала необходимо иметь представление о таком понятии, как «цветная революция».

Если углубиться в терминологию, то понятие революция происходит от позднелатинского слова revolutio (поворот, переворот, превращение, обращение) – радикальное, коренное, глубокое качественное изменение общества или познания, сопряженное с открытым разрывом с предыдущим состоянием. Термин «цветная революция» появился лишь в начале 2000-х годов. Не стоит его путать с «бархатной революцией». К «Бархатной революции», в более узком понятии, относят процесс бескровного демонтажа коммунистического режима в Чехословакии в ноябре-декабре 1989 года. Однако в более широком понятии, к «бархатным революциям» относят все события в странах Восточной Европы и Монголии, в ходе которых в 1989-1991 годах были ликвидированы политические режимы советского типа.

Сегодня «цветными революциями» называют серию массовых уличных беспорядков и протестов населения, при поддержке зарубежных неправительственных организаций, обычно завершающихся сменой политического режима без военного участия в том случае, если революция достигает своей цели. Также происходит смена правящих элит.

В настоящее время отсутствует консенсус по вопросу о том, какое именно событие можно считать «цветной революцией». К примеру, «Бульдозерная революция» в Югославии, «Революция роз» в Грузии, «Оранжевая революция» на Украине и «Тюльпановая революция» в Киргизии – официально считаются цветными революциями. Ряд исследователей идут дальше и возводят понятие цветной революции к португальской «Революции гвоздик», когда 25 апреля 1974 года был совершен бескровный переворот левого толка, в Лиссабоне в Португалии, который изменил режим правления с фашистской диктатуры на либерально-демократический строй. Однако последний пример не может быть отнесен к «цветным революциям», поскольку основными организаторами португальского переворота были военные, в то время как главными действующими лицами «цветных революций» являются гражданские лица и в первую очередь – активная оппозиционная молодежь. По этой же причине нельзя считать «цветной революцией» переворот в Иране 19 августе 1953 года, когда премьер-министр Мохаммед Мосаддык был свергнут в результате действий, санкционированных США. Хотя именно переворот в Иране 1953 года можно назвать прообразом будущих «цветных революций».

2000 - «Бульдозерная революция» в Югославии.

2003 - «Революция роз» в Грузии.

2004 - «Оранжевая революция» на Украине.

2005 - «Тюльпановая революция» в Киргизии.

2006 - Попытка «Васильковой революции» в Белоруссии.

2008 - Попытка «цветной революции» в Армении.

2009 - Попытка «цветной революции» в Молдавии.

Откуда же взялось понятие «цветной революции» и когда оно зародилось?

Теоретически, корни этого явления можно искать в «Доктрине Монро» (названа по имени американского президента Джеймса Монро, 1758 - 1831), согласно которой, США в июле 1823 года провозгласили свое право устанавливать верные Вашингтону режимы «к югу от Рио-Гранде», т.е. в Центральной и Южной Америке, и в родившейся на ее базе мессианской модели мироустройства по имени «Pax Americana» (лат. Американский мир) – мира, построенного по американскому образцу. В своей доктрине, Монро провозгласил: «…что касается правительств стран, провозгласивших и сохраняющих свою независимость, и тех, чью независимость, после тщательного изучения и на основе принципов справедливости, мы признали, мы не можем рассматривать любое вмешательство европейской державы с целью угнетения этих стран или установления какого-либо контроля над ними иначе, как недружественное проявление по отношению к Соединенным Штатам».

Однако более структурированное понятие «цветной революции» было сформировано относительно недавно. Одной из основополагающих работ по «цветным революциям» стала книга американского профессора политологии Джина Шарпа «От диктатуры к демократии. Концептуальные основы освобождения», которая была издана в 1993 году. Шарп рассматривает борьбу с не западно-ориентированными государствами как борьбу с диктатурой. Его книга детально рассказывает о том, как осуществить революцию, используя самые простые методы. Она стала подлинной библией деятельности молодых революционеров. В ней искали практического вдохновения оппозиционные движения Югославии, Грузии, Украины, Киргизии и многих других стран. Эта книга представляет интерес как классическое руководство к действию, подробно раскрывающее тактику и стратегию деятельности внутри тоталитарных и авторитарных государств. Уточню – тоталитарных с точки зрения т.н. развитых западных демократий. Какую силу может мобилизовать оппозиция, чтобы она оказалась достаточной для разрушения антидемократического режима, его военной и полицейской системы? Общей чертой приведенных примеров разрушения или ослабления диктатур является решительное массовое применение политического неповиновения со стороны населения и его институтов. Диктаторский режим обладает характерными особенностями, которые делают его весьма чувствительным к умело применяемому политическому неповиновению.

Президент США Джордж Буш, на чью администрацию пришлись почти все «цветные революции», никогда не отрицал своего покровительства «новым демократиям» в мире. В качестве примера можно привезти следующий случай, который имел место в феврале 2005 года.

24 февраля 2005 года в Братиславе, столице Словакии состоялась встреча на высшем уровне Владимира Путина и Джорджа Буша – первая встреча двух лидеров лицом к лицу после того как «Оранжевая революция» уже произошла на Украине. Официально предполагалось, что эта встреча даст начало периоду примирения между Москвой и Вашингтоном. Однако накануне переговоров руководителей России и США, американская делегация проводит закрытую встречу. На нее приглашены политические советники, бизнесмены, лоббисты, союзники Буша. Помимо выше названных, на встрече присутствуют лидеры разноцветных революций. Среди прочих Иван Мурович – лидер студенческого движения Сербии «Отпор», которое сделало Воислава Коштуницу новым президентом Югославии. Гиго Бокерия – лидер грузинского студенческого оппозиционного движения «Кмара» (дословно – «Хватит»), которое привело к власти Михаила Саакашвили. Владислав Каськив – лидер украинского «оранжевого» общественного движения «Пора», которое поставило в руководство страны Виктора Ющенко. Джордж Буш лично пригласил их, чтобы встретиться и поговорить с ними с глазу на глаз.

На следующий день, в своей речи Джордж Буш акцентировал внимание на молодых революционерах, которые занимали места для особо важных гостей. Дж. Буш заявил: «Мы приветствуем группу выдающихся молодых мужчин и женщин из Восточной Европы. Мы приветствуем вас и благодарим вас за ваше мужество и вашу жертвенность. Революции, начало которым было положено 15 лет назад, теперь достигли Грузии и Украины. Конечно, зов свободы захватывает разум и душу каждого и когда-нибудь настанет день, когда свобода придет в каждую страну и каждую нацию. Мы пробуждаемся». Это явный призыв к революции, сделанный за час до того, как должен приехать Владимир Путин. Это внесло охлаждение в предстоящую встречу на высшем уровне, которая могла бы быть встречей примирения.

§ 2. Причины «цветных революций»

За последнее пятилетие появилась тенденция к уменьшению демократизации и свободы в мире. По данным организации «Freedom House» (сокращенно FH, «Дом Свободы» – неправительственная организация со штаб-квартирой в Вашингтоне, которая составляет ежегодный международный обзор положения с политическими правами и гражданскими свободами), число стран мира, внесенных в список "свободных", за последние пять лет значительно уменьшилось. «Freedom House» делит страны на три категории: полностью свободные, частично свободные и несвободные. Есть два критерия, по которым они относят ту или иную страну к определенной категории:

Политические права, возможность свободного участия в выборе лидеров и в формировании важных для общества решений;

Гражданские свободы (свобода развивать мнения, институты и личную автономию от государства, на практике означающая независимость СМИ и надежную защиту прав меньшинств).

Каждое из этих измерений оценивается по шкале от 1 (максимум) до 7 (минимум).

И если в 2004 году полностью свободными странами были признаны 89 государств, частично свободными – 54, несвободными – 49, то уже в 2008 году число стран полностью свободных – сократилось до 72, частично свободных – увеличилось до 59, несвободных – возросло до 64 стран. Однако считать данную организацию хоть сколько-нибудь серьезным источником показателей «свободных» и «несвободных» стран нельзя. Как известно, ее бюджет на 80 % финансируется правительством США, а в ее рядах состоят бывшие американские чиновники (например, американский идеолог, бывший помощник президента США по национальной безопасности Збигнев Бжезинский, бывший директор ЦРУ Джеймс Вулси, бывший министр обороны Дональд Рамсфельд). По этим причинам организацию часто обвиняют в том, что она лоббирует интересы Белого дома, вмешивается во внутренние дела других государств, публикует политически ангажированные доклады. И более того – в январе 2005 г. президент Киргизии Аскар Акаев прямо заявил в Москве, что в его стране готовится “Революция тюльпанов” и главным каналом поступления финансовых средств для нее служит «Freedom House».

По словам директора института стран СНГ Затулина К.Ф., «цветные революции» вызваны несколькими основными причинами.

Первая причина – глубокий кризис новых независимых государств, в которых эти революции произошли. Глубокий внутренний политический и экономический кризис.

Вторая причина – неразделенное желание мировой сверхдержавы и других сил, заинтересованных в разделе и влиянии, продвинуть свои интересы.

Третья причина – это кризис нашей собственной методики и методологии российской внешней политики.

Четвертая причина – проблемы в сфере экономики. Основные проблемы лежат в сфере экономики: нищета больших масс населения, а также отсутствие среднего класса, являющегося гарантом стабильности, приводит к дестабилизации в стране. Эффективная экономика – ключ к решению большинства сложных задач.

Как считают исследователи, безусловно, никакие Соединенные Штаты, Китай, Россия вместе взятые, не смогли бы раскачать ситуацию, даже если бы они этого очень захотели в этих государствах, если бы не было внутренних причин. А «хворост для костров оппозиции» все эти годы собирала сама власть. На Украине, в Грузии и Киргизии (в Югославии ситуация была несколько иной) власть долго находилась у «руля». Аскар Акаев был у власти еще до момента предоставления независимости Киргизии. Эдуард Шеварднадзе в 1992 году вернулся в Грузию, Леонид Кучма два срока был президентом – предельное число раз по украинской конституции. Естественно, за такой долгий период накапливаются не только успехи, но и проблемы в жизни любого государства и растет не только число сторонников, но и противников.

Основная проблема многих стран заключается в том, что правительство не сотрудничает с оппозицией, а игнорирует, а порой и подавляет ее. Угроза революции в государстве – это как болезнь в человеке, «симптомы» которой говорят о том, что с организмом что-то не так. Если не обращать внимания на эти «симптомы» и жестко подавлять их, то руководство страны не излечит организм, а всего лишь загонит болезнь в глубину, где она будет прогрессировать и развиваться. И в один прекрасный момент она все-таки выберется наружу, но остановить ее будет уже гораздо сложнее.

Однако «цветные революции» могут быть осуществлены не только за счет того, что в государстве, где они проходят, есть проблемы (это само собой разумеющееся, ибо нет страны, у которой не было бы внутренних и внешних проблем), но и за счет того, что они были кому то нужны. И не только тем, кто их проводил, но и тем, кто их организовывал. Как правило, такие «организаторы» находятся далеко от площадей, улиц и бастующего народа – но при этом, они оказывают всяческую помощь, как политическую, так и финансовую всем революционно настроенным организациям. Некоторые страны взяли на себя обязательства по построению миропорядка по своему собственному разумению. История учит нас, что любой, кто берет на себя ответственность за передел мира, в итоге платит очень высокую цену.

Страны, которые распространяют идеи о свободе (в их понимании), тоже не альтруисты. Они преследуют определенные цели. По словам директора «Института Альберта Эйнштейна» Джина Шарпа, есть несколько моментов, связанных с иностранным вмешательством во внутренние дела той или иной страны:

Иностранные государства зачастую терпят или даже напрямую помогают диктатуре в целях обеспечить собственные экономические или политические интересы.

Иностранные государства также могут предать народ страны, где готовится «цветная революция» и не сдержать свои обязательства по оказанию ему помощи ради достижения другой цели.

Некоторые иностранные государства будут предпринимать действия против диктатуры лишь для того, чтобы добиться собственного экономического, политического или военного контроля над страной.

Иностранные государства могут активно вмешаться в позитивных целях только тогда, когда и если внутреннее движение сопротивления уже начало расшатывать диктатуру, привлекая внимание международной общественности к жестокой природе режима.

§ 3. Основные предпосылки цветных революций на постсоветском пространстве и в странах бывшего социалистического блока

Как известно, любое следствие порождается причиной. И «цветные перевороты» не стали исключением. Революции стали возможны после того как были созданы определенные условия. Такие условия помогают поднять народ против своего же правительства и с помощью манипуляций посредством СМИ нарочно внушить революционно-настроенным массам одну простую истину – другого момента может уже не быть.

СССР

Как уже отмечалось выше, события конца 80-х – начала 90-х, имевших место в ряде стран Восточной Европы и Азии нельзя называть цветными революциями. Для определения этих событий есть другое понятие – «бархатная революция», т.е. революции, строго направленные на демонтаж социалистических режимов. Однако «цветные революции» есть прямое продолжение «бархатных революций». А значит и последние – требуют тщательного разбора и анализа.

«Бархатная революция», как известно, привела к распаду СССР, что «было крупнейшей геополитической катастрофой века. Для российского же народа она стала настоящей драмой. Десятки миллионов наших сограждан и соотечественников оказались за пределами российской территории».

В настоящее время среди историков нет единой точки зрения на то, что явилось основной причиной «бархатной революции» в СССР и как ее следствие – распад страны. Также, до сих пор спорят, и будут спорить на тему, возможно ли было предотвратить процесс распада СССР. Один из видных исследователей распада СССР и главный государственный архивист России Пихоя Р.Г. сводит основные причины к следующему:

Центробежные националистические тенденции, присущие каждой многонациональной стране и проявляющиеся в виде межнациональных противоречий, столкновений (Карабахский конфликт, «Ошская резня» и др.) и желания отдельных народов самостоятельно развивать свою культуру и экономику;

Господство одной идеологии, запрет на общение с заграницей, цензура, отсутствие свободного обсуждения альтернатив (особенно важно для интеллигенции);

Растущее недовольство населения из-за перебоев с продовольствием и самыми необходимыми товарами (холодильники, телевизоры, туалетная бумага и т. д.), нелепые запреты и ограничения (на размер садового участка и т. д.), постоянное отставание в уровне жизни от развитых стран Запада;

Постоянная нехватка товаров народного потребления, растущее техническое отставание во всех сферах обрабатывающей промышленности;

Кризис доверия к экономической системе: в 1960-1970-е гг. главным способом борьбы с неизбежным при плановой экономике дефицитом товаров народного потребления была выбрана ставка на массовость, простоту и дешевизну материалов, большинство предприятий работали в три смены, производили сходную продукцию из материалов невысокого качества. Количественный план был единственным способом оценки эффективности предприятий, контроль качества был минимизирован. Результатом этого стало резкое падение качества производимых в СССР товаров народного потребления, как следствие, уже в начале 1980-х гг. термин «советское» в отношении товаров был синонимом термина «низкокачественное». Кризис доверия к качеству товаров становился кризисом доверия ко всей экономической системе в целом;

Ряд техногенных катастроф (авиакатастрофы, чернобыльская авария, крушение парохода «Адмирала Нахимова», взрывы газа и др.) и сокрытие информации о них;

Неудачные попытки реформирования советской системы, приведшие к стагнации, а затем развалу экономики, что повлекло за собой развал политической системы (экономическая реформа 1965 года);

Снижение мировых цен на нефть, пошатнувшее экономику СССР;

Моноцентризм принятия решений (только в Москве), что приводило к неэффективности и потере времени;

Поражение в гонке вооружений, победа «рейганомики» в этой гонке;

Афганская война, холодная война, непрекращающаяся финансовая помощь странам социалистического лагеря, развитие ВПК в ущерб другим сферам экономики разоряли бюджет.

Все это в сумме не могло не оказать губительного влияния на страну. Из перечисленных причин видно, что повлиять на ситуацию в 90-е годы было уже очень сложно, ибо основные проблемы, вызвавшие кризис, были заложены за годы, а порой и за десятилетия до событий 91-го года.

Основные причины революций в Югославии, Грузии, Украине и Киргизии заметно отличаются от причин, приведших к событиям в СССР в 1991 году, и заметно отличаются друг от друга, однако все они породили одно следствие – государственный переворот.

Югославия

Главной предпосылкой к перевороту в Югославии была непрекращающаяся гражданская война, которая включала в себя ряд межнациональных конфликтов между сербами с одной стороны и хорватами, босняками и албанцами с другой, а также конфликты между босняками и хорватами в Боснии и Герцеговине и албанцами и македонцами в Македонии, вызванные религиозными и этническими противоречиями. Югославская война стала самой кровопролитной в Европе после Второй мировой войны.

В целом Югославская война подразделяется на три периода:

Конфликты в период распада СФРЮ:

1) Десятидневная война в Словении (1991);

2) Война за независимость Хорватии (1991-1995);

3) Боснийская война (1992-1995).

Конфликты в албанских районах:

1) Косовская война (1996-1999);

2) Конфликт в Прешевской долине (2000-2001);

3) Конфликт в Македонии (2001).

Военные действия НАТО:

1) Операция «Обдуманная сила» (Босния и Герцеговина, 1995);

2) Война НАТО против Югославии (1999).

Грузия.

Кардинально иная ситуация сложилась в Грузии, в которой, по сравнению с Югославией, была относительно стабильная внутренняя ситуация. Главной и наиболее общей причиной к переходу к активной стадии цветного сценария стало недовольство управлением страной Эдуардом Шеварднадзе, который заступил на пост президента после обретения Грузией независимости. Негодование населения было вызвано накопившимися претензиями к правительству, связанными с тяжёлым экономическим положением в стране, коррупцией среди государственных служащих. Ситуация осложнялась стремлением этнических меньшинств к независимости или присоединению к РФ, выразившиеся в де-факто независимом существовании Абхазии и Южной Осетии.

Негативные эмоции в обществе вызывал и отказ Шеварднадзе от попыток насильственного урегулирования конфликтов в Абхазии и Осетии, совмещенный с неудачными попытками решить вопрос мирным путем.

Украина.

Удивительным образом развивались предпосылки к перевороту на Украине. Основной, послужившей к началу кампании протестов, митингов, пикетов, забастовок и иных акций гражданского неповиновения, послужило массовое недоверие к официальным итогам выборов. Толчком к протестам послужило объявление лидерами оппозиции о факте фальсификации выборов.

Объективно, украинская предпосылка революции – одна из самых надуманных. Около 800 подготовленных специалистов смогли изменить судьбу 46-и миллионной страны, путем четких манипуляций с помощью СМИ и продуманных схем действия. Строго говоря, все это можно было наблюдать в каждой стране, где отрабатывался «цветной сценарий», но на Украине мастерство его проведения достигло своего апогея.

Страна была разделена на два основных противоборствующих политических лагеря. Первый – значительная часть жителей западной Украины, которые и составили главную основу для революционной массы. Эта группа поддерживала западный вектор развития страны и искренне считает, что Россия будет препятствовать процветанию Украины.

Второй лагерь – основная часть жителей восточной Украины, где проживают русскоговорящие украинцы. Они выступают за тесное сотрудничество и дружбу с Россией.

Противостояние двух политических лагерей и являлось главной кульминацией «Оранжевой революции» на Украине.

Киргизия.

Последняя, четвертая ситуация, на фоне которой смог загореться революционный пожар, принесший немало бед и, как мы увидим, в будущем человеческих жертв была в Киргизии. В феврале – марте 2005 года там были проведены очередные парламентские выборы. Результаты этих выборов, предсказуемо, были признанны нечестными прозападными «демократическими» общественными организациями в том числе, и уже упоминавшейся выше организацией «Freedom House». Это, при подстрекательстве тех же НПО, привело к народного недовольству и резкому обострению положения.

Считается, что кризису власти в Киргизии способствовали следующие факторы:

Тяжёлое экономическое положение населения;

Противоречия между более обеспеченным (по киргизским меркам) севером и бедным югом, обострявшиеся засильем «северян» в органах власти и управления;

Глубоко укоренившаяся в стране коррупция, семейственность и клановость.

Слабость центральной власти и органов правопорядка, отсутствие эффективной системы управления страной, утрата чувства реальности (Аскар Акаев, режим которого, по мнению наблюдателей, был самым демократичным среди всех постсоветских государств Средней Азии, оказался неспособен проявить жёсткость при подавлении первых ростков мятежа и предпочёл расстаться с властью).

Видно, насколько разительно отличаются основные предпосылки государственных переворотов. Однако, если в случае с Грузией, Украиной и Киргизией, это были в основном внутренние дестабилизирующие факторы, то в случае с СССР и Югославией – к этому добавилось и внешнеполитическое давление со стороны западных стран. Последнее сыграло роль ничуть не меньшую чем первое, а возможно и большую, т.к. и в случае с СССР и в случае с Югославией, у сменяемой правящей элиты на момент революции фактически уже не оставалось внешних союзников. В то время как у Грузии, Украины и Киргизии до «цветных переворотов» в качестве такого внешнего союзника, можно было бы считать Россию.

§4. Основные события и действующие лица

У всех революций, особенно «цветных» одна и та же структура. Условно, это пирамида, разделенная на три яруса. На верхнем ярусе располагаются высокопоставленные покровители революционеров. Отдельные люди, порой группа людей, которые обучают, направляют, финансируют и создают оптимальную информационную поддержку во всем мире. Подобные покровители очень влиятельны, но напрямую никогда не действуют, предпочитая посредников. Это позволяет сохранить достойный вид в глазах мировой общественности.

На среднем ярусе – непосредственные организаторы переворотов. Как правило, это группа молодых людей, полностью прозападной направленности. Данная группа делится, в свою очередь на две категории. Первая категория – это специалисты в области пиар-технологий, профессиональные психологи, журналисты и т.д. Они помогают организовать необходимый фон для того, чтобы у народа создалось негативное видение официальной власти. Это помогает в перспективе эту самую власть сбросить, при условии, что на ее защиту никто не встанет. Большая часть таких специалистов и профессионалов – граждане иностранных государств, не имеющих особого отношения к странам, где они организовывают переворот. Вторая категория – это так называемая «витрина». Молодые политики, которые являются лидерами революции, хорошо узнаваемыми у простого населения. Как правило, именно эта группа людей, при успешной реализации «цветного сценария» становится новой правящей элитой страны. Некоторые из таких лидеров, например Михаил Саакашвили – получали образование в США. Поэтому нетрудно догадаться, чьи интересы он в первую очередь будет отстаивать в своей стране.

Ну и нижний ярус – это простые люди, создающие массовость акций на улицах и площадях. Порой они это делают по своим идеологическим соображениям, но чаще всего, они готовы стоять часами и днями на морозе за деньги, причем за очень большие деньги.

Пройдя стадию поиска причин – начинается активная стадия «цветного проекта».

СССР.

С 1985 года Генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачёв и его сторонники начали политику Перестройки, резко выросла политическая активность народа, сформировались массовые, в том числе радикальные и националистические, движения и организации. Попытки реформирования советской системы привели к углублению кризиса в стране. На политической арене этот кризис выразился как противостояние Президента СССР Горбачёва и Президента РСФСР Ельцина. Ельцин активно пропагандировал лозунг о необходимости суверенитета РСФСР.

Распад СССР происходил на фоне общего экономического, внешнеполитического и демографического кризиса. В 1989 году впервые официально объявлено о начале экономического кризиса в СССР (рост экономики сменяется падением).

В период 1989-1991 гг. доходит до максимума главная проблема советской экономики – хронический товарный дефицит; из свободной продажи исчезают практически все основные товары, кроме хлеба. По всей стране вводится нормированное снабжение в форме талонов.

С 1991 года впервые зафиксирован демографический кризис (превышение смертности над рождаемостью).

Отказ от вмешательства во внутренние дела других стран влечёт за собой массовое падение просоветских коммунистических режимов в Восточной Европе в 1989 году.

7 февраля 1990 года ЦК КПСС объявил об ослаблении монополии на власть, в течение нескольких недель прошли первые конкурентные выборы. Многие места в парламентах союзных республик получили либералы и националисты.

В течение 1990-1991 гг. произошёл т. н. «парад суверенитетов», в ходе которого все союзные (одной из первых была РСФСР) и многие из автономных республик приняли Декларации о суверенитете, в которых оспорили приоритет общесоюзных законов над республиканскими. Также ими были предприняты действия по контролю над местными экономиками, включая отказы выплачивать налоги в союзный и федеральный российский бюджеты. Эти конфликты перерезали многие экономические связи, что ещё больше ухудшило экономическое положение в СССР.

12 июня 1990 года Первый Съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете РСФСР. Декларация утвердила приоритет Конституции и Законов РСФСР над законодательными актами СССР.

В марте 1991 года состоялся референдум, на котором проголосовало за сохранение СССР подавляющее большинство населения в каждой из республик.

На основе концепции референдума предполагалось заключение 20 августа 1991 нового союза – Союза Суверенных Государств (ССГ) как мягкой федерации.

В это время, ряд государственных и партийных деятелей, объединившись в ГКЧП (государственный комитет по чрезвычайному положению в СССР) под лозунгами сохранения единства страны и для восстановления жёсткого партийно-государственного контроля над всеми сферами жизни, предприняли неудачную попытку государственного переворота, вошедшего в историю как «августовский путч».

В декабре 1991 года главы трех республик, основателей СССР, – Белоруссии, России и Украины собрались в Беловежской пуще (село Вискули, Белоруссия). 8 декабря 1991 года они констатировали, что СССР прекращает своё существование, и подписали Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ).

26 декабря сессия верхней палаты Верховного Совета СССР, из которой на тот момент не были отозваны только представители Казахстана, Киргизии, Узбекистана, Таджикистана и Туркменистана, приняла декларацию о прекращении существования СССР.

«Бархатная революция» в СССР привела не только к крушению единой многонациональной державы, но и распаду целого блока социалистических государств. Страна по территории уменьшалась до границ XVII века. Армия оказалась расколота, как и Балтийский и Черноморский флоты.

Югославия.

В Югославии акции протеста начались сразу после досрочных выборов президента, прошедших 24 сентября 2000 года. Избирком объявил, что ни один кандидат не набрал минимального количества голосов, и необходимо провести второй раунд. По утверждению лидеров оппозиционного блока «Демократическая оппозиция», ее кандидат Воислав Коштуница набрал больше половины голосов. Коштуница заявил также о многочисленных нарушениях, допущенных в ходе голосования. При этом в Черногории явка на голосование была минимальной, а в Косово выборы не проводились вообще.

По всей стране начались протесты, организованные оппозиционным движением «Отпора» (лидера движения – Иван Мурович). К 5 октября в Белград съехались сотни тысяч митингующих. Против участников митингов силовыми ведомствами применялись спецсредства, а затем и табельное оружие. В результате столкновений между силовиками и демонстрантами, последние овладели зданием парламента Югославии, а затем взяли штурмом телецентр Белграда. Именно в ходе последнего эпизода отличился Любисав Джокич, протаранивший на принадлежащем ему бульдозере ограду комплекса телецентра, отчего революция и получил имя «Бульдозерной». По нему был открыт огонь боевыми патронами. Командиры расквартированных в столице подразделений армии и полиции вступили в переговоры с лидерами оппозиции и достигли с ними соглашения о соблюдении силовиками нейтралитета в обмен на отсутствие враждебных акций со стороны демонстрантов-противников Милошевича.

Первоначально, избирательная комиссия под влиянием Милошевича настаивала на проведении второго тура выборов, утверждая, что Коштуница получил в первом туре лишь 48,96 % голосов. Однако после революции федеральный конституционный суд принял решение о внесении изменений в протокол выборов и, таким образом, Коштуница, набрав 50,2 % голосов, стал президентом. Слободан Милошевич подал в отставку утром 6 октября 2000 года.

Переворот в Югославии стал прологом в целой серии подобных революций. Сценарий был отработан четко и без особых проблем и противодействий со стороны официальных властей. Это указывает на то, что официальное руководство страны оказалось не готовым к подобному развитию событий. Как показали дальнейшие события в мире, не все извлекли уроки из югославских событий.

Грузия.

Как и в Югославии, в Грузии политический и социоэкономический кризис достиг своего пика накануне президентских выборов 2 ноября 2003. Политическим блокам Шеварднадзе «За Новую Грузию» и Абашидзе «Союз за демократическое обновление Грузии» противостояли «Объединённое народное движение» Михаила Саакашвили и «Демократы Бурджанадзе», возглавляемые бывшими спикерами грузинского парламента Нино Бурджанадзе и Зурабом Жвания, скончавшегося 8 февраля 2005 г. при странных обстоятельствах. Также отдельно стоит отметить уже упоминавшееся студенческое оппозиционное движения «Кмара», и его лидера – Гиго Бокерия.

Парламентские выборы в Грузии были проведены 2 ноября 2003 и, по официальным данным, завершились победой Шеварднадзе и его союзников, но оглашённые результаты не были признаны международными наблюдателями и противниками Шеварднадзе. Михаил Саакашвили демонстративно заявил, основываясь на данных социологических опросов, о своей победе, его утверждения поддержало Международное Сообщество свободных выборов – местная наблюдательная группа. Опираясь на представленные данные, Саакашвили выдвинул требование провести новые выборы и призвал грузинских обывателей выйти на улицы и поддержать его.

К середине ноября в столице Грузии Тбилиси начались массовые демонстрации, затронувшие впоследствии другие города и посёлки страны. Толпы людей молодёжной организации «Кмара» скандировали свои лозунги, многие общественные организации, например, Институт свобод Грузии также проявили завидную активность в шумных протестах.

Ключевые даты:

2) 23 ноября – министр иностранных дел России Игорь Иванов убедил Шеварднадзе покинуть Грузию во избежание кровопролития. Верховный Суд аннулировал результаты выборов. Новые выборы назначены на 4 января 2004, на них победил лидер революции Михаил Саакашвили.

Протесты оппозиции достигли своего пика 22 ноября, в первый день заседания нового грузинского парламента, легитимность которого была поставлена под сомнение. В тот же день оппозиционеры во главе с Саакашвили с розами в руках (откуда и пошло название революции) захватили здание парламента, прервали выступавшего с речью Шеварднадзе и вынудили его покинуть зал в сопровождении телохранителей. Затем президент ввёл в стране чрезвычайное положение и призвал на помощь войска и полицию в районе своей резиденции в Тбилиси. Однако даже элитные подразделения полиции отказались поддержать его. Вечером 23 ноября в день Святого Георгия в Грузии, Шеварднадзе провёл встречу с оппозиционными лидерами Саакашвили и Жванией, чтобы обсудить сложившуюся ситуацию на собрании, устроенном российским министром иностранных дел Игорем Ивановым. После встречи Шеварднадзе объявил о своей отставке. Это вызвало настоящую эйфорию на улицах Тбилиси. Более 100 000 митингующих отмечали победу с фейерверками и рок-концертами.

Нино Бурджанадзе, спикер грузинского парламента, стала и.о. президента до тех пор, пока не был проведён новый тур переголосования. Тем временем Верховный Суд страны аннулировал итоги президентских выборов. 4 января 2004 года в Грузии были проведены новые президентские выборы, на которых победу одержал Саакашвили, принявший присягу Президента 25 января того же года. 28 марта 2004 года были проведены и новые парламентские выборы, на которых победу одержали «Новые демократы», поддерживаемые Саакашвили.

Грузинский переворот в целом повторил югославский сценарий. Организаторы, уже поднабравшие опыт, смогли в достаточно короткий срок организовать и привести к власти своего ставленника. Россия была обеспокоено данными событиями – у ее южных границ появился американский протекторат.

Украина.

По совершенно иному сценарию развивались события на Украине. Началом «Оранжевой революции» считают акцию протеста, организованную и проведённую сторонниками Виктора Ющенко (основного кандидата от оппозиции на президентских выборах в ноябре-декабре 2004 года) и движением «Пора» под руководством ее лидера – Владислава Каськива, после объявления Центральной избирательной комиссией (ЦИК) предварительных результатов, согласно которым победил соперник Виктора Ющенко от власти – Виктор Янукович. Впоследствии Верховный суд Украины констатировал факты нарушений в процедуре голосования и подсчёта голосов избирателей, отменил постановление ЦИК о результатах выборов и обязал её снова провести повторный тур голосования. Протестующим удалось вынудить власти Украины дождаться решения Верховного суда и на его основании провести еще один тур голосования на президентских выборах. В результате повторного голосования победу одержал Виктор Ющенко.

Основной базой объединённой оппозиции стали западные и центральные области Украины, в то время как В.Ф.Януковича поддержали преимущественно восточные и южные регионы страны. Общественное мнение западных стран находилось на стороне украинской оппозиции. Ряд государственных деятелей стран Европы выступали в качестве посредников между противоборствующими силами от прочих подобных ей своей продолжительностью и напряженностью. Кроме того, противоборствующие стороны обвиняли друг друга в самых различных преступлениях и подтасовках. К примеру, сторонники кандидата в Президенты Украины В. А. Ющенко заявили, что 9 сентября он был отравлен неизвестным ядом. Внешние признаки отравления были достаточно характерны для диоксиновой интоксикации. Впоследствии лицо Виктора Ющенко было достаточно сильно искаженно необратимыми процессами, которые наступают в таких случаях.

23 ноября в городах Западной, Центральной Украины, в Киеве и ряде других городов и областных центров начались митинги в поддержку кандидата от оппозиции. Основной ареной народного недовольства стал киевский Майдан Незалежности (укр. Площадь Независимости), где собралось на мирную демонстрацию, по разным оценкам, согласно российской версии, от 100 до 200 тысяч человек, и до 500 тысяч согласно европейской, со всей страны. Митинги и пикеты проходили также перед зданиями Администрации Президента, Верховной Рады – украинского парламента, правительства и др. Отличительным знаком демонстрантов стал оранжевый цвет – цвет предвыборной кампании Ющенко, отсюда и название революции. Сторонники Януковича использовали белый и голубой цвета. Городские власти Киева, Львова и нескольких других городов отказались признать законность официальных результатов. На заседании Верховной Рады Ющенко демонстративно произнес с трибуны текст присяги президента Украины, несмотря на то, что ещё не был официально избран.

Ющенко вступил в переговоры с действующим президентом Леонидом Кучмой, желая мирным путём добиться признания своей победы, но переговоры были прерваны уже 24 ноября, поскольку позиция Ющенко не предусматривала иного результата переговоров, кроме провозглашения его президентом. После оглашения окончательных результатов, по которым победителем был признан Янукович, Ющенко выступил перед своими сторонниками в Киеве, призвав их начать «Оранжевую революцию» и путём забастовок парализовать деятельность правительства и вынудить власти не признавать сфальсифицированные результаты выборов.

Действия и решения Центральной избирательной комиссии были неправомерны и противоречили ряду статей законов Украины «О Центральной избирательной комиссии» и «О выборах Президента Украины»;

В результате, требования Катеринчука М. Д. (доверенное лицо Ющенко на выборах в Президенты Украины) были удовлетворены частично – действия ЦИК были признаны неправомерными, её постановления о результатах выборов и публикации результатов выборов отменены. Палата по гражданским делам обязала ЦИК снова провести повторный тур голосования в срок, установленный законом «Про выборы Президента Украины», исчисляя его с 5 декабря 2004 г. Вслед за этим решением Верховная Рада сменила состав Центральной избирательной комиссии и приняла поправки к закону о выборах президента с целью перекрыть основные каналы фальсификации выборов. Принятие этих поправок было результатом компромисса между властью и оппозицией. В пакете с ними была утверждена конституционная реформа, ограничивающая власть президента Украины и передающая часть его полномочий кабинету министров и парламенту.

В ходе повторного голосования, проведённого 26 декабря 2004 года, победил Виктор Ющенко. Попытка сторонников Виктора Януковича опротестовать результаты повторно проведённого второго тура выборов не принесла результатов, и ещё до окончания судебного заседания Виктор Ющенко был официально признан президентом Украины.

Украинский сценарий не был так гладок как в Югославии и Грузии. Организаторы переворота впервые споткнулись. Однако им все же удалось, не без труда, довести дело до конца. Для России «Оранжевая революция» несла в себе двойную опасность: разрыв единого культурного и цивилизационного пространства – новое украинское руководство целенаправленно взяло курс на Запад; и возникновение серьезной геополитической угрозы – южный фланг страны был взят в клещи прозападными режимами.

В России аналитики, изучив сценарии «цветных революций» после украинских событий, пришли к выводу, что необходимым элементом в технологии переворотов является создание сетевых молодежных движений, «зараженной идеей революции и сменой власти». До тех пор значение молодежи в избирательных кампаниях в целом и участии в голосовании в частности недооценивались. Она считалась политически пассивной группой населения. Между тем во всех трех переворотах молодежные политические организации (в Югославии – «Отпор», в Грузии – «Кмара!», на Украине – «Пора») сыграли важнейшую роль. Во-первых, все массовые акции с привлечением населения проводились с помощью именно молодежи, в большей части студентов. Во-вторых, молодежные организации выводили на улицы десятки тысяч человек, способных противостоять силовым подразделениям. В-третьих, именно массовое участие молодежи создавало вокруг происходивших событий ореол «подлинной революционности», позволяло выдавать движение за общенародное дело. Учитывая все это, Москва начала действовать в двух направлениях. Первое – внутреннее: взятие под контроль всех организаций, которые могут быть причастны к возможным в будущем беспорядкам на улицах крупных городов при попытке реализации «цветных сценариев» в России; кроме того был взят курс на создание про правительственной молодежной организации «Наши», чье главное назначение - стать основной ударной силой для противодействия возможным переворотам.

Киргизия.

По прошествии сравнительно небольшого времени, революционный пыл переметнулся в Азию. События в Киргизии несколько отличались от прочих «цветных сценариев». Там отсутствовало центральное оппозиционное молодежное движение, а события имели скорее спонтанный характер, нежели спланированная заранее революция.

Президент КиргизииАскар Акаев 24 марта 2005 года, не сумев пресечь попытки узурпации власти, был свергнут и вскоре покинул страну вместе со всей семьёй, получив временное убежище в России. Так как события происходили весной, во время цветения тюльпанов, то революция, в продолжение грузинской тенденции, получила обозначение «Тюльпановой». В результате переворота, власть перешла в руки разнородной оппозиции, которая сама оказалась ошеломлена произошедшим. Сразу же после этого среди победителей начались внутренние разногласия и конфликты. Через некоторое время Аскар Акаев в результате переговоров с представителями оппозиции подписал заявление о своём уходе с президентского поста. В результате проведённых досрочных выборов президентом избран один из руководителей оппозиции Курманбек Бакиев. Это, однако, не привело к нормализации жизни в стране, а среди деятелей оппозиции (в первую очередь это Курманбек Бакиев и Феликс Кулов) продолжилась борьба за власть, вернее за лидерство в тандеме, в которой победу, успешно одержал Бакиев.

Новое руководство страны не стало послушным орудием в руках Белого дома. Более того, президенту Бакиеву удалось ослабить и расколоть проамериканскую группировку киргизских политиков (Кулов, Отунбаева и др.) и одновременно укрепить сотрудничество с Россией. Примером того служит увеличение срока использование авиационной базы в «Канте», что находится в 20 км к востоку от Бишкека, в 2009 году для российских подразделений ВВС в рамках Коллективных сил быстрого развертывания Организации Договора о коллективной безопасности на 49 лет, с возможным продлением ещё на 25 лет. При всем при этом, находящаяся в 23 км северо-западнее Бишкека, авиабаза «Манас», которая до июня 2009 года использовался ВВС США как военная авиабаза, с 22 июня 2009 года будет перепрофилирована в центр транзитных перевозок в международном аэропорту «Манас», что значительно сужает сферу использования авиабазы для ВВС США.

Кроме всего, возросла эффективность участия Киргизской Республики в структурах СНГ и региональных организациях – ШОС, ОДКБ, ЕврАзЭс.

цветной революция социалистический блок

§ 5. Последствия «цветных революций»

Пред казнью Жорж Жак Дантон – знаменитый деятель Великой французской революции, сказал: «Революция пожирает своих детей». То же самое можно отнести и к последствиям, которые имели место после проведения «цветных сценариев».

СССР.

События 1991 года в СССР отличаются от событий, которые происходили в начале 2000-х годов в Югославии, Грузии, Украины и Киргизии хотя бы тем, что во время переворота 1991 года были человеческие жертвы. В течение самого путча официально зафиксировано трое погибших. После путча ряд высокопоставленных руководителей СССР покончили жизнь самоубийством. Именно отсутствие погибших и есть главное отличие «бескровной», «мягкой», «цветной революции». Так же, «цветная революция» не приводит к глубоким социальным, политическим и конституционным изменениям. Как правило, во время «цветных переворотов» происходит только смена правящей элиты, а также перенаправление ориентиров во внешней политике. События же 1991 года привели к коренному слому образа жизни целых народов, абсолютно на всех ее уровнях. Страна полностью поменяла вектор развития: социальный, экономический, политический. На территории бывшего СССР во многих местах разгорелись межнациональные конфликты, некоторые из которых переросли в полномасштабные войны. Период подобных войн вполне можно назвать второй Гражданской войной, так как де-юре страны уже не было, однако де-факто СССР еще продолжал существовать на протяжении первой половины 90-х годов XX века. После развала СССР, на грани аналогичной участи была Россия, когда ряд субъектов федерации провозгласили о собственном суверенитете. Однако второй «парад суверенитетов» удалось предотвратить, в противном случае, России, как страны сегодня могла бы не существовать.

Югославия.

В декабре 2000 года в Югославии прошли парламентские выборы, на которых победу одержала демократическая коалиция, распавшаяся через два года после этих событий. 1 апреля 2001 года Слободан Милошевич был арестован в собственной резиденции по обвинению в превышении должностных полномочий и коррупции, и 28 июня по инициативе Зорана Джинджича (мэр Белграда, премьер-министр Сербии в 2001-2003) был передан Гаагскому трибуналу. Процесс по его делу так и не был закончен, поскольку 11 марта 2006 года Милошевич скончался в тюрьме.

Свершившаяся революция ускорила итак стремительно происходящий процесс распада Югославии на независимые государства. Через три года после переворота, Югославия превратилась в конфедеративный Государственный Союз Сербии и Черногории. Еще через три года, 3 июня 2006 года Югославия окончательно прекратила свое существование с выходом из союза Черногории.

Революция в Югославии, а дальнейший ее распад имеют больше общих черт с «бархатной революцией» в СССР, чем с «цветными революциями» в Грузии, Украине и Киргизии. Последние три страны после революций не претерпели глубоких политических и социальных изменений, в то время как СССР и Югославия после революций прекратили свое существование. Это позволяет сделать вывод, что в Югославии произошла все-таки «бархатная революция». Таким образом, список стран, переживших «цветную революцию» уменьшился до трех стран: Грузия, Украина и Киргизия.

Грузия.

После переворота, новый грузинский президент занял жесткую антироссийскую позицию по основным ключевым вопросам. К примеру, требование грузинского руководства вывести российские базы с территории Грузии (12-я военная база в Батуми и 62-я военная база в Ахалкалаки) – согласно Стамбульским соглашениям 1999 года представляло собой одну из наиболее острых проблем в российско-грузинских отношениях.

Соглашение о порядке вывода российских военных баз было подписано в середине 2005 года. 3 мая 2006 начался вывод техники с российской военной базы в Ахалкалаки. Полный вывод российских войск и вооружений завершился в ноябре 2007 года.

Дальнейшее ухудшение отношений с Россией, а так же желание грузинской стороны насильственно урегулировать конфликты в Абхазии и Южной Осетии привели к вооруженному столкновению между Россией и Грузией в августе 2008 года. В результате конфликта, Абхазия и Южная Осетия были признаны независимыми государствами Россией (26 августа 2008 года) и рядом других стран. А 2 сентября 2008 года МИД Грузии вручил посланнику России в Тбилиси Андрею Смаге ноту с уведомлением об официальном разрыве дипломатических отношений между двумя странами.

Украина.

Более противоречивая картина предстала на Украине. Вступив в должность президента, Ющенко, а вместе с ним и внешняя политика Украины, подобно грузинской, приняла антироссийский характер. Была проведена попытка реанимации ГУАМ (региональная организация, созданная в октябре 1997 республиками – Грузией, Украиной, Азербайджаном и Молдавией), а также создано Содружество демократического выбора. Обе организации имеют так или иначе антироссийский характер. Кроме того, Украиной был взят генеральный курс на сближение с США и евроинтеграцию.

Но вместе с тем, страсти в политической жизни самой Украины не утихали. Первое правительство после «Оранжевой революции», возглавляемое Юлией Тимошенко, просуществовало с февраля по сентябрь 2005, и было отправлено в отставку, так как состав его был крайне разнородным, поскольку Виктор Ющенко попытался удовлетворить претензии на властные полномочия всех своих основных сторонников, представлявших разные политические группировки. В результате чего, конфликты внутри правительства и между различными ветвями власти начались практически с первого же дня.

После Тимошенко, кабинет министров возглавил Юрий Ехануров. Однако политическая борьба, не утихавшая ни на день, вынудила Еханурова 4 августа 2006 года уступить свой премьерский пост Виктору Януковичу.

В этот момент происходит знаменитый газовый конфликт между Россией и Украиной в 2005-2006 гг., вызванный намерением российского концерна «Газпром» привести экспортные цены на газ для постсоветских государств в полное соответствие с уровнем цен на европейском газовом рынке.

В начале 2006 года происходит политический кризис, вылившийся в конфликт между исполнительной властью (президент Виктор Ющенко, премьер-министр Юрий Ехануров и кабинет министров), с одной стороны, и законодательной властью (большинство депутатов Верховной Рады) Украины с другой стороны.

26 марта 2006 года состоялись очередные выборы в Верховную Раду Украины. Однако новый парламент не смог решить старых проблем. В результате выборов, 4%-ый барьер преодолело пять партий с абсолютно противоположными взглядами. Это привело к тому, что Рада на протяжении длительного срока не была способна сформировать дееспособную правительственную коалицию. И вновь произошел новый политический кризис в апреле-августе 2006 года.

В августе 2006 года представителями «антикризисной» коалиции формируется правительство Виктора Януковича. Однако нарастающее противостояние между Януковичем и Ющенко приводит к новому затяжному политическому кризису 2007 года. В качестве выхода из него, между противоборствующими сторонами было заключено соглашении о проведении внеочередных парламентских выборов 30 сентября 2007 года. В результате выборов, 18 декабря 2007 года вновь удалось сформировать более или менее дееспособное «оранжевое» правительство во главе с Юлией Тимошенко, которое проработало вплоть до отставки президента Ющенко в 2010 году.

Непрекращающееся противостояние между Ющенко, Тимошенко, и Януковичем приводит к очередному политическому кризису 2008 года.

На рубеже 2008-2009 годов происходит и новый газовый кризис с Россией, по сути дела, повторение аналогичного кризиса 2005-2006 годов.

И, наконец, политический кризис и борьба заканчивается только 7 февраля 2010 года, когда проходит второй тур президентских выборов Украины, где победу одерживает Виктор Янукович. А 11 марта 2010 года вместо ушедшего в отставку правительства Тимошенко формируется кабинет министров Николая Азарова.

Сегодня, после пяти лет непрекращающихся споров, противостояний и столкновений, обескровленная Украина, стоит на пороге нового времени, которое, впрочем, обещает стабильность, порядок, и самое главное – возрождение дружественных отношений с Россией. Примером последнему может служить хотя бы то, что одним из первых межгосударственных договоров Януковича от 21 апреля 2010 года, было принципиальное согласие Украины продлить срок аренды для России крупнейшей военно-морской базы на Чёрном море в Севастополе на 25 лет (до 2042 года) с возможностью его продления еще на пять лет. В то время как Ющенко, будучи президентом, утверждал, что срок действия договора аренды военно-морской базы истекает в 2017 году и продлеваться не будет.

Украина – наглядный пример того, к чему может привести «цветная революция» в государстве с большим разнообразием политических направлений и партий. За это время вырос внешний долг Украины, страна фактически остановилась в развитии на целых пять лет, что в современном мире очень большой срок. К слову – в России, подобный выбор еще богаче и неизвестно, чем бы закончились противостояния в России, подобные тем, что были в Украине в 2004-2010 гг.

Киргизия.

Киргизия – первая страна, где поставленный западными силами президент не стал слепо выполнять все распоряжения из-за рубежа. В республике после переворота на протяжении нескольких лет была относительная стабильность, однако все изменилось в апреле 2010 года, когда на волне антиправительственных выступлений, охвативших всю Киргизию, произошла очередная революция.

17 марта 2010 года в Бишкеке прошел курултай (съезд) оппозиции, лидером которой стала социал-демократ Роза Отунбаева.

Беспорядки начались в Таласе 6 апреля, когда оппозиция после митинга захватила здание областной администрации. В ответ на силовые методы правоохранительных органов, митингующие применили примитивные средства в виде палок и камней. Попытки спецназа вернуть контроль над ситуацией не имели успеха. Протестующие также попытались захватить здание областного УВД.

7 апреля волнения охватили Нарын и Бишкек, причем в столице оппозиционерам удалось захватить телецентр и выйти в эфир. Президент Киргизии Курманбек Бакиев подписал указ о введении в стране режима чрезвычайного положения и введении в Бишкеке комендантского часа.

Утром того же дня многотысячная толпа сторонников оппозиции штурмом взяла здание парламента и попыталась захватить Дом Правительства, однако натолкнулась на сопротивление милиции и отрядов Национальной гвардии. Кто-то из оппозиционеров попытался протаранить ворота на захваченном автомобиле.

В толпе вокруг здания Дома Правительства появились несколько вооружённых людей. Снайперы, которые находились на крышах административных зданий, в том числе и на крыше Белого дома (Дома Правительства), открыли прицельный огонь по вооружённым мятежникам. Лидеры оппозиции заявили о стрельбе по безоружным людям. Разъярённая толпа начала штурм.

Глава Службы государственной охраны Киргизии, брат президента страны, Жаныбек Бакиев признал, что отдал приказ открыть огонь на поражение, но только по вооруженным людям. «Я давал команду (открыть огонь) по БТРу, который стрелял. Я не скрываю этого, но я давал команду стрелять по тем, кто имеет оружие. Я передавал по рации, что если кто побежит с оружием, то по ним открывать огонь на поражение. Потому что они тоже вели прицельный огонь», – рассказал Бакиев в интервью РИА Новости.

Было разгромлено здание парламента и подожжено здание Генеральной прокуратуры. Толпа захватила здание телецентра. Была изменена запланированная программа передач и начался «прямой эфир» с участием сотрудников неправительственных организаций и правозащитников. Затем бывший председатель парламента Омурбек Текебаев заявил в эфире, что «власть полностью перешла в руки народа».

После этих событий, правительство Киргизии ушло в отставку. Президент Бакиев бежал из Бишкека в Ош. Оппозиция сформировала временное «правительство народного доверия» (сроком на полгода для организации демократических выборов), которое возглавила бывший министр иностранных дел Роза Отунбаева.

Вечером 7 апреля 2010 года Отунбаева заявила, что власть в Киргизии полностью перешла к оппозиции.

В ночь на 8 апреля по столице прокатилась волна мародёрств. Но уже к утру 9 апреля, по утверждению МВД Киргизии, отрядам милиции вместе с народными дружинами удалось полностью очистить столицу страны, Бишкек, от мародёров. В городе было вновь запущено движение пассажирских автобусов. 9 и 10 апреля были объявлены в республике днями траура по погибшим.

15 апреля Курманбек Бакиев покинул Киргизию. И уже 16 апреля он подписывал заявление об отставке с поста президента. 20 апреля президент Белоруссии Александр Лукашенко подтвердил, что Бакиев находится в Минске.

В результате апрельских столкновений 2010 года между оппозицией и правоохранительными органами, погибло 84 человека и более 1500 человек пострадало. Человеческие жертвы, а именно их отсутствие – вот главный признак «бескровной» и цветной революции. Однако в данном случае, об этом говорить не приходится. Произошел переворот, кровавый. Уже сейчас ясно, что революция имела в основе своем стихийней характер, и ни о каком планировании речи идти не может. Эти беспорядки и жертвы, опять же – прямое следствие «Тюльпановой революции» 2005 года.

Основными причинами нового переворота в Киргизии признано считать:

Незавершенность «Тюльпановой революции»;

Падение уровня жизни (люмпенизация) широких масс населения, в частности рост цен на свет и тепло;

В отличие от Югославии, Грузии и Украины, где главным заказчиком «цветных революций» являлись, безусловно, США, то в Киргизии, по словам российского писателя и публициста Старикова Н.В., дело обстоит несколько иначе. Если переворот 2005 года еще можно отнести к деятельности Вашингтона, то про переворот 2010 года такого сказать нельзя. Для основных игроков в регионе: США и России, революция стала сюрпризом. Что позволяет сделать предположение о непричастности Москвы и Вашингтона к случившемуся.

Есть еще две страны, которые обладают нужными ресурсами для переворота – это Китай и Иран. Киргизы – мусульмане. Однако судя по развитию событий и отсутствию крена в сторону исламских лозунгов, Иран тут не участвовал. Остается лишь один вариант: перед нами «проба пера» Китая. Киргизия располагает крупными месторождениями каменного угля, сурьмы, ртути, урана, цинка, олова, вольфрама, свинца, редкоземельных металлов, волластонита, нефелиновых сиенитов. Есть в Киргизии и углеводороды. Китаю все это нужно. Интерес вызвал и следующий факт. Руководители революции уже общались с председателем правительства России Путиным, а вот с президентом США Обамой не говорили.

Если это так, то плоды победы Китай отдает Российской Федерации по принципу: политическое влияние вам, контракты на ископаемые нам.

§ 6. «Цветные провалы»

Попытка «Васильковой революции» в Белоруссии.

После целой череды успешных мирных смен правящих элит в Грузии, на Украине, в Киргизии, предполагалось, что аналогичные события могут произойти и с президентом Белоруссии – Александром Лукашенко. Новый переворот заранее окрестили «Васильковой революцией» (предположительно по тому же принципу, что и «Тюльпановая» в Киргизии). Ожидалось, что самым подходящим поводом для этого станут президентские выборы 2006 года.

По результатам ЦИК РБ выборы завершились победой Лукашенко, после чего оппозиция (молодежные движения «Зубр» и «Молодой фронт», а также коалиция Демократических сил) во главе с одним из проигравших кандидатов Александром Милинкевичем организовала массовые акции протеста. Через несколько дней на Октябрьской площади был организован палаточный городок, состоящий из девятнадцати палаток. Количество людей, принимавших участие в акции протеста, росло в течение первых трёх дней протестов, а после призыва Александра Милинкевича расходиться, постепенно сокращалось. В среднем несколько тысяч человек находилось возле палаточного лагеря в вечернее время, и около трёхсот находилось там ночью, днем и утром. В ночь на 24 марта палаточный городок был ликвидирован милицией, его участники задержаны и арестованы на различные сроки административного ареста.

Провал «Васильковой революции» объясняют плохой организацией в стане оппозиции. По оценкам государственных СМИ большинство жителей Беларуси неоднократно выражало на выборах поддержку курса А.Г. Лукашенко.

В августе 2008 года мне довелось побывать в Минске. Пообщавшись с жителями города, выяснилось, насколько просто и самое главное бескровно, были предотвращены всякие провокации со стороны митингующих. Так как палаточный городок был разбит на Октябрьской площади, с самой площади, и со всех прилегающих улиц власти убраны туалеты. И протестующие были вынуждены отходить в соседние с площадью переулки, где их уже поджидал ОМОН. А так как справлять нужду вне специализированных мест в центральной части города попадает под административное правонарушение, митингующих вполне законно задерживали.

Попытка «цветной революции» в Армении.

Массовые протесты начались в столице Армении – Ереване после очередных президентских выборов 19 февраля 2008 года, в результате которых победил Роберт Кочарян. По словам митингующих, сами выборы были проведены с нарушениями. Акции были организованны сторонниками кандидата в президенты и первого президента РА Левона Тер-Петросяна. В ходе беспорядков погибло 9 демонстрантов, один представитель полиции (в результате разорвавшейся у него в руках гранаты) и около 300 получили ранения различной степени тяжести.

Протесты начались 20 февраля и продолжались в течение 10 дней в Ереване на Театральной Площади, в них участвовали десятки тысяч демонстрантов в течение всего дня, десятки палаток было установлены в тот же день, чтобы демонстранты могли оставаться там и ночью. Несмотря на призывы правительства прекратить демонстрации, акции протеста продолжались до 1 марта. Утром 1 марта, полиция с помощью дубинок и электрошоков разогнала несколько тысяч человек.

В полдень 1 марта толпа провела митинг у французского посольства. Правоохранительные силы были вытеснены из района к 4 часам вечера, так как они не могли больше противостоять растущему числу демонстрантов. Активисты переворачивали троллейбусы и автобусы для установки заграждений. Было сожжено несколько машин, в том числе и полицейских. Вечером вспыхнули столкновения между полицией и демонстрантами, которые забаррикадировались на площади Мясникяна. Примерно в 10 вечера, президент Роберт Кочарян, с одобрения парламента Армении, ввёл 20-дневное чрезвычайного положение, запрещающее проведение демонстраций. Кочарян аргументировал своё решением тем, что некоторая часть демонстрантов разграбили близлежащие магазины на проспекте Маштоца, подожгла несколько полицейских автомобилей и автобусов, а также нанесла тяжелые увечья полицейским.

Чрезвычайное положение вступило в силу, примерно в 1 ночи 2 марта, Левон Тер-Петросян был вынужден призвать протестующих возле посольства Франции идти домой, тем самым положить конец протестам.

Попытка «цветной революции» в Молдавии.

Поводом к беспорядкам послужило оглашение предварительных результатов апрельских парламентских выборов 2009 года, на которых побеждала Коммунистическая партия Молдавии с 49,96 % голосами избирателей. Вслед за ней шли Либеральная партия - 12,79 % голосов, Либерально-демократическая партия - 12,26 % и Альянс «Наша Молдавия» - 9,81 %. В связи с этим, 6 апреля около двух тысяч человек собрались в центре Кишинёва на мирный митинг под лозунгами «Долой коммунистов!», «Лучше быть мёртвым, чем коммунистом!», «Свобода!», «Перемены - это мы!». По центральной улице было блокировано движение.

7 апреля в городе начались массовые беспорядки. Протестующие захватили здание парламента в центре Кишинёва. Неизвестные лица водрузили над входом флаг Румынии, а на шпиле над зданием - флаг Евросоюза. Лидеры оппозиции осудили такие действия и назвали это провокацией. В здании был подожжён первый этаж. Тогда же оппозиционные лидеры заявили, что потеряли контроль над ситуацией. Полиция тем временем не предпринимала никаких мер.

В Кишинёве была отключена мобильная связь и заблокированы информационные сайты. Вскоре мобильная связь была восстановлена. Также появились сведения о том, что молдавские власти и манифестанты пришли к общим договоренностям, и вскоре начнут пересчёт голосов. Однако эта информация вскоре была опровергнута в ЦИКе, а один из лидеров оппозиции, мэр Кишинёва Дорин Киртоакэ (Либеральная партия) заявил, что требует проведения повторных выборов в парламент, а не пересчёта голосов. В тот же вечер президент Молдавии Владимир Воронин обратился к народу с телеобращением, в котором обвинил лидеров оппозиции в попытке государственного переворота.

Вечером манифестанты по-прежнему контролировали площадь рядом с парламентом. Внутри и снаружи здания парламента были разведены костры, выносили мебель, были вскрыты сейфы, а документы сжигались или разбрасывались. В тот же вечер в здании начался пожар, но вскоре его удалось потушить, после чего участники митинга начали расходиться, осталось несколько сот человек.

В Молдавии были назначены новые внеочередные выборы в парламент июль 2009 - в результате которых компартия потеряла большинство в парламенте и перешла в оппозицию, было сформировано новое правительство.

Однако стоит заметить, что события в Белоруссии, Армении, и Молдавии нельзя в полной мере считать попытками «цветных переворотов». Различия заключаются в том, что не было протестов, проходивших в течение нескольких недель, не было молодежных организаций. Также не было и негативной оценки выборов со стороны западных наблюдателей. Отличие ситуации подобных «цветным провалам» от «цветных революций» ещё и в том, что лидеры оппозиции не контролируют группы молодых людей, и протесты имеют в основном стихийный характер.

Заключение

Проведенный анализ указывает на то, что «цветные революции», которые прокатились по странам постсоветского пространства, хоть и временно, но все же выстроили вокруг России кольцо недружественных государств. И то, что это произошло – говорит о том, что Россия на данный момент, является главной целью для разнородных сил в мире.

Кроме того, проведенная параллель между событиями, которые произошли в СССР в начале 90-х и событиями на постсоветском пространстве и в странах бывшего социалистического блока в начале 2000-х годов, показывает насколько эти события схожи, но вместе с тем и имеют принципиальные различия.

Первое и главное различие – во время «цветных революций», в отличие от «бархатных», отсутствуют человеческие жертвы. Второе различие – «цветные сценарии» не несут в себе глубоких политических, социальных и экономических преобразований в государстве, где они происходят. Третья – главными действующими лицами во время «цветных революций» – оппозиционная молодежь. В то время как во время «бархатных переворотов» – революционные массы составляют люди различных социальных и возрастных категорий.

К общим чертам между событиями 91-го года и событиями в первой половине 2000-х годов можно отнести технологию воздействия на массы посредством СМИ. Именно СМИ распространяли основные революционные идеи, передавая картину «мрачного настоящего», и рисуя картину «светлого будущего», если народ поднимется против своего правительства.

Кроме того, на основе проведенного анализа можно сделать вывод, что «цветные революции» произошли лишь в трех странах: Грузия, Украина и Киргизия. В Югославии произошла не «цветная революция», а «бархатная», так как страна спустя некоторое время после переворота пережила глубокое политическое и социальное изменение, закончившееся окончательным распадом страны. Именно такую же ситуацию можно было наблюдать пятнадцать лет назад, когда после «бархатного переворота» развалился СССР.

«Цветная революция» в Киргизии в 2005 году привела к печальным событиям 2010 года, когда погибли десятки мирных жителей. Страна оказалась на грани гражданской войны. Это еще раз подчеркивает, какую опасность несут в себе «мягкие» и «бескровные перевороты».

Один раз над Россией уже был опробован «мягкий сценарий» переворота. Второй раз допустить этого никак нельзя.

Россия – единственная страна, которая граничит со всеми мировыми центрами сил: НАФТА (Североамериканское соглашение о свободной торговле), ЕС (Европейский Союз) и ВАР (Восточноазиатский регион). Сегодня, когда информация перемещается между континентами за секунды, финансы за минуты, товары за недели и месяцы, пространство Евразии призвано связать Запад, Восток и Юг через «северный мост». И сегодня интересы востока юга и запада сходятся здесь – в России. Можно с уверенностью говорить, что тот, кто будет в будущем контролировать «северный мост» – тот будет получать грандиозные дивиденды и иметь огромный вес в мире.

Многие страны в настоящее время находятся в состоянии быстрых экономических, политических и социальных изменений. В начале XXI века стремительно меняется мир. Участие России становится заметнее от года в год.

Именно Россию, вместе с Бразилией, Индией и Китаем называют возможным лидером завтрашнего дня. Аналитики утверждают, что через 10 лет мир снова измениться и влияние этих стран в глобальной экономике и политике резко возрастет. На мировой политической арене нет друзей, нет врагов – есть только национальные интересы и схватка за ресурсы. Здесь конкуренция жестко разделяет на сильных и слабых, богатых и бедных.

Сегодня, возможно, еще рано говорить об окончании эпохи «цветных революций». Однако о повторной попытке «бархатной» или «цветной революции» в России говорить не приходится. Как известно, дважды в одну реку не зайдешь. Но это не значит, что угрозы больше нет. Как было показано выше, на примере других стран – достаточно сделать несколько опрометчивых решений и поступков, и власть, раз и навсегда потеряет доверие к себе со стороны народа. Это может привести к печальным последствиям.

Так же, не стоит забывать и о том, что с приходом новой администрации в Вашингтоне, сменился и тон разговора с Москвой. Новый президент США открыто ищет новые пути сотрудничества и, возможно, даже дружбы с Россией. За океаном наконец-то поняли, что с нами гораздо выгоднее дружить, чем соперничать. Может, мы сегодня уже не сможем составить равную конкуренцию США, как это удавалось в свое время СССР, но времена меняются. И сегодня правила игры в мире уже не те, что были 60-70 лет назад. Сегодня экономика определяет все. И тот сильнее, у кого она развита лучше и надежнее.

Но если Соединенные Штаты Америки все-таки действительно решат продолжать свое «завоевание Востока» (как журналисты назвали серию цветных переворотов на постсоветском пространстве) и более того, рискнут повторно осуществить новую русскую революцию, многие предполагают, что у нее будет только один цвет: красный. Цвет неизбежного столкновения двух держав, которые медленно, но верно будут двигаться к противостоянию друг к другу в крайне опасной битве.

Литература

1) Аксенова М.Д. История России. XX век / Аксенова М.Д. М.: Аванта+, 2002, 702 с.

2) Валецкий О.В. Югославская война 1991-1995 гг.. / Валецкий О.В. – М.: Крафт+, 2008. – 528 с.

3) Кара-Мурза С.Г. Анти-советский проект / Кара-Мурза С.Г. – М.: Алгоритм, 2009. – 352 с.

4) Нарочницкая Н.А. Оранжевые сети: от Белграда до Бишкека / Нарочницкая Н.А. – СПб.: Алетейя, 2008. – 82 с.

5) Пихоя Р.Г. Почему распался СССР? // Россия в XX веке: Реформы и революции. в 2 т. Т.1. - М., 2002. - С.121-145.

6) Суханов В.И. «Революция гвоздик» в Португалии: Страницы истории / Суханов В.И. М.: Мысль, 1983, 239 с.

7) Шарп Д. От диктатуры к демократии / Шарп Д. – М.: Новое издательство, 2005. – 82 с.

8) Энглунд, П. Полтава. Рассказ о гибели одной армии / Энглунд П. – М.: НЛО, 2009. – 352 с.

9) Затулин Константин: Цветные революции вызваны глубоким кризисом новых независимых государств // Кремль.org: ежедн. интернет-изд. 2005, 5 июля. URLhttp://www.kreml.org/other/91068294 (дата обращения: 17.05.2010).

10) Ильзар Азар: Бакиев молчит // Газета.ру: ежедн. интернет-изд. 2010. 7 апреля. URLhttp://www.gazeta.ru/politics/2010/04/07_a_3348360.shtml (дата обращения 17.05.2010).

11) Кагарлицкий Б.В.: «Оранжевые мираж» или начало политики? // Взгляд, деловая газета: ежедн. интернет-изд. 2007. 19 ноября. URL: http://scepsis.ru/library/id_1595.html (дата обращения 17.05.2010).

12) Киреев Денис: Число погибших в ходе беспорядков в Киргизии возросло до 84 человек // Комсомольская правда: ежедн. интернет-изд. 2010. 14 апреля. URLhttp://izh.kp.ru/online/news/650282/ (дата обращения 17.05.2010).

13) Лурье Светлана: «Васильковой революции» не будет // Спецназ России: общ-полит. изд. 2005. август. URLhttp://www.specnaz.ru/article/?753 (дата обращения: 13.05.2010).

14) Сорокина Надежда: Грузия официально разорвала дипломатические отношения с Россией // Российская газета: ежедн.-интернет изд. 2008. 3 сентября. URLhttp://www.rg.ru/2008/09/03/a257472.html (дата обращения 17.05.2010).

15) Султан Каназаров: «Дело Бакиевых» - трагедия одной семьи и одной страны // Фергана.ру: ежедн. интернет-изд. 2010. 16 апреля. URLhttp://www.ferghana.ru/article.php?id=6537 (дата обращения 17.05.2010).

16) Шамсудин. Мамаев: Бархатные интервенции // Политический журнал: ежед. интернет-изд. 2005, 3 мая. URLhttp://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=40&tek=3339&issue=100 (дата обращения: 17.05.2010).

17) Юрьева Дарья: Шутки в сторону // Российская газета: ежедн. интернет-изд. 2008. 7 марта. URLhttp://www.rg.ru/2008/03/07/sarkisyan.html (дата обращения: 13.05.2010).

18) Брат Бакиева пообещал не начинать гражданскую войну // Лента.ру: ежедн. интернет-изд. 2010. 11 апреля. URLhttp://lenta.ru/news/2010/04/11/civil/ (дата обращения 17.05.2010).

19) В Кишиневе пытались устроить цветную революцию // Корреспондент.net: ежедн. интернет-изд. 2009. 14 апреля. URLhttp://korrespondent.net/world/804755 (дата обращения: 13.05.2010).

20) Власть в Киргизии полностью перешла к оппозиции – Отунбаева // РИА.Новости: ежедн. интернет-изд. 2010. 7 апреля. URLhttp://www.rian.ru/world/20100407/219216255.html (дата обращения 17.05.2010).

21) Во время массовых беспорядков в Ереване пострадали 265 человек – Генпрокуратура Армении // HАYINFO.ru: ежедн. интернет-изд. 2008. 2 апреля. URLhttp://www.hayinfo.ru/ru/news/policy/10764.html (дата обращения 17.05.2010).

22) Киргизия окончательно закрыла «Манас» // Дни.Ру: ежедн. интернет-изд. 2009. 2 апреля. URLhttp://www.dni.ru/polit/2009/4/2/163073.html (дата обращения 17.05.2010).

23) Количество палаток на Октябрьской площади Минска возросло до девятнадцати // Tut.by Белорусский портал: ежедн. интернет-изд. 2006. 21 марта. URLhttp://news.tut.by/elections/65784.html (дата обращения 17.05.2010)

24) «Коммунистам рано открывать шампанское»: молдавская оппозиция не признает итоги выборов и намерена вывести людей на улицу // Информагентство Regnum: ежедн. интренет-изд. 2009. 6 апреля. URLhttp://www.regnum.ru/news/1147148.html (дата обращения 17.05.2010).

25) Лукашенко приютил экс-президента Киргизии К.Бакиева // РосБизнесКонсалтинг: ежедн. интернет-изд. 2010. 20 апреля. UPLhttp://top.rbc.ru/politics/20/04/2010/396819.shtml (дата обращения 17.05.2010).

26) На киргизской авиабазе "Кант" будет аэродром "подскока" для стратегической авиации России // ЦентрАзия: ежедн. интернет-изд. 2007. 20 августа. URLhttp://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1187617860 (дата обращения 17.05.2010).

27) Президент Молдавии обвиняет лидеров оппозиции в попытке захвата власти // РИА Новости: ежедн. интернет-изд. 2009. 7 апреля. URLhttp://www.rian.ru/politics/20090407/167433453.html (дата обращения 17.05.2010)

28) О.Текебаев объявил о назначении коменданта столицы и переходе власти в руки народа // Фергана.ру: ежедн. интернет-изд. 2010. 7 апреля. URLhttp://www.ferghana.ru/news.php?id=14410&mode=snews 9дата обращения 17.05.2010).

29) Послание Президента России Федеральному собранию от 25 апреля 2005 года. URLhttp://archive.kremlin.ru/appears/2005/04/25/1223_type63372type63374type82634_87049.shtml (дата обращения 17.05.2010).

30) Президент Киргизии ввел чрезвычайное положение // Лента.ру: ежедн. интернет-изд. 2010. 7 апреля. URLhttp://lenta.ru/news/2010/04/07/bakiev/ (дата обращения 17.05.2010).

31) Соглашение о ЧФ России поступило в Верховную Раду // Взгляд. Деловая газета: ежедн. интернет-изд. 2010. 26 апреля. URLhttp://vz.ru/news/2010/4/26/396606.html (дата обращения 17.05.2010).

32) США: Завоевание и подчинение востока - Les Films Grain De Sable, совместно с France 2 television, 2005. URLhttp://rutube.ru/tracks/513585.html. (дата обращения 13.05.2010).

33) Стариков Н.В.: Что происходит в Киргизии // Личный блог. 2010, 10 апреля. URLhttp://nstarikov.ru/blog/4957 9дата обращения 17.05.2010).

34) Указ Президента Российской Федерации «О Признании республики Южная Осетия» от 26 августа 2008 № 1261 // Банк данных «Копии правовых актов: Российская Федерация» URLhttp://giod.consultant.ru/page.aspx?17;973234 (дата обращения 17.05.2010).

25) Центральная избирательная комиссия Украины. Повторное голосование выборов Президента Украины 21 ноября 2004 года. Итоги голосования по регионам Украины. URLhttp://www.cvk.gov.ua/pls/vp2004/WP301?PT001F01=501 (дата обращения 17.05.2010).

Энглунд П. Полтава. Рассказ о гибели одной армии. М., НЛО. 2009. с. 8.

Нарочницкая Н.А. Оранжевые сети: от Бишкека до Белграда. СПб. Алетейя, 2008, с. 5.

Кара-Мурза С.Г. Анти-советский проект. М., Алгоритм. 2009. с. 5.

Нарочницкая Н.А. Оранжевые сети: от Белграда до Бишкека. СПб. Алетейя, 2008, с. 23.

Шамсудин. Мамаев: Бархатные интервенции // Политический журнал: ежед. интернет-изд. 2005, 3 мая. URLhttp://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=40&tek=3339&issue=100 (дата обращения: 17.05.2010).

ликвидности. А это в свою очередь влияет на предложение банков по

кредитам населению и юридическим лицам, .

В условиях открытой экономики итог взаимодействия национальной системы хозяйствования с остальным миром выражает платежный баланс. Положительное или отрицательное сальдо платежного баланса покрывается соответственно за счет притока или оттока мировых денег. То есть создается негативная ситуация в национальной экономике, когда высокорентабельный экспортный сектор страны организовывает значительные валютные поступления, при которых спрос на товары и услуги отечественного производства, способных конкурировать с импортными, исчезает и удовлетворяется за счет валютной выручки и импорта. Монетарные власти страны в данной ситуации вынуждены проводить инфляционную политику, связанную с девальвацией, снижением курса национальной валюты. Предполагается, что на основе этих мер происходит повышение цен в национальной валюте на импортные товары. В результате на внешнем рынке увеличивается спрос на экспортные товары, внутреннем рынке сокращается спрос на импортные товары.

Чартия Д.Г. ЮРИУ РАНХиГС

«ЦВЕТНЫЕ РЕВОЛЮЦИИ» КАК УГРОЗА НАЦИОНАЛЬНОЙ

БЕЗОПАСНОСТИ.

410 Литвинова С.А. Ипотечное кредитование как способ прибретения жилья в современных условиях//Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе. 2012. № 1 (2). С. 66-71.

411 Литвинова С.А. Роль ипотеки в преодолении кризисных явлений в экономике//Проблемы современной экономики. 2010. № 2. С. 242-245.

В начале этого столетия Соединенные Штаты нашли оружие в борьбе за усиление влияния в бывших советских республиках через, так называемые, «цветные революции».

Первыми "цветными революциями" были - "Бархатная революция" -бескровное свержение коммунистического режима в Чехословакии в 1989 г., президентом избран бывший диссидент Вацлав Гавел, затем "Поющие революции" в Прибалтике в 1989-1990 гг., вырвавшие латышей, эстонцев и литовцев из объятий Советского Союза.

В Сербии, - октябрь 2001 г. После двенадцати лет нахождения у власти был изгнан президент страны Слободан Милошевич.

Наконец, Украина - 2004 г. "Оранжевая революция" привела к власти Виктора Ющенко.

Потом была Киргизия - март 2005 г. В результате "революции тюльпанов" в Киргизии президент Аскар Акаев добровольно оставил власть и покинул страну.

Попытки политических переворотов в Азербайджане, Узбекистане,

Казахстане в 2005 г., Белоруссии в 2006 г. оказались неудачными.

Надо заметить, что «цветные революции» происходили уже в 2000-е, после распада Советского Союза, на страны, входящие в его состав и лишившиеся столь мощной поддержки, обрушился ряд проблем, как экономические, так и политических. «Цветные революции» выступают как следствие постсоветского периода и попыток страны выйти из кризиса. Есть мнение, что они были подогреты или искусственно вызваны Западной интервенцией.

412 http://nbenegroup.com/regime/regime.html

Начиная с 2001 года, произошла смена правящих режимов в некоторых новых независимых государствах (ННГ), стоит отметить, что режимы, пришедшие к власти в этих странах были антироссийскими и, что не менее важно, откровенно проамериканскими.

Со времен распада Советского Союза в Грузии сменилось три президента: З.Гамсахурдиа, Э.Шеварднадзе и М. Саакашвили, на данный момент должность президента Грузии занимает Г. Маргвелашвили. Этот распад сказался на Грузии сильнее, чем, например, на России, Украине или Казахстане. Однако, к 2003 году режиму Шеварднадзе удалось улучшить ситуацию в государстве. Так, была достигнута договоренность о строительстве транснационального трубопровода Баку - Тбилиси - Джейхан через территорию республики. Это дало толчок развитию экономики. ВВП превысил уровень 1997 года, в 2003 он вырос на 18%, этот результат был достигнут впервые за 6 лет.

Также достижением для режима Шеварднадзе является вступление Грузии во Всемирную торговую организацию в 2000 г. С этим в республику начали поступать иностранные инвестиции. В 2002 г. началось восстановление крупнейших в республике металлургических заводов в г. Рустави итальянской компанией ARES. Несмотря на все это, на волне массовых протестов 2001г. и агрессивной информационной кампании канала «Рустави-2» в отставку ушел министр внутренних дел К.Таргамадзе и главе Министерства государственной безопасности В. Кутателадзе. Это обострило отношения внутри правящей элиты и показало несостоятельность Э. Шеварднадзе, как защитника членов своей команды. Ее начали покидать З.Жвания - спикер национального парламента и М. Саакашвили - министр юстиции. Выступления, организованные сторонниками М. Саакашвили (партия «Национальное движение») и З.Жвания (партия «Демократы»), и

заявления оппозиции о массовых фальсификациях на выборах привели к событиям, получившим название революция «роз»413.

Ресурсами для этого были использованы финансовая и организаторская помощь от Национального демократического института при Демократической партии, Госдепартамента США, Агентства США по международному развитию (ШАГО), «Фридом хауса» и Института «Открытое общество» Джорджа Сороса.414

В рамках программы Европейского командования «Поддержка и стабильность» вооруженным силам Грузии была оказана помощь -формально для обеспечения участия грузинских вооруженных сил в составе коалиционных сил в Ираке. Американские военные рассматривают сотрудничество со своими грузинскими коллегами как образец для других аналогичных программ, направленных на обеспечение мира и стабильности и противодействие терроризму. Однако, на 2006-2007 годах объем помощи насчитывал 20 млн долларов.

Общие расходы Пентагона, начиная с 2002 года составили 200 млн долларов, при этом Пентагон утверждает, что эта помощь направлена никак не для войны с Россией, а для «проведения контртеррористических операций».

«США никогда не пытались готовить или вооружать грузинские вооруженные силы для конфликта с Россией, - заявил подполковник Р.Гамильтон, который руководил американской программой подготовки грузинских войск. - На самом деле Соединенные штаты сознательно избегали таких элементов подготовки, которые выглядели бы слишком провокационными в отношении России.»

413 Леков Р.В. Формирование новой Грузии: результаты реформ//Власть. 2013. - №9. - С.179.

414 Владимир Батюк «Политика США на постсоветском пространстве после окончания холодной войны» // Международная жизнь. 2011. - N8 -С.67)

Так, в 2005-2008 годах официальный Киев оказал большую военно-техническую поддержку Тбилиси, фактически превратив Украину в участника августовских событий 2008 года на Южном Кавказе. Украина поставила в Грузию 14 самолетов, 8 вертолетов, 3 боевых корабля, около 150 единиц тяжелой бронетехники, 15 комплексов ПВО средней дальности, 150200 переносных зенитно-ракетных комплексов, 34 артсистемы, более 40 тысяч единиц стрелкового оружия. Многие из поставляемых образцов военной техники поставлялись по символичной цене, например, в 2007 году 15 танков Т-72А были проданы грузинским союзникам по цене в 155348 долларов за единицу. Президент Ющенко пошел даже на передачу грузинской стороне семь дивизионов ЗРК 9К37М1 «Бук-М1», сняв их с боевого дежурства и ослабив тем самым противовоздушную оборону Украины.415 Данную «грязную работу» Вашингтон успешно переложил на плечи Киева.

Со всей «помощью», оказанной Вашингтоном Тбилиси, также Америка в словесной Американо-грузинской хартии о стратегическом партнерстве, которая была подписана двумя странами в 2009 году, обещала содействовать вступлению Грузии в НАТО, но никаких конкретных военно-политических обязательств перед Тбилиси Вашингтон не взял.416

Основными причинами участия грузинских войск в международных контингентах является союзническая политика относительно США, направленная на облегчение вступления в НАТО. Фактически поддержка войн в Афганистане и Ираке была способом демонстрации лояльности Тбилиси - Вашингтону. В целом, это получило высокую оценку западных СМИ, которые подчеркивала, что в ряде случаев Грузия оказывалась лучшим союзником, чем страны-члены Альянса, так как наращивала свои

415 Владимир Батюк «Политика США на постсоветском пространстве после окончания холодной войны» // Международная жизнь. 2011. - N8. - С.67)

416 Владимир Батюк «Политика США на постсоветском пространстве после окончания холодной войны» // Международная жизнь. 2011.- N8 -. С.69)

Электронный вестник Ростовского социально-экономического

контингенты в зоне боев, когда другие государства-союзники спешили

их покинуть.

Так каким же образом удается проводить политику интеревенции странам Запада? Единственный способ влияния на большие массы населения - это влияние на умы.

Средства массовой информации оказывают огромное влияние на своих читателей, телезрителей или радиослушателей. Основным приемом, которым пользуются СМИ, являются средства манипуляции сознанием. Общество, подверженное влиянию неадекватного страха, утрачивает общий разум.

В «цветных революциях» СМИ приняло особое значение. Михаил Саакашвили пришел к власти в результате «цветной революции», в которой едва ли не главную роль сыграла телекомпания «Рустави-2». За несколько дней до государственного переворота на телеканале «Рустави-2» транслировался полуторачасовой документальный фильм о свержении режима Слободана Милошевича. Показывались кадры выступлений, митингов, маршей протеста, флаги - сжатый кулак на белом фоне, люди, скандирующие «Доста е» (Хватит, довольно). В этом же эфире выступали ведущие аналитики страны и лидеры оппозиции, которые обсуждали фильм и сравнивали югославские события с грузинскими. На следующий день на площади Руставели, где продолжался митинг противников Шеварднадзе, появились такие же флаги - сжатый кулак на оранжевом фоне, а площадь скандировала «Кмара» (Хватит, довольно). Именно фильм, показанный «Рустави-2», продемонстрировал Грузии, как надо бороться с властью. Характерно, что именно этому каналу принадлежит название «революции роз».

Вот каким образом СМИ может одерживать верх надо умами тысяч зрителей, читателей и слушателей. Манипуляции массовым сознанием могут

417 http://www.georgiamonitor.org/detail.php?ID=483

быть вызваны телевизионной картинкой, создающей впечатление массовости протеста лучше, чем сама протестная акция. Телеканал «Рустави-2» передавал в эфир репортажи протестных маршей из разных точек Грузии, чтобы показать, весь народ поддерживает революцию, назад пути нет.

Роль интернета в «цветных революциях» нельзя недооценивать, ведь его потребителями, в первую очередь, являются школьники и студенты. Те, на кого легче других оказать давление с помощью политтехнологий, и также те, чей запал быстро угаснет, и они не станут требовать от оппозиции (нынешней власти) удовлетворения своих требований.

СМИ контролирует весь ход революции, пропуская весь поток информации через свои фильтры и кормя публику, жаждущую потрясений и крови, отдельными событиями, придавая им особый вес, или же наоборот делают их менее значительными.

После падения Милошевича функционеры движения «Отпор» занялись активным распространением своего опыта по всему миру. К примеру, студенты движения «Кмаро» были обучены революционерами «Отпора». Активисты «Кмаро» еще за год до «революции роз» ездили в Сербию за революционным опытом, а потом члены «Отпора» приезжали в Грузию проводить тренинги. Стоит заметить, что данные поездки оплатил выше

указанный Джордж Сорос.

Если взглянуть на карту, то можно сделать вывод, все страны, в которых произошли «цветные революции» являются лишь очередной преградой на пути к России.

Россия хочет создать противовес. Набирающее обороты влияние Америки и ЕС в Евразии заставляют Россию искать пути, для того, чтобы вытеснить их с территорий бывших советских республик. Россия стремится

418 Станчик С.С. Молодежные организации как ударная сила «цветных революций» //Право и политика. 2012. - №10. -- С.1678.

восстановить свою значимость безопасность, внешняя политика, определяются Москвой.

на постсоветском пространстве, где поставки энергоносителей и торговля

Шалухина И.Ю., ЮРИУ РАНХиГС Науч. рук.: к.э.н., доцент Литвинова С.А.

БАНКРОТСТВО ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ-ЭТО НЕ РЕШЕНИЕ

Федеральный закон №476 - ФЗ «О банкротстве физических лиц» был принят Государственной Думой 19 декабря 2014 года, введен в действие с 1 октября 2015 года, он дополняет уже давно существующий Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». Данный закон определяет порядок действий в тех случаях, когда самостоятельное погашение долгов индивидуальными предпринимателями и гражданами РФ по кредитам невозможно. В настоящем законе слова "индивидуальные предприниматели" были заменены на "граждане, в том числе индивидуальные предприниматели", это изменение произведено по той причине, что дела о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судом общей юрисдикции, а индивидуальных предпринимателей - арбитражным судом.

В разгар финансового кризиса многие банки были готовы на крайние меры: большое количество банков обратились в заёмщикам, чтобы те

досрочно погасили часть задолженности по ипотечным кредитам.

419 Литвинова С.А. Способы возврата долговых обязательств по ипотеке//Экономические и гуманитарные науки. 2010. № 4 (219). С. 79-84.

Электронный вестник Ростовского социально-экономического института. Выпуск № 2 (январь-март) 2015