20.05.2003, ВТ, 14:05, Мск

Расы - группы людей с ясно различимыми признаками - уже давно символизируют многочисленные попытки деления людей на низшие и высшие категории. До недавнего времени считалось, что наблюдаемые различия между расами обусловлены не генетическими, а чисто внешними причинами, в том числе социальными. Но есть данные, что популяции и расы всё же отличаются друг от друга по ДНК. То есть расы – это генетическая реальность. Но что тогда определяет поведение человека - асоциальное или нетрадиционную половую ориентацию - особые гены или воспитание?

«ДНК всех людей, независимо от цвета их кожи и текстуры волос, совпадают на 99,9%, так что с генетической точки зрения понятие расы бессмысленно», - утверждает Салли Лерман на страницах авторитетного Scientific American. По этой точке зрения, наблюдаемые различия между расами обусловлены не генетическими, а чисто внешними причинами, в том числе социальными. «Как показывают результаты исследований, понятие расы на генетическом уровне – это чушь, - продолжает она. - Расы подвержены изменениям – как в географическом, так и в историческом плане. …Придавая слишком большое значение ДНК, мы превращаем проблему состояния здоровья в биологическую неизбежность. Есть также большой соблазн использовать один и тот же инструмент, говоря о генетической подоплеке криминальных наклонностей или интеллекта».

В целом, вывод о большом влиянии условий жизни на развитие личности в разных этнических и расовых группах справедлив. Однако генетические различия существуют. Более того, мы беремся утверждать, что популяции и расы отличаются друг от друга по ДНК – этому посвящен комментарий (предоставлено редакцией из июньского номера ) Льва Животовского , профессора, доктора биологических наук.

С большинством ее (статьи Салли Лерман) положений можно полностью согласиться. Действительно, понятие расы,как группы людей с ясно различимымиморфологическими признаками, давно уже стало символом деления людей на низшие и высшие категории. Различия между расами по пигментации волос, кожи и сопутствующим признакам в последние столетия стали основой тезиса о биологическом неравенстве людей.

Евгеника и психология, опираясь на данные тестирования (коэффициент интеллектуального развития IQ), пытались доказать генетическую природу неравенства рас. Однако популяционная генетика показала несостоятельность такого взгляда. Оказалось, что различия между представителями одной и той же расы намного превосходят различия между расами. А недавно было установлено, что люди даже разных рас отличаются друг от друга по ДНК меньше, чем разные особи шимпанзе в одном стаде. Тем не менее, мы не тождественны друг другу генетически (ДНК почти совпадают только у идентичных близнецов) - мы все немного отличаемся друг от друга.

Салли Лерман утверждает, что наблюдаемые различия между расами обусловлены не генетическими, а чисто внешними причинами, в том числе социальными. В целом, вывод о большом влиянии условий жизни на развитие личности в разных этнических и расовых группах справедлив. Однако генетические различия тоже существуют. Основываясь на данных последних лет, мы беремся утверждать, что популяции и расы всё же отличаются друг от друга по ДНК. Но их генетическое различие само по себе не может служить мерилом наследственного неравенства людей разного происхождения. Генетические различия между популяциями и расами – не есть биологическое неравенство: они эволюционно возникли и способны эволюционно изменяться.

«ДНК всех людей, независимо от цвета их кожи и текстуры волос, совпадают на 99,9%, так что с генетической точки зрения понятие расы бессмысленно».
Приведенный аргумент против существования генетических различий между расами на самом деле – не аргумент. Действительно, генóм человека состоит из трех миллиардов нуклеотидов (точнее, говорят о парах нуклеотидов, потому что ДНК состоит издвух комплементарных цепей). Поэтому 99,9% совпадения, или 0,1% различий, означает, что люди отличаются друг от друга по трем миллионам пар нуклеотидов. Вероятно, бóльшая часть этих различий приходится на информационно «молчащие» участки генома, но и остающихся функционально значимых различий достаточно, чтобы обеспечить индивидуальность каждого из нас. Известно, что ДНК человека и шимпанзе совпадают на 98-99% – цифра тоже на первый взгляд большая. Однако человек и шимпанзе – это разные зоологические виды, разделенные по меньшей мере пятью миллионами лет, прошедшими от отделения их эволюционных ветвей от общего предка.

«Как показывают результаты исследований, понятие расы на генетическом уровне – это чушь».
Сейчас можно сказать, что это не так - указанных трех миллионов пар нуклеотидов достаточно для того, чтобы обусловить генетические различия между расами. Недавно были обследованы более пятидесяти нативных популяций из различных регионов мира (Южной Африки, Западной Евразии, Восточной Азии, Океании, Америки) по почти четыремстам генетическим локусам различных участков генома . Эти географические группы популяций соответствуют основным расам человека (термин «раса» в этих публикациях не употреблялся, поскольку за много десятилетий он оказался эмоционально перегруженным и вызывающим далекие от науки ассоциации). Оказалось, что среди этих локусов нет таких, которые бы четко «маркировали» ту или иную расу. Однако по каждому из них было выявлено практически неразличимое статистическими методами межрасовое различие. Эти мизерные отличия аккумулировались всеми четырьмястами локусами до полной расовой идентификации - по генетическому «профилю» каждый индивид мог быть однозначно отнесен к одной из географических групп.

«Расы подвержены изменениям – как в географическом, так и в историческом плане».
Указанные выше данные подтверждают этот вывод: обнаружены статистически значимые различия между популяциями (этническими группами) из одного географического региона (одной расы). Однако эти различия не были стопроцентными: индивид не всегда мог быть однозначно отнесен к той или иной популяции1. Сами же различия между географическим группами и между популяциями в пределах региона эволюционно развивались в течение многих десятков тысяч лет под действием мутаций и популяционно-генетических процессов, а степень различия соответствовала времени, прошедшему после выхода человека из Африки и расселения по разным континентам.

Времени генетической изоляции между регионами оказалось достаточно, чтобы аккумулированные генетические различия между ними стали идентификационно значимыми. Однако разделение популяций в пределах региона происходило гораздо позже, и потому оказалось недостаточно эволюционного времени для развития значимых различий в пределах региона. Правда, это не исключает того, что вовлечение в анализ, скажем, нескольких тысяч локусов аккумулирует дополнительные различия и позволяет идентифицировать популяции в пределах расы. Массовые миграции, межрасовые браки и метисация могут быстро, в течение нескольких поколений, разрушить эволюционно сложившиеся генетические различия. Это говорит о том, что раса – хоть и реальная, но не застывшая категория, не абсолютно разделяющая людей по биологическим признакам. Раса, как и этническая принадлежность, – понятие историческое, эволюционное.

Сказанное подтверждается еще одним фактом. По ДНК мы достаточно близки к неандертальцу, гораздо ближе, чем к шимпанзе, но мы с ним представляем различные эволюционные ветви, разошедшиеся от общего предка гораздо раньше, чем расы человека друг от друга, – порядка 500-700 тыс. лет назад. В рамках обсуждаемого вопроса, мы и неандертальский человек – это просто сильно различающиеся расы, достигшие статуса подвидов Homo sapiens: по современной номенклатуре, мы – Homo sapiens sapiens, а неандертальский человек – Homo sapiens neanderthalensis.Однако генетические различия между современными расами человека гораздо меньше, чем различия между нами и неандертальским человеком.

«Расы существуют по крайней мере как фактор различия с медицинской точки зрения. Нельзя отказаться от этого понятия, не отказавшись вместе с ним от всех известных на сегодня эпидемиологических данных».
Разная распространенность наследственных патологий в разных расах также связана с эволюционными процессами. Наследственные заболевания возникают как «вредящие» мутации – «поломки» фукционально важных генов, которые потом передаются потомкам, если носители таких мутаций доживают до репродуктивного возраста. Поэтому определенная мутация, если она не исчезает, распространяется преимущественно среди близких популяций и далее через миграции. Так, на основе чисто случайного процесса появления вредящих мутаций, со временем возникают региональные различия по тем или иным наследственным патологиям. Этот процесс приводит к различиям в спектре наследственных болезней не только между расами, но и между популяциями в пределах расы. Конечно, распространенность того или иного наследственного заболевания может сдерживаться или, наоборот, усиливаться специфическими факторами среды обитания. И в этом смысле можно согласиться с фразой автора: «Раса является частью средового фона генома человека».

«Придавая слишком большое значение ДНК, мы превращаем проблему состояния здоровья в биологическую неизбежность. Есть также большой соблазн использовать один и тот же инструмент, говоря о генетической подоплеке криминальных наклонностей или интеллекта».
Эти справедливые фразы затрагивают важнейшую проблему: как соотносятся вклады генов и среды в развитие признаков и особенностей каждого человека. Действительно ли асоциальное поведение или нетрадиционная половая ориентация определяется особыми генами или же тому причиной воспитание? Сейчас стало модным ссылаться на генетическую фатальность ширящихся сегодня крайних проявленийличности. Однако серьезных доказательств тому нет, за исключением случаев, когда маргинальное поведение вызвано серьезными наследственными дефектами. Напротив, имеется большое число фактов, подтверждающих ведущую роль восприятия, подражания и мотиваций в развитии личностных особенностей.

Классиф., начиная с линнеевской, проводили различия между «расами», если можно было с высокой точностью определить отличия членов групп друг от друга. Надежное установление различий требует, чтобы одни расы отличались от других определенной частотой аллелей нек-рых генов, влияющих на доступные наблюдению признаки. Этот критерий может быть принят в отношении большинства подгрупп человечества как биолог. вида. Наиболее широко используемая классиф. рас подразделяет их на европеоидную, монголоидную и негроидную расы. Др., более тонкие дифференциации человечества как вида, включают 9 рас Гарна и 7 основных рас Левонтина.

Все люди, независимо от расовой принадлежности, имеют общую историю эволюции. редставляется в высшей степени маловероятным, чтобы фактор отбора существенно варьировал от группы к группе. Все люди сталкивались с одними и теми же общими проблемами на протяжении почти всей своей истории эволюции. Ок. 6% генетических расхождений у людей как вида объясняются расовой принадлежностью, 8% - различиями между популяциями внутри расовых групп и свыше 85% - различиями между индивидами одних и тех же популяций внутри расовых групп.

В зап. мире разделение на расы часто основывается на цвете кожи. Однако еще Чарльз Дарвин обоснованно заметил, что «цвет обычно оценивается натуралистом-систематиком как несущественный признак». Значительно более важными являются др. различия, такие как морфология, физиол. и поведение.

Физ. различия могут быть результатом естественного отбора, в основном вследствие адаптивной эволюции. Напр., большинство групп, населяющих высокие арктические широты, отличаются коренастым торсом и короткими конечностями. Такой тип тела приводит к увеличению отношения его массы к общей площади его поверхности и, следовательно, к снижению потерь тепловой энергии при поддержании температуры тела. Высокие же, худые, длинноногие представители племен Судана, поддерживающие ту же самую температуру тела, что и эскимосы, но обитающие в чрезвычайно жарких и влажных климатических условиях, развили телосложение, к-рое предполагает макс. отношение общей площади поверхности тела к его массе. Такой тип тела наилучшим образом отвечает целям рассеивания тепла, к-рое в противном случае привело бы к повышению температуры тела выше нормы.

Др. физ. различия между группами могут возникать вследствие неадаптивных, нейтральных с т. зр. эволюции изменений в разных группах. На протяжении большей части своей истории люди жили небольшими родовыми популяциями (димами), в к-рых случайная изменчивость генофонда, обеспечиваемая основателями данного дима, становилась закрепленными признаками их потомства. Мутации, возникавшие внутри дима, если оказывались приспособительными, распространялись сначала в пределах данного дима, затем в соседних димах, но, вероятно, не достигали пространственно

отдаленных групп.

Если рассматривать Р. р. с т. зр. физиол. (метаболизма), хорошим примером того, как может объясняться генетическое влияние на различия между расами, будет серповидноклеточная анемия (СКА). СКА характерна для черного населения Зап. Африки. Поскольку предки чернокожих американцев проживали в Зап. Африке, этому заболеванию подвержено тж черное население Америки. Страдающие им люди живут меньше. Почему вероятность заболевания СКА столь высока лишь для определенных групп? Аллисон обнаружил, что гетерозиготные по гену гемоглобина 5 (один ген из этой пары вызывает серповидность эритроцитов, а другой нет) люди оказываются довольно устойчивыми к малярии. Люди с двумя «нормальными» генами (т. е. генами гемоглобина А) подвергаются существенно более высокому риску малярии, люди с двумя генами «серповидноклеточности» страдают анемией, а с гетерозиготными генами подвергаются гораздо меньшему риску того и др. заболевания. Этот «сбалансированный полиморфизм» сформировался независимо - предположительно в результате отбора случайных мутаций - у ряда различных расовых/этнических групп в зараженных малярией регионах.

Разнообразные типы анемии, возникающей вследствие серповидноклеточности, не являются генетически тождественными у различных расовых/этнических групп, однако все они имеют ту же самую основу - преимущество гетерозиготности.

Поскольку мы еще не располагаем всеми фактами, такие сведения являются как бы предостерегающим сигналом: несмотря на то, что Р. р. могут существовать, причины этих различий требуют всестороннего и тщательного исслед. редполагаемые генетические различия могут оказаться по своему происхождению преим. - или исключительно - обусловленными средовыми факторами.

Давно известно, что черные американцы получают более низкие показатели по тестам интеллекта (10), чем белые американцы. Вместе с тем неоднократно сообщалось, что лица азиатского происхождения показывают более высокие результаты по тестам интеллекта, чем белые, на к-рых эти тесты б. ч. были стандартизованы. Вопрос, по крайней мере в отношении различий между черными и белыми, заключается не в том, существуют ли различия в их тестовых показателях, а в том, каковы могут быть причины этих различий.

Полемика в отношении 10 вновь обострилась после нек-рого периода затишья в результате публикации статьи Артура Дженсена. Хотя Дженсен точно изложил в своей статье доступные ему данные в отношении внутригрупповой наследуемости, более поздние исслед. обнаружили, что внутригрупповые различия в гораздо меньшей мере подвержены генетическому контролю, чем считал Дженсен. В дополнение к этому, Хирш и др. показали, что даже если внутригрупповые различия имеют генетическую основу, эти различия в действительности не являются релевантными при оценке степени генетического влияния на различия между группами.

Де Фриз и др. опубликовали статью, о к-рой особенно уместно вспомнить в этом контексте, так как в ней показывается, что различия между поколениями одних и тех же этнических групп оказываются близкими к величине приводимого различия между черными и белыми американцами. Различия между поколениями и половые различия хорошо согласуются с изменениями в статусе (напр., образованием родителей, профессией), к-рые происходили от поколения к поколению, - сильный аргумент в пользу существенного влияния среды на выполнение когнитивных тестов.

Характеристики личности труднее измерить, чем уровень интеллекта. Результаты личностных тестов, оценивающих актуальные характеристики, являются потенциально нечеткими, вследствие изменений настроения, эмоций и поведения. Р. р. в личностных чертах (напр., агрессивности, заботливости) могут существовать. Обычно считается, что эти различия связаны исключительно с влияниями среды. Однако, по-видимому, это чрезмерно упрощенный взгляд на вещи. Фридман и Фридман представили данные, доказывающие существование генетически обусловленных Р. р. в чертах личности. Др. данные свидетельствуют о присутствии генетического компонента изменчивости личностных черт внутри изучаемых расовых/этнических групп. Групповые различия могут существовать, хотя скорее на субгрупповом, чем на расовом уровне.

Исходная посылка совр. исследований в области Р. р. состоит в том, что Р. р. действительно существуют и могут иметь генетическую основу. Однако, различия между расами оказываются меньшими, чем различия между их подгруппами, а различия между расами, равно как и между их подгруппами (обусловлены ли они генетическими факторами, факторами среды или их взаимодействиями либо взаимосвязями) являются, в свою очередь, незначительными в сравнении с различиями между входящими в них индивидами.

См. также Кросс-кулътурная психология, Наследуемость, Национальный характер

Вот нашол отличную работу по научному расизму, советую ознакомиться.

Расы это основные группы человеческих особей. Их представители, отличаясь друг от друга во многих мелких аспектах, составляют одно целое, заключая в себе определённые признаки, не подверженные изменениям и унаследованные от предков как и свою сущность. Эти определённые признаки наиболее проявляются в теле человека, где можно как проследить строение так и провести измерения, а также во врождённых способностях к интеллектуальному и эмоциональному развитию, равно как в темпераменте и характере.

Многие люди полагают, что различия между расами проявляются только в цвете их кожи. В конце концов нас этому учат в школе, да и во многих телевизионных программах, пропагандирующих эту идею расового равенства. Однако, мы становимся старше и всерьёз задумавшись об этом вопросе и учитывая наш жизненный опыт (и призвав на помощь исторические факты), мы можем понять, что если бы расы были бы действительно равны, то и результаты их деятельности в мире были бы эквивалентны. Также из контактов с представителями других рас можно заключить, что их ход мыслей и действий часто отличается от хода мыслей и действий белых людей. Между нами определённо существуют различия и эти различия - следствие генетики.
Существует только два пути для людей быть равными. Первый путь, это быть одинаковыми физически. Второй - быть одинаковыми духовно. Рассмотрим первый вариант: могут ли быть люди одинаковыми физически? Нет. Есть высокие и маленькие, худые и полные, пожилые и молодые, белые и чёрные, сильные и слабые, быстрые и медлительные и масса других признаков и промежуточных вариантов. Нельзя увидеть никакого равенства среди множества индивидуальностей.
Что касается различий между расами, то их множество, например форма головы, черты лица, степень физической зрелости при рождении, формирование мозга и объём черепа, острота зрения и слуха, размер тела и его пропорции, число позвонков, тип крови, плотность костей, длительность беременности, число потовых желез, степень излучения альфа волн в мозгу новорождённых, отпечатки пальцев, способность к усвоению молока, строение и расположение волос, запах, дальтонизм, генетические заболевания (такие как анемия серповидных клеток), гальваническое сопротивление кожи, пигментация кожи и глаз и подверженность инфекционным заболеваниям.
Глядя на такое количество физических различий, глупо утверждать, что не существует духовных различий, и даже наоборот, мы осмелимся предположить, что они не только существуют, но и имеют решающее значение.
Мозг является наиболее важным органом в организме человека. Он занимает всего 2% от веса человека, но поглощает 25% всех калорий, которые мы потребляем. Мозг никогда не спит, он работает сутки напролёт, поддерживая функции нашего организма. Помимо мыслительных процессов, он управляет сердцем, дыханием и пищеварением, а также влияет на сопротивляемость организма к заболеваниям.
В своей эпической книге, "История человека", профессор Карлтон С. Кун (бывший президент Американской Ассоциации Антропологов) писал, что вес среднего мозга чернокожего составляет 1249 грамм в сравнении с 1380 граммами - весом среднего мозга белого человека, и что средний объём мозга чернокожего 1316 куб. см., а белого человека - 1481 куб. см. Он также обнаружил, что размер и вес мозга наибольший у белых людей, затем идут жители востока (монголоиды), после них чернокожие и на последнем месте аборигены Австралии. Различия между расами в размерах мозга большей частью связаны со строением черепа. К примеру любой анатомист может взглянув на череп, определить к белой или чёрной расе относился человек, это обнаружилось в результате расследований преступлений, когда оказалось, что можно определить расовую принадлежность найденного тела даже если оно почти полностью разложилось и остался только скелет.
Череп негра более узкий с низким лбом. Он не только меньше но и толще чем средний череп белого. Жёсткость и толщина черепа негров имеет непосредственное отношение к их успехам в боксе, так как они могут переносить больше ударов по голове нежели их белые соперники.
Часть мозга, заключённая в мозговой коре, наиболее развитая и сложная его часть. Она регулирует наиболее существенные типы психической деятельности, такие, например, как математические способности и другие формы абстрактного мышления. Доктор Кун писал, что существует большая разница между мозгом негра и белого. Передняя доля головного мозга негра развита меньше, чем у белого. Таким образом их способности в области мышления, планирования, общения и поведения больше ограничены, чем у белых. Профессор Кун, также обнаружил, что эта часть мозга у чернокожих тоньше и имеет меньше извилин на поверхности, чем у белых людей, и развитие этой области мозга у них прекращается в более раннем возрасте, чем у белых, ограничивая тем самым дальнейшее интелектуальное развитие.
Доктор Кун не одинок в своих заключениях. Следующие исследователи в перечисленные годы, используя различные опыты показали разницу между неграми и белыми в пределах от 2,6% до 7,9% в пользу белых: Тодд (1923), Перл (1934), Симмонс (1942) и Конноли (1950). В 1980 году Канг-ченг Хо с его помошниками, работая в Институте Патологий Кейс Вестерн определили, что мозги белых мужчин на 8,2% больше мозгов чёрных мужчин, в то время как мозги белых женщин на 8,1% больше мозгов чёрных женщин (мозг женщины меньше по размерам мозга мужчины, но больше в процентном соотношении к остальному телу).
Развитие чернокожих детей проходит быстрее, чем белых. Их двигательные функции развиваются быстро вместе с умственными, но позднее происходит запаздывание и к возрасту 5 лет белые дети не только догоняют их но и имеют преимущество около 15 единиц IQ. Более крупный мозг белых детей к 6 годам - ещё одно тому свидетельство. (На ком бы не проводились тесты на IQ, все они показали результаты различий от 15% до 23%, при этом 15% наиболее частый результат).
Исследования Тодда (1923), Винта (1932-1934), Перла (1934), Симмонса (1942), Конноли (1950) и Хо (1980-1981) показали важное различие между расами и в размерах мозга и в его развитии, и сотни психометрических экспериментов ещё и ещё подтверждали эти 15 единиц различия в интеллектуальном развитии между неграми и белыми. Однако теперь к таким исследованиям отбили охоту, и такие инициативы встретили бы бешеные попытки подавления, имей они место. Несомненно, изучение биологических различий между расами, кажется, на сегодня одна из первых тем, на которые запрещено говорить в США.
Выводы профессора Андрея Шуи в монументальной 50 - летней работе по проведению IQ-тестов, названной "Тестирование интеллекта негров", говорят о том, что оценка интеллекта негров в среднем на 15-20 пунктов ниже, чем белых. Эти исследования были недавно подтверждены в книге-бестселлере "The Bell Curve". Величина "перекрытия" (случаи-исключения, когда негры набирают столько же единиц, сколько и белые) составляет только 11%. Для равенства эта величина должна быть не менее 50%. Согласно профессору Генри Гаррету, автору книги "Дети: белые и чёрные", на каждого одарённого чернокожего ребёнка приходится 7-8 одарённых белых детей. Он также установил, что 80% одарённых черных детей имеют смешанную кровь. Вдобавок, исследователи: Бейкер, Айзнек, Дженсен, Петерсон, Гаррет, Пинтер, Шуи, Тайлер и Йеркес сходятся во мнении, что чернокожие уступают в логическом и абстрактном мышлении, числовом счёте и умозрительной памяти.
Следует отметить, что у людей смешанного происхождения результаты выше, чем у чистокровных негров, но ниже, чем у чистокровных белых. Это объясняет, почему негры с о светлым оттенком кожи более понятливые, чем с очень тёмной кожей. Лёгким способом для вас проверить так это или нет является посмотреть на чернокожих, показываемых по телевизору, известных ведущих или артистов. Большинство из них имеют больше белой крови, чем чёрной, и таким образом более способны к общению напару с белыми.
Был выдвинут аргумент, что тест IQ связан с культурой определённого общества. Однако это легко опровергнуть, таким фактом, что азиаты, только прибывшие в Америку и далёкие от специфики американской культуры (чего, конечно нельзя сказать об американских неграх) в тестах негров опередили. Также и американские индейцы, которые как всем известно, являются группой общества, находящейся не в лучшем социальном положении, опередили негров. И наконец, белые бедняки с небольшим преимуществом, но опережают даже верхний класс чернокожих, которые вполне интегрировались в культуру Америки.
Помимо этого, каждый тест IQ, предоставленный департаментом образования США, всеми уровнями вооружённых сил, управлениями образования штатов, округов и городов, всегда показывал, что негры в среднем на те же 15% слабее белых. Если бы этот тест был бы даже связан с культурой белых, то было бы практически невозможно, чтобы каждый тест, содержащий огромное количество разных вопросов, в результате стремился бы к одному числу с такой точностью.
Ниже приведен график из Общества Исследований Детского Развития США, который показывает, что большая часть чернокожих детей находится в области низкого коэффициента IQ. Так как величина IQ от 85 до 115 считается нормальной, можно видеть, что большинство чёрных детей имеют IQ ниже. Можно также видеть, что гораздо больше белых детей, чем чёрных имеет IQ больше 100.

Различие в силе ума не единственное психическое различие между белыми и неграми.
Согласно анализам Дж. П. Раштона негры более возбудимы, более склонны к насилию, менее сексуально сдержаны, более импульсивны, больше склонны к совершению преступлений, менее альтруистичны, менее расположены соблюдать правила и менее объединяемы. Криминальная статистика, импульсивный и насильственный характер преступлений, которые совершают негры, факт, что школы со смешанными учениками требуют больше дисциплины и присутствия полиции, чем школы только с белыми учениками, и готовность определённой части чернокожих принимать участие в учинении массовых беспорядков, всё это подтвердили наблюдения мистера Раштона.
Томас Диксон, автор книги "Рождение Нации", которая стала, возможно величайшим событием, вероятно наилучшим образом определил идею расового равенства между белыми и неграми, когда написал следующее:
"Образование, сэр, это развитие того, что есть. Испокон веков негры владели африканским континентом - богатством за пределом поэтических фантазий, землями хрустящими от алмазов под ногами. Но они никогда не подняли ни одного алмаза из пыли, пока белый человек не показал им его блистающий свет.. На их землях толпились могучие и послушные животные, но они и не подумали запрячь повозку или сани. Охотники по необходимости, они никогда не делали топор, копьё или наконечник стрелы чтобы сохранить их после момента использования. Они жили как стадо быков, довольные пощипать травки часок. На земле, полной камня и леса, они не удосужились напилить досок, высечь хоть один кирпич или построить дом не из палок и глины. На бесконечном океанском побережье, рядом с морями и озёрами, напротяжении четырёх тысяч лет они наблюдали рябь от ветра на их поверхности, слышали грохот прибоя на пляжах, завывания шторма над их головами, вглядывались в туманный горизонт, зовущий их в миры, лежащие по ту сторону, и ни разу мечта о мореплавании не охватила их!"

Одно время, когда существовало больше выражения свободомыслия и средства информации не были полностью под еврейским контролем, научные книги и справочники однозначно толковали выжеизложенные факты. Например "Научно популярный сборник" том 11, редакция 1931 года, стр.515, констатирует следующее в "Разделе примитивных народов" : "Заключение таково, что негр действительно принадлежит к низшей расе. Возможности его мозга слабее, а его устройство проще. В этом отношении, алкоголь и другие наркотики, способные парализовать самоконтроль, являются его врагами." Другим примером служит прямая цитата из раздела "Негр" в "Британской Энциклопедии", 11 издания, стр.244:
"Цвет кожи, который также распознаётся по бархатистости кожи и особому запаху, существует не благодаря наличию какого-то особого пигмента, а большим количеством красящего вещества в Мальпигиевой слизистой оболочке между внутренним и внешним слоями кожи. Излишняя пигментация не ограничивается только кожей, пигментные пятна часто обнаруживают и во внутренних органах, таких как печень, селезёнка и др. Другими обнаруженными особенностями являются видоизменённые органы выделения, более выраженная венозная система и меньший объём мозга по сравнению с белой расой.
Безусловно, по вышеупомянутым характеристикам негра следует отнести к низшей ступени эволюционного развития нежели белого, и находящимся ближе по степени родства с высшими антропоидами (обезьянами). Эти характеристики: длина рук, форма челюсти, тяжёлый массивный череп с большими надбровными дугами, плоский нос, вдавленный у основания, и.т.д.
Умственно негр уступает белому. Заметки Ф Манетты, собранные после многолетних изучений негров в Америке, могут быть взятыми за основу для описания этой расы: "негритянские дети были умны, сообразительны и полны живости, но по приближении периода зрелости постепенно наступали перемены. Интеллект, казалось заволакивало, оживления уступало месту своего рода летаргии, энергичность сменялась на лень. Мы должны непременно уяснить, что развитие негров и белых происходит различными путями. Тогда как с одной стороны с ростом мозга происходит расширение черепной коробки и формирование её в соответствии с формой мозга, то с другой стороны происходит преждевременное закрытие черепных швов и последующее сдавливания мозга лобными костями." Это объяснение имеет смысл и, возможно является одной из причин..."

Почему же эта информация была удалена? Просто потому, что она не соотносилась с планами правительства и средств массовой информации. Пожалуйста вспомните, что до 1960 года расовые различия между белыми и чёрными были всемирно изестны и приняты.
Вот биологические факты о расах. Мы понимаем, что они могут быть "политически некорректны", но факты от этого не перестают быть фактами. В высказывании биологических фактов, что белая раса обладает большими интеллектуальными возможностями не больше "разжигания ненависти", чем в высказываниях, что человеческие существа обладают большими интеллектуальными возможностями, чем животные, или одни животные обладают большими интеллектуальными возможностями, чем другие животные. Наука не имеет ничего общего с "разжиганием ненависти", она имеет дело с реальностью.

Историческая важность расы.

История сама по себе может рассматриваться как самое существенное свидетельство изначальных различий между расами в способности построения и(или) отношения к цивилизациям. Также как мы характеризуем ученика в школе по отметкам, которые он получает, мы можем определять характеристики человеческих рас по тому, чего они достигли в процессе истории.
Многие люди знают о происхождении белой расы из древнего Рима, Греции и Шумерской цивилизации, но немногие знают о белых, происходящих из древнего Египта, Центральной Америки, Индийской, Китайской и Японской цивилизаций. По существу, изучив эти цивилизации, мы можем обнаружить не только, что они без сомнения были созданы белыми людьми, но и то, что их упадок и падение были связаны с тем, что их создатели создавали межрасовые и межнациональные браки, потомки которых были не способны позаботиться о том, что было создано их предками.
Хотя мы не затрагиваем здесь эту огромную тему так, как это делается в других источниках, мы надеемся, что информация, приведённая ниже (из книги "Белая Америка") позволит вам осознать, что расы сыграли решающую роль в истории, роль, которую наши люди должны осознать, чтобы не продолжать наш теперяшний путь "дальтонизма" - путь, который будет иметь только один результат - разрушение цивилизации, которую создали для нас наши пращуры.
Приведённые записи покрывают небольшой период в человеческой истории. Чтобы понять результат контактов между расами, необходимо убрать занавес истории и проследить ранние события. Древние миграции людей белой расы с незапамятных времён несли вместе с ними ростки интеллекта и культуры, которые впоследствии успешно развивались.
Когда расы находятся в постоянном контакте, происходят межрасовые браки, создающие смешанную расу. Однако язык, резные орнаменты, скульптуры и памятники остаются доказательством того, что представители белой расы когда-то создали цивилизацию. Люди белой расы всегда находились в движении, будучи вдали от Европы почти столько же сколько и находясь в ней.
Цивилизация зародилась вдоль рек Нил и Ефрат. В древности белые люди перешли в Грецию, Рим и Карфаген. На восток они перемещались в Индию и далее в Азию. Эти расовые перемещения можно легко установить по останкам скелетов, формам черепов, орудиям труда, могильным насыпям, и.т.д. Знаком древнего белого человека является его могила и камень, к которым восходят современные склепы и памятники. Дж. Макмиллан Браун назвал это "Кавказский след по Земле". Известный британский этнолог профессор А. Кейн писал: "Эти памятники неолита, полностью из камня, подобные склепам и надгробиям обнаружены в Азии, Иране Сирии, Палестине, Аравийском полуострове, Северной Африке, Эфиопии, в Крыму, на Британских островах и в Китае." Эти сооружения не найдены среди жёлтой или чёрной рас.

расовые различия

(racial differences)

Классиф., начиная с линнеевской, проводили различия между "расами", если можно было с высокой точностью определить отличия членов групп друг от друга. Надежное установление различий требует, чтобы одни расы отличались от других определенной частотой аллелей нек-рых генов, влияющих на доступные наблюдению признаки. Этот критерий может быть принят в отношении большинства подгрупп человечества как биолог. вида. Наиболее широко используемая классиф. рас подразделяет их на европеоидную, монголоидную и негроидную расы. Др., более тонкие дифференциации человечества как вида, включают 9 рас Гарна и 7 основных рас Левонтина.

Все люди, независимо от расовой принадлежности, имеют общую историю эволюции. Представляется в высшей степени маловероятным, чтобы фактор отбора существенно варьировал от группы к группе. Все люди сталкивались с одними и теми же общими проблемами на протяжении почти всей своей истории эволюции. Ок. 6% генетических расхождений у людей как вида объясняются расовой принадлежностью, 8% различиями между популяциями внутри расовых групп и свыше 85% различиями между индивидами одних и тех же популяций внутри расовых групп.

В зап. мире разделение на расы часто основывается на цвете кожи. Однако еще Чарльз Дарвин обоснованно заметил, что "цвет обычно оценивается натуралистом-систематиком как несущественный признак". Значительно более важными являются др. различия, такие как морфология, физиол. и поведение.

Физ. различия могут быть результатом естественного отбора, в основном вследствие адаптивной эволюции. Напр., большинство групп, населяющих высокие арктические широты, отличаются коренастым торсом и короткими конечностями. Такой тип тела приводит к увеличению отношения его массы к общей площади его поверхности и, следовательно, к снижению потерь тепловой энергии при поддержании температуры тела. Высокие же, худые, длинноногие представители племен Судана, поддерживающие ту же самую температуру тела, что и эскимосы, но обитающие в чрезвычайно жарких и влажных климатических условиях, развили телосложение, к-рое предполагает макс. отношение общей площади поверхности тела к его массе. Такой тип тела наилучшим образом отвечает целям рассеивания тепла, к-рое в противном случае привело бы к повышению температуры тела выше нормы.

Др. физ. различия между группами могут возникать вследствие неадаптивных, нейтральных с т. зр. эволюции изменений в разных группах. На протяжении большей части своей истории люди жили небольшими родовыми популяциями (димами), в к-рых случайная изменчивость генофонда, обеспечиваемая основателями данного дима, становилась закрепленными признаками их потомства. Мутации, возникавшие внутри дима, если оказывались приспособительными, распространялись сначала в пределах данного дима, затем в соседних димах, но, вероятно, не достигали пространственно отдаленных групп.

Если рассматривать Р. р. с т. зр. физиол. (метаболизма), хорошим примером того, как может объясняться генетическое влияние на различия между расами, будет серповидноклеточная анемия (СКА). СКА характерна для черного населения Зап. Африки. Поскольку предки чернокожих американцев проживали в Зап. Африке, этому заболеванию подвержено тж черное население Америки. Страдающие им люди живут меньше. Почему вероятность заболевания СКА столь высока лишь для определенных групп? Аллисон обнаружил, что гетерозиготные по гену гемоглобина S (один ген из этой пары вызывает серповидность эритроцитов, а другой нет) люди оказываются довольно устойчивыми к малярии. Люди с двумя "нормальными" генами (т. е. генами гемоглобина А) подвергаются существенно более высокому риску малярии, люди с двумя генами "серповидноклеточности" страдают анемией, а с гетерозиготными генами подвергаются гораздо меньшему риску того и др. заболевания. Этот "сбалансированный полиморфизм" сформировался независимо предположительно в результате отбора случайных мутаций у ряда различных расовых/этнических групп в зараженных малярией регионах. Разнообразные типы анемии, возникающей вследствие серповидноклеточности, не являются генетически тождественными у различных расовых/этнических групп, однако все они имеют ту же самую основу преимущество гетерозиготности.

Поскольку мы еще не располагаем всеми фактами, такие сведения являются как бы предостерегающим сигналом: несмотря на то, что Р. р. могут существовать, причины этих различий требуют всестороннего и тщательного исслед. Предполагаемые генетические различия могут оказаться по своему происхождению преим. или исключительно обусловленными средовыми факторами.

Давно известно, что черные американцы получают более низкие показатели по тестам интеллекта (IQ), чем белые американцы. Вместе с тем неоднократно сообщалось, что лица азиатского происхождения показывают более высокие результаты по тестам интеллекта, чем белые, на к-рых эти тесты б. ч. были стандартизованы. Вопрос, по крайней мере в отношении различий между черными и белыми, заключается не в том, существуют ли различия в их тестовых показателях, а в том, каковы могут быть причины этих различий.

Полемика в отношении IQ вновь обострилась после нек-рого периода затишья в результате публикации статьи Артура Дженсена. Хотя Дженсен точно изложил в своей статье доступные ему данные в отношении внутригрупповой наследуемости, более поздние исслед. обнаружили, что внутригрупповые различия в гораздо меньшей мере подвержены генетическому контролю, чем считал Дженсен. В дополнение к этому, Хирш и др. показали, что даже если внутригрупповые различия имеют генетическую основу, эти различия в действительности не являются релевантными при оценке степени генетического влияния на различия между группами.

Де Фриз и др. опубликовали статью, о к-рой особенно уместно вспомнить в этом контексте, так как в ней показывается, что различия между поколениями одних и тех же этнических групп оказываются близкими к величине приводимого различия между черными и белыми американцами. Различия между поколениями и половые различия хорошо согласуются с изменениями в статусе (напр., образованием родителей, профессией), к-рые происходили от поколения к поколению, сильный аргумент в пользу существенного влияния среды на выполнение когнитивных тестов.

Характеристики личности труднее измерить, чем уровень интеллекта. Результаты личностных тестов, оценивающих актуальные характеристики, являются потенциально нечеткими, вследствие изменений настроения, эмоций и поведения. Р. р. в личностных чертах (напр., агрессивности, заботливости) могут существовать. Обычно считается, что эти различия связаны исключительно с влияниями среды. Однако, по-видимому, это чрезмерно упрощенный взгляд на вещи. Фридман и Фридман представили данные, доказывающие существование генетически обусловленных Р. р. в чертах личности. Др. данные свидетельствуют о присутствии генетического компонента изменчивости личностных черт внутри изучаемых расовых/этнических групп. Групповые различия могут существовать, хотя скорее на субгрупповом, чем на расовом уровне.

Исходная посылка совр. исследований в области Р. р. состоит в том, что Р. р. действительно существуют и могут иметь генетическую основу. Однако, различия между расами оказываются меньшими, чем различия между их подгруппами, а различия между расами, равно как и между их подгруппами (обусловлены ли они генетическими факторами, факторами среды или их взаимодействиями либо взаимосвязями) являются, в свою очередь, незначительными в сравнении с различиями между входящими в них индивидами.

См. также Кросс-культурная психология, Наследуемость , Национальный характер

В настоящее время можно выделить несколько групп признаков, хорошо изученных на генном уровне. Многие гены функционируют у всех людей, проявляя лишь небольшие количественные различия в уровне экспрессии. Например, у каждого человека есть гены, кодирующие структуру ферментов, необходимых для осуществления основных метаболических процессов. Носители редких мутаций этих генов страдают от врожденных ошибок метаболизма. Многие такие гены могут быть даже у других живых существ.

Есть гены, общие для всех представителей какой-то одной расы. Число таких признаков невелико. Например, вертикальная складка верхнего века у монголоидов.

Есть признаки, которые встречаются только у одной их трех основных рас, а у двух других - отсутствуют. Это большое число генов, составляющих системы генетического полиморфизма. Например, фактор крови Диего, обнаруженный в 1953 г. у представителей четырех поколений одной венесуэльской семьи; при этом было показано, что у большинства белых людей фактор Диего отсутствует. Фенотипическая частота этого фактора в популяциях американских индейцев составляет от 0,025 до 0,48. У монголоидов он встречается, но с более низкой частотой. Эти данные подтверждают предположение, выдвинутое в классической антропологии, что американские индейцы являются частью большой монголоидной расы.

Существует еще один класс признаков, которые в одних популяциях встречаются чаще, чем в других. Например, признаки и аллели, имеющиеся у всех человеческих рас, но встречающиеся с разными частотами. Например, аллели большинства систем генетического полиморфизма и гены, детерминирующие количественные признаки, такие как рост, пропорции тела и физиологические функции. Имеющиеся данные свидетельствуют о сходстве частот некоторых гомологичных генов в разных популяциях и о том, что построение расовых классификаций - задача непростая: внутригрупповые различия между представителями любой расовой группы часто превышают различия между представителями разных больших рас.

Главным фактором расогенеза является естественный отбор, обусловливающий адаптацию к различным условиям окружающей среды. Для того, чтобы отбор, приводящий к возникновению генетических различий между большими расами, был эффективным, необходима значительная репродуктивная изоляция субпопуляций. Как известно, в ранней истории человечества (около 100 тыс. лет назад) громадные площади поверхности Земли были покрыты ледниками. Гималаи и Алтайские горы с расположенными на них ледниками разделяли евразийский континент на три области, создавая тем самым условия для раздельной эволюции белых на западе, монголоидов на востоке и негроидов на юге. Хотя современные области расселения трех больших рас не полностью совпадают с этими областями, несоответствие можно объяснить миграционными процессами.

Наиболее заметные различия между большими расами - это различия по пигментации кожи. Большинство современных приматов имеют темную пигментацию, поэтому, вероятно, предки человека также были темнокожими, если учесть тот факт, что первые люди возникли в Африке.

Согласно одно гипотезе, в местах расселения европеоидов и монголоидов произошла адаптация людей к низкому уровню ультрафиолетового облучения (УФО). УФО участвуют в превращении провитамина Д в витамин Д в коже. Его нехватка приводит к рахиту. В слабо пигментированную кожу УФО проникает легче, чем в сильно пигментированную. Поэтому при одинаковой дозе УФО в светлой коже образуется витамина Д больше, чем в темной.

Группа крови Даффи имеет отношение к функционированию рецепторов для Plasmodium vivax. Практически все африканцы являются Даффи-отрицательными. Высокие частоты Даффи-отрицательного аллеля препятствовали тому, чтобы малярия, вызванная P. vivax, стала эндемичной болезнью Западной Африки.

Некоторые лица не могут переносить лактозу и употреблять коровье молоко. Для того, чтобы произошло всасывание лактозы в тонкой кишке, она должна гидролизоваться специальным ферментом лактазой, который локализуется в щеточной каемке эпителиальных клеток кишечника. Активность лактазы высока у новорожденных детей и детей грудного возраста, принадлежащих к любой популяции и расе, и понижается при отнятии от груди. В дальнейшем лактазная активность поддерживается на низком уровне, составляя обычно менее 10% активности фермента у новорожденного. Лица с высокой активностью лактазы могут переносить большие количества лактозы. В их крови после лактозной нагрузки значительно увеличивается количество глюкозы и галактозы. У лиц с низкой лактазной активностью после употребления молока увеличения глюкозы в крови либо не происходит, либо оно незначительно. После приема 0,5 л молока у таких людей проявляются клинические симптомы непереносимости.

В большинстве популяций монголоидов, индейцев и эскимосов, а также у большинства арабов и евреев, в популяциях тропической Африки, у австралийских аборигенов и меланезийцев сохранение лактазной активности у детей старшего возраста и у взрослых встречается очень редко или не встречается совсем. Однако для жителей Северной и Центральной Европы и для их потомков на других континентах характерно преобладание лиц, сохраняющих лактазную активность во взрослом состоянии (более 75%). У населения Испании, Италии и Греции обнаружены промежуточные частоты (30 - 70%). Высокую активность лактазы обнаружили у африканских кочевников-скотоводов. В популяции американских негров частота этого признака несколько выше, чем у африканцев. Сохранение активности лактазы во взрослом состоянии характерно только для белых, для них это норма. Лактазная недостаточность наследуется аутосомно-рецессивно. "Всасыватели" лактозы являются либо гомозиготами, либо гетерозиготами по гену всасывания лактозы, а лица с нарушением всасывания этого гена не имеют. Сохранение лактазной активности у взрослых можно сравнить с сохранением фетального гемоглобина.

Сохранение в большинстве популяций человека лиц, способных всасывать лактозу, наличие этого признака у других млекопитающих свидетельствует, что ген, ответственный за сохранение лактазной активности, возникал в ходе эволюции человека неоднократно в результате мутации и что высокие частоты данного гена в некоторых популяциях обусловлены его селективным преимуществом. Около 9 тыс. лет назад началось интенсивное одомашнивание молочного скота, что привело к селективному преимуществу индивидов, которые могли удовлетворять большую часть своих пищевых потребностей в белке, употребляя молоко. Известно также, что лактоза может заменять витамин Д, улучшая усвоение кальция, что важно для населения северных районов, где уровень УФО низок.

Известен с 1959 г. генетический полиморфизм фракции -2-белка сыворотки крови человека, выявляемые иммунологическими методами. В настоящее время описано много аллелей этой системы (GC-белки), которые переносят витамин Д. Первые данные о частотах этих генов показали, что в очень засушливых районах аллель GC встречается редко. Позднее появились данные, свидетельствующие о связи между интенсивностью солнечного освещения и полиморфизмом GC-аллелей. В большинстве популяций, живущих на протяжении длительного времени в районах с низкой интенсивностью солнечного света, обнаружены высокие частоты GC 2 . Такое географическое распределение свидетельствует о селективном преимуществе GC 2 . Возможно, оно обусловлено тем, что этот аллель обеспечивает более эффективную транспортировку витамина Д. Это в свою очередь может приводить к понижению частоты рахита либо у индивидов, гетерозиготных по аллелю GC 2 , либо гомозиготных по нему индивидов, либо у тех и других.

Кроме приведенных примеров в данном разделе, посвященной популяционной генетике, о селективном преимуществе или вредности расовых признаков известно очень мало. Можно предположить, что небольшой рост и плотное телосложение эскимосов, а также характерный для них толстый слой подкожного жира дают определенные преимущества в холодном климате, а широкая грудная клетка южноамериканских индейцев, живущих высоко в Андах, связана с респираторной адаптацией к жизни в условиях высокогория. Представители разных расовых групп в США и других развитых странах обнаруживают различия в подверженности к мультифакториальным заболеваниям. Например, американские негры чаще страдают гипертонией, чем белые. Имеются различия в популяционной частоте таких заболеваний как сахарный диабет, атеросклероз. Индейцы, живущие в Тринидаде, имеют более высокие показатели популяционной частоты этих заболеваний.

Однако, причины таких различий пока не совсем понятны и требуют дальнейших популяционных исследований.

Вопросы к главе 6.

1. Систематическое положение человека.

2. Где прародина человека и на чем основываются современные гипотезы?

3. Назовите хромосомные мутации, возникшие в процессе эволюции, лежат в основе антропогенеза?

4. Какие данные молекулярно-генетических исследований подтверждают родство человека с антропоидными обезьянами?

5. Возможно ли "очеловечивание" обезьян в наше время?

6. Назовите основные популяции людей и их характеристики.

7. Что такое инбридинг и как его оценить?

8. Каковы особенности действия закона Харди-Вайнберга в человеческих популяциях?

9. В чем заключается полиморфизм человеческих популяций, его причины?

10. Объясните различия между расами современного человека с позиций эволюционного учения.

11. Некоторые фантасты считают, что у будущего человека будет огромная голова и небольшое туловище. Возможен ли такой путь эволюционного развития для Человека?

Заключение

Вопросы происхождения и эволюции живых организмов волновали человека еще с доисторических времен. Истории развития эволюционных идей посвящена 1 глава пособия. Особое внимание в этой главе уделено эволюционной теории Ламарка, которая отличается от трансформистских представлений тем, что представляет эволюцию как всеобщее явление живой природы, а главное, исследует ее движущие силы. Однако научное объяснение движущих сил эволюции впервые сделал Ч.Дарвин, показав, что неопределенной наследственной изменчивости, борьбы за существование и происходящего в процессе этой борьбы естественного отбора необходимо и достаточно, чтобы объяснить любые изменения организмов в процессе эволюции. Эти вопросы изложены во 2-й главе.

Почти 150-летний период развития теории эволюции подтвердил не только правильность основных положений дарвинизма, логичность рассуждений и доказательств, но и подкрепил эти положения данными других наук, прежде всего палеонтологии и генетики. Основные положения современной теории эволюции изложены в 3 главе.

Современная эволюционная теория широко использует данные генетики. Такие разделы эволюционной теории как видообразование и роль эволюционных факторов сегодня невозможно понять без знаний общей и популяционной генетики. Этим вопросам в пособии уделено большое внимание в 4 главе.

Изучение проблем макроэволюции, особенно эволюции онтогенезов, а также эволюции органов и систем органов, дает возможность понять причины возникновения онтогенетически и филогенетически обусловленных пороков развития у человека, наметить пути их ранней диагностики и профилактики. Этим вопросам посвящена 5 глава пособия.

Шестая глава посвящена вопросам антропогенеза и эволюции человеческих популяций. В данной главе раскрываются современные представления о происхождении человека на основе данных сравнительной анатомии, эмбриологии, палеонтологии, биохимии, генетики и других наук.

В конце каждой главы даются контрольные вопросы для проверки знаний. В пособии даны примерные темы для обсуждения на семинаре и список основной и дополнительной литературы для самостоятельной подготовки к занятию.

1. История эволюционных учений. Основные положения учения Ч. Дарвина.

2. Что такое синтетическая теория эволюции, ее основоположники?

3. Понятие микро- и макроэволюции.

4. Популяция и ее основные характеристики. Закон Харди-Вайнберга; содержание и его математическое выражение.

5. Элементарные эволюционные факторы (мутации, популяционные волны, изоляция, дрейф генов, естественный отбор).

6. Характеристика мутационного процесса.

7. Роль в видообразовании изоляции и дрейфа генов. Виды изоляции.

8. Естественный отбор. Эффективность и скорость естественного отбора. Творческая роль естественного отбора.

9. Формы естественного отбора, действующие в природных популяциях.

10. Пути и способы видообразования.

11. Соотношение онто- и филогенеза в эволюции органов и систем органов.

12. Антропогенез. Основные этапы и механизмы эволюции человека.

13. Популяционная структура человечества. Расы и расогенез.

14. Особенности действия эволюционных факторов в человеческих популяциях.

15. Понятие генетического груза и его биологическая сущность.

16. Особенности современных человеческих популяций.

А) Основная

1. Антропология: Хрестоматия. Учебное пособие /Авторы-составители: канд. биол. наук, доц. Л.Б. Рыбалов, канд. биол. наук, доц. Т.Е.Россолимо, И.А.Москвина-Тарханова.- М.: Изд-во Московского психолого-социального института: Воронеж: Изд-во НПО "Модэк", 2002.- 448 с.

2. Биология. В 2 кн.: Учеб. для медиц. спец. вузов/В.Н. Ярыгин, В.В.Синельщикова; Под ред. Ярыгина В.Н.,- 4-е изд., испр. и доп.- М.: Высш. шк., 2001.

3. Яблоков А.В., Юсуфов А.Г. Эволюционное учение (Дарвинизм): Учеб. для биол. спец. вузов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Высш. шк, 1989 - 335 с.

Б) Дополнительная

1. Айала Ф. Введение в популяционную и эволюционную генетику: Пер. с англ.- М.: Мир, 1984.- 232 с.

2. Берман З.И., Зеликман А.Л., Полянский В.И., Полянский Ю.И. История эволюционных учений в биологии. - М.-Л., Наука, 1966. - 324 с.

3. Биологическая эволюция и человек. /Под ред. Рогинского Я.Я., М., 1989.

4. Грант В. Эволюционный процесс: Критический обзор эволюционной теории: Пер с англ. - М.: Мир, 1991.- 488 с.

5. Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного отбора: Кн. для учителя /Коммент. А.В. Яблокова, Б.М. Медникова. - М.: Просвещение, 1986. - 383 с.

6. Инге-Вечтомов С.Г. Генетика с основами селекции. М., 1989.

7. История биологии (с начала ХХ века до наших дней). М., "Наука", 1975. - 660 с.

8. Северцов А.С. Основы теории эволюции.-М.: Изд-во МГУ, 1987.-320 с.

9. Фогель Ф., Мотульски А. Генетика человека. В 3-х т.: Пер. с англ.- М.: Мир, 1989-1990.

10. Фоули Р. Еще один неповторимый вид. Экологические аспекты эволюции человека: Пер. с англ.- М.: Мир, 1990.- 368 с.

Отпечатано в типографии КГМА, г. Киров, ул. К. Маркса, 112.

Тираж 110. Заказ 324.