Диана встретилась в студии со своим насильником и влепила пощечину другому мужчине.
Получившая печальную известность Диана Шурыгина снова стала гостьей телевизионного эфира. На этот раз она побывала в студии шоу Первого канала «На самом деле».
Продюсеры телешоу сочли уместным столкнуть лицом к лицу в одной студии саму Диану и Сергея Семенова, которого признали виновным в ее изнасиловании.
Согласно худшим традициям российского правосудия, Диану в тысячный раз заставили вспоминать события того вечера на «вписке», после которого она стала заявительницей по делу об изнасиловании, а Сергей Семенов - подозреваемым, а затем и осужденным.
Как и в прошлых выпусках ток-шоу, посвященных Диане Шурыгиной, драматургия строилась на том, что она придерживалась рассказа о событиях, а приглашенные «эксперты» подвергали ее слова сомнениям.
Напомним, в одном из первых эфиров Диану подвергли «самавиноватингу»: публика решила, что жертвы изнасилований не бывают так хорошо одеты и причесаны, а также не способны смеяться после пережитого.
Серьезная дискуссия о том, что считать согласием на секс, ведется в обществе с некоторых пор и, к большому сожалению, до сих пор не окончена. По мнению большинства, если девушка выпила, или если она хорошо знакома с насильником, или если недостаточно убедительно сказала «нет» - да даже если она была «недостаточно скромно одета» - значит, спровоцировала.
К слову, Сергей Семенов, вместо восьми лет назначенного срока отсидевший значительно меньше, сообщил, что считает себя виновным в том, что произошло, но отказывается называть это изнасилованием. По его словам, Диана Шурыгина не протестовала против его действий. Он счел, что она была не против.
Сама Диана говорит, что не давала согласия на секс - а следовательно, это было изнасилование. На момент происшествия ей было всего шестнадцать лет а это тоже отягчает произошедшее. Диана рассказала, что Семенов применил к ней физическую силу, чтобы совокупиться с ней. В отчетах судебной экспертизы зафиксированы раны и кровоподтеки на губах, спине, щеках и шее.
Сайт отмечает, что Сергей Семенов признал, что после того, как он совершил с Дианой соитие, он вернулся в комнату к друзьям и рассказал, что она «доступная».
«Эксперты» в студии ток-шоу обычно обращали внимание на то, что Диана в ту ночь выпивала алкоголь, а также флиртовала с Семеновым - а значит, «сама виновата». Вот и в выпуске «На самом деле» от 21 января 2019 года некий блогер по имени Олег Хамов заявил, что у Дианы есть проблемы с алкоголем. В ответ на это Шурыгина спустилась в зал и залепила блогеру пощечину.
Отметим, в 2017 году Диана и ее семья заключили контракт с компанией, которая производит контент для Первого канала. И все ее появления в эфире оплачиваются. Соответственно и то, как она одета, - решение стилистов программы. и некоторые ее действия во время шоу также согласованы.
Редакция узнайвсё.рф напоминает, что накануне в Сети обсуждали феномен другого медиаперсонажа и его популярность. Гоген Солнцев и его немолодая жена стали
На Первом канале вышел новый выпуск скандального ток-шоу «Пусть говорят» с участием Дианы Шурыгиной и Сергея Семенова. В передаче Шурыгина рассказала о своих эмоциях из-за досрочного освобождения своего насильника.
Как сообщает сайт, Диана Шурыгина появилась в передаче «Пусть говорят» в гостях у ведущего Дмитрия Борисова. В студию пришла сама девушка и ее родители. Сама Шурыгина оказалась шокирована освобождением Семенова, и заявила, что хочет, чтобы «парень раскаялся в своем поступке, полностью его осознал, и не считал себя героем». Шурыгина призналась, что «пролила из-за этого события немало слез, но не хотела показывать все на публике». Девушка добавила, что «не боится Семенова, ведь он лишь насильник, а не убийца».
Многие гости в студии обрушились с осуждением на Шурыгину и ее показательные реакции, ведь в сети появлялось много противоречивой информации. Сама девушка ответила, что «ей все равно на мнение окружающих, и ее могут называть как угодно». Впрочем, Шурыгина считает, что ей все равно, что Семенова освободили, и смысла ему сидеть за решеткой нет. Также девушка опасается и переживает за других девушек, которые считают Семенова героем, и боится, что парень вновь что-то натворит. Когда Шурыгину проверили на детекторе лжи, было установлено, что она не давала согласие на постель с Семеновым.
Мать Шурыгиной Натальи заявила в студии, что со стороны Сергея все было спланировано, и Семенов сразу знал, что делает, и «у него был злой умысел». Впрочем, Диана с заявлением матерью не согласилась. Мать девушки также оказалась шокирована, что насильника отпустили досрочно. По словам Натальи Шурыгиной, их семье позднее предлагали деньги за то, чтобы они молчали. Также в студию заглянул и муж Шурыгиной Андрей Шлягин, чтобы поддержать свою жену. Сам Семенов так и не появился в студии «Пусть говорят», и напоследок Диана поздравила парня с освобождением, попросила никогда не лезть к другим девушкам, и обозвала «козлом».
Стоит отметить, что ранее Сергей Семенов успел появится в телепередаче Андрея Малахова «Прямой эфир». Тогда Семенов признался, что «пока не успел осознать, что он на свободе», но сказал, что «извиняться перед Дианой ему не за что». Вдобавок Семенов поведал, что Шурыгиной ему «вообще нечего сказать после своего освобождения».
Несовершеннолетняя Диана Шурыгина, обретшая популярность на скандале с собственным изнасилованием, опять стала участницей телешоу. Поводом послужило условно-досрочное освобождение ее насильника Сергея Семенова. Обоих фигурантов резонансного уголовного дела пригласили в студию «Пусть говорят», чтобы снова обсудить обстоятельства давней темной истории.
«Это был легкий шок. Почему так рано? Сразу возник вопрос. Даже не три года. Он все-таки насильник, а не убийца, что его бояться», - ответила Шурыгина на вопрос, что почувствовала, узнав об освобождении своего насильника.
Сам Семенов так и не признал своей вины, настаивая на взаимном согласии. Мнение общественности также не было однозначным, многие заподозрили Диану в обмане. Они посчитали, что девушка написала заявление под нажимом родителей, заставших ее в том злополучном коттедже, где и произошел сексуальный контакт после обильных возлияний.
Мать Шурыгиной, кстати, до сих пор уверенна, что это была спланированная акция, к которой Семенов заранее готовился. Правда в словах своей родительницы усомнилась даже сама Диана.
Кадр из передачи «Пусть говорят»
Основной ее претензией к Семенову стало то, что он ведет себя «как король», не осознав до конца, что произошло на той злополучной «вписке».
«Вышел, не буду говорить, что молодец. Поздравляю, надеюсь, поймешь, осознаешь, внутри себя. И больше никогда не позволишь себе, не полезешь, и после «нет» ты отступишь, надеюсь, это понятно. А ты - козел», - обратилась Шурыгина к Сергею.
Семенов, кстати, действительно радуется своему освобождению и готов начать жизнь с чистого листа, для начала восстановившись в учебном заведении, в котором учился до осуждения.
Муж Дианы, оператор Андрей Шлянин, также присутствовавший в студии, в обсуждении перипетий прошлого своей жены не участвовал. Он даже неожиданно заявил, что вообще ничего не знал о данной истории, что выглядит совсем уж неправдоподобно, учитывая, что познакомились они как раз на съемках одной из передач с участием Шурыгиной.
Кадр из передачи «Пусть говорят»
«О чем думают сами органы, отпуская насильника несовершеннолетней девочки через год с лишним домой и приглашая на телевидение в Москву, к чему они призывают? Давайте, ребят, насилуйте малолеток, если они смогут доказать вину, то посидите годик, еще и прославитесь. Куда катится этот мир», - задалась вопросом Диана в своей соцсети накануне эфира, за который, кстати, участникам заплатили весьма неплохие деньги. По слухам, семья Шурыгиной требовала от канала 2 миллиона рублей.
Больше года не смолкали «страсти по Диане», и вот сейчас новая история – два канала, наперебой устраивают передачи, посвящённые выходу осужденного парня, дальше больше – появляется второй участник и так далее. Шоу должно продолжаться… И знаете, что я думаю по этому поводу? Вся эта шоу-история, настоящее преступление масс-медиа, по формированию и закреплению в умах зрителей виктимблейминга (victim blaming – обвинение жертвы). Как это происходит?
Вот, смотрим передачу, где активно обсуждается личность Дианы. Восстанавливаются события того вечера, как произошло то, что произошло. Агрессивно настроенная аудитория, совместно со специалистами полиграфолагами, изначально обвинительным и назидательным тоном задает вопросы на тему: правда ли что Диана сама пришла туда, куда она пришла? Да, правда! Правда ли то, что она там выпивала? Да, правда! Правда, что она целовалась с парнем, обвиняемым в изнасиловании? Да, правда! Ну, правильно - делает очевидный вывод аудитория. Любой на месте парня поступил бы также: сама хотела! «сучка не захочет, кобель не вскочит»! он ни в чем не виноват! его оболгали, подставили! он невинная жертва коварной Дианы, которая сейчас на этом активно пиарится! да, посмотрите же на неё, как она себя сейчас ведет – не как жертва изнасилования (они же себя по определению должны вести себя про другому – она не плачет, волос на себе не рвет, не прячется от стыда!).
Если на секунду отвлечься от личности Дианы Шурыгиной, которая может быть и не очень приятной, понятной, и, правда может не вызывать сочувствие, что мы увидим? А увидим мы следующую объективную действительность: несмотря на то, что человек судом РФ был признан виновным в преступлении, вина его была доказана, вся «прогрессивная» общественность встала на его защиту, обвиняя жертву в провокационном и не достойном поведении.
И, это ПРЕЦЕДЕНТ! Это бомба замедленного действия.
Давайте уточним, что такое изнасилование, в понимании УК.
Изнасилование (ст.131 УК РФ) - вид сексуального насилия, как правило, подразумевающий совершение полового акта одним или несколькими людьми с другим человеком без согласия последнего.
БЕЗ СОГЛАСИЯ!
А теперь, давайте представим себе, что девушка хотела гулять и весело проводить время, хотела пить спиртное, и даже целоваться с понравившимся молодым человеком, но, при этом – не хотела секса! Ну, могла ведь она не хотеть? Имеет она право НЕ ХОТЕТЬ ЗАНИМАТЬСЯ СЕКСОМ? И не согласиться? Или все поведение, которое девушка проявляла до инцидента – однозначно говорит о том, она согласна заняться сексом? Или это так трактуется молодыми людьми, а заодно и большей частью населения нашей родины? Где корреляция между этими не связанными между собой желаниями и потребностями: разве «я хочу провести время в составе своей референтной группы, с алкоголем и флиртом с мальчиками = «я хочу секса?» автоматически? Нет!
А вот, аудитория, которая своими вопросами подводит девушку к ответам, которые только утверждают их в собственном мнении – уверена, что да!
Приходилось ли нам, взрослым тётям и дядям, после флирта и поцелуев с потенциальным претендентом на секс, понять, что « неее, не моё. не хочу, не готова, не сейчас»? И отказаться! На любой стадии любого процесса – ЧЕЛОВЕК ИМЕЕТ ПРАВО ОТКАЗАТЬ! А другой – должен уважительно отнестись к чужому праву на охрану собственных границ, посредством самоконтроля отказаться от действия, которое не принимается партнером.
Слово нет – это правило стоп! И уважать чужое «нет» – это первейшая задача, которую должны ставить перед собой вменяемые взрослые, обучая и воспитывая своих детей.
Что позволяет аудитории данных передач формировать свое мнение в стиле «самаонадуравиновата»? Как мне думается, субъективная оценка личности самой Дианы Шурыгиной – как та смеет ТАК СЕБЯ вести, после всего «типа пережитого»? как она сидит? что говорит? как себя ведет? и пр., в общем, не самая приятная особа, в восприятии многих.
Наверное да, может и правда, не вызывает сочувствия. А потому и не верит ей общественность. И вывод делает - линейный такой, примитивный. Не может быть жертвой ТАКАЯ. А значит, и не жертва она вовсе. А значит мальчонку то, оговорила, а сама то дрянь еще та. А насильник то совсем даже наоборот – такой воспитанный, спокойный. Хороший мальчик, в общем!
А вот, давайте вспомним, довольно известный фильм «Ворошиловский стрелок», где дед изнасилованной девушки взялся мстить за внучку, потому как следователь пытался спустить дело на «тормозах», вменяя «обоюдку», задавая потерпевшей те же самые вопросы:
А не знавала ли ты, девушка тех молодых людей, которые тебя якобы изнасиловали? Ах, знавала! Отлично!
А не пошла ли сама, добровольно, туда, куда тебя пригласили? Ах, пошла! Отличненько!
А, не пивала ли ты с ними шампанского? За день рождения, бокальчик?! А, дак, ну, поняяятно…
Вызывает девочка из «кино» сочувствие? Вызывает. И месть дедушкина – не осуждение, а полное понимание вызывает. Почему? А потому, что образ такой правильной жертвы, создан и донесен до зрителя. Жертва же она, какой должна быть? Тихой, смиренной овечкой, страдалицей вечной, затворницей стыдливой. Такова героиня фильма – действительно наивная девочка, в жизненном опыте и картине мира которой нет двуличия, насилия и предательства. И она вызывает сочувствие. И гнев праведный, и желание возмездия.
А Диана Шурыгина – не вызывает сочувствия, она ведь неправильная жертва! Она не вписывается в шаблонное и стереотипное восприятие большинства. Она бодра, весла. Самоуверенна и нахальна. И вовсе не плачет дома за печкой, а совсем наоборот, наглости набралась, о срамном, да на всю страну - говорить и показывать.
И что теперь? Если она не штамп, не шаблон, не стереотип – она НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЖЕРТВОЙ насилия? А если и стала – то ТОЧНО САМА ЕГО СПРОВОЦИРОВАЛА? Чем? Дак сама же – пошла, пила, целовалась.
Люди – это очень опасные убеждения!
Если отелить личность Дианы от рассмотрения САМОГО СЛУЧАЯ, то, не боимся ли мы, что созданный прецедент обсуждения случая в СМИ в подобном контексте, на основе которого в сознании людей укореняется сама возможность обвинять жертву и оправдывать преступника, приведет к ужасным последствиям?
Средства массовой информации сегодня имеют решающую роль в формировании мировоззрения любого человека. Если не иметь четкой, жесткой и непримиримой позиции относительно ВСЕХ случаев насилия без исключения, невзирая на лица, статусы и исключительные условия, если становится возможным обсуждать в средствах массовой информации (!!!) виновность жертвы (признанной судом жертвы!), то очень скоро мы увидим к чему это приведет:
Сначала к нейтральной позиции – когда что то подобное, обсуждаемое в сотый раз в подобном контексте, уже не вызывает у широкой общественности шок, осуждение и общественный резонанс.
Затем, постепенно - к лояльности, терпимости и толерантности к неприемлемым вещам.
А затем – это станет нормой. Вот так, плавно, поэтапно, незаметно для себя общество приходит к принятию того, что принимать нельзя ни при каких условиях и обстоятельствах.
На одном, отдельно взятом примере, осуждения малоприятной для большинства Дианы Шурыгиной – общество может, незаметно для себя оказаться в ситуации принятия насилия, как нормы, прийти к мысли, что преступление может быть спровоцировано жертвой. Если общество просто сочтет возможным делить жертв на «правильных» и «не правильных», и по такому же принципу определять и преступников, на основе стереотипного восприятия, можем себе представить, к чему может привести такое уплощенное восприятие?
Чикатило разве был похож на убийцу и психопата?
Знаменитый «битцевский маньяк» своим жертвам предлагал «выпить по маленькой». Часто соглашается выпить с незнакомцем человек, не отягощенный зависимостью? Большинство его жертв – личности, выпивающие и ведущие антисоциальный образ жизни.
Все жертвы «ангарского маньяка» Попкова (около 80 зверски убитых женщин), сами садились в его машину, легко соглашаясь на совместное распитие спиртных напитков с малознакомым человеком.
Влияют ли личностные качества и образ жизни этих людей на их права: право на жизнь, здоровье, достоинство и личную неприкосновенность?
Про провокационное и соблазняющее поведение, все, как один утверждают педофилы, насилующие своих взрослеющих дочерей и падчериц. В нашем обществе принята за основу «презумпция виновности» жертвы – ты, сначала докажи, что ты всамделишная жертва! Вот когда изнасиловали и убили – это да, тут уж не поспоришь, жертвее не бывает. А так – еще доказать надо, не сама ли ты дала?
Задумайтесь!
Речь, в общем, вовсе не о Диане Шурыгиной, которая, вполне может так статься, действительно дала согласие на секс, и теперь рубит бабки. Правду мы с вами, никогда не узнаем. Речь о совершенно преступной, с моей точки зрения, политике СМИ, которая муссируя эту хайповую историю, позволяет себе создавать прецедент общественного осуждения и обвинения жертвы преступления. Диану покажут еще пару раз, пока всем не надоест эта тема, да и забудут про ее существование.
А прецедент останется! Останется нормой практика возложения вины на жертву, за её «неправильное, провокационное» поведение, с одновременным, оправданием насильника. Останется схема постепенного принятия насилия, когда оно при определенных обстоятельствах «как бы оправдано», и как бы и насилие вовсе: нейтральное отношение – лояльность – норма («а что такого»).
Оправдание насилия не должно быть полем для дискуссий. Особенно публичных!
Существуют в жизни вещи, не терпящие полумер, неоднозначных трактовок, альтернативного отношения.
Нельзя мучить животных! Нельзя бить детей! Нельзя проявлять насилие – это противозаконно, точка! И нечего обсуждать, осуждать, оправдывать! Никаких двойных стандартов!
Для определения виновности преступника, есть органы дознания, следствие и суд, которые и должны быть озадачены тем, что бы учесть все обстоятельства дела по существу и не осудить невиновного. А вызывающее поведение женщины, ее сомнительная нравственность или алкогольное опьянение не является ни поводом к совершению насилия, ни его оправданием. И не дело общественности и СМИ - судить некомпетентно, эмоционально, публично.
Преступно допускать в поле общественного и массового обсуждения вопросы «допущения и оправданности» преступления, с каким бы контекстом мы не столкнулись в частности.
Радионова Юлия Анатольевна