Власть – это не аморфная и безликая субстанция, она состоит из конкретных людей, которые в первую очередь подчиняются интересам тех или иных властных кланов и групп. Я также надеюсь, что вы понимаете простую мысль – власть такой была всегда и везде! И власть в России не исключение.

Кланов во власти много: региональные, этнические, олигархические, бандитские, силовые и другие помельче. С конца 80-х годов одним из самых влиятельных стал либеральный клан. Цель этого клана – стать частью мировой элиты. Они за свободное движение капиталов, за и для них государственные границы, Родина, народ – это всё вынужденные помехи. Они намного лучше оперируют невоодушевленными понятиями:

• проценты

Среди перечисленного нет слова патриотизм, но люди представляющие либеральный клан, совсем не идиоты. Эта группировка очень плотно сидит на финансовых потоках, пролезла в культуру и информационную политику. Владеет почти всеми средствами массовой информации, начиная от региональных газет и сайтов, заканчивая центральными телеканалами.

Именно контроль всех этих активов и поддержка Запада и США позволяет этому клану чувствовать себя вполне уверено и продавливать нужные им решения, несмотря на непопулярность их в народе. Они готовы сдать страну и ресурсы, продать всё что можно, лишь бы выбить для себя уютное и почетное местечко в мировой элите. Для них Россия – это просто бизнес проект.

Другая группа, условно назовем её прогосударственная или патриотическим кланом – его цели отличаются от целей либерального клана. Но все равно основная цель любого клана продвижение своих интересов. А вот интересы этого патриотического клана по многим параметрам синхронны с желаниями и интересами большей части народа, а именно самостоятельная, богатая, процветающая и сильная страна. Мощная армия и флот, современная наука и космос, энергетика, продовольственная безопасность – патриотический клан заинтересован чтобы Россия стала одним из глобальных мировых лидеров, так как это позволит с позиции силы проецировать свои интересы на другие страны. Да и собственные активы будут под надежной защитой.

Эти люди поняли и приняли мысль, что их жизнь и жизнь их родных неразрывно связана с Россией и от успеха страны зависит и их личный успех. Количество людей во власти понимающих и разделяющих эти цели медленно, но растет. И вообщем-то это единственный эволюционный путь для бескровной смены политического курса. А смена нынешнего либерального курса – это вопрос нас как народа и как единой страны.

Март 12 2015 10:56

Современная Россия состоит из трех основных группировок. Первая — либерально-семейная, лидерами которой, условно, являются Волошин, Юмашев, Чубайс и Кудрин, а основу составляют олигархи первого призыва, получившие основные бенефиты от приватизации, неуплаты налогов, коррупции и рейдерства. Условное их наименование — «либералы». Их основная проблема — бизнес, как таковой, у них убыточен, получать бюджетные преференции все сложнее, схватка за ресурсы, которые остались в стране, все усиливается, уровень легализации капиталов на Западе все время падает. Варианты действия: воевать с Путиным и возвращать ситуацию в 90-е годы, становится «гауляйтерами» «Западного» проекта; пытаться «отжать» альтернативные группировки; плюнуть и сбежать на Запад. Вероятность последнего варианта все время падает, поскольку им уже неоднократно объясняли, что олигархами и вообще, хоть сколько-нибудь значимыми фигурами они уже не будут. А поскольку и бизнесом они, за редким исключением, заниматься не могут, то эмиграция может закончиться и нищенствованием.

Эта группа практически полностью контролирует экономическую и финансовую политику страны, причем ее чиновная часть практически напрямую «окормляется» мировой финансовой элитой (через МВФ). Отмечу, что мировая финансовая элита — это только часть общей элиты «Западного» глобального проекта, однако именно эта часть последние 100 лет (после создания ФРС) доминировала в части определения финансовой и экономической политики. «Либералы» в России принципиальный противник любого развития (поскольку это противоречит интересам элиты «Западного» проекта и практически наверняка приведет к «вымыванию» представителей этой группы из управленческой элиты), и уже довольно давно собственной политической повестки дня не имеет. Очень хорошо это было видно на очередной Красноярском экономическом форуме.

Вторая группа — силовики и олигархи второго поколения, 2000-х годов. У них нет столь откровенных лидеров, скорее, тут имеет место сложное коллективное руководство. Для них тоже есть несколько вариантов действий. Можно какое-то время «отжимать» «либеральных» олигархов и бизнесменов, переводя их на роль политических эмигрантов, что дает им некоторую защиту на Западе. Правда, относительную, и только под политическую активность (Ходорковский). Но этот путь явно ограничен во времени.

Вариант второй, установление жесткой автаркии и превращения России в тотальную диктатуру. В некотором смысле, это ускоренный предыдущий вариант, смысл которого состоит в том, что если Запад ожидает тотальный кризис, то главное — выжить до того, как он произойдет. Поскольку представителей «либералов» достаточно резонно подозревают в том, что они представляют интересы именно Запада, то их нужно как можно быстрее отстранить от власти, поскольку они ослабляют Россию в преддверии кризиса — выполняя программу поддержки долларовой экономики, вменяемой МВФ.

Позитивная часть программы состоит в перехвате финансовых потоков со стороны «либералов» (что примерно вдвое увеличивает ресурс этой группы) в рамках групповых интересов и силовой модернизации экономики по образцам довоенной индустриализации. Откуда взять необходимый ресурс и кто будет реализовывать соответствующие программы — не очень ясно. Одно понятно — сами «силовики» соответствующие программы реализовать не смогут, им придется свою группу поддержки существенно увеличивать, в первую очередь, создавая, практически с нуля, управленческую элиту страны на всех уровнях. Собственно, как это и было сделано в 30-е годы.

Третья группа, значение которой не следует преуменьшать — это региональные элиты, в первую очередь, национальные. Они уже не хотят программы 80-х на раздел страны (поскольку видят результаты реформ в бывших республиках СССР), и в этом смысле готовы поддержать любую сильную власть в Москве. Теоретически, более склонны поддерживать «силовиков» (поскольку «либералы» угрожают распадом страны и повышением уровня нестабильности), но будут отчаянно бороться за привилегии и доступ к бюджетным средствам. В любом случае, это серьезный ресурс лидера страны в процессе построения системы сдержек и противовесов.

Все остальные силы в России («левые», монархисты, русские националисты и пр.) сильно маргинализированы и не имеют никаких ресурсов для усиления своей позиции. Единственное исключение — патриотические силы, которые очень усилились по итогам событий на Украине. Они, правда, пока не выдвинули общепризнанных лидеров, но на среднем уровне «силовиков» (да и в молодежной части «либералов») резко усилились. Если экономическая ситуация в стране будет сильно и быстро ухудшаться, не исключено, что именно эта группа предъявит новый дискурс, в рамках которого и будет определяться политическая конфигурация в стране.

В мире ситуация еще более сложная. После «дела Стросс-Кана» произошел раскол мировой финансовой элиты, что поставило под угрозу всю судьбу «Западного» глобального проекта. Дело в том, что, как это следует из нашей теории, ресурс развития капитализма исчерпан, в результате, у «Западного» проекта отсутствует подкрепленная ресурсами позитивная программа. Это ведет к резкому росту антиамериканских настроений в мире и постепенному приходу к власти в различных странах априори жестко относящихся к США контрэлит. И хотя они, теоретически, не готовы полностью разрушать сложившуюся систему, однако поскольку ресурсов на передел финансовых потоков у США нет, им придется сложно. Особенно, после ускорения экономического кризиса.

В реальности, элита «Западного» проекта разделилась на несколько групп, которые довольно жестко конкурируют друг с другом, поскольку с учетом последствий кризиса, места «у кормушки» для всех нет. Грубо говоря, таких групп три. Первая — это та часть элиты, которая не может отказаться от современной финансовой системы, основанной на эмиссии. Это крупнейшие банки и финансовые институты, мировая бюрократия, как финансовая, так и политическая, часть элиты национальных государств (не США). Их положение совсем плохое, особенно после того, как не удалось провести своего человека (Саммерса) на пост руководителя ФРС. Отмечу, что именно эта группа управляет российской «либеральной» управленческой группой. Все чиновники правительства, ЦБ, экспертных групп, близких к ВШЭ, РЭШ, институту Гайдара — это представители этой группы. Разумеется, имеющие в ней крайне низкий вес.

Вторая группа — это та часть, которая завязана на национальную элиту США. У них есть два позитивных проекта, так сказать, «программа максимум» и «программа минимум». Первая — это попытка реализовать программу создания зоны свободной торговли между США и Евросоюзом, обрушив весь остальной мир в тотальный хаос. Эта программа (условно ее можно назвать «Град на холме»), теоретически, позволит сохранить уровень жизни «золотого» полумиллиарда (США и несколько стран Западной Европы) и доминирование в мире элиты «Западного» проекта.

Главное преимущество этого сценария — за счет ресурса довольно богатых жителей ЕС он позволит сохранить «средний класс» в США, то есть позволит не менять социально-политическую модель США. Но если события будут развиваться наихудшим образом, есть и запасной вариант.

Если этот проект не реализуется (у меня есть свое мнение на этот счет, но здесь его обсуждать не совсем правильно), то остается вариант распада мира на валютные зоны, в том числе долларовую, во главе с США, и евровую, в которую будет входить Западная Европа. При этом неизбежна серьезная технологическая деградация и колоссальное падение жизненного уровня населения, так что, разумеется, этого сценария хотелось бы избежать.

Третья группа — это та часть мировой финансовой элиты (напомню, самой крупной и богатой, но, все-таки, части элиты «Западного» глобального проекта), которая не связана напрямую с США. Ее основа — финансовая часть бывшей Британской империи, которую обычно связывают с именем Ротшильдов. Косвенные данные показывают, что главный позитивный проект этой группы — как раз распад мира на валютные эмиссионные зоны, причем она планирует занять место расчетной системы между этими зонами. Ее не устраивает вариант «града на холме», поскольку в этом случае ее позиции резко ослабляются. Именно по этой причине эта группа ищет контакты среди «силовиков» в России, активно поддерживая действия, направленные на создание рублевой финансовой системы и евразийскую интеграцию — то есть создание условно рублевой региональной финансовой системы.

Исходя из описанного расклада можно уже объяснить практически все тенденции, происходящие в России. «Либералы» довели российскую экономику до кризиса, спад начался еше в конце 2012 года. Однако мировой финансовой системе нужны ресурсы (эмиссию американские бюрократы постепенно «закрыли»), по этой причине ЦБ и правительство России (Минфин, в первую очередь) продолжают активно стимулировать вывод капитала, размещение наших резервов в долларовых активах (отдавая себе отчет в том, что есть серьезные шансы не получить эти деньги назад). При этом они жутко боятся, что их отстранят от власти, поскольку альтернативных бюджетным и административным ресурсов у них нет — в этом случае они потеряют все свои активы в России в течение года-двух, а на Западе, в отсутствии поддержки России, их раскулачат в течении нескольких лет.

С точки зрения интересов страны (и позиции человека, имеющего мандат от народа), Путин должен был бы зачистить либералов уже довольно давно. Одно их отношение к «майским» указам чего стоит! Однако есть еще политическая целесообразность — поскольку во власти всего две активные группировки, ликвидация «либералов» автоматически ставит Путина в полную зависимость от «силовиков». Что, почти автоматически, лишает его какой-бы то ни было свободы, в том числе в части выполнения своего мандата перед народом.

Я думаю, что именно эта причина останавливает Путина в части наказания «либеральных» чиновников за их откровенное вредительство. Корме того, увольнение «либералов», фактически, означает резкое усиление антиамериканской линии, приход к власти контрэлиты, открытое противостояние с США. Мы к этому явно не готовы — прежде всего, экономически. Угрозы реальных санкций висят довольно серьезно — а у нас есть жуткие слабости в экономике, например, у нас нет семенного зерна, нет племенных хозяйств, даже яиц нет, из которых бройлеры вылупляются … В такой ситуации резкие движения могут привести к крайне серьезным проблемам.

Собственно, последние годы ситуация как раз и выражалась в том, что «либералы» и «силовики» дрались за административные полномочия, последние по мелочи выигрывали, первые отбивались, в общем, жизнь шла более или менее спокойно. При этом уровень конфликта все время нарастал, как по причинам внешнего давления (Украина), так и из-за сокращение того «пирога», который можно было делить в рамках элитного консенсуса. Отмечу, что консенсус этот создан как раз «либералами» в 90-е годы в процессе приватизации и разрушения советской системы управления (в том числе судебной и силовой системы). Но «силовики» отлично в него вписались и вполне поддерживают коррупционную систему. Собственно, в этом смысле задача модернизации, которая стоит перед обществом (и, возможно, Путиным) мало отличается от проблем Ивана Грозного, Петра I или Сталина.

Проблемы Украины последнего года резко обострила эти противоречия — и вывела ситуацию из того вялотекущего процесса, в котором она находилась несколько лет (из-за чего, собственно, я и не писал прогнозов по России). И сегодня есть несколько вариантов развития событий, о которых имеет смысл говорить.

Прежде всего, украинские события серьезно изменили позицию «силовиков». Если раньше никакой позиции по отношению к внешнему миру они не имели — то есть, в общем, соглашались на тот дискурс, который предлагали «либералы», вопрос был только в том, на каких позициях договариваться с элитой «Западного» проекта, то сейчас довольно четко оформилось несколько «партий». И это дает серьезный шанс на то, что вместо растяжки «силовики» — «либералы», балансируемой позицией «регионалов», может быть построена другая система сдержек и противовесов. Среди силовиков явно выделилась партия патриотов-монархистов, несколько менее явно партия «новых либералов» и, наконец, почти не видная, но существующая партия восстановления социализма. Последняя практически не оформлена организационно, однако на фоне усиления группы, которая всерьез пытается восстановить в стране монархию (и даже притащить Романовых) она может серьезно усилиться.

Как это часто и бывает, консолидация в рамках этих прото политических партий происходит за счет внешнего фактора. «Патриоты-монархисты» ориентируются на старые континентальные элиты Западной Европы, которые явно пытаются взять реванш у «Западного» проекта за поражения в I и II Мировых войнах. Кое-где они даже добились локального политического успеха (Венгрия) и поведение этой страны четко показывает, кого они видят в качестве стратегического союзника. При этом для российской экономики «патриоты-монархисты», все-таки, рассматривают жестко автаркичные модели. Далеко не всегда они поддерживают и сильную интеграцию с неславянскими странами, важную роль в этой группе играют русские националисты, что, впрочем, естественно, с учетом того, кто является партнером в Западной Европе.

У «новых либералов», которые оформлены еще менее четко, чем «патриоты», главный партнер — те самые «Ротшильды», о которых я писал выше. Их политика — максимально широкая евразийская интеграция (полноценнная валютная зона, самодостаточная система разделения труда должна иметь как минимум 500 миллионов потребителей), создание условно рублевой валютно-эмиссионной зоны, тесное взаимодействие с лидерами других альтернативных зон, в том числе — с американскими «изоляционистами», которые, возможно, придут к власти в США по итогам выборов 2016 года. Отметим, что и для первая, и вторая группа выступают против «Западного» глобального проекта, проекта «Града на холме».

Есть у них и серьезные отличия. Первая группа за резкое усиление роли православия, ограничение (но не прекращение!) евразийской интеграции за границы чисто славянских стран, относительно ограничение взаимодействия с нынешними лидерами «Западного» проекта. И еще — за ограничение взаимодействия с Китаем. Вторая группа сильно более прагматична, она активно взаимодействует с частью элиты «Западного» проекта и Китаем (пока, правда, больше к его интересу), не очень «любит» РПЦ, считая ее силой слишком консервативной и не гибкой,хотя и не отрицает ее консолидирующую роль. Явно делает акцент на неславянские страны в рамках евразийской интеграции (Турция, Средняя Азия). серьезно прорабатывает возможности работы с рядом исламских стран.

Но у обеих этих групп есть серьезнейшая проблема, которая в самое ближайшее время, по мере их оспосабливания и формирования внутриполитической позиции, станет базовой. Им нечего предъявить обществу как конструктивную политику борьбы с той моделью общественного устройства, которая была выстроена в России в 90-е годы. Общество ее явно не приемлет, отсюда и бешеные рейтинги Сталина (который тут ассоциируется с идеей ответственности власти перед обществом) и Путина. Впрочем, в последнем случае есть и серьезные ошибки Запада, который, выстроив дихотомию «Или Ходорковский с Навальным, как «отцы русской демократии», или «кровавый палач Путин», радостно толкнули 90 процентов народа в сторону Путина.

Кроме того, экономические проблемы есть не только у России, но и у других стран, которые должны входить в «евразийскую зону», и необходимы какие-то новые лозунги, которые могут компенсировать экономическую конкуренцию в рамках интеграционных процессов. Мне кажется, что ключевым элементом здесь могли бы стать идеи социализма, более того, по мере падения уровня жизни населения, эти идеи неминуемо себя еще проявят, однако пока нет практически никакой политической группы, которая могла бы развивать соответствующую идею.

Здесь остается только завершить общее описание тех групп, которые будут взаимодействовать друг с другом в 2015 году. Мне кажется, что именно консолидация этих групп и будет главным процессом, определяющим ситуацию в стране в наступившем году. При этом можно отметить несколько наиболее важных моментов.

Прежде всего, Путин не будет снимать «либеральное» правительство и руководство ЦБ до тех пор, пока внятно не сформируются упомянутые протопартии среди «силовиков». Первая, впрочем, уже практически сформировалась, если Министерство обороны еще более усилится, именно оно станет координирующим центром этой группы, хотя в нее будут входить и представители других силовых структур. Вторая группа должна сформировать чисто политическую группу. Свой электоральный потенциал она должна нарабатывать за счет жесткой критики приватизации и коррупции с либеральных позиций и искать сотрудничество с пресловутыми «Ротшильдами» и американскими изоляционистами. Есть серьезные основания, что их усилия будут восприняты этими группами, что, кстати, может стать основной для снятия санкций с России.

Повторю еще раз: я считаю, что возможности для снятия «либерального» правительства появятся только после того, как такая партия, «новые либералы», будет более или менее четко оформлена и сможет предъявить свио претензии на формирование экономического курса страны.

Что касается социалистического курса, то его должен предъявить обществу лично Путин. Я считаю, что отказываться от византийской традиции взаимодействия лидера страны и общества глупо (все остальное, в общем, успеха на исторически обозримом периоде времени успеха не имело). Собственно, «майские» указы как раз и были движением в этом направлении — но сделав первый шаг Путин не стал делать второй. Вместе с тем, именно это направление позволяет ему получить реальную поддержку общества, не в опросах общественного мнения, а в реализации программ развития. Серьезную поддержку этому курсу (в некоторых ограниченных рамках) окажут и региональные элиты. Но главное — только это направление даст возможность резкого усиления роли России в мире, в том числе, в мире Исламском. Отмечу, что нынешние процессы усиления авторитета России и лично Путина (что и вызывает дикий ор в контролируемых СМИ) в западном обществе связаны как раз с фантомным образом СССР как носителя альтернативных «Западному» глобальному проекту ценностей.

Как я уже писал, позитивной программы «Западный» проект сегодня не имеет, но нет ее и у нас. А если программ нет, то идет банальная борьба ресурсов, в которой у нас практически нет шансов. А вот если речь идет о том, что у нас система ценностей и позитивная программа есть, а у них — нет, то роль ресурсов резко падает … И тут у нас есть не просто серьезный, а очень серьезный ресурс.

На этом, собственно, я заканчиваю. Прогноз получился довольно относительный: ключевыми моментами я считаю появление «новой либеральной» партии с последующей ликвидацией «либеральной» партии в России, однако когда это произойдет, я пока не знаю. Нет даже уверенности, что это произойдет в этом году. Пока «либералы» у власти кризис будет продолжаться, как и санкции против нас. Кроме того, не очень ясно, когда Путин начнет выстраивать логику социалистического управления (хотя бы частично). Мне кажется, что если он этого делать не будет, то его весьма хрупкое взаимодействие будет в какой-то момент довольно быстро разрушено и ему придется уйти. В этом случае о прогнозе говорить достаточно наивно — ситуация пойдет вразнос.

В общем, у тех, кто хотел точные данные по бюджетным расходам, курсу рубля и так далее, я прошу прощения. Степень неопределенности слишком велика, можно говорить только о базовых процессах и группах, которые я и пытался описать.

М.Хазин, январь-март 2015 года, Москва

Читайте так же:

Россия вступила в решающую фазу борьбы двух властных группировок

Один за одним в прессе возникают коррупционные скандалы. Сначала «Оборонсервис» Сердюкова, за ним пропажа средств саммита АТЭС, а теперь, наконец, добрались до ГЛОНАСС и РКС, и вот разводит руками и делает вид, что только что узнал про воровство. Может показаться, что руководство страны пытается наводить порядок, разоблачая очевидные коррупционные схемы.

Однако, как бы ни хотелось в это верить, это не так. В стране началась решающая фаза борьбы кланов , а факты коррупции используются, чтобы сместить одного человека и поставить на его место человека другого клана.

Кто с кем борется?

В России есть две крупные группировки. Первая – это промышленно-силовая группировка, она включает в себя бывших «красных директоров», захвативших высокотехнологичные отрасли: , авиастроение, космическую отрасль, медицинскую промышленность, производство комплектующих, необходимых для перечисленных отраслей. Этот клан заинтересован в жёсткой вертикали власти и сильной стране , которая будет гарантировать ему высокий доход, статус и постоянные заказы. К этой же группировке относится и российская бюрократия, высшая и средняя, у которой без суверенной России не будет должностей и высокого положения в обществе. Этот клан олицетворяет и возглавляет .

Второй клан – финансово-сырьевая группа. Эти люди связаны с ельцинской семьёй, через финансовые отношения завязаны на транснациональные финансовые и промышленные корпорации, они контролируют сырье и финансы в России и заинтересованы, чтобы это сырье спокойно и хорошо продавалось за рубеж. Их еще называют либералами-западниками, что тоже весьма условно, просто от того, что их представители трясут на улице белыми ленточками, требуя демократии. Их представители – это «немцовы», «каспаровы» и «касьяновы». Эти люди не хотят сильной России, Россию видят как сырьевой придаток Запада, и им было бы спокойнее, если бы их бизнес охраняли американские пехотинцы, поскольку сильная Россия им опасна, в слабой же России они короли. Поэтому они продолжают линию , который превращал Россию в западный придаток , поэтому же они борются за демократию, поскольку при западной демократии власть в России окажется в их руках, а не в руках промышленных силовиков.

Между этими кланами есть очень серьёный антагонизм, глубинный. Он заключается в следующем. Мы живем в северной стране, 70% территории которой находится в зоне вечной мерзлоты. Расход энергии на производство продукции у нас в два раза выше, чем в среднем в , поэтому, чтобы промышленная продукция была конкурентоспособной по себестоимости по сравнению с европейской продукцией, нужно либо ограничивать зарплаты работников, либо снижать стоимость сырья на внутреннем рынке.

Поэтому наша высокотехнологичная промышленность заинтересована в дешёвом сырье на внутреннем рынке, а значит в том, чтобы взять финансово-сырьевых товарищей за хобот и заставить для «своих» торговать дешевле. Периодически это делает, используя ФАС. Финансово-сырьевой клан, напротив, заинтересован в том, чтобы ему не мешали сидеть на трубе, а лучше всего, чтобы высокотехнологичной промышленности у нас не было в принципе, т.е. реализовать, наконец, то, чем , не жалея сил, занимались.

Итак, сейчас эта борьба вышла на острейшую фазу , началась драка за ключевые должности и выгодные места. Идёт, как говорят военные, захват командных высот на бюрократическом поле. И мы наблюдаем первые жертвы. Вот пал Сердюков. Пал, потому что давно уже переметнулся к либерально-демократической группировке. Проявилось это в том, что он начал , начал закупать иностранную технику, нанося напрямую удар по высокотехнологическому сектору, отчего вошёл в жесткий клинч с Рогозиным и проиграл. Его могли снять мягко, аккуратно. Но борьба вошла в жёсткую фазу, поэтому и падение было жёстким. Не будет ничего удивительного в том, если закончится эта история сроком.

Естественно, вслед за Сердюковым должны были нанести удар и по другим элементам. Например, по людям, которые в «Российских космических системах» , работая на , лоббировали использование западных комплектующих для наших систем, вместо, например, белорусских комплектующих, которые куда надёжнее и современнее западных . Затем пошёл удар и по Минрегионразвития, теперь, вероятно, и разборка с уже на сносях.

Видимо, Иванов останется на месте, просто отныне будет иначе расставлять подчинённых. Надо понимать, что даже если вы начальник от одного клана , это не значит, что к вам не могут посадить замом представителя другой группировки, и для того, чтобы его снять, придётся устроить грандиозный скандал, что в системе путинской бюрократии есть дело недостойное.

Куда уплывают миллиарды рублей, всем, конечно, известно, а особенно хорошо осведомлены в ФСБ и в соответствующем управлении МВД. Но там же есть ответ и на вопрос о том, откуда взялись миллиардные состояния у Вексельберга, Абрамовича, Доронина и прочих. А действий нет . На самом деле, просто нет политического момента, как было, скажем, с Ходорковским, которого прижали разом и держат в тюрьме до сих пор.

Разве остальные наши олигархи честнее ? Конечно, нет. Кстати, если бы одновременно пошли атакой и на наших олигархов, можно было бы и впрямь признать, что идёт борьба с коррупцией. Но сейчас мы наблюдаем лишь процесс, в котором борьба с коррупцией есть лишь инструмент борьбы кланов .

Но даже это хорошо! Можно только порадоваться, что хоть какая-то часть мерзавцев сядет подальше от власти.

Однако нелишне было бы понять, а что сулит самой России эта борьба?

Итак, если побеждает промышленно-силовая группировка, в утверждается власть, напоминающая царизм. Без царя, конечно, но с олигархической элитой, которая будет передавать свою власть по наследству с помощью рокировок образца «Путин-Медведев» новым «дворянам».

Если побеждает финансово-сырьевая верхушка, то это приведёт к тому, что вот эта «дворянская» элита будет сметена, но будет разрушена и Россия. Вместо силовой олигархической верхушки будут сидеть представители , во главе государства будут стоять марионеточные режимы, а Россия будет территорией без суверенитета .

Что вам, читатель, слаще?

С точки зрения сохранения плацдарма, на базе которого спустя какое-то время можно будет изменить ситуацию и вернуть Россию к периоду 40-х гг. XX века, когда должность подразумевала ответственность , предпочтительнее путинский силовой, второй же вариант – кранты, там уже иностранная, западная оккупация.

Первый вице-президент Академии геополитических проблем Константин Сивков.

Систему власти Владимира Путина как в Литве, так и на Западе все чаще характеризуют как монолитную пирамиду. В глазах общества В.Путин на самом деле умеет подать себя как незаменимого лидера-государственника (глазами Запада - «царя»), который единолично принимает важнейшие решения. Однако именно такое понимание российских процессов является одной из основных ошибок, которые не позволяют лучше познать истоки и фундамент этого режима.

Что такое «коллективный Путин»?

«Российская власть - далеко не строго вертикальная структура, которой управляет один человек. Вертикаль власти - не более чем пропагандистский штамп. Российская власть - это конгломерат кланов и групп, которые конкурируют друг с другом за ресурсы. Роль Владимира Путина в этой системе не меняется - это роль арбитра и модератора. Правда, влиятельного арбитра, слово которого, по крайней мере в конфликтных ситуациях, пока остается решающим.

С 2000 года в силу различных факторов влияния сформировался стиль принятия политических решений, который все больше напоминает советское Политбюро. Большое влияние при переходе к этой модели имело создание государственных корпораций в политике и экономике. Специфика «Политбюро 2.0» состоит в первую очередь в том, что его члены практически никогда не собираются на общие заседания. Второе, - формальный статус его членов не всегда отвечает реальному влиянию при принятии решений. И третье, - вокруг «Политбюро 2.0» сформировалось несколько элитных группировок, которые условно можно разделить на «силовые», «политические», «технические» и «предпринимательские». Эти группировки, с одной стороны, опора в деле управления «Политбюро 2.0», но, с другой стороны, они постоянно враждуют между собой за влияние в «Политбюро 2.0», также выдвигают в его состав своих кандидатов», - такое мнение о настоящей структуре власти в России еще в 2012 году, после возвращения В.Путина на пост президента, представил центр Minchenko consulting, который возглавляет известный российский политический консультант Евгений Минченко.

В среде других российских аналитиков, общественных деятелей и даже политиков также давно укоренился термин «коллективный Путин». Это по сути отражает и их убеждение в том, что решения в стране принимаются не единолично, а В.Путин на самом деле - это всего лишь символ этой системы, хотя, естественно, он не утратил роль арбитра и модератора.

Представления - не новы

Система кланов российской власти различными исследователями представляется неоднозначно, отдельных людей относят к разным группировкам и по-разному оценивают число этих группировок. Есть разногласия даже в вопросе, сколько может быть самых важных - в масштабе кланов, действующих во всей стране. Но все чаще соглашаются с тем, что внутри российской власти постоянно ведется борьба, и ее результаты обуславливают те или иные решения, а В.Путину постоянно приходится искать баланс сил.

Правда, такая оценка российской власти - не новое открытие. В последнее время часто забывают об этом, но, пусть в более упрощенном варианте, еще во время первого срока полномочий В.Путина, в начале прошлого десятилетия, во всем мире обсуждали постоянное противостояние «силовиков» и «либералов» в России и решения, обусловленные результатами этой борьбы.

Сейчас можно смело утверждать, что такая оценка значительно упрощена, так как борьба ведется не только между «силовиками» и «либералами».

В.Черкесов - пример, иллюстрирующий систему

Еще в 2007 году о постоянной борьбе кланов самих «силовиков» в своей статье в газете «Коммерсант», получившей большой отголосок, открыто заявил один из лидеров тогдашних кланов, Виктор Черкесов, директор Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков. Эта его статья была, наверное, первым отголоском войны кланов «силовиков», вырвавшимся в публичное пространство. В.Путин тогда ограничил силы обеих воевавших сторон, но больше всего власти постепенно лишился сам В.Черкесов. В 2008 году он лишился поста директора Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков, затем был назначен главой Федерального агентства по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств, но в 2010 году покинул и этот пост.

Дальнейшая его карьера сложилась неожиданным образом - в 2011 году В.Черкесов успешно участвовал в парламентских выборах и стал членом Государственной думы, но не как кандидат «Единой России», а как представитель коммунистов. Сейчас он является вице-председателем комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции.

Пример В.Черкесова в системе российских кланов раскрывает несколько аспектов. Во-первых, он должен опровергнуть миф о том, что в этой системе неприкосновенными могут чувствовать себя друзья и соратники самого В.Путина. Именно таким считался В.Черкесов, который работал с В.Путиным в Ленинградском КГБ, и много лет его называли представителем ближайшего к В.Путину круга.

Кроме того, именно система кланов открывает, что В.Черкесов, даже утратив бывший личный статус, гарантировавший высокий пост, сохраняет достаточное влияние. Несмотря на то, что этот представитель госбезопасности, который стал политиком, не претендует в кандидаты списка членов «Политбюро» Е.Минченко, он не всегда отвечает своему статусу при принятии решений.

Наилучший пример - супруга В.Черкесова Наталья Черкесова, которая по-прежнему контролирует в российских условиях достаточно либеральные и все еще влиятельные СМИ - агентство «Росбалт» и газету «Петербургский Час Пик». Сохранение этого контроля считалось значимым потому, что агентство «Росбалт», которое является наиболее цитируемым СМИ в России, в прошлом году пытались закрыть по обычной в этой стране схеме. Агентство обвинили в нарушениях, и суд принял решение об отзыве лицензии. Однако весной этого года, уже после крымской агрессии, когда в России началась новая волна давления на СМИ, Верховный суд РФ отозвал решения судов низших инстанций и вернул «Росбалту», который считается достаточно либеральным представителем СМИ, лицензию.

Реальные и мнимые противостояния

То, что В.Черкесов стал в Думе представителем коммунистов, явно демонстрирует, что не партийная принадлежность или разделение на власть и оппозицию, а принадлежность к кланам играет важнейшую роль в российской системе власти. Ведь «Росбалт» неслучайно является достаточно либеральным СМИ - важно заметить, что В.Черкесов издавна действует вместе с одним из так называемых основных «либералов» нынешнего российского правительства Аркадием Дворковичем и людьми политического и предпринимательского окружения - миллиардерами Зиявудином Магомедовым и Сулейманом Керимовым.

Этот пример показывает и ложное представление о противостоянии «сторонников жесткой руки» спецслужб и «либералов», которые происходят из среды экономистов и предпринимателей. В.Черкесов - далеко не единственный представитель госбезопасности в среде «либералов». К личному кругу самого лидера «либералов» премьера Дмитрия Медведева относят влиятельного бывшего сотрудника КГБ Константина Чуйченко. Несмотря на то, что в Литве эта фамилия известна немногим, в борьбе кланов начальник контрольного управления Президента Российской Федерации считается очень влиятельным деятелем.

К числу окружающих Д.Медведева «либералов», а не «сторонников жесткой руки» по крайней мере условно можно отнести и генерального прокурора России Юрия Чайку и даже членов одной из самых мощных группировок сотрудников госбезопасности - клана Сергея Степашина.

Однако проблема в том, что попытка называть эти группировки «либералами» - не только значительно упрощена, но и вводит в заблуждение. Перед лицом крымской агрессии наиболее выразительным, наверное, был бы пример Владимира Соловьева, который известен тем, что прославляет величие России и является одним из основных рупоров Кремля. Он - личный друг вышеупомянутого «либерала» А.Дворковича и «пропагандистский форпост» его окружения.

Даже Анатолий Чубайс, которого часто называют крестным отцом «либералов» в этом смысле не одобряет самых ярых «великодержавников» только тактически, а не из-за самой имперской идеологии. Еще в 2008 году, когда уже знали, что преемником В.Путина станет Д.Медведев, он критиковал внешнюю политику России только потому, что она «обходится стране слишком дорого». В этом с ним согласился другой известный «либерал» А.Кудрин, который сказал, что «в ближайшее время надо уточнить ориентиры внешней политики», но лишь для того, чтобы «обеспечить стабильные инвестиции».

Поэтому если говорить об идеологии кланов и их представителей термин «либерал» не может оцениваться с точки зрения западных категорий: если этот термин хотя бы частично отвечает взглядам клана на роль государства в экономике, то он совершенно не отражает их «ценностный компонент» - идею места и роли России в мире, которую пропагандируют.

Основные кланы

Так какие же основные кланы управляют Россией? Как упоминалось, различные исследователи как сами кланы, так и связи наиболее влиятельных российских деятелей часто называют по-разному. Однако анализ исследований кланов и анализ публичного дискурса России позволяет довольно точно назвать многие самые влиятельные группировки.

В самой России самым влиятельным чаще всего по-прежнему считается клан главы «Роснефти» и фактического куратора энергетики всей страны Игоря Сечина, несмотря на то, что аргументы в пользу такого мнения не слишком веские. Не менее влиятельным в числе кланов настоящих «силовиков» считается клан главы президентской администрации Сергея Иванова, который в Литве известен любовью к баскетболу и как руководитель Единой лиги ВТБ. Влияние С.Иванова всегда было значительным, а сейчас его увеличила постоянная прямая связь с В.Путиным, что на российском политическом жаргоне называют «доступом к телу».

Однако не меньшей, а в некоторых обстоятельствах даже большей властью обладают также кланы главы «Российских железных дорог» Владимира Якунина, вице-премьера Дмитрия Рогозина и министра обороны Сергея Шойгу.

И без того огромное влияние В.Якунина усиливает заметная в последнее время совместная деятельность или даже объединение с когда-то считавшимся наиболее влиятельным кланом бывшего премьера, главы МИД и разведки Евгения Примакова (тогда это был клан Е.Примакова-Ю.Лужкова). Д.Рогозин, которого считают представителем военно-промышленного комплекса, особенно укрепил свою власть, став неформальным публичным лидером большой части лагеря ярых националистов, объединившихся в так называемый «Изборский клуб». А С.Шойгу помогает огромная популярность в обществе, которую он сохраняет на протяжении многих лет.

Своим влиянием от них не отстает и еще один представитель военно-промышленного комплекса Сергей Чемезов. Не менее влиятельной в числе кланов «силовиков» является группировка директора ФСБ России Александра Бортникова, который занимает этот пост уже довольно долгое время.

Поскольку в 2013 году Сергей Степашин покинул пост председателя Счетной палаты Российской Федерации, в последнее время его клан уже не упоминают в числе наиболее влиятельных. Однако нынешний председатель наблюдательного совета государственной корпорации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» С.Степашин сохранил как личное влияние, так и влияние своего клана у власти и при дележе государственных ресурсов. По нашему мнению, С.Степашин, как и В.Якунин, наилучшим образом иллюстрирует предпосылку, что формальный статус некоторых деятелей не отражает их реальное влияние.

В последнее время все чаще говорят о клане председателя Государственной думы Сергея Нарышкина, несмотря на то, что ранее казалось, что этот бывший представитель госбезопасности является скорее представителем какого-либо клана, нежели лидером своего.

Таких примеров можно привести еще больше. Для своего продвижения по карьерной лестнице помощью других существовавших кланов разумно пользовались и действительно не самые важные их члены, например, мэр Москвы Сергей Собянин, первый заместитель руководителя Администрации президента РФ Вячеслав Володин и, наверное, мало кому известный в Литве помощник президента РФ по кадровым вопросам Евгений Школов, сейчас всех их часто называют лидерами своих группировок. В числе этих сравнительно новых группировок, которые в последнее время укрепили свое влияние, стоит отметить и группировку еще одного первого заместителя руководителя Администрации президента РФ - Алексея Громова.

Несмотря на то, что вышеупомянутый В.Черкесов сейчас действует заодно с людьми вице-премьера А.Дворковича, это не означает, что его не стоит считать лидером группировки. В данном случае можно привести в пример Д.Рогозина, который когда-то также казалось полностью утратил влияние, но сейчас является лидером одного из самых влиятельных кланов.

Выделить лидеров либеральных кланов намного сложнее. Несмотря на то, что конкуренция между ними существует, но открыто в борьбу она никогда не перерастала. Поэтому и границы группировок установить непросто - все они чаще всего действуют как союзники, а не как ярые соперники. Именно в силу этого единства чаще всего их объединяют под названием «либералы».

Однако этот лагерь также не такой монолитный, каким кажется на первый взгляд, для начала можно выделить как минимум три оси. Во-первых, самым влиятельным в правительстве считается первый вице-премьер Игорь Шувалов и его окружение. Во-вторых, - ось вице-премьера A.Дворковича и президента «Сбербанка» Германа Грефа. Однако не менее влиятельным также считается тандем председателя правления ОАО «Роснано» Анатолия Чубайса и сейчас не занимающего никакого влиятельного поста, но сохранившего свое влияние Алексея Кудрина.

Немалая часть экспертов, исследующих Россию, все чаще называет самостоятельным центром власти группировку близких В.Путину предпринимателей братьев-миллиардеров Ковальчуков и Геннадия Тимченко. Е.Минченко даже включил их в свое «политбюро». Но такая оценка не до конца верна.

Во-первых, сложно говорить о каком-либо очевидном альянсе Ковальчуков и Тимченко во всех вопросах. Во-вторых, эти предприниматели работают с умом и защищают свои интересы с помощью разных группировок. Наконец, лично к В.Путину близки братья Ротенберги, которые в последнее время успешно пользуются государственной помощью в своем бизнесе. Поэтому трудно сказать, почему надо выделять именно треугольник братьев Ковальчуков и Г.Тимченко.

Вообще, крупные предприниматели в России ведут себя по-разному - часть из них явно связана с конкретными группировками и пользуется их «крышей» и лоббизмом, а другие умудряются успешно лавировать между многими группировками.

Д.Медведев - карманный надсмотрщик путинской системы

Однако и такой список важнейших центров силы в России (а более мелких как федеральных, так и на уровне отдельных ведомств и на региональном уровне намного больше), должен достаточно ясно иллюстрировать утверждение о том, что В.Путину постоянно приходится не только играть роль арбитра, но и самому маневрировать для сохранения своей власти.

С другой стороны, это гарантирует и сама созданная система его власти. «Противоречия сами собой стали источником путинской силы. Они позволили ему одновременно действовать в нескольких разных политических сферах, при этом в каждой сохраняется надежность, несмотря на то, что основание для этого было сомнительным», - утверждает один из известнейших экспертов, изучающих Россию, Ричард Саква.

«Система создана так, что не может функционировать без роли В.Путина, как арбитра», - утверждает Е.Минченко. В этом аспекте важно упомянуть и то, какую роль в этой системе играет премьер-министр Д.Медведев.

Глава правительства на самом деле не относится ни к одной из группировок. Однако только он является «человеком президента», а не члены тех или иных группировок, которые близки В.Путину. Он подчиняется только В.Путину и находится под охраной главы РФ как «верный надсмотрщик». Итак, по крайней мере отчасти и ему выпала роль арбитра, однако Д.Медведев самостоятельно решения не принимает.

Поэтому одна из самых больших стратегических ошибок была допущена в 2008 году, когда в России из-за конституционных ограничений провели рокировку. Тогда пост президента занял Д.Медведев. Заговорили о закате путинского влияния и якобы открывшемся «окне новых возможностей» для потепления отношений с Россией. Можно смело утверждать, что известная политика «перезагрузки» президента США Барака Обамы в контексте важнейших мировых событий потерпела фиаско, а преувеличенные надежды Запада на самостоятельность Д.Медведева - непонимание функционирования вертикали власти в России.

Корни нынешней системы

У действующей в России вертикали власти есть явные корни. Несмотря на утверждения, что в России развилась качественно новая модель отношений между государством и рынком, для анализа которой нужны новые понятия и способы, все же действующий сегодня в стране политический и экономический уклад принято называть государственной корпорацией или системой бюрократического капитализма.

Существенные черты такого уклада - это закрытая и устойчивая к внешнему влиянию политическая система, «сращение» политической и экономической элиты и стратегические отрасли экономики страны, находящиеся под контролем бюрократической корпорации (эти отрасли изолированы от влияния зарубежного капитала). Так как же была создана такая система, и что гарантирует ее стабильность?

Ныне покойный российский олигарх Б.Березовский в 1996 году заявил, что семь банкиров контролируют около половины всей российской экономики. Между тем, когда во время первого срока полномочий В.Путина стала формироваться новая модель отношений между властью и бизнесом, на смену доминированию так называемых олигархов пришли представители политической элиты, которые уже в 2005 году управляли пятью крупнейшими российскими газовыми, нефтяными, транспортными компаниями и компанией атомной энергетики, которые все вместе создавали треть ВВП страны.

Эксперт Дениэл Трейсман, который занимается Россией, назвал это явление «силовархией» (в пику «олигархии»), что означает систему, в которой бывшие представители силовых структур, занимая высокие посты на госслужбе, параллельно выполняют важные функции и в крупных государственных компаниях, поэтому всегда могут использовать административные ресурсы в борьбе с конкурентами по бизнесу.

Правда, на основе перечисленных выше характеристик российской системы власти напрашивается вывод, что формула Д.Трейсмана верна лишь отчасти. В первую очередь следует подчеркнуть, что созданная система «рычагов и противовесов» гарантирует, что даже самый влиятельный лидер какой-либо из группировок, занявший пост главы той или иной государственной корпорации, не получает полного контроля над этой корпорацией.

В таких структурах как «Газпром», «Транснефть», «Сбербанк», банк ВТБ, «Роснано» и даже «Роснефть» обычно встречаются представители практически всех группировок. Также, как, скажем, в правительстве или администрации президента конкурируют все кланы.

Черты государственного капитализма

С другой стороны, если в «ельцинской России» крупные предприниматели между собой разделяли сферы влияния в бизнесе, контролировали политическую систему и не были заинтересованы в формировании политической вертикали, то «путинская Россия» отличается качественно новым содействием между политикой и бизнесом, при котором группы политической элиты перенимают контроль над важнейшими компаниями и таким образом укрепляют централизацию политической системы. Поскольку идея «сильной России» в обязательном порядке объединяет всю политическую элиту.

Иначе говоря, в «ельцинской» и «путинской России» направление слияния политических и бизнес-интересов отличается по сути. Политика В.Путина была направлена на возвращение государственных мощностей от «олигархов» - в путинский период развитие политически-олигархического капитализма сместилось в сторону государственного капитализма.

Правда, и при такой системе частные предприниматели могут сохранить контроль над своими компаниями, но если примут главное условие - будут лояльными к политической системе. Частный бизнес не может стать самостоятельным центром политической мощи - и это еще одна причина, по которой нецелесообразно включать в ряды наиболее влиятельных мнимую группировку братьев Ковальчуков и Г.Тимченко.

В современной России гарантии права на крупный капитал и на собственность стали вопросом договоренности между государством и бизнесом. Государство гарантирует неприкосновенность права на собственность и равновесие между разными группами интересов, а бизнес-структуры - лояльность к государству. Все это было названо «новым общественным соглашением».

Модели «сращения» бизнеса и политики могут быть разными: частные бизнес-структуры могут пользоваться «скрытым» протекционизмом (к примеру, крупнейшая российская нефтяная компания «ЛУКойл») или бизнес может принадлежать бюрократам и политикам высшего звена (или их группам), несмотря на то, что формально это и не будет узаконено. Именно так действует вторая по величине нефтяная компания «Роснефть».

В 2004 г., когда председателем правления «Роснефти» стал И.Сечин (нынешний вице-премьер России), эта компания по нефтедобыче занимала в мире 6-е место. Однако именно «Роснефть» и И.Сечин считаются инициаторами уничтожения частной компании «Юкос». А «Роснефть» стала той компанией, которая переняла важнейшие нефтедобывающие центры «Юкоса» и стала второй по величине российской нефтяной компанией. Кроме того, дело «Юкоса» стало известием для остальных олигархов и по сути всего бизнеса о новых правилах игры, которые устанавливает Кремль.

На создание путинской системы власти значительно повлияло и проникновение государства в экономику страны (к примеру, роль государства в нефтяном и газовом секторе в путинский период выросла на 60%) и политические назначения руководителей государственных компаний и корпораций. По мере увеличения роли государства в экономике растет и возможность осуществления политики ренты, таким образом поддерживают равновесие между различными группами политической элиты. В.Путин выполняя роль арбитра, обладает рычагами контроля (управления) конкуренцией между различными группами политической элиты.

Коррупция - фундамент режима

Еще один важный гарант стабильности путинской системы - коррупция. С целью создания системы лояльности и снижения угрозы сепаратизма регионов он сделал двойной ход: с одной стороны, создал систему получателей ренты и тех, кто ее выплачивает, а с другой стороны - значительно раздул бюрократический аппарат, с 2000 до 2012 г. увеличил его на 65%, благодаря этому обеспечивается контроль политических процессов. Отношения между получателем ренты и тем, кто ее выплачивает, внутри политической элиты России сохраняют стабильность режима, обеспечивая лояльность как различных групп элиты, так и всего бюрократического аппарата. Согласно подсчетам, цена этого - 16% российского ВВП, «съедаемая» коррупционными связями.

Сформировавшаяся политическая вертикаль и устоявшееся определенное «сращение» бизнеса и политики обуславливают тот факт, что российская политическая и экономическая система с трудом поддается внешнему давлению, однако она особенно чувствительна к внутренним проблемам: к перераспределению различных сфер влияния или конкуренции между группами элиты (кланами), которая между стратегическими отраслями российской экономики наблюдается постоянно. Все вместе может означать и усиление трений внутри политической элиты.

Скажем, компании, работающие в нефтяном и газовом секторах, в поисках рынка для реализации своей продукции на Западе могут конфликтовать с представителями оружейной промышленности или атомной энергетики, которые заинтересованы в развитии связей с антизападно настроенными странами (к примеру, Иран).

Компании, работающие в области обработки металлов, всегда были заинтересованы в членстве России во Всемирной торговой организации (ВТО), поскольку это должно помочь им расширить экспорт, между тем конгломераты российской машиностроительной промышленности и управляющие ими представители политической элиты членство в ВТО оценили очень сдержано, поскольку оно ограничивает возможности применения мер, защищающих внутренний рынок (протекционистских мер). Компании нефтяного сектора заинтересованы в строительстве новых нефтепроводов, а компания «Российские железные дороги» занимает совершенно иную позицию, поскольку 14% всей экспортной российской нефти переправляют в железнодорожных контейнерах.

Политическая стабильность в России и возможные перемены зависят от установившегося равновесия между конкурирующими группами элиты и вместе с тем от умения при помощи этих правил «обуздать» конкуренцию между различными группами. Иначе говоря, если хотят сохранить стабильность в государстве, эти правила игры также должны быть соблюдены.

Что это значит? Стабильность политической системы В.Путин поддерживает равномерным распределением экономической ренты между отдельными группами элиты. Очевидно, что подобная схема может работать лишь в том случае, если экономика страны централизованная, а важнейшие секторы хозяйства находятся под контролем государства (под прямым или через лояльных олигархов).

Примеры «контроля над элитой»

Такая модель путинского «контроля над элитой» особенно ярко просматривается в жизненно важном для экономики страны и очень прибыльном энергетическом секторе, особенно - в вопросе транспортировки энергоресурсов на внешние рынки.

Один из крупнейших проектов энергетической инфраструктуры в России - Восточносибирско-Тихоокеанский трубопровод - стал причиной как минимум двух стычек за распределение сил. Первая стычка произошла в 1999 году, когда «Юкос» взял на себя инициативу по этому проекту, а «Транснефть», которая сегодня контролирует весь транспорт нефти и газа по трубопроводам, представила альтернативный проект. В 2003 году, когда был арестован глава «Юкоса» Михаил Ходорковский, «Транснефть» окончательно переняла этот огромный проект в свои руки.

Однако тогда против проекта выступила «РЖД» во главе с, как упоминалось, лидером одной из влиятельнейших группировок, В.Якуниным. Если бы этот грандиозный проект был осуществлен, то он лишил бы железную дорогу монополии на экспорт нефти в регион Юго-Восточной Азии. К примеру, в 2005 году «Российская железная дорога» перевезла в Китай 7,6 млн. тонн нефти, а осуществленный проект трубопровода позволил бы доставить 80 млн тонн.

Несмотря на то, что проект был осуществлен и в 2011 году был запущен, В.Путин в этой истории сыграл роль «арбитра-миротворца»: в федеральный закон «О естественных монополиях» внесли поправки, которые включили «РЖД» в регулирующие механизмы государственного экспорта нефти. Иными словами, В.Якунин добился, чтобы потоки экспорта его компании не зависели от мощностей «Транснефти», однако та в свою очередь могла продолжать осуществление грандиозного проекта.

Другой пример действий В.Путина в роли арбитра между группами интересов - перераспределения в газовом секторе, наблюдавшиеся в последнее время, где два гиганта - «Роснефть» и «Новатек» добиваются лишения монополии «Газпрома» на экспорт в газовом секторе. Растущая мощь этих двух влиятельных компаний обусловила изменение отношения В.Путина к идее демонополизации экспорта газа по трубопроводам.

4 июня этого года В.Путин на заседании Комиссии по вопросам стратегии развития ТЭК и экологической безопасности уже не противоречил такой идее главы «Роснефти» И.Сечина, несмотря на то, что ранее был категорически против. Между тем, влиятельный друг В.Путина, акционер «Новатек» Г.Тимченко на международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге сказал, что компания готова поставлять газ Европе по трубопроводам и подчеркнул стратегическое значение этого момента.

Подобная фасадная демонополизация (когда вместо одного экспортера-монополиста появляется несколько компаний-гигантов) позволит Москве говорить о приспособлении российского энергетического рынка к условиям конкуренции и либерализации рынка, которые выдвигает ЕС. Иначе говоря, в сложившейся ситуации выигрывают как столкнувшиеся группы, так и сам В.Путин.

События на Украине стали, наверное, самым ярким индикатором того, что перераспределение действующих в Кремле кланов имеет серьезное значение для процессов внутренней и внешней политики России: «жесткие» действия России по отношению к Украине позволяют предположить, что в данный момент на «коллективного» В.Путина больше влияют представители «великодержавных силовиков». Поэтому именно анализ кланов российской политической и экономической элиты помог бы не только лучше узнать, как действует путинская вертикаль власти, но и позволил бы более точно прогнозировать дальнейшие действия Кремля.

Aинансово-промышленно-силовые группы Кремля
(2007 г.)

Настоящим ньюсмейкером в преддверии выборов в Госдуму стал некий Олег Шварцман, 36-летний предприниматель, работающий в системе "государственного рэкета". Он дал интервью корреспонденту газеты "Коммерсантъ", в котором подробно рассказал, как работает система "зачистки" неэффективных бизнесов, функционирующая под крышей кремлевского силовика Игоря Сечина.
Система держится на полулегальном рэкете, которым занято 600 тысяч отставников силовых ведомств, которые объединены через некоммерческие партнерства и организации, работающие с ветеранами силовых ведомств.
Шварцман подчеркнул, что эти 600 тысяч здоровых и нестарых еще мужчин ничего не умеют делать, кроме как вымогать. Приходится использовать их умения по назначению.
При этом Олег Шварцман признался, что организация, в которой он работает, хотя и называется Союз Социальной Справедливости, ориентируется не на "тетю маню", не на социальный блок в правительстве, а вполне себе на помощника Путина - Игоря Сечина и как "связника" использует отставного ГКЧ-иста генерала Варенникова.
В довершение всего Олег Шварцман входил в Высший Совет партии "Гражданская сила",как бы организованной государственным чиновником - Михаилом Барщевским.
Однако сразу после публикации Олега Шварцмана срочно изгнали из руководств партии.
http://stringer-news.com/publication.mhtml?Part=48&PubID=8503

Провокация со Шварцманом и финансово-промышленно-силовые группы (ФПС) Беседа Виктора Зорина с «Вайсманом»

НБ (Наташа Барч). Вскоре после публикации интервью главы компании «Финансгрупп» Олега Шварцмана в Коммерсанте, Виктор Зайцев (ВЗ)имел беседу на темы этого интервью с нашим источником, работающим в службе безопасности одной очень крупной госкомпании, назовем его «Вайсманом» (В). Ниже приводятся на наш взгляд наиболее интересные места из рассказа Вайсмана. Стилистика источника изменена.
ВЗ. Насколько верна описанная Шварцманом ситуация с госкомпаниями и его собственная роль?
В. Шварцман наполовину прав о своей роли, наполовину свою значимость преувеличил. Но схему он описал правильно. Таких как Шварцман у Сечина Бортникова - Купряжкина -- человек 30 - 40.
ВЗ. Как различаются финансово-промышленно-силовые группы (ФСП) типа сечинской в политическом отношении? Как они устроены?
В. Финансово - промышленно - силовые группы (ФПС) созданы не на основе общности политических и идеологических воззрений, а на сиюминутной прагматической коммерческой и бюрократической основе, группы деидеологизированы, в любую из них могут одновременно входить и входят и либералы, и антилибералы, и националисты, и фашисты, и сепаратисты. Это как как болельщики и ЦСКА и Спартака и Динамо - политические взгляды (если они есть вообще) играют в ФПС группах почти такую же незначительную роль, как футбольные пристрастия.
Любая ФПС имеет маленькое ядро и большую периферию. Они, особенно периферия, неустойчивы, плохо дисциплинированы, слабо консолидированы, имеют склонность постоянно распадаться и создаваться вновь в другом составе. Через Шварцмана на Сечина наезжает не только Чубайс. Деление на силовиков, олигархат и либералов неправильное и искаженное. Существуют кланы, в каждый из которых входят и силовики и бизнесмены и либералы. Например, в клан Сечина входит тот же Шварцман с Финансгрупп и связями в Израиле и США, входит Сургутнефтегаз Богданова (крупный ельцинский олигарх), входит олигарх Мордашов (Северсталь), входит Кантор (Аркон), отчасти входит и Альфа. С другой стороны, в клан Кудрина (по поручению которого действует Чубайс в случае Шварцмана) входят АЛРОСА и банк Еврофинанс, в делах которых сильно представлены интересы части ФСБ. В одной из газпромовских групп, чей представитель Усманов, тоже люди из ФСБ, нелояльные Сечину и Бортникову. В коррумпированном бюрократическом государстве национализация и статус госпредприятия имеют призрачный характер. То что есть сейчас в РФ - это не госпредприятия и не плановая экономика под госконтролем как в СССР, а какие-то феодальные вотчины, отданные для кормления. Сечин отнял у Ходорковского Юкос и отдал его в государственную Роснефть, которую он сам по совместительству возглавляет. Сейчас Роснефть продает нефть на экспорт частному швейцарскому трейдеру Гунвор, принадлежащему Тимченко, по одной - дешевой цене, а Тимченко реализует ее на Западе по совсем другой цене - дорого. Разница остается за рубежом, частично делится между основными интересантами, частично идет в общак.
ВЗ. Кто распоряжается этим общаком, как он называется?
В. На общаке сидят Тимченко и Ковальчук, крупно - более 100 миллионов - они тратят по поручению президента, мельче - по своему усмотрению или по просьбе Сечина. Названия у общака нет, но это что вокруг Гунвора и Райфайзен - банка в Австрии и Швейцарии.
ВЗ. Интересно, вот почему там расположены филиалы спецотдела Лихвинцева. Насколько коррумпированы госкомпании?
В. Сейчас в Роснефти менеджеры чувствуют себя временщиками, их могут в любой момент уволить. Поэтому в компании на всех уровнях повальное воровство, которого не было даже при Ходорковском, а инвестиций - ноль.
То же самое с Газпромом, только масштабы воровства еще больше, чем в Роснефти, а все финансовые потоки переключил на себя Ковальчук, перекачивающий через Газпромбанк деньги в Райфайзен-банк в Австрию. Инвестиций в новые месторождения тоже ноль. Хуже того, в Газпроме несколько враждебных кланов, воюющих между собой на смерть, доходит до того, что чтобы подставить враждебный клан, инсайд сливают за границу. Во время газовой войны с Украиной Филин и Лихвинцев узнавали внутренний газпромовский инсайд чуть ли не в реальном масштабе времени. То же с «Северным потоком» -- вся внутренняя информация о Шредере и Варинге сразу же утекает на Украину, а оттуда в США и врагам Шредера в Германии. То же с прикаспийским трубопроводом и т. д. Во всех госкомпаниях работают родственники и друзья руководителей администрации и спецслужб, ничего не делают, только получают фантастические зарплаты и еще подворовывают. Менеджмент госкомпаний - там все такие как Шварцман.
ВЗ. Какой примерный средний размер их зарплат в госкомпаниях. Какие наиболее типичные формы воровства?
В. На среднем уровне самый распространенный способ воровства - дать строительный или другой подряд или контракт дружественным коммерсантам за откат. Зарплаты в госкомпаниях официально могут быть несколько сот тысяч долларов в год, бонусы и премии -- еще больше.
В. Огромна внешняя задолженность Газпрома и Роснефти, она превышает госдолг и размеры стабфонда, непонятно, как эти долги будут потом погашать. Долги двух госкомпаний - более половины всех внешних инвестиций в Россию. Другие госкомпании не лучше, например, АвтоВАЗ. После перехода АвтоВАЗа под контроль Рособоронэкспорта убытки и издержки растут в несколько раз быстрее, чем прежде, воруют все. Теоретически, на госпредприятие проще чем на частное предприятие назначить нормальный некоррумпированный менеджмент, если на это когда-нибудь будет политическая воля государства. Практически же сейчас такой воли нет, когда это будет неизвестно, и непонятно, не будут ли к тому моменту госкомпании окончательно разворованы и опутаны неподъемными внешними долгами. В Газпроме и Роснефти все идет к этому.
ВЗ. Вы сказали, что ФПС группы или кланы имеют и свои газеты, журналистов, «политологов»? К какому клану принадлежит, скажем, Латынина или Проханов, или «Эхо Москвы»?
В. Эти круги принадлежат к периферии ФПС групп. Как правило, их принадлежность часто меняется. Латынина сейчас тайно примыкает к Сечину, но завтра может быть наоборот. «Эхо Москвы» и редакция «Новой газеты» примыкают к Абрамовичу, но еще вчера они примыкали к Гусинскому и Лужкову. Проханов - это Фарвест. ДПНИ (Белов) -- сейчас ФСБ (Патрушев), хотя вчера еще был Сурков. Подберезкин --это Сурков, хотя недавно был Гусинский. И т. д.
ВЗ. Вы сказали, что менеджеров вроде Шварцмана в сечинской ФПС 30-40 человек. Вы можете назвать какие-то конкретные имена?
В. На сечинской периферии и даже близко к ядру Роснефти - много менеджеров, подкрышных коммерсантов, ведущих финансовые дела на Западе. Но их имена грифуются, то есть становятся гостайной. Для этого их оформляют агентами или сотрудниками спецслужб, курирующими корпорации типа АЛРОСЫ. Поэтому я не могу назвать их без риска быть уличенным в разглашении гостайны.
ВЗ. Хорошо, ну а как же аудиторские проверки, Счетная палата Степашина? А Шредер, немцы? Как они к этому относятся? А инвесторы, индивидуальные и компании? Ведь это их деньги крадут.
В. Счетная палата и трусливый Степашин боятся заниматься сильными. Продавать нефть трейдеру Тимченко формально законно. Через Тимченко идет 40% экспорта российской нефти. Инвесторов помельче в России никто не спрашивает, а крупные инвесторы в Роснефти и Газпроме -- из Малайзии, Китая, Германии решают не коммерческие, а геоэкономические задачи. Аудиторы? Помните, как Прайс Вотерхаус Куппер сначала сделал аудит Юкоса по просьбе Ходорковского и сказал что все хорошо, а затем, когда пригрозили закрыть их работу в России, отозвал свое заключение и сказал, что ошибся и что все плохо. Западные компании сознательно сажают Газпром и Роснефть в долговую яму, особенно немцы и англичане. Что касается Шредера, то он наверняка все понимает и ведет себя осторожно, деньги только официально. Но Варинг и его менеджеры воруют, что создает базу для нападок на проект СЕГ. В Европе на операции менеджмента Газпрома серьезные люди смотрят сквозь пальцы по политическим мотивам и для сбора компромата.
* * *
НБ. Какие мнения по отношению Фарвеста к провокации со Шварцманом?
ВЗ. Мы теперь не исключаем, что Фарвест тоже мог иметь отношение к статье Шварцмана, что в этом деле они взаимодействовали каким-то образом с Кудриным и голубевско-ковальчуковской частью Газпрома. Тем более, что старт откровениям Шварцмана был дан в США. Кроме того, главный редактор «Коммерсанта; Андрей Васильев -- старый друг Баранова по совместному пиару 90х годов и раньше редактировал «Коммерсант - Украина» под крылом Филина и ГУР. Васильев также опубликовал статью Сидорова по мотивам Качинса - это очень серьезно. 12 Только Качинс тут не игрок. Игроки - Эрмарт, который уже давно опекает Сидорова, и Суриков, который через Филина и Баранова влияет на Васильева. От Эрмарта Сидоров и получил информацию о тексте Качинса до того, как доклад был опубликован. А Сидоров, вместо того, чтобы сначала связаться с Качинсом и попросить у него текст доклада и разрешение рассказать о нем, как этого требует журналистская этика, немедленно слил активку Эрмарта-Сурикова Васильеву. Так что следы лап Фарвеста на этих публикациях налицо.
Для провокации со Шварцманом у Фарвеста был серьезный мотив: если допустить, что Сечин, минуя их, хочет выйти или уже вышел на Чейни напрямую (обоим не помешает холодная война по договоренности), как утверждает Филин, он мог надежно для себя это сделать только через бизнес-контакты подконтрольных ему структур типа шварцмановской с американскими или израильскими партнерами. Если эти контакты начать светить на весь мир -- Гейтс, Райс, Эрмарт в Америке, враги Сечина в России типа Кудрина, Собянина, Золотова и т. д. , то прямая связь Сечин -- Чейни становится невозможной, так как для обоих публичность такой связи недопустима.
РГ. Эта версия подтверждается сообщениями из Киева. Передают, что Филин с ревностью говорит о попытках Сечина договориться с Чейни напрямую, в обход Фарвеста.
НБ. На месте Филина я бы не ревновала, а боялась Сечина. Если у того будет прямая связь правыми республиканцами, первым делом он разделается с фарвестовцами. А что такого? Поедут наши «политологи» на очередное «общее собрание» в Стамбул, а там короткое замыкание или газовая горелка испортилась. Это же Турция. И делу конец. Как говорится в таких случаях, память о боевых товарищах навечно останется в наших сердцах.
РГ. Сечин может попытаться избавиться от Филина, Лихвинцева или Саидова. Но может быть наоборот. Это миф, что сейчас спецслужбы РФ в деле физической ликвидации лучше ГУР или кадыровцев, все наоборот. Мы это не сразу, но сейчас уже поняли, а большинство продолжает мыслить старыми стереотипами, будто ФСБ -- это КГБ СССР, а ГРУ РФ -- это ГРУ СССР. Все это не совсем так, а ГУР и УИ МО ЧРИ Саидова-- это очень серьезно. Второе. Из рассказа Вайсмана ясно, что российские спецслужбы фактически раздроблены на куски, входящие в разные ФСП группы. А Фарвест включает целые спецслужбы государств: Украина, Белоруссия, Польша, Прибалтика, Грузия, квазигосударства Чечня и международные конспиративные организации --Кадирия, Хизб ут-Тахрир и др., а за их спиной англосаксы, турки и саудиты.
НБ. Кстати, этим ты ответил тем читателям наших статей, а их немало, которые шапкозакидательски относятся к нашим утверждениям об опасности силового кулака Фарвеста. Дескать, какие-то там украинцы, да чеченцы, плюнем и разотрем... Дескать, бурцев.ру траву сильную курит.
Теперь такой вопрос. Какую роль провокация Шварцмана играла в общей схеме решения о преемнике?
ВЗ. Коммерсант опубликовал интервью Шварцмана в тот момент, когда уголовным преследованием на Западе была запугана не только группа Сечина, но также Ковальчук и Тимченко. Запуганный Сечин был спровоцирован к наезду на всех и дернулся - арестовал Бульбова, это был удар по ФСКН и Золотову, потом арестовал Сторчака - удар по Кудрину. В этой до предела накаленной ситуации провокация Шварцмана послужила командой фас всем остальным ФПС группам. В результате все--Ковальчук и Тимченко, не желающие проблем на Западе, Кудрин, Золотов, Абрамович, Волошин, Собянин--под идеологическим зонтиком Кургиняна объединились против Сечина. Они все вместе сразу после выборов пришли к президенту и потребовали сделать наследником Медведева или Иванова. Патрушев сразу же отпрыгнул от Сечина и Бортникова. Параллельно за Медведева нажал Запад. Мы так это представляем.