Важной формой интеграции предприятий являются предпринимательские сети и союзы (их называют также альянсами, партнерствами, кластерами, сообществами, виртуальными корпорациями; в российском бизнесе они чаще всего рассматриваются как деловые сети), объединяющие организации, каждая из которых выполняет в сети свою специфическую роль. Компании, входящие в группу, рассматриваются как субъекты хозяйственных связей и партнеры в системе взаимодействующих организаций. Это достаточно устойчивая, гибкая структура, влияющая на результаты деятельности и систему управления входящих в нее организаций, позволяющая им координировать свои действия, привлекать новых партнеров и даже конкурировать между собою. Их союз основан на сочетании средств формального контроля контрактных отношений и неформального обмена услугами.

Вот несколько примеров, показывающих разные причины и формы союзов.

На базе соглашений о сотрудничестве (договоров о совместной деятельности) между ОАО «ЛУКойл» и АО «ЗИЛ» заключен союз с целью разработки новых видов горюче-смазочных материалов для использования в производстве и эксплуатации автомобиля ЗИЛ.

Два автозавода (КамАЗ и ВАЗ) добровольно решили сосредоточить выпуск малолитражки «Ока» на площадке КамАЗа.

Предпринимательский союз создан на базе предприятий, включающих сборочный завод, конструкторское бюро и заводы по выпуску комплектующих, используемых в производстве широкофюзеляжных самолетов Ил-86.

О создании нового авиационного альянса объявила авиакомпания «Трансаэро», подписавшая соглашение с «Красноярскими авиалиниями», «Уральскими авиалиниями», «Эрё Казахстан групп» и американской «Континентал Эр- лайнз». Союз предусматривает взаимное использование сетей маршрутов и продажу билетов по специальным тарифам. Это позволяет пассажирам затрачивать минимальное время на стыковки рейсов в 25 городах США и других стран.

Острая необходимость в создании стратегических союзов, партнерств и совместных предприятий испытывается в нефтяном и газовом бизнесе Российской Федерации, особенно в связи с интенсификацией освоения новых месторождений. Примером может быть организация освоения нефтеносных месторождений Северного Каспия в последние годы. Известно, что до начала 1990-х годов эта зона была мало разведана, и только одна крупнейшая нефтяная компаний «ЛУКойл» объявила Каспий зоной своих стратегических интересов. Начиная с 1995 г. она ежегодно тратила десятки миллионов долларов на проведение сейсмических работ в российском секторе и создавала мощности для поискоразведочного бурения. В 1997 г. был объявлен первый федеральный тендер на разработку недр блока «Северный», который выиграл «ЛУКойл», а в середине 1998 г. компании «Газпром», «ЛУКойл» и «ЮКОС» обсуждали идею о создании совместного предприятия с равными долями для исследования российского сектора. В середине 2000 г. о готовности осваивать ресурсы Каспия заявили уже почти 50% всех российских нефтегазовых компаний, начавших активно объединять усилия с другими партнерами. Так, в апреле 2000 г. нефтяная компания «Татнефть» заключила договор о стратегическом партнерстве с Калмыкией сроком на 25 лет. Компании намерены создать совместное предприятие «Капмтатнефть» для разработки месторождений «Калмнефти» на базе технологий «Татнефти» и месторождений шельфа, прилегающего к республике (Нефть и капитал, 2000, № 6, с. 66).

Значительную роль предпринимательские союзы играют в деятельности малого бизнеса, который все больше заявляет о себе как существенная составляющая цивилизованного рыночного хозяйства и неотъемлемый элемент конкурентного механизма. Необходимость создания предпринимательских союзов между малыми предприятиями диктуется их особенностями как объектов управления по сравнению с организациями более крупных масштабов. Развитие интеграционных процессов усиливает взаимодействие малых хозяйственных структур между собой и с организациями корпоративного сектора экономики.

Особенно большие выгоды дают предпринимательские союзы компаний, объединенных в кластеры (или, что то же самое, группы, кусты) на определенных территориях, которые предоставляют им те или иные конкурентные преимущества (например, необходимую инфраструктуру, средства связи и телекоммуникаций, обустроенные производственные площади и т. п.). В качестве таких территорий могут использоваться крупные промышленные зоны, расположенные в городах или других административно-территориальных единицах и имеющие свободные мощности в связи с реструктуризацией отечественной экономики. Именно здесь выгодно создавать кластеры компаний, в которых с самого начала может быть сосредоточена критическая масса профессионализма, искусства, инфраструктурного обеспечения и информационных взаимосвязей между компаниями определенной сферы (области) деятельности.

В качестве таких сфер, объединяющих компании в союзы, могут выступать: производство товаров для дома; различные отрасли, связанные со здравоохранением, с производством бытовых продуктов и т.п. Как показывает зарубежный и отечественный опыт, когда формируется кластер, все производства в нем начинают оказывать друг другу взаимную поддержку, усиливается свободный обмен информацией и ускоряется распространение новых идей и продуктов по каналам поставщиков и потребителей, имеющих контакты с многочисленными конкурентами (см. Портер М. Международная конкуренция. М., 1993, с. 173).

Исследования показывают, что в сетевых союзах происходит смещение акцента с рассмотрения фирмы как самостоятельного хозяйственного звена, формирующего свою стратегию развития на основе согласования внутренних ресурсов с состоянием внешней окружающей среды, к анализу системы взаимодействующих фирм как единого рыночного образования. А это приводит к новой трактовке фирмы, рыночных отношений на уровне конкретных хозяйственных связей, методов управления. Между партнерами в сети складывается система взаимоотношений, которая увязывает их ресурсы, и в интересах развития сети они могут мобилизовать и совместно использовать ресурсы, принадлежащие отдельным организациям. Таким образом деятельность каждого участника встраивается в сеть и определяется ею как целостным образованием. Если эти условия нарушаются, союз может быть расторгнут, и это не такой редкий случай в практике взаимоотношений между организациями (Третьяк О. Новый этап эволюции маркетинговой концепции управления//Российский экономический журнал, 1997, № 10, с. 78-79).

Так, в мае 2000 г. руководство авиакомпаний Alitalia и KLM сообщили о распаде самого интегрированного в авиации альянса, граничившего с объединением. Инициатором разрыва отношений стала KLM, которая выдвинула в качестве главных причин трудности в аэропорту г. Милана Malpensa (узловом для нового альянса) и откладывающуюся приватизацию итальянского перевозчика. Было принято решение о полном прекращении совместной работы 31 августа 2000 г. и о закрытии с 1 сентября всех рейсов, выполнявшихся ранее по единым кодам. Бывшие партнеры обсуждают пути возвращения 100 млн. евро, которые KLM вложила в развитие Malpensa, и ведут переговоры с третьими сторонами о присоединении к существующим альянсам (Авиатранспортное обозрение, май- июнь 2000, с. 2).

Идеи создания предпринимательских союзов обсуждаются на диверсифицированных госпредприятиях Российской Федерации и в ряде новых частных фирм, которые видят возможность таким путем сконцентрировать свою деятельность на приоритетных направлениях, а другие виды деятельности передать внешним исполнителям, справляющимся с ними успешнее внутренних подразделений. Необходимость создания предпринимательских сетей понимают многие директора, озабоченные тем, как соединить и вывести на общий конечный результат всю цепочку взаимосвязанных предприятий.

В качестве примера становления деловой сети можно привести компанию ИНЭК («Информация-Экономика»), которая за 10 лет работы заняла прочное положение на рынке информационных технологий и консалтинговых услуг, прежде всего за счет формирования широкой деловой сети. Базовая фирма ИНЭК сначала специализировалась на консультационных услугах, однако вскоре основным видом ее деятельности стала разработка компьютерных программ. Это привело к необходимости формирования надежного круга партнеров, в состав которых со временем вошли: Институт компьютерных технологий,

ВНИИЭСМ, аудиторская компания, фирма «ИНЭК-Строй». Эта группа представляет собой базовую платформу услуг. Одновременно компания развивает свою партнерскую сеть, в которую входит свыше 100 компаний, и среди них - мощные конкуренты ИНЭК, сотрудничество с которыми оказывается одинаково выгодным для обеих сторон. Важным фактором конкурентоспособности группы является наличие в составе ее партнеров и клиентов авторитетных организаций (банков и известных промышленных предприятий) и государственных учреждений РФ (министерств и Центрального банка).

По мнению руководства ИНЭК, основным конкурентным преимуществом группы является универсализм в сочетании с глубокой специализацией. Благодаря сетевой организации деятельности, ИНЭК представляет собой своеобразный «супермаркет», покупатели которого могут найти все необходимое плюс дополнительные услуги в любой точке страны.

Эффективность сетевой организации достигается за счет взаимообогаще- ния интеллектуального потенциала группы при разработке совместных проектов, когда приумножается масса ноу-хау по различным направлениям - алгоритмы, методики, типовые решения.

Все это воздействует на систему управления каждой организации, тем более, что ее границы меняют привычные очертания, а понятие внешней среды размывается. При формировании стратегии управления каждая организация сталкивается с тем, что некоторые ресурсы и виды деятельности, обычно рассматриваемые как внутренние, практически не могут ею контролироваться; в то же время ресурсы и виды деятельности, ранее считавшиеся внешними, на самом деле образуют неотъемлемую часть самой организации, поддаются ее влиянию и контролю.

Предпринимательские союзы - классовые организации буржуазии, возникшие в конце XVIII - начале XIX в. и объединяющие в современный период большинство капиталистов отдельных отраслей, районов и целых стран с целью борьбы против рабочего класса, воздействия на политику государства. Играют огромную роль в соединении силы монополий и государства в единый механизм. Функции и роль предпринимательских союзов в системе государства монополистического капитала значительно возросли с вступлением капитализма в эпоху общего кризиса и с перерастанием монополистического капитализма в государственно-монополистический.

Отраслевые предпринимательские союзы занимаются решением специфических задач, связанных с господством капитала в данной сфере, и часто выполняют функции картельных объединений широкого профиля (см. Картель). Общенациональные союзы, выражая интересы не только отдельных групп монополистической буржуазии, но и всего монополистического капитала, взяли па себя задачу приспосабливать монополии к новым условиям господства, способствовать сочетанию текущих тактических и долговременных стратегических интересов монополистической буржуазии. Эта способность предпринимательских союзов выражать коренные интересы монополистического капитала и, если нужно, подчинять им интересы отдельных монополий делает их стратегическими центрами, генеральными штабами монополий.

Основными предпринимательскими союзами являются в США Национальная ассоциация промышленников и Торговая палата, в Англии - Конфедерация британской промышленности, во Франции - Национальный совет французских предпринимателей (или Патронат), в Японии-Федерация экономических организаций, в Италии - Конфедерация итальянской промышленности, в Австрии - Объединение австрийских промышленников, в ФРГ - Федеральный союз германской промышленности (ФСГП) и Федеральное объединение немецких союзов работодателей (ФОНСР). ФСГП, например, через свои 39 центральных отраслевых и 13 земельных союзов, в состав которых входят свыше 400 отраслевых и 216 региональных союзов, объединяет практически почти вес промышленные предприятия ФРГ.

Экономические союзы (НАП, ФСГП, НСФП, КБП и др.) занимаются разработкой стратегии и тактики монополистического капитала по общим вопросам экономической политики, внутренней и внешней политики капиталистических стран. Социально-политические союзы (или союзы работодателей, нанимателей рабочей силы, как, например, ФОНСР, Торговая палата США) специализируются на вопросах регулирования условий труда, социальной политики и заработной платы. Между ними существует не только разделение труда, но и взаимодействие.

Предпринимательские союзы являются важнейшим орудием превращения экономического могущества монополий в политическую власть, которая служит укреплению их экономического господства. Они участвуют в финансировании кадров государственного аппарата, в разработке законопроектов, имеют постоянные контакты рабочих органов и руководства союзов с государственными учреждениями на всех уровнях и т. п. Они финансируют до 90% расходов буржуазных партий и оказывают большое влияние на реформистские партии, стоящие у власти, направляют в адрес парламентов и правительств огромное количество законопроектов, меморандумов и требований.

Играют огромную роль в борьбе против рабочего и революционного движения, для чего используют не только многочисленные методы развращения верхушки профсоюзного руководства, идеологической «обработки» населения, но и государственное законодательство. Они являются творцами самых реакционных антирабочих законов в капиталистических странах (Тафта - Хартли, Макаррена - Вудда, Лэндрама Гриффина и др. в США, «чрезвычайных» законов и закона о запрете на профессии в ФРГ, закона об отношениях в промышленности в Англии и т. д.). Имперский союз германской промышленности сыграл огромную роль в установлении фашизма в Германии.

После второй мировой войны созданы международные предпринимательские союзы. Только в рамках Европейского экономического сообщества существует более 200 международных отраслевых союзов, образованы также Совет промышленных объединений Европейской ассоциации свободной торговли, Совет европейских промышленных союзов предпринимателей. В состав последнего входят 27 крупнейших национальных союзов 18 западноевропейских стран, национальные союзы предпринимателей США и Канады. Предпринимательские союзы - мощное орудие господства монополистического капитала.

Ассоциации (союзы) – это объединения по договору между собой коммерческих организаций в целях координации их предпринимательской деятельности , а также представления и защиты общих имущественных интересов. Ассоциации (союзы) коммерческих организаций являются некоммерческими организациями , но если по решению участников на ассоциацию (союз) возлагается ведение предпринимательской деятельности, такая ассоциация (союз) преобразуется вхозяйственноеобщество илитоварищество в порядке, предусмотренном ГК РФ, либо может создать для осуществления предпринимательской деятельности хозяйственное общество или участвовать в таком обществе .

Ассоциация (союз) не отвечает по обязательствам своих членов, последние несут субсидиарную ответственность по обязательствам ассоциации (союза) в размере и порядке, предусмотренных учредительными документами ассоциации. Член ассоциации(союза) может быть исключен из нее по решению остающихся участников в случаях и порядке, установленных учредительными документами.

Учредительными документами ассоциации (союза) являются подписанный ее членами учредительный договор и утвержденный ими устав. Учредительные документы должны содержать следующие сведения: наименование ассоциации (союза) как юридического лица ; место его нахождения; порядок управления деятельностью ассоциации (союза); обязательства членов по созданию ассоциации (союза); порядок совместной деятельности по ее созданию; условия передачи ассоциации (союзу) имущества и участия в ее деятельности; условия состава и компетенции органов управления ассоциацией (союзом) и порядка принятия ими решения, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством членов ассоциации (союза); порядок и условия выхода членов из ассоциации (союза); порядок исключения членов из ассоциации (союза); порядок распределения имущества, остающегося после ликвидации ассоциации (союза), и другие сведения.

Ассоциация (союз) должна иметь наименование, содержащее указание на основной предмет деятельности ее членов с включением слова «ассоциация» или «союз».

Высшим органом управления ассоциацией (союзом) является общее собрание ее членов. Исполнительным органом управления может быть коллегиальный и(или)единоличный орган управления.

Ликвидируется ассоциация (союз) на основании и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ, Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и другими федеральными законами.

образуются на базе добровольных кооперационных соглашений, объединяющих компании разных размеров и форм собственности. Это достаточно гибкая структура, позволяющая входящим в нее организациям координировать свои действия, привлекать новых партнеров, даже конкурировать между собою. В качестве примера можно привести союз двух автозаводов - КамАЗ и ВАЗ, которые добровольно решили сосредоточить выпуск малолитражки «Ока» на площадке КамАЗа. Другой пример - создание предпринимательского союза, состоящего из сборочного завода, конструкторского бюро и заводов по выпуску комплектующих, используемых в производстве широкофюзеляжных самолетов Ил-86.
Особенно большие выгоды дают предпринимательские союзы компаний, объединенных в кластеры (в переводе с английского - это «группа, скопление, концентрация, куст») на определенных территориях, которые предоставляют им те или иные конкурентные преимущества (например, необходимую инфраструктуру, средства связи и телекоммуникаций, обустроенные производственные площади и т. п.) Для этого могут использоваться крупные промышленные зоны, расположенные в городах или других административно-территориальных единицах и имеющие свободные мощности в связи с реструктуризацией отечественной экономики. Именно здесь выгодно создавать кластеры компаний, в которых с самого начала может быть сосредоточена критическая масса профессионализма, искусства, инфраструктурного обеспечения и информационных взаимосвязей между компаниями определенной сферы (области) деятельности. В качестве таких сфер, объединяющих компании в союзы, могут выступать: производство товаров для дома; различные отрасли, связанные со здравоохранением, с производством бытовых продуктов и т. п. Как показывает зарубежный опыт, когда формируется кластер, все производства в нем начинают оказывать друг другу взаимную поддержку, усиливается свободный обмен информацией и ускоряется распространение новых идей и продуктов по каналам поставщиков и потребителей, имеющих контакты с многочисленными конкурентами.
Одной из новейших организационных форм является виртуальная корпорация, представляющая собой создаваемую на временной основе сеть независимых компаний (поставщиков, заказчиков и даже бывших конкурентов), объединяемых современными информационными системами с целью взаимного пользования ресурсами, снижения издержек и расширения рыночных возможностей. Технологический фундамент виртуальной корпорации составляют информационные сети, которые помогают объединяться и осуществлять гибкое партнерство на «электронных» контактах.
По мнению многих ведущих специалистов в области управления, развитие сетевых связей между организациями, входящими в виртуальную корпорацию, может иметь своим последствием пересмотр традиционных границ предприятий, так как при высокой степени кооперации трудно определить, где кончается одна и начинается другая компания.

Еще по теме Предпринимательские союзы:

1. Правовое регулирование статуса и деятельности кредитных союзов
2. Судебные дела с участием кредитных союзов: признание легальности и небанковского, некоммерческого характера их деятельности

Ввиду многообразия явлений, подводимых под определение синдикатов и трестов, все исследователи, как экономисты, так и юристы, внимательно останавливаются на классификации предпринимательских союзов.

Более щедры на классификации экономисты, у коих они порой, в сущности, совпадают с систематизированным описанием. Так, Клейнвехтер делит картели на пять групп: 1 - регулирующие размеры производства, количество товаров; 2 - регулирующие цены товаров; 3 - регулирующие производство и цены; 4 - регулирующие распределение заказов; 5 - регулирующие географический район сбыта товаров*(278). Все эти признаки имеют существенное экономическое значение. Но есть еще много других экономических моментов, которые играют не менее значительную роль с той же точки зрения. Поэтому, если стать на этот путь, то не будет конца изобретательности классификаторов. И. И. Янжул, "ввиду неустойчивости и шаткости оснований для деления синдикатов, количественного разнообразия их и неопределенности понятия", счел себя вынужденным, вместо классификации, ограничиться лишь перечислением важнейших видов*(279)

В сущности, и другие классификации являются таким же перечислением.

В целях экономического изучения явления, описательная группировка может представлять некоторые удобства, но она не может удовлетворить юристов, которые должны изучать формы явлений.

С точки зрения форм, необходимо остановиться на противопоставлении трестов всем другим предпринимательским союзам с картельными задачами.

Точности противопоставления несколько препятствует неустойчивость терминологии. Если термин "тресты" употребляется в довольно определенном смысле, то термины синдикаты, картели, промысловые синдикаты, предпринимательские союзы употребляются довольно безразлично, то для обозначения всякого рода предпринимательских союзов, преследующих исключение конкуренции, то для соглашений, противопоставляемых специально трестам. К тому же предпринимательские соглашения - институт международный, распространенный, хотя и неодинаково, во всех странах Европы и Америки, и в каждой из них терминология различна.

Термин "предпринимательские союзы" представляется наиболее удобным для общего обозначения всего круга явлений, который охватывается данным определением соединения предпринимателей, стремящихся к повышению цен или предупреждению их падения помощью или совершенного исключения, или ограничения конкуренции. Менее подходящим нужно считать термин "промысловые синдикаты", ибо слово "промысел" употребляется в более узком смысле, нежели предприятие. Против этого термина возражает П. Б. Струве*(280), ибо он относится и к таким союзам предпринимателей, которые не интересуются ограничением конкуренции.

Лифман противопоставляет предпринимательские союзы (Unternehmerverbande) обществам и товариществам*(281). Совершенно правильно указывают Баумгартен и Меслени, что это нелогично. Рассматриваемые предпринимательские союзы могут принимать самые разнообразные формы, начиная с простых соглашений, лишь частично и строго определенно ограничивающих свободную в остальном предпринимательскую деятельность, и не образующих, следовательно, даже и общества в техническом смысле слова, и кончая образованием нового товарищества, совершенно исключающего самостоятельную предпринимательскую деятельность отдельных участников. Таким образом, неправильно противопоставление картельных соединений как предпринимательских союзов разным формам товарищеской организации.

Обращаясь к противопоставлению синдикатов трестам, нельзя не признать совершенно правильным указание Баумгартена и Меслени*(282), что теоретическая задача разграничения этих явлений так же трудна, как проста задача чисто практическая. Здесь имеется длинная цепь отношений, на одном конце которой простые договорные отношения совершенно самостоятельных субъектов прав, на другом новый субъект прав. И, казалось бы, самым простым решением вопроса было бы отнесение последней категории к понятию трестов, всех остальных - к синдикатам вообще. Но некоторые исследователи находят такого рода подразделение неправильным уже потому, что там, где возник новый субъект прав, имеется не соглашение предпринимателей, что составляет предмет всякого рода картелей, а новый предприниматель. Это чисто формальное соображение по существу неправильно. Сущность явления нисколько не изменяется оттого, что группа предпринимателей, вместо взаимного соглашения, регулирующего деятельность участников, сливает всю свою деятельность в такой мере, что образует единое предприятие.

Если объединение заключается в образовании акционерной компании, поглощающей объединившиеся предприятия, то новая компания подчиняется выработанным законодателем нормам об акционерных компаниях. Но при создании этих норм не были приняты во внимание особенности и опасности картельных соглашений, имеющих целью устранение конкуренции, а между тем именно эта цель вызывает необходимость особого внимания со стороны законодателя. Было бы, следовательно, совершенно неправильно выделить из картельных организаций наиболее могущественную форму исключения конкуренции. Это значило бы, по соображениям чисто формального свойства, неестественно суживать круг изучаемых явлений.

Вот почему и единые предприятия, объединяющие всех предпринимателей какой-либо отрасли производства в одну акционерную компанию, входят в понятие союза предпринимателей. Но можно ли в основу противоположения трестов другим синдикатам положить признак единства предприятия, образования нового субъекта прав? Не будет ли это стремлением к простоте в ущерб самому делу?

Картельное соглашение может стремиться к смягчению конкуренции, отнюдь не посягая на самостоятельность участников ни в процессе производства, ни в процессе продажи. Все соглашение может сводиться к известным стеснениям при установлении цен, района продажи и т. д. Соглашение может касаться и ограничений размера производства.

Слабая сторона таких соглашений заключается в том, что контроль здесь почти невозможен, злоупотребления неуловимы. Контроль над продажей возможен при непременном соблюдении одного условия: самая продажа должна быть сосредоточена в руках контрагентов. Это в равной мере необходимо и в том случае, когда ограничения касаются размера производства, так как по условиям техническим и тут крайне трудно уследить за добросовестным исполнением обязательств, за исключением тех отраслей производства, которые по фискальным причинам находятся под непосредственным контролем и учетом правительства.

Таким образом, второй ступенью картельных соглашений является передача всей торговли в руки объединенной организации контрагентов, вступивших в картельное соглашение. Организация продажи может быть самая различная. Может быть организовано посредническое бюро, которое лишь распределяет заказы сообразно установленному соглашению, не вступая непосредственно в договорные отношения с заказчиками. Возможно, предоставление самим бюро права заключения договоров с тем, что они передаются, соответственно условиям картельного соглашения, отдельным участникам. Такая передача имеет свои неудобства, поэтому она заменяется заключением бюро договоров от имени предпринимательского союза. Бюро или лицо, во главе стоящее, - является общим доверенным для всех связанных соглашением предпринимателей. Бюро для продажи обращается, таким образом, в орган союза. Во всех этих случаях бюро лишены самостоятельной юридической позиции. Таковую организованная продажа приобретает, если она выражается в форме самостоятельной комиссионной сделки, если, следовательно, бюро является комиссионером, заключающим договор от своего имени, хотя и за счет союза. Таким комиссионером может являться как отдельный купец, так и специально для этого организованное товарищество, к которому одинаково применимы все известные закону формы товарищеского соединения.

По делу Общества для торговли минеральным топливом. Донецкого бассейна (Продуголь) с Южнорусским Днепровским обществом Петроградский суд отверг комиссионный характер соглашения, передавшего всю продажу угля Продуглю. Суд установил, что Продуголь определяет по своему усмотрению условия и цены продаж, равно как и условия платежа, оставляя за собой право изменения цен при условии одновременного соответствующего изменения цен всех остальных контрагентов. Продуголь ежегодно определяет для своих контрагентов процентное участие в продаже, на которое он имеет право из общего количества проданного угля. Таким образом комиссионер устанавливает для своего комитента не только цену товара, но и максимум, свыше которого комитент не имеет права продавать свой товар ни через посредство своего комиссионера, ни непосредственно. Подобного рода соглашение, по мнению суда, противоречит самой природе комиссионного договора. С этим нельзя согласиться. Предоставление комиссионеру устанавливать цену вполне совместимо с природой комиссионного договора. Согласно закону (Уст. торг. ст. 54*(283) "принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить согласно указаниям препоручителя" и от усмотрения препоручителя зависит в большей или меньшей степени связать усмотрение комиссионера определенными рамками. Более серьезной представляется ссылка на то, что комиссионер устанавливает максимум, свыше которого препоручитель не имеет права продажи товара. Но в чем смысл соглашения, коим препоручители предоставляют своему комиссионеру определить возможный для них максимум продаж? Только в том, что комиссионер обязуется совершенные им продажи относить не на счет того или другого своего препоручителя по своему усмотрению, но распределять в заранее условленной пропорции между своими препоручителями, причем препоручители не имеют права помимо своего комиссионера продавать свой товар. В этом дополнительном соглашении нельзя усмотреть какого-либо отступления от общих принципов комиссионного договора. Раз комиссионер получает право исключительной продажи от нескольких препоручителей, он обязан обеспечить их интересы от возможной и не противоречащей общим обязанностям комиссионера неравномерности при распределении между ними продаж. Такой гарантией справедливых интересов комитентов и является обязательное распределение всех продаж между препоручителями.

В результате исключительной продажи продуктов производства или добычи всех препоручителей общим комиссионером является сосредоточение всего дела сбыта в одних руках и регламентировка (косвенным образом) размера добычи или производства. Правда и картельная цель всего соглашения не подлежит никакому сомнению. Но этим не предрешается вопрос о юридической природе соглашения. Поэтому формально суд совершенно не прав, отрицая характер комиссионного договора за соглашением, коим производители передают всю продажу своего производства одному лицу, которое и определяет по своему разумению (в зависимости от состояния рынка) как продажную цену, так и размер продаж. Но так как договор есть результат тесного объединения всех производителей в данной сфере производства, коим достигается по существу совершенно объединенная продажа за общий счет и вместе с тем регламентация размера производства (или добычи), то у нас, в России, посредники по продаже товаров всех производителей, вступивших в картельное соглашение, организуются обыкновенно в форме новых субъектов права, акционерных компаний. Их уставы по большей части ни в чем не отличаются от обычных уставов акционерных компаний и только при их сопоставлении с договорными соглашениями, на почве которых уставы выработаны, можно выяснить их картельный характер. Так как эти компании не преследуют целей непосредственного извлечения дохода, а образование акционерной компании представляет значительные формальные трудности и связано с расходами, то картельные организации по продаже продуктов сделали у нас попытку воспользоваться Правилами 4 марта 1906 г. Согласно ст. 1, разд. 1 этих Правил обществом в смысле этого узаконения "почитается соединение нескольких лиц, которые не имея задачей получения для себя прибыли от ведения какого-либо предприятия, избрали предметом своей совокупной деятельности определенную цель". Многие общества, говорит Загорский, образованные на основании этих правил, носили вполне определенный характер синдикатских соглашений. Так, напр., цель одного общества "объединение деятельности заводов по приобретению продуктов для производства по сбыту товаров", "принятие мер к устранению падения цен на изделия членов общества", "изыскание рынков для сбыта своих изделий". Однако на это обстоятельство было обращено скоро внимание административной власти, и ряд таких обществ был закрыт на основании ст. 33, разд. 1 правил 9 марта*(284). Это совершенно правильно, ибо согласно ст. 1 прибыль должна быть понимаема не только в смысле получения дивиденда от данного предприятия. По тем или иным соображениям участники предприятия могут от него отказаться, но это еще не лишает общество характера предприятия, рассчитанного на извлечение в каком-либо другом виде участниками предпринимательской прибыли. Совершенно ясно, что предприниматели желают извлечь прибыль из своего общества, если его участниками являются собственники тех именно предприятий, продукты которых должны продаваться данным обществом.

Но предпринимательские соглашения естественно обнаруживают тенденцию влиять и на другую сторону деятельности участников, на сам процесс производства. Уже и соглашениями первого рода достигается косвенно такой результат. Если, напр., устанавливаются цена и другие условия продажи, то это самым существенным образом должно отражаться и на процессе производства предприятий, вступивших в это соглашение. Но все же непосредственно процесс производства остается вне влияния союза. Напротив, союз сам должен сообразоваться с условиями, в которые поставлены его участники. Как бы плохо ни был поставлен процесс производства у отдельных участников, как бы невыгодна ни была общая конъюнктура предприятия, цены должны быть так рассчитаны, чтобы и слабейшие имели возможность продолжать свое производство. Иначе, зачем вступать в соглашение?

Чтобы влиять на все стороны предпринимательской деятельности, улучшать приемы производства, прекращать его там, где это особенно невыгодно, недостаточно сделать предметом соглашения предпринимателей продажу товаров, надо его распространить и на производство. Один из наиболее старых и, вместе с тем, один из наиболее любопытных видов такого рода соглашений представляют знаменитые американские тресты. Сущность таких соглашений заключается в том, что акционеры всех предприятий, которые пришли к соглашению об исключении конкуренции, передают все свои акции в руки доверенных лиц (отсюда и название), получая взамен акций соответствующие удостоверения треста. Доверенные лица, имея в своих руках акции всех конкурирующих предприятий, приобретают возможность взять предприятия в свои руки, ставя во главе каждого своих людей и контролируя все дело. Таким образом, не только цены товаров, но и все производство оказываются в руках предпринимательского союза. А так как акционеры отдельных предприятий получают доход в зависимости от успешности деятельности не их завода, а всего союза, то они уже заинтересованы не в судьбе своего предприятия, а лишь в судьбе самого треста. Поэтому отдельные участники не станут возражать против прекращения работы на отдельных заводах, если другие заводы, лучше обставленные и дешевле производящие, могут удовлетворить весь спрос.

В этой форме соглашения достигается полное хозяйственное слияние всех вступивших в него предприятий. Но и здесь еще остается договорное соглашение. Достаточно, однако, передачу акций в руки доверенных лиц заменить образованием новой акционерной компании, чтобы образовать новый субъект прав. Хозяйственное положение здесь почти то же, что и в трестах, но юридически здесь новое образование.

Итак, совершенно различные юридические формы могут служить одним и тем же экономическим целям. Поэтому нельзя не согласиться с Баумгартеном и Меслени, что форма организации предпринимательского союза не может быть критерием для различения трестов от всех других синдикатов. Организованность синдикатов может достигать весьма значительной сложности, приближаясь и едва отличаясь от единства организаций трестов, с другой стороны, и тресты могут не подняться в своей организованности до высоты единого с юридической точки зрения предприятия*(285).

Очевидно, критерия для различения должно искать в другом месте. Жизнь довольно верно этот критерий намечает, и наука должна лишь помочь ей установлением точных определений.

Баумгартен и Меслени указывают, что критерий лежит в различии технически хозяйственных особенностей синдикатов и трестов. Синдикаты налагают на своих участников всевозможные ограничения, которые заходят весьма далеко и могут значительно стеснять свободу действий участников. Но есть одна сфера, которая остается недоступной вмешательству синдиката, здесь участники остаются совершенно свободными - это процесс производства. И только тресты могут его регулировать*(286). Поэтому, именно здесь и следует искать критерия для различения. Единство в организации процесса производства - вот та область, на которую не распространяется влияние картелей или синдикатов в более тесном смысле слова. Здесь проходит грань, за которой прекращается картель и начинается деятельность треста. Поэтому названные авторы и определяют трест, как предприятие с картельными задачами, сосредоточивающее процесс производства в едином с хозяйственной точки зрения предприятии*(287).

Но этот критерий для различения страдает, однако, одним существенным недостатком: он не касается целой категории картельных соединений, именно торговых, в которых вообще отсутствует элемент производства. Кроме того, торговые картели тоже разделяются, как было уже отмечено выше, на синдикаты и тресты. Отсюда ясно, что центр тяжести нужно искать не в противопоставлении производства торговле, а в хозяйственном единстве предприятия. Для предприятий, занимающихся производством, оно имеется налицо, если все производство централизовано. Важна, однако, не сама централизация производства а хозяйственная централизация всего предприятия. А так как она возможна и в торговом предприятии, то и по отношению к торговым союзам возможно деление на синдикаты и тресты, хотя тут и нет никакого производства.

Этого критерия придерживается и проф. Шершеневич. "В тресте, - говорит он, - соединяющиеся предприниматели утрачивают свою хозяйственную самостоятельность; предприятия становятся частями новой организации и подчиняются в своей деятельности указаниям, идущим всецело из центрального управления треста. Трест представляет собой единое хозяйственное предприятие, тогда как синдикат составляет федерацию хозяйственных предприятий"*(288). К сожалению, в дальнейшем изложении автор не останавливается ни на ближайшем анализе этого противоположения, ни на выяснении юридических особенностей трестов.

Против хозяйственного единства, как критерия для различения синдикатов и трестов, возражает г. Венедиктов*(289). Он сомневается в том, "насколько утрата хозяйственной самостоятельности... может служить критерием для юриста... Поскольку дело идет о необходимости разграничить основные группы предпринимательских соединений, мы считаем наиболее правильным противоположить их по юридическому характеру тех средств, коими объединение создается. Для картеля и синдиката таковым является договор, для треста - владение акциями объединенных компаний, обеспечивающее фактическое господство в их общих собраниях, для слияния - создание юридически единого предприятия из всех объединенных компаний. С этой точки зрения картель и синдикат могут быть определены как соединение юридически самостоятельных предпринимателей на основе договорной связи между ними, трест, - как соединение юридически самостоятельных же предприятий на основе владения акциями. Но далее автор признает, что "трестируемые предприятия сохраняют юридическую самостоятельность, ... в тресте, несмотря на хозяйственное его единство, права и обязанности приурочиваются к каждому отдельному предприятию". Таким образом, в результате, несмотря на полемику, автор сводит различие треста и синдиката к тому же моменту хозяйственной самостоятельности. Правда, он стремится установить параллелизм между классификацией отдельных типов предпринимательских соединений по юридическому характеру средств объединения и классификацией экономической. На этот параллелизм, совершенно естественный, как указывает справедливо и А. В. Венедиктов, обращалось уже внимание в литературе. Но центр тяжести лежит не в юридическом различии средств, коими достигается задача экономического объединения, а в этом объединении. И не потому, чтобы экономическому моменту "задачи" придавалось в юридической классификации преимущественное значение перед теми средствами, помощью которых задача осуществляется, а потому, что связь между задачей и средством ее разрешения не носит характера необходимости, эта задача может осуществляться разными путями. Так, вполне возможно, что в соглашение об образовании экономически единой организации вступят не только акционерные компании и товарищества с ограниченной ответственностью, но даже и полные товарищества, которые достигнут хозяйственного единства помощью объединения управления в одних и тех же руках. Это будет настоящий трест, хотя владение акциями и будет отсутствовать.