Биография

«Коба», «дядя Джо», Иосиф Сталин американцы дословно переводили его фамилию как «Человек черной металлургии».

Он повинен в смерти даже по самым приблизительным подсчетам, около 20 млн. человек, в том числе 14,5 млн. умерли от голода. По меньшей мере, 1 миллион казнен по политическим «преступлениям». По крайней мере, 9,5 миллионов депортированы, высланы или отправлены в тюремное заключение в трудовые лагеря; примерно 5 млн. оказалось в Архипелаге Гулаг.

Один из самых мощных и кровавых диктаторов в истории, Иосиф Виссарионович Сталин был верховным правителем Советского Союза на протяжении четверти века. Его режим террора привели к гибели и страданиям десятков миллионов людей, однако он также руководил военной машиной, которая играла ключевую роль в разгроме нацизма.

Иосиф Виссарионович Сталин появился на свет 21 (18) декабря 1879г. в Грузии, которая была тогда частью Российской империи. Его отец был сапожником, и Сталин рос в скромных условиях. Он учился в духовной семинарии, где он начал читать марксистскую литературу. Он не закончил обучение, но посвятил свое время революционным движениям против российской монархии. Он провел следующие 15 лет в качестве активиста и несколько раз был арестован и сослан в Сибирь.

Иосиф Виссарионович Сталин не был одним из главных игроков в большевистском захвате власти в 1917 году, но он вскоре смог продвинуться через ряды партии. В 1922 г. он был генеральным секретарем Коммунистической партии, должность, которая не считалась особенно важной в то время, но он имел контроль над назначениями, что позволило ему создать собственную поддержку. После смерти Ленина в 1924 году, сам Сталин способствовал его политическим наследникам и постепенно выживал соперников. К концу 1920-х гг. Иосиф Виссарионович Сталин был фактически диктатором Советского Союза.

По выводам многих современных историков, политика Сталина создала особо централизованную систему власти. Правление Сталина опиралось на мощные, поддерживаемые самим Сталиным партийные и государственные структуры. Если проанализировать решения Политбюро периода правления Сталина, можно обнаружить поддержание политики перепроизводства главных видов продукции народного хозяйства. Это стало причиной борьбы административных интересов за влияние на исполнение решений центральной власти.

Иосиф Сталин был безусловным лидером действующего режима. От его воли зависело принятие любых значащих, принципиальных для государства решений. Именно Сталин инициировал все глобальные государственные события. Любой правительственный чиновник высокого ранга обязан был соглашаться с решением, которое принимал Иосиф Виссарионович Сталин. Ответственность же за реализацию таких решений перекладывалась на подотчетных исполнителей.

Сталин, биография которого отличалась особой кровавостью, реализовал беспрецедентные по своим масштабам массовые репрессии граждан своего государства. Это и миллионы крестьян, начиная с новой экономической политики, заканчивая ликвидацией крестьянства, как класса; и многие тысячи расстрелянных и замученных в отечественных лагерях партийных работников, которые свято верили, что строят светлое будущее для своей страны; и сотни расстрелянных генералов и маршалов – великих умов военной науки; и представители интеллигенции, артисты; и целая армия ученых и инженеров; и ни в чем не повинные евреи. А о миллионах наших плененных во время немецкой оккупации солдат, по возвращении на Родину, которых ждал расстрел, и говорить не приходится. И эти преследования были, не смотря на то, что жертвы репрессий в большинстве своем не помышляли о свержении советской власти и не работали на вражескую разведку. По данным исследований можно найти приблизительные масштабы сталинских репрессий: порядка 1 300 000 арестованных, 680 000 расстрелянных. Данные различных источников существенно отличаются. Но истинный размах жертв репрессий мы, наверное, не узнаем никогда.

Биография Сталина содержит такое понятие, как культ личности Сталина. Культ личности подразумевал полное подчинение воли вождя. Никто не смел ослушаться Первого. Непокорные жестоко наказывались карающей системой. Все репрессивные действия скрывались от общественности, но советские граждане знали о тотальном контроле государства во всех сферах общественной жизни. В то же время советская Конституция времен Сталина была признана самой демократичной в мировой истории на тот момент.

В марте 1953 года Сталин скончался. Смерть Сталина сделала возможной огласку всех действий правящего сталинского режима. Общественность смогла открыто подвергнуть справедливой критике действия Иосифа Виссарионовича Сталина. И на государственном уровне культ Сталина был развенчан на известном двадцатом съезде КПСС в процессе доклада Никиты Сергеевича Хрущева. С этого момента о миллионных жертвах сталинизма стали говорить не только в зарубежных изданиях, но и в советских средствах массовой информации. Открыто можно было говорить о декрете советского правительства 1918 года «О красном терроре» известным тем, что кроме разрешения расстрела всех, причастных к белогвардейцам, заговорам, с целью внесения «большей планомерности» в действия ВЧК создал на советской территории концентрационные лагеря. Эти «лагеря смерти» были главным элементом карающей тоталитарной системы. Много миллионов людей, в большинстве своем не виноватых перед государством, ощутили на себе все прелести лагерной жизни.

Сталинизм

К определению сталинизма можно подходить с разных сторон. Один из вариантов – это государственная система, система контроля с ужасающей системой подчинения с беспрецедентным размахом насилия. Еще вариант – сталинизм – это закономерность, порождение советского общества, при поддержке которого он и окреп. Пролетарские массы верили сильному вождю. В российской истории сталинизм был своеобразным переходом от монархического правления к некоторому подобию социализма. Благодаря террору рушится прежний общественный строй, достижения культуры. Но благие намерения советской власти по строительству социализма, а впоследствии и коммунизма, потерпели полную неудачу. Советские граждане так и не увидели коммунистического рая на земле, зато вплотную столкнулись с такими явлениями, как лагеря, ссылки и колхозы.

Явление сталинизма было связано с нашими национальными культурно-политическими традициями. По своей сути этот режим был сходным с фашизмом, который возник в государстве с другим национальным менталитетом. Эти две системы порождали общества, полностью базирующиеся на лжи: декларировалось одно, а реализовывалось другое.

Данный термин означает режим, существовавший в период жизни И. В. Сталина, чье имя послужило для создания названия термина. По определенным источникам, понятие впервые употребил Л. Каганович для обозначения разновидности ленинизма, заработавшей обновленное воспитание при И. В. Сталине. В СССР приступил к официальному использованию с появлением политики гласности.

Сталинизм является продолжением ленинизма, однако отличается своеобразными особенностями.

Сталинизм делал упор на построение социализма в конкретно взятой стране, независимо от проведения мировой революции, а также при наличии буржуазных слоев общества.

Также в сталинизме можно увидеть ярко выраженную идею усиления страны, что приводит к ее отмиранию. Отмирает, однако, не вся страна, а только классы, которые противоречат идеям сталинизма. К этому приводит усиление властного аппарата.

Преобладать должна коммунистическая партия. Соответствующая идеология разъяснялась людям уже с самого раннего возраста – для этого использовались октябрята, пионеры, комсомольцы и впоследствии коммунисты.

Можно выделить основные особенности:

1. Абстрактное обоснование при замедлении темпов мировой революции потенциальности возникновения социализма в отдельном государстве.

2. Идея гибели державы, через ее максимальное приумножение.

3. Все средства массовой информации проходили строгую цензуру и были строго упорядоченными. Других СМИ просто не существовало.

4. Экономический строй государства представлял собой систему, в которой собственность – практически вся, находилась во власти государства.

5. От ленинизма сталинизм отличается тем, что представлял собой практически настоящий пример диктатуры. Ленинская политика позволяла существование различных классов и идеологий – сталинизм запрещал все, кроме коммунизма.

И. В. Сталин как философ

Давно настало время достойно охарактеризовать вклад И. В. Сталина в развитие научной философии XX века. В литературе 40-50-х годов его теоретические работы часто объявлялись вершиной философской мысли, а в 60-80-х годах ниспровергались с пресловутым ярлыком сталинизма. Без научно-философского анализа обходились фундаментальные политические произведения сталинского интеллекта. Наслаивались усилиями противников Сталина и врагов социализма, антикоммунистические мифы о его "необразованности", злодейском интеллекте и даже о нейропсихической патологии. В глазах здравомыслящих людей всё это входило в резкое противоречие с плодотворностью и величием творческой и практической деятельности вождя ленинской партии, лидера великой державы трудящихся и гениального полководца.

На рубеже тысячелетий появилось много документальных, теоретических и научно-исторических работ отечественных и зарубежных авторов, пытающихся объективно осветить противоречивое содержание сталинской эпохи, выявить подлинную философскую основу плодотворной деятельности преемника В. И. Ленина в руководстве Советской державой и мировым коммунистическим, рабочим движением.

Формирование мировоззрения и философия

Своеобразие формирования мировоззрения в детстве и отрочестве Иосифа Джугашвили заключалось в том, что первоначальными основами его были православная религия (старославянский, русский и грузинский языки) и грузинская культура, история (грузинский и русский языки, на последнем он знакомился со светской литературой). В духовном училище и семинарии прилежный отрок из бедной семьи хорошо усваивал нравственные принципы протокоммунистического учения Иисуса Назорея, а затем юношей-семинаристом с помощью чтения "не рекомендованной" литературы усваивал основы обыденного, реалистического мировоззрения трудового народа.

Хорошо освоив с детства достижения грузинской духовной культуры, Иосиф Джугашвили, начиная с духовной семинарии, усваивал через православие русскую духовную культуру, а с мировой литературой знакомился преимущественно на русском языке. Сталин писал грамотно, чистым русским языком. Он превосходно знал русскую литературу и подобно Ленину любил её образы использовать в своих выступлениях.

Философом образованный человек становится обычно на довольно высоком уровне развития своего мировоззрения. Последнее формируется как духовное выражение личности, а личность формируется в индивиде по мере его сознательного вхождения в систему общественных отношений своей эпохи. И если сущность человека, по Марксу, есть ансамбль общественных отношений, то, видимо, философские взгляды начинают формироваться у личности на уровне систематизации её воззрений на природу, человеческий род, общество, на культуру и политические события. В свою очередь, философским мыслителем человек становится в условиях, когда его системное мировоззрение с помощью высшего образования приобретает качество целостности.

Философия в личностном отношении представляется как теоретическая сущность мировоззрения. При столь интенсивном формировании материалистического мировоззрения на основе миросозерцания марксизма И. Джугашвили благополучно избежал ослабляющего влияния русской религиозной философии, но успешно адаптировал на основе революционной практики «русский исследовательский подход» к научному мировоззрению в варианте именно русского марксизма.

Динамизм принципа единства теории и практики обусловил творческий стиль философского мышления Сталина. «Жесткость и суровость Сталина всегда сочетались с его гибкостью, умением подняться над привычным и шаблонным, быстро отказаться от курса, который заводил страну в тупик, и найти нестандартное решение, отвечающее реалиям сегодняшнего дня. При этом он не поступался принципами, которыми он руководствовался всю свою сознательную жизнь, и сохранял верность многим из духовных ценностей, обретённых им в течение своего сложного жизненного пути». Диалектико-материалистическая устойчивость его мировоззрения сохранялась до конца жизни и проявлялась, как у Ленина, во всех духовных и практических делах.

Основным принципом философской позиции Сталина, как и В. И. Ленина, было единство теории и практики. Практика слепа без теории, а теория бессмысленна без практики.

Анархизм или социализм

Первой крупной работой Иосифа Виссарионовича (с философской основой марксистского качества) стал сборник статей, направленных против грузинских последователей князя П. Кропоткина – «Анархизм или социализм?» (1906-1907). В этот период ещё не было цельных философских работ В. И. Ленина, и Кобе пришлось самостоятельно осваивать и применять диалектико-материалистическую основу политической философии Маркса и Энгельса.

Молодой Сталин только начинает понимать методологическое значение марксистского диалектического метода и ещё нечётко, не по-ленински глубоко уясняет соотношение философии, политической экономии и теории научного социализма в марксизме. Но уже смело выдвигает против идеологии анархизма фундаментальный тезис: «Марксизм – это … цельное мировоззрение, философская система, из которой само собой вытекает пролетарский социализм Маркса. Эта философская система называется диалектическим материализмом». И далее автор развернуто излагает основы диалектического метода, суть материалистической теории и доказывает теоретически (но с опорой на практику революционной борьбы российских социал-демократов), что только на такой философской основе может строиться научный, реалистический план социалистических общественных преобразований. «История науки показывает, – пишет Коба, – что диалектический метод является подлинно научным методом: начиная с астрономии и кончая социологией … А это означает, что дух диалектики пронизывает всю современную науку». При доказательстве вздорности анархистского утверждения "диалектика – это метафизика" молодой Сталин демонстрирует хорошее знание критических работ К. Маркса и Ф. Энгельса, широкого круга научно-философских источников.

При публикации работы "Анархизм или социализм?" в первом томе своих сочинений И. В. Сталин отмечал, что она, как и другие произведения периода, «когда выработка идеологии и политики ленинизма не была ещё закончена», – должна рассматриваться как произведение «молодого марксиста, ещё не оформившегося в законченного марксиста-ленинца …».

Марксизм и национальный вопрос

"Ленинский университет" по факультету философии И. В. Сталин закончил в дореволюционный период, опубликовав написанную за границей социально-философскую работу «Марксизм и национальный вопрос». К этому времени он был уже опытным революционером, активным деятелем большевистской партии с приличным марксистским образованием.

Известный исследователь творческого пути Сталина в русской революции и в политической жизни СССР Ю. В. Емельянов показал, что обобщая опыт первой русской революции 1905-1907 годов, В. И. Ленин предложил Сталину написать программную статью по национальному вопросу в России на основе методологии революционного марксизма – в отличие от теоретических разработок австрийских социалистов. После встречи с Лениным в Польше член ЦК РСДРП(б) И. В. Сталин направился в Вену, где с помощью Н. И. Бухарина изучал труды этих социалистов и собирал материалы для будущей статьи. «В течение месяца Сталин написал работу объёмом в 4,5 печатных листа под названием "Марксизм и национальный вопрос». Эта работа в течение нескольких десятилетий служила теоретической основой для любых высказываний в СССР по национальному вопросу, поскольку никаких обстоятельных работ по национальному вопросу у Маркса, Энгельса и Ленина не было».

Неудобный для ортодоксального марксизма национальный вопрос Сталин стал рассматривать в ракурсе единства социально-философской теории марксизма (исторический материализм) и опыта революционной практики российских социалистов различных национальностей. Воинствующий марксистский материализм этой "дипломной работы" (Ю. Емельянов) нового члена ЦК высоко оценил В. И. Ленин, который писал в журнал «Просвещение»: «Статья очень хороша. Вопрос боевой, и мы не сдадим ни на йоту принципиальной позиции против бундовской сволочи».

Опираясь на принцип конкретного анализа конкретной ситуации, Сталин подверг сокрушительной критике идею австрийских марксистов о "культурно-национальной автономии" в качестве панацеи для решения национального вопроса во всех империях. Он указал, что размежевание социал-демократов по национальному вопросу погубит рабочее движение в многонациональных странах. И главное, российский марксист впервые дал системное, диалектико-материалистическое определение нации: «Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры … Только наличие всех признаков, взятых вместе, даёт нам нацию». Это определение, противопоставленное метафизическому суждению О. Бауэра, до сих пор является синонимом научно-философского понимания сути национального бытия людей. Сохраняют свою силу и ныне положения сталинской брошюры о том, что сила национального движения «определяется степенью участия в нём широких слоёв нации, пролетариата и крестьянства», а также о том, что «у сознательного пролетариата есть своё собственное испытанное знамя» классовой солидарности, и ему не нужно знамя буржуазного национализма в борьбе за социалистическое будущее. Марксистский классовый подход Ленин и Сталин осуществляли позже в решении вопроса о праве наций на самоопределение в союзном, федеративном социалистическом государстве.

Ленинский партийный университет

После кончины великого марксистского вождя мирового пролетариата Сталин приступает к освоению философских оснований многогранного ленинского учения. С этой целью он приступает в 1925-1928 годах к глубокому изучению философии Гегеля под руководством крупнейшего советского специалиста по диалектике Яна Эрнестовича Стэна (1899-1937). До этого и в ходе занятий, а также после них Сталин изучал труды Канта, Спинозы, Декарта, Фейербаха, по истории материализма, по психологии, социологии. Наряду с «Капиталом», «Диалектикой природы», философскими работами В. И. Ленина Сталин читал книги «Маркс и философия», «Ленин и философия», «История новой философии».

Занятия со Стэном, замдиректора Института К. Маркса и Ф. Энгельса, профессором Института красной профессуры, часто приобретали, по некоторым свидетельствам, характер диалогов. Генсек всё время донимал своего «учителя» вопросами типа «А какое практическое значение имела данная философская концепция?». Он порой удивлял молодого профессора знанием многих узловых тезисов различных философских школ. «Однако, – как пишет бывший работник Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС В. В. Суходеев, – со временем эти диалоги перестали удовлетворять И. В. Сталина из-за схоластичности, оторванности от реальной практики, а то и теоретических ошибок Стэна».

Философские идеи по изложению и изучению истории СССР

1) История СССР в научном понимании – это история Руси в тесной связи с «историей народов, которые вошли в состав СССР …». В целом, в свете классового подхода историческая роль русского царизма была контрреволюционной и реакционной.

2) Существует объективная историческая связь между «условиями и истоками национально-освободительного движения покоренных царизмом народов России» и «Октябрьской революцией …, освободившей эти народы от национального гнёта …».

3) Исторически велико значение «роли и влияния западноевропейских буржуазно-революционных и социалистических движений на формирование буржуазного революционного движения и движения пролетарско-социалистического в России».

4) Первая империалистическая война выявила роль царизма как военного «резерва для западноевропейских империалистических держав»; русский царизм и русский капитализм зависели от капитала западноевропейского, а потому Октябрьская революция стала «освободительницей России от её полуколониального положения».

5) Существенным моментом «общеевропейского политического кризиса перед мировой войной» стал «упадок буржуазной демократии и парламентаризма», и потому возросло «значение Советов с точки зрения мировой истории, как носителей пролетарской демократии и органов освобождения рабочих и крестьян от капитализма …».

6) Важнейший вывод: фундаментальными явлениями истории СССР предстают неотрывность «истории Великороссии … от истории других народов СССР» и неотрывность «истории народов СССР … от истории общеевропейской и, вообще, мировой истории …».



Нам вбивают в голову простую и понятную идеологическую модель, которая говорит о том, что Иосиф Сталин, во главе с которым советский народ не только выиграл Великую Отечественную войну, но и совершил индустриальный и экономический прорыв, был деспотом, тираном и неумелым руководителем.

России необходимо избавляться от сталинизма. Так считает «легендарный» экс-президент СССР Михаил Горбачев. «Я хотел бы тех поддержать, кто считает правильным, что надо избавляться от сталинизма», — сказал он на встрече с журналистами в связи с предстоящим выходом в свет его новой книги «Остаюсь оптимистом». Политик признался, что в молодости был сталинистом. Про свой отказ от этой идеологии он вспоминает так: «Это был процесс».

Удивительно наблюдать за тем, как один патологический предатель призывает все остальное население России последовать его примеру. Удивительно наблюдать за тем, как сумасшедшими темпами происходит подмена понятий. И не менее удивительно наблюдать за тем, как население никоим образом не реагирует на происходящее.

Сталинизм кратко

День за днем нам качественно, и местами даже фактурно, вдалбливают в голову простую и понятную идеологическую модель, которая говорит о том, что Иосиф Сталин, во главе с которым советский народ не только выиграл Великую Отечественную войну, но и совершил индустриальный и экономический прорыв, равного которому не знала история, был деспотом, тираном и неумелым руководителем.

В то же время нам «дарят» Николая Романова, который не только проиграл Первую мировую войну, но еще и довел Российскую Империю до развала, но при этом почему-то считается у определённых групп граждан крайне эффективным управленцем и добрым и справедливым государем.

И более того, мы, все ныне живущие, еще и автоматически оказались виновными в его гибели, и теперь нам предстоит покаяться и попросить прощения за данное преступление, иначе нам удачи не видать. Что вообще происходит? Почему мы позволяем так нагло перевирать нашу историю, очернять одних и обелять других?

Наверняка кто-то из вас скажет, что Ленин и Сталин, которых некоторые власть-имущие сегодня не стесняются ставить в один ряд с Гитлером, свергли царя и погрузили Россию в пучину гражданской войны? И это будет неправдой, потому что царя свергли именно «господа офицеры, голубые князья», в ходе Февральской революции. Те, кто «За веру, царя и отечество».

Ленин, Сталин и все прочие пришли к власти гораздо позже, когда Россия уже находилась на грани пропасти, а наши западные соседи делили города и вотчины павшей жертвой неправильной внутренней политики и заговоров Российской Империи.

Будите говорить о том, что Сталин привел СССР к Победе лишь ценой неимоверных жертв, буквально засыпая поля сражений трупами наших солдат? Посмотрите статистку потерь Первой мировой войны, когда Россия находилась под правлением восхваляемого нынче Николая Романова. Среднемесячные потери русской армии – убитыми, ранеными и попавшими в плен, в 1914 году составляли 65 тысяч человек, в 1915 году – 207 тысяч человек, в 1916 году – 224 тысячи человек. Еще раз повторюсь – это потери среднемесячные. Как вы уже, наверное, догадались, потери немцев были существенно меньшими. И при всем при этом, войну мы так и не выиграли.

Скажите о неимоверном количестве заключенных, которые отбывали наказание при сталинском режиме? Не соглашусь и здесь, призвав на помощь статистику, которая по сути своей лишена эмоций, но не лишена объективности. Есть такой показатель, в статистике, называется «Среднегодовая численность заключенных на 100 тысяч человек населения».

С 1930 по 1935 годы, начальный период правления Сталина, данный коэффициент составлял 235. Существенный рост наблюдался с 1936 по 1955 год. В данный период коэффициент составил 1064, но не стоит забывать о существенном росте уголовных и военных преступлений в период Великой Отечественной войны. Это много? Разумеется. Но в период правления того же Горбачева, который сегодня призывает нас отказаться от сталинизма, коэффициент составлял 721.

А в период с 1993 по 2011 годы коэффициент составлял 625. Это очень много для мирного времени, но мы не спешим называть «душегубами» Горбачева и Ельцина, хотя стоит над этим задуматься, а воспринимаем это как само собою разумеющееся. Ельцину даже музей построили, Ельцин-центр, стремимся передать его опыт потомкам.

Теперь, что касается Николая Романова, который в последнее время неожиданно «затмил» всех православных святых в пантеоне РПЦ. Не лишним будет заметить, что его канонизация является продуктом деятельности Русской православной церкви заграницей, иерархи которой озадачились этим вопросом еще в 1967 году. Разумеется, канонизация Николая Второго в тот момент рассматривалась исключительно как часть идеологической борьбы с Советским Союзом и правящим в стране коммунистическим режимом.

В 1981 году Архиерейский собор Русской зарубежной церкви причислил к лику святых Николая и всю царскую семью и их слуг. Для того чтобы понять анатомию данного процесса, необходимо разобраться, что же в те времена представляла собой РПЦЗ. Не буду долго и кропотливо описывать мытарства иерархов РПЦЗ в послереволюционный период, перейду сразу к самому интересному.

В начале 30-х годов у РПЦЗ появился интересный покровитель, который способствовал росту влияния Русской православной церкви заграницей. Имя этому благодетелю – Адольф Гитлер. Уже в середине 30-х годов на территории Пруссии начинают строить храмы РПЦЗ, примечательно, что деньги на строительство выделяет Рейхсминистерство церковных дел Германии.

Митрополит Антоний в благодарственном письме писал министру Гансу Керлу: «В то время, когда Православная Церковь на нашей Родине подвергается беспрецедентным преследованиям, нас особенно трогает внимание Германского правительства и ваше лично, пробуждает в нас чувство глубокой благодарности германскому народу и его славному вождю Адольфу Гитлеру и побуждает нас к сердечной молитве за его и германского народа здоровье, благополучие и о Божественной Помощи во всех их делах». Молились в общем они за Гитлера и просили у Господа Бога помочь ему в его делах. Молодцы, чего уж тут скажешь.

Поход на Советский Союз, предпринятый Гитлером 22 июня 1941 года так же не остался без внимания иерархов РПЦЗ. Митрополит Западно-Европейский Серафим (Лукьянов) в своём послании от 22 июня 1941 года, а также Архиепископ (впоследствии Митрополит) Берлинский и Германский Серафим (Ляде), как и некоторые другие клирики РПЦЗ поддержали «освободительный поход» вермахта против СССР, полагая коммунистический режим гораздо большим злом для России. Не промолчал по данному вопросу и архиепископ Североамериканский и Канадский (РПЦЗ) Виталий (Максименко), который подписал письмо, составленное представителями Русско-Американского комитета, в котором они обратились с заявлением к президенту США Ф. Д. Рузвельту, прося его помочь русскому народу, но не помогать в войне красной диктатуре в лице Сталина. В общем, основной посыл данного письма вам понятен.

Кстати, есть интересный момент в истории РПЦЗ, который сегодня сознательно замалчивается. На территории Потсдама располагался русский поселок Александровка. Само собой, разумеется, стоял храм, находившийся в ведении РПЦЗ. Рядом располагалась разведшкола Абвера и спецэскадрилья Абвера, которая забрасывала диверсантов на территорию СССР. Как вы думаете, где офицеры Абвера вербовали русскоговорящих диверсантов для работы на территории СССР? Правильно! На территории русской слободы среди прихожан Александро-Невского православного храма.

Вы наверняка удивитесь, но именно там же был сформирован 800-й полк особого назначения «Бранденбург», оставивший свой кровавый след на территории республик СССР в годы Великой Отечественной войны. Сформирован еще в 1940 году, не без участия иерархов РПЦЗ призывающих всех русских на борьбу с «проклятыми коммунистами», опять же из русскоговорящих жителей Германии. Вот такой небольшой экскурс в историю РПЦЗ.

В начале 90-х, приближая слияние двух ветвей РПЦ, Московская патриархия начинает предпринимать ряд действий, направленных на налаживание отношений с иерархами РПЦЗ. Разумеется, остро встал вопрос о канонизации царской семьи, расстрелянной в Екатеринбурге. С 1992 по 1997 год комиссия, возглавляемая митрополитом Ювеналием, посвятила рассмотрению этой темы 19 заседаний, в перерывах между которыми члены комиссии углублённо изучали жизнь Царской семьи.

На Архиерейском соборе 1994 года в докладе председателя комиссии была изложена позиция по ряду завершенных к тому времени исследований. Самое главное, что вы должны услышать — комиссия отметила, что в жизни Николая II было два неравных по продолжительности и духовной значимости периода - время царствования и время пребывания в заключении.

В первом периоде (пребывания у власти) комиссия не нашла достаточных оснований для канонизации, второй период (духовных и физических страданий) для Церкви является более важным, и поэтому она сосредоточила своё внимание на нём. То есть, при жизни, Николай Романов не был примером для подражания и образцом бескорыстного служения делу Господа. Это крайне важное заключение сегодня сознательно замалчивается, но именно оно является той причиной, по которой иерархи РПЦ не вмешиваются в конфликт между так называемыми «православными активистами» и режиссером Учителем, снявший еще не вышедший в прокат, но уже нашумевший фильм «Матильда».

Но самое главное, о чем сегодня не пишет пресса, и о чем не говорят с высоких трибун, то, что способно перевернуть ваше мировоззрение и вернуть его в реальность, это слова Святейшего Патриарха Алексия II.

24 декабря 2007 года, выступая на Епархиальном собрании Москвы, Святейший Патриарх Алексий осудил так называемый «чин всенародного покаяния», который проходит в с. Тайнинское, и отметил, что этот «чин» нельзя считать подлинным церковным делом, так как он носит ярко выраженный агитационный характер. Духовенство, принимающее участие в этих действиях, совершает это или вопреки, или без благословения священноначалия. «Мы не можем согласиться с текстом «мытищинского чина», - сказал Святейший Патриарх Алексий, - так как особое место в нем занимает призыв покаяться «за недостаточность» прославления новомучеников и Царской семьи». По словам Его Святейшества, «искупительный подвиг один - Господа нашего Иисуса Христа, и сравнивать расстрел императора и его семьи с искупительной жертвой Спасителя невозможно».

«Со всей ответственностью заявляю, что этот «покаянный акт» недопустим и душевреден, - подчеркнул Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II. - Недопустимо участие священнослужителей и мирян в чинах, подобных тайнинскому». Тех священнослужителей, которым не хватает Таинства Покаяния, совершаемого в храмах, необходимо лишать сана, ведь они сеют раздор и смуту внутри Церкви, подчеркнул Святейший Патриарх Алексий. Так в церковном лексиконе появилось понятие «Ересь цареискупительская или ересь царебожия». Теперь вам все понятно?

Говоря разговорным языком, те люди, которые продвигают идеологию искупительной жертвы Николая Романова, по сути своей сеют в массах смуту и провоцируют раскол среди православных прихожан РПЦ. Данная признана ересью, и следование ей преступно, а для служителя РПЦ может даже закончиться лишением церковного сана.

Те, кто сегодня рассказывают населению об искупительной жертве Николая Второго, призывая нас всех покаяться за его убийство, попутно очерняя советскую эпоху, которая при очевидных минусах имела колоссальное количество положительных моментов, о которых сегодня бесстыдно умалчивают, действуют отнюдь не в интересах русского народа и Русской православной церкви. Наоборот, эти люди пытаются втянуть население России в очередную кровавую смуту, и всячески дискредитируют РПЦ, которая старается дистанцироваться от данного конфликта.

И если мы с вами поддадимся на их елейные речи и вновь превознесём Николая Романова, признав его смерть искупительной жертвой, и позволим втоптать в грязь все заслуги советского народа, сломавшего хребет так почитаемому РПЦЗ Адольфу Гитлеру, то уже в ближайшее время мы получим внутренний конфликт, от масштабов и последствий которого ужаснуться многие.

• Tags: ,

Подход первый – согласно этому подходу, у Сталина и сталинизма не было никакой особой собственной идеологии. По этой версии, Сталин не был политическим теоретиком или тем более философом, поэтому он и не изобретал каких-то особых идеологических положений. Сталин просто следовал направлением, которое заложил его предшественник, Ленин, и которое было сутью всего большевистского строя на территории бывшей Российской империи. Сторонники этого мнения полагают, что у сталинизма не было никакой особенной идеологии, потому что сталинизм ими воспринимается исключительно как построенная с опорой на партийную бюрократию и на репрессивные органы система личной власти одного человека. Сталинизм - это в чистом виде диктатура, которая использует для контроля над массами, помимо аппарата насилия, уже существующие идеологические лозунги и идеи. Так что вердикт данного мнения – у сталинизма не было никакой идеологии, разве что кроме идеологии личной абсолютной власти;

Подход второй – его сформулировал потерпевший поражение в борьбе за власть в партии и в целом государстве наиболее яркий и влиятельный противник Сталина, Троцкий. Он также, по сути, отказывал Сталину в создании какой-то особенной идеологии, которая бы служила опорой его режиму. Троцкий полагал, что сам приход Сталина к власти и его поддержка со стороны большинства членов партии является ничем иным, как победой мелкобуржуазного сознания над чистыми социалистическими и коммунистическими идеями, которые якобы и совершили революцию 1917 года. Самого себя Троцкий считал блюстителем этих традиций, в числе которых на первом месте стояли лозунги интернационализма и приоритетности мировой революции. Сталинизм же с этой точки зрения был победой консервативного сознания, которым руководствовались многие члены партии, которые не могли подняться до теоретических высот мировой борьбы за глобальный коммунизм. Они мыслили мелкобуржуазными категориями, для которых построение коммунизма в отдельно взятой стране было понятной и осязаемой задачей, а мировая революция – чем-то далёким, размытым, неопределённым. Именно на такие умонастроения и опирался, по мнению Троцкого, Сталин, именно они и привели его к власти и помогли создать тоталитарное государство;

Подход третий – противоположный мнению Троцкого. Сторонники этой гипотезы об идеологии сталинизма полагают, что Сталин как раз был куда более последовательным и непреклонным «романтиком» в отношении идей коммунизма и социализма, нежели Троцкий, многие другие руководители большевиков и даже Ленин. Так как именно Ленин выступил в начале 1920-х годов с инициативой начала НЭПа, новой экономической политики, которая возвращала в экономику многие рыночные элементы. Именно Ленин в последние годы и месяцы активной сознательной жизни фактически отказался от прежних сугубо теоретических представлений о построении социализма и коммунизма – потому что большевики считали, что с помощью мобилизованной и дисциплинированной партии, захватившей власть, и ряда целенаправленных преобразований «проскочить» капиталистическую стадию общественно-экономического развития и сразу перейти к социализму. Ленин понял необходимость хотя бы частичного отступления от подобных настроений, чем вызвал нешуточный кризис в партии. Сталин же, согласно этому мнению, напротив, вернулся к истокам, он как раз и строил свою систему, сталинизм, в расчёте на то, что построение социализма без капиталистических элементов возможно. Только для этого нужно, с одной стороны, разрушить все мешающие этому старые социальные, экономические, культурные институты, а на их месте построить новые, уже ориентированные на социалистические принципы. Именно поэтому, как предполагается, большинство большевиков с энтузиазмом поддержали Сталина и вознесли его на вершину власти – в нём они увидели человека, который вернулся к истокам после временного отступничества Ленина, идеи которого нельзя было критиковать.

Политика сталинизма

Принятую 5 декабря 1936 года на VIII Всесоюзном чрезвычайном съезде Советов Конституцию СССР, которую принято именовать «сталинской», так как Сталин принимал в её создании непосредственно участие, некоторые историки небезосновательно называют одной из самых демократичных конституций своего времени. Например, советские женщины по этой Конституции обладали абсолютным равенством в правах с мужчинами, в том числе и в сфере политических прав – тогда как в большинстве западных стран подобного равноправия в то время не наблюдалось. Да и вообще граждане страны наделялись широким спектром всевозможных прав и свобод, в которые входили основные политические, экономические, личные права.

По данной Конституции именно граждане страны путём голосования в рамках всеобщего, прямого и равного избирательного права при тайном голосовании формировали высший руководящий орган страны, Верховный Совет СССР, состоявший из двух палат, Совета Союза и Совета национальностей. Однако в реальности эти права были лишь декларацией, с практикой не имевшей ничего общего. Гораздо важнее для сталинской системы была декларация в Конституции «в основном победы» социализма и прежде всего устранения частной собственности и замены её двумя другими видами собственности – государственной и колхозно-кооперативной. Это было политической основой сталинизма, так как давало системе повод для продолжения своих действий, в первую очередь репрессивных – так как социализм уже «в основном построен», нужно строить его дальше, а все, кто ему противятся, являются врагами народа, высшего носителя власти.

Слияние партии и государства

Пожалуй, ключевым элементом политической системы сталинизма стало слияние партийных и государственных органов. Этот процесс прошёл три основные стадии. Первая состоялась ещё при жизни Ленина, когда советское государство фактически перешло к однопартийной системе – в ходе Гражданской войны, по мере развития успехов борьбы с белыми, большевики вытеснили различными способами и под различными поводами всех своих политических союзников. Потому как Октябрьский переворот 1917 года и начальная стадия Гражданской войны ознаменовалась достаточной широкой коалицией нескольких левых политических сил – большевиков, меньшевиков, эсеров. И лишь затем в стране фактически осталась одна партия.

Второй этап уже проходил при непосредственном участии и даже руководстве Сталина, когда в середине 1920-х годов партийные органы взяли под контроль не только государственные, но и административные, и местные органы управления. Довольно быстро сложилась ситуация, когда без санкции партийных структур государственные органы не могли принять никаких решений. А уж потом произошло и непосредственное сращивание, когда и партийные деятели, и государственные чиновники стали одними и теми же лицами. Третий этап связан с развитием бюрократической системы: контроль над государством требовал от партии наличия всё большего аппарата чиновников, которые постепенно стали отдельной социальной группой населения – партийно-государственной номенклатурой. Именно появление мощного бюрократического аппарата, который и определяет всю деятельность государственной машины, в отличие от ничего не решающего населения, и выделяют как наиболее характерную черту сталинизма.

Всё зависит от центра

Наконец, политическая система сталинизма характеризуется отчётливым централизмом, то есть таким типом построения всей политической и государственной системы, когда все решения исходят из центра и их повсеместное и обязательное исполнение обеспечивается мерами принуждения. В этом отношении можно выделить два момента: во-первых, печально знаменитые репрессии сталинского времени были ничем иным, как способом заставить страну выполнять принятые высшим руководством страны решения. Без репрессивных мер Сталину просто не удалось бы подавить то социальное недовольство, которое вызывали коллективизации, индустриализация и другие меры. Наглядным же проявлением централизма сталинской системы явился знаменитый «культ личности».

Во-вторых, ориентация на центр в политической системе сталинизма отчётливо проявилась в отношениях между государственным центром и национальными республиками СССР. Формально советские республики имели довольно широкие права и полномочия, на бумаге они мало чем отличались от независимых государств. Но на практике власть в национальных республиках осуществлялась при непосредственном и жёстком контроле из центра, руководители республик назначались из Москвы и контролировались партийными органами. При этом Сталин проявлял определённую гибкость, давая возможность занимать часть руководящих постов на местах представителям местных национальностей, однако их самостоятельность никогда не становилась слишком значительной.

Сталинизм - это система взглядов на пути, формы и методы построения социализма, на сам социализм. Как стройная система взглядов и как практика строительства социализма подобное учение сформировалось в XX веке и получило название по имени того человека, который осуществил его на практике.

Какова же сущность сталинской модели социализма? Это полное огосударствление всех средств производства вместо их экономического обобществления, государственная монополия на хозяйственную жизнь общества, безрыночная экономика, «непосредственно общественный характер труда» и уравнительное распределение за труд, формальное народовластие и низкий уровень демократических свобод, государственная монополия на духовную сферу.

Подобная система взглядов на социализм не имеет ничего общего с научными представлениями о социализме и коммунизме и потому по своей сути она утопична. Осуществить такую утопию можно лишь через насилие по отношению к истории, обществу, отдельному человеку, отсюда насильственные методы преобразования в нашей стране в исследуемый период.

Чем можно объяснить, что именно в нашей стране эта утопическая модель социализма осуществлялась на протяжении не одного десятка лет? Каковы причины победы сталинизма?

К объективным причинам можно отнести то, что Россия ко времени социалистической революции была страной «среднеслабого» развития капитализма, что она не прошла до конца путь капиталистического развития. Отсюда низкий культурный уровень населения, отсутствие в обществе политической культуры и многовековая традиция подчинения деспотизму с обожествлением верховного правителя. Накопившаяся в обществе ненависть к самодержавию и насилию и желание радикально изменить жизнь наряду с наличием у части социал-демократов и рабочих утопических взглядов на социализм, самыми абстрактными представлениями о социализме и путях его построения также явились объективной базой победы сталинизма. К объективным причинам следует отнести и резкое (более чем в два раза) сокращение за годы империалистической и гражданской войн численности рабочего класса, растворение кадровых сознательных рабочих в огромной массе «плохо орабоченного мужика» в годы восстановления народного хозяйства и индустриализации страны.

Наличие столь глубоких объективных причин привело к тому, что сталинский вариант построения социализма был вероятен в нашей стране, но он не был абсолютно неизбежен. Это доказывает история страны двадцатых годов, когда успешно осуществлялся иной вариант социалистического строительства на базе новой экономической политики.

Поэтому можно утверждать, что при наличии перечисленных объективных условий решающую роль в победе сталинизма сыграли субъективные факторы : личные качества И.В.Сталина, внутрипартийная борьба, приведшая в конце двадцатых годов к установлению единовластия Сталина. Определенную роль сыграла и позиция тех, кого мы называем «ленинской гвардией».

Основными элементами сталинской модели построения социализма стали индустриализация страны, коллективизация сельского хозяйства и культурная революция.

Победа сталинской модели социализма, переход к которой в конце двадцатых годов мотивировался желанием и необходимостью строительства социализма в кратчайшие сроки в чрезвычайных условиях враждебного окружения и ожесточенной классовой борьбы внутри имел для страны тяжелые экономические, социальные, духовные, нравственные и политические последствия.

К этим последствиям нужно отнести диспропорции в народном хозяйстве, диктат тяжелой промышленности, слабое развитие социальной сферы, господство административно-командных методов руководства, не сочетаемых с экономическими законами социализма; нарастающее отставание экономики, резкое сокращение производительных сил деревни и производства сельхозпродукции.

Но самое страшное социально-экономическое, политическое, нравственное последствие коллективизации - это раскрестьянивание деревни, отчуждение крестьянина от земли, превращение его в наемного работника, что привело к исчезновению чувства хозяина, к потере ответственности за землю и выращенное на ней.

Социальными последствиями построения социализма по-сталински стали обострение жилищной проблемы (на городского жителя в середине 1920-х гг. приходилось 8-9 кв. метров жилья, в 1940 г. - лишь 6), снижение реальной зарплаты рабочих, отсутствие роста средней продолжительности жизни, увеличение младенческой смертности.

Прямым следствием сталинских методов и форм решения культурных задач стала неблагоприятствующая прогрессивному развитию общества атмосфера единомыслия, сковывания творчества в науке, литературе и искусстве, разрыв между словом и делом, между высокой идейностью и преданностью социализму на словах и мещанством в быту. Следствием сталинизма стал и тот духовный кризис, в котором оказалось наше общество в конце 1970 – первой половине 1980-х гг.

За годы первых пятилеток были достигнуты крупные результаты в развитии промышленности, в создании новых отраслей индустрии и переводе ее на новый технический уровень, в подготовке страны к обороне, в повышении культурного уровня трудящихся. Но эти достижения были бы много большими при следовании по пути построения социализма, который был выработан В.И.Лениным и главное - мы не имели бы таких тяжелых последствий, которые фактически привели наше общество к кризису, во многом дискредитировали идеи социализма в глазах мировой общественности.

Модернизация страны в 30-е годы. Индустриализация. Коллективизация

Процесс разрушения устоев традиционной (аграрной) цивилизации и формирования индустриального общества получил название модернизации. Модернизация – это сложное явление. Она охватывает все области жизни общества, включает в себя урбанизацию (небывалый рост городов, экономическое преобладание города над деревней), индустриализацию (постоянно нарастающее использование машин в производстве), демократизацию политических структур, невероятно быстрый рост знаний о природе и обществе, секуляризацию (обмирщение сознания и развитие атеизма).

Модернизационные процессы в России начались в XIX веке. Осуществление сталинской модели социализма фактически означало их продолжение. Основными элементами этой модели стали индустриализация страны и коллективизация сельского хозяйства. Индустриализация страны не является общей закономерностью социалистического строительства. Необходимость ее в СССР была вызвана тем, что строить социализм партия начала в стране, где была слабо развита промышленность, где современные предприятия были созданы лишь в отдельных отраслях и немногих регионах.

Курс на проведение в СССР индустриализации выработал состоявшийся в декабре 1925 г. ХIV съезд ВКП(б). ХV съезд (декабрь 1927 г.) принял концепцию индустриализации, четко высказавшись за ее осуществление на основе новой экономической политики. Первый пятилетний план на 1928-1933 гг. был разработан именно в соответствии с этой концепцией. Отход от нее начался после разгрома так называемой «троцкистско-зиновьевской оппозиции» и «правового уклона» в ВКП(б). Выразился он в резком форсировании темпов индустриализации, в изменении источников ее финансирования и пересмотре ориентиров экономического и социального развития. Фактически политическое руководство отказалось полностью от новой экономической политики, от использования рынка и экономических законов вообще, от эквивалентного обмена между городом и деревней, от первоочередного развития социальной сферы.

Попытка скачка, предпринятая в годы первой пятилетки, имела для нашего народного хозяйства почти катастрофическое значение: оно не только не выдержало запланированных пятилетним планом темпов прироста (20-22% в год), но резко их сократило (5% в 1932-1933 годах). Лишь отказ от форсированного развития промышленности в годы второй пятилетки позволил несколько выправить положение, закрепив темпы прироста промышленной продукции на уровне 13-14%.

Результатами выполнения первых пятилеток стало превращение СССР из отсталой аграрной в передовую для своего времени индустриальную державу, независимую экономически от других стран. К 1940 г. Советский Союз вышел на второе место в мире и первое в Европе по размеру валового продукта промышленности. В стране были созданы новые отрасли промышленности: химическая, авиационная, автомобильная и другие, заложены основы для обеспечения обороноспособности СССР. За годы первой и второй пятилеток было построено и введено в действие около шести тысяч промышленных предприятий, практически полностью были вытеснены из промышленности частнокапиталистические элементы.

Вместе с тем осуществление индустриализации по-сталински имело серьезные последствия, названные при раскрытии предыдущего вопроса.

ХV съезд ВКП(б) одобрил курс на развитие всех форм кооперации в деревне, на ускорение реконструкции сельского хозяйства на базе новой экономической политики. Задача первой пятилетки - обеспечить производственное кооперирование 18-20% крестьянских хозяйств, была трудной, но разрешимой с учетом того, что в 1928 г. сельскохозяйственная кооперация объединяла до трети хозяйств.

Но «военно-коммунистические» настроения в партии были еще слишком живы, а чрезвычайные методы решения трудных проблем более понятны и доступны большинству партийных работников и поэтому при возникновении в 1927-1928 гг. трудностей в проведении хлебозаготовительной кампании были восприняты в основном с одобрением распоряжения И.В.Сталина решить вопрос при помощи насилия. Именно это стало своеобразным взрывателем новой экономической политики, вызвавшим сплошную коллективизацию , ибо на насилие крестьянство ответило сокращением посевов и уменьшением поступления сельхозпродуктов в государственные закрома.

Единственную возможность обеспечить город продуктами, промышленность - сырьем, индустриализацию - средствами сталинское руководство увидело в резком ускорении темпов кооперирования деревни, причем за основу была взята единственная и не самая удачная форма кооперации - сельхозартель.

Попытка части партийных руководителей (Н.И.Бухарина, А.И.Рыкова, М.П.Томского) остановить чрезвычайные меры, сохранить в аграрной политике принципы новой экономической политики была преподнесена партии, всему советскому народу как поворот вправо от ленинской линии. Удалось это во многом потому, что к тому времени имя Сталина уже прочно связывалось в сознании коммунистов и беспартийных с продолжением линии В.И.Ленина.

Курс партии на сплошную насильственную коллективизацию официально был провозглашен в ноябре 1929 г. на пленуме ЦК ВКП(б), а политика ликвидации кулачества как класса - на конференции аграрников-марксистов в декабре того же года. Теоретическим обоснованием нового курса стала статья И.В.Сталина «Год великого перелома », опубликованная в «Правде» 7 ноября 1929 г., в которой было заявлено, что одержана решающая победа, так как в колхозы пошел середняк. В это время колхозы объединяли лишь 6-7 % крестьянских хозяйств. Если учесть, что одни бедняцкие хозяйства составляли около одной трети, подобный вывод был для 1929 г. ошибочным. Но именно он дал право партийному руководству взять курс на сплошную коллективизацию.

Новый толчок массовая коллективизация получила в начале января 1930 г. с выходом постановления ЦК ВКП(б) «0 темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству », в котором содержался призыв к социалистическому соревнованию по организации колхозов. В нем были намечены явно нереальные сроки проведения коллективизации: в основных зерновых районах не позднее весны 1931 г., в остальных районах - к весне 1932 г. Сами колхозы в постановлении были названы переходной к коммуне формой ведения хозяйства, что явно подчеркивало их временный и неполноценный с точки зрения социализма характер.

В условиях постоянного нажима сверху проведение массовой коллективизации при слабой материально-технической базе и недостаточной социальной и психологической подготовленности этого процесса было возможно только путем нарушения принципа добровольности. Крестьян заставляли вступать в колхозы под угрозой раскулачивания и лишения избирательных прав, иногда под угрозой физического насилия. Подобные методы привели к резкому росту числа колхозов и крестьянских хозяйств в них: к марту 1930 г. в колхозах было объединено около 50% хозяйств против 20% в начале этого года.

На насилие крестьяне ответили вооруженным сопротивлением: с начала января до середины марта 1930 г. было официально зарегистрировано более двух тысяч вооруженных выступлений в деревне. Рост сопротивления крестьян заставил руководство немного изменить политику. Чтобы снять напряжение в деревне, направить гнев народа от себя и своего окружения, повинного в общем курсе на насильственную коллективизацию, 2 марта 1930 г. И.В.Сталин публикует в «Правде» статью «Головокружение от успехов », в которой всю вину за происшедшее возлагает на местных работников. Одновременно с этим он заявляет, что 50% коллективизированных хозяйств - это большой успех, что «коренной поворот деревни к социализму можно считать уже обеспеченным» и что нужно «закрепить достигнутые успехи и планомерно использовать их для дальнейшего продвижения вперед».

После этой статьи ЦК ВКП(б) принял ряд документов, направленных на нормализацию положения в деревне, на усиление экономических рычагов в организации колхозов и механизацию деревни. Ослабление нажима привело к отливу крестьян из колхозов, к августу 1930 г. в них осталось 21,4% хозяйств.

Но с начала 1931 г. вновь усилилась линия на насильственное объединение крестьян в сельхозартели, новый виток получила политика раскулачивания, резко возросли налоги и единовременные платежи с единоличников, сокращались их земельные наделы. Это привело к тому, что в 1932 г. в колхозах уже было 62,4%, а в 1937 г. - 93% крестьянских дворов. Коллективизация была полностью-завершена. Вторая пятилетка стала в основном временем организационно-хозяйственного укрепления колхозов.

Каковы основные последствия коллективизации сельского хозяйства? Это прежде всего резкое сокращение производительных сил деревни и производства сельхозпродукции. Поголовье скота за годы первой пятилетки сократилось в полтора-три раза, посевные площади возросли почти на 20 миллионов га, но сборы зерновых сократились на 3,5 миллиона тонн. Производство мяса сократилось в 1,75 раза, молока - в 1,5 раза, шерсти - в 2,6 раза, яиц - в 2,4 раза. Одним из последствий коллективизации и административно-командных методов руководства сельским хозяйством стал голод 1932-1933 годов, унесший по скромным подсчетам 3-4 миллиона человеческих жизней и ставший настоящим преступлением сталинизма против своего народа.

К последствиям коллективизации нужно отнести также уничтожение миллионов сильных крестьянских хозяйств в деревне. Только под лозунгом раскулачивания было ликвидировано, по подсчетам В.П.Данилова, до I миллиона 100 тысяч хозяйств, то есть раскулачивание затронуло не менее 6-7 миллионов человек.

Тема урока

Цель:

Ожидаемый результат:

Тип урока:

Идеология сталинизма и политика репрессий

Определение причины возрождения первой и победы второй альтернативы; раскрыть причины и характер изменений в структурах власти после окончания войны, нового витка репрессий, усиления борьбы с национальными движениями.

Оценят изменение общественно-политической атмосферы в обществе.

комбинированный.

Оборудование

Карта, доска, тетрадь, учебник, карточки, компьютер

Ход урока:

Этапы урока

Задачи этапов

Деятельность учителя

Деятельность учащихся

I.Организационный момент. 5 мин

Приветствие. Проверка готовности и отметка отсутствующих.Тренинг

Участвуют в процессе

II. Повторение и опрос.10

«Блиц – опрос» по теме прошлого урока

Тест

Ученики отвечают на вопросы.

1-й вопрос отвечают устно6 и 7 вопросы по 1 человеку отвечают на карточках.

III.

осмысление

15мин

Групповая работа.

Вспомните, что собой представляла политика «Красного террора»?

процессы

Работа с документом.

редложить учащимся заполнить таблицу «Репрессии против народов СССР в 1945-1950 гг.»:

Для текущего контроля знаний можно предложить следующие вопросы и задания

С чем связан рост репрессий? Ответ ищем в учебнике на странице 156, работа с документом.

Запись в тетрадь

Причины:

А.Падение уровня жизни населения;

б. Трудности с индустриализацией;

в. Снятие социальной напряженности через наказание «стрелочников»;

г. Ликвидация старого кадрового аппарата, который мог создать оппозицию режиму.

Через лагеря прошли 18 млн. человек.

II. Работа с документом. Из книги Андре Жида «Возвращение из СССР» (1936 г.)*

Задание. Проанализируйте текст, ответив на следующие вопросы:

Каковы были особенности массового сознания в 30-е гг.? Какими способами оно формировалось?

Какой вывод можно сделать об уровне жизни населения?

Почему большинство советских людей были уверены в превосходстве социалистической системы?

Возможно ли индивидуальное сопротивление тоталитаризму?

учащимся заполнить таблицу «Репрессии против народов СССР в 1945-1950 гг.»:

Народы

Число репрессированных

Украинцы

Литовцы

Латыши

Эстонцы

Народы Кавказа

В конце урока учащиеся отвечают на вопросы: насколько согласуются данные заполненной таблицы с приведенным текстом выступления главы правительства? Чем были вызваны репрессивные меры против перечисленных в таблице народов СССР? Какие факты дали основание Сталину сделать заявление об «укреплении многонационального государства» после войны? Какие проблемы для будущего развития страны породили массовые депортации народов СССР в годы войны и в послевоенный период?

Первый уровень. Что такое «демократический импульс войны»? Дайте краткую характеристику нравственно-психологической атмосферы в советском обществе после окончания войны. Каковы, на ваш взгляд, причины нарастания в обществе критического настроя? Какие категории населения были носителями критических настроений? В чем вы видите причины ужесточения политического режима в СССР после окончания войны? По каким направлениям шло укрепление политического режима и в чем оно проявлялось? Используя приведенные в учебнике документы, объясните причины, по которым наркоматы были переименованы после войны в министерства. Аргументируйте свой ответ. Расскажите, что вы знаете о «ленинградском деле». Что такое «дело Еврейского антифашистского комитета»? Чем оно закончилось? Что вы знаете о «деле врачей»? Как вы могли бы оценить возможные последствия «менгрельского дела», фабриковавшегося по приказу Сталина?

Второй уровень. На заключительном этапе войны был депортирован ряд народов. Какие новые депортации и репрессии обрушились на представителей национальных меньшинств после окончания войны? Чем это можно объяснить? Чем можно объяснить, на ваш взгляд, репрессии властей против ряда военачальников после окончания войны? Как реагировала общественность на новый виток политических репрессий в стране? Что вы знаете о судьбе советских военнопленных, возвратившихся после войны на Родину?

Третий уровень. Проследите общие тенденции политического развития СССР в 1945-1952 гг. Какую оценку развитию вы могли бы дать одной-двумя фразами? Каковы общие итоги и уроки политического развития страны в 1945-1952 гг.? Найдите материалы по обсуждению проектов

Рефлексия.Дискуссия в классе: 13мин

«Почему возникает «культ личности»?

Раскрывают причины культа личности

Домашнее задание2мин

§19

Записывают задания