Если посмотреть на карту мира начала XX в. и попытаться сравнить её с современной картой, нетрудно убедиться, что этот век не зря называют переломным. Очертания материков и океанов, пустынь и гор остались как будто прежними (хотя географы скажут, что они тоже меняются). Зато совсем иной стала политическая карта. На ней вместо одних стран появились другие. Изменились не только границы многих государств, но и их политическое устройство: монархии превратились в республики, колонии - в независимые государства и т. д.
Начнем с производства. Как вы уже знаете, бурное развитие промышленности в последние десятилетия XIX в. сопровождалось появлением новых, технически более совершенных и производительных машин, транспортных средств и т. д. Это вело к укрупнению производства.
В первые десятилетия XX в. в странах Азии произошли многие значительные события, давшие современникам повод заговорить о «пробуждении» Азии. Историки по-разному объясняют это явление. Одни считают, что главным его содержанием было вступление азиатских стран на путь капиталистического развития, модернизация, т. е.
События мировой войны оказались тяжёлым испытанием для народов. На её завершающем этапе стало очевидно, что некоторые из воевавших государств не выдержали обрушившихся на них трудностей. Прежде всего это были многонациональные империи: Российская, Австро-Венгерская и Османская. Бремя войны, которое они несли, обостряло социальные и национальные противоречия.
Война и последовавшие за ней события привели к активизации националистических движений в ряде европейских стран. В одних случаях национализм использовался как средство мобилизации людей для достижения военной победы. В других он был необходим для укрепления основ вновь возникших независимых государств.
Что такое культура? Существует много ответов на этот вопрос. В широком понимании культура - это всё, что создано разумом и руками человека. Есть культура материальная и духовная, культура труда, быта и т. д. Основной предмет нашего рассмотрения - «культура и время».
Ранним утром 1 сентября 1939 г. германские войска вторглись в Польшу. Геббельсовская пропаганда представила это событие как ответ на произошедший накануне «захват польскими солдатами» радиостанции в приграничном немецком городке Глейвице (впоследствии выяснилось, что инсценировку нападения в Глейвице организовала немецкая служба безопасности, использовав переодетых в польскую военную форму немецких заключённых-смертников). Германия направила против Польши 57 дивизий.
Первые послевоенные годы стали временем возрождения мирной жизни. В пострадавших от войны странах вновь отстраивались города, промышленные предприятия, памятники культуры. Известны примеры, когда жители восстанавливали свои города буквально из руин и пепла. Среди таких воскресших из небытия городов были Сталинград, Варшава и другие.
Из Второй мировой войны Соединённые Штаты Америки вышли, значительно усилив своё политическое и экономическое влияние в мире. Континентальная территория США, в отличие от европейских стран, не была полем боевых действий; гораздо меньшими, чем у других участников войны, оказались людские потери (около 300 тыс. человек).
С возвратом к мирной жизни в послевоенной Европе требовалось в первую очередь восстановить экономику. За относительно короткий срок к концу 1940-х годов большинство европейских стран достигли довоенного уровня промышленного производства. Быстрый рост производства привёл к сокращению безработицы, улучшению социальной обстановки. В возрождении экономики были заинтересованы все слои общества.
Летом 1980 г. в Польше начались выступления рабочих, поводом для которых послужило очередное повышение цен. Постепенно они охватили города северного побережья страны. В Гданьске на базе межзаводского забастовочного комитета сложилось профсоюзное объединение «Солидарность».
Пока в научных кругах шли споры о структуре новой системы международных отношений ряд событий, произошедших на рубеже веков, фактически сами расставили все точки над «i».
Можно выделить несколько этапов:
1. 1991 - 2000 гг. - этот этап можно определить как период кризиса всей международной системы и период кризиса в России. В это время в мировой политике безапелляционно доминировала идея однополярности во главе с США, а Россию воспринимали как «бывшую сверхдержаву», как «проигравшую сторону» в Холодной войне, некоторые исследователи даже пишут о возможном распаде РФ в ближайшем будущем (например, З. Бжезинский). В результате в этот период наблюдался некий диктат в отношении действий РФ со стороны мирового сообщества.
Во многом это было связано с тем, что внешняя политика РФ начала 90-х ХХ века имела четкий «проамериканский вектор». Иные тенденции внешней политики проявились примерно после 1996 года, благодаря замене на посту министра иностранных дел западника А. Козырева государственником Е. Примаковым. Разница в позициях этих деятелей обусловила не только смену вектора российской политики -- она становится более самостоятельной, но многие аналитики заговорили о преобразовании модели российской внешней политики. Изменения, привнесенные Е.М. Примаковым, вполне могут быть названы последовательной "доктриной Примакова". «Ее суть: взаимодействовать с основными мировыми актерами, ни к кому жестко не примыкая». По мнению российского исследователя Пушкова А., «это «третий путь», позволяющий избежать крайностей «доктрины Козырева» («положение младшего и на все или почти на все согласного партнера Америки») и националистической доктрины («дистанцироваться от Европы, США и западных институтов -- НАТО, МВФ, Всемирного банка»), попытаться превратиться в самостоятельный центр притяжения для всех тех, у кого не сложились отношения с Западом, от боснийских сербов до иранцев».
После отставки Е. Примакова с поста премьер-министра в 1999 году определенная им геостратегия в основном была продолжена -- по сути ей не было иной альтернативы и она отвечала геополитическим амбициям России. Таким образом, наконец, России удалось сформулировать собственную геостратегию, концептуально вполне обоснованную и довольно практичную. Вполне естественно, что Запад ее не принял, так как она имела амбициозный характер: Россия по-прежнему намерена играть роль мировой державы и не собирается соглашаться с понижением ее глобального статуса.
2. 2000-2008 гг. - начало второго этапа без сомнения было знаменовано в большей степени событиями 11 сентября 2001 г., в результате чего в мире фактически происходит крах идеи однополярности. В политических и научных кругах США постепенно начинают говорить об отходе от гегемонистской политики и необходимости установления мирового лидерства США, поддерживаемого ближайшими соратниками из развитого мира.
Кроме того, в начале XXI века происходит смена политических лидеров практически во всех ведущих странах. В России к власти приходит новый президент В. Путин и ситуация начинает меняется.
В Путин окончательно утверждает идею многополярного мира в качестве базовой во внешнеполитической стратегии России. В такой многополярной структуре Россия претендует на роль одного из главных игроков, наряду с Китаем, Францией, Германией, Бразилией и Индией. Однако США не хотят уступать свое лидерство. В результате разыгрывается настоящая геополитическая война, а основные баталии разыгрываются на постсоветском пространстве (например, «цветные революции», газовые конфликты, проблема расширения НАТО за счет ряда стран на постсоветском пространстве и т.д.).
Второй этап некоторые исследователи определяют как «постамериканский»: «Мы живем в постамериканский период мировой истории. Это на самом деле многополярный мир, опирающийся на 8 - 10 столпов. Они не равно сильные, но имеют достаточно автономии. Это США, Западная Европа, Китай, Россия, Япония, но и Иран, и Южная Америка, где ведущая роль у Бразилии. ЮАР на Африканском континенте и другие столпы - центры силы». Тем не менее, это не «мир после США» и тем более без США. Это мир, где вследствие подъема других глобальных «центров силы» и усиления их влияния сокращается относительное значение роли Америки, что на протяжении последних десятилетий наблюдается в глобальной экономике и торговле. Происходит настоящее «глобальное политическое пробуждение», как пишет З. Бжезинский в своей последней книге . Это «глобальное пробуждение» определяется такими разнонаправленными силами, как экономический успех, национальное достоинство, повышение уровня образования, информационная «вооруженность», историческая память народов. Отсюда, в частности, возникает неприятие американской версии мировой истории .
3. 2008 год - настоящее время - третий этап, прежде всего, был ознаменован приходом к власти в России нового президента - Д.А.Медведева. В целом, внешняя политика времен В.Путина была продолжена.
Кроме того, события в Грузии в августе 2008 года сыграли ключевую роль на этом этапе:
во-первых, война в Грузии стала свидетельством того, что «переходный» период трансформации международной системы завершился;
во-вторых, произошла окончательная расстановка сил на межгосударственном уровне: стало очевидно, что новая система имеет абсолютно иные основания и Россия здесь сможет сыграть ключевую роль, разработав некую глобальную концепцию, базирующуюся на идее многополярности.
«После 2008 года Россия перешла на позицию последовательной критики глобальной деятельности Соединенных Штатов, защищая прерогативы ООН, незыблемость суверенитета и необходимость укрепления нормативной базы в сфере безопасности. Соединенные Штаты, напротив, выказывают пренебрежение к ООН, способствуя «перехвату» ряда ее функций другими организациями - НАТО прежде всего. Американские политики выдвигают идею создания новых международных организаций по политико-идеологическому принципу - на основе соответствия их будущих членов демократическим идеалам. Американская дипломатия стимулирует антироссийские тенденции в политике стран Восточной и Юго-Восточной Европы и пытается создавать на пространстве СНГ региональные объединения без участия России» - пишет российский исследователь Т.Шаклеина.
Россия вместе с США пытаются сформировать некую адекватную модель российско-американского взаимодействия «в условиях ослабления общей управляемости (governance) мировой системы». Существующая до этого модель была приспособлена к учету интересов США, так как Россия долгое время была занята восстановлением собственных сил и во многом зависела от отношений с США.
Сегодня Россию многие упрекают в амбициозности и намерении соперничать с США. Американский исследователь А. Коэн пишет: «…Россия заметно ужесточила свою международную политику и в достижении целей все более полагается на силу, а не на международное право… Москва усилила антиамериканскую политику и риторику и готова бросить вызов интересам США, где и когда это возможно, включая Крайний Север».
Подобные высказывания формируют сегодняшний контекст высказываний об участии России в мировой политике. Стремления российского руководства ограничить диктат США во всех международных делах очевидно, но благодаря этому наблюдается рост конкурентности международной среды. Тем не менее, «снижение накала противоречий возможно, если все страны, а не только Россия, осознают важность взаимовыгодной кооперации и взаимных уступок» . Необходима выработка новой глобальной парадигмы дальнейшего развития мирового сообщества, основанной на идее многовекторности и полицентричности.
Тенденции культурного развития России до 90-х годов 20-го века
Монумент Родина-мать зовет на Мамаевом Кургане
Ряд актуальных на конец 20 начало 21 века тенденций в культуре обязаны своему появлению 60-м годам прошлого столетия. Именно тогда в моду вошла "научная мотивация", "научное обоснование" всем явлениям, как в культуре, так и в мировоззрении. Религия была окончательно переведена в разряд буржуазной пропаганды и в пережиток царского прошлого. В качестве мер по борьбе с "влиянием религии" стали издавать журнал "Наука и религия", открывались Дома научного атеизма. Кроме того, был создан Институт научного атеизма в Академии общественных наук при ЦК КПСС.
Борьба с религиозными взглядами велась и в вузах. Так в большинстве образовательных учреждений вводилась новая дисциплина "Основы научного атеизма". На этом фоне увеличивались тиражи антирелигиозной литературы. Все эти меры, по мнению властей, должны были способствовать воспитанию у советских людей научно-материалистического мировоззрения.
Решающее воздействие на развитие художественного творчества в послевоенные годы оказала победа Советской страны в Отечественной войне. Военная тема заняла большое место в литературных произведениях. Были опубликованы такие значительные книги о войне, как "Повесть о настоящем человеке" Б.Н. Полевого, повесть В.П. Некрасова "В окопах Сталинграда". К теме Отечественной войны обращались писатели "фронтового поколения" – Г.Я. Бакланов, В.В. Быков. События военных лет были главной темой в творчестве многих кинодраматургов и кинорежиссеров ("Подвиг разведчика" Б.В. Барнета, "Молодая гвардия" С.А. Герасимова и др.).
В литературе 50-х годов возрос интерес к человеку, его духовным ценностям. Из повседневной жизни с ее коллизиями, сложными взаимоотношениями людей пришли на страницы романов герои Д.А. Гранина ("Искатели", "Иду на грозу") и Ю.П. Германа ("Дело, которому ты служишь", "Дорогой мой человек") и др. Росла популярность молодых поэтов Е.А. Евтушенко, А.А. Вознесенского, Б.Ш. Окуджавы. Литература пополнилась интересными произведениями о жизни послевоенной деревни (очерки В.В. Овечкина "Районные будни" и "Записки агронома" Г.Н. Троепольского). Широкий резонанс общественности получил роман В.Д. Дудинпева "Не хлебом единым", где впервые была поднята тема незаконных репрессий в Советском государстве. Однако со стороны руководителей страны это произведение получило негативную оценку. Имя себе сделал на псевдо фактах о репрессиях и Солженицын, который окончил свое жизнь в США. Не без основания считается, что его произведения о ГУЛАГе содержат намного больше вымысла, чем было модно считать в 80-е и 90-е годы прошлого столетия. Так или иначе, но "патриот" Солженицын окончил свои дни в Америке.
Послевоенная архитектура запомнилась грандиозными проектами времен Сталина, унылыми, типовыми строениями времен Хрущева и развитием метросторотельства. В период с 1949 по 1953 годы в Москве было сооружено несколько высотных зданий, в их числе Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (архитекторы Л.В. Руднев, С.Е. Чернышев, П.В. Абросимов, А.Ф. Хряков).
Здание МГУ в 1965 году
в Конце 1991 г. на международной политический арене возникло новое государство - Российская Федерация (РФ), в составе которой 89 регионов, в том числе 21 автономная республика. Государственная власть состояла из двухступенчатой системы представительной власти - Съезда народных депутатов и двухпалатной Верховной Рады. Главой исполнительной власти всенародным голосованием был избран президент.М. Ельцин.
в Конце октября 1991г. план экономических реформ был обнародован на Съезде народных депутатов президентом Бы.М. Ельциным. Хотя программа экономических реформ была провозглашена президентом, ее принятие и проведение стало увязываться с Есть.Т. Гайдаром, который занял место вице-премьера по вопросам экономики, а затем и премьера России. Радикальная экономическая реформа включала введение свободных цен с января 1992 г., которое должно было определить рыночную стоимость товаров, ликвидировать товарный дефицит. Либерализация торговли должна была ускорить товарообмен, создать инфраструктуру по сбыту максимально возможных объемов отечественной и импортной продукции. Наконец, широкая и быстрая приватизация жилья, госпредприятий должна была превратить массы населения в собственников, создать у них трудовой, накопительный и другие экономические стимулы деятельности. Как и раньше, народу обещалось, что либеральные реформы не ухудшат, а улучшат его благосостояние. Хуже будет, твердили реформаторы, только полгода, а на конец 1992 г. стабилизируется экономика, постепенно возрастет благосостояние.
Однако цены сразу выросли в 10-12 раз, а зарплаты и пенсии увеличились лишь на 70 %, что привело к тому, что большинство населения оказалось за чертой бедности. За год цены выросли в 26 раз. Прекратились выплаты денежных сбережений граждан.
Радикальные реформы, так называемая "шоковая терапия", вызвали не только недовольство широких масс, но и довольно широкую оппозицию в Верховной Раде, которая приняла резолюцию об осуждении реформ, а президенту рекомендовал изменить состав правительства. Выход из этого кризиса был найден на двусторонних уступках.
Очередной кризис между радикальными реформаторами и консерваторами возникла в результате кредитования промышленности. Верховная Рада с целью приостановления экономического краха целых отраслей промышленности и возможного, в случае массовой безработицы, социального взрыва настаивала на финансовой помощи предприятиям. Центральный банк России такие кредиты предоставил. Это был удар по реформам. Во второй половине 1992 г. среднемесячные темпы роста денежной массы увеличились с 11,4 до 28 %. Резко упал курс рубля. Высокая инфляция сделала невозможной финансово-денежную стабилизацию и сведение к минимуму бюджетного дефицита.
Сопротивление реформам получил достаточно широкую поддержку в обществе, прежде всего в отраслях военно-промышленного комплекса и бюджетных сферах, где было занято большинство населения. Поэтому в реформаторский курс были внесены коррективы. Одной из основных в правительственной идеологии стала концепция быстрого создания широкой поддержки реформ путем формирования среднего класса собствен-ников-акционеров приватизированных предприятий. Было приватизировано 24 тыс. предприятий. Тем самым государственный сектор потерял роль ведущего в индустриальной сфере. Однако широкой социальной поддержки реформы не получили, потому что не очень вырос средний класс.
Для снижения социального напряжения летом 1992 г. была проведена реформа заработной платы в бюджетной сфере. Ввели тарифную сетку из 18 разделов, которая учитывала сложность труда, квалификацию, образовательный уровень работников. Ареной острой борьбы реформаторов и консерваторов стал VII Съезд народных депутатов, состоявшийся в декабре 1992 г. Президент ориентировал съезд на установление политического передышки хотя бы на год - полтора. Однако съезд остался глухим к этим призывам. Кульминация и финал съезда были полны драматизма. Съезд поставил целью свергнуть правительство. Президент назвал съезд "оплотом консервативных сил и реакции" и обратился к гражданам России с предложением срочно провести всенародный референдум с вопросом: кому вы поручаете вывести страну из кризиса: съезду и Верховному Совету или президенту?
лобовое столкновение президента и съезда тоже завершилось компромиссом. Съезд признал право президента иметь свою кандидатуру на пост председателя правительства, а президент согласился предложить съезду для голосования не одну, а три кандидатуры. Сформировать новое правительство было поручено B. C. Черномырдину.
Реформы, связанные с именем Гайдара, продолжались один год. Результаты их были противоречивы. Идеологи реформ доказывали, что в результате их проведения было сдвинуто с мертвой точки механизм рыночного формирования спроса и предложения, начала формироваться банковско-посредническая, сбытовая и другая инфраструктура рыночной экономики, увеличение цен и либерализация торговли наполнили прилавки товарами, недоступными для большинства граждан. Возник широкий слой бизнесменов, банкиров, торговцев, а предпринимательский менталитет стал частью общественного сознания.
Критики реформ видели их результаты совсем в другом свете. Они делали акцент на непомерно высокой социальной цене реформ. Реальные доходы населения сократились на 44 %. Доля расходов на питание в бюджете семьи в среднем составляла 60 %, а в семьях пенсионеров - 80-90 % денежных поступлений. Резко сократилось финансирование науки, культуры, образования, медицины.
1992 г. принес серьезные изменения в расстановку политических сил России, которые кратко можно обобщить так: лагерь демократов все более раскалывается, а консерваторы теснее смыкают свои ряды. На конец 1992 г. в России практически не осталось ни одной политической партии, которая безоговорочно поддерживала бы прежний реформаторский курс.
Новое правительство уже в первом своем документе констатировал катастрофическое состояние российской экономики. Однако приоритеты правительственной политики на 1993 г. в основном повторяли гайдарівські подходы. Основными среди них объявлялись укрепление рубля, финансовая стабилизация и борьба с инфляцией. Российский президент взял под свою опеку новое правительство, а предложил законодателям сделать выбор: или заключить соглашение с исполнительной властью на основе признания ее права проводить предварительный курс, или провести всенародный референдум, который должен решить, кому - президенту или законодателям - должны быть вручены властные полномочия.
Однако законодатели не собирались идти на уступки правительства в вопросе о разделении властных полномочий. Шаткий компромисс, который был достигнут недавно, и антагонизм влад быстро достиг еще большей остроты. Одной из главных причин конфликта между исполнительной и законодательной властью, который завершился кровавой схваткой в октябре 1993 г., были расхождения в вопросе о социально-экономический и политический курс. Среди законодателей большинство были сторонниками регулируемой экономики. Защитники радикальных рыночных отношений оказались в меньшинстве. Так же важной причиной антагонизма был недостаток опыта взаимодействия в рамках систем распределения властей, что Россия практически не знала. Законодатели пытались отодвинуть власть на государственные задворки. Российский президент в свою очередь проявил склонность к игнорированию воли строптивых законодателей. Они согласились на референдум, но вопрос сформулировали сами. Три первые среди четырех были непосредственно направлены против президента: доверяете ли вы президенту, одобряете современную социально-экономическую политику, считаете необходимым досрочные выборы президента, считаете необходимым досрочные выборы народных депутатов. Референдум принес успех Ельцину, упрочив его легитимность. За доверие президенту высказалось 58,7 %, социально-экономическую политику президента и правительства 53 % избирателей. Однако это не сняло напряженности между двумя властями. Более того, парламентское и президентское группировки начали открытую психологическую войну. Острая борьба между законодательной и исполнительной властями продолжалась все лето.
СССР проводил единую политику, подкрепленную монолитной идеологией и защищал свои интересы на мировой арене. Планы его расчленения вынашивали и враги и союзники.
Стремясь сохранить рычаги управления, Б.Н. Ельцин предложил национальным окраинам брать власти столько, сколько они смогут. Власть в национальных республиках оказалась в руках местной бюрократии, несмотря на то, что в большинстве субъектов федерации русского населения было более половины, поэтому резко возрос национализм, и ухудшилось положение русского населения. В результате отсутствия четко продуманной национальной политики в Чечне установился криминальный режим, с которым до 1994 года никто не боролся. В результате, ситуация стала настолько сложной, что там начинается контртеррористическая операция, более напоминающая военные действия. Все это происходит на фоне расширения блока НАТО на восток, агрессии против Сербии, утраты рынков сбыта вооружений, нелегального проникновения и расселения на Дальнем Востоке граждан Китая, активизации японской дипломатии, вновь поднявшей вопрос о Южных Курилах.
Давайте предоставим слово одному из идеологов концепции крестового похода против СССР Збигневу Бжезинскому: «На Западе, вследствие процесса распада Советского Союза границы России существенно изменились в неблагоприятную для нее сторону, а сфера ее геополитического влияния серьезно сократилась. Прибалтийские государства находились под контролем России с 1700-х годов, и потеря таких портов как Рига и Таллинн, сделало доступ России к Балтийскому морю более ограниченным, причем в зонах, где оно зимой замерзает. Хотя Москва и сумела сохранить политическое главенствующее положение в новой, получившей официальный статус независимости, но в высшей степени русифицированной Белоруссии, однако еще далеко не ясно, не одержит ли в конечном счете и здесь верх националистическая инфекция. А за границами бывшего Советского Союза крах Организации Варшавского договора означал, что бывшие сателлиты Центральной Европы, среди которых на первое место выдвинулась Польша, быстрыми темпами склоняются в сторону НАТО и Европейского Союза. Самым беспокоящим моментом явилась потеря Украины…означало потерю потенциально богатой и индустриальной и сельскохозяйственной экономики и 52 млн. человек этнически и религиозно наиболее связанных с русскими, которые способны были превратить Россию в действительно крупную и уверенную в себе имперскую державу». Он предлагает осознать три беспрецедентных условия, которые в настоящее время определяют геополитическое состояние мировых дел: 1) впервые в истории одно государство является действительно мировой державой; 2) государством, превосходящим все другие в мировом масштабе, является неевразийское государство и 3) центральная арена мира – Евразия – находится под превалирующим влиянием неевразийской державы.
В краткосрочной перспективе Америка заинтересована укрепить и сохранить существующий геополитический плюрализм на карте Евразии.
Вместе с тем хотелось бы отметить: из того факта, что позиция Горбачева и Ельцина по многим вопросам была выгодна США, еще не вытекает то, что они были «агентами империализма». Просто их политика пересекалась с интересами некой заокеанской сверхдержавы. Для того чтобы опрокинуть СССР необходимо было сочетание целого ряда политических, социальных, экономических и иных явлений, которые и приведут к 1991 году.
Будущий писатель Владимир Богомолов в 15 лет бросил школу, приписал себе два года и ушел воевать. В 19 лет он был победителем, шесть боевых наград. В 1951 году попал в тюрьму, где невинно сидел. Когда его выпустили, на последние копейки дал телеграмму: «Кремль. Сталину. Я, офицер, участник войны, без суда и следствия пробыл в тюрьме 13 месяцев. Выпущен без предъявления обвинения. Ожидаю назначения. Нахожусь в бедственном положении, не на что купить хлеба. Прошу вашего незамедлительного вмешательства». Телеграмма была дана в субботу, а уже в понедельник его срочно вызвали в отдел кадров округа, накормили, неся ерунду, которую умеют плести в армии для солдат и младших офицеров, и в течение недели выплатили задолженность по зарплате за все тринадцать, теперь уже с половиной месяцев. С момента отправки телеграммы не прошло ни одной рабочей минуты (воскресенье – выходной). Все телеграммы в адрес вождя шли под грифом «правительственная», и их строго запрещалось задерживать. Почти полвека прошло после той телеграммы. В середине девяностых в Палдиски была ликвидирована база атомных подводных лодок. Русских офицеров бросили, их было 319 человек вместе с семьями, они жили в холодных бараках и были никому не нужны. Они трижды обращались к президенту России Ельцину, пять раз – к министру обороны Грачеву, много раз – в военную прокуратуру!
«Знаете почему? – говорил Владимир Богомолов, – у нас нет государства! Нет! Когда я отправлял свою телеграмму после войны, государство было!… Я не идеализирую Сталина, считаю его одним из величайших преступников в истории человечества…Государство может быть тоталитарным или демократическим – но оно должно быть».
31 декабря 1999 года Б.Н. Ельцин добровольно ушел в отставку, его главной заслугой было то, что он все-таки сумел сохранить Российскую Федерацию в условиях, когда почва колебалась под ногами, и государство напоминало космический корабль, потерпевший крушение на орбите – его гигантские обломки продолжали нестись вместе, влекомые лишь силой инерции. Исполняющим обязанности президента страны стал В.В. Путин, который в марте 2000 года победил на выборах.
6 февраля 2000 года завершилась операция по освобождению города Грозного, а через 10 дней появляется Постановление правительства Российской Федерации № 122 (г.Москва) от 16 февраля 2001 года «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001 – 2005 годы».
Начинается эпоха возрождения государственности на основе демократических начал. Постепенно меняется отношение к России и Запада. Террористические акты 11 сентября 2001 года ясно показали США, что необходима совместная борьба с терроризмом. В начале XXI века начинается курс на конструктивное сближение, и хотя политика двойных стандартов относительно России еще не закончена, но проводится она уже не столь явно, как было в 90-е годы. Однако обольщаться пока не следует, осознание того, что СССР больше не существует, уже наступило, но перспективы дальнейшего существования России пока еще довольно расплывчаты. Вместе с тем, уже сегодня видно, что Россия стала осознавать свои национальные интересы и все больше их отстаивать. 25 сентября 2003 года даже А.Б.Чубайс заявил в своей предвыборной речи: «Я считаю, что Россия не просто уже является лидером, а она может и должна всемерно наращивать и укреплять свои лидирующие позиции в этой части планеты (СНГ – А.К.) в следующие 50 лет. Скажу больше. Я считаю, что идеология России, – я глубоко в этом убежден, – на всю обозримую историческую перспективу должна стать идеологией либерального империализма, а целью российского государства должно стать построение либеральной империи ». Правда, на выборах правых все равно народ прокатил. По всей видимости, не последнюю роль в этом сыграло стремление проамерикански настроенных «разрушителей» СССР сыграть роль созидателей нового мира. Но и правые, и левые политические силы прекрасно понимают, что вслед за экономической интеграцией и восстановлением прерванных связей на всем постсоветском пространстве неизбежно должна последовать интеграция политическая, но строго на добровольной основе. Эта интеграция должна проходить с учетом национальных особенностей населения нашего государства и опыта объединенной Европы. Впрочем, пытаться предсказывать будущее довольно бессмысленное занятие, гораздо интереснее попытаться разобраться в прошлом.
Вопросы и задания для самоконтроля
1. Как вы полагаете, по каким причинам Б.Н. Ельцин добровольно отрекся от власти?
2. Почему после прихода к власти В.В. Путина ситуация в стране стала постепенно улучшаться?
Заключение
Вы познакомились с историей России, насчитывающей более тысячи лет. Обольщаться по поводу древности нашей истории не стоит, в мире есть и более древние государства, а есть и относительно недавно возникшие. Но нет ни одного, просуществовавшего дольше Древнего Египта. На исторический процесс оказывают влияние тысячи факторов, как объективных, так и субъективных. Огромную роль в этом процессе играет борьба идей. Директор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский сформулирует эту проблему в 2003 году так: «К сожалению, люди перестают думать об искусстве как таковом, а думают лишь о том, сколько это искусство стоит. Картины, скульптуры превращаются в капитал». Но великий режиссер Борис Александрович Покровский год спустя, прокомментировал получение Государственной премии: «Знаю, что меня награждают не просто, чтобы «поддержать», а убедить, что я иду верной дорогой, борясь против всякой пошлости и попсы. Это не популярное искусство, как думают многие, а разложение вкусов общества… Если не будет у нас достойного искусства – не будет и страны. Никакая экономика, никакая политика, ничто кроме подлинной культуры не поможет нам поднять голову. Вот за утверждение в России подлинной культуры я и борюсь».
История делается сегодня и не знает чернового варианта, поскольку каждый раз пишется набело. «Одним из отличительных признаков великого народа, - писал В.О. Ключевский, - служит его способность подниматься на ноги после падения. Как бы ни было тяжко его унижение, но пробьет урочный час, он соберет свои растерянные нравственные силы и воплотит их в одном великом человеке или в нескольких великих людях, которые и выведут его на покинутую им временно прямую историческую дорогу». Проблема выбора культурных и этических образцов для подражания рано или поздно встанет перед каждым из нас.
ЛИТЕРАТУРА
Алексеенков А.Е., Барышников Н.И., Белозеров Б.П., Бурлаков А.И., Вишняков-Вишневецкий К.К., Дзенискевич А.Р., Ежов М.В., Захаров И.З., Иноземцев И.Г., Ковальчук В.М., Козлов Н.Д., Колосов Ю.И., Комал Ф.Б., Крюковских А.П., Кутузов А.В., Махнев В.А., Мусаев А.Г., Олейников Г.А., Рожков А.М., Соболев Г.Л., Сухов В.Н., Федотов В.Г., Фролов М.И., Цамутали А.М. Ленинград в борьбе месяц за месяцем 1941 – 1944. СПб.: Lans, 1994.
Аль Д.Н. Истории из истории От Вещего Олега до Петра Великого. СПб., 1997.
Аммон Г.А., Ионычев Н.П. История России 1Х-ХХ вв. М., 2002.
Анисимов Е.М.,.Балашов Е.М, А.З. Ваксер, Р.Ш. Ганелин, А.Р.Дзенискевич, В.М.Ковальчук, А.П. Купайгородская, В.А. Нардова, А.С.Сухорукова, А.Н.Цамутали, А.Н.Чистяков. Санкт-Петербург 300 лет истории. СПб.: Наука, 2003.
Апальков В.С., Миняева И.М. История Отечества: Учебное пособие. М., 2004.
Артемов В.В. История Отечества: С древнейших времен до наших дней: Учебник. М., 2002.
Бастрыкин А.И., Громцева О.Ф. Тени исчезают в Смольном. Убийство Кирова. СПб.: Европейский Дом, 2001.
Брусилов А.А. Мои воспоминания. М.: Военное издательство. 1983.
Бушуев С.В., Миронов Г.Е. История Государства Российского. Историко-библиографические очерки. Книга первая. IX – XVI вв. М.,1991.
Верт А. Россия в войне 1941-1945. М., 1967.
Верт Н. История Советского государства. 1900 – 1991. М.: Прогресс, 1992
Верт Н. История Советского государства: 1900-1991. М., 2000.
Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции Н.А.Бердяева, С.Н.Булгакова, М.О.Гершензона, А.С.Изгоева, Б.А. Кистяковского, П.Б.Струве, С.Л.Франка. Репринтное воспроизведение издания 1909 года. М., 1990.
Война Германии против Советского Союза 1941-1945. Документальная экспозиция под редакцией Рейнгарда Рюрупа. 1992.
Воинские повести Древней Руси. Л., 1985.
Высокопреосвященный Иоанн, митрополит Санкт-Петербуржский и Ладожский. Битва за Россию. СПб., 1993.
Гальдер Ф. Военный дневник. 22.06. 1941 – 24.09. 1942. М.: ОЛМА-ПРЕСС Звездный мир, 2004.
Гарнич Н.Ф. 1812 год. М.: Гос. Изд. Культурно-просветительной литературы, 1952.
Гладкий С. Полководцы и маленький «я» (продолжение) // Русский мир. Книга четвертая. Санкт-Петербургская организация союза писателей России. СПб., 1996.
Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало: Популярные лекции по народоведению. М.: Айрис-пресс, 2003.
Гумилев Л. Панченко А. Чтобы свеча не погасла Диалог. Л.: Сов. писатель, 1990.
Гаврилов Б.И. История России с древнейших времен до наших дней. М., 2003.
Давыдов Д. Дневник партизанских действий 1812 г. Дурова Н. Записки кавалерист-девицы. Л.: Лениздат, 1985.
Данилов А.А., Косулин Л.Г. История России ХIХв. М., 2002.
Данилов А.А., Косулина Л.Г, История России XX в. М., 2002.
Дмитренко В.П. История Отечества XX в. М., 2001.
Деникин А.И. Путь русского офицера. М.: Современник. 1991.
Деникин А.И. Очерки русской смуты. М., 1991.
Долматовский Е.А. Зеленая брама. Докум. легенда об одном из сражений Великой Отеч. войны. – 2-е изд., доп. М.: Политиздат, 1985.
Десятый съезд Всесоюзного Ленинского Коммунистического Союза Молодежи 11 – 21 апреля 1936 г. Стенографический отчет. М.: Партиздат ЦК ВКП(б), 1936.
Жданов Ю.А. Взгляд в прошлое: воспоминания очевидца. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004.
Жизнь Замечательных Людей. Биографическая библиотека Ф. Павленкова. Иоанн Грозный Хмельницкий Потемкин Суворов Скобелев. СПб.: ЛИО Редактор, 1995.
Жукова Л.В. История России с древнейших времен до настоящего времени: Учебное пособие для поступающих в вузы. М., 2003.
Зуев М.Н. История России с древнейших времен до начала XXI в.: Для школьников старших классов и поступающих в вузы. М., 2003.
Засосов Д.А. Пызин В.И. Из жизни Петербурга 1890 – 1910-х годов записки очевидцев. Л.: Лениздат, 1991.
И примкнувший к ним Шепилов. Правда о человеке, ученом, воине, политике. М.:Звонница-МГ, 1998.
Ионичев Н.П. История России 1Х-ХХ вв.: Учебное пособие. М., 2003.
Исаев И.А. История Отечества: Учебное пособие для старшеклассников и абитуриентов. М., 2003.
История Отечества. Энциклопедический словарь // Большая Российская энциклопедия. М.: ЭКСМО, 2003.
История России IX-XX вв. Пособие по отечественной истории для старшеклассников, абитуриентов и студентов. 4-е издание, переработанное и дополненное. СПб.: Нева, 1996.
История России с древнейших времен до конца XVIII в. / Под ред. А.Н. Сахарова, Л.П. Новосельцева. М, 2000.
История России с древнейших времен до 1861 г. / Под ред. И.Н. Павленко. М., 2002.
История России с начала XVIII до конца XIX вв. / Под ред. А.Н. Сахарова. М., 2000.
Изборник (Сборник произведений литературы Древней Руси). М.: Художественная литература, 1969.
Карамзин Н.М. История Государства Российского. Тт. 2 – 3. М., 1991.
Кара-Мурза С. Интеллигенция на пепелище России. М.: Былина, 1997.
Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Репринтное воспроизведение издания 1873 – 1888 гг Книга I. М.: Книга, 1990.
Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. М., 1990.
Кнабе Г.С. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима. М.: Индрик, 1993
Кутузов В.А., Лебина Н.Б., Ратьковский И.С., Рачковский В.А., Флоринский М.Ф., Ходяков М.В. Новейшая история России. 1914 – 2002: Учебное пособие / под ред. М.В. Ходякова. М.: Юрайт-издат, 2004.
Кириллов В., Кулагин Г. История Отечества с древнейших времен до наших дней: Пособие для старшеклассников и абитуриентов. М., 2003.
Кочепасова Т.Ю., ЕрмольевВ.Н., Ивашко М.И., Плетушков М.С. История России: Учебное пособие для абитуриентов. М., 2003.
Кузнецов И.Н. История России: Справочник. М., 2000.
Курукин И.В. История Отечества: Для старшеклассников и поступающих в вузы. М., 2003.
Лебединцев А.З. Мухин Ю.И. Отцы-командиры. М.: Яуза, Эксмо, 2004.
Лихачев Д.С. Лев Толстой и традиции древней русской литературы//Лихачев Д.С. Литература – реальность – литература. Л., 1984.
Лозинская Л.Я. во главе двух академий. М.: Наука, 1979.
Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII – начала XIX века). СПб.:Искусство – СПб. 1997.
Милюков П.Н. Воспоминания. М.: Политиздат. 1991.
Михайлова Н.В. Отечественная история: Учебное пособие. М., 2003.
Моряков В.И. История России: Пособие для старшеклассников и абитуриентов. М., 2003.
Нестеров Ф.Ф. Связь времен: опыт исторической публицистики. – 2-е изд. М: Молодая гвардия, 1984.
Отечественная артиллерия 600 лет. Под редакцией маршала артиллерии Г.Е. Передельского. М., 1986.
Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России: Учебное пособие. М., 2004.
Островский В.П., Уткин А.И. История России XX в. М., 1997.
Отечественная история: Учебное пособие/ И.А. Кольцов (научный руководитель авторского коллектива), Л.Н. Дмитриева, В.Ю. Жуков, А.И. Коротков, А.В. Кутузов, И.Ю.Лапина, Л.Б.Назаренко, А.А. Недвецкая, В.Н. Роденков. СПб.: СПбГАСУ, 2002.
Отечественная история: Учебное пособие / Под ред. Р.В. Дегтяревой, С.Н. Полторака. М., 2004.
Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. М., 2002.
Полунов А.Ю., Головкина Н.Л., Сдобина Т.Е. История России: Учебное пособие для абитуриентов вузов. М., 2002.
Пятецкий Л.М. История России XX в.: Для старшеклассников и абитуриентов. М., 1991.
Патриотизм советской армии и народа – важнейший источник победы в Великой Отечественной войне. Сборник материалов Международной научной конференции посвященной 55-летию Великой Победы (18 – 19 мая 2000 года) СПб., 2000.
Повесть о прихождении Стефана Батория на град Псков// Памятники литературы древней Руси. Втор. пол. XVI в. М., 1986.
Россия XY – XVII вв. глазами иностранцев. Л., 1986
Руководители Санкт-Петербурга. СПб.: Изд. дом Нева; М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003.
Селиванов В.Н. Стояли как солдаты. Блокада. Дети. Ленинград. СПб.: ЭГО. 2002.
Скрынников Р.Г. Ермак. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1992.
Советско-германский фронт – главный фронт второй мировой войны. Сборник материалов Международной научной конференции (3 – 4 мая 2001 года). СПб., 2002.
Сокровища древнерусской литературы. Мудрое слово Древней Руси (XI – XVII вв.). М.: Советская Россия, 1989.
Тит Ливий История Рима от основания города. Т.2. М.: Наука, 1991.
Толстой Л.Н. Война и мир. М.: «Художественная литература», 1962.
Харт Лиддел Бэзил. Битвы третьего рейха. Воспоминания высших чинов генералитета нацистской Германии. / Пер. с англ. – С.В. Лисогорского. М.: ЗАО Центрполиграф, 2004.
Тревор-Ропер Хью Застольные беседы Гитлера. М.: Центрполиграф, 2004.
Федоров В.А. История России. 1861-1917. М., 2002.
Чтения по военной истории. Сборник статей. СПб.: СПбГУ. 2005.
Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым: из дневника Ф.Чуева. М.: Терра, 1991.
Чуев Ф.И. Молотов: Полудержавный властелин. М., 1999.
Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен по XVIII век. Курс лекций. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1982.