Вчера опять столкнулся с персонажем, безаппеляционно вещающим «путинслил», «путинпредатель», «новороссиюсливают» и тому подобные мантры. Решил разобраться, что движет такими персонажами. В ходе, кхм, «разговора» (с моей стороны были в основном ехидные, каюсь, вопросы, с его – потоки бессвязных матов вперемежку с угрозами в мой адрес) выяснилось, что персонаж является «монархистом» и сторонником «русской революции».
Я не стал выяснять, что такое «русская революция» (там все относительно понятно – «бей жидов, хачей и всех остальных» и прочий расистско-нацистский бред), а сосредоточился на «монархизме». И спросил, кого он видит в роли царя. В ответ мне последовал слезный рассказ о том, как большевики убили Николая Второго. Я спросил еще раз: кто будет царем в случае победы «русской революции». Мне прислали портрет Николая Второго. Тогдая уточнил, собирается ли персонаж клонировать царя или посадит на трон прямо так, в виде мощей. После чего с его стороны последовала истерика и персонаж сбежал жаловаться дяде-охотнику, у которого есть ружжо. Монархист без монарха - существо еще более жалкое, чем евроинтегратор без Европы.
Весь этот «крайне занимательный и содержательный» разговор натолкнул меня на мысль написать о том, почему я не поддержал киевский майдан.
Итак, Письмо профессионального революционера майданутым (не только украинским, но и российским, ибо вчерашний персонаж был именно российским).
Я десять лет был профессиональным революционером. И половину этого времени потратил на то, чтобы научиться, как правильно свергать правительство. Перечитал все доступные(и недоступные, в том числе из спецхранов) книги по теории государственного переворота. Изучал труды классиков переворотов, успешный опыт различных стран и веков, выделял причины успеха одних и неудач других, то есть создавал методологию государственного переворота.
Мой дед говорил: «Если что-то делаешь, то делай хорошо. Не можешь сделать хорошо –не делай вообще». Поэтому я упорно учился, как правильно и качественно делать перевороты. Я использовал в своих наработках труды Огюста Бланки, Льва Троцкого, Владимира Ленина, Курцио Малапарте, Эдварда Люттвака, Карлоса Маригеллы, Эрнесто Гевары и многих других. Изучал записки современников, подробные описания событий, воспоминания участников и даже художественные произведения, посвященные революциям.
На основе этого я сформировал два достаточно четких представления: о том, как надо делать, и как делать точно не надо. На старой «Хвыле» была целая серия моих статей, посвященных этому.
Если коротко, то для успешной революции нужны:
1. Пошаговые программы реформ в каждой отрасли.
2. Кадровый резерв революционных управленцев, которые будут осуществлять эти реформы.
3. Анализ возможных угроз и негативных реакций со стороны внешних игроков и подробныепланы по нейтрализации этих угроз и достижению status quo с внешними силами.
4. Революционные условия - четко по дедушке Ленину, никто лучше него ихне сформулировал до сих пор. Все эти «верхи не могут, низы не хотят» и так далее.
Пока всех четырех составляющих у вас нет - начинать нельзя. Потому что в таком случае получится кроваво, жестоко, бездарно и бессмысленно. Прямо как у киевской хунты.
Если у вас не будет работающего плана осуществления переворота, то в его ходе погибнет много людей. Во время октябрьского переворота в Петербурге погибло всего шесть человек. Шесть! И то, это были какие-то эксцессы, когда у кого-то из охранников Временного правительства сдали нервы и он начал палить, поэтому его были вынуждены пристрелить.
Если у вас не будет идеологии, которую готова принять вся страна, то вы получите гражданскую войну. Что и произошло на Украине, где один регион ушел в Россию, два ведут вооруженную борьбу за то, чтобы сделать то же самое, а еще несколько фактически находятся в условиях внутренней оккупации (как Одесса, в которую согнано несколько тысяч вооруженных карателей и куча бронетехники).
Если у вас не будет четкой программы реформ, то будет очень много разговоров о реформах,но не будет никаких реальных изменений (разве что в худшую сторону).
Если у вас не будет кадрового резерва, то вам придется привлекать различных проходимцевиз Грузии или Прибалтики, которые ничего не сделают, разворуют выделенные им деньгии сбегут.
Более того: если у вас не будет четкой позитивной программы, которую поддерживают все ваши сторонники, то ваша команда распадется на конфликтующие группировки, которые будут больше заняты войной друг с другом, чем состоянием государства.
Покажу на примере все тех же большевиков, как наиболее хорошо изученных в нашей историографии. Большевики готовились к революции 12 лет, с момента подавления восстания1905 года. И при этом еще в январе 1917 года Ленин писал, что, скорее всего, при его жизни революции в России не будет. То есть они собирались готовить ее еще долго.
Октябрьская революция для большевиков была делом вынужденным. Просто либералы из Временного правительства после февральского переворота настолько быстро разваливали все отрасли и сферы экономики и государственности России, что ждать дольше означало окончательный развал страны и ее поглощение западными империями.
Например, только за полгода своего правления правительство Керенского увеличило внешний долг России с 38 миллиардов рублей золотом до 77 миллиардов, то есть практически в два раза!
К тому же Временное правительство (либералы-западники, чего от них еще ожидать!) продолжило линию Витте по продаже российской промышленности и инфраструктуры иностранному капиталу. Естественно, что в условиях войны и нестабильности это делалось за гроши. Никого не напоминает? Есть такой в Киеве, Арсений Петрович зовут.
Добавьте к этому военные поражения на фронтах, массовое дезертирство (число дезертиров по некоторым источникам превысило миллион человек), реальную угрозу голода.
За полгода своего правления Временное правительство (как сейчас модно говорить «правительство-камикадзе») добилось того, что его возненавидели все: и монархисты,и социалисты, и солдаты на фронтах, и рабочие на заводах, и крестьяне в глубоком тылу.
Кто ввел продразверстки? Либералы-демократы-рыночники в 1916 году при «царе-батюшке»! Большевики же при первой же возможности заменили ее на «продналог».
Невзирая на все перечисленные затрудняющие обстоятельства, большевики были готовы к осуществлению государственного переворота на порядок лучше любых сегодняшних сил в России или Украине.
У них было почти восемь тысяч марксистов. А грамотный марксист (не человек, который просто себя таковым называет, а читал, изучал и осваивал труды Маркса и других экономистов) – это уже готовый экономист-управленец (доказано практикой). Многие из них также прошли действительную военную службу и/или обучались в военных академиях. Так что они обладали значительным кадровым резервом.
У них были готовые программы реформ, у них был доклад комиссии Вернадского, у них были программы по ликвидации безграмотности и по индустриализации, проект земельной реформы они взяли у эсэров. Также они не были догматиками-фанатиками, и оперативно отказывались от того, что не работало (например, военный коммунизм) или внедряли что-то новое, что даже не совсем вписывалось в идеологию, но реально работало (НЭП).
И переворот они осуществили так ювелирно, что «утром 26-го октября офицеры с барышнями под ручку прогуливались по набережной, даже не подозревая, что власть уже поменялась». Сравните это с двумя месяцами бездарного и кровавого стояния на Грушевского в Киеве.
И, несмотря на все это, все равно была гражданская война, были множественные иностранные военные интервенции, а последствия аукались еще и в Великой Отечественной войне в виде различных белогвардейских диверсантов и власовцев, служивших Третьему Рейху.
Прекрасно понимая возможные последствия (и многократно предупреждая о них ив публикациях, и в личных встречах с различными «общественными активистами»),я призывал готовить революцию в Украине, но был противником ее проведения. Особенно под лозунгами «еврохалявы» и «москалей на ножи». Трудно представить себе что-либо более противное моим взглядам, чем евромайдан. Я хотел всеобщее высшее образование, как в Японии (там сейчас 74% населения с высшим образованием, и это число только растет), эти закрывают сотни ВУЗов. Я хотел повышения благосостояния народа, эти замораживают пенсиии зарплаты. Я хотел новой индустриализации, эти добивают существующие производства. Я хотел национализации приватизированного (пусть даже мягкой, через выкуп), эти распродают остатки госсобственности. Я хотел субъектности для Украины, эти слепо исполняют все приказы Госдепа. Я всегда считал, что украинцы могут рассчитывать только на себя, эти верили в «заграница нам поможет». Я считал, что с Россией нужно обязательно дружить - это и соответствует заветам предков, и экономически выгодно, эти ненавидели «москалей». Вообще никаких точек соприкосновения.
По сравнению с Яценюком, Коломойским или Тимошенко даже Янукович был «айс». Так же,как можно долго критиковать Путина, но по сравнению с Ходорковским, Навальным, Касьяновым или Кацом он просто подарок небес.
Каждый раз, когда кто-то кричит «Пора свергать Плотницкого в ЛНР!», я спрашиваю «А кого взамен?». А в ответ – тишина. Ладно, я там немного знаю местных, мог бы предложить пару кандидатур, но эти вообще ничего не знают, но кричат! Более того, я считаю, что только луганчане должны определять, кому у них быть главным. Но я от луганчан таких призывов что-то и не встречал. Все они идут откуда-то с диванов глубоко в России! Подать сюда Ляпкина-Тяпкина! Даешь все и сразу, и большой ложкой!
Каждый раз, когда кто-то кричит «Пора свергать Путина», я спрашиваю «А кто взамен?». Сугубо практичный вопрос, чтобы не менять шило на мыло и не получить кота в мешке. А в ответ - все та же тишина. Или показывают такие гнусные рожи, что плюнуть охота. А кукловоды этих процессов предпочитают прятаться в тени, выставляя на свет только клоунов типа Навального с либеральной стороны, Кургиняна - с псевдолевой или Несмияна - с «патриотической».
Яркий пример - это яростный русофоб пан Просвирнин, который раньше писал, что он ненавидит 95% жителей России «за быдло» и что их нужно уничтожить, потом яростно приветствовал майдан в Киеве и вдруг резко стал поддерживать Новороссию. Им глубоко плевать, какой идеологией прикрываться для достижения своих целей и что использовать в качестве предлога для свержения конституционного строя в России.
А варианты «сначала свергнем, потом посмотрим» идут сразу в сад. В Киеве уже «посмотрели»: к власти вместо умеренно вороватого олигарха пришли кровавые бесчестные ублюдки.
Что, были объективные причины для сиюминутного свержения Януковича? Ради этого стоило топить в крови целые регионы? Голод в стране был? Курс гривны в три раза падал? Дефолт намечался? Зарплаты не индексировали? Тарифы росли в несколько раз? Отменяли права человека? Ах, нет, все это произошло уже после его свержения, благодаря усилиям новой «сверхчестной и демократической влады».
Тем более это абсурдно в России. Что, есть объективные причины для свержения Путина? Экономика разваливается? Нет, не разваливается. Внешний долг растет? Нет, сокращается. Может, зависимость от Запада растет? Нет, падает. Или Россия не имеет суверенной позиции во внешней политике? Имеет, да такую, что Вашингтон в перманентной истерике.
Может, Новороссия пала? Нет, стоит, восстанавливает производства, ремонтирует дорогии розочки сажает (реально половина Донецка в цветах, красота!). Или кто-то думает, что хаос и гражданская война в России поможет Новороссии? А без этого свержение конституционного строя никак не получится. Оно кому-то, кроме кровавых маньякови подлецов, надо?
За 15 лет благосостояние россиян выросло в 4 раза. Такое нужно ценить. Или вы забыли, что было в девяностых? Ах, да, негодующая школота тогда еще только в проекте была! Зачем же«вор и лжец» Путин развивал экономику, восстанавливал армию и мешал планам «партнеров»? Этого ни один «путинслильщик» вам не скажет.
Как я уже говорил, я технократ. И поэтому если не вижу наличия работающей методологии, то не делаю.
Были ли у киевских майданутых программы реформ? Их нет до сих пор, и не будет. Формировали ли они кадровый резерв? Когда я говорил им, что это нужно делать, они отмахивались «не до того нам, мы заняты метанием коктейлей Молотова в милицию».Думали ли они, как отреагируют другие страны на вооруженный переворот? Они в это время ели американские печеньки. Думали ли они, как отреагируют на «москалей на ножи»миллионы русских, живущих на Украине? Они скакали, им было весело.
Есть ли у российских «антипутинцев» программы реформ? Все, что я пока видел - это жалкие подобия, без малейших попыток детализации. Есть ли у них кадровый управленческийи технологический резерв? Нет даже и намека. Думают ли они о последствиях, что будет делать США и другие страны в случае переворота? Ни секунды.
Вы не революционеры, панове майданутые всех цветов, вы бездарные рагули.
Александр Роджерс
В русском языке нелегитимная смена власти может описываться разными терминами.
Академик Виктор Виноградов в книге «История слов» утверждает, что в русском литературном языке слово «переворот» в значении смены власти стало употребляться с конца XVIII века, когда оно семантически сблизилось с французским словом révolution («обращение, вращение» и одновременно «революция, государственный переворот»). Как пишет ученый, особенно широко оно употреблялось в языке декабристов, которые начали использовать «переворот» как полный синоним «революции». Новое значение слова было отражено в Словаре Академии Российской 1822 года: «Переворот - нечаянная и сильная перемена дел и обстоятельств каких. Переворот французский потряс все основание государства».
Само слово «революция» стало широко употребляться после Великой французской революции 1789 года. Хотя, по некоторым данным, заимствование этого слово произошло еще раньше из польского языка (rewolucja). В частности, оно упоминается в документах известного дипломата петровского времени барона Петра Шафирова.
Слово «бунт» пришло к нам из польского bunt («мятеж, восстание»), которое, в свою очередь, восходит к немецкому Bund («союз»). Впервые оно упоминается в Никоновской летописи XVI века: «Аки в древнии бунтъ».
Другим заимствованным немецким термином стал «путч» (Putsch), происходящий из швейцарского диалекта и означающий «удар», «столкновение». Слово стало использоваться после Цюрихского путча 1839 года, когда крестьянские волнения привели к самороспуску правительства кантона. Однако широкое распространение оно получило только в XX веке. В частности, в историю вошли «пивной путч» в Германии в 1923 году и «августовский путч» в СССР в 1991 году.
Среди близких по значению к «перевороту» можно назвать слова «мятеж», «смута», «восстание». В отношении последнего словарь Брокгауза - Ефрона отмечает, что, хотя восстание «обозначает активное сопротивление установленной власти, учиненное скопом», оно не направлено на ее ниспровержение, а «имеет целью сопротивление ей в лице ее органов в отдельном конкретном случае».
До XIX века широко употреблялось старославянское слово «крамола», упоминавшееся еще в грамотах XIII–XIV веков и определяемое словарем Памвы Берынды (1627) как «розрух, Последним пополнило русскую переворотную лексику слово «майдан». По первому значению это тюркское по происхождению слово обозначает городскую площадь. Однако после событий на майдане Незалежности в Киеве в 2004 и 2014 годах оно все чаще используется как синоним «цветной революции».
Какие бывают перевороты
Под переворотом обычно понимается резкая смена власти в государстве с нарушением действующих правовых норм и с применением или угрозой применения насилия.
В узком смысле к переворотам относят действия по захвату власти, совершенные группой лиц внутри правящих элит. К примеру, во времена монархий были широко распространены дворцовые перевороты, в ходе которых приближенные свергали монарха. Период российской истории XVIII века между смертью Петра I и восшествием на престол Екатерины II даже вошел в историю как «эпоха дворцовых переворотов». Их более поздним аналогом можно назвать партийные перевороты, связанные с перестановками внутри правящей партийной верхушки. В XX веке наибольшее распространение получили военные перевороты, в ходе которых к власти в стране приходит группа военнослужащих, обычно высокого ранга. Устанавливаемый ими режим обычно называется военной диктатурой. Особенно много военных переворотов было во второй половине века, преимущественно в странах Африки и Латинской Америки.
Более широкое толкование включает также революционные перевороты, в которые вовлечены народные массы. Они нередко заканчиваются сменой политического устройства.
В отдельную категорию выделяют так называемые самоперевороты (self-coup), под которыми понимается узурпация одной ветвью власти (обычно исполнительной) всех полномочий в стране. Иногда в качестве примера такого переворота приводят действия президента Бориса Ельцина по разгону Верховного совета в 1993 году.
Наконец, в последнее время возникают разные гибридные формы переворотов. К примеру, свергнувшие правителя военные передают властные полномочия оппозиции или другим представителям действующей власти, либо военные объясняют свои действия выполнением решения парламента и Верховного суда.
Спецификой XXI века стали «цветные революции» на постсоветском пространстве и «арабская весна» на Ближнем Востоке и в Северной Африке, в результате которых на волне народных протестов к власти приходит оппозиция. Чаще всего не относят к переворотам случаи смены власти в результате военного вторжения внешних сил (к примеру, операции международной коалиции в Ираке и Афганистане в 2000-х годах).
Переворотные тенденции
По оценкам «Ъ», с начала XXI века государственные лидеры 38 раз были отстранены от власти нелегитимным или не совсем легитимным путем.
За последние 45 лет в мире произошло почти две сотни переворотов и революций. Если в 1970–1984 годах происходило в среднем по шесть-семь случаев в год, то в 1985–1999 годах - по четыре, а начиная с 2000 года - в среднем по два в год. Среди нестабильных регионов мира со значительным отрывом лидирует Африка к югу от Сахары, на которую пришлась почти половина всех подобных инцидентов. Переворотная активность в Латинской Америке была на высоком уровне в 1970-х - начале 1980-х годов, но потом сошла на нет. Третье место Азии во многом обеспечил Таиланд, вошедший в топ-5 стран, где перевороты случались чаще всего. За отчетный период их было семь, а с начала 1930-х годов - 19. Кроме того, последние десятилетия отметились расширением географии за счет включения в перечень Океании и стран бывшего СССР.
Как оказалось, в большинстве случаев насильственной смены власти ведущую роль сыграли военные. Помимо этого в переворотах последних десятилетий прослеживается еще несколько тенденций. Нередки случаи, когда лидеры, пришедшие к власти в результате переворота, сами впоследствии повторяют судьбу своих предшественников. Особенно часто так происходит в странах Африки. Также встречаются случаи, когда захватившие власть лидеры уходили и позже возвращались во власть демократическим путем. К примеру, Олусегун Обасанджо, правивший Нигерией в 1970-х годах в качестве военного диктатора, избрался на законных выборах в 1999-м. В 2006 году во власть в Никарагуа вернулся бывший лидер «Сандинистского фронта национального освобождения» Даниэль Ортега.
Многих свергнутых лидеров на родине ждет уголовное преследование. Приговоры могут быть суровыми, вплоть до смертной казни. Пример Египта примечателен тем, что там одновременно идут судебные разбирательства в отношении свергнутого в ходе «арабской весны» Хосни Мубарака и его преемника Мохаммеда Мурси. Впрочем, суды по таким делам зачастую проходят заочно, потому что фигуранты нашли убежище за границей. Как показывает практика, для большинства свергнутых правителей решение покинуть страну сразу после свержения оказывалось не лишней мерой предосторожности.
А вот действующим главам государств уезжать за границу следует как можно реже, потому что их отсутствием могут воспользоваться путчисты. Эта ошибка стоила власти лидеру Мавритании Ульд Тайе, который уехал на похороны саудовского короля, главе ЦАР Анж-Феликсу Патассе, отлучившемуся на саммит африканских государств, и тайскому премьеру Таксину Чинавату, участвовавшему в Генассамблее ООН в Нью-Йорке. Хотя в отношении последнего существуют сомнения: ряд СМИ сообщал, что премьер знал о готовящемся перевороте и отправился в заграничное турне со 114 чемоданами на борту самолета.
Приказано отставить
Военные часто играют решающую роль в смене власти неконституционным путем. Начиная с 1970 года они возглавили или приняли участие в более 70% всех переворотов.
Чаще всего путчистами становятся наиболее высокопоставленные военные. В частности, в наш рейтинг попали 45 генералов. Самое высокое среди заговорщиков звание носил фельдмаршал Таном Киттикачон, установивший единоличное военное правление в Таиланде в 1971 году.
К подобным авантюрам также склонны военнослужащие среднего и младшего командного состава. Можно вспомнить, к примеру, Муаммара Каддафи, который возглавил военный переворот в Ливии в звании капитана, после чего был повышен до полковника и сохранял это звание до конца жизни. Или полковника Жан-Беделя Бокассу, который захватил власть в ЦАР и вскоре провозгласил себя императором. Хунты «черных полковников» организовывали перевороты в Греции в 1960-х и на Кипре в 1970-х.
За почти полвека в мире произошло два переворота, организованных сержантами. В 1980-м группа из 16 военных во главе с Дези Баутерсе захватили власть в Суринаме. Эти события вошли в историю как «заговор сержантов». В том же году мастер-сержант (Master Sergeant) Самюэль Доу захватил власть в Либерии в результате кровавого переворота, в ходе которого был убит президент Уильям Толберт и казнены члены правительства. Впрочем, сержантом заговорщик оставался недолго - возглавив Совет народного спасения, он произвел себя в генералы.
Авторы-составители справочника: Анна Токарева, Ольга Шкуренко, Максим Ковальский
Фото: Reuters, AP, Ъ, Zuma
Дизайн и верстка: Алексей Дубинин, Антон Жуков, Алексей Шабров, Корней Кронгауз
Выпускающий редактор: Кирилл Урбан, Артем Галустян
Однако в политической истории понятие «революция» применяется к масштабным и продолжительным процессам («глубокое качественное изменение в развитии каких-либо явлений природы, общества или познания» ), в то время как «переворот» применяется собственно к событию смены власти, последствия которой совсем не обязательно являются революционными по своим масштабам. Аналогичное соотношение между «переворотом» и «революцией» наблюдается в паре терминов: «Промышленный переворот - Промышленная революция ».
Условия успешного переворота
Типология
Дворцовые перевороты
Помимо событий, наиболее известных из так называемой эпохи дворцовых переворотов в истории России, дворцовые перевороты имели место в истории других стран - например, Дворцовый переворот в Румынии (1866). Отличительной чертой дворцовых переворотов является обязательное отрешение от власти лица, наделённого этой властью формально или неформально, при том, что сами институты власти в стране остаются в основном неизменными. Дворцовые перевороты организуются путём заговоров , в которых участвует ограниченное число лиц, поддерживающих претендента на соответствующий пост.
Революционные перевороты
Крупнейшими по своим масштабам, социальным последствиям и степени вовлечённости народных масс в политические процессы были
- Нидерландская революция - восстание населения Северных провинций против владычества Испанской империи . Привело к образованию в Европе нового государства с официально республиканской формой правления - Нидерландской республики . Успех восстания и новый вид политико-экономических отношений в Республике стал примером для остальных наций Европы.
- Английская революция - своего рода следствие революции в Нидерландах. В результате революции возникла новая для Европы форма правления - Конституционная монархия .
- Французская революция , начавшаяся взятием Бастилии 14 июля 1789 года и приведшая к свержению Старого порядка , ликвидации во Франции монархии и установлению республики. При этом Термидорианский переворот 27 июля 1794 года, завершивший Французскую революцию, в настоящее время не рассматривается как революция, хотя и провозглашалась таковой термидорианскими лидерами.
- Февральская революция в России, также приведшая к ликвидации в стране монархии и созданию 1 (14) сентября Российской республики .
- Октябрьская революция в России, начавшаяся с вооружённого восстания 25 октября (7 ноября) года и приведшая к установлению в России Советской республики .
- Ноябрьская революция в ноябре 1918 года в Германской империи, также приведшая к свержению монархии и установлению режима парламентской демократии, известного под названием Веймарская республика .
Военные перевороты
Армии (в известных случаях и иностранные), регулярные и нерегулярные вооружённые формирования, включая полицейские, в той или иной степени могут быть вовлечены в государственные перевороты различных типов. Однако это не является достаточным основанием для классификации переворота как военного. К военным переворотам относятся те, в которых:
- значимая часть армии выступает в качестве самостоятельной, а иногда и единственной движущей силы, требующей перемен во власти (например, в эпоху «солдатских императоров » Древнего Рима 235-285 гг.);
- минимально необходимая часть армии мобилизуется для поддержки заговора группы военных высокого ранга, претендующих на узурпацию власти в стране. Такой переворот часто называют путчем ; группу, захватывающую власть - хунтой , а устанавливаемый ею режим - военной диктатурой .
Лицо, занимающее в результате военного переворота место главы государства, чаще всего является военным. Однако возможны и исключения: не все «солдатские императоры» Древнего Рима были военными. Глава хунты впоследствии также может принимать на себя должность главнокомандующего вооружёнными силами. Как правило, члены хунты принимают на себя руководство лишь ключевыми звеньями институтов власти в стране.
Примерами военных переворотов в новейшее время могут служить переворот 1926 года в Португалии, переворот 1967 года в Греции, переворот 1973 года в Чили, переворот 1977 года в Пакистане.
Современная специфика
В современную эпоху планирование и осуществление государственных переворотов предполагает консолидацию заинтересованных в них общественных сил в партии и другие формы политической организации. Выбор переворота как инструмента прихода к власти может быть обусловлен отсутствием легальных (то есть, в соответствии с действующим законодательством) процедур. Выборы могут отсутствовать вообще либо быть фактически недоступными: партия запрещена, наличие административных барьеров на пути к выборам и т. п.
Как государственный переворот рассматривается и узурпация одной ветвью власти (обычно исполнительной) всех властных полномочий в стране - имеется в виду прекращение деятельности органа представительной власти, если оно принимает формы, не предусмотренные в конституции государства.
Неоднозначности
В публицистике или с целью акцентирования негативных эмоциональных оценок термины «государственный переворот», «путч», «хунта», «мятеж» иногда могут использоваться в переносном смысле. При обратном переводе с иностранных языков следует иметь в виду достаточно широкий разброс явлений, подводимых под определение англ. и фр. coup d’état . Здесь иногда под coup d’état подразумеваются прежде всего военные перевороты, в которых выделяются как характерные признаки аресты и покушения в отношении бывших лидеров . В перечни переворотов иногда включаются эпизоды свержения древних монархов, которые принадлежат не внутри- а внешнеполитическому контексту истории тех или иных стран, отражая экспансию их соперников. Другой вариант расширительной трактовки coup d’état - смена партии власти, достигаемая в рамках конституционных норм, например, путём кабинетных перестановок (обычно эти случаи характеризуются более корректным термином англ. takeover «взятие власти»).
Со времени получения независимости в 1825 году в Боливии произошло около 200 переворотов.То есть более одного переворота в год.
В тридцати трех африканских странах в 1952-2000 годах произошло 85 государственных переворотов, из них сорок два - в
Отчего зависит устойчивость того или иного режима? От строгости правителя или обилия свобод, экономических показателей или терпения у населения? Трудно сказать однозначно.
Государственные перевороты преследуют человечество на протяжении веков. Как правило, они случаются в Азии, Америке и Африке. Правителей, которых свергает народ или военные, в лучшем случае ждет длительная эмиграция.
сайт вспомнил в каких государствах за последние 15 лет власть сменилась совсем не демократическим путем:
Жители Киргизии не терпят диктаторов и при первой возможности избавляются от зазнавшихся правителей. Так было в 2005 году, когда в отставку ушел президент Аскар Акаев, так произошло и в 2010, когда из страны бежал Курманбек Бакиев.
Низкий уровень жизни, нежелание правительства преодолевать трудности в экономической и социальной сфере, противостоянии кланов внутри республики - эти и другие факторы ускорили конец эпохи Бакиева. Все началось с апрельских беспорядков в Таласе. Протесты затем вспыхнули в Бишкеке и других городах. Оппозиция в столице захватывала административные здания и телецентр, власти пыталась оказывать сопротивление, но народный гнев оказался сильнее. В произошедшем ряд наблюдателей увидел руку Москвы.
Бакиев с тех пор живет в Белоруссии, где его приютил Александр Лукашенко. А в Киргизии сразу после переворота провели референдум, по итогам которого страна превратилась в парламентскую республику.
На волне «арабской весны» власть в Египте поменялась дважды. Хосни Мубарак, правивший страной 30 лет, ушел сам под давлением оппозиции. С тех пор его бесконечно судят. То за расстрел демонстрантов на каирской площади Тахрир, то за коррупцию. А вот у его преемника Мухаммеда Мурси власть в 2013 году пришлось отбирать силой.
Первый после революционных событий демократически избранный президент назначал на важные государственные посты своих сподвижников, симпатизирующих движению «Братья-мусульмане», собирался расширить свои полномочия, предложив народу подправить конституцию.
На смену Мурси пришел Абдул Фаттах Ас-Сиси, бывший министр обороны
Выправить экономическое положение у него не получилось. Недовольны им были простые граждане и военные, которые при одобрении оппозиции в итоге и свергли режим исламистов. На смену Мурси пришел Абдул Фаттах Ас-Сиси, бывший министр обороны.
По египетским меркам Мурси теперь - обычный уголовник
Мухаммед Мурси
По египетским меркам Мурси теперь - обычный уголовник. В отношение него расследуется несколько дел, он уже осужден на длительный тюремный срок за подавление митинга своих противников, а по одному из обвинений ему и вовсе грозит смертная казнь.
Без гражданской войны в Ливии переворота в Мали, скорее всего, не случилось бы. В 2012 году племена туарегов, прославившиеся среди прочего уничтожением мавзолеев в Тимбукту, начали вооруженную борьбу за создание собственного государства на территории Мали.
Неспособность правительственных сил противостоять кочевникам привела к захвату власти военными. В марте 2012 года они взяли с боем президентский дворец, здание местного телевидения и казармы с солдатами. Режим президента Амаду Тумани Туре был свергнут.
Без войны в Ливии переворота в Мали, скорее всего, не случилось бы
Вернуться к нормальной жизни государству не удается до сих пор. За прошедшие после восстания три года от Мали отвернулся Всемирный банк, оказывавший экономическую помощь, африканские и европейские страны. В ООН была санкционирована военная операция. На северо-востоке Мали туареги все-таки создали собственное государство Азавад, непризнанное никем в мире.
Мануэль Селайя вернулся домой
У бывшего лидера Гондураса Мануэля Селайи были все шансы досидеть на высшем месте до конца срока. Но уходить с поста президента он не хотел. Решил поменять конституцию, чтобы остаться на этой должности еще на 4 года. Левая политика правительства, дружба с венесуэльским коллегой Уго Чавесом, а к тому же референдум заставили Верховный суд, военных и парламент вмешаться в ситуацию. В июне 2009 года накануне голосования солдаты заблокировали Селайю в президентском дворце, арестовали, доставили из столицы на военно-воздушную базу и принудительно отправили самолетом на Коста-Рику. Временным правителем стал глава местного парламента Роберто Мичелетти.
Осенью того же года отстраненный президент вернулся на родину в надежде восстановить свои полномочия и несколько месяцев отсиживался в бразильском посольстве. Митинги его сторонников разгоняли резиновыми пулями и слезоточивым газом. Селайя вновь покинул страну. Добровольно вместе с семьей перебрался в Доминиканскую республику. В Гондурасе тем временем прошли президентские выборы. Из эмиграции Селайя приехал весной 2011 года, пообщался с новым руководителем и выступил с обращением, в котором много говорил о политическом примирении и развитии демократии.
В 2002 году ныне покойного президента Венесуэлы Уго Чавеса удалось отстранить от власти. Правда, всего на два дня. Акция оппозиция 11 апреля завершилась гибелью нескольких протестующих, после чего прозвучали призывы генералов к отставке главы государства и уже вечером того же дня у резиденции Чавеса появились танки.
Венесуэльского лидера отправили на военную базу острова Орчила, откуда ему удалось передать записку своим сторонникам на свободе и сообщить им: от власти он не отрекался.
В 2002 году Уго Чавеса удалось отстранить от власти
В Каракасе тем временем создали переходное правительство. Глава ассоциации предпринимателей Педро Кармона взял на себя полномочия президента и подписал ряд указов, в том числе, о роспуске парламента и приостановке действия конституции. Новые власти успели заручиться поддержкой нескольких государств, например, Колумбии и Сальвадора. Но уже 13 апреля дворец Мирафлорес вновь был окружен тысячами граждан. На этот раз теми, кто поддерживал отстраненного лидера. Временных правителей свергли. А на следующий день в столицу вернулся Уго Чавес и снова занял президентское кресло.
В преддверии очередной годовщины августовского путча ГКЧП мы публикуем очерк историка Олега Назарова о генезисе и последствиях государственных переворотов, которыми, увы, так богата наша история. Проникая в ткань созревания и развития событий, приводящих страну в состояние опасной турбулентности, можно извлечь небесполезные уроки…
Уроки ХVII века
Первым государственным переворотом в истории царской России стало свержение Фёдора II Годунова в июне 1605 года. Он правил страной рекордно малый срок – семь недель. Это незаслуженно забытое ныне событие не утратило актуальности для понимания природы переворотов.
Многие причины случившегося лежали в царствовании Бориса Годунова. В 1598 году он стал первым в истории страны царём, выбранным на престол на Земском соборе. Новшество было вынужденным: со смертью Фёдора I Ивановича прервалась династия Рюриковичей (та её ветвь, которая шла от Ивана Калиты).
«Худородный» Борис, приходившийся умершему монарху шурином, ещё в 1584 году одержал верх в жёсткой борьбе за власть с куда более родовитыми конкурентами (Шуйскими, Романовыми и др.) и с тех пор руководил государством при недееспособном Фёдоре.
После его смерти превратившийся в политического тяжеловеса Борис Годунов был выбран царём с помощью вдовствующей сестры-царицы и патриарха Иова (в 1589 году он стал первым русским патриархом при активной поддержке Годунова).
Борис Годунов
Далеко не всех представителей политической элиты устраивал такой поворот событий: «выскочке» Годунову завидовали и его же боялись.
Борис оказался прогрессивным государственным деятелем, предвосхитившим многие начинания Петра Великого. Он отвоевал у Швеции выход к Балтийскому морю (утрачен в Смуту), отправил молодых людей на учёбу в Европу, добился учреждения патриаршества в России, укрепил границу и Москву.
Однако царю Борису не повезло. Лето 1601 года выдалось на редкость холодным. Проливные дожди не дали хлебам вызреть. Начался страшный голод. Он продолжался три года подряд, чего прежде не бывало. Голодающие ели кору, кошек, собак, началось людоедство.
Годунов, как мог, боролся с бедой. Нищих, заполонивших Москву, старался занять строительными работами. Организовал бесплатную раздачу зерна из госхранилищ. Но хлеба на всех не хватало. Да и люди, занимавшиеся его раздачей, оказывались нечистыми на руку.
В кризисной ситуации причины несчастий люди стали связывать с личностью Годунова. Говорили, что Бог гневается на Россию за то, что русские люди осмелились на неслыханное – выбор царя!
В. Ключевский писал: «В продолжение всей Смуты не могли освоиться с мыслью о выборном царе; думали, что выборный царь – не царь, что настоящим законным царём может быть только прирождённый, наследственный государь из потомства Калиты… Выборный царь был для неё (народной массы. – Ред.) такой же несообразностью, как выборный отец, выборная мать».
На этом и сыграл беглый монах Григорий Отрепьев, ушедший в Речь Посполитую и выдавший там себя за «чудом спасшегося царевича Дмитрия», в действительности погибшего в Угличе 15 мая 1591 года.
Польская шляхта изменила бы себе, если бы не воспользовалась возможностью сделать восточному соседу очередную пакость.
Присяга Лжедмитрия I польскому королю Сигизмунду III на введение в России католицизма. 1874
Юрий Мнишек и Вишневецкие собрали тайно принявшему католичество Самозванцу трёхтысячный отряд. Король Сигизмунд III, не афишируя своё участие, чтобы не рвать договор о перемирии с Московским государством, помог беглецу деньгами и попросил крымских татар поддержать поход на Москву.
За польские услуги предстояло расплачиваться, и Лжедмитрий широко пользовался единственным доступным ресурсом – обещаниями.
Он обещал, став царём, разделить между Сигизмундом III и Мнишеком Смоленские и Северские земли. Обязался жениться на Марине Мнишек, сделав её русской царицей и наследственной владетельницей Новгородских и Псковских земель. Польской казне и участникам похода на Москву сулил немалые деньги и блага. Обсуждался даже вопрос обращения русского народа в католическую веру.
Начальный этап похода на Москву сложился для Отрепьева неудачно. Однако, уступая верным Годунову войскам в военном противоборстве, Самозванец так напористо и умело повёл информационно-психологическую войну, что его опыт впору изучать политтехнологам.
«Сын Ивана IV» завалил будущих подданных посланиями, выставляя Годунова изменником и узурпатором и отстаивая своё «законное право» на «отцовский престол». И многие ему верили! Успеху способствовали давно ходившие слухи о том, что младший сын Ивана Грозного спасся, а голод и невзгоды сделали людей податливыми к манипуляции сознанием.
«Причины поддержки самозваного царевича могли быть самые разные, но настоящую силу ему придавала только убеждённость людей в его «прирождённости»», – утверждает биограф Лжедмитрия I В. Козляков.
Сергей Иванов, «В Смутное время», 1908 год. Кстати, в Смутное время в польской интервенции в Россию участвовало 50 тысяч запорожцев…
Годунов собрал большое войско и двинул его на Самозванца, засевшего в приграничном Путивле. Казалось, дни Отрепьева сочтены. Веру в успех затеи утратили многие сторонники Лжедмитрия, а Ю. Мнишек и часть поляков вернулись домой.
Но судьба широко улыбнулась Отрепьеву: в апреле 1605 года внезапно скончался царь Борис.
Престол унаследовал шестнадцатилетний Фёдор Борисович. Он был юн и неопытен, рассчитывал на помощь родни. А та сразу же оказала ему медвежью услугу. Пока Фёдор выстаивал заупокойные службы по умершему отцу, управлять государством взялся Семён Годунов. Именно он принял роковое решение, назначив командовать Сторожевым полком своего зятя, князя Телятевского. Это назначение всколыхнуло местнические споры и перессорило царских воевод.
Посчитавший себя незаслуженно обойдённым, П. Басманов, успешно отразивший натиск войск Лжедмитрия под Новгород-Северским и обласканный царём Борисом, перешёл к Самозванцу (он стал ближайшим советником Лжедмитрия и погиб с ним в один день).
Пример Басманова оказался заразительным. Политическая элита раскололась. Князья и бояре, годами скрывавшие злобу и ненависть к «худородному» Борису, дали волю чувству мести. Видеть его сына на престоле было выше их сил. Сын должен был ответить за отца.
Переметнувшиеся к Самозванцу представители знатных московских родов стали «свитой, играющей короля». В условиях раскола элиты и отсутствия твёрдого руководства недолго просуществовало и царское войско. Как в 1917 году, оно разошлось. Движение Лжедмитрия к Москве стало его триумфом.
Москвичи, далеко не все из которых были недовольны правлением Годуновых, замерли в тревожном ожидании. А надо было действовать. Однако в критический момент в окружении юного царя не нашлось толкового и энергичного человека, способного сплотить сторонников правящей династии и организовать отпор Самозванцу.
Все эти обстоятельства и создали благодатную почву для успешного завершения государственного переворота.
Попустительство «оранжевой угрозе» привело к тому, что эмиссары Самозванца Н. Плещеев и Г. Пушкин 1 июня въехали в Москву, что, по словам голландца И. Массы, «поистине было дерзким мероприятием».
Агенты Дмитрия Самозванца убивают Фёдора Годунова. 1862
С Лобного места на Красной площади Г. Пушкин зачитал народу послание «истинного царя». А тот, изложив историю своего «чудесного спасения» словами «милосердный Бог нас, великого государя, от злодейских умыслов укрыл», заклеймил Годуновых.
Лжедмитрий обещал всем всё и сразу: боярам – «честь и повышенье», дворянам и приказным – царскую милость, торговым людям – снижение пошлин и податей, а простонародью – «покой» и «благоденственное житьё». Заканчивалась грамота призывом «бить челом» царю Дмитрию Ивановичу.
Когда царские слуги наконец-то предприняли попытку схватить агитаторов, ситуация уже вышла из-под контроля Кремля. В таких случаях промедление – смерти подобно. В чём Годуновы и убедились.
Сторонники Самозванца ловко направили гнев взбунтовавшегося народа. В тот же день Фёдор II, его мать и сестра были арестованы.
Живым свергнутый монарх Самозванцу был не нужен. Через несколько дней с сыном и вдовой Бориса Годунова собственноручно расправились князья В. Голицын и В. Рубец-Мосальский и их подручные.
А народу сообщили, что царь Фёдор и царица Мария отравились. Термин «апоплексический удар» тогда ещё не был в ходу…
Современники с сочувствием отнеслись к жертвам переворота. Английский дипломат сравнил Фёдора с Гамлетом.
Свержение законного и безвинного Фёдора II сыграло негативную роль в истории страны, став первым актом Смутного времени.
Смута принесла России развал экономики, сокращение численности населения и глобальные социальные катаклизмы, которые поставили Московское государство на грань распада и утраты независимости.
Залечивать раны, полученные на заре «бунташного века», пришлось много десятилетий. Вернуть захваченный поляками Смоленск удалось лишь через 56 лет, а выход к Балтийскому морю – через 100 лет.
Уроки ХVIII века
Череда насильственных смен власти в период с 1725 года по 1762 год не случайно получила название «эпохи дворцовых переворотов». Все они носили «верхушечный» характер, приводили лишь к некоторой ротации политической элиты и не сильно влияли на жизнь податных слоёв российского общества.
Иногда смена царствующей особы оборачивалась сменой внешнеполитического курса империи. Впрочем, есть мнение, что в самодержавной России, в отличие от государств с демократической политической системой, через дворцовые и государственные перевороты выражалось общественное мнение.
Елизавета Петровна Романова
В случаях с восшествием на престол Елизаветы Петровны в 1741 году и Екатерины II в 1762 году это имело место.
25 декабря 1761 года скончалась Елизавета Петровна. Престол унаследовал её племянник из Голштинской династии Пётр III (Карл Петер Ульрих).
В дни траура по Елизавете, которой Пётр был обязан буквально всем, он вёл себя нелепо: кривлялся, болтал с фрейлинами, передразнивал священников, злоупотреблял спиртным. Дальше – больше. Общество взбудоражили слухи о намерениях императора заменить православие протестантизмом, а русских гвардейцев – голштинцами.
Пётр III боготворил прусского короля Фридриха II.
Его показное прусофильство коробило патриотов России. Они осуждали возвращение Пруссии всех завоёванных в ходе Семилетней войны прусских земель и заключённый с ней союзный договор.
Пётр III
С детских лет одержимый идеей вернуть захваченную Данией часть Голштинского герцогства, император вознамерился начать с ней войну. Он словно не понимал, что проливать кровь за столь сумасбродную идею желающих в России нет.
На грани разрыва были и его отношения с супругой. 24 мая 1762 года Пётр, не скрывавший своей связи с Елизаветой Воронцовой, во всеуслышанье обозвал Екатерину дурой. По столице поползли слухи, что в Шлиссельбургской крепости императрице уже приготовлена келья.
За полгода бездарного правления Пётр III настроил против себя едва ли не всю элиту – сенаторов, военных, вельмож, придворных и даже гвардейцев, которых называл янычарами, третировал и собирался отправить воевать с Данией.
Внук Петра I не любил Россию. Как писал В. Ключевский, он «боялся всего в России, называл её проклятой страной и сам выражал убеждение, что в ней ему непременно придётся погибнуть, но нисколько не старался освоиться и сблизиться с ней, ничего не узнал в ней и всего чуждался; она пугала его, как пугаются дети, оставшиеся одни в обширной пустой комнате».
Императрица лично явилась в казармы Измайловского полка, которым командовал один из заговорщиков, граф К. Разумовский. Полк высказал полную преданность Екатерине. Так же поступили Семёновский и Преображенский полки, Конная гвардия.
В считанные часы гвардия нарушила присягу законному монарху. Не помогли императору и охранявшие его полторы тысячи «верных голштинцев». Их быстро разоружили и морем отравили на родину.
Решимости и способностей бороться за власть у непопулярного императора не нашлось. «Петра III заставили подписать отречение от престола, превратившееся для него в смертный приговор», – констатировал французский литератор А. Кюстин.
Хотя престола лишился законный монарх, государственный переворот был с радостью встречен российским обществом.
Уроки ХХ века
В ХХ столетии рамки госпереворотов уже не устраивали политических акторов. Отныне смена власти вела к поистине революционным переменам, участие в которых принимали широкие слои населения страны.
Столь масштабные потрясения были обусловлены целым комплексов разнообразных причин. Воспроизведём исторический фон, на котором произошла Февральская революция 1917 года.
Третий год шла тяжёлая и кровопролитная война.
Стало очевидным, что значительная часть населения имеет смутное представление о целях войны, в которую, вопреки предостережениям П. Столыпина, так неосмотрительно ввергли Россию Николай II и его министры. Сделать выводы из поражения в русско-японской войне 1904–1905 годах они оказались не в состоянии.
Крестьянин же рассуждал просто: зачем отдавать жизнь за какие-то проливы, если земли ему они не прибавят?
Промышленность царской России постепенно перестроилась на военный лад. Однако рост военного производства был достигнут в основном за счёт мирных отраслей. Однобокое развитие промышленности привело к росту дефицита потребительских товаров.
Крестьяне, не получая их, не спешили везти продукты на рынок. В конце 1916 года царское правительство пошло на чрезвычайную меру – введение в 31 губернии продразвёрстки.
Тяготы и лишения непопулярной войны стали причинами массового дезертирства на фронте и роста протестных настроений в тылу.
Февральская революция. Солдатская демонстрация в Петрограде в февральские дни
Оппозиционная пресса не успокаивала, а разжигала страсти. 11 февраля 1917 года кадетская «Речь» писала: «Продовольственный кризис в Петрограде крайне обострился. Многих необходимых продуктов или вовсе нет, или имеется в недостаточном количестве».
Проблемы с транспортом, не справлявшимся с подвозом продуктов в столицу, и резкие выступления депутатов Госдумы, требовавших создания ответственного перед ними правительства, поставили Россию на грань революции.
В феврале 1917 года эта граница была перейдена коллективными усилиями утративших веру в царя сановников, депутатов и генералов, вставших на путь государственного переворота.
Подчеркну некоторые обстоятельства, которые Николай II сразу после отречения резюмировал словами:
Императора предали люди, которых он знал десятки лет, включая некоторых членов династии Романовых.
В разгар войны в заговор была включена военная верхушка царской России – начальник штаба Верховного главнокомандующего генерал М. Алексеев, главком Северного фронта генерал Н. Рузский, другие военачальники.
В планы заговорщиков были посвящены и союзники России по Антанте. В преддверии революции на Западе побывали члены оппозиционного Прогрессивного блока (П. Милюков, А. Шингарёв и др.).
Милюков (его воспринимали как одного из будущих лидеров России) встречался с президентом Франции Р. Пуанкаре, французским премьером А. Брианом, британским премьером О. Асквитом, королями Англии, Швеции и Норвегии, политиками, военными, банкирами, промышленниками.
С 19 января по 7 февраля 1917 года в Петрограде прошла конференция с участием Англии, Франции, Италии и России. Её официальной целью была координация действий союзных держав против Германии. Россия желала от союзников дополнительных средств для нужд фронта.
Визит союзников имел и важную неофициальную цель. Новый премьер-министр Англии Д. Ллойд-Джордж вспоминал: «В некоторых кругах существовали радужные надежды на то, что союзная конференция может привести к какому-либо соглашению, которое поможет выслать Николая и его жену из России и возложить управление страной на регента».
Глава английской делегации лорд А. Милнер был приверженцем стратегии распространения британского господства на весь мир. С апломбом и наглостью Милнер представил Николаю II секретную записку с пожеланием «не считаясь с официальными традициями» назначить на важнейшие посты в правительстве представителей проанглийски настроенной оппозиции. Было и требование обновить командный состав армии в согласовании с Антантой.
Нахрапистый лорд прозрачно намекнул царю, что в случае его отказа у России могут возникнуть затруднения, в том числе с поставками военных материалов из Англии.
Николай II не поддался на шантаж союзников, проигнорировал их «советы»…
Милнер встретился с лидерами парламентской оппозиции П. Милюковым, А. Гучковым, Г. Львовым, М. Челноковым и бывшим министром иностранных дел России С. Сазоновым, которого англичане жаждали видеть во главе правительства России.
Активизировали деятельность близкий к Милнеру генеральный консул Р. Локкарт и другие агенты британских спецслужб. Не бездействовали и прочие члены многочисленной делегации союзников.
Атмосфера в обществе и без того была предгрозовой. Поразительно, но факт: за 2,5 года войны царь назначал четверых военных министров, сменил четырёх председателей Совета министров, шестерых министров внутренних дел, трёх министров иностранных дел. Такая кадровая политика лишь стимулировала активность заговорщиков.
Депутаты Верховного Совета разыграли политический спектакль. Они сделали все, чтобы предотвратить широкое народное восстание в стране, локализовать события в центре Москвы, где они заранее были обречены на нужный для президентской клики исход. Они предали тех добровольцев, которые восстали на самом деле…
В произошло н аложение двух различных и даже враждебных явлений, а именно борьбы группировок в системе власти и народного восстания ».
