Кто такая Симона де Бовуар

«Она думает как человек», – говорил отец Симоны де Бовуар, поощряя интеллектуальные успехи дочери. Выдающаяся писательница, философ, общественный деятель Симона де Бовуар была представительницей старинного аристократического рода, ее отец работал секретарем-юристом, но, по некоторым сведениям, когда-то мечтал стать актером, мать же, ревностная католичка и дочь банкира, думала о том, как вырастить из двух своих дочерей добропорядочных жен. В 1917 году банк деда стал банкротом, что повело за собой разорение и семьи де Бовуар. Обучение в монастырской школе, новые жизненные реалии повлекли за собой кардинальные изменения личности юной Симоны. Искренне убежденная в своей особой роли, собирающаяся стать монашкой девушка вдруг осознает, не без своевременной помощи родителей, что ее ум и хорошее образование, а не молитвы да еще при отсутствии приданного, смогут помочь семье избавиться от постоянной нужды.

После окончания школы Симона де Бовуар с присущим ее пылкому характеру рвением начала покорять научные высоты. Изучала математику в Католическом институте Парижа, язык и литературу в институте Сент-Мари-де-Нейи, в Парижском университете – латынь, математику и литературу, получила степень бакалавра философии в Сорбонне, став девятой женщиной, окончившей легендарный университет. На факультете искусств Парижского университета познакомилась с Жан-Полем Сартром, одним из величайших мыслителей XX века и спутником всей ее жизни.

Свободные отношения с Сартром

По словам Симоны де Бовуар, Сартр был ее двойником с теми же мыслями, идеями и устремлениями. После окончания университета Сартра призывают на службу в армию, позже заходит речь о распределении его как преподавателя в Гавр, ее – в Марсель. Чтобы избежать разлуки Симона предлагает вступить в брак, но быстро отметает эту мысль: «Брак удваивает все обязанности и социальные хлопоты. Изменяя наши отношения с другими людьми, мы бы неизбежно изменили те, что существовали между нами».

Союз де Бовуар и Сартра не был даже гражданским браком в современном понимании. Они жили раздельно, встречались в определенное время на обед или чай, вместе путешествовали, вместе делили любовников и любовниц. Пара выдающихся европейских интеллектуалов часто следовала схеме l’amour de trois. Что интересно, роль соблазнительницы принадлежала Симоне, которая, заполучив жертву, потом делилась ею с Жан-Полем.

Сексуальные скандалы вплоть до отстранения от работы, любовник, отношения с которым длились 15 лет, – все это не противоречило, хоть иногда и задевало чувства обоих, отношениям Бовуар и Сартра. На протяжении многих десятилетий они поддерживали друг друга, вдохновляли, оставаясь безмерно преданными и откровенными, видящими друг в друге личность.

«Второй пол» – библия феминизма

Еще в студенческие годы де Бовуар знала, что станет писательницей. Интеллектуалка с блестящим образованием и кругом общения, в который входили прогрессивные умы своего времени, Симона стала причастной к разработке доктрины гуманистического экзистенциализма и неофеминизма. Свобода воли, свобода выбора, самоосуществления личности и ее подлинного существования – категории, с которыми работали Сартр и Бовуар.

Сопоставляя свою деятельность и отношения, Симона осознала всю чудовищную несправедливость женской судьбы, которая даже в наступившем XX веке перемен и переломов по-прежнему не шла дальше детей, кухни и церкви. За два года де Бовуар написала труд «Второй пол» в двух томах, который до сих пор считается наиболее основательным и глубоким историко-философским исследованием о положении женщины с древнейших времен и до середины XX века (книга вышла в 1949 году).

Ее революционность заключалась в утверждении, что женщина и мужчина одинаково свободные индивидуальности, которые рознит лишь физиология, но и она не влияет на универсальное понятие свободы. Знаменитой фразой из книги «женщиной не рождаются, женщиной становятся» де Бовуар хотела подчеркнуть, что принадлежность к определенному полу с четкой поведенческой и социальной моделью не дает женщине состоятся как человеку. «Второй пол» станет настоящим бестселлером во Франции и США. Эта книга вдохновит целое поколение женщин на борьбу за демократические ценности свободы, равенства и братства.

Почему «Второй пол» актуален сейчас

В 1793 году на гильотине была казнена Олимпия де Гуж, автор «Декларации прав женщины и гражданки», до Первой мировой войны более 1000 суфражисток, боровшихся за женское избирательное право, а также равную с мужчинами оплату труда, находились в тюрьмах. В 1960-х годах в США некоторые высшие учебные заведения не принимали женщин. В 1971 году во Франции 343 известные женщины подписали Манифест, составленный Симоной де Бовуар, который требовал признать право женщины на аборт. Ежегодно в стране из-за последствий подпольных операций умирало около 5000 женщин. В Португалии женщины получили право голоса на выборах в 1974 году. В 2016 году голливудские актрисы-звезды сделали заявления, что в оплате даже их труда существует гендерное неравенство.

Именно потому, что сотни тысяч женщин в наши дни продолжают подчиняться деспотизму устаревшего патриархального общества, которое загоняет в рамки, ограничивает свободу самовыражения и развития, «Второй пол» Симоны де Бовуар должен быть мастридом, основой, которая поможет понять происходящие в мире события и ответить на вопрос, почему феминизм вновь на первых полосах.

Simone de Bovuar (09.01.1908 года - 14.04.1986 года)-Франция (france).

Биография
Родилась 9 января 1908 в Париже, получила строгое буржуазное воспитание, что описано в ее книге Мемуары хорошо воспитанной девушки (Mmoires d"une jeune fille range, 1958). Изучала философию в Сорбонне, где познакомилась с вождем современного экзистенциализма Ж.П.Сартром. В двух последующих частях автобиографической трилогии, Сила зрелости (La Force de l" ge, 1960) и Сила вещей (La Force des choses, 1963), изображается ее жизнь сподвижницы и ученицы Сартра. В романах Симоны де Бовуар развиваются экзистенциалистские идеи, сюжетные ходы Мандаринов (Les Mandarins, 1954; Гонкуровская премия) отражают события жизни писателей из окружения Сартра.
Эссеистика С.де Бовуар включает, среди прочих, работы Мораль двусмысленности (Pour une morale de l"ambiguit, 1947), Второй пол (Le deuxime sexe, 1949), Старость (La Vieillesse, 1970). Публицистическая книга-эссе Второй пол посвящена женским проблемам и оказала большое влияние на феминистское движение. Умерла Симона де Бовуар в Париже 14 апреля 1986.

Философия
Книга Симоны де Бовуар "Второй пол", написанная уже полвека назад, хотя и растворяется во множестве новых, связанных со вторым тысячелетием проблем, однако в некоторых отношениях не перестает быть актуальной, так как дает женщине точное о себе представление, как биологической, исторической и религиозной особи. Что бы сегодня ни говорили о де Бовуар, как бы ни "умывали" ее в прессе и проповедях, она смотрела реальности в глаза и примером собственной жизни доказала вероятие нового характера взаимоотношений между мужчинами и женщинами.

Написанная в конце сороковых годов книга "Второй пол" не перестала быть значимой и сегодня, несмотря на женские бунты тридцатых годов, выдвижение знатных колхозниц, героизацию отдельных личностей советского периода (участниц войны, космонавтов и членов правительств). Отдельные случаи не есть правило. Появление в 60-х годах некоторых художественных произведений фантастического характера на темы об амазонках наших дней, написанных в основном мужчинами, одним только характером заметного испуга их авторов перед наступлением женского сословия подтверждают правильность этих суждений.

Теперь припомним судьбу самой писательницы. Гражданская супруга известного французского философа-экзистенциалиста, Симона де Бовуар родилась в благополучной и отнюдь не бедной семье адвоката и ревностной католички. Ее детство, как потом она признавалась, было счастливым и безоблачным. Окончив философский факультет и написав работу "на чин", Симона де Бовуар преподает философию в Марселе все тридцатые годы. В начале сороковых годов у нее начинается роман с преподавателем философии Жаном-Полем Сартром, ставшим для нее другом на всю жизнь. Как литератор, она принимает участие вместе с ним в движении Сопротивления. Их участие в этих событиях неоднозначно, и некоторыми сверстниками оспаривается до сих пор, поскольку они не перенесли тех лишений, которые выпали на долю тех, кто сражался в Сопротивлении с оружием в руках. Но у Симоны де Бовуар навсегда остался комплекс вины из-за того, что она не знала чувства голода, не мерзла и не испытывала жажды. В моральном плане отсутствие такого опыта угнетало ее значительно больше, чем сознательный отказ иметь детей. В конце концов детей ей заменили многочисленные книги, где она пыталась разобраться в себе и в том, например, что такое дети как форма продолжения человеческого рода. "У меня всегда была потребность говорить о себе... Первый вопрос, который у меня возникал всегда, был такой: что значит быть женщиной?" Я думала, что я тотчас на него отвечу. Но стоило внимательно взглянуть на эту проблему, и поняла прежде всего, что этот мир сделан для мужчин; мое детство заполонили легенды и мифы, сложенные мужчинами, однако я на них реагировала совсем не так, как мальчики и юноши. Я была так ими взволнована, что забывала слушать собственный голос, собственную исповедь...".

Симона де Бовуар много пишет, но, берясь за перо, всегда стремится создать только значительное, программное произведение, будь то роман, эссе или автобиографическая повесть. Она размышляет о том, что в отличие от многих живых существ только человек осознает, что его жизнь конечна, что он смертен. И на протяжении этой короткой жизни людям недоступна полная свобода, они всегда сталкиваются с проблемой ответственности в общении "с другими". И самые большие трудности возникают при общении между полами. Симона де Бовуар видит возможность согласия между ними не в сфере секса и ориентации на привилегированный статус мужчины, а в совместном поиске смысла жизни.

В конце XX века стали вспоминать книги де Бовуар, посвященные "третьему возрасту", где она сумела передать великолепие жизни, тревогу и тоску зрелых лет, скандальное столкновение собственного сознания с процессом умирания, ухода в небытие.

Вспомнили и книги, в которых она рассказывает о своих "римских каникулах" с Сартром, о темах их бесед и разговоров, о том, что их волновало на протяжении жизни, о фантастическом успехе Сартра, о его влиянии на молодежь и умы современников.

У самой Симоны де Бовуар не было честолюбия ее супруга, но она, безусловно, грелась в лучах его славы, скажем с французским оттенком - "реноме", пока не заработала свою собственную славу своим отчетливо выраженным "феминизмом". Философские сочинения Симоны де Бовуар отмечают взвешенная объективность, проницательность, кругозор, хороший слог, просветительское начало, но в обществе она нравилась далеко не всем, ее ругали и марксисты, и католики. Они считали, что ее "чисто женский" бунт был не обоснованием необходимости эмансипации, а свидетельством необузданной гордыни и издерганной души. Спокойное гармоническое состояние Симоны де Бовуар не раз, как она признавалась, на протяжении жизни разрушалось, и писательница подвергала свою судьбу безжалостному анализу и в художественных произведениях и в научных исследованиях.

"Моя героиня - это я" - цитирует она Марию Башкирцеву. И действительно большинство ее романов автобиографичны. Так, например, в своем первом романе "Гостья" о жизни пары, слаженную гармонию которой разрушает вторгшееся в их жизнь юное существо, она описывает свои отношения с Жаном Полем Сартром. Не секрет, что великого философа постоянно окружали юные поклонницы.

Для нее творчество писателя - еще и способ самопознания: "Мужчина действует и таким образом познает себя. Женщина же, живя взаперти и занимаясь трудом, не имеющим весомых результатов, не может определить ни свое место в мире, ни свои силы. Она приписывает себе высшее значение именно потому, что ей недоступен никакой важный объект деятельности...

Желание жить женской жизнью, иметь мужа, дом, детей, испытать чары любви не всегда легко примирить со стремлением добиться намеченной цели".

Удалось ли ей самой это примирение? Скорее всего, нет. Но она сознательно выбрала свой путь. И всей своей жизнью пыталась доказать, что между мужчиной и женщиной возможны прочные отношения, не обусловленные их биологической сущностью. Именно поэтому отказалась иметь детей. Именно поэтому всегда была рядом с Сартром даже тогда, когда их взаимная страсть угасла и у каждого из них была своя личная жизнь. Об их удивительном гражданском союзе ходили легенды. Считалось, что никто из них не хочет большего. Каждое публичное появление известного философа ожидалось журналистами, всегда знающими больше, чем другие, как сенсация: с кем сегодня он появится? Но Сартр настойчиво демонстрировал свою верность Симоне де Бовуар.

Была ли она красива? Пожалуй, нет. Если так можно сказать о француженке. А она была настоящей француженкой. Любила красивую и модную одежду и обладала отличным вкусом. На фотографиях периода романтических отношений с Сартром на нас смотрит уверенная в себе, очаровательная женщина. Но позже ей пришлось выслушать столько гадостей и обвинений в свой адрес, что, говорят, у нее появился комплекс некрасивой женщины. Самостоятельность ее мышления и яркие публикации в защиту женской эмансипации способствовали созданию образа чуждой земным радостям феминистки. Симона не опровергала эти обвинения.

Но вот через десять лет после ее смерти в 1997 году вышла книга "Трансатлантическая любовь" - собрание писем Симоны де Бовуар к американскому писателю Нельсону Алгрену, в которых мы видим другую, неофициальную, не "бойцовскую" сторону жизни писательницы. Она написала любимому мужчине сотни посланий - свидетельств ее страстной и ревнивой человеческой любви. Ради встречи с любимым эта, отнюдь не небожительница, летала через океан на довольно хилых в пятидесятые годы "стальных птицах", открывала для себя поначалу никак не манившие ее города вроде Чикаго и Лос-Анджелеса, читала не нравившуюся ей издалека литературу, заводила ненужные ей знакомства. Часто она не могла заснуть, не написав Нельсону очередного письма, не произнеся хотя бы письменно только ему слова любви. В отличие от всех ее книг, изданных ранее, "Трансатлантическая любовь" раскрывает нам писательницу как совершенно земную женщину, мечтающую о семье, о встречающем ее на пороге дома любимом, дарящем ей самые обычные тепло и уют. "...Я даже сплю, ожидая тебя, - пишет она. - Мое сердце полно неутоленных желаний, которые мне радостны, поскольку, кажется, они взаимны. Спокойной ночи, мой дорогой, как нежно сегодня вечером я тебя люблю". Письма, подобные этому, Симона де Бовуар писала ежедневно с 1947 по 1964 год. В письмах они часто обращались друг к другу: "мой муж", "моя жена". Однако ей не суждено было выйти замуж за Нельсона, как они об этом мечтали. Причину нужно искать в очень устойчивой легенде о Сартре и де Бовуар, в глубокой связи писательницы с Францией и в личной жизни самого Нельсона. Атлантический океан крепко соединял, но и серьезно разделял двух художников, творцов собственной жизни, своей биографии. Не все еще нам известно. Ведь правда часто не соответствует легендам. Должно пройти не одно десятилетие...

Сартр и де Бовуар похоронены в совместной могиле на кладбище Монпарнас. Писательские могилы сейчас менее посещаемы, чем могилы шансонье и поп-музыкантов. Однако и на них французы кладут знаки любви и признательности - цветы и камни. На могиле Сартра и де Бовуар лежат красные гвоздики и камушки, похожие на гальку, подобранную на морском берегу.

По материалам сайта Истории людей (биографии, истории, факты, интервью)

←

9 января 2013, 9:19 9 января 1908 года родилась французская писательница, философ и теоретик феминизма Симона де Бовуар. Многие знают ее книгу «Второй пол», которую вполне можно отнести к «классике» теории феминизма.И хотя книга вышла в 1949 году, она все еще остается очень актуальной для осмысления положения женщины в современном обществе и политик/практик ее дискриминации. Для русскоязычного региона, к сожалению, данная книга стала доступна лишь в 1998 году, когда она была переведена на русский язык. Однако, не смотря на то, что книга была написана более 50 лет назад, она не теряет свою актуальность.

Работы С.Бовуар относятся к периоду «второй волны» феминизма, когда после движения суфражисток за избирательное право актуализируется необходимость осмысления других форм дискриминации женщины и развития женского освободительного движения. Писательница актуализировала проблему мужского доминирования в структуре власти, что является причиной угнетения и неравенства. Такая система превращает женщину в объекта/ Другого.

Существует ли Женщина?

Основной тезис книги Второй пол :«Женщиной не рождаются, ею становятся»отсылает нас к социальной сконструированности понятия «женщина», «женственность». Симона де Бовуар утверждает, что не существует такого явления, как женская природа и женственность. То, что вкладывается в эти понятия обусловлено культурно и исторически.

«Только ее поведение, ее качества, все, в чем ее обвиняют, не предопределено ей природой, ее женскими гормонами, и не заложено в клетках ее мозга: общество, общественное устройство, принуждает женщину вырабатывать в себе определенные качества и диктует ей формы поведения, которые предопределены ее “ ситуацией ” » (с.674).

Соответственно создается некий миф, эталон, единое монолитное представление о том, что есть такое женщина и женственность. Общество требует от каждой женщины соответствия данному образу, которое, по сути, невозможно.

«Итак, рассеянному, случайному, множественному существованию разных женщин мифологическое мышление противопоставляет единую, застывшую Вечную Женственность; и если данному ей определению в чем-то противоречит поведение женщин из плоти и крови, виноваты в этом последние; вместо того чтобы признать Женственность отвлеченной категорией, женщин объявляют неженственными. Аргументы опыта бессильны против мифа » (с.294).

Гендерные различия не являются естественными или биологическими, но в социокультурном пространстве легитимируются в данных категориях. В большей мере данные различия проявляются в моделях поведения, социальных сферах, то есть практиках повседневного взаимодействия. При этом властные отношения инкорпорированы в гендерные отношения, таким образом, что различия мужского и женского репрезентируются как неравенство возможностей разных групп мужчин и женщин.

«Девочка во всем видит подтверждение описанной иерархии полов. В истории и литературе, которые она изучает, в песнях и сказках, которые ей поют и рассказывают, повсюду воспевается мужчина. Грецию, Римскую империю, Францию и все другие государства создали мужчины, они же открыли ценность земли и создали орудия для ее обработки, они управляют землей, они создали существующие на земле статуи, картины, книги. В детской литературе, мифах, сказках и рассказах отражаются гордыня и вожделение мужчин, девочка познает мир и свою судьбу в нем через мужское восприятие » (с.330).

Бовуар подробно описывает, каким образом конструируется неравенство полов в процессе социализации детей через культурные символы, взаимодействие с родителями и другими взрослыми, детьми.

«Родители и воспитатели, книги и сказки, женщины и мужчины всячески расхваливают девочке прелести пассивности, ее учат наслаждаться ими с раннего детства, Она поддается искушению, сама того не замечая, ее уступка тем более неизбежна, что порывы ее трансцендентности наталкиваются на самое решительное сопротивление. Но принять пассивность означает также принять без борьбы навязываемую ей извне судьбу, и такая перспектива ее пугает. Перед мальчиком, будь он честолюбивым, легкомысленным или робким, будущее открывает множество дорог: он может стать моряком или инженером, остаться в деревне или уехать в город, отправиться в путешествие или разбогатеть. Глядя в будущее, где его ждут разнообразные возможности, он чувствует себя свободным. Девочка выйдет замуж, станет матерью, бабушкой, она будет заниматься домашним хозяйством точно так же, как ее мать, будет воспитывать детей, как воспитывали ее самое. В двенадцать лет она уже точно знает, что ей уготовано, она будет жить день за днем, но строить свою жизнь, ей не дано » (с.339).

Различия полов предстают, как строящиеся на универсалистской точке зрения, отождествляющей мужское с общечеловеческим и сводящей женское к второстепенной позиции «Другого». За мужчиной в обыденном сознании закреплена роль творца, создателя, субъекта, хозяина, а за женщиной – объекта его власти.

«То есть мужчина считается представителем позитивного и нейтрального, в нем видят одновременно самца и представителя рода человеческого, женщина же представляет собой только негативное, она не более чем самка. Поэтому всякий раз, когда она ведет себя как представитель человеческого рода, о ней говорят, что она хочет уподобиться самцу. Ее занятия спортом, политикой, наукой, ее влечение к другим женщинам воспринимаются как «протест против засилья мужчин»; общество не желает видеть, что она стремится к завоеванию определенных ценностей, и поэтому расценивает ее субъективное поведение как выбор, противоречащий ее природе. В основе такого восприятия лежит глубокое заблуждение: считается, что женский представитель человеческого рода по природе своей может быть лишь женственной женщиной; для того чтобы стать идеальной женщиной, недостаточно быть ни гетеросексуальной, ни даже матерью; «настоящая женщина» – это искусственный продукт, фабрикуемый цивилизацией, как когда-то фабриковались кастраты; так называемые «женские инстинкты» кокетства и покорности внушаются ей обществом точно так же, как мужчине внушается гордость его половым членом » (с.450).

То, что вкладывается в понятие «женщина»/ «женственность» призвано поддерживать существующую иерархию между полами. Любые попытки женщины приобрести позицию активного субъекта посягают на разрушение гендерного разделения и неравенства. Соответственно понятие «женщина» не просто включает в себя какие-то категории, идеи, образы, но встроено в отношения власти и подчинения. Именно это определяет, почему женщина приобретает свойства пассивного объекта.

Женское тело как «другое» тело

Следует подчеркнуть, что женщина рассматривается как существо «второго сорта» в отношении мужчины.С.Бовуар указывает на то, что женское тело предстает как отягченное всем тем, что подчеркивает специфику этого тела. Женское тело интерпретируется, как отличное от мужской нормы, «иное», «другое». Однако, этому «другому» не позволяют автономно существовать, и добавляют значения «аномальности», «патологичности», «плохости», которые поддерживают ситуацию доминирования мужского над женским, как нормы над патологией, разума над безумием и т.д.

«Человечество создано мужским полом, и это позволяет мужчине определять женщину не как таковую, а по отношению к самому себе; она не рассматривается как автономное существо (…) Она – лишь то, что назначит ей мужчина. Таким образом, ее называют «полом», подразумевая под этим, что мужчине она представляется, прежде всего, существом определенного пола: для него она является полом, а значит, является им абсолютно. Она самоопределяется и выделяется относительно мужчины, но не мужчина относительно нее; она – несущественное рядом с существенным. Он – Субъект, он – Абсолют, она – Другой » (с.28).

Симона де Бовуар прослеживает формирование этой андронормативности на примере биологических, социально-философских, психоаналитических теорий, а также данных антропологических исследований, литературных произведений и др. Она показывает, что над всеми аспектами социальной жизни и мышления доминирует это отношение к женщине как к «Другому». Эта культурная норма усваивается самими женщинами в процессе социализации.

Женское тело как «Другое» по отношению к норме, с одной стороны, определяет положение женщины в обществе, с другой же стороны, легализует социальный контроль и практики властного воздействия на женское тело. Это значит, что женское тело включено в пространство разнообразных практик, которые его дисциплинируют и манипулируют им. Так, в культуре, в разные время проявления женского тела наделялись разнообразными предписаниями и табу.

С.Бовуар подробно описывает, например, менструальные табу. Менструация несет в себе и негативные и позитивные коннотации. С одной стороны, она символ способности женщины к репродукции и деторождению. С другой стороны, именно факт способности женщины к зачатию требует контролирования с этого периода ее сексуальности, что получает широкое распространение в патриархатных обществах.

«в Египте, где к женщине относились с исключительным почтением, на протяжении всего периода месячных ее держали взаперти »; «В Левите, в частности, говорится: “ Если женщина имеет истечение крови, текущей из ее тела, то она должна сидеть семь дней во время очищения своего. И всякий, кто прикоснется к ней, нечист будет до вечера. И все, на чем она ляжет... и все, на чем сядет, нечисто. И всякий, кто прикоснется к постели ее, должен вымыть одежды свои и омыться водою, и нечист будет до вечера ” »; «В 1878 году один член Британской медицинской ассоциации дал интервью «Бритиш медикэлджорнэл», где заявил следующее: “ Не вызывает сомнений, что мясо портится, если к нему прикасаются женщины, имеющие в это время менструацию ”. Он утверждает, что сам лично наблюдал два случая, когда окорок испортился при подобных обстоятельствах. В начале нашего века на сахарных заводах Севера устав запрещал женщинам появляться на предприятии в период того, что англосаксы называют «curse» – «проклятия», ибо иначе сахар чернеет. В Сайгоне женщин не берут на фабрики по производству опиума: из-за их месячных опиум сворачивается и становится горьким » (с.190-191).

Во многом данные менструальные табу воспроизводятся до сих пор. Тема «месячных» – это то, о чем до сих пор не принято говорить публично. В публичном пространстве, на работе, на учебе женщина призвана скрывать следы своего состояния. Вряд ли возможно заявить, что тебе плохо, потому что у тебя месячные. Лучше сказать, что болит голова или болит живот. Создается целая индустрия средств, призванных помочь женщине максимально эффективно скрыть следы данного процесса. Другими словами, практики контроля женского тела стали более изощренными и не-явными. Но женское тело продолжает означиваться как что-то «Другое», и это включает в себя и определенные правила в отношении того, каким оно должно быть.

Одним из результатов данного процесса становится подчеркивание значимости внешности в установлении идентичности и индивидуальности.Манипулирование с внешностью включает в себя огромное количество практик призванных создать образ «нормативной» женской внешности и тем самым включить женщину в замкнутый круг по поддержанию своего тела в определенных пределах, осуществляя за ним постоянный контроль.

«Девочка чувствует, что тело выходит из-под ее власти, перестает быть простым отражением ее индивидуальности, становится чужим ей. В то же время другие начинают воспринимать ее как вещь, на нее смотрят на улице, обсуждают ее телосложение, ей хотелось бы, чтобы ее не видели, ей страшно и превращаться в плоть, и выставлять эту плоть на всеобщее обозрение. От отвращения к себе у многих девушек появляется желание похудеть, они отказываются есть, а если их заставляют, их тошнит, они постоянно следят за своим весом. Другие становятся болезненно робкими, для них настоящая пытка войти в гостиную или даже выйти на улицу » (с.348). «Рутинная традиция надевает еще одно ярмо на женщину – невозможно заботиться о красоте, не заботясь о своем гардеробе » (с.606).

Женская сексуальность

Симона де Бовуар в своей книге уделяет определенное внимание и теме женской сексуальности. Женщина чаще всего ограничена заданным набором ролей как матери или сексуально объекта. Ей отказано в праве быть субъектом собственного желания.

«Так как предназначение женщины состоит в том, чтобы быть обладаемой, то ее телу должны быть свойственны инертность и пассивность объекта » (с.200).

Проявляется это в культуре в особом ценностном отношении к девственности и непорочности женщины. Женская сексуальность увязывается с разнообразными предписаниями. Предписания в отношении сексуальности являются свидетельством того, что модели отношений между мужчинами и женщинами, мужчинами и детьми, а также женщинами и детьми обусловлены социальными институтами и ролями, а не предопределены биологически.

«Итак, «анатомическая судьба» мужчины и женщины глубоко различна. Не менее различны их нравственные установки и общественная «ситуация». Патриархальная цивилизация обрекает женщину на целомудрие; право мужчины на свободное удовлетворение сексуальных желаний признается более или менее открыто, но женщина замкнута в границах замужества, для нее физическая любовь, не освященная законом или венцом, является грехом, падением, поражением, слабостью; она обязана всячески защищать свою честь и целомудрие; ее «уступка», или «падение», ведет к презрительному отношению к ней, тогда как ее победитель вызывает восхищение, хотя на словах его и осуждают. С первобытных времен до наших дней бытует мнение о том, что постель для женщины – это «служба», за которую мужчина выражает благодарность, преподнося подарки или обеспечивая ее жизнь. Но служить – значит отдаваться хозяину; в таких отношениях нет и намека на взаимность. Чтобы убедиться в этом, стоит лишь вспомнить об отношениях супругов или о существовании проституции: женщина отдается, мужчина берет ее и вознаграждает. Ничто не мешает мужчине завоевать и овладеть женщиной, стоящей ниже его на общественной лестнице, общество всегда терпимо относилось к любовной связи между хозяином и служанкой, однако состоятельная женщина, отдающаяся шоферу или садовнику, вызывает осуждение » (с. 413).

При этом Симона де Бовуар рассматривает семью и материнство как формы угнетения женщины, несмотря на современные трансформации данных институтов.

«Традиционная форма брака постепенно меняется, но и в настоящее время он остается формой угнетения, которое, хотя и по-разному, затрагивает обоих супругов. С точки зрения прав, которые в принципе им предоставлены, они почти равны, по сравнению с прошлым они более свободны в выборе, им значительно легче расстаться (...)Иногда муж и жена поровну распределяют между собой заботы по хозяйству, они вместе развлекаются, занимаясь туризмом, велосипедным спортом, греблей и т.д. Жена уже не проводит дни в ожидании мужа, она занимается спортом в различных обществах или клубах, у нее есть занятия вне дома. Изредка она даже занимается какой-нибудь незначительной работой и зарабатывает немного денег. Возникает впечатление, что в молодых семьях супруги абсолютно равны между собой. Однако до тех пор, пока ответственность за материальное обеспечение семьи возлагается только на мужа, это впечатление обманчиво. Место жительства семьи выбирает муж, исходя из требований своих профессиональных занятий, жена же вынуждена ехать с мужем из провинции в Париж, из Парижа в провинцию, в колонии, за границу. Уровень жизни семьи определяется по уровню заработка мужа, в соответствии с его занятиями организуется распорядок дня, распределяются дела в течение недели и года. Друзья и знакомые семьи, как правило, выбираются среди людей, с которыми муж связан по профессии. Поскольку муж является более активным членом общества, чем жена, именно он определяет интеллектуальные, политические и моральные воззрения семьи (...)Для женщины, неспособной зарабатывать себе на жизнь, развод остается лишь абстрактной возможностью » (с.546).

При этом женское тело в первую очередь означивается как тело материнское, способное не просто к воспроизводству, но также способное осуществлять последующий уход за ребенком. Патриархатная идеология конструирует материнство как естественное предназначение женщины, определяя ее тело лишь одним вариантом существования, посредством означивания ее репродуктивных функций как потенциально материнских. Симона де Бовуар убеждена, что в большинстве культур материнство как институт является формой рабства и угнетения женщин, способом деградации женских возможностей, ограничения существования женщины одним нормативным вариантом.

«Лишенная независимости в своем теле и обделенная социальным достоинством, женщина-мать строит утешительные иллюзии по поводу ощущаемого внутри себя живого существа, бесспорной ценности. Но это лишь иллюзия. Ибо на самом деле женщина не делает ребенка; он сам делается внутри ее; ее плоть производит только плоть; женщина неспособна обосновать чье-либо существование, оно будет шагом самостановления; в свободных сотворениях объект рассматривается как ценность и облачается в одежды необходимости: пока ребенок не покинул чрева матери, необоснованно его рассматривать как ребенка, это всего лишь немотивированное размножение способом деления клеток, это голый факт, случайность которого симметрична случайности смерти. У матери могут быть свои причины захотеть ребенка, но она не сможет передать тому другому существу, которое появится завтра на свет, свои собственные основания для жизни; она дает ему жизнь в силу общих свойств своего организма, а не в силу особенностей ее личной экзистенции, ее существования » (с.565).

Писательница подчеркивает социальную обусловленность процесса воспроизводства, его большей связи с культурными предписаниями, нежели с «естественным предназначением». Сексуальность включена в системы власти, которые награждают и поощряют некоторых людей и некоторые виды активности и тем временем карают и подавляют других людей и их практики. Женская сексуальность, как и тело женщины, рассматриваются как объект для наблюдения и манипуляций.

Освобождение женщины

Симона де Бовуар видит потенциал освобождения женщины в экономической независимости и изменении распределения ресурсов в обществе.

«Освобождение женщины станет реальностью лишь в том случае, если оно будет делом коллективным, и его необходимым условием является окончательное торжество ее экономической независимости » (с.704).

Писательница подчеркивает, что, не смотря на декларированное равенство прав мужчин и женщин, обретение женщиной избирательного права, реальное освобождение женщины без экономической независимости невозможно.

Однако при этом важно и изменение всей социальной структуры, так как по мнению Бовуар только социалистическое общество может предложить такую модель, при которой возможно преодолеть трудовую эксплуатацию и предоставить женщины реальные ресурсы для эмансипации.

«Лишь в социалистическом обществе женщина, получая доступ к труду, обретает и свободу. Сегодня большинство трудящихся подвергаются эксплуатации. Кроме того, несмотря на изменения в положении женщины, социальная структура не претерпела глубоких перемен. Мир, хозяевами в котором всегда были мужчины, по-прежнему сохраняет тот облик, который они ему придали. Эти факты не следует упускать из виду, так как они определяют всю сложность вопроса о женском труде » (с.760).

«Становясь экономически независимой от мужчины, женщина не обретает тем самым ни морального, ни социального и психологического положения, идентичного положению мужчины. Ее подход к профессиональной деятельности, как и сама ее профессиональная деятельность, находится в зависимости от условий ее жизни в целом. Но ведь когда девушка вступает во взрослую жизнь, она не имеет за собой того багажа, которым располагает юноша, да и общество глядит за нее другими глазами. И мир она воспринимает в иной перспективе. Быть женщиной – значит сегодня для автономного человеческого существа сталкиваться с особыми проблемами » (с.761).

Капиталистическая система поддерживает систему контроля мужчин над женским трудом. Суть этого контроля заключается в том, что женщины не допускаются к высокооплачиваемым рабочим местам, к производительным сферам труда (женщины чаще всего сконцентрированы в непроизводственных сферах). Все это подталкивает их к рассмотрению брака как средства решения материальных проблем. Соответственно С.Бовуар видит освобождение женщин в изменении их положения на рынке труда и структуре власти, распределения ресурсов.

Книга Симоны де Бовуар до сих пор остается актуальной для осмысления процессов дискриминации женщин. Многие практики, описанные Бовуар, видоизменились и приняли более скрытый характер, однако суть «угнетения» женщины во многом осталась той же. Идеи С.Бовуар в применении в локальному контексту могут обрести особое значение в рассмотрении вопросов положения женщины в белорусском обществе. Во многом темы тела, сексуальности, материнства все еще остается «зонами умолчания» в научно-исследовательском пространстве Беларуси.

------------

Бовуар С. Второй пол. М.: Прогресс; СПб: Алетейа, 1997.

Женщина и общество в философии феминизма второй волны (на основе творчества симоны де бовуар и бетти фридан)

Крыкова Ирина Викторовна, аспирантка ТГУ им. Г.Р. Державина

Аннотация. В статье рассматривается одна из центральных проблем философии феминизма -проблема назначения женщины и её роли в обществе на примере философских взглядов Симоны де Бовуар и Бетти Фридан, разработавших теоретические основы феминизма второй волны. Автор уделяет особое внимание таким вопросам, как соотношение "мужского" и "женского", проблема материнства, свобода женщины, значение понятия "женственность".

Ключевые слова: женщина, женственность, мужчина, личность, общество, феминизм.

Вторая половина XX века в мировой культуре прошла под знаком переосмысления в ней роли женщины. Связано это, несомненно, с мощным феминистским движением, занятым, в целом, устранением социокультурной дискриминации по половому признаку. В течение очень долгого времени феминизм существовал как идеология равноправия женщин и как социально-политическое движение. В настоящее время феминизм сформировался как альтернативная философская концепция социокультурного развития.

В истории феминизма обычно выделяют два этапа. Первый, охватывающий период со времен Великой Французской Революции и до 20-х годов ХХ века, принято называть феминизмом первой волны. В США, Великобритании, Германии, Швеции, Дании, Франции и других странах Европы главным требованием феминисток (Луиза Отто-Питер, Марион Рейд, Гарриет Тейлор, Лидия Беккер и др.) было юридическое равноправие мужчин и женщин (борьба за гражданское право участия женщин в голосовании, право на получение высшего образования, возможность работать, право развода и т.д.). Первая волна женского движения на Западе пошла на спад, когда была достигнута главная цель - избирательные права женщин.

Второй этап, ознаменовавшийся всплеском мощного феминистического движения во второй половине ХХ века, выдвинул принципиально иные идеи и развернул борьбу не столько в плоскости юридической или социально-экономической, сколько в сфере духа, выступая за революцию в сознании и радикальный пересмотр существующего взгляда на положение полов в обществе, их функции и взаимоотношения. Новое женское движение было протестом женщин против патриархального общества (общества с доминированием мужчин). Во время подъема второй волны женского движения выделилось по меньшей мере три направления феминизма: либеральный, социалистический, радикальный.

Либеральное направление феминизма (Б. Фридан) видело неравноправие женщин в отсутствии или недостатке в обществе гражданских и юридических прав. Способом решения этой проблемы должны быть социально-экономические и юридические реформы. "Женщина равна мужчине" -утверждал либеральный феминизм, исходя из представлений о равенстве полов. Социалистическое течение (З. Эйзенстайн, Л. Гордон) отстаивало необходимость вычленения из проблем классовых и социальных собственно женских проблем. С позиции социалистического феминизма, вовлечение женщины в экономику является основной причиной угнетения женщин. Наиболее ярким и влиятельным направлением в философии феминизма второй половины ХХ века было радикальное (К. Миллет, С. Файерстоун, К. Дельфи). Приверженцы радикального феминизма подвергают критике "патриархальную культуру", считая общество и семью институтом подавления женщины, призывают к пересмотру существующей системы отношений между полами, к созданию новой культуры - свободной и нерепрессивной. В центре радикальной идеологии находится женская биология. С точки зрения радикальных феминисток, жестокость и притеснения по отношению к женщинам потому, что они женщины, более существенная причина дискриминации, чем класс, этническая принадлежность, религия, и т. д. Для радикалок характерно обсуждение таких тем, как мужская монополия в культуре и знании, половая дискриминация в повседневной, в особенности в сексуальной жизни. Показав, как женское тело и сексуальность подавляются и используются при патриархате, радикальный феминизм вынес на общественное обсуждение ранее запретные темы сексуальных домогательств, домашнего насилия, порнографии, абортов, использование контрацептивов и т.д.

Современный феминизм представляет собой явление очень неоднородное по своему составу и распадается на множество течений - либеральный, радикальный, социалистический,

марксистский, гуманистический, психоаналитический, экологический, культурный, постмодернистский и проч. феминизм. Общими для всех этих разновидностей феминизма является гендерный подход к пониманию природы человека, где в фокусе внимания оказывается пол человека и понятно, предметом интереса выступает "природа женщины".

Проблема женской природы, женской идентичности, женственности, становление женской личности было развито в трудах теоретиков феминизма второй волны - французской писательницы Симоны де Бовуар (1908-1986) и американской писательницы Бетти Фридан (19212006).

Обе исследовательницы поставили под сомнение существование какой-то особой женской природы за пределами биологии вообще и утверждали, что любые рассуждения на тему женской природы есть уже проявление интеллектуального сексизма, поскольку женщину с её особой природой просто "придумало" для своего удобства маскулинно ориентированное общество. На самом же деле, что называется "от природы", женщина наделена такими же способностями и может выполнять все социальные и культурные функции, которые всегда считались прерогативой только мужчин. Таким образом, все теории об отличиях женской природы всегда использовались для оправдания субординации мужчин и женщин.

Философским фундаментом феминизма второй волны стала работа Симоны де Бовуар "Второй пол", опубликованная в 1949 году, в которой впервые была поставлена проблема подавления феминного в культуре. Хотя сама С. де Бовуар феминистской себя не считала, её книга впоследствии стала своеобразной библией феминизма и до сих пор остается самым полным историко-философским исследованием положения женщины в современном обществе.

В центре внимания С. де Бовуар - женская личность или "ситуация" женщины в истории, заданная физиологией и анатомией, психологией и социальными традициями.

Автор книги поднимает множество вопросов, связанных с женщиной: что такое "женский удел", что стоит за понятием "природное назначение пола", чем и почему положение женщины отличается от положения мужчины, способна ли женщина состояться как полноценная личность, и если да, то при каких условиях, какие обстоятельства ограничивают свободу женщины и как их преодолеть?

В своей работе С. де Бовуар рассматривает жизнь женщины на основе философской методологии экзистенциализма, разработанной Ж.-П. Сартром в книге "Бытие и Ничто". В специфике экзистенциальных отношений между мужчиной и женщиной писательница видит источник формирования представлений о природе женщины, человека "второго пола".

Согласно концепции, сформулированной С. де Бовуар, доминирующие социальные, экономические и идеологические структуры патриархата не допускают женщин к материальным и интеллектуальным ресурсам социума. Автор выдвигает следующую позицию: положение женщин в обществе качественно отлично от состояния человечества в целом, ибо мужчины сформировали мир, в котором женщина ("иная") обречена выступать "вторым полом". Женщина, с точки зрения С. де Бовуар, "самоопределяется и выделяется относительно мужчины, но не мужчина относительно неё; она несущественное рядом с существенным. Он - Субъект, он - Абсолют, она -Другой".

Формулируя главные основания феминизма, С. де Бовуар утверждала, что быть женщиной означает не столько принадлежность к особой биологической категории людей, сколько причастность к особой социопсихической реальности - "женственности". Не столько биология, с точки зрения писательницы, сколько традиционалистская женственная эмоциональность и сопряженная самооценка задают и предопределяют тип распределения социальных ролей в обществе. Несмотря на то, что исторический опыт, по С. де Бовуар, демонстрирует достаточно широкий спектр жизненных позиций, которые могли занимать женщины, ни одна революция и ни одна освободительная доктрина не оказались в состоянии обеспечить реального равенства полов. Анализируя судьбу женщины с младенчества до старости, С. де Бовуар показывает каким образом у девочек, а потом у девушек с помощью системы воспитания и навязываемых обществом

культурных навыков формируется по отношению к мужчинам комплекс неполноценности. Согласно теории С. де Бовуар, в девочке с первых же лет жизни развивают пассивность, которая изначально ей отнюдь не присуща. Мальчиков поощряют в их стремлении к самоутверждению: они должны уметь переносить удары, превозмогать боль, сдерживать слезы, нести ответственность за свои поступки. От девочки этого никто не ждет. Требования, которые предъявляют к мальчику, сразу ставят его выше девочки. Писательница показывает, как подобная "снисходительность" по отношению к девочке постепенно оттесняет ее на второй план, отводя ей по отношению к мужчине незавидную роль "другого".

Исследуя процесс становления женской личности, С. де Бовуар приходит к выводу о том, что феномен зависимости внедрен в женское сознание настолько глубоко, что женщина сама гораздо скорее психологически готова принять роль "второго", "другого", жертвы, чем сопротивляться. Откуда же в женщине такая покорность? С. де Бовуар связывает это с тем, что пара "мужчина -женщина" изначальна неразрывна, обе ее половины прочно спаяны друг с другом; расщепление общества по полам невозможно. Такова существенная особенность женщины: она "Иное" внутри целого, состоящего из двух необходимых друг другу начал. В схеме, предложенной С. де Бовуар, получается, что женщина не отстаивает себя как субъект потому, что не имеет для этого конкретных средств, ощущает неразрывную связь с мужчиной и зачастую роль "Вторичного Иного" ее устраивает, то есть в таком случае она может ощущать себя счастливой.

Исследуя процессы формирования женского самосознания, женской экзистенциальной ситуации на всех этапах её становления, С. де Бовуар формулирует пародоксальный вывод о том, что "женщиной не рождаются, ею становятся" - фраза, ставшая крылатой для всех феминисток. Согласно теории С. де Бовуар, рождается человеческое существо, а в зависимости от строения половых органов это существо попадает в "мужскую" или "женскую" ситуацию. "Мужская" ситуация есть ситуация собственно "человеческая", ситуация субъекта культуры, сливающегося с универсальным субъектом, который определяется через отделение от "другого", "женского", воплощающего в себе, напротив, все частное, единичное, осужденное на имманентность и телесную ограниченность. Изменить свою "ситуацию", с точки зрения С. де Бовуар, женщина может, лишь заняв "мужское" место в культуре.

Тело женщины препятствует этим процессам, её физиология - "бремя". Материнство, беременность, менструация реально затрудняют путь женщины к "достижению трансцендентности", хотя С. де Бовуар доказывает, что отношение к этим феноменам во многом социально сконструировано: в культуре акцентирована, преувеличена значимость телесности в жизни женщины, здесь вообще тело оказалось соединено с понятием женского, в результате чего женское оказалось ограничено рамками тела. А тело, по С. де Бовуар, противостоит свободе. Общество, согласно авторской концепции, ограничивает свободу женщины, навязывая ей ложные представления о так называемой "женственности". Согласно традиционным представлениям, знакомясь с мужчиной, девушка не должна проявлять инициативу; по крайней мере, она должна ее максимально маскировать. Любая попытка девушки самоутвердиться вредит ее женственности и обаянию. Молодой человек, напротив, добиваясь независимости и свободы, одновременно завоевывает уважение в обществе. Поэтому для девушки характерно нарастающее ощущение разрыва между ее человеческим и так называемым женским назначением. Возникает конфликт между ее врожденным стремлением быть активным и свободным субъектом и ее эротической ролью, в соответствии с которой она должна вести и воспринимать себя как объект.

Не отвергая того обстоятельства, что сексуальные различия будут всегда оказывать значимое воздействие на отношения полов, С. де Бовуар утверждала, что женственность, как особое социопсихическое свойство, не должна оставаться решающим инструментом самоопределения женщины в мире, равно как и компенсирующим механизмом в системе властных отношений между полами. Признание универсальной человеческой природы женщины и мужчины - основа того культурного переворота, который, с точки зрения С. де Бовуар, в состоянии предвосхитить истинную женскую эмансипацию.

Рассуждая о женской свободе, автор утверждает, что до тех пор, пока не будет устранена особая "ситуация" женщины, которая создает в женщине пределы ее личностного развития и делает ее продуктом цивилизации, истинная свобода для женщины невозможна. Свобода женщины, согласно философии С. де Бовуар, заключается в ее реальном профессиональном труде. В контексте идей С. де Бовуар, женщина обязана восстановить свое человеческое достоинство в процессе творческого самоутверждения, она в исторической перспективе, с точки зрения С. де Бовуар, "не может не обрести подлинную свободу и равноправие". Автор полагает, что женщина может и должна быть свободной, но к этому должно стремиться все общество: "В существующем мире человеку надлежит добиться торжества царства свободы: и чтобы одержать эту высшую победу, в числе прочего мужчине и женщине необходимо возвыситься над своими естественными различиями и заключить между собой подлинно братский союз".

Важное место в феминистской теории занимает тема материнства. Принято считать, что "природным" назначением женщины является материнство, что именно в нем женщина реализуется полностью. Однако может ли современная женщина ограничить свои притязания рождением и воспитанием детей? С. де Бовуар доказывает, что материнство должно быть следствием свободного выбора, а не обременительной обязанностью, возложенной на нее родом. По сей день актуальны страницы, посвященные писательницей лицемерию борцов против абортов. Когда в середине 60-х годов ХХ века на Западе возникло новое женское движение, названное неофиминизмом, провозгласившее Симону де Бовуар своей вдохновительницей, она приняла активное участие в его акциях: возглавляла кампании протеста против женской дискриминации, требовала легализации аборта, распространения противозачаточных средств, обличала всевозможные формы насилия над женщиной.

Очевидно, что книга "Второй пол" написана и это естественно с определенной точки зрения: она отражает положение западной женщины среднего класса середины ХХ века. Тем не менее один из важных выводов этой книги взят на вооружение всеми феминистками независимо от направлений: освобождение женщины полезно и выгодно не только ей, оно необходимое условие также и для полноценного и свободного существования мужчины.

С позиции С. де Бовуар, представления о "мужественном" типе поведения, о "настоящем мужчине" столь же искусственны и надуманны, как и представления о том, какой должна быть "настоящая женщина". Трудно разорвать порочный круг, ведь каждый пол одновременно и жертва другого пола, и жертва предрассудков, связанных с его полом. Единственная возможность жить в мире это развивать в себе способность к компромиссам. Мирное сосуществование полов возможно, надо только научиться уважать право каждого на самореализацию и взаимную свободу. Таким образом, Симона де Бовуар положила начало традиции социокультурного подхода к причинам дискриминации женщин в обществе. Она показала, что общество конституирует мужское/мускульное как позитивную культурную норму, а женское/феминное как негативное, как отклонение от нормы, как Другое. Из этой концепции следует, что "различия", культивируемые традиционной культурой, носят гендерный характер, т.е. общество надстраивает над физиологической реальностью еще некоторый социокультурный конструкт. В целом же, в концепции С. де Бовуар пол - просто частная физиологическая черта, телесная "метка", которая не должна иметь принципиального значения в жизни женщины.

Хотя Симона де Бовуар не употребляла термин "гендер" (одно из ключевых понятий современного женского движения) в своей книге, тем не менее всей логикой рассуждений она предвосхитила современный подход к проблемам пола. И в этом ее несомненная заслуга.

Книга "Загадка женственности" американской писательницы Бетти Фридан, опубликованная в 1963 году, стала не только логическим продолжением "Второго пола" С. де Бовуар, но и развитием главной идеи этой книги, идеи становления женской личности. "Загадка женственности" представляет собой своеобразное психологическое эссе, воссоздающее коллективный портрет американки пятидесятых - шестидесятых годов ХХ века. Эта книга развеяла миф о благополучии женщин среднего класса, которые ограничили свой мир семьей.

В своей работе Б. Фридан описала то, что сначала назвала "проблемой без названия", т.е. реальностью огромного количества американских женщин, которые, имея вполне безбедное и даже благополучное существование (дом, муж, дети, машина, клуб, теннис и т.д.), тем не менее, ощущали себя глубоко несчастными.

Это самый настоящий кризис личности - женской идентичности, утверждает Б. Фридан. Причину такого положения и духовной неудовлетворенности женщин писательница видела в том, что они ради семейной гармонии отказываются от собственных желаний под влиянием средств массовой информации, психоаналитиков и педагогов, которые воспитали в американском обществе псевдоромантическое представление о женственности, восходящее к концепциям З. Фрейда. Загадкой женственности автор называет идеологию природного предназначения женщины и старается показать, что это не более, чем социальная мистификация, не имеющая под собой никаких реальных физиологических или психологических оснований. Женственность, с позиции автора, термин, выдуманный мужчинами, которым прикрываются, чтобы оправдать женское неравенство, выключенность женщины из социально-культурной жизни.

Согласно концепции Б. Фридан, замыкаясь в семье, женщины искусственно приостанавливаются в своем духовном росте. Кроме того, общество теряет ценный человеческий потенциал. Писательница призывала женщин принять "новый жизненный план": сначала получить образование и начать карьеру, а затем создавать семью. Б. Фридан заканчивала первую главу словами: "Мы не можем больше не слушать голоса женщин, говорящих: "Я хочу большего, чем муж, дети и дом". . Это большее она определила как карьеру - или самореализацию в публичной сфере. "Женщина должна без ложного чувства вины спрашивать: кто я и чего я хочу от этой жизни, - говорит в книге Б. Фридан. - Она не должна чувствовать себя эгоисткой или невротичкой, если у нее есть личные задачи, не связанные с мужем и детьми". .

В своей работе писательница приводит результаты своих социологических исследований, проведенных в разных штатах Америки, многочисленные исповеди американок, выдержки из женской прессы и доказывает, что реальные женщины сегодня ничего общего с "женственностью" не имеют и очень страдают от этого несоответствия, от комплекса неполноценности, от того, что они "не чувствуют себя женщинами", поскольку не соответствуют стандартам, предъявляемым Голливудом, прессой, литературой и т.п. На основе приведенных исследований Б. Фридан констатирует, что на самом деле женщины не недоросли до "женственности", а давно переросли ее.

Всю свою жизнь Б. Фридан боролась против запрещения абортов, за равноправие полов в части оплаты труда и карьерных возможностей, а также за право на отпуск по уходу за ребенком. Писательница подчеркивала, что она выступает не за аборт, но за право выбора при рождении детей. В 1960-е годы такие требования часто рассматривались как экстремистские.

В 1969 г. при деятельном участии Б. Фридан была создана Национальная лига за право на аборт. Стремясь поощрять активное участие женщин в политической жизни и их выдвижение на руководящие посты, Б. Фридан в 1971 г. стала одним из инициаторов организации Национального политического комитета. В 1975 г. она была признана в США "гуманистом года".

Идеи Б. Фридан сыграли огромную роль в формировании второй волны феминистского движения в США.

Философские взгляды Симоны де Бовуар и Бетти Фридан получили признание и нашли отражение в современной культуре. Подтверждение тому - развитие идей женского равноправия, самого женского движения. Под непосредственным воздействием идей Симоны де Бовуар в 70-е годы ХХ века повсеместно в западных университетах возникли центры "женских" или "феминистских" исследований (women"s studies), в которых получила развитие гендерная интерпретация феминизма.

В 1966 г. по инициативе Б. Фридан была основана Национальная организация женщин, президентом которой она состояла в 1966-70 гг. Под ее руководством организация боролась против дискриминации женщин, создавая правовую базу, обращаясь в суд, а также проводя

воспитательную работу.

Идеи С. де Бовуар и Б. Фридан в значительной степени способствовали переменам в общественном сознании, повлияли на общественную жизнь во многих странах мира. В какой-то степени знаком реализованности идей С. де Бовуар и Б. Фридан является тот факт, что в 70-80-х годах ХХ века международным сообществом были приняты документы, призывавшие к ликвидации всех форм дискриминации женщины. В них женщина признается таким же полноценным субъектом истории, как и мужчина, а её личность оценивается выше, чем её "природное назначение", в них подчеркивается, что рождение детей, продолжение рода - это право, а не обязанность женщин. Женщина должна взять судьбу в свои руки, считала С. де Бовуар. И сегодня мы видим тому подтверждение. В современном мире женщины вовлечены во все структуры управления обществом. Некоторые из исключительно радикально-феминистических взглядов теперь приняты повсеместно как само собой разумеющаяся, традиционная часть политической мысли. Подавляющее большинство в западных странах не видит ничего противоестественного в праве женщин голосовать, самостоятельно выбирать супруга (или не выбирать никого), праве подать на развод, праве решать, какое медицинское вмешательство для них допустимо, в том числе выбор противозачаточных средств и безопасных абортов; праве владеть землёй всего того, что показалось бы невероятным ещё сто лет назад. Женщины получили право не только принимать участие в голосовании, но и быть лидерами политических партий, и даже главами государств (Латвия, Финдяндия, Пакистан и др.).

Идеи С. де Бовуар и Б. Фридан нашли отклик не только в западных государствах, но проникли и в ортодоксальные исламские и буддистские страны (Индия, Турция, Пакистан и т.д.).

Таким образом, в современном обществе феминистская теория становится в определенной степени востребованной реальной жизнью. Несмотря на всё ещё продолжающуюся критику некоторых сторон этой теории, следует признать, что феминизм заставил общество прислушаться к себе, и, видимо, в будущем его реформистская (но уже не радикальная) ветвь войдет органичной частью в стратегию и тактику мирового постиндустриального сообщества в XXI столетии, воспевая не борьбу, а реальное равенство и сотрудничество мужчины и женщины.

Список литературы:

1. Бовуар С. де. Второй пол. М-СПб., 1997.

2. Брандт Г. Философская антропология феминизма. Природа женщины. - СПб., 2006.

3. Грицанов А.А. Новейший философский словарь. http://ariom.ru/wiki/SimonaBovuar.

4. Фридан Б. Загадка женственности. - М., 1994.