Како веруеши? Или ответ прот. Андрею Ткачеву, «одному из сильнейших богословов современности» по версии РНЛ, на его выступление от 3 марта 2016 года.Ответом на этот вопрос определяется содержание той веры, которую исповедует человек. Ведь все во что-то верят: кто-то в Бога, кто-то в себя, кто-то в общие нравственные ценности… Когда же человек исповедует себя верующим не абы во что или в кого, но в конкретного воплощенного Живого Бога Иисуса Христа, важно, крайне важно становится знать, как он верует. Право или криво, верно или лживо? В Православии существует своего рода тест на правильность веры. Состоит он из двух древних слов: «Како веруеши?» Хорошо бы его, хоть время от времени, проходить каждому, именующему себя христианином. Не просто пропеть в храме или бегло прочитать на утренней молитве Символ Веры, а не спеша вникнуть в глубину вселенской мудрости, содержащуюся в каждом из его членов.

Сегодня, в трудную годину перемен и подмен, с особой ясностью каждому из нас требуется исповедывать правильную веру в Тело Христово, требуется четко и безусловно определить верность нашей многострадальной Матери – Православной Церкви. Вот и я задаю самому себе этот вопрос: како веруеши?

Верую во Едину Святую Соборную и Апостольскую Церковь! Именно Ей – Единой Святой и Апостольской Церкви принадлежит вся полнота духовной власти, как в земной жизни, так и в Небесной. А высшей формой церковной власти на земле является Соборность . Всякая узурпация высшей церковной власти каким-либо одним лицом, будь то патриарх или глава государства, подлежит соборному осуждению Церкви. Никакая религиозная традиция, даже называющая себя христианской, если она не признает догмат Соборности и Единства Церкви Христовой, не является Церковью в христианском смысле! Никаких двух и более церквей быть не может. Существует лишь единственная и Единая Святая Соборная и Апостольская Церковь, которой, как Телу Христову, принадлежит вся полнота Истины. Так верую и так исповедую.

Наша Церковь – это Церковь, которая истинно славит Бога Единого в Трех Лицах. Истинно, значит правильно, верно. Поэтому наша Церковь – это Церковь верных Христу Спасителю чад, призванных Им стать чадами Бога Живаго. Наша Церковь – это Церковь Православная. Поэтому и вера наша – Вера Православная, переданная нам Святой Церковью Православной от Самого Господа нашего Иисуса Христа, Сына Божия, через Святых Апостолов и всех Святых, соборно засвидетельствовавших основные вероучительные истины, называемые догматами .

По учению Святых Отцов Православной Церкви догмат есть понятийная икона Бога , которая должна быть почитаема, и которая призвана возводить мысль к Первообразу . Всякое отступление от догматов Святой Православной Церкви есть вероотступничество, ведущее в погибель вечную. Всякое вероотступничество есть предательство Господа Иисуса Христа и Его Святой Православной Церкви, что является хулой на Духа Святаго, засвидетельствовавшего истину Крестной жертвы Спасителя и Его Воскресение из мертвых схождением на собор Апостолов и Пречистой Богоматери в Пятидесятый день Воскресения Христова. Именно этим свидетельством Святаго Духа, Господа Истиннаго и Животворящего, и Его схождением на верующую Слову Божию Святую Церковь открылось и благословилось Богодухновенное Ее свойство – соборность . Но что же мы слышим от тех, кто призван защищать Православную веру, кому вручена благодать охранения ее от лжи и пагубных искажений?

«Вопрос из зала: Вас отговаривали от встречи? Ответ Патриарха Кирилла: Меня никто не отговаривал, потому что никто не знал. Об этой встрече знало пять человек. Не буду называть их святые имена ». Речь здесь идет не о какой-нибудь рядовой встрече, обстоятельства которой не предназначены для широкого круга лиц. Речь идет не больше и не меньше, чем о встрече Предстоятеля Русской Православной Церкви в сущем сане, возложенном на него от имени всего православного народа России, с мировым лидером одной из ведущих религиозных традиций – римо-католицизма. И при этом – «пять человек»?! Не верю, что бывает такая «соборность»! Это не соборность, а узурпация церковной власти группой лиц во главе с патриархом, которым никто от лица церковной полноты не делегировал такие полномочия и не поручал таких встреч!

Не верю словам патриарха Кирилла о двух церквах – Православной и римо-католической, которые «в лице своих Предстоятелей встретились, чтобы сверить часы» . Нет, и не может быть двух и более Церквей! Верую в Единую и единственную Церковь Святую Соборную и Апостольскую – в Церковь Православную.

Не верю словам патриарха Кирилла о консенсусе в глобальном масштабе! Верую слову Спасителя о невозможности мира и согласия («консенсуса») на земле («в глобальном масштабе»): «Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку – домашние его» (Мф.10, 34-36).

Не верю словам патриарха Кирилла о некоем общем для всего человечества «нравственном чувстве» . Верую слову Спасителя, обличившего нравственность ветхого человека, ненавидящего врагов своих и любящего ближних своих, и призвавшего к новой нравственности, отличной от нравственности остального человечества : «Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных» (Мф. 5, 43-45).

Не верю призыву патриарха Кирилла об участии в строительстве «общей глобальной цивилизации », где не будет места терроризму и войнам «на основе общего нравственного консенсуса» . Верую словам апостола Павла: «Ибо, когда будут говорить: “мир и безопасность”, тогда внезапно постигнет их пагуба, подобно как мука родами [постигает] имеющую во чреве, и не избегнут» (1Сол. 5, 3).

Не верю лукавым словам Всемирного Русского Народного Собора, что «эффективное противодействие геноциду и унижению верующих, защита традиционной семьи и права на жизнь нерожденных детей в глобальном масштабе станет возможной при условии создания международной коалиции с участием всех христиан , готовых активно выражать свою гражданскую позицию и сопротивляться общественному злу. Принять участие в ней должны не только православные христиане и римо-католики, но также представители протестантских конфессий, все люди доброй воли » . Верую Тертуллиану – «еретик – не христианин».

Не верю словам митрополита Волоколамского Илариона , который думает, «что если какие-то наши верующие считают, что разделение между христианами – это норма, что оно должно сохраняться и углубляться, что мы должны все свои силы употребить на то, чтобы никогда никакого сближения не произошло, то вряд ли их стоит успокаивать. Они не успокоятся. Для того, чтобы понять ошибочность такой позиции, достаточно почитать Евангелие от Иоанна, 17-ю главу, где рассказывается о том, как Иисус Христос молился о единстве своих учеников. «Да будут едино, как мы едино» , – так Он говорил, обращаясь к Своему Отцу» .

Однако мы знаем, что Господь молился о единстве своих учеников в Истине, а не о единстве с остальным миром, лежащим во лжи и возлюбившем «паче тму неже свет» (Ин.3, 19). Та евангельская глава, на которую ссылается лукавый митрополит, его же и обличает: «Я о них молю: не о всем мире молю , но о тех, которых Ты дал Мне, потому что они Твои» (Ин.17, 9). Верую слову Спасителя: «Итак по плодам их узнаете их. Не всякий, говорящий Мне: “Господи! Господи!”, войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного. Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие» (Мф. 7, 20-23).

Не верю лукавым словам митрополита Волоколамского Илариона, наложившего «мораторий на употребление термина ересь в отношение католичества, чтобы найти новые пути сосуществования и новые методы взаимодействия» . Но верую Святым Отцам II Вселенского Собора: «Присоединяющихся к Православию и к части спасаемых из еретиков приемлем, по следующему чиноположению и обычаю… когда они дают рукописания и проклинают всякую ересь , не мудрствующую, как мудрствует святая Божия Кафолическая и Апостольская Церковь» (7 Правило). И вновь верую Тертуллиану, который отвергает вслед за апостолом Павлом (Тит 3, 10-11) пользу споров с еретиками, которые, по его мнению, «приведут только к порче желудка или мозга».

Не верю лукавым словам Патриарха Кирилла, которыми он сам же и обличает свое лукавство : «Ну, во-первых, мы не обсуждали ни одного богословского вопроса . Хорошо ли это или плохо, это другой вопрос. Мы не обсуждали. Но в богословской части декларации есть очень важное заявление…». Ни одного богословского вопроса не обсуждали, а богословская часть есть! Каким удивительным образом это получилось? Ведь, и по словам председателя ОВЦС митр. Илариона, «богословские вопросы вообще не затрагивались на этой встрече», и патриарх об этом же, но вот богословская часть декларации все же наличествует. Удивительный по своей откровенности абсурд! Верую словам Священномученика Киприана Карфагенского: «Господь говорит: “Аз и Отец едино есма” (Ин. 10, 30), и опять об Отце, Сыне и Святом Духе написано: “и Сии три едино суть” (1 Ин. 5, 7). Кто подумает, что это единство, основывающееся на неизменяемости Божественной и соединенное с небесными таинствами, может быть нарушено в Церкви и раздроблено разногласием противоборствующих желаний?» Никак это единство Церкви, сотканное по образу Лиц Пресвятой Троицы, не может быть нарушено! Никогда и никем, будь он патриарх Московский или папа Римский!

Верую словам Священномученика Киприана Карфагенского: «Бог один, и один Христос, одна Церковь Его, и вера одна, и один народ, совокупленный в единство тела союзом согласия». Верую во Едину Святую Соборную и Апостольскую Церковь так, как ее понимает Святое Православие. Аминь.

Ирм. Рафаил (Мишин)

Видео-интервью патр. Кирилла (07:40-07:53): http://www.youtube.com/watch?v=-NZnIXcuoGw

«Две самых больших Церкви в мире в лице своих Предстоятелей встретились, чтобы сверить часы…». http://www.patriarchia.ru/db/text/4377044.html

«Как можно добиться некоего консенсуса в глобальном масштабе?». Там же.

«Только одним способом – нужно в качестве основы для такого консенсуса использовать нравственное чувство человека. А нравственное чувство, нравственная природа Богом заложена в человеческую душу. И что для Вас, американца, что для меня, русского, – одни и те же нравственные понятия. Если мы приедем в Папуа – Новую Гвинею, мы увидим, что и там в глубине человеческой души – те же самые нравственные понятия». Там же.

«…Нам нужно договориться об этих общих нравственных ценностях и на основании этого консенсуса строить общую глобальную цивилизацию . В такой цивилизации не будет места для терроризма, а если кто-то и будет пытаться использовать людей, для того чтобы причинять зло другим, то сделать это будет очень тяжело, потому что эти призывы пойдут против общего понимания добра и зла. Мы все вместе должны попытаться построить новую цивилизацию, глобальную, на основе общего нравственного консенсуса . Я верю, что это возможно». Там же.

Всемирный русский народный собор: http://www.patriarchia.ru/db/text/4379937.html

Тертуллиан Квинт Септимий Флоррент. О прескрипции (против) еретиков. С. 114.

Митр. Иларион: http://www.patriarchia.ru/db/text/4384755.html

«Возвращусь к вопросу о том, на каких основаниях и почему Православная Церковь вступила в диалог с Католической. Прежде всего, это было сделано для того, чтобы найти новые пути сосуществования и новые методы взаимодействия. При этом, вступая в диалог, Православная Церковь отказалась от употребления термина «ересь» в отношении католичества. Это вовсе не значит, что с повестки дня снят сам термин «ересь» или сняты те разногласия, которые существуют между православными и католиками. Это значит, что православные наложили мораторий на употребление данного термина на время работы богословской комиссии по православно-католическому диалогу». Митр. Иларион: https://mospat.ru/ru/2010/11/15/news30385/

Тертуллиан Квинт Септимий Флоррент. Указ.соч. С. 114.

Интервью патр. Кирилла (03:30 – 03:40): http://www.youtube.com/watch?v=-NZnIXcuoGw

Http://www.patriarchia.ru/db/text/4373254.html

Киприан Карфагенский , священномученик. Книга о единстве Церкви // Отцы и учители Церкви III века: Антология. Т. 2. С. 297–298.

Бориса Гребенщикова, отмечающего сейчас циклом концертов 40-летие группы «Аквариум», пригласили в дискуссионный арт-клуб Московской духовной академии. Он не испугался и приехал не только для того, чтобы спеть «Серебро Господа моего».

Никогда бы не подумал, что приеду в Лавру на концерт Гребенщикова, - переступал порог Духовной академии ее профессор протоиерей Максим Козлов. - Еще недавно это было так же невозможно представить, как в 1985-м - что советская власть кончится.

В МДА открыли дискуссионный арт-клуб. Книжный клуб «Эйдос» и клуб любителей авторского кино «Диалог» здесь уже активно работают, литературный и журналистский – формируются, а встречей с лидером «Аквариума» решили открыть череду разговоров, цель которых, ни много ни мало наведение мостов между церковным сообществом и представителями различных видов и направлений искусства. БГ стал первым. Следующим, надеется проректор МДАиС протоиерей Павел Великанов, будет писатель-фантаст Сергей Лукьяненко.

То, что на нас здесь смотрят портреты старцев, очень помогает, - сказал Борис Гребенщиков между песнями.

Малый конференц-зал Духовной академии превратился в концертный: микрофоны, софиты, у изразцовой печки – камера. Народу не много: большинство студентов сейчас разъехались на каникулы. Камерный жанр, почти квартирник; кроме солиста – клавишник и флейтист. Собственно, собрались поговорить, а не только петь, но «в песнях сказано гораздо больше, чем я могу сказать словами», поясняет Гребенщиков, да и обидно было бы не послушать.

Песни звучали старые и новые, во-первых, те, что можно сыграть без множества инструментов, во-вторых, как заметил гость, «с библейскими аллюзиями». Был ли это «диетический выбор» для православных, как предположил протоиерей Максим Козлов (для Лавры «если песни, то тихие, если образы, то библейские, если поэзия, то патриотическая, любовной лирики не надо»), или само сложилось, так что Гребенщиков сам удивился – уже неважно. Песен с отсылками к Писанию у «Аквариума» более чем достаточно.

Позвать Бориса Гребенщикова, славного своими заявлениями то о буддизме, то о Православии, и так и не прояснить вопрос «како веруеши», было невозможно. Не чтобы «присвоить» еще одного «православного музыканта», а чтобы попытаться понять чужую и, в идеале, показать свою позицию.

Мне очень повезло: я вновь открыл для себя Православие в середине 80-х годов благодаря очень умным людям, священникам, к которым отношусь с большой теплотой. Для меня оно остается чистой, светлой религией, и абсолютно вне возможностей моего понимания, - рассказывал певец, оговорившись, что он перед слушателями «как на исповеди». - Я Православие оценивать не могу.

Однако православные певца оценивают частенько: зайдет в храм, а его выгоняют («Эй, буддист, пошел прочь отсюда!»), или, как в Тульской епархии, могут обозвать практикующим сатанистом и оккультистом. Лет 10 назад в Киево-Печерской лавре кто-то из монашествующих сказал музыканту, что слог «ом», с которого начинаются мантры - это призыв блудного беса.

All right, может быть, он знает что-то, чего я не знаю. Много миллионов людей находятся в полном неведении, - парирует Гребенщиков. В 1998 году он издал целый альбом «Прибежище», состоящий из мантр и буддийских песнопений. Говорит, что интересовался «совмещением искусства тибетского буддизма с европейской традицией: как будет выглядеть буддийское искусство, если лишить его экзотики, то есть из Тибета перенести куда-нибудь в Австрию или в Барнаул».

Я для себя различаю Церковь Небесную и земную… Мне приходилось сталкиваться с людьми, которые говорят, что только мы правы, а все остальные будут гореть в аду. Я думаю: «Как? Мне нравится Индия… она будет гореть в аду вся?». И Китай… Но критиковать Небесную Церковь - это выше меня. И потом, невозможно критиковать то, что любишь.

Вопрос «в кого или во что вы верите» повторялся снова и снова - и певец снова и снова говорил о Едином Боге, не спеша припечатать, например, индийскую богиню вдохновения и музыки, на фоне изображения которой провел пару недавних концертов. Наоборот: при едином Боге «все четырехрукие Сарасвати и прочие - просто патроны людей в разных сферах. Мол, и у нас святому Антипе молятся при зубной боли, а не только Христу напрямую».

Спрашивали снова и снова, приходилось рассказывать с самого начала: как «рок-н-ролл все открыл в пятом классе: для чего я живу, для чего родился именно в это время». Потом кто-то порекомендовал двухтомник «Древнекитайская философия»: - «прочитал, ничего не понял, но очень понравилось».

Я стал собирать информацию о том, что люди в разные моменты истории думают и чувствуют по поводу главного события, которое происходит с ними, – познания Бога, обнаружения Его в себе и в окружающем мире. Никакого другого главного события нет. Мне до сих пор интересно, что китайцы по этому поводу думают, и даосы, и все остальные… Разные культуры воспринимают отношения между Богом и человеком в своих терминах, но поскольку я русский, санскрита не знаю и индусом никогда не буду, мое восприятие Бога идет через Православие.

Один из буддийских лам сказал однажды Гребенщикову: «То, что мы называем Великая пустота, – это приблизительно то, что вы называете Бог Отец». Певец из этого сделал вывод, что «буддисты нам не враги, они просто с другого конца пытаются решить те же самые проблемы». Присутствующие священники сделали вывод, что гость склонен сочетать несочетаемое. «Небесная Церковь – это не Церковь «неведомого Бога», а Церковь Христа, - свидетельствовал православную точку зрения протоиерей Максим Козлов. - Я для себя не скажу, что не может спастись буддист, мусульманин, атеист или язычник. Но глубоко убежден, что не спасаются через мусульманство как таковое, через буддизм как таковой, через нравственный набор атеиста как таковой. Спасаются через что-то, что в этих религиях есть общее с тем, чему учит нас Господь Иисус Христос».

Не буду с вами спорить, - улыбнулся Борис Гребенщиков. Когда его в лицо назвали эклектиком – улыбнулся еще раз.

Как вряд ли возможны тибетские православные, так вряд ли возможны русские буддисты… Серьезной опасности для исконно русского Православия в демонстрации богини Сарасвати или любых других вер нет и быть не может по одной простой причине: русские никогда не обратятся ни в индуизм, ни в буддизм. Нам по природе свойственно другое. Но приобретение знаний по поводу мира позволяет нам это увидеть значительно более сильно, ярко, многогранно, - убежден певец.

- Во что же вы в принципе верите?

Верите ли вы, что дышите воздухом? А что дважды два - четыре? А верите ли вы, что если зажечь чайник, то рано или поздно вода вскипит? Не думаю, что нужно верить, я думаю, что это вытекает из природы вещей и собственного опыта… Бог, как говорят, один, и собственно в Него и верить не надо, Его просто надо любить.

Конечно, на строгий взгляд и в музыке, и в жизни Бориса Борисовича не просто эклектика, а настоящий винегрет: и буддийский поклон на «обычном» концерте, и крестное знамение после встречи в Духовной академии; и мантры, и молитвы; и Сарасвати, и иконы. Трудно рассуждать, относится ли певец серьезно к тому и другому или не относится серьезно ни к чему. Так или иначе, православный слушатель сам может постараться следить за собой, чтобы интерес к чужой культуре привел к «более объемному взгляду» на свою веру, а не к отпадению от нее.

Дорогой знаток!

Чиновники.

Приятно прогуляться в иностранном аэропорту по ковровой дорожке вдоль почётного караула! Да и «руководящие указания» из Москвы давно осточертели что Твери, что Киеву - только Киеву обнезависимиться проще.

И удобств казнокрадам Украина предоставляет, пожалуй, даже больше, чем Россия. По крайней мере, в Москве председатель Октябрьского райсовета так и не вошёл в число богатейших людей города. А в Одессе?..

Вот только мало волнует руководящую пятку, сколько стоит и кем оплачена ковровая дорожка под нею. И «указівки» из Киева надоели Одессе побольше, чем Киеву - московские. А уж казна растащена столь основательно, что скоро и следов не останется от «богатейшей державы Европы». Так что ввиду отсутствия официально утверждённого текста государственного гимна вторую его строку всё чаще произносят «та вже незабаром».

Конечно, чиновники при любой власти выживут. Даже ковровые дорожки сохранить могут. Президенты республик в составе России разъезжают по миру наравне с Ельциным. Даже маниакального Дудаева на собственноручно пилотируемом самолёте кое-где принимают беспрепятственно.

А господам казнокрадам в утешение сообщу: в процветающей стране честно заработать можно больше, чем в разорённой украсть. Или вы сомневаетесь, что воссоединённая Русь будет процветать?

Вместе преуспеть легче. Искать друзей полезнее, нежели врагов. На чужом горбу в рай не въедешь… Прописные истины. Но сколько бед несёт их забвение! И как проклинают того, кто их напомнит!

Ну вот, пожалуй, всё, что в моих силах, сказано. Теперь решать вам. Решать не столько мою судьбу, сколько свою собственную.

А я… Напоследок спрошу: зачем нам терять богатство и культуру, которые мы все вместе строили сотни лет? Жизнь в Советском Союзе была далека от идеала. Чтобы зажить лучше, надо было избавиться от СОВЕТОВ. А мы вместо этого избавились от СОЮЗА. Теперь и от Советов по-прежнему надо уходить, да ещё и Союз возрождать. Вместе мы эту двуединую задачу решим.

Прочти и передай другому!

А вы, конечно же, знаток: все мы в Одессе знатоки главного, что есть на свете, - жизни!

Узнав мои взгляды и планы, избиратели о многом меня спросили. Что же, отвечать на ваши вопросы я обучен. Тем более что это и мои проблемы…

Я - атеист. Следовательно, альтруист.

Все религии учат: возлюби ближнего своего. Но каждый верующий надеется выпросить у бога прощение грехов - прежде всего греха себялюбия.

А атеист уверен: после него останется на свете лишь то, что о нём запомнят. И вынужден стараться, чтобы помнили хорошее. И чтобы хорошего было достаточно для запоминания.

Я - марксист. Следовательно, рыночник и антикоммунист.

Карл Генрихович Маркс блистательно учёл все нюансы рыночного механизма. Показал, как он работает и почему выгоден. Определил, что мешает его работе. Установил вредные побочные эффекты механизма рынка. Предупредил: если с этими эффектами не бороться, они неизбежно развалят рынок - и государство вместе с ним.

Нынешние феерические успехи развитых - и развивающихся - стран с рыночной экономикой в немалой степени объяснимы тем, что уроки Маркса учтены. Побочные эффекты рынка ныне удаётся в значительной мере компенсировать. Препятствия его работе устраняются - и чем полнее их устранить, тем больше процветает страна.

Не вина Маркса, а великая его (и наша!) беда, что мнящие себя его учениками поняли учителя с точностью до наоборот. И мы обрели вместо неравного достатка равную нищету. Обрели все - кроме тех, кто это «равенство» устанавливал.

Я - либерал-демократ. Следовательно, враг Жириновского.

Либерал, ибо верю: нет для человека ничего ценнее свободы. Имея свободу, всё остальное он создаст сам. А уступив свободу за любые блага земные и небесные, вскоре лишится их. Ибо недостоин будет.

Демократ, ибо верю: свободу человека вправе ограничивать лишь свобода других людей. И эти взаимно ограничивающиеся свободы равны. Мы неизбежно не равны в имуществе, в умениях, в способностях - но равны в своих свободах. И никто не вправе ограничивать свободу всех людей сразу, кроме самих этих людей по совместному их решению. И любое большинство должно заботиться о правах меньшинства больше, чем о своих собственных. Ибо может (в другое время или по другому вопросу) стать меньшинством.

Враг Жириновского, ибо этот явный фашист прикрылся именем либерал-демократа, самым уважаемым во всём политическом мире. И позоря имя, отвращает нашу страну от неразрывно с этим именем связанных идей.

2. Сейчас в парламенте нужны профессионалы. А ты не юрист, не экономист…

20 лет я программист. Составляю для компьютеров подробнейшие предписания, по которым они должны работать. Учитываю тысячи нюансов: не предусмотрю любую мелочь - и, встретив её, машина начнёт творить бог весть что. Непрерывно ищу недосмотры и ошибки (свои и чужие) и, обнаружив, исправляю. Постоянно изучаю новинки, появляющиеся в моей профессии ежедневно. Знакомлюсь с новостями в других делах: никогда не знаешь, с чем придётся работать завтра. Неужели все эти навыки лишние для политика?

И 10 лет я программист системный: моими изделиями пользуются другие программисты. Мою работу непрерывно оценивают те, кто может (или хотя бы верит, что может) сделать нечто подобное и сам. Судя по тому, что мои программы используют - не слишком они плохи. Так что я обучен быть в своём деле не худшим. И не убеждён, что окажусь худшим в парламенте.

Таинство покаяния требует особенного, творческого отношения со стороны пастыря. Чинопоследование этого таинства оставляет большую его часть за пределами обязательного чина, поскольку ход исповеди зависит от состояния кающегося в каждом конкретном случае и личного подхода к нему духовника. В помощь и кающемуся, и духовнику ныне существует множество пособий, в которых подробно разбираются случаи конкретных грехов и страстей. Но, к сожалению, эта безусловно важная часть покаяния порой отодвигает на задний план не менее важную обязательную часть чина. Особенно это относится к Символу веры. В лучшем случае при разборе чинопоследования таинства вскользь упоминается, что «…по Уставу положено читать Символ веры…».

Однако это требования исповедания православной веры далеко не формальная процедура, что понятно из самого смысла таинства. Попадая в плен страстей и грехов, человек тем самым отступает от Церкви и от Бога, и кающийся приходит на исповедь не просто для того, чтобы получить прощение, но для того, чтобы вернуться в Церковь, вновь присоединиться к православной христианской вере, от которой отпал. В последней заключительной молитве Таинства священник ходатайствует перед Богом о раскаявшемся грешнике: «…примири и соедини его Святей Твоей Церкви о Христе Иисусе…» Недаром Церковь всегда понимала Таинство покаяние как «второе крещение», обновление веры, возвращение на путь истины. Как же, не зная элементарных истин своей веры, можно вернуться на этот путь?

Еще в 70-80-е годы не редкостью были опытные духовники, которые начинали исповедь с вопроса "Како веруеши?", что соответствует чинопоследованию Таинства покаяния:

«Прежде всего вопрошает его о вере... И аще верит православно и несумненно, да чтет Символ веры…»

Однако, в современной пастырской практике эта часть Таинства покаяния, являющаяся, как мы видим, первейшим условием возвращения грешника в Церковь, находится практически в полном забвении и пренебрежении. Условно говоря, «психология» берет верх над догматикой.

Совершено непонятно, почему в наше время, когда, казалось бы, существует множество литературы, не в диковинку уже и курсы катехизации, регулярные пастырские беседы, все то, что облегчает познание основ вероучения, именно в это время так смягчились требования к знанию своей веры. Быть может, предполагается, что пришедший на исповедь и так много чего «читал» и многое «знает». Однако, на поверку оказывается, что все далеко не так. Особенно если не ограничиваться формальной проверкой знания Символа веры наизусть, а постараться выяснить, сколь понятен его смысл. Тем более, что вполне возможно и тот, кто не может точно пересказать Символ наизусть, может сколько-нибудь приближенно передать его смысл. Хотя, заметим, практика показывает, что все же чаще всего кто понимает смысл, наверняка знает и наизусть.

Хочу заранее предупредить – пастырю, решившемуся на такой опыт, нужно приготовиться к открытиям. Открытиям бездны догматической безграмотности прихожан. Именно прихожан, а не «захожан», то есть не новоначальных или зашедших в храм по случаю или поводу, а тех прихожан, которых мы называем «воцерковленными», которые не один год регулярно посещают богослужения, слышат проповедь в храме и постоянно участвуют в Таинствах Церкви. И вот, как оказывается, многие из таких людей обнаруживают вот такие, например, "знания":

Некоторые не имеют понятие о Троице, вплоть до того, что это или кто это. Самое ужасное, что слово это слышали ("праздник такой"), но «как-то не задумывались». Почему не задумывались? Почему вопрос о самом главном годами даже не всплывает в сознании? Даже только эти вопросы – отдельная большая тема.

При этом среди тех, кто не имеет понятия о Троице, нередко встречаются и такие, что отвечают: «Не знаю что такое Троица, но у меня есть молитва Троице». Этот парадоксальный момент характеризует не только догматическую безграмотность, но говорит, кроме всего прочего, и о том, что молитва может пониматься не как диалог с Богом, а как священной набор слов, своего рода мантра, которую произносят или по обязанности или «для того, чтоб помогло».

Для некоторых Троица это "Иисус Христос и... не помню" или, например, "Иисус Христос, Божия Матерь и Святой Дух".

Некоторые утверждают, что "до Рождества Христова Троицы не было, потому что не было еще Иисуса Христа" или что Троица «появилась в результате эволюции вечно существующей вселенной» (явно отголосок глубоко укоренившегося за советские годы атеистического мировоззрения).

Вообще, редко кто из знающих наизусть Символ веры, может адекватно пояснить смысл слов "рожденного прежде всех век", хотя отрадно отметить, что таковые все же есть; при этом часто из тех простых прихожан, от которых и не ждешь. Некоторые умудряются в словах «прежде всех век» даже услышать нечто вроде «первее человек» (довольно распространено). Понимание бытия Иисуса Христа, как имеющего свойство конечности («возник» или «создан»), каким-то образом может мирно уживаться с достаточно твердой уверенностью, что Он - Бог и Сын Божий. А это, в частности, говорит и о совершено языческом представлении о Божестве и свойствах Божества. Надо еще добавить, что при том же понимании конечности бытия, почти никто не сказал, по крайней мере без подсказки, об Иисусе Христе как о Человеке, а тем более Богочеловеке – а ведь в этом ключ к пониманию смысла Пришествия Спасителя и отправная точка всех наших упований.

Легко предположить, что термин "единосущный" тоже весьма крепкий орешек. Но, к счастью, он чаще просто не понимается, чем ложно перетолковывается.

Как ни странно, меньше откровенно грубых и ложных представлений о Духе Святом, хотя довольно часто можно услышать, что Дух Святой «появился» в день Пятидесятницы.

Таким образом, триадология и христология в частных умопостроениях в точности повторяет всю церковную историю заблуждений в этих ключевых вопросах догматики.

Во всем этом поразительна не столько безграмотность как таковая (что можно было бы списать на «естественную» необученность), а отсутствие интереса, стремления постичь смысл. Заучив - часто только в певческом оформлении - Символ веры, многие так и держат его в памяти как таинственную мантру, не понимая и не вникая даже в приблизительное текстуальное понимание некоторых фразеологических оборотов, а не то что в смысл.

Понятно, что для коренного исправления такой ситуации нужен целый комплекс мер. Необходима систематическая катехизация прихожан в самых различных формах – от циклов проповедей и поучений во время богослужений до специальных курсов или регулярных бесед вне богослужебного времени. Надо отметить, что хотя в современной проповеди нравственный аспект существенно превалирует над догматическим, нельзя сказать, что о вероучении не говорится вообще. Быть может, и не нужно количественно увеличивать догматическую проповедь – в восприятии такой информации есть довольно узкие пределы восприятию. Но важно, чтобы такие проповеди имели определенный план. Может быть, например, поставлена цель искоренения поначалу какого-то одного распространенного заблуждения. Затем как-то логически можно перейти на следующий.

Особенно большое внимание должно быть уделено и объяснению важности правильного знания основ православной веры для практического дела спасения души. До тех пор, пока человек не поймет, что догматика является фундаментом формирования соответствующего православной вере вектора предпочтений и действий, что она придает смысл тому, что раньше казалось малопонятным набором табу и правил, что через правильное вероучение нам открывается верный образ Бога, а из этого следует и наше живое, личностное отношение к Нему, вероучительные истины будут оставаться для него какой-то навязанной сухой «теорией» и обязаловкой. Этот аспект особо важен в наше время, когда миром овладевает «новая религиозность», одной из характерных черт которой является принципиальный, а порой даже агрессивный адогматизм.

Но самое первое и простое, что можно сделать прямо сейчас это то, с чего мы и начали, --вернуть необходимость исповедания веры в Таинство покаяния. Уже это в большой мере настроит на восприятие догматических истин веры как необходимого звена в Спасении. Исповедь можно сделать мощным инструментом личной катехизации прихожан, есть возможность буквально дойти до каждого. При этом важно настроить это дело на такой лад, чтоб это не выглядело как экзамен, а именно как индивидуальная помощь пастыря, его внимание к тому, что и как член Церкви Христовой, знает и думает по вопросам веры человек. При достаточной деликатности такой разговор не в коей мере не отпугнет прихожан. Напротив, в определенном смысле может даже воодушевит – ведь, оказывается, важно не только то, что ты думаешь по поводу своей личной жизни, своих грехов и страстей, но и в отношении всей Церкви, всего миропорядка. От тебя лично, что-то зависит в этом мире. Ты – воин Христов, а потому ты посвящен в стратегию борьбы со злом и торжества правды Божией. При этом необходимо связывать вместе два звена исповеди – показывать, как догматическая грамотность помогает в борьбе с теми грехами, с которыми пришел на исповедь, как она открывает нам видение Божьего плана Спасения нашего личного и всего падшего мира.

Так постепенно, через кропотливую индивидуальную пастырскую работу, можно сделать многое из того, что, казалось бы, невозможно осуществить без значительных реформ.

Свящ. Александр Шрамко

Триумфальное шествие РПЦ МП по российским образовательным учреждениям отзывается противоречивыми чувствами. У людей, имевших счастье закончить советскую школу, молебны и проповеди на школьных линейках вызывают стойкое дежа вю. Невольно вспоминаешь «частицу красного революционного знамени» на шее, передачу «Отзовитесь, горнисты!» в телевизоре, «Пионерскую правду» в почтовом ящике, стенгазету к 7 ноября, политинформацию по средам и мн.др. И заявления о том, что «Моральный кодекс строителя коммунизма» слово в слово повторяет Нагорную проповедь, а мумия Ленина – все равно что мощи в Киево-Печерской Лавре, уже не кажутся смешными.

Мысленно садишься за парту и представляешь себе «марьванну», вещающую о Ветхом и Новом Завете с тем же пафосом, с теми же интонациями, с какими ее прежняя версия вещала о марксизме-ленинизме. И когнитивный диссонанс не возникает. Наоборот, пропадает. Для советского школьника идеологический бонус, который можно смело пропускать мимо ушей – норма. Но так ли безоблачно обстоят дела со школьниками российскими?

Первые плоды религиозного образования в школе настораживают: дети охотно сбиваются в стаи и лупят «белых ворон» - то сына протестантского пастора научат, как правильно Бога славить, то маленькому буддисту объяснят: чей Бог главней. В советском прошлом было надежное противоядие – святая вера в «настоящую заграницу», дающую жвачки, кассетные магнитофоны, джинсы и прочую благостыню. Маленькие россияне веры в заграницу лишены. До заграницы нынче рукой подать. А ее «святыни» продаются в любом супермаркете за рубли.

Но природа не терпит пустоты. И потому неказистое с виду государственное «православие» входит в неокрепшие детские умы, как нож в масло. Тем более, что последний бастион – родительский нигилизм – давно пал под натиском «пояса богородицы» и «кощунниц» из Pussy Riot. Дети наблюдательны и во всём копируют старших. Если родители мирно жуют силос агитпропа, даже не пытаясь думать самостоятельно, можно не сомневаться - дети не только проглотят всё, что им положено, но и потребуют добавки. Там, где взрослый бросает ленивое «выпороть», ребенок уже кричит «убивать таких надо!». А ведь расстояние между словом и делом у детей исчезающе мало…
В конечном счете, все решает пример родителей. Мировоззренческая импотенция взрослых – это главная и единственная причина уязвимости детей.
Помню, когда вся Россия обсуждала пензенских последователей Петра Кузнецова, ушедших в собственноручно вырытые пещеры, было принято возмущаться: «Сами, если хотите, лезьте под землю. Но зачем же малышей за собой тащить?» Странный вопрос! Люди бежали от того, что считали плохим, к тому, что считали хорошим: из мира, гибнущего, как «Титаник», в спасительную шлюпку. Таково их мировоззрение, убеждения, вера. Разве можно требовать от человека, чтобы он оставил в «проклятом месте» своего ребенка и спасался налегке? Какой ответственный родитель на это пойдет? Кредо пензенских ревнителей может вызывать недоумение и даже негодование. Но как можно осуждать само стремление обеспечить ребенку «лучшую долю»? И кто, кроме родителя уполномочен решать: что для его ребенка благо, а что зло? Президент Российской Федерации? Патриарх Московский и вся Руси?
Нынешняя экспансия церковного официоза в российские школы – тест на мировоззренческую зрелость для родителей. Если папа и мама - рабы телевизора, не имеющие собственных убеждений, их ребенка можно брать голыми руками. Из него получится отменный «винтик» для «машины, которая всех нас раздавит». Единственный способ защитить своего ребенка – иметь «свою веру и свое упование». И готовность дать о ней обстоятельный «отчет».

Свой первый вопрос «про Бога» ребенок задает родителям задолго до школы. От него обычно отмахиваются. Или бубнят мертвые формулы из катехизиса. Мало кому хватает смелости разглядеть в детском вопросе неумолимое «Како веруеши?». Ведь ребенок не абстрактного «Бога» ищет, он хочет научиться смотреть на мир и его причину глазами своих родителей. Ответ должен быть понятным и честным – другого ребенок не примет.

Своей дочке я ответил не сразу. Долго подбирал слова. В итоге получилось вот что:
Длинные интересные сказки, которые мы с тобой читаем, придумывают писатели. Их имена есть на обложках книг: Линдгрен, Янссон, Волков и т.д. В сказках живут герои. Они любят друг друга, иногда ссорятся, совершают подвиги. Злодеи им мешают, друзья помогают. Всё как в жизни. Только проще. Потому что жизнь – это самая большая, самая удивительная сказка. Мы все - ее герои. И писатели, которые придумали Карлсона и Белоснежку – тоже герои этой огромной и бесконечной сказки. И люди, которые жили до нас. И те, кто еще не родился… Так вот, Бог – автор этой Сказки. Он придумал нашу жизнь, как писатели придумывают истории, которые мы с тобой читаем…
С волнением жду, когда она меня спросит про Христа. Тут подобрать правильные слова будет непросто. Но я их найду. Обязательно!
А пропускать мимо ушей проповеди «православных» политработников она научится самостоятельно.