Сочинение

Чехов восстал против насильственного начала в жизни, удобного для тех, кто сам не страдает. Эту повесть он написал в 1892 году после своей поездки на остров Сахалин – « каторжный остров», где делал перепись населения и, вольно или нет, видел тюремных заключенных, каторжников и простых людей, наблюдал их надзирателей, которые в обращении с низшими не признают ничего, кроме кулаков и розг…» и очень напоминают Никиту и весь медицинский персонал больницы, описанный впоследствии в повести. Чехов не мог терпеть такую несправедливость.

«Душа у меня кипит», – писал он по возвращении с острова. Результатом поездки стала книга «Остров Сахалин», а затем и серия повестей, среди них « Палата № 6». Вот мнения писателя по поводу этих произведений: « Я рад, что в моем беллетристическом гардеробе будет висеть и сей жесткий халат». На Сахалине Чехов чувствует необходимость выработать новое мировоззрение, определить свое отношение к толстовской проповеди любви к ближнему и непротивления злу насилием и к либерально-народнической теории « малых дел». Но приходит к выводу, что все это несостоятельно, что жизнь нелепа и запутанна, и что люди тяготятся такой жизнью. А теория Толстого неуместна и отрицается самой жизнью, как в « Палате № 6».

Доктор Рагин – человек незлой, умный, сострадательный, и он со своей позиции может любить ближнего, ему не за что кого-то ненавидеть, а Громов его не может понять, потому что он знает разницу «между этой палатой и теплым кабинетом». Большую часть населения России представляла беднота, знающая разницу между грязными, дурно пахнущими квартирками на окраинах и огромными сверкающими особняками в центре города. Иногда туда, к этим людям, как с неба, спускался кто-то всегда живший в достатке и недоумевал, жалея их, почему люди не могут любить друг друга.

Несмотря на чувства, испытываемые писателем, повесть ведется в очень сдержанном тоне, позволяя читателю самому понять главную идею автора. Лесков писал об этой повести так: « в « Палате № 6» в миниатюре изображены общие наши порядки и характеры. Всюду Палата № 6. Это Россия… Чехов сам не думал того, что написал (он мне говорил это), а между тем, это так. Палата его – это Русь!». « Палата № 6» казалась современникам целиком посвященной только критике « толстовства», «непротивления» . А здесь все то же: идеалы и действительность. Теперь Чехову вся Россия кажется тюрьмой народов, могилой лучших мечтаний людей.

Изображенная палата умалишенных близка по описанию к сахалинским тюремным лазаретам и таганрогскому сумасшедшому дому, а жизнь обитателей больницы похожа на жизнь сахалинских каторжан. Но вскоре общество разглядело в повести критику философии равнодушия, которой страдало общество, осуждение пассивности. Человек не должен быть доволен своей сутьбой, если жизнь напоминает сумасшедший дом! Пассивность оказалась самой вредной философией жизни: она должна быть сметена, и поэтому в повести побеждает философия Громова, философия действия, противостояния миру.

«Палата № 6» оказалась самым счастливым произведением Чехова по единодушнм похвалам, которыми было встречено, и признавалось современниками лучшим из всего прежде написанного писателем. Критика подчеркивала его художественные достоинства – правдивость психологического изображения, естественность, тонкость и изящество манеры, языка. Во многих отзывах внимание акцентировалось именно на стиле эмоционального эффекта, производимого повестью и на ее общественно- символический характер.

Другие сочинения по этому произведению

В уездном городе в небольшом больничном флигеле находится палата № 6 для душевнобольных. Там «воняет кислою капустой, фитильной гарью, клопами и аммиаком, и эта вонь в первую минуту производит на вас такое впечатление, как будто вы входите в зверинец». В палате обитают пять человек. Первый - «худощавый мещанин с рыжими блестящими усами и с заплаканными глазами». Он, видимо, болен чахоткой и целый день грустит и вздыхает. Второй - Моисейка, весёлый дурачок, «помешавшийся лет двадцать назад, когда у него сгорела шапочная мастерская». Ему одному дозволяется покидать палату и ходить в город побираться, но все, что он приносит, отбирает сторож Никита (он принадлежит к числу тех людей, которые обожают во всем порядок, и потому нещадно бьёт больных). Мойсейка любит всем услуживать. В этом он подражает третьему обитателю, единственному «из благородных» - бывшему судебному приставу Ивану Дмитриевичу Громову. Он из семьи зажиточного чиновника, которого с определённого момента начали преследовать несчастья. Сначала умер старший сын - Сергей. Потом он сам был отдан под суд за подлоги и растрату и вскоре умер в тюремной больнице. Младший сын Иван остался с матерью без средств. Он с трудом выучился и получил должность. Но вдруг оказался болен манией преследования и попал в палату № 6. Четвёртый обитатель - «оплывший жиром, почти круглый мужик с тупым, совершенно бессмысленным лицом». Кажется, что он потерял способность мыслить и чувствовать; он не реагирует, даже когда Никита его зверски бьёт. Пятый и последний обитатель - «худощавый блондин с добрым, но несколько лукавым лицом». У него мания величия, но странного свойства. Время от времени он сообщает соседям, что получил «Станислава второй степени со звездой» или какой-то совсем редкий орден вроде шведской «Полярной звезды», но говорит об этом скромно, как бы сам удивляясь.

После описания больных автор знакомит нас с доктором Андреем Ефимычем Рагиным. В ранней молодости он мечтал быть священником, но отец, доктор медицины и хирург, вынудил его стать медиком. Наружность у него «тяжёлая, грубая, мужицкая», но манеры мягкие, вкрадчивые, а голос тонок. Когда он вступил в должность, «богоугодное заведение» находилось в ужасном состоянии. Страшная бедность, антисанитария. Рагин отнёсся к этому равнодушно. Он умный и честный человек, но у него нет воли и веры в своё право изменять жизнь к лучшему. Сначала он работал очень усердно, но скоро заскучал и понял, что в таких условиях лечить больных бессмысленно. «Да и к чему мешать людям умирать, если смерть есть нормальный и законный конец каждого?» От этих рассуждений Рагин забросил дела и стал ходить в больницу не каждый день. У него выработался свой образ жизни. Немного поработав, больше для вида, он идёт домой и читает. Через каждые полчаса выпивает рюмку водки и закусывает солёным огурцом или мочёным яблоком. Потом обедает и пьёт пиво. К вечеру обыкновенно приходит почтмейстер Михаил Аверьяныч, бывший богатый, но разорившийся помещик. Он уважает доктора, а прочих обывателей презирает. Доктор и почтмейстер ведут бессмысленные разговоры и жалуются на судьбу. Когда гость уходит, Рагин продолжает читать. Он читает все подряд, отдавая за книги половину жалованья, но больше всего любит философию и историю. Читая, он чувствует себя счастливым.

Однажды Рагин решил навестить палату № 6. Там он знакомится с Громовым, беседует с ним и скоро втягивается в эти беседы, часто навещает Громова и находит в разговорах с ним странное удовольствие. Они спорят. Доктор занимает позицию греческих стоиков и проповедует презрение к жизненным страданиям, а Громов мечтает покончить со страданиями, называет философию доктора ленью и «сонной одурью». Тем не менее их тянет друг к другу, и это не проходит незамеченным для остальных. Вскоре в больнице начинают судачить о посещениях доктора. Затем его приглашают на объяснение в городскую управу. Это происходит ещё и потому, что у него есть конкурент, помощник Евгений Федорыч Хоботов, завистливый человек, мечтающий занять место Рагина. Формально разговор ведётся о благоустройстве больницы, но на самом деле чиновники пытаются выяснить, не сошёл ли доктор с ума. Рагин понимает это и сердится.

В тот же день почтмейстер предлагает ему вместе поехать развеяться в Москву, Петербург и Варшаву, и Рагин понимает, что это также связано со слухами о его душевной болезни. Наконец ему прямо предлагают «отдохнуть», т. е. подать в отставку. Он принимает это равнодушно и едет с Михаилом Аверьянычем в Москву. По дороге почтмейстер надоедает ему своими разговорами, жадностью, обжорством; он проигрывает в карты деньги Рагина, и они возвращаются домой, не доехав до Варшавы.

Дома все опять начинают докучать Рагину его мнимым сумасшествием. Наконец он не выдерживает и гонит из своей квартиры вон Хоботова и почтмейстера. Ему становится стыдно, и он идёт извиняться к почтмейстеру. Тот уговаривает доктора лечь в больницу. В конце концов его помещают туда хитростью: Хоботов приглашает его в палату № 6 якобы на консилиум, затем выходит якобы за стетоскопом и не возвращается. Доктор становится «больным». Сначала он пытается как-то выйти из палаты, Никита его не пускает, они с Громовым начинают бунт, и Никита бьёт Рагина в лицо. Доктор понимает, что из палаты ему никогда не выйти. Это ввергает его в состояние полной безнадёжности, и вскоре он умирает от апоплексического удара. На похоронах были только Михаил Аверьяныч и Дарьюшка, его бывшая прислуга.

Пересказал

А. П. Чехов отличается удивительным умением выражать суть жизни через раскрытие личной истории главных героев. Его произведения всегда попадают точно в цель проблемы и заставляют задуматься о насилии над человеческой личностью, бесправии перед должностными лицами. Одним из таких выдающихся трудов является повесть «Палата № 6», изданная в 1892 году.

Сюжет

В небольшом захолустном городишке во флигеле больницы для душевнобольных находится палата № 6. Писатель знакомит нас с яркими персонажами, среди которых Иван Дмитрич Громов. Когда-то он был судебным приставом, но пережитые неприятности и потери довели его до сумасшествия.

Он единственный из больных, который сознательно заботится о своих соседях по палате. Иван Дмитрич отличается от остальных умалишённых обитателей клиники рассудительностью и деликатностью .

По ту сторону палаты — санитары, сторож Никита, фельдшер, врач Евгений Хоботов, которые не хотят замечать физических и душевных мук несчастных больных. К тому же в больнице царила антисанитария и нищета, придававшие ещё больше мрачный вид лечебному учреждению.

Единственного, кого мучила совесть за обворовывание пациентов был врач Андрей Ефимыч Рагин . По ночам он размышлял о том, что в жизни мало интеллигентных людей, с которыми можно было бы поговорить по душам. Однажды, он произвёл фурор в больнице, посетив пациентов .

В палате под номером шесть он разговорился с Иваном Громовым и с тех пор посещал его ежедневно. Рагина поразила глубина размышлений бывшего пристава. Он нашёл единственного умного собеседника, да и тот был больным . За то, что Громова он посчитал мудрым человеком Рагин сам поплатился и попал на лечение в , читать о которой рекомендуем на сайте.

Проблематика произведения

• Тема бессердечия врачей и прочих социальных работников актуальна и в наши дни.
• Остро описана проблема равнодушия окружающих людей, неумение сострадать и здраво мыслить. Общество, в котором относятся формально к людям, само является больным.
• Чехов призывает не бояться стать чуточку добрее, войти в положение собеседника и помочь тому хотя бы выслушав.
• Автором хорошо показано, что по-настоящему умных, честных людей нередко считают сумасшедшими, пошлость же, воровство, презрение к страданиям других возводится в ранг добродетели.

Что же хотел сказать в своём произведении доктор человеческих душ А. П. Чехов ? В повести «Палата № 6» затронут вопрос гуманного отношения не только к больным людям, но ко всем без исключения. Однажды, на месте другого человека можем оказаться мы .

Многие произведения А. П. Чехова, обладающего удивительным талантом выражать суть жизни в историях личностей, поражают своей проникновенностью и жизненностью. Они уводят читателей в раздумья, заставляют стремиться к познаванию сущности себя и сущности жизни в целом.

Одним из таких произведений А.П. Чехова является повесть, написанная в 1892 году, с незамысловатым названием «Палата № 6», которое выбрано автором в связи с местом происхождения основных событий. В то же время название представляет собой символ общества, в котором одни мучаются, а другие их не понимают и не желают понять.

Дух реализма чувствуется здесь уже с первой главы, когда описываются речи Ивана Громова о насилии и подлости, о надеждах на прекрасное будущее.

Сам Иван Дмитрич является весьма интересным героем повести. В отличие от многих соседей по палате – молчаливого рыжего мещанина, еврея Мойсейки, бесчувственного круглого мужчины и худощавого собирателя орденов – он действительно деликатный, умный. Резкие и неприятные перемены в жизни, потери, болезни довели его до сумасшествия. Среди всех пациентов 6-ой палаты Громов один сознательно ухаживал за другими и вежливо обращался с ними. Этих людей, разных по характерам и жизненным путям, объединяет одно: все они когда-то были обычными и даже выдающимися людьми. В эту скудную палату их привели пережитые страдания.

Люди, находящиеся по другую сторону - сторож Никита, фельдшер Сергей Сергеич, почтмейстер Михаил Аверьяныч, уездный врач Евгений Федорыч Хоботов – не замечают всей душевной и физической боли сумасшедших. Своё поведение они оправдывали простой философией: «Все равно все помрём». Таких же взглядов придерживался и Андрей Ефимыч Рагин. Он зарабатывал деньги на обмане и видел, что всё больничное дело строилось на воровстве, шарлатанстве и грязных сплетнях, но считал, что ничего не может поделать с этим. И всё же ему было стыдно за это, он не мог уснуть из-за мыслей об обманутых людях. Неприятные ощущения давали ему и раздумья об отсутствии в современном обществе интеллигентных людей. Он искал умного человека, с которым есть о чём побеседовать, и нашёл лишь одного, да и тот был сумасшедшим. За то, что разглядел в душевно больном пациенте мудрого собеседника, Андрей Ефимыч поплатился тем, что и сам оказался на койке палаты № 6. И только тогда он понял, как плохо этим людям, только тогда осознал, что страдания нужно пережить, прежде чем судить о них. Хоботов и Аверьяныч производят довольно неприятное впечатление своим высокомерием, лживостью и недобрыми поступками. Тем не менее, искренность и верность Аверьяныча проявляется в его присутствии на похоронах Андрея Рагина.

Автор осветил в повести такие проблемы общества, как отсутствие высших интересов, насилие, лицемерие, формальное, бездушное отношение судьей, врачей и прочих социальных работников к личности, недобросовестность людей. Проблемы эти чаще выражаются через мысли Ивана Дмитрича. Андрей Ефимыч также неравнодушен к ним: его поражает, что в городе даже интеллигенция опустилась до пошлости. В произведении выдвинуты и вечные философские проблемы, такие как смысл жизни, значение страданий и разум человека. Особенно интересны суждения о том, что ум служит единственным источником наслаждения и что презрение страданий равносильно презрению жизни.

А. П. Чехов проявил свое мастерство не только в увлекательных сюжетных линиях и мудрых взглядах на жизнь, но и в самом стиле написания. Повесть начинается с некой «экскурсии» в палату №6, и это производит на читателя такое впечатление, будто он действительно оказался на описываемом месте.

Что же хотел сказать писатель, описав данные события? Проблемы философии и социума объединяются в одну идею данной повести - научить читателя понимать несчастных людей и быть гуманным к ним. Повесть «Палата №6» является актуальной и в современном обществе, ведь с описанными в ней проблемами можно столкнуться и в наши дни.

• Анализ рассказа А.П. Чехова «Ионыч»

Чехов восстал против насильственного начала в жизни, удобного для тех, кто сам не страдает. Эту повесть он написал в 1892 году после своей поездки на остров Сахалин – « каторжный остров», где делал перепись населения и, вольно или нет, видел тюремных заключенных, каторжников и простых людей, наблюдал их надзирателей, которые в обращении с низшими не признают ничего, кроме кулаков и розг…» и очень напоминают Никиту и весь медицинский персонал больницы, описанный впоследствии в повести. Чехов не мог терпеть такую несправедливость.

«Душа у меня кипит», – писал он по возвращении с острова. Результатом поездки стала книга «Остров Сахалин», а затем и серия повестей, среди них « Палата № 6». Вот мнения писателя по поводу этих произведений: « Я рад, что в моем беллетристическом гардеробе будет висеть и сей жесткий халат». На Сахалине Чехов чувствует необходимость выработать новое мировоззрение, определить свое отношение к толстовской проповеди любви к ближнему и непротивления злу насилием и к либерально-народнической теории « малых дел». Но приходит к выводу, что все это несостоятельно, что жизнь нелепа и запутанна, и что люди тяготятся такой жизнью. А теория Толстого неуместна и отрицается самой жизнью, как в « Палате № 6».

Доктор Рагин – человек незлой, умный, сострадательный, и он со своей позиции может любить ближнего, ему не за что кого-то ненавидеть, а Громов его не может понять, потому что он знает разницу «между этой палатой и теплым кабинетом». Большую часть населения России представляла беднота, знающая разницу между грязными, дурно пахнущими квартирками на окраинах и огромными сверкающими особняками в центре города. Иногда туда, к этим людям, как с неба, спускался кто-то всегда живший в достатке и недоумевал, жалея их, почему люди не могут любить друг друга.

Несмотря на чувства, испытываемые писателем, повесть ведется в очень сдержанном тоне, позволяя читателю самому понять главную идею автора. Лесков писал об этой повести так: « в « Палате № 6» в миниатюре изображены общие наши порядки и характеры. Всюду Палата № 6. Это Россия… Чехов сам не думал того, что написал (он мне говорил это), а между тем, это так. Палата его – это Русь!». « Палата № 6» казалась современникам целиком посвященной только критике « толстовства», «непротивления» . А здесь все то же: идеалы и действительность. Теперь Чехову вся Россия кажется тюрьмой народов, могилой лучших мечтаний людей.

Изображенная палата умалишенных близка по описанию к сахалинским тюремным лазаретам и таганрогскому сумасшедшому дому, а жизнь обитателей больницы похожа на жизнь сахалинских каторжан. Но вскоре общество разглядело в повести критику философии равнодушия, которой страдало общество, осуждение пассивности. Человек не должен быть доволен своей сутьбой, если жизнь напоминает сумасшедший дом! Пассивность оказалась самой вредной философией жизни: она должна быть сметена, и поэтому в повести побеждает философия Громова, философия действия, противостояния миру.

«Палата № 6» оказалась самым счастливым произведением Чехова по единодушнм похвалам, которыми было встречено, и признавалось современниками лучшим из всего прежде написанного писателем. Критика подчеркивала его художественные достоинства – правдивость психологического изображения, естественность, тонкость и изящество манеры, языка. Во многих отзывах внимание акцентировалось именно на стиле эмоционального эффекта, производимого повестью и на ее общественно- символический характер.