Двойные стандарты характеризуются различным применением принципов, законов, правил, оценок к однотипным действиям различных субъектов (одним из которых может выступать сам оценивающий) в зависимости от степени лояльности этих субъектов или иных соображений выгоды для оценивающего. Термин широко используется для негативного описания явлений в современных политологии , журналистике , экономике , обществознании и других гуманитарных науках .

Происхождение термина [ | ]

Термин вошёл в русский язык в 1950-х годах и в СССР применялся для обозначения расового и классового неравенства в капиталистических странах .

В отличие от термина, явление имеет древние корни, и современные исследователи свободно используют термин в приложении, например, к римскому праву или к библейским текстам .

Терминология двойных стандартов [ | ]

Одно из распространённых проявлений двойных стандартов - именование одних и тех же или очень близких объектов, действий, явлений различными терминами, имеющими различную эмоциональную окраску: «у них - война, у нас - борьба за мир; у них интервенты, у нас - воины-интернационалисты; наши - разведчики, их - шпионы» .

К двойным стандартам относится также «готтентотская мораль». Это высказывание, приписанное африканскому аборигену: «Зло - когда сосед нападёт на меня, отнимет скот, жену…» - «А добро?» - «А добро - когда я у соседа отниму его скот и жену» .

Политика двойных стандартов [ | ]

Политикой двойных стандартов принято называть ситуацию, при которой оценка одного и того же явления, процесса или события, имеющего место в международных отношениях, зависит от характера отношений оценивающих сторон с объектами оценки. При одинаковом сущностном наполнении действия одних стран получают поддержку и оправдание, а других - осуждаются и наказываются.

Классическим примером политики двойных стандартов стала фраза: «для кого террорист, а для кого - борец за свободу» (англ. One man"s terrorist is another man"s freedom fighter ) , введённая в обиход британским писателем Джеральдом Сеймуром (англ.) русск. в его художественном произведении «Игра Гарри» (англ. Harry"s game ) в 1975 году .

ПОЛИТИКА “ДВОЙНЫХ СТАНДАРТОВ” В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

Аннотация
Данная статья позволяет рассмотреть основные аспекты политики двойных стандартов в современном мире. Публикация затрагивает не только теоретическую область, но и практическую часть. Актуальность данной темы можно объяснить тем, что сегодня политика двойных стандартов является неотъемлемой частью международной политики государств. Не смотря на то, что данное явление одно из самых популярных в мире, существует серьезная проблема недостаточной изученности политики двойных стандартов.

POLICY OF "DOUBLE STANDARDS" IN MODERN SOCIETY

Kazantseva Veronika Nikolaevna
The Ural Federal University of. First President of Russia B. N. Yeltsin
student of the fourth year of institute of socio-political doctrines, department political science

Abstract
This article allows to consider the main aspects of policy of double standards in the modern world. The publication mentions not only theoretical area, but also practical part. Relevance of this subject can be explained to that today the policy of double standards is an integral part of international policy of the states. Despite that this phenomenon one of the most popular in the world, exists a serious problem of insufficient study of policy of double standards.

Все чаще можно наблюдать в современном обществе употребление такого термина, как политика двойных стандартов. И как говорит, журналист – Алексей Володин: «О политике двойных стандартов в современном мире не говорят только ленивые .» Для того, чтобы рассмотреть это новое явление на мировой арене следует обратиться к определению данного понятия. Итак, политика двойных стандартов – это условия, при которых оценка одного и того же действия интерпретируется в зависимости от отношения к той или иной стране. По версии Concise Oxford English Dictionary, под двойными стандартами понимается правило или принцип, который применяется намного строже к некоторым людям, чем к другим. Также сущность этого явления заключается в оценке действий стран по двум шкалам, например, погиб во Франции журналист в тюрьме, в США на это не обратили внимания, а в России если умрёт журналист, то сразу Америка начнет говорить о нарушении прав человека. По сути, это оценка одно того же действия, по разным критериям, с положительной стороны если это ваш союзник или отрицательно, если это ваш конкурент с целью дискредитировать его и очернить перед мировым сообществом. Также данную политику можно рассматривать, как средство информационной войны. Чаще всего на международной арене под политикой двойных стандартов понимается форма обвинения в не соблюдении и нарушении обязательств, прав человека, конвенций, принципов и норм международного права.

Если говорить об истории возникновения данного явления, то точной даты не существует, так как политика двойных стандартов стала ярко-выраженной в нашей жизни последние лет 10-15. Одни считают, что двойные стандарты появились вместе с возникновением человеческого общества: выступали, как одно из средств давления на конкурента с помощью общественного мнения. Другие придерживаются мнения, что данное явление стало явно выраженным во время событий Балканского кризиса, когда Югославия начала распадаться: сначала западные страны не вмешивались, однако со временем они решили воспользоваться данной ситуацией. Во-первых, испытать реакцию других стран, особенно России, во-вторых, проверка нового оружия и информационных технологий, в-третьих, демонстрация своей мощи перед новыми членами НАТО и всем миром.

Для того чтобы представлять четкую картину о политике двойных стандартов, следует обратиться к ее примерам. Итак, наблюдается тенденция, что в прозападно-ориентированных странах международные наблюдатели признают выборы и их соответствие международным стандартам, а в странах, где нет этой ориентации – нарушения выборов. Ярким примером служат выборы в Грузии и Белоруссии. Победа М. Саакашвили была признана, как торжество демократии, в свою очередь, победа А.Лукашенко - следствием подтасовок. Что самое интересное, и в той и в другой ситуации критерием доказательства служил высокий процент голосов. Например, люди, которые захватили самолеты и направили их во Всемирный Торговый Центр, признаны террористами, а военные США, разбомбившие больницы Сербии, не являются преступниками, и даже, наоборот, находят поддержку в мировом сообществе. Факт и в том, что страны Западной Европы признали результаты и поддерживали референдум, который гласил об отделении Черногории от Сербии. Но, при этом, они не хотят поддерживать такие референдумы в Абхазии, Южной Осетии и Приднестровской Молдавской Республики.

Не смотря, на все вышесказанное, на мой взгляд, самым ярким и опасным проявлением политики двойных стандартов выступает – США. Если говорить о характере их политики, то невольно вспоминаются слова Уильяма Шекспира: «Они лишь тех, кто им по нраву, любят, а чуть кто им не люб – мешают с грязью ».

На протяжении долго времени мировое сообщество наблюдает попытки Америки привить свои представления о государственном и общественном порядке, прикрываясь под « маской» борца за справедливость, тем самым расширяя области своего воздействия на мир как в политическом, экономическом, так и в военном и идеологическом плане.

Как известно, Америка поддерживала горбачевскую «перестройку» и обещала, что после ликвидации Организации Варшавского Договора и СССР, что должно было послужить концом «холодной войны», США распустит или откажется от расширения НАТО. Но, как известно, ничего этого на практике не было реализовано.

США больше не придерживается принципа политической корректности, а склоняется больше к «праву силы». Например, в процессе вооружённого вмешательства Америки в Югославию, прикрываясь защитой прав албанских сепаратистов в Косово, что способствовало полному бандитизму НАТО, по-сути, разрушению целостности страны, бомбардировкам Белграда и гибели мирных жителей.

Довольно точно описывает политику двойных стандартов США – американский военный эксперт Дэниэл Дэвис. Он говорит, что Америка должна поменять свой курс развития, иначе, в скором времени, они могут столкнуться с началом крупной войны, и даже воны с Россией. Миф, который подразумевает, что действия России мотивированы захватом власти и личной неприязнью к США, тогда как сама Америка делает только верные и разумные шаги. Например, США против того, чтобы Россия занималась экспортом оружия. Цитирую: «Мы также рекомендуем России не сотрудничать с Ираном, а сами предоставляем Грузии военных советников; мы заявляем, что Россия ни при каких условиях не имеет права держать свой военный контингент на Кубе, но при этом пренебрежительно говорим российской стороне, что она не имеет права голоса в вопросе расширения нашего военного альянса прямо до границ России». Любой, я считаю, прочитав это, поймет о применении двойных стандартов.

Двойственные действия Америки в можно рассматривать как признак империализма, так как такой характер политики можно наблюдать на протяжении долгого времени. Дэвид думает, что США теряет свое влияние не только за границей, но и даже среди своих союзников по НАТО: поскольку им больше не верят на слово.

Одним из самых ярких примеров в истории политики двойных стандартов стало отношение Америки к вопросу Косово, с одной стороны, и Южной Осетии и Абхазии, с другой. В первой ситуации США успели обвинить во всем Сербию и признать Косово, то во втором вопросе Вашингтон не счел нужным увидеть преступления, которые совершал режим Саакашвили по отношению к Южной Осетии и Абхазии.

Также, все помнят, что Америка участвовала в пропаганде того, что мирная Грузия предстала перед агрессией России. Много доказательств, что Россия оказала помощь осетинскому народу, когда войска Грузии начали убивать миротворцев, Америка это игнорировала. Также США никак не отреагировали и на то, что Европейский Союз в своем докладе «Комиссии Тальявини» решили, что именно Грузия развязала войну с Осетией.

Также можно наблюдать политику двойных стандартов США и в отношении Молдовы. Пока Молдова придерживалась стороны США и поддерживала ее политику, принимала участие в работе Организации за демократию и экономическое развитие - ГУАМ, поставляла военную силу в Ирак, Вашингтон считал, Молдову демократической, соблюдающею свободу слова, печати и соблюдение прав человека. Но когда, Молдова начала налаживать отношения с Россией, то Вашингтон высказался о непродуктивности членства в ГУАМ, о проблеме демократического строя, тем самым, снова, проявив политику двойных стандартов.

С приходом в Белый дом демократа Барака Обамы, многие рассчитывали на отказ Правительства от политики двойных стандартов. Показательным является выступление Барака Обамы на сессии Генеральной Ассамблеи ООН, в котором он говорит о том, что ни одна страна не может и не должна пытаться господствовать над другой. Никакой мировой порядок, возвышающий одну страну или группу людей над другой, не увенчается успехом. Демократия не может быть навязана извне ни одному государству. Каждое общество должно искать свой собственный путь, и совершенных путей не бывает. Каждая страна будет идти по пути, который коренится в культуре и традициях ее народа. И я признаю, что Америка слишком часто подходила избирательно к распространению демократии.

Но, не смотря на все вышесказанное, стоит настороженно относиться к политике Америки и просто наблюдать за деятельностью администрации.

А.В. Ноздрин

ПОЛИТИКА ДВОЙНЫХ СТАНДАРТОВ В МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ DOUBLE-STANDARD POLICY IN INTERNATIONAL RELATIONS

В данной статье анализируется политика двойных стандартов в международных отношениях. Кратко рассматриваются конкретные примеры использования двойных стандартов в сфере международного терроризма, международной торговли оружием, глобальной энергетики и международных конфликтов. Делается вывод о том, что данная политика оказывает негативное влияние на развитие международных отношений.

Ключевые слова: политика, двойные стандарты, политика двойных стандартов, международные отношения.

In this article the double-standard policy in the international relations is analyzed. Actual examples of using double standards in the sphere of the international terrorism, international trade in arms, global energy and international conflicts are briefly reviewed. The conclusion is that this policy has negative influence on development of the international relations.

Key words: policy, double standards, double-standard policy, international relations.

Распространенным явлением в международных отношениях являются двойные стандарты, выступающие неотъемлемой частью политики некоторых государств (при этом официально использование двойных стандартов, естественно, отрицается). Политика двойных стандартов («противоречивая политика», «двойственная политика», «непоследовательная политика») -принципиально различное применение принципов, законов, правил, оценок к однотипным действиям различных субъектов (одним из которых может выступать сам оценивающий) в зависимости от степени лояльности этих субъектов или иных соображений выгоды для оценивающего . Другими словами, при оценке не учитываются реальные обстоятельства и факты; главную роль играет отношение оценщика к оцениваемому, т.е. действия «своих» (лояльных к оценивающему) получают оправдание, в то время как те же действия «чужих» порицаются и считаются недопустимыми.

Мы можем обнаружить множество случаев использования двойных стандартов в международных отношениях. Наглядный пример - борьба с терроризмом. Страны Запада пользуются тем, что терроризм - очень сложное и противоречивое явление, приобретающее религиозные, этнонацио-нальные и прочие формы. Они начинают оценивать ситуацию в той или иной

стране в зависимости от своих геополитических интересов. Как следствие, подменяются понятия «сепаратизм» и «национально-освободительное движение».

Подобная практика применялась еще в годы «холодной войны», когда президент Р. Рейган объявил борьбу с терроризмом одной из главных целей политики США, причисляя к терроризму ориентированные на СССР политические движения в странах «третьего мира». При этом США поддерживали те силы, которые прибегали к террористическим по форме способам вооруженной борьбы, если это отвечало их интересам (например, в Афганистане) . Политику двойных стандартов Запад использует и в отношении современной России, что мы можем наблюдать на таких примерах, как предоставление политического убежища Ахмеду Закаеву (в Великобритании) и Ильясу Ахмадову (в США) - людям, которые считаются в России преступниками и террористами. В связи с тем, что Россия не может добиться понимания со стороны западных стран, она ищет точки соприкосновения с другими геополитическими центрами. Как пример, можно рассмотреть деятельность ШОС, одна из целей которой - борьба с международным терроризмом.

Однако терроризм далеко не единственная область, где практикуются двойные стандарты. Еще в большей степени это присуще сфере международной торговли оружием. Здесь, помимо экономического и оборонного факторов, большую роль играет политический фактор. Так, Россия, занимающая второе место в мире после США по продажам оружия, критикуется последними за поставки оружия в Сирию и поддержание диктаторского режима Баша-ра Асада. Российская же сторона считает, что поставляет оружие по легальным контрактам. Министр иностранных дел России С.В. Лавров неоднократно заявлял, что нас нельзя обвинять в поставках оружия Сирии, «потому что мы ничего не нарушаем: ни международного права, ни резолюций Совета Безопасности ООН, ни собственного национального законодательства в сфере экспортного контроля, которое является одним из наиболее жестких в мире» . По мнению представителей «антироссийского фронта», поставляемое оружие используется для убийств мирных жителей или переходит в руки таких террористических организаций, как ХАМАС и Хезболла. А то, что НАТО спонсирует сирийскую оппозицию, поставляя ей оружие и наемников, на Западе оценивается положительно, как помощь в установлении демократического режима (Россия и Китай со своей стороны осуждают данные действия).

Другой красноречивый пример - закупка российского вооружения Ираном. Это также подвергается отрицательной оценке со стороны США, которые еще с 1970-х гг. «имеют зуб» на эту страну, называя ее недемократичной и поддерживающей международный терроризм. Россия, по их мнению, снаб-

жает тирана и террористов оружием. При этом Соединенные Штаты поставляют оружие в Саудовскую Аравию, к режиму которой они лояльны.

Не менее активно США осуждают Россию за поставки оружия в Венесуэлу, где борец с американской гегемонией Уго Чавес, отойдя от внешнеполитического курса предыдущих правителей, пошел на сближение с нефтедобывающими странами, в том числе с Россией. Последняя опять обвиняется в том, что поддерживает диктатора. В то же время США заявляют, что развертывание американской системы ПРО в разных странах осуществляется в интересах «всеобщего блага».

Довольно распространено применение двойных стандартов в вопросах мировой энергетики. Продолжая иранскую тему, можно отметить осуждение со стороны США исследований, проводимых Ираном в области ядерной энергетики. Американские специалисты и политики выступают против подобных разработок, потому что, по их мнению, помимо «мирного атома», происходит разработка ядерного оружия (а его создание может снизить значимость США в этом регионе). Поэтому все проверки в виде «независимых международных экспертиз» довольно предвзяты. США, давая крайне жесткую оценку действиям Ирана, в то же время по вполне понятным причинам не выносят на обсуждение мировой общественности вопрос наличия ядерного оружия у Израиля.

Долгое время Россия осуждалась Западом за продажу нефти постсоветским государствам по заниженной цене. По мнению противников подобной практики, это противоречит законам рынка. После «Оранжевой революции» в Украине, приведшей к переориентации ее внешнеполитического курса в сторону Запада, Россия повысила цены на энергоносители. И сразу ее действия стали считаться шантажом и попыткой подорвать украинскую экономику . Также Россия подвергается критике со стороны западных стран за то, что якобы мешает прокладке Транскаспийского трубопровода между Туркменистаном и Азербайджаном, тем самым вмешиваясь в дела других государств.

Вооруженные конфликты являются «благодатным» полем для применения двойных стандартов. Нередко эта тематика пересекается с проблемой терроризма. И примеров здесь очень много. События Первой и Второй Чеченских кампаний, когда чеченские сепаратисты, воюющие с правительственными войсками, назывались на Западе «повстанцами» и «партизанами», а действия российского правительства освещались лишь в ключе ущемления прав человека. Исходя из подобных оценок, многие страны отворачивались от России или пытаться оказать давление на российскую внешнюю политику. В то же время американцы, бомбившие сербские больницы во время конфликта в Косово и атаковавшие (по ошибке) колонны беженцев, не только не

считались военными преступниками, но и находили поддержку у мирового сообщества . Аналогичная ситуация в Афганистане, когда движения против просоветского режима считались повстанческими, а сегодня нападающих на американских солдат называют «террористами» и «боевиками». События августа 2008 г. дают еще один пример некорректной оценки. Когда грузинские войска напали на мирных жителей Южной Осетии, западные страны заявили, что это внутреннее дело Грузии. Западные газеты, акцентируя внимание на действиях российских военных в Гори, говорить о нарушениях Грузией прав человека отказывались .

В событиях, происходящих на Ближнем Востоке, тоже можно найти примеры использования двойных стандартов. Страны Запада осуждают диктаторские режимы ближневосточных стран и борются с ними, но исключительно выборочно. Так, режимы Муаммара Каддафи и Башара Асада считаются тираническими и преступными, а монархические режимы Абдаллы ибн Абдель Азиза в Саудовской Аравии и Хамада бин Халифа аль-Тани в Катаре нет. В связи с этим оценка действий Асада и ныне убитого Каддафи на Западе негативна, в то время как борьба с антиправительственными настроениями в затронутых «Арабской весной» обществах Катара и Саудовской Аравии не освещается западными СМИ. В оценках деятельности правительственных войск Дамаска говорится о геноциде собственного народа, а то, что от рук «повстанцев» и «борцов за демократию» гибнет не меньше мирного населения, практически не подвергается критике.

Практика использования двойных стандартов в международных отношениях свидетельствует о том, что этим далеко не самым корректным с моральной точки зрения способом ведения политики пользуются, как правило, высокоразвитые страны Запада. Оправдывается это политической реальностью, в которой ведется борьба всех против всех. И в этой борьбе все средства хороши. Такого принципа придерживался еще Никколо Макиавелли, утверждая, что в политике нет места сантиментам, и хороший политик может пойти на обман ради блага государства. Но, к сожалению, то, что для одного народа благо, для другого беда. Ведь политика двойных стандартов оказывает существенное давление на общество (она широко применяется как средство давления на противников через общественное мнение), что в конечном итоге может привести к изменению внешнеполитического курса государства не в лучшую для народа сторону. А взаимные обвинения и критика действий друг друга негативно сказываются на возможностях достижения понимания между странами в сфере международной безопасности и других областях. Я считаю, что отказ от двойных стандартов позволит сделать политику более

прозрачной и предсказуемой, что в свою очередь улучшит качество международных отношений и жизнь мирового сообщества в целом.

Литература

1. Лавров: за поставки оружия Сирии оправдываться перед США не собираемся // Взгляд. - 22.06.2012. - Режим доступа: http://www.vz.rU/news/2012/6/22/585050.html

2. Политика двойных стандартов // Академик. - Режим доступа: http://dic.academic.rU/dic.nsf/ruwiki/1100025

3. Примеры двойных стандартов в международной политике // Молодежная исследовательская группа Nota Bene. - Режим доступа: http://nbenegroup.com/standards/standards.html

4. Ходоровский А. Двойные стандарты в борьбе с мировым терроризмом: противодействовать злу или «прикормить» и использовать? // Центр зарубежной военной информации и коммуникации Восточного военного округа РФ. - Режим доступа: http://www.atrinfo.ru/commentary/double.html

5. Югославия и Чечня: двойные стандарты западной пропаганды. -Режим доступа: http://ru1991.narod.ru/photoalbum135.html

Ноздрин Артём Владимирович - студент Института истории и международных отношений Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского. Электронная почта: [email protected]

Briefly about author

Nozdrin Artem Vladimirovich - student of Institute of History and International Relations, Saratov State University named after N.G. Chernyshevsky. E-mail: [email protected]

Дефиниция двойной стандарт сегодня является одним из распространенных понятий в области политологии и международных отношений. Во многом это связано с проведением агрессивной политики в мировых СМИ, а именно с так называемой информационной войной – очень эффективным механизмом воздействия на народные массы и давления на государственные элиты.

Как констатируется в литературе, закономерность, выведенная известным историком Клаузевицем : «Война есть продолжение политики, но другими средствами» − подразумевает и обратное: то, что политика – нередко тоже война, ведущаяся особыми средствами, одним из которых является информационная война.

Политика двойных стандартов − это различная трактовка и оценка одних и тех же или схожих событий, процессов или юридических фактов в зависимости от того, кем являются их субъекты и как к ним относятся оценивающие субъекты. При этом при одинаковом сущностном наполнении действия одних получают поддержку и оправдание, а других – осуждаются и наказываются; к одним субъектам применяются одни требования и правила, а к другим – совсем иные.

Двойные стандарты − явление не новое, они были всегда. Но на нынешнем этапе развития человеческой цивилизации практика применения двойных стандартов достигла апогея. Она стала применяться не только индивидуально (когда одно государство целенаправленно подменяет понятия), но и целыми блоками государств и международными организациями (группы государств в Европейском Союзе и других организациях, WADA в спорте).

Не случайно многие эксперты уже назвали XXI век «веком информационных войн» . В жизнь современного общества помимо широко известного понятия «холодная война» вошли и такие понятия, как «информационное оружие», «информационный терроризм», «информационная угроза» . Являясь элементом информационных войн и во многих случаях средством осуществления геополитических планов отдельных стран, политика двойных стандартов может преследовать целый комплекс целей – от дестабилизации внутренней жизни в той или иной стране и смены власти в ней до разжигания вооруженных конфликтов и их дальнейшей эскалации посредством искаженного информационного сопровождения. Истории человечества известно немало случаев, когда ложная или неправильно истолкованная информация становилась поводом для начала масштабного кровопролития.

В XXI веке информационный поток стал настолько интенсивным, а методы фальсификации событий и фактов с учетом развития новых информационных технологий и способов психологического воздействия на людей настолько разнообразными, что отличить объективную и правдивую информацию от ложной становится всё сложнее. Известное высказывание «Кто владеет информацией, тот владеет миром» сегодня может быть интерпретировано и дополнено тезисом «Кто распространяет дезинформацию, тот воздействует на мир, чтобы им завладеть».

Примеров применения двойных стандартов множество. Это и ситуации, когда прямая агрессия называется гуманитарной интервенцией, осуществляемой в целях защиты демократии, прав человека и избавления народов от диктаторских режимов, и искаженная западными СМИ картина событий в период российско-грузинского конфликта, и признание де-юре целым рядом западных стран Косова и в то же время непризнание Абхазии и Южной Осетии, и объявление киевской властью жителей Юго-востока Украины пророссийскими сепаратистами, а тех, кто их защищает − террористами.

Характерным ретро примером применения двойных стандартов могут служить моджахеды и Усама бен Ладен, которых во время противостояния с СССР поддерживали Великобритания и США, а после создания Аль-Каиды и вхождения США в Афганистан эти «борцы за свободу» стали террористами. Все эти процессы широко освещались СМИ с одной единственной целью – создания определенного общественного мнения.

Дезинформация стала поводом для вторжения США в Ирак, что привело к свержению правительства и гибели по разным данным от 200 000 до 2 000 000 человек. Как известно, утверждалось, что Ирак создает оружие массового поражения. Сначала был «вброс» информации о том, что Ирак в состоянии создать его менее чем за два года, через три недели срок сократился до шести месяцев, а в октябре 1991 г. – почти до двух. Наличие оружия массового поражения, которое якобы было создано Ираком, и стало предпосылкой для развязывания против него в 2003 г. агрессии. Однако такое оружие так и не было обнаружено.

Политика двойных стандартов имела место при освещении и оценке событий в Ливии. Сегодня она нередко проявляет себя при характеристике ситуации в Сирии.
Данная политика противоречит целому ряду принципов и норм международного права, закрепленных в актах универсального и регионального уровней, в частности, в Уставе ООН 1945 г., Декларации о принципах международного права , касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН 1970 г., Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г.

В Декларации 1978 г. об основных принципах, касающихся вклада средств массовой информации в укрепление мира и международного взаимопонимания, в развитие прав человека и в борьбу против расизма и апартеида и подстрекательства к войне, констатируется, что средства массовой информации, распространяя сведения, должны содействовать выработке государствами политики, наиболее способствующей ослаблению международной напряженности и мирному и справедливому урегулированию международных споров.

В 2012 году Россия предложила принять Конвенцию ООН об обеспечении международной информационной безопасности. Статья 4 проекта данного акта гласит, что трансграничное распространение информации, противоречащее принципам и нормам международного права, а также национальным законодательствам государств, является угрозой в информационном пространстве.

Представляется, что необходимо активизировать внешнеполитические усилия России и других государств, стоящих на позициях укрепления международного правопорядка и признающих примат международного права в регулировании международных отношений, по принятию данной Конвенции, а её текст дополнить положением о том, что распространение официальными представителями государств или журналистами ложной информации, которая явилась причиной применения государствами силы или массовых нарушений прав человека, является международным правонарушением, влекущим ответственность.

Хотелось бы надеяться, что оценка тех или иных фактов и событий представителями государств и СМИ будет носить более объективный характер, преследуя не цель эскалации информационного и иного противостояния, а цели, закрепленные в Уставе ООН и других международных актах.

Выражение "готтентонская мораль" о принципе двойных стандартов уже давно укоренилось в психологии. Такой принцип мышления присутствует не только среди ваших знакомых и близких, но и в политике. Что это такое и как работает, вы узнаете из текста ниже.

Кто такие готтентоты?

Готтентоты - это южноафриканское племя кхои. Численность этой народности насчитывает около пятидесяти тысяч человек.

Свое имя африканское племя готтентотов получило от европейцев, которые первыми исследовали уклад их жизни. Язычники во время совершения своих обрядов довольно часто произносили заклинание, которое слышалось европейцам как "готтентот".

Повседневная речь тоже напоминала звуки обезьян, поэтому европейцы считали их дикими, похожими на древних людей. С голландского hottentot переводится как "заика". Именно заикание дало название этому племени.

Откуда появилось выражение "готтентотская этика"?

Однажды европейский миссионер побывал в Южной Африке, где изучал аборигенов. В частности, он общался с племенем кхои (готтентоты). Чтобы узнать, какой моралью живут местные, что для них хорошо, а что плохо - он спросил у одного из них, знает ли он, что есть добро, а что зло. Готтентот ответил, что знает, что такое хорошо и что такое плохо, без всяких сомнений. Зло, по мысли готтентота, это тот случай, когда у тебя крадут твой скот и твою жену, а добро - когда ты крадешь чужой скот и жену.

Вопрос о правдивости данной истории спорный. Некоторые исследователи замечали, что кхои очень добрый народ. Например, христианский священнослужитель Ги Ташар отмечал добрый нрав кхои и писал, что они очень любят делиться.

В России выражение "готтентотская мораль" стало популярно после статьи С. Франка, адресованной большевистской безнравственности.

Что такое готтентотская этика?

Суть психологии подобного мышления в следующем. Все, что делаем мы, и что делают нам, все, что приводит к собственному счастью и пользе - добро. А все, что приносит боль и вред - зло. При этом важно учитывать только личные желания и стремления. Что такое хорошо, знает только субъект отношений.

Если действие принесет нам пользу, значит, оно добродетельно. Все считается добрым и хорошим, что доставляет нам удовлетворение и счастье. Но если другой совершает аналогичные действия с нами, то это воспринимают как зло.

Африканский абориген думает, что его зло по отношению к другому есть добро, если оно приносит ему радость. Совсем иной случай, когда тоже самое "добро" делают готтентоту - ему это не нравится.

Определение готтентотской морали сводится к формуле: "Все средства хороши", если они мне полезны. Готтентотскую этику по-другому называют двойными стандартами. Для того, кто действует согласно этой морали, есть свой стандарт действий, который применим лишь к нему, к другим же применяется другой стандарт поведения. Однако двойные стандарты работают и на более высоких социальных уровнях.

Итак, готтентотская этика и двойные стандарты - это по сути одно и то же.

Мораль двойных стандартов

Двойные стандарты - это подходы к характеристике действий и прав широких слоев населения, государств, народов. Официально эти подходы никем не признаются, но их существование повсеместно.

Следуя логике двойных стандартов, можно оценить одно и то же действие, применяя различные толкования законов, принципов, правил, и получить несколько оправданных решений (чаще всего это два противоположных решения).

Простыми словами, двойные стандарты - это предвзятое отношение к каким-либо событиям и их несправедливая оценка. Оценивать эти события должны одни и те же субъекты. Это дискриминационный подход, сознательно освещающий события в негативном свете для одного объекта и в позитивном свете для другого.

Двойные стандарты можно обнаружить в политике, журналистике, экономике и других гуманитарных науках.

Двойные стандарты в международной политике

Чаще всего двойные стандарты используются в международных отношениях. В 21 веке метод готтентотской морали действует как оружие в борьбе друг с другом. Разрастание международных конфликтов, агрессии, террора - все это приводит к войнам, но не физическим, а информационным.

Средством скрытой войны как раз и выступают двойные стандарты. Политики враждующих государств действуют скрыто, подрывая авторитет и силу друг друга. В международных отношениях субъектом является государство или союз государств, которое пропагандирует двойной стандарт на международной арене по отношению к объекту, то есть другому государству.

На международном уровне этика двойных стандартов представляется всем так, будто она защищает демократические идеалы и борется с несовершенством в других государствах и странах, тем самым отвлекая от аналогичных проблем в государстве, использующем двойной стандарт. Обвиняя другие страны в несоблюдении всеобщих прав и свобод, такие страны чаще всего руководствуются лишь своими личными выгодами.

Огромную роль в поддержке подобной политики имеет СМИ, которое освещает то или иное событие, согласно нужному стандарту. Это касается даже такого серьезного вопроса как терроризм. При необходимости и терроризм может выступить как борьба за справедливость и свободу, что полностью недопустимо.

Терминология двойных стандартов

Каким же образом проявляются двойные стандарты? Самый распространенный способ работы заключается в употреблении разных слов по отношению к одной и той же проблеме, объекту или действию. При этом термины становятся эмоционально окрашенными.

Например, понятие "война" у одних и у других может трактоваться как "бой за мир". Для нас разведчики - герои страны, а для других - шпионы.

Двойным стандартам подвержены любые слова, предложения, выражения, события. Абсолютно все можно перевернуть выгодным образом для одной страны в ущерб другой.

Политика двойных стандартов

Если мы характеризуем действия субъекта в зависимости от того, кем является этот субъект для нас, то мы будем проводить политику двойных стандартов. Наши друзья получат более приятную оценку, нежели чужаки. Такой принцип предполагает более строгое отношение к одной из групп людей.

Политика двойных стандартов в международных отношениях заключается в обвинении нарушения всеобщих принципов, прав и свобод каким-либо государством. При этом обвинитель сам нарушает те же принципы в рамках своей международной и внутренней деятельности.

Подобный подход не новшество, он существует уже много десятков или даже сотен лет, системой двойных стандартов активно пользуются политики, руководители, обычные люди.

Примеры двойной этики в политике

Ниже будут приведены примеры политики двойных стандартов в международных отношениях.

1. Прозападная направленность кандидатов в президенты оправдывает большой процент проголосовавших. Например, М. Саакашвили как прозападный кандидат выигрывает на выборах президента Грузии с большим процентом. В этом случае говорят о победе демократии. Существенный процентный перевес и победа В. Путина с западной точки зрения подтасованы и антидемократичны.
2. Приветствуют референдум в одной стране, а в другой выступают против. Например, Запад был согласен с референдумом об отделении Сербии и Черногории, а с референдумами в Южной Осетии и Абхазии не согласны.
3. Льготные цены на ресурсы странам-братьям. Например, во времена распада СССР все были против того, чтобы Россия поставляла свои ресурсы в постсоветские страны по льготным тарифам. Но когда после "Оранжевой революции" Россия стала поставлять свои ресурсы на Украину по ценам, аналогичным на мировом рынке - это назвали шантажом и подрывом экономики.

Примеров двойных стандартов в мировой политике множество. Практически каждое происходящее событие - двойные стандарты.

Двойные стандарты на работе

Политика двойных стандартов актуальна не только в международной политике. Явным ее проявлением является двойная половая политика в отношении женщин и мужчин.

Ярким примером двойных стандартов выступает система приема на работу. Ни в одном законодательстве развитой страны вы не найдете фактов о том, что мужчины имеют приоритет на прием на работу по сравнению с женщиной.

Однако негласно вы убедитесь в том, что на работу работодатель охотнее возьмет мужчину, даже если оба кандидата будут одинакового возраста, иметь одно образование и опыт работы.

То же самое относится и к оплате труда. Заработок мужчины на одном и том же предприятии может отличаться от женского из-за более эффективной работы мужчин, нежели женщин, в силу, например, физических навыков и т.п.

Гендерная политика двойных стандартов

Особую роль в этом вопросе играет репродуктивная роль женщины. Многие работодатели отказываются принимать на работу женщин, потому что она может уйти в декрет, на больничный из-за детей и так далее. Такой сотрудник оказывается менее приоритетным только лишь потому, что это женщина.

Двойной принцип по отношению к женщинам и мужчинам существует не только в отношении работы. Современное общество затянуто гендерными стереотипами, когда один и тот же факт измены мужчины многими воспринимается как нормальный поступок. Сами мужчины склонны считать обыденным свою нечаянную измену, а измена женщины воспринимается как нечто безнравственное и всячески порицается мужчинами-изменщиками.

Эти факты подтверждены опросами. Один из четырех мужчин считают ненормальным измену жене. Четыре из четырех считают измену женщины аморальным явлением.

Этот яркий пример не единственный. Политика двойных стандартов по отношению к женщинам распространена довольно широко.

Двойные стандарты в личных отношениях

Жизнь каждого человека наполнена двойными стандартами. И это не только политика, СМИ, искусство или наука, это и личные взаимоотношения людей.

С точки зрения психологии, двойные стандарты не являются чем-то ненормальным и непонятным. Они естественны для любого человека, который к себе расположен намного благосклоннее, чем к другим.

Себя легче понять. Даже когда мы делаем что-то неправильное, мы можем оправдать себя, так как точно знаем, почему мы совершили то или иное действие. А вот по отношению к другому человеку мы ведем себя иначе - мы более строги к его действиям, так как не знаем и не хотим знать, что его побудило совершить тот или иной поступок.

Легче найти соринку в чужом глазу, чем увидеть бревно в своем. Все это происходит из-за того, что человек ставит себя выше других и считает, что у него есть право на лучшую жизнь, а у других нет. В максимальной степени развития это перерастает в нарциссическое психическое расстройство личности.

Таким образом, готтентотская мораль, или двойные стандарты буквально вписаны в нашу ежедневную личную жизнь, во взаимоотношения друг с другом. СМИ - газеты, интернет, телевизор - все пестрит навязчивыми стереотипами мышления. Действия политиков в современном мире не обходятся без двойных стандартов. Международная информационная война широко пользуется методом двойных стандартов. Государства наперебой тащат одеяло своей справедливости на себя, постоянно обвиняя других в том, в чем сами неправы.