Константин Добрынин, адвокат Учителя А.Е. Открытое письмо депутату Поклонской Уважаемая Наталья Владимировна, Мы с удовлетворением обратили внимание на ваш официальный запрос с просьбой провести проверку в отношении неких анонимных «братьев» выступающих от лица неведомой «Всероссийской Общественной Православной Организации «Христианское Государство - Святая Русь» с экстремистскими заявлениями и угрозами как к творческому коллективу кинокартины «Матильда», так и к ее потенциальным зрителям. Вместе с тем, мы считаем, что ваше обращение - чисто символический шаг хоть и в правильном направлении, поскольку правоохранительные органы и так уже проводят проверку по нашим заявлениям, поданным ранее. Шаг Ваш, хоть и приветствуется нами, все же является явно недостаточным в сложившейся, в том числе и по вашей вине, ситуации. Дело в том, что преступления предусмотренные ч.2 ст.128.1 УК - клевета, содержащаяся в публично демонстрирующемся произведении, ч.3 ст.212 УК - призывы к массовым беспорядкам, и ч.1 ст.282 УК - возбуждение ненависти и вражды, уже совершены. Угрозы высказанные в них мы оцениваем, как реальные. Нарушены три статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации, а Вы, вместо того, чтоб остановить травлю выдающегося русского режиссера и призвать преступников к покаянию, продолжаете нагнетать обстановку. Вчера Вы публично предъявили некое обращение неустановленных лиц, назвавших себя оскорбленными мусульманами. Вы утверждали, что даже исповедующие ислам жители Северного Кавказа оскорблены трейлером, в котором якобы неподобающим образом выглядит наш русский святой царь. Мы понимаем, что вы не до конца в курсе событий, происходивших в современной России. Оно и понятно: события и герои столетней давности занимали вас куда сильней, пока вы томились в прокуратуре совсем другой страны. Не России. Именно поэтому вы не понимаете, что пытаясь разыграть северокавказскую карту вы встаете на очень опасную и травматичную для каждого русского человека дорогу. Вместо того, чтобы погасить конфликт и извиниться перед талантливыми людьми, вы выходите на новый уровень очень страшной игры. Поэтому. Предлагаем вам, не дожидаясь окончания проведения проверок по нашим заявлениям и по вашему депутатскому запросу, сделать шаг не символический, а юридический: обратиться публично напрямую к т.н. гражданам «Христианского государства», уже как к лицам совершившим указанные преступления с предложением сдаться властям, иными словами - деятельно раскаяться. Статьи УК, по которым мы с вами просим провести проверку в отношении «братьев» христиан, относятся к категории преступлений небольшой или средней тяжести и при возбуждении в отношении них уголовного дела и выполнения ими требований ст. 75 УК РФ, возможно, применить в отношении них институт деятельного раскаяния. Как вы возможно знаете, после совершения преступления лицо может проявить деятельное раскаяние, т.е. добровольно явиться в правоохранительные органы, написать явку с повинной. Согласно ст. 140 УПК явка с повинной является поводом для возбуждения уголовного дела. Добровольная же явка с повинной означает, что лицо по своей инициативе и не в связи с тем, что ему стало известно о возбуждении против него уголовного дела, а также не из-за того, что правоохранительным органам стало известно о его причастности к совершению преступления, явилось в органы власти и рассказало о совершенном им преступлении, его соучастниках и т.д. Кроме того, призываем вас обратиться к своим поклонникам в среде радикальных религиозных фанатиков любых вероисповеданий с требованием прекратить дестабилизировать обстановку в России и перестать давить на кинематографиста, многолетней работой и всеми своими фильмами доказавшего и свою любовь к России и свою преданность ее культуре и народу. Докажите и вы.

Статс-секретарь Федеральной палаты адвокатов РФ Константин Добрынин рассказал сайт о том, какие перемены ждут адвокатское сообщество, почему не растут ставки адвокатов по назначению и зачем нужны формализованные Правила поведения адвокатов в интернете.

Федеральную палату адвокатов в последнее время часто критикуют за келейность, советские методы работы. Как вы считаете, нуждается ли ФПА в системном реформировании?

Вы знаете, если бы в ФПА были советские методы работы, то совершенно точно я бы туда из Совета Федерации не ушел, поэтому, ей-богу, не стоит преувеличивать и обесценивать слова. У нас, знаете, в последнее время в стране много дурных привычек появилось, и одна из самых нехороших - мы обесцениваем слова, а это очень опасно. Поэтому про советские методы - это все-таки перебор.

ФПА - организация, которая находится в процессе реформирования или, скорее, в процессе роста. Это даже более оптимистичное слово. Может быть, этот процесс медленный, но он идет. Я работаю здесь ровно год, и лично у меня ощущение, что происходит определенная мобилизация адвокатуры, мобилизация корпорации, причем все, кто хочет в этом процессе участвовать, - они участвуют.

Надо ли больше реформ? Да, надо, но здесь же вопрос не в реформе ради реформы, а в улучшениях, которые позволят палате стать действительно точным и реальным инструментом в отстаивании прав адвокатов, в формировании корректной с точки зрения правовой экспертизы позиции у законодателей и правоприменителей, у государства, в конце концов. Адвокатура обязана стать равноправным участником юридической дискуссии в государстве, а этого пока нет, и это тоже одна из задач реформирования палаты. Надо сделать так, чтобы государственные органы перестали смотреть на адвокатуру снисходительно и свысока.

Например, громкий скандал разразился в связи с недавно принятыми Правилами поведения адвокатов в интернете. У многих адвокатов до сих пор остался вопрос: зачем все это затевалось и что изменилось?

Скорее не скандал, а очень яркое обсуждение, что для дальнейшего поведения адвокатов в сетях будет скорее плюсом. А что касается того, почему и для чего, то я об этом говорил на ПМЮФ. Но могу повторить. Действительно, этот вопрос уже актуален, причем не сегодня, а "еще позавчера", и здесь ФПА, кстати, опоздала, ведь за последние несколько лет мы живем в новой реальности, причем во всех смыслах этого слова. Я даже не о политике нашего государства и новой холодной войне, а о том, что прямо сейчас социальные медиа и СМИ создали и продолжают конструировать иную реальность функционирования юридической профессии.

В этой реальности размываются границы личной и профессиональной жизни нас, юристов, неважно, частный практик ты или государственный служащий. Здесь вырабатываются альтернативные критерии успеха, критерии профессионализма, причем помимо этого это еще и прямой канал связи с людьми, канал получения информации. Но самое, пожалуй, важное, и не все это осознают - все это сосуществует с рисками, самыми разными: личными, репутационными, профессиональными и так далее.

Поэтому сегодня при таком количестве юристов онлайн, их активности в социальных медиа неизбежны столкновения между пока свободным интернетом и достаточно жесткими границами правового изложения мыслей. Иногда для кого-то это будет крахом юридической карьеры, для кого-то - просто удивлением, для кого-то - минутой славы, а для кого-то - серьезным контрактом. Например, однажды в своей карьере консультанта я получил очень серьезный контракт после четырех критических абзацев на сайте "Фонтанка", так что не все печально и страшно в онлайн-активности.

Если же говорить без улыбки, то нам всем, и адвокатам в первую очередь, надо понять, что в будущем мы увидим еще больше ошибок на границе права и морали, права и этики, поскольку молодежь, наши коллеги, которые выросли с Facebook и "ВКонтакте", становятся юристами. А у юристов, как правило, традиции скучные и суровые, веками сформированные.

То, что ФПА приняла внутренние правила условно "этики и морали" в интернете, логично и ожидаемо. Лучше внутреннее саморегулирование, чем внешнее, государственное, которого сейчас просто через край в стране, и в этом реальная проблема, причем уже не законодательная и правоприменительная, а государственная. А мы внутри корпорации сами между собой разберемся, без вмешательства извне.

Будем считать эти наши правила позитивной этической ответственностью, по аналогии с позитивной и негативной уголовной ответственностью. Негативная - это когда ты совершаешь преступление и претерпеваешь, а позитивная - это когда знаешь и позитивно воздерживаешься. Вот и мы будем позитивно воздерживаться от нарушения наших внутренних этических правил и будем судить друг друга сами, ну или не будем. Причем реагировать на нарушения будем сугубо корпоративными методами.

Вопрос об «адвокатской монополии», идея которой активно продвигается ФПА, повис в воздухе. Каковы последние новости по этой теме?

Новости стабильные, будем считать их стабильно хорошими. Хотя хорошего мало. Вопрос реформирования юридической профессии и введения адвокатской монополии с повестки дня не снят и предсказуемо медленно движется к своему финалу. У нас все в России медленно, если бы было соревнование по медлительности и мы бы там были единственным участником, то мы бы и там второе место заняли, потому что медленные во всем. Понятно, что адвокатская монополия в России неизбежна, независимо от темпа реализации этой идеи и от чьего-то удобства или неудобства, она предопределена историей развития юридической профессии в стране и юридического рынка. Мне кажется, что это вообще запоздалая необходимость.

Очень грубо - есть три периода становления нашего юридического рынка: первый этап - перестройка, второй этап - буржуазная революция или бурные девяностые, третий этап - стабильные нулевые. Все они характеризуются активным и хаотичным ростом, абсолютно бессистемным.

Сейчас заканчивается четвертый этап. Я бы его охарактеризовал, как этап осознанного развития, когда все игроки юридического рынка пришли к единому во многом пониманию проблем и вызовов, и все требуют перемен.

А дальше начинаются очень важные нюансы и разное понимание разными участниками профессии этих перемен, исходя зачастую не только из общественного блага и блага для профессии, но и из личных прикладных интересов.

Кому-то не нравится ФПА, как вы в вопросе сказали, допустим, за "келейность". Понятно. Но тогда приходите к нам и помогайте нам стать лучше, показывайте ошибки, давайте варианты решения, развязок, потому что сейчас намного важнее объединиться в профессии, только тогда адвокатура действительно станет сильной, и с ней будут считаться и ее будут уважать. Не объединимся - проиграет общество, проиграют люди, проиграет государство, хотя оно наивно полагает, что выиграет. И после нынешней развилки начнется пятый этап, печальный. Когда государство начнет решать, как должен выглядеть юридический рынок, юридическая профессия, и нашего уважаемого мнения никто спрашивать даже ради приличия не будет, причем под словом "нас" я не имею в виду ФПА, а я говорю вообще обо всех свободных юристах.

Всей этой песне об адвокатской монополии и о реформе профессии скоро уже без малого десять лет, за это время руны "Калевалы" можно было выучить. Лично я, еще работая в верхней палате парламента, посвятил этому достаточно времени, и мне кажется, что уже точно пора, мир меняется и завтра будет поздно. Невозможно обсуждать одно и то же годами, когда все основные элементы реформы понятны, плюсы тоже, минусы видны и так же видно, как их можно с учетом интересов всех участников юридического рынка нивелировать.

Поэтому сейчас вопрос реформы - это вопрос правильной расстановки государственных приоритетов и того, что важнее нашей стране - Ближний Восток, Сирия, выборы в США, поиск внутренних и внешних врагов или право на квалифицированную юридическую помощь для наших граждан, защита прав граждан в конце концов. Пока государство относится к базовым вещам, к конституционным правам людей по остаточному принципу, а в приоритете логика войны, мы так и будем писать бесконечные концепции, годами их обсуждать, ссориться друг с другом даже внутри корпорации, внутри профессии. А мир будет большими шагами идти дальше и посмеиваться над нами из будущего.

А нашему государству уже давно пора понять, что логика войны ущербна и архаична, в современном мире проблемы решаются конкуренцией идей, технологий и смыслов. Нам право надо экспортировать, а не силовую политику и военную мощь, потому что войска могут быть силой сдерживания, но не источником экспорта ценностей.

Возвращаясь к реформе: министерство юстиции сейчас, слава богу, вновь активизировало работу по завершению концепции реформы профессии и к концу года должно в очередной раз представить ее в правительство. Мы со своей стороны подключились к работе, представили свои предложения, причем с учетом интересов и представителей юридического бизнеса, с которыми мы обсуждали их риски и считаем, что в обновленной концепции их обязательно необходимо учесть. Договорились с Советом Федерации о поддержке нашей работы и реформы, договорились о том, что до конца года проведем совместные публичные мероприятия по ее обсуждению. Сейчас ведем переговоры с коллегами из новой Госдумы о поддержке, хотя стоит признать, что из-за объективных причин эта тема именно сейчас для них не в топе, они еще работу налаживают, повестку свою формируют. Думают, как друг друга за прогулы штрафовать - в общем, важными делами занимаются.

Поэтому еще раз - у адвокатов никакой неясности с реформой нет, мы готовы. Этот вопрос надо адресовать государству и заставлять отвечать на него.

Все больше адвокатов становятся фигурантами уголовных дел. Речь идет о взятках, в том числе судьям, проносе в СИЗО запрещенных предметов. В последнее время добавилась тема рейдерства с участием адвокатов. Это подрывает имидж адвокатуры. Как вы думаете, что делать для изменения ситуации? Возможно, следует приостанавливать статус адвоката на время следствия?

Не думаю, что больше, хотя статистику давно не смотрел, может и ошибаюсь. Проблема так называемых "адвокатов-верблюдов", которые ничего другого делать не способны, да и не хотят, существовала всегда, и не только в России. Искоренить на корню ее невозможно, тут пусть коллеги-правоохранители работают, наша задача несколько иная, скорее образовательная и философская - объяснить новым коллегам, что такое хорошо и что такое плохо. И что есть вещи стыдные прежде всего для самого себя - это первично, остальное производное. Мне всегда любопытно, что такие адвокаты своим детям говорят: мол, сегодня протащил мобильник доверителю - хорошо день прошел.

Что касается рейдерства, то, честно говоря, уже надоело обсуждать проблему, которая завершилась году так в 2009-м, если не раньше, а так называемые "медведевские" поправки в УК были в принципе излишним правовым регулированием. Нет никакого рейдерства, есть мошенничество, на этом можно ставить точку. Термин "рейдерство" придумали сами рейдеры, которым не хотелось называться банальными мошенниками, а поддержали их в этом наши сотрудники правоохранительных органов, которым, в свою очередь, был выгоден этот удобный миф. Он прикрывал их бездействие, так как удобно было говорить, что невозможно справиться с рейдерством, потому что нет, мол, необходимого законодательного инструментария.

Поэтому да, никакого рейдерства не было, было мошенничество, хорошо - вал мошенничеств, сопряженных с другими составами преступлений и характеризовавшихся коррупционным попустительством правоохранительных органов. В итоге это попустительство привело к тому, что мошенничества превратились фактически в налеты, как это было, например, в Петербурге, где собственность захватывали практически улицами. Потом государству это надоело, оно в лице Валентины Матвиенко (на тот момент губернатора Санкт- Петербурга) топнуло ногой, дало по голове нерадивым коррупционерам, и рейдерство быстро закончилось. А потом уже появились запоздавшие антирейдерские поправки в законодательство.

Кстати, если уж вспомнили об адвокатах в контексте рейдерства, то очень многие рейдеры адвокатами в реальности не являлись, а лишь выдавали себя за адвокатов. Тем не менее паршивые овцы тоже, увы, были, я и сейчас встречаю некоторых коллег, которые выглядят очень респектабельно и солидно, пытаются писать серьезные абзацы в тех же социальных медиа, рассуждать о праве и морали, а лет десять назад, помню, они уверенно работали с рейдерами и авторитетными предпринимателями, схемы юридические составляли, которые нам потом приходилось ломать в суде и на следствии, так что все в юридическом мире относительно.

Да и статус адвоката приостанавливать на время следствия не стоит, смысла в этом никакого нет.

ФПА в свое время, по-моему, даже готовила специальный доклад по борьбе с рейдерством и отправляла его коллегам-законодателям. Будем считать, что всем юридическим миром рейдерство побороли.

По нашим подсчетам, ФПА ежемесячно собирает в качестве взносов порядка 100 млн рублей. Повышены вступительные взносы, которые могут стать неподъемными для юристов, желающих приобрести статус. На что ФПА главным образом расходует деньги?

Нет, конечно, никаких 100 млн рублей в месяц, хотя цифра эффектная, в реальности же около 14 млн рублей в месяц, а то и меньше. Я вообще считаю, что адвокатура, как и правосудие, не должны быть дешевыми. Если говорить о правосудии, то пошлины необходимо существенно увеличивать.

Что касается вступительных взносов, неподъемных для юристов, то это лукавство. Если сравнивать с общемировой практикой, то мы предсказуемо в самом конце, как и по многим другим позициям.

Цифры ведь все публичны и известны, взнос адвоката - 200 рублей, между прочим, намного меньше, чем платит любой адвокат в Европе на содержание национальных ассоциаций. Мы раз в два года отчитываемся перед Всероссийским съездом адвокатов, и вопросов о нецелевых тратах не возникало. На что ФПА деньги тратит - это тоже не тайна: конференции, повышение квалификации и учеба, издательство литературы в том числе.

Не знаю, знаете ли вы, но очень многие коллеги из ФПА организовывают мероприятия за свои деньги, летают в командировки за свой счет и считают это нормальным. И уж тем более это не афишируют.

Много критики со стороны претендентов на адвокатский статус высказано в отношении новой системы приема экзаменов. Насколько ФПА удовлетворена сложившейся ситуацией?

Весной, когда совет ФПА принял решение о новом порядке экзаменов, было много упреков в необоснованном упрощении. Сейчас, когда на практике столкнулись с трудностями, пошли жалобы, но они скорее технического порядка, и через некоторое время трудностей не будет. На все новое всегда много жалоб, и это нормально. Дайте немного времени, и мы отладим систему.

Жалобы адвокатов по назначению, особенно в регионах, на низкие ставки звучат постоянно. Вы являетесь заместителем президента ФПА по взаимодействию с госорганами, так что вопрос, очевидно, в вашей компетенции. Можете чем-то порадовать?

Это тяжелый вопрос, который руководства палаты пытается решить, и я уже не помню количество сделанных обращений по этому поводу и количество раз, когда мы поднимали этот вопрос перед чиновниками. Они все дружно кивают головой, многозначительно смотрят в потолок и разводят руками, показывая, что бюджет сейчас ориентирован на внешнеполитическую повестку, оборонные расходы и прочее. Поэтому оптимизма у меня нет, но это не значит, что палата отступится и замолчит по этому поводу. И лично меня и как адвоката, и как гражданина бесит, что государство у нас готово больше платить ряженым казакам за охрану судов, чем адвокатам, причем в этом, конечно, угроза самому государству. Но государство этого не понимает и считает, что выгоднее платить тем, кто защищает государство от людей, чем тем, кто защищает людей от несправедливости. Таким образом государство наше показывает, как оно боится человека. В то время как сильное государство боится за человека, потому что государство, которое тоже, между прочим, состоит из людей, создано и нанято своими гражданами именно ради защиты от несправедливости. Это всего лишь механизм, сделанный людьми для своего блага и удобства, не наоборот!

И потом, когда бывшие государственные деятели вдруг, вот незадача, оказываются на скамье подсудимых наедине с созданной ими же репрессивной машиной, они внезапно понимают, что настоящей ценностью является честный, неподкупный и состязательный суд, а не суд, вечно встающий на сторону сильного. А в этом суде их должен защищать профессиональный адвокат.

Поэтому быстрее нужна реформа адвокатуры, реформа профессии, монополия, ведь все это не просто может, но и должно стать самым первым шагом в реформировании всей судебно-правовой системы страны. Я уверен, что судебная реформа впереди, а объединение судов - это лишь первый шаг, и нельзя сказать, что очень удачный. А мы, адвокаты, должны показать даже не пример, а создать ролевую модель для всех участников этого процесса, большинство из которых, вполне возможно, эту реформу глобальную не переживет. Но это не значит, что проводить ее не стоит. Поэтому сначала надо реформировать адвокатуру, затем все остальное. Адвокаты и должны, и могут стать основой, костяком будущего после реформенного корпуса судей, потому что только адвокат во всей нынешней цепочке может встать на сторону справедливости и защиты человека от системы, встать уверенно и по-настоящему.

Так что, хотим мы этого или нет, а такая реформа и адвокатуры, и судебная реформа все равно произойдут, просто потому, что таков ход истории, да и терпению человеческому настает предел. И в интересах многих нынешних игроков этой системы эту самую реформу ускорить, потому что некоторые из них, вполне возможно, вынуждены будут на своей шкуре ощутить все прелести нашего суда без сильной и единой адвокатуры. И им самим решать, какой это будет суд - "басманный" или справедливый и честный.

Так что, возвращаясь к увеличению ставок, - радовать пока нечем, а вот в том, что осознание необходимости реформы профессии придет ко многим нашим государственным деятелям, есть у меня осторожный адвокатский оптимизм.

- Адвокаты, не желающие участвовать в делах по назначению, платят за это ФПА «откупные». Деньги, по идее, должны получать те, кто не отказывается от такой работы. Однако им платит государство. В чем тогда смысл сбора, на что он расходуется?

Насколько мне известно, такого рода отношения существуют в палате города Москвы, а в других регионах в силу, скажем дипломатически, усложнившегося в нашей стране экономического положения, а по-честному - кризиса, адвокаты в очередь стоят за этими делами.

- Вы были критиком деятельности Уполномоченного по правам ребенка в РФ Павла Астахова, который ушел в отставку. Есть ли у вас претензии к недавно вступившей в эту должность Анне Кузнецовой? Каковы ваши прогнозы, пожелания для ее деятельности? Изменится ли, по-вашему, в лучшую сторону репутация этой должности благодаря Кузнецовой или нет?

Отставка Астахова - это, к сожалению, пример хоть и правильного, но чрезмерно запоздалого государственного решения. Тот урон авторитету должности детского омбудсмена и авторитету власти, который был нанесен незадачливым Павлом, увы, не исправить одномоментно, даже назначением женщины, матери. Претензий к ней пока нет, есть скорее пожелание заниматься все-таки своими прямыми обязанностями, а не выставками художников, даже если они американцы. Да и еще почаще обращаться к адвокатам, мы с удовольствием ей поможем.

- Каково, на ваш взгляд, сейчас качество российского юридического образования? Устраивает ли оно ФПА?

Отвечу коротко: паршивое, не устраивает.

- Вы закончили Санкт-Петербургский государственный университет, юридический факультет - факт в российской политике немаловажный. Какой вклад, на ваш взгляд, внесли выпускники СПбГУ в развитие современного государства и права России? Почему в стране правовой нигилизм, если столько юристов во власти?

Правовой нигилизм был в стране всегда, Россия никогда не была страной закона - она была страной благодати. В России никогда не приветствовалось соблюдение формальных правил, на протяжении всей нашей тысячелетней истории мы жили по понятиям, поэтому нельзя говорить о том, что именно питерские юристы сделали что-то принципиально новое и плохое. Более того, питерские юристы, включая Собчака, внесли немалый вклад в подготовку постсоветской Конституции и Гражданского кодекса, что способствовало частичному преодолению правового нигилизма. Другое дело, когда юрист становится политиком: у него возникают совершенно другие приоритеты, далеко не всегда связанные с правом, и я готов согласиться с тем, что роль питерских политиков в рекультивировании правового нигилизма в стране действительно имела и имеет место. Но это не вина юридического сообщества и уж тем более не вина нашего факультета, который воспитал множество блестящих юристов, которыми Россия вправе гордиться.

Материал из Википедии - свободной энциклопедии

Статс-секретарь Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации с 3 октября 2015 года
Член Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от Архангельской области 4 марта - 25 сентября 2015 года
Президент	Дмитрий Анатольевич Медведев Владимир Владимирович Путин
Предшественник	Николай Питиримович Львов
Преемник	Виктор Николаевич Павленко
Рождение	23 ноября (1976-11-23 ) (42 года) Ленинград , РСФСР , СССР
Образование	СПбГУ
Деятельность	адвокат , юрист , политик
Константин Эдуардович Добрынин на Викискладе

	Добрынин, Константин Эдуардович в Викицитатнике
	Добрынин, Константин Эдуардович на Викискладе

В настоящее время является Статс-секретарём, заместителем президента Федеральной палаты адвокатов РФ, старшим партнёром коллегии адвокатов «Pen & Paper» и имеет бизнес, связанный с недвижимостью .

С 2016 года член попечительского совета российской некоммерческой организации «Фонд помощи людям, живущим с ВИЧ „СПИД.ЦЕНТР“», который был учреждён в июле 2016 года Антоном Красовским. В задачи фонда входит помощь ВИЧ-положительным людям и информирование населения о проблемах ВИЧ и СПИД.

Убеждения

Стал известен публичной критикой планов ужесточения российских законов: запрета Роскомнадзора указывать в прессе причины самоубийств неизлечимо больных людей и закона о так называемом «праве на забвение» в интернете, «Закона Димы Яковлева », а также законопроекта Ирины Яровой о запрете критики действий войск антигитлеровской коалиции . В конце июня 2015 года заявил о возможности признания в России однополых браков и необходимости снижения уровня общественной агрессии по отношению к сексуальным меньшинствам .

Помимо этого призывал сдать мандаты тех депутатов Госдумы, которые, по его мнению, пиарятся на громких и безумных законах, и предложил главе Следственного комитета Александру Бастрыкину проверить на вменяемость депутата петербургского заксобрания Виталия Милонова .

Неоднократно выступал за улучшение отношений с США и странами Западной Европы и публично призывал к перезагрузке международных отношений и снятию международной напряженности. В частности, выступал против закрытия российско-американской образовательной программы по школьному обмену FLEX и обращался с соответствующей просьбой к премьер-министру Дмитрию Медведеву.

Некоммерческая российско-американская программа FLEX по культурному обмену для старшеклассников была создана в 1992 году по инициативе американского сенатора Билла Брэдли и задумывалась как средство достижения взаимопонимания между двумя культурами наших стран, которые долгое время были ограждены друг от друга «железным занавесом». Тем не менее программа была свёрнута.

Совместно с сенаторами Андреем Клишасом и Вадимом Тюльпановым является автором ряда законопроектов, реформирующих уголовно-процессуальное законодательство и устраняющих уголовно-процессуальные абсурды.

В частности, по его инициативе был принят Федеральный закон о праве задержанного на один телефонный звонок не позднее трех часов с момента доставления его в орган дознания или, как его называют журналисты, русская версия американского «правила Миранды ».

Стал одним из авторов широко поддержанного автолюбителями закона об использовании аудио и видеозаписей, в том числе данных с видеорегистраторов в качестве доказательств в административном процессе. Законопроект изначально разрабатывался группой депутатов госдумы от ЛДПР во главе с Ярославом Ниловым, однако не был поддержан правительством. После подключения к профильного комитета Совета Федерации и экспертов Федеральной палаты адвокатов, инициатива была доработана, поддержана правительством, администрацией Президента и стала законом.

Подверг резкой критике министра культуры Мединского, публично заявив, что ему стоит подумать о смене профессии в связи с замечанием главы Минкульта руководителю Госархива Сергею Мироненко, назвавшего мифом подвиг 28 панфиловцев .

Выступая на совещании, посвященном архивному делу, министр призвал руководство Госархива РФ заниматься своей профессией и не давать собственных оценок архивным документам после того, как глава Госархива Сергей Мироненко назвал подвиг 28 панфиловцев «мифом».

В сентябре 2015 внёс в Госдуму законопроект о противодействии реабилитации сталинского тоталитарного режима (о десталинизации), в котором предлагал приравнять информационные материалы, оправдывающие политические репрессии сталинизма, к экстремистским . Кроме того, Добрынин предлагал ввести запрет "на увековечение памяти о лицах, причастных к преступлениям сталинского тоталитарного режима, при присвоении наименований новым географическим объектам, территориальным единицам, элементам улично-дорожной сети и станциям метрополитена" . Одновременно с этим подготовил и направил президенту Владимиру Путину официальное обращение с программой первоочерёдных шагов по десталинизации России . После ухода Добрынина из парламента законопроект был отклонен правовым управлением нижней палаты из-за отсутствия финансово-экономического обоснования документа.

С декабря 2016 года по декабрь 2017-го защищал интересы российского кинорежиссёра Алексея Учителя в конфликте с депутатом Госдумы Натальей Поклонской, которая пыталась запретить выпуск в прокат кинокартину «Матильда», как художественное произведение оскорбляющее чувства верующих.

В ходе противостояния Поклонской были направлены в Генеральную прокуратуру 43 депутатских запроса , в том числе с просьбой возбудить уголовное дело в отношении Алексея Учителя, а адвокат Добрынин был объявлен Поклонской вне закона. По всем запросам были получены отрицательные ответы.

Впервые было выявлено такое неординарное явление на российской почве, как «православный терроризм», в течение длительного времени наводившее страх на все население страны, и парализовавшее деятельность кинопрокатных организаций, после того как лидером незарегистрированной организации «Христианское государство - Святая Русь» А.Калининым сначала были анонсированы угрозы поджогов кинотеатров и порчи чужого имущества на всей территории России, а затем были они реализованы в Екатеринбурге, Санкт-Петербурге, Москве. В частности, у офиса Константина Добрынина в Москве были сожжены два автомобиля .

В результате было возбуждено 5 уголовных дел в отношении лиц, препятствовавших выходу фильма, в том числе в отношении А.Калинина и он был арестован, а впоследствии осуждён.

Наталья Поклонская на протяжении почти полутора лет пыталась возбудить в отношении адвоката Добрынина уголовное дело, отмечая в своих заявлениях в следственные органы, что режиссер Алексей Учитель и его представитель Константин Добрынин, начиная с 4 сентября 2017 года, якобы обвиняли депутата Госдумы в совершении преступлений, создании террористической организации и прикрытии ее деятельности. В возбуждении уголовного дела ей было отказано .

В 2017 году предложил Правительству исключить из Уголовного кодекса статью 122 "Заражение ВИЧ-инфекцией", поскольку она "усиливает стигматизацию ВИЧ-инфицированных".

В качестве статс-секретаря Федеральной палаты адвокатов РФ подверг резкой критике законопроект, внесённый в апреле 2018 в Госдуму в ответ на антироссийские санкции США, направленный на «минимизацию угрозы интересам и безопасности Российской Федерации, прав и свобод ее граждан со стороны Соединенных Штатов Америки и (или) иных иностранных государств», публично призвав российских парламентариев перед принятием законопроекта в трех чтениях «взять и трезво оценить риски для страны от подобной, хоть и рамочной, но, безусловно, вредящей стране законодательной инициативы».

В законопроекте предлагалось запретить или ограничить «выполнение отдельных видов работ (услуг), в том числе консалтинговых, аудиторских и юридических услуг, на территории Российской Федерации для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также нужд отдельных видов юридических лиц».

После широкой критики со стороны профессионального сообщества законопроект не был принят.

Примечания

1. Реформа адвокатуры столкнулась с возражениями
2. Роман Супер .Сенатор, который хотел перемен «Радио Свобода », 04.08.2015
3. Либеральный совет: почему российские сенаторы атакуют Госдуму | Мнения (англ.)

Константин Эдуардович Добрынин - российский политический и общественный деятель, с марта 2012 года по сентябрь 2015 член Совета Федерации ФС от Архангельской области. Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству. С сентября 2015 года - статс-секретарь Федеральной палаты адвокатов.

Биография

В 1998 году получил диплом Санкт-Петербургского государственного университета, юридический факультет.

С 2001 по 2004 год работал заместителем директора и исполняющим обязанности руководителем юридического департамента ЗАО «Илим Палп Энтерпрайз». Принимал участие в споре между компаниями «Базовый элемент» и «Илим Палп Энтерпрайз». Долгое время проработал в целлюлозно-бумажной промышленности.

В феврале 2012 года победил на выборах депутатов муниципального Совета образования «Емцовское», Архангельская область.

В марте 2012 года стал сенатором Совета Федерации, представлял интересы правительства Архангельской области в Совете Федерации заместителем председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству.

В августе 2015 года губернатор Архангельской области заявил о невключении кандидатуры Константина Добрынина в список кандидатов в сенаторы, сам он заявил о желании поменять место работы, занявшись общественно-политической деятельностью и юриспруденцией.

В настоящее время является Статс-секретарём, заместителем президента Федеральной палаты адвокатов РФ, старшим партнёром коллегии адвокатов «Pen & Paper» и имеет бизнес, связанный с недвижимостью.

Убеждения

Стал известен публичной критикой планов ужесточения российских законов: запрета Роскомнадзора указывать в прессе причины самоубийств неизлечимо больных людей и закона о так называемом «праве на забвение» в интернете, «Закона Димы Яковлева», а также законопроекта Ирины Яровой о запрете критики действий войск антигитлеровской коалиции. В конце июня 2015 года заявил о возможности признания в России однополых браков и необходимости снижения уровня общественной агрессии по отношению к сексуальным меньшинствам.

Помимо этого призывал сдать мандаты тех депутатов Госдумы, которые, по его мнению, пиарятся на громких и безумных законах, и предложил главе Следственного комитета Александру Бастрыкину проверить на вменяемость депутата петербургского заксобрания Виталия Милонова.

Совместно с сенаторами Андреем Клишасом и Вадимом Тюльпановым является автором ряда законопроектов, реформирующих уголовно-процессуальное законодательство и устраняющих уголовно-процессуальные абсурды.

В частности, по его инициативе был принят Федеральный закон о праве задержанного на один телефонный звонок не позднее трех часов с момента доставления его в орган дознания или, как его называют журналисты, русская версия американского «правила Миранды».

Стал одним из авторов широко поддержанного автолюбителями закона об использовании аудио и видеозаписей, в том числе данных с видеорегистраторов в качестве доказательств в административном процессе. Законопроект изначально разрабатывался группой депутатов госдумы от ЛДПР во главе с Ярославом Ниловым, однако не был поддержан правительством. После подключения к профильного комитета Совета Федерации и экспертов Федеральной палаты адвокатов, инициатива была доработана, поддержана правительством, администрацией Президента и стала законом.

Подверг резкой критике министра культуры Мединского, публично заявив, что ему стоит подумать о смене профессии в связи с замечанием главы Минкульта руководителю Госархива Сергею Мироненко, назвавшего мифом подвиг 28 панфиловцев.

Выступая на совещании, посвященном архивному делу, министр призвал руководство Госархива РФ заниматься своей профессией и не давать собственных оценок архивным документам после того, как глава Госархива Сергей Мироненко назвал подвиг 28 панфиловцев «мифом».

July 13th, 2015

Добрынин Константин Эдуардович

Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству

Дата рождения: 23.11.1976

Срок окончания полномочий*: сентябрь 2015 года

Подробная биография
Образование: 1998 - Санкт-Петербургский государственный университет (юрист)
Должность перед избранием (назначением): директор по региональному развитию ОАО "Групп "Илим", депутат муниципального Совета муниципального образования "Емцовское" Плесецкого муниципального района Архангельской области третьего созыва на непостоянной основе

* срок окончания полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации, избравшего (назначившего) члена Совета Федерации

Добрынин Константин

Родился 23 ноября 1976 года в Ленинграде.

В 1998 году окончил юридический факультет Санкт-Петербургского Государственного Университета.

В 2001 году был приглашен на работу в состав юридической дирекции лесопромышленной корпорации ЗАО "Илим Палп Энтерпрайз" на позицию юриста. Спустя год возглавил отдел по защите прав собственности в структуре корпорации.

На протяжении 2001-2004 годов непосредственно участвовал в корпоративном споре ЗАО "Илим Палп Энтерпрайз" и компании "Базовый Элемент" в должностях заместителя директора и исполняющего обязанности директора юридического департамента ЗАО "Илим Палп Энтерпрайз".

В 2003-2005 гг. – член совета директоров Котласского ЦБК.

После реорганизации ЗАО "Илим Палп Энтерпрайз" в ОАО "Группа Илим" в 2007 году назначен на должность Директора по защите прав собственности и одновременно заместителя Главного Управляющего Директора по юридическим вопросам реорганизованной корпорации.

С 2007 года – член совета директоров лесопромышленной компании "Илим Тимбер Индастри".

С декабря 2009 года – один из учредителей и старший партнер юридической фирмы Pen&Paper.

В апреле 2012 года был избран депутатом муниципального Совета муниципального образования "Емцовское" Плесецкого муниципального района Архангельской области третьего созыва на непостоянной основе.

С 15 марта 2012 года является Членом Совета Федерации ФС РФ от Архангельской области, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества.

Женат, воспитывает дочь.

Источник: ГАРАНТ.РУ

Команда
Константин Эдуардович Добрынин
Основатель


«Бумаги в моей жизни было слишком много. Можно даже сказать, что бумага отчасти сформировала меня. Сильных ассоциаций две – холодная и теплая.

2002 год. Декабрь. Восточная Сибирь. Корпоративная оборона Братского ЦБК, на котором производят целлюлозу, из которой и получается та самая бумага. Холод. Едкий запах метилмеркаптана. Сознательные рабочие дежурят у костров. Как сводки с фронта – постоянные сообщения о передвижении сил и средств оппонирующей стороны. Кипы разнообразных исполнительных листов. Весело и не страшно. Разговоры, шутливые и не очень, о том, что новый 2003 год будем встречать в Братске.

2004 год. Октябрь. Москва. Четыре часа утра. Офисный стол метр на два, полностью заставленный на 20 см в высоту аккуратными бумажными брикетами. Это договоры, парафированные и готовые к подписанию, – результат полуторагодовых переговоров, взаимных уступок и неуступок, криков и хлопаний дверьми – всего того, что называется структурированием сделки в сложных условиях. Радостно. Теплое ощущение того, что новый 2005 буду встречать дома».

Родился в 1976 году в Ленинграде.

В 1998 году окончил юридический факультет Санкт-Петербургского государственного университета.

Дипломную работу защитил по теме «Уголовно-правовой анализ мошенничества». Профессиональную карьеру начал в официальном представительстве концерна Даймлер Крайслер в Санкт-Петербурге.

Лауреат гранта библиотеки Конгресса США и Центра по изучению организованной преступности и коррупции при Санкт-Петербургском государственном университете. Прошел стажировку в США.

В 2001 году приглашен на работу в состав юридической дирекции лесопромышленной корпорации ЗАО «Илим Палп Энтерпрайз» на позицию юриста.

В 2002 году обосновал необходимость образования в структуре корпорации отдела по защите прав собственности и возглавил его работу.

На протяжении 2001-2004 годов непосредственно участвовал в корпоративном споре ЗАО «Илим Палп Энтерпрайз» и компании «Базовый Элемент» в должностях заместителя директора и исполняющего обязанности директора юридического департамента ЗАО «Илим Палп Энтерпрайз».

Выступил в числе основных разработчиков и организаторов успешной реализации программ разрешения и надлежащего правового завершения корпоративного спора с «Базовым Элементом» по поводу обладания правами на Братский, Усть-Илимский и Котласский ЦБК.

В период 2004-2007 годов обеспечивал организацию и правовое сопровождение исполнения выработанного мирового соглашения сторон корпоративного конфликта.

В 2003-2005 гг. – член Совета Директоров Котласского ЦБК.

После реорганизации ЗАО «Илим Палп Энтерпрайз» в ОАО «Группа Илим» в 2007 году назначен на должность Директора по защите прав собственности и одновременно заместителя Главного Управляющего Директора по юридическим вопросам реорганизованной корпорации.

С 2007 года - член Совета Директоров лесопромышленной компании "Илим Тимбер Индастри".

В 2003 году совместно с К. Крутильниковым и В. Зинченко образовал юридическую фирму «Зеленый Коридор».

В 2008 году занял позицию Старшего Партнера фирмы. Курировал вопросы управления, стратегии и идеологии развития бизнеса, в результате чего в 2008 году по данным рейтинга публичной репутации консалтинговых компаний, составленного ИД «КоммерсантЪ», юридическая фирма «Зеленый коридор» вошла в число ведущих компаний России, разрабатывающих и успешно реализующих эффективные антирейдерские программы, и наиболее профессиональных консалтинговых компаний Петербурга.

Выступил инициатором разработки и соавтором изданного в 2009 году учебно-методического комплекса «Рейдерство: уголовно-правовые и гражданско-правовые аспекты», получившего положительную рецензию Следственного Комитета при Генеральной Прокуратуре РФ, который заказал часть тиража данного издания для практического применения в следственной деятельности.

В 2009 году после реорганизации юридической фирмы «Зеленый коридор» совместно с В. Зинченко образует юридическую компанию Pen & Paper. Как Старший партнер возглавляет правоприменительную практику и занимается вопросами стратегии и идеологии развития бизнеса в долгосрочной перспективе.

В марте 2012 года назначен представителем в Совете Федерации от Архангельской области.

Состоит в Комитете Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества

Специализация: защита собственности, корпоративное право, уголовное право, лесное право, медиация.

Источник:

Илим (компания)

ОАО «Группа „Илим“» («Илим» ) - российская целлюлозно-бумажная компания. Полное наименование - Открытое акционерное общество «Группа „Илим“». Штаб-квартира «Илима» расположена в Санкт-Петербурге.

История
Компания основана под названием ЗАО «Илим Палп Энтерпрайз» в 1992 году. В число соучредителей ЗАО «Финцелл», которое учредило компанию ЗАО «Илим Палп Энтерпрайз», помимо Захара Давидовича Смушкина и братьев Зингаревичей входил Д. А. Медведев , третий Президент Российской Федерации. При этом в ЗАО «Финцелл» Медведеву принадлежало 50 %, а в «Илим Палп Энтерпрайз» - 20 %.

В конце октября 2006 года было объявлено о подписании соглашения о том, что 50 % зарегистрированной в Швейцарии Ilim Holding , которая владела более чем 75 % плюс 1 акция целлюлозно-бумажных активов «Илим Палпа», будет продано американской лесопромышленной компании International Paper . При этом лесоперерабатывающие активы «Илим Палпа» в сделку не вошли. Позднее, в 2007 году, лесоперерабатывающие активы «Илима» были выделены в отдельную компанию «Илим Тимбер Индастри» .

Собственники и руководство
Владелец «Илима» - швейцарская компания Ilim Holding, равными долями которой владеют, с одной стороны, американская International Paper и, с другой, российские акционеры (в том числе председатель совета директоров группы Захар Давидович Смушкин, члены совета директоров Борис и Михаил Зингаревичи, Леонид Ерухимович) .

Председатель совета директоров - З. Д. Смушкин, генеральный директор - Франц Йозеф Маркс. До этого компанию возглавлял на протяжении 6 лет .

Интересные факты
25 апреля 2002 года Заводский районный суд города Кемерово принял решение о взыскании с ЗАО «Илим Палп Энтерпрайз» более 3 миллиардов рублей и об изъятии у «Илим Палп» 61 % акций Котласского ЦБК. Решение было принято по иску миноритария комбината Сергея Мелькина, обвинившего основного акционера ЦБК компанию «Илим Палп» в невыполнении инвестиционных обязательств. После этого, доля комбината была продана фирмам, аффилированным с «Базовым элементом» и банкирским домом «Санкт-Петербург». В этот же день Ленинским районным судом Кемерово по иску физического лица-миноритария было принято решение о взыскании с ЗАО «Илим Палп Энтерпрайз» и других акционеров ОАО «Братсккомплексхолдинг» более 5 миллиардов рублей. После протеста Прокурора Кемеровской области А. П. Халезина и отмены судебных решений Президиумом Кемеровского областного суда, 3 февраля 2003 года Заводский районный суд отменил своё решение .

Сенатором от Архангельской области стал преемник Дмитрия Медведева, питерский юрист Константин Добрынин
время публикации: 14 марта 2012 г., 22:59
последнее обновление: 15 марта 2012 г., 07:11

Членом Совета Федерации Федерального Собрания от исполнительной власти Архангельской области стал 35-летний петербургский юрист Константин Добрынин. Указ об этом подписал 14 марта новый губернатор Архангельской области Игорь Орлов.

Как сообщает Газета.ру со ссылкой на источник в областном правительстве, такое назначение обусловлено тем, что Добрынин относится к той же команде петербургских юристов, что и руководство страны. Он окончил юридический факультет Санкт-Петербургского государственного университета, а затем сменил Дмитрия Медведева на посту корпоративного юриста лесоперерабатывающей корпорации "Группа Илим" после того, как будущий президент перешел на государственную службу. Медведев работал в той должности в 1996-1999 годах.

Новый членом Совета Федерации сменил на посту сенатора другого представителя бизнеса - 64-летнего Николая Львова, назначенного в Совет Федерации прежним губернатором области Ильей Михальчуком. Сам Михальчук был отправлен в отставку после провальных результатов "Единой России" на выборах в Госдуму, а на его место был назначен Орлов, которого считают креатурой главы "Ростехнологий" Сергея Чемезова.

Как отмечает Фонтанка.ру , Константин Добрынин с 2010 года является колумнистом этого издания и блогером . Он специалист по корпоративному, уголовному праву и защите активов, автор учебно-методического комплекса по противодействию рейдерству. В 2008 году сотрудники юридической компании Добрынина защищали известного боксера Кузнецова , совершившего самосуд над напавшим на ребенка педофилом, а в последние месяцы его компания Pen&Paper отстаивает права Ольги Леонтьевой - матери подростка, убитого после задержания полицейскими в январе 2012 года в Невском районе Санкт-Петербурга.

Источник: Newsru.com

Константин Добрынин
Член Совета Федерации от Архангельской области

Как власть и оппозиция сработали на снижение легитимности выборов
16.09.2014, 19:50. Константин Добрынин

Прошедшие выборы в большинстве своем, за редким исключением (такими исключениями стали, например, Красноярск и Нарьян-Мар), показали, что легитимность региональной власти определенным образом уменьшилась. Ведь нигде на финише не появился ни один серьезный конкурент действующих губернаторов.

Виноваты в этом все: и власть, и оппозиция. Власть – так как она переоценила угрозу победы оппозиционных кандидатов. Вспомним, в 2013 году сразу несколько ярких оппозиционеров выиграли выборы: от Евгения Ройзмана в суровом Екатеринбурге до Галины Ширшиной в коварном Петрозаводске. Кстати, никто из них не поднял восстание против существующего строя, наоборот, все они нормально вписались в систему функционирования исполнительной власти страны. То же самое могло бы произойти и по итогам губернаторских выборов этого года, если бы где-то победили системные оппозиционеры. И это, кстати, успокоило бы любые оппозиционные страсти даже в самом напряженном из регионов.

А не случилось этого из-за панического страха действующей номенклатуры потерять властные полномочия. Природа страха понятна, лежит она в отсутствии опыта реальной политической борьбы. Ведь победить оппозицию сейчас несложно. Она разрозненна, разъята бесконечными внутренними склоками, которые носят скорее личностный, чем политический характер. Лидерам нынешней оппозиции очень трудно объяснить, чем их благие пожелания качественно отличаются от уже данных гарантий власти.

Тем более складывается вполне отчетливое впечатление – оппозиционные партии интересуются только грядущими через несколько лет выборами в Федеральное Собрание, а региональные и местные выборы – это лишь кривая попытка подкупить внимание населения, чтобы оно, не дай бог, через пару лет о них не забыло.

Хотя при всем этом и гарантии власти могут оказаться весьма хлипкими, но все ж таки власть, со всем ее доступом к имеющимся ресурсам, по определению может намного больше, чем оппозиция. Но страх, как известно, это животное чувство, его трудно преодолеть и тяжело забыть, многие представители власти, которые не имеют реального опыта участия в публичной политике, нередко производят впечатления обуреваемых как раз страхом.

Поэтому вопрос сегодня стоит, увы, гораздо более серьезный – о легитимности вновь избранной власти, где легитимность – категория скорее психологическая, чем юридическая, и заключается она в вопросе, насколько население верит в то, что избранная власть действительно сформирована в честной схватке и представляет его, населения, интересы.

Так что главное спасение власти в такой ситуации – это оппозиция, если бы не она, с ее безволием-безыдейностью-безынициативност ью, то власти было бы куда сложнее.

А так все легко получается. Оппозиция же, хочет она того или нет, превратилась в функциональный придаток власти и в этом смысле получила тот результат, который заслужила или выслужила.

Мои пожелания как избирателя, гражданина и законодателя, в конце концов, просты: власти – найти достойную оппозицию, а оппозиции – когда-нибудь прийти к власти.

Источник:
__________

16.10.2014, 11:00. Константин Добрынин


После долгого перерыва Владимир Путин снова встречается с лидерами Запада, сначала в Милане, а потом в австралийском Брисбене. Это момент для реанимации диалога по ключевым проблемам международного бытия и сознания. Упустить такую возможность было бы неверно.

Неслучайно именно накануне серии саммитов министр иностранных дел Сергей Лавров открыто заявил о возможности и необходимости Перезагрузки-2, а госсекретарь США Джон Керри сообщил, что Соединенные Штаты и Россия достигли договоренности вести обмен разведданными относительно действий джихадистов «Исламского государства».

Это правильные новости, так как иного не дано, а Перезагрузка-2 необходима.

Ясно, что никакой новой мировой войны, даже холодной, и не должно, и не может быть. В смысловой основе Перезагрузки-2 должна лежать идея равного партнерства самых больших и ответственных мировых держав.

Это равное партнерство должно базироваться на общности фундаментальных интересов. Весь корень нынешнего мирового непонимания друг друга и отсутствия истинного партнерства лежит в принципиальной неурегулированности ряда вопросов, связанных с условиями и последствиями кардинальной ревизии ялтинского мироустройства на рубеже 80–90-х годов прошлого столетия.
В результате этого непонимания и отсутствия диалога президент Обама на недавней сессии Генеральной Ассамблеи ООН назвал три главные мировые угрозы: африканская лихорадка Эбола, «Исламское государство» и Российская Федерация.

Во втором случае, скорее всего, прав. В третьем, очевидно, – нет.

Как представитель политического класса России я не вижу у моей страны ни желания, ни необходимости, ни намерения устраивать третью мировую войну или действительно масштабную дестабилизацию где бы то ни было.

Поэтому сценарий будущей Перезагрузки-2 я вижу.

США, ЕС и Россия объединяются в борьбе против лихорадки Эбола (пусть) и «Исламского государства», при этом гарантируя интересы друг друга в ряде локальных вопросов и сюжетов.

Очевидно, например, что Российскую Федерацию не может не беспокоить судьба Крыма, Приднестровья и вообще русских на пространстве бывшего СССР. Причем под словом «русский» я понимаю не этническую, а цивилизационно-культурную принадлежность.

Замороженные конфликты на постсоветском пространстве могут быть урегулированы достаточно быстро, к вящему удовольствию и России, и Европы, и США. Здесь важна компромиссная платформа, найти которую нетрудно.

Если США и ЕС поддержат Россию в совершенно законном и справедливом желании защитить и свои интересы, и русских, то наше государство вполне может дать более серьезную поддержку Западу в борьбе с террористическим «Исламским государством», которое серьезно угрожает мировой стабильности, и с пандемией лихорадки Эбола, которая, кажется, и есть та самая чума XXI века.

Ведь с чумой века двадцатого, нацизмом, мы успешно справились все вместе 70 лет назад.

Так что концепция Перезагрузки-2 предельно проста и потенциально вполне результативна, важно только посмотреть на современную глобальную реальность широко открытыми глазами, а после сделать большой шаг в единственно правильном направлении.

Это касается и нас, и США, и очень единой Европы.

Ведь Россия – страна европейская, в этом нет сомнений, и ни железный занавес, ни холодная война с Западом нам совершенно не нужны.

Это не нужно объективно и Западу.

Договориться достаточно просто. Надо как можно быстрее начать.

Настолько, насколько не упущено время для победы над общими настоящими врагами.
Возможно, для обсуждения сценария Перезагрузки-2 необходима международная конференция, похожая на Тегеран-43, Ялту и Потсдам-45.

Давайте попробуем.

Источник:
__________

Холодное время 2014-го
12.11.2014, 10:23. Константин Добрынин


Холодная война возвращается. О ней говорят уже не как о метафоре времени. Недавно о стуже упомянул президент Финляндии как о неизбежности. А госсекретарь США призвал все страны попытаться предотвратить явление.

Ирония истории заключается в том, что дату падения Берлинской стены мы отмечали на днях. А ведь это и было в свое время поворотом от всемирного холода к теплу.

Поэтому абсолютно не случайно сегодня вновь идет речь о новой холодной войне и новой, хотя и виртуальной, берлинской стене.

Эти негативные тенденции в отношениях России и Запада отнюдь не поздно переломить. Для этого и нужна пресловутая Перезагрузка-2, о которой мы говорили прежде. Основные положения программы Перезагрузки-2 видятся мне следующими.

Первое. Восстановление статуса ООН как высшего института международного правового регулирования и ее утраченной правосубъектности.

Добровольный категорический отказ всех государств от применения силы в международном масштабе без согласия Совбеза ООН. Об этом может быть подписано соответствующее международное соглашение в самое ближайшее время.

Расширение состава Совбеза ООН за счет ключевых международных игроков, до сих пор не представленных в этом органе: Германии, Японии, Индии и Бразилии.

Второе. Признание за Россией права на защиту исключительно мирными способами интересов русского и русскоязычного населения сопредельных стран.

Третье. Формирование нового оборонного альянса США, ЕЭС и РФ, а также других постоянных членов Совбеза ООН, по статусу стоящего выше НАТО и призванного решать глобальные задачи международной безопасности.

Четвертое. Разработка и согласование членами Совбеза ООН стратегии полного урегулирования замороженных конфликтов в бывшем СССР.

Пятое. Согласование совместных действий нынешних и будущих членов Совбеза ООН по борьбе с международными террористическими организациями, в первую очередь с «Исламским государством».

Этих положений может быть больше, предлагайте. Но второй раз научить человечество ценить себя – точно нелишнее. И раз все мы пришли с холода, давайте не будем заталкивать друг друга обратно.