Американский экономист Джеймс Макджилл Бьюкенен родился в г. Мерфрисборо (штат Теннесси). Его отец Джеймс, в честь которого Дж. Бьюкенен получил имя, был фермером, а мать Лила (урожденная Скотт) Бьюкенен, до замужества была школьной учительницей; родители Дж. Бьюкенен активно участвовали в местной политической жизни. Дед Джон П. Бьюкенен занимал в течение одного срока пост губернатора штата Теннесси; он был выдвинут на эту должность от фермерского союза популистской партии. Родители убеждали его повторить путь, пройденный его дедом. Однако Великая депрессия сорвала планы изучать право в Вандербильдтском университете. Вместо этого он поступил на учебу в педагогический колледж Среднего Теннесси в Мерфрисборо, зарабатывая на обучение и покупку книг дойкой коров.

Экономическое образование получил в Университете Теннесси (магистр, 1941 г.) и Чикагском университете (доктор, 1948 г.). Занимал должность профессора экономики Университета Теннесси (с 1950 г.), Университета Флориды и Виргинского университета (с 1956 г.), преподавал в других учебных заведениях. Последние годы работает в центре изучения общественного выбора в Ферфаксе, штат Виргиния.

Имя Дж. Бьюкенена неразрывно связано с наукой об общественном выборе. Долгое время существовало убеждение, что решения, принимаемые отдельными политиками, политическими и государственными организациями, должны иметь целью принесение всему обществу наибольшей пользы. К. Виксель в 1897 г. впервые определил политику как взаимовыгодный взаимообмен между гражданами и общественными структурами. Развивая его идеи, Дж. Бьюкенен и Г. Таллок в 1962 г. публикуют книгу под довольно необычным названием - «Расчет согласия». Их цель - проанализировать процесс принятия экономических решений смешанными методами экономических и политических наук; исходная предпосылка прямо противоположная общепринятой - решения политиков и общественных организаций исходят, прежде всего, из их собственных интересов. Основной целью политиков, например, является получение максимума голосов на выборах (как следствие, перед выборами они часто принимают неразумные с экономической точки зрения, решения), а государственных органов - максимальное увеличение своих размеров и власти. Здесь видна аналогия с микроэкономикой, построенной на двух фундаментальных предположениях: потребитель стремится получить максимум полезности, а фирма - максимум прибыли. Анализируя рынок, мы оперируем понятиями спроса и предложения, в общественном выборе подобными противоположностями выступают различные по своим целям и требованиям группы избирателей и лоббистские организации, с одной стороны, и политики - с другой. В результате их взаимодействия рождаются конкретные политические решения. Исследовались и различные процедуры принятия решений, такие, как правила голосования, а также и структура самих законодательных органов.

Дж. Бьюкенен в 1986 г. была присуждена Премия памяти Альфреда Нобеля по экономике «за исследование договорных и конституционных основ теории принятия экономических и политических решений». В решении Шведской королевской академии наук констатировалось, что «основное достижение Дж. Бьюкенен состоит в том, что он постоянно и настойчиво подчеркивал значение фундаментальных правил и применил концепцию политической системы как процесса обмена с целью достижения взаимной выгоды».

Основными сферами анализа в теории общественного выбора считаются: избирательный процесс; деятельность депутатов; теория бюрократии; политика регулирования и конституционная экономика. В их разработке важную роль сыграли Дж. Бьюкенен, Д. Мюллер, У. Нисканен, М. Олсон, Г. Таллок, Р. Толлисон, Ф.А. Хайек и другие ученые. По аналогии с рынком совершенной конкуренции они начинают свой анализ с прямой демократии, переходя затем к представительной демократии как ограничивающему фактору.

Проблемы теории общественного выбора можно сформулировать в виде ряда вопросов:

• · Возможно ли найти справедливое коллективное решение?
• · Как «измерить» мнение отдельных избирателей?
• · Почему голосование на основе принципа большинства не обеспечивает выявление действительных предпочтений общества?
• · Как повлиять на сограждан, чтобы было принято нужное решение?
• · Каковы цели общественного благосостояния? В интересах кого должно в первую очередь развиваться общество?
• · Почему интересы потребителей одерживают верх в словесных спорах, но политику контролируют интересы производителей?
• · Как создать коалиционное правительство? Каковы причины устойчивости коалиций?
• · Как люди получают выгоду с помощью политического процесса?
• · Почему закон перерождается в произвол? Как предотвратить превращение демократии в авторитарный режим?

Эти вопросы показывают, что, двигаясь от простого к сложному, можно проанализировать экономическими методами различные аспекты современного политического устройства.

К числу основных предпосылок теории общественного выбора относятся:

• · методологический индивидуализм;
• · концепция экономического человека;
• · политика как обмен.

Теория общественного выбора является частным случаем теории рационального выбора, которая развивает концепцию методологического индивидуализма , заложенную в трудах Т. Гоббса, Б. Мандевиля, А. Фергюссона, К. Менгера. Данная концепция состоит в том, что люди, действующие в политической сфере, стремятся к достижению своих личных интересов при ограничениях, накладываемых действующей системой политических институтов.

Человек в рыночной экономике, отождествляя свои предпочтения с товаром, стремится принять такие решения, которые максимизируют значение функции полезности, т.е. его поведение рационально. Формулировка понятия «рациональность» рассматривается не только в строгой форме (принцип максимизации), но и с учетом ограничения во времени, когда люди стремятся обеспечить определенный уровень своих потребностей и руководствуются в своей деятельности, прежде всего, экономическим принципом, сравнивая предельные выгоды и предельные издержки. Поэтому в основе теории общественного выбора лежит концепция «экономического человека» .

Еще одним из методологических подходов теории общественного выбора является подход к политике как взаимовыгодному обмену, основанному на аналогии между рынком товаров и политическим рынком.

Джеймс Макгилл Бьюкенен-младший (англ. James McGill Buchanan Jr ., (3 октября 1919, Марфрисборо, шт. Теннесси - 9 января 1913 г.г.) - американский экономист, лауреат Нобелевской премии (1986 г.) «за исследование договорных и конституционных основ теории принятия экономических и политических решений». Является одним из основателей школы новой политической экономии.

Джеймс Бьюкенен учился в университете Теннесси. Докторскую степень получил в университете Чикаго. Преподавал в университетах Теннесси, Флориды и Вирджинском университете. В 1962 г. совместно с Г. Таллоком опубликовал работу «Расчёт согласия» (The Calculus of Consent), в которой анализируется процесс принятия экономических решений смешанными методами экономических и политических наук.
Президент Общества «общественного выбора» (1964). Лауреат премии Ф. Сейдмана (1984) и премий А. Смита по двум версиям (1988 и 1991). В честь учёного назван Центр политической экономии университета Джорджа Мэйсона.

Научные достижения

Подход Бьюкенена и других представителей вирджинской школы заключается в том, чтобы рассматривать политические решения по аналогии с решениями в сфере экономической деятельности. Полити­ческие решения – это выбор альтернатив. Политики действуют так же, как и предприниматели. Они руководствуются своими частными интересами, например стремлением получить максимум голосов, обеспечить максимум власти и влияния.

В теории общественного выбора Бьюкенен выдвигает два основных тезиса, или две предпосылки, согласования интересов избирателей и государственной власти.
1. Для достижения согласия в рамках «политического обмена» требуется детальная разработка правил и процедур, регламентирующих принятие законов, форм контроля за финансами, принципов налогообложения. Это – «конституция экономической политики».
2. Практическая деятельность государства и его органов на основе принятых правил и процедур.

В итоге правила экономической игры распространяются на политический процесс. В политике люди платят налоги в обмен на общественные блага. Суть в том, чтобы более четко и строго регламентировать этот обмен.

ОУ приводит статью одного из виднейших политических экономистов, американского ученого Джеймса Бьюкенена (1919–2013) «Конституция экономической политики».

Приносят ли общественные блага большие преимущества гражданам, расходующим на них свои средства, - об этом никто не вправе судить, кроме самих граждан.

К. Викселль

Трактовка политики как обмена имеет большое значение для выработки прикладной теории экономической политики. Степень усовершенствования работы политических институтов должна измеряться не в единицах приближения к некоторому абстрактному идеалу, игнорирующему человека, а, наоборот, в единицах обеспеченности людей всеми необходимыми им благами. Конечно, потребность в благах может быть общей для многих индивидов. Но различие между рыночным и политическим обменом, несомненно, заключается в том, что участники политического процесса стремятся к разным целям. Их единогласие, возможное лишь в идеале, вовсе не отвергает индивидуальных ценностей. Оно само по себе скорее результат выбора, сделанного индивидами (правда, теоретически). Общественный договор в философском смысле означает согласие, проистекающее из взаимодействия самих индивидов, а не всеобщее одобрение некоего абстрактного идеала.

Вырабатывая прикладную теорию экономической политики, необходимо учитывать некоторые связанные с этим сложности. Так, не существует критериев прямой оценки политической деятельности, но косвенную можно получить, измерив степень реализации индивидуальных предпочтений с помощью политических механизмов. Нужно оценить не цели и результаты политики, а средства их достижения. Усовершенствование работы политических институтов означает, следовательно, необходимость реформ, то есть изменений системы, которые приведут к тому, что политические решения будут больше соответствовать интересам людей. Одно из главных отличий подхода Викселля к данной проблеме от традиционного подхода, до сих пор господствующего в прикладной экономической теории, заключается в том, что реформировать надо не политику как таковую, а конституцию политики. В качестве иллюстрации можно привести простую аналогию с теорией игр. Подход Викселля нацелен на реформу правил игры, что соответствует интересам всех игроков в общем, а не на улучшение стратегий отдельных участников при неизменных ее правилах.

Теория потребительского выбора крайне редко учитывает конституцию экономической системы, в которой люди делают выбор. Мы просто предполагаем, что индивид в состоянии реализовать свои предпочтения: если он хочет купить апельсин, мы полагаем, что он может это сделать, поскольку в данной теории отсутствуют социальные преграды на пути удовлетворения человеческих потребностей. Вопрос о несовершенстве рыночного механизма связан не с издержками реализации индивидуальных предпочтений, а с несовершенством отношений обмена, когда одни его участники выбирают альтернативы, не соответствующие выбору, сделанному другими. Эффективность рыночных операций означает, что у всех участников есть возможность выбрать одинаковую стратегию поведения.

В политике нет такого децентрализованного обмена, который позволил бы оценить ее эффективность с позиций этики - критерия, характерного для оценки рыночных операций. Индивиды в политическом процессе не могут руководствоваться обычными правилами торговли, поскольку потребителем общественных благ является не отдельный индивид, а общество в целом. Тем не менее в политике все же существует аналог свободной торговли. Это согласие между людьми, присущее любому виду обмена. Единогласие, достигнутое участниками коллективного выбора в политике, аналогично добровольному обмену индивидуальных товаров на рынке.

Таким образом, представляется возможным дать оценку самой политической системе независимо от результатов ее функционирования. Для этого нужно определить, в какой мере правила реализации государственных решений соответствуют уникальному правилу единогласия, гарантирующему эффективность политического обмена. Если признать, что искомым критерием оценки является эффективность, то это означает, что степень улучшения политической системы обусловлена тем, насколько полно воплощается в жизнь принцип единогласия. Интересно отметить, что сам Викселль охарактеризовал такой критерий как «справедливость», а не как «эффективность», предположив, что процесс добровольного обмена объединяет обе нормы.

Степень усовершенствования работы политических институтов должна измеряться не в единицах приближения к некоторому абстрактному идеалу, игнорирующему человека, а, наоборот, в единицах обеспеченности людей всеми необходимыми им благами.

Конечно, реальная политика еще далека от идеального коллективно-кооперативного обмена, основанного на действии правила единогласия. Издержки государственной деятельности подталкивают людей к поиску идеальной модели эффективной политики, который нередко выходит за пределы разумного, в отличие от поиска модели эффективного рынка. Но преграды на пути реализации идеала не означают, что общество не может приблизиться к нему. Наоборот, эти препятствия следует учитывать при построении модели гражданского согласия.

Сам Викселль пытался участвовать в реформировании законодательных органов власти. Он внес предложение, согласно которому решения о государственных расходах должны приниматься только совместно с решениями о способах финансирования бюджета, а также предложил ввести специальное правило «лже-единогласия», означающее одобрение парламентским большинством государственных расходов, не предусмотренных в утвержденном бюджете. Тем самым Викселль неосознанно расширил свой анализ до уровня конституционного выбора, то есть выбора правил, регламентирующих деятельность государства. Реформы, предложенные им, несомненно, относятся к разряду конституционных, так как их целью является улучшение механизма принятия политических решений. Но, руководствуясь критериями Викселля, можно всего лишь установить, насколько соответствуют интересам людей отдельные правительственные решения, а не государственная политика в целом.

Сам Викселль не считал, что разработанная им процедура реформирования должна ограничить сферу государственной активности. Предложив ввести более гибкую систему налогообложения, он предвидел возможность единогласного одобрения программ бюджетных расходов, которые пока не находят поддержки из-за несовершенства налоговой системы. Однако критики Викселля рассматривали его строгое правило единогласия как способ ограничения государственной деятельности. Это одностороннее понимание научного вклада великого экономиста отчасти является причиной неудач многих политэкономов, не осознавших, что Викселль первым пытался применить принцип рыночной эффективности к анализу налоговой политики. Примитивные трактовки его концепции сейчас встречаются все реже и, видимо, в конце концов навсегда исчезнут, но это произойдет только тогда, когда критерий единогласия станет базой для конституционного договора, в рамках которого будет осуществляться обычная человеческая деятельность. При таких условиях индивид способен сознательно выбирать правило, которое в отдельных случаях может привести даже к нежелательным для него последствиям. Индивид поступит так, если ему заранее известно, что удовлетворение его интересов будет зависеть в конечном счете от основного закона, действующего в течение длительного времени, а не от отдельных краткосрочных государственных мер, рекомендованных Викселлем. Критерий Викселля, рассчитанный на короткий промежуток времени, является тем не менее важной мерой эффективности отдельных государственных решений. Время вносит свои коррективы в этот принцип, но он не утрачивает своей значимости, поскольку соответствует конституционному правилу единогласия .

Как уже отмечалось, конституция, основанная на принципе единогласия, не только будет способствовать достижению согласия, но, более того, может устранить вероятные конфликты между личными и общественными интересами. Индивид понимает, что действие конституционных правил рассчитано на несколько исторических периодов, в течение которых не одно поколение сделает свой выбор. Поэтому невозможно определить последствия влияния любых правил на интересы конкретного человека. Следовательно, основой для выбора конституции должны быть всеобщие принципы справедливости, использование которых - гораздо более эффективный путь к согласию, нежели реализация личных интересов каждого человека в отдельности.

Политэконом, опирающийся в своих исследованиях на программу Викселля и разрабатывающий прикладные рекомендации, обязательно должен сконцентрировать внимание на анализе политической системы. Ныне существующие конституции, а также социальные системы и правила являются предметом для неутешительных размышлений. Возникает гипотетический вопрос: если бы состоялось реальное конституционное совещание, разве могли бы эти правила вызвать одобрение всех его участников?

Даже если бы это было возможно, далеко не все практические советы экономистов стоит воплощать в жизнь. Объективно нет таких правовых норм, которые давали бы серьезный повод для критики. Однако политэконом может предвидеть будущие перемены и предложить реформировать процедуры и правила таким образом, чтобы они способствовали достижению согласия. Но эти рекомендации нужно вносить, только осознавая свою ответственность за политическую реальность и с учетом того, что любые подобные перемены возможны лишь в долгосрочной перспективе. Реформы существующей системы имеют смысл только тогда, когда они содействуют проведению политики, понятной простым мужчинам и женщинам и не рассчитанной на идеальный - сознательный и щедрый - народ. Выбор политических правил не должен выходить за пределы реальности, и, кроме того, следует признать, что интересы людей, находящихся у власти, могут стать препятствием на пути возможных преобразований.

Из моих собственных исследований наибольшим вкладом в применение модели Викселля к анализу конституционного выбора стала книга «Расчет согласия», написанная совместно с Г. Таллоком.

Фотография на обложке: Нобелевский лауреат Джеймс Бьюкенен во время пресс конференции 17 октября 1986 года / George Mason University

Джеймс Макгилл Бьюкенен (1919-2013)

Профессор Виргинского университета, лауреат Нобелевской премии по экономике (1986 г.)

Основные произведения - "Расчет согласования. Логические основания конституционной демократии" (1962), "Общественные финансы в демократическом процессе" (1966), "Пределы свободы" (1975)

Методология.

Бьюкенен считается основателем теории общественного выбора. В изданной вместе с Г. Таллоком книге "Расчет согласования. Логические основания конституционной демократии" был заложен фундамент будущих научных исследований Бьюкенена и его последователей в области теории "общественного выбора". В этой работе Бьюкенен и Таллок провели аналогию между государством и рынком, а отношения граждан с государством рассматривали по принципу "услуга за услугу".

В работах "Фискальная теория и политическая экономия" и "Общественные финансы в демократическом процессе" Бьюкенен рассмотрел проблемы формирования экстерналии и создание общественных благ. В работе "Основы правил", написанной совместно с Дж. Бреннаном, было углублено понимание контрактных основ общества, сравнительно правила рыночного и политического порядков, политическую "игру по правилам" с "игрой без каких-либо правил" и проанализированы их последствия.

Бьюкенен отверг тезис об эффективности государственного регулирования экономики методами денежно-кредитной и финансовой политики, а отдал предпочтение исследованию самого процесса принятия политических решений и политического механизма принятия макроэкономических решений. Последовательно используя принципы классического либерализма и неоклассики он сформулировал методологические основы исследования общественного выбора:

1) методологический индивидуализм, который заключается в признании того факта, что нет непреодолимой грани между политикой и бизнесом;

2) концепция "экономического человека" (homo oeconomicus), которая придает универсальное значение признанию рациональности человека;

3) анализ политики как процесса обмена, что позволило рассматривать политический рынок по аналогии с товарным.

Теория общественного выбора в условиях представительной демократии. Основными сферами анализа на политическом рынке Бьюкенен выбрал избирательный процесс, деятельность депутатов, теория бюрократии и политику государственного регулирования. Избиратели и политики являются субъектами политического рынка, на котором они обмениваются голосами и предвыборными обещаниями. Участники рынка имеют особые права собственности, реализация которых заключается в возможности избирателей выбирать представителей в высшие органы представительной власти государства, избранных депутатов - принимать законы, чиновники - следить за их выполнением. Государство он рассматривал как конкурентный рынок, на котором происходит борьба за доступ к распределению ресурсов и принятие необходимых решений.

Бьюкенен доказал, что представительная демократия имеет определенные недостатки. Они обусловлены тем, что результаты голосования в значительной степени зависят от выбранного регламента принятия решений, а демократическая процедура голосования в парламенте не препятствует принятию экономически неэффективных решений. Отсутствие рационального подхода в работе избирательного органа (общества в целом), вследствие несовершенной процедуры голосования, доказали Же. Кондорсе и К. Эрроу. Ситуацию, в которой голосование на основе принципа большинства не обеспечивает выявления действительных предпочтений общества относительно экономических благ, они назвали "парадоксом голосования".

Вместе с тем теория общественного выбора доказала, что представительная демократия имеет несколько неоспоримых преимуществ, поскольку предполагает наличие стабильных конституционных правил и законов. Она использует преимущества общественного разделения труда, вследствие чего избранные депутаты специализируются на принятии решений по определенным вопросам, парламенты организуют и направляют деятельность исполнительной власти и контролируют выполнение принятых ими решений.

Представительная демократия не исключает возможности принятия решений в интересах узкой группы лиц, а не большинства людей. Существуют различные способы лоббізму - влияния на представителей власти с целью принятия выгодного политического решения для ограниченной группы избирателей. В практике парламентаризма существует также система "логроллінгу", которая заключается во взаимной поддержке депутатов путем "продажи голосов". Бьюкенен и Таллок не считают, что "торговля голосами" всегда является негативным явлением. С помощью логроллінгу часто можно добиться желаемого или более эффективного распределения ресурсов в соответствии с принципом Парето-оптимальности. Хотя не исключается и обратный эффект, когда ради региональных или групповых выгод парламентарии уступают общенациональными интересами.

Важным направлением теории общественного выбора стала теория экономики бюрократии. Эта теория рассматривает бюрократию как систему организаций, которые отвечают двум критериям:

1) не производит экономических благ, имеющих ценностную оценку;

2) получают часть своих доходов из источников, не связанных с продажей результатов своей деятельности.

Бюрократия не связана непосредственно с интересами избирателей, она обслуживает различные уровни законодательной и исполнительной власти. Укрепление бюрократии приводит к увеличению ассигнований и штатов сотрудников в сфере государственного управления, уменьшает эффективность работы организации или государственного аппарата, увеличивает число людей, занятых поиском политической ренты. Поиск политической ренты - это стремление получить экономическую ренту с помощью политического процесса. Бюрократы принимают участие в политическом процессе и часто пытаются провести решения, которые бы гарантировали им получение экономической ренты за счет общества. Политики также могут быть заинтересованы в принятии таких решений, если они обеспечивают им явные и немедленные выгоды, при скрытых затратах, которые трудно определить. Подобные решения способствуют росту популярности политиков, однако, как правило, они являются экономически неэффективными.

Важным элементом теории общественного выбора является концепция "провалов" государства. Речь идет о случаях, когда государство (правительство) не в состоянии обеспечить эффективное распределение и эффективное использование общественных ресурсов. Обычно к "провалов" государства относят:

1) ограниченность необходимой для принятия эффективных решений информации. Подобно наличии асимметричной информации на товарных рынках, возможно искажение информации на политических рынках вследствие деятельности мощных групп влияния, лоббистов, бюрократического аппарата;

2) несовершенство политического процесса, которая позволяет манипулировать голосами депутатов вследствие особенностей принятого регламента голосования, использование лоббізму, логроллінгу, бюрократизма и поиска политической ренты;

3) расширение государственного бюрократического аппарата, что затрудняет возможности общественного контроля за бюрократией;

4) неспособность государства предусмотреть и эффективно контролировать ближайшие и отдаленные последствия принятых решений.

Меры правительства часто приводят к отличных от определенных целей последствиям, потому что экономические субъекты могут менять содержание и направленность правительственных решений или законов, принятых парламентом и реагировать на них не так, как предполагал правительство. Поэтому конечные результаты действий государства, часто зависят не только от нее.

Соответственно деятельность государства, направленная на исправление провалов рынка, сама далека от совершенства. Условием борьбы с бюрократией Бьюкенен считал приватизацию, а целью - создание конституционной экономики. В работе "Основы правил" Бьюкенен поставил вопрос о возможности конституционной революции в демократическом обществе, которая должна привести к формированию конституционной экономики, способной остановить постоянный рост бюрократического аппарата, установить над ним контроль со стороны гражданского общества.

Теория конституционного выбора

Построена на основе признания двух стадий в процессе функционирования контрактной общественной системы. На первой стадии происходит принятие решений относительно определения и защиты прав собственности, а также правил, согласно которым происходит принятие коллективных решений относительно производства общественных благ. На второй стадии экономические субъекты непосредственно вступают в отношения обмена, согласно существующей структуры прав собственности и правил относительно решений о производстве общественных благ. Теория конституционного выбора исследует первую стадию контрактарного процесса, закономерности выбора ограничений экономической и политической деятельности.

По мнению Бьюкенена, на первой конституционной стадии государство превращается в "государство, защищает", выступает внешней силой по отношению к сторонам контрактов, которая обеспечивает выполнение установленных правил. На второй постконституційній стадии государство обеспечивает индивидов общественными благами32. Особенности выбора на конституционной стадии определяются тем, что индивиды не могут определить, на какие конкретные правила принятия решений им следует ориентироваться. Поэтому они вынуждены придерживаться принципа, согласно которому не существует другого способа принятия выгодных всему обществу конституционных правил, кроме как через свободное волеизъявление. Теория конституционного выбора имеет несколько важных приложений, которые касаются теории политического делового цикла, экономической политики, теории политической ренты, экономической теории политических институтов и др.

Обобщенный вариант неоінституціональної экономической теории разработал Д. Норт. Он предложил теорию институциональных изменений, при помощи которой пытался определить наиболее общие закономерности развития общества.

Как известно, институционализм как направление в экономической мысли сформировался в начале XX в. Его возникновение связывают с работами американского экономиста Т. Веблена, который выступил с критикой основных положений классической теории. И в своем дальнейшем развитии институционализм проявился как оппозиционное, критическое направление в западной экономической науке, представителей которого волнуют нечисто экономические вопросы, а экономические проблемы во взаимосвязи с проблемами социальными, политическими, этическими, правовыми. Привычные для неоклассической школы категории (цена, прибыль, спрос) в концепциях институционалистов рассматриваются с учетом всей сложности общественных и главным образом социальных отношений.

Они обращают внимание на то, что институты определяют формы и границы деятельности людей. И потому институциональный подход означает анализ не только экономических категорий и процессов в их «чистом» виде, но и анализ институтов, в определенном смысле внешних факторов экономического развития. Институционалисты считают (по крайней мере, представители старого институционализма), что концепции неоклассиков схематичны и оторваны отдействительности. Это обусловлено тем, что процесс ценообразования (центральная проблема неоклассической теории) давно уже не осуществляется в процессе свободной конкуренции, а находится под контролем тех, в чьих руках экономическая власть, т.е. властных структур. К тому же на экономическую ситуацию влияют не только цены, но и такие существенные факторы, как политика профсоюзов, политика союзов предпринимателей, политика государства и т.д.

36. Теория общественного выбора Дж. Бьюкенена.

Основные положения теории общественного выбора

В качестве самостоятельного направления экономической науки она сформировалась только в 50-60-х гг. ХХ века. Непосредственный импульс теория общественного выбора дали дискуссии 30-40-х гг. по проблемам рыночного социализма и экономики благосостояния (А. Бергсон, П. Самуэльсон). Широкий резонанс в 60-е гг. вызвала книга К. Эрроу «Социальный выбор и индивидуальные ценности» (1951), в которой проводилась аналогия между государством и личностью. В противоположность этому подходу, Дж. Бьюкенен и Г. Таллок в книге «Исчисление согласия» (1962) проводили аналогию между государством и рынком. Отношения граждан с государством рассматривались при этом согласно принципу «услуга за услугу». Именно эти идеи, получившие дальнейшее развитие в работе Дж. Бьюкенена «Границы свободы» (1975), легли в основу теории общественного выбора. Важную роль в ее разработке сыграли также Д. Мюллер, У. Несканен, М. Олсон, Р. Толлисон и др.

Теорию общественного выбора называют иногда «новой политической экономией», так как она изучает политический механизм формирования макроэкономических решений. Критикуя кейнсианцев, представители этой теории поставили под сомнение эффективность государственного вмешательства в экономику. Последовательно используя принципы классического либерализма и методы микроэкономического анализа, они сделали объектом анализа не влияние кредитно-денежных и финансовых мер на экономику, а сам процесс принятия правительственных решений. В своей Нобелевской лекции Дж. Бьюкенен сформулировал три основные предпосылки, на которые опирается теория общественного выбора: методологический индивидуализм, концепция «экономического человека» и анализ политики как процесса обмена.

Основная предпосылка теории общественного выбора состоит в том, что люди действуют в политической сфере, преследуя свои личные интересы, и что нет непреодолимой грани между бизнесом и политикой. Эта теория последовательно разоблачает миф о государстве, у которого нет никаких иных целей, кроме заботы об общественных интересах. Теория общественного выбора - это теория, изучающая различные способы и методы, посредством которых люди используют правительственные учреждения в своих собственных интересах.

Второй предпосылкой теории общественного выбора является концепция «экономического человека». Человек в рыночной экономике отождествляет свои предпочтения с товаром. Он стремится принять такие решения, которые максимизируют значение функции полезности. Его поведение рационально.

Рациональность индивида имеет в данной теории универсальное значение. Это означает, что все - от избирателей до президента - руководствуются в своей деятельности, в первую очередь, экономическим принципом: сравнивают предельные выгоды и предельные издержки (и прежде всего выгоды и издержки, связанные с принятием решений).

Наконец, трактовка политики как процесса обмена легла в основу работ американского экономиста Дж. Бьюкенена, получившего в 1986 г. Нобелевскую премию за исследования в области теории общественного выбора.

Сторонники теории общественного выбора рассматривают политический рынок по аналогии с товарным. Государство - это арена конкуренции людей за влияние на принятие решений, за доступ к распределению ресурсов, за места на иерархической лестнице. Однако государство - это рынок особого рода. Его участники имеют необычные права собственности: избиратели могут выбирать представителей в высшие органы государства, депутаты - принимать законы, чиновники - следить за их исполнением. Избиратели и политики трактуются как индивиды, обменивающиеся голосами и предвыборными обещаниями. Основными сферами анализа теории общественного выбора являются при этом сам избирательный процесс, деятельность депутатов, теория бюрократии, политика государственного регулирования.

Последователи теории общественного выбора, в частности, наглядно показали, что нельзя целиком полагаться на результаты голосования, поскольку они в немалой степени зависят от конкретного регламента принятия решений. Сама демократическая процедура голосования в законодательных органах также не препятствует принятию экономически неэффективных решений.

Дальнейшее развитие эта проблема получила в работах К. Эрроу. Парадокс голосования - это противоречие, возникающее вследствие того, что голосование на основе принципа большинства не обеспечивает выявления действительных предпочтений общества относительно экономических благ.

Парадокс голосования не только дает возможность объяснить, почему нередко принимаются решения, не соответствующие интересам большинства, но и наглядно показывает, почему результат голосования поддаются манипулированию.

В то же время при представительной демократии возможно принятие решений в интересах узкой группы лиц, а не большинства населения.

Способы влияния на представителей власти с целью принятия выгодного для ограниченной группы избирателей политического решения называют лоббизмом.

Группы со взаимными и значительными интересами могут с лихвой компенсировать свои затраты, если законопроект, который они отстаивают, будет принят. Дело в том, что выгоды от принятия закона будут реализованы внутри группы. А издержки распределятся на все общество в целом. Концентрированный интерес немногих побеждает распыленные интересы большинства. Поэтому относительное влияние групп с особыми интересами гораздо больше их доли голосов.

Влияние концентрированных интересов объясняет массу парадоксов экономической политики государства. Лоббизм позволяет находить источники финансирования предвыборной кампании и политической деятельности. В еще большей степени заинтересованы в лоббизме профессиональные бюрократы, от деятельности которых зависит не только принятие, но и претворение в жизнь политических решений. Поэтому выборные органы и исполнительная власть должны следовать определенным принципам, сфера их деятельности должна быть строго ограничена.

К данным выводам приводит также анализ системы логроллинга - практики взаимной поддержки депутатов путем «торговли голосами».

Сторонники теории общественного выбора (например, Дж. Бьюкенен и Г. Таллок) не считают всякую «торговлю голосами» отрицательным явлением. Иногда с помощью логроллинга удается добиться более эффективного распределения ресурсов. Однако не исключен и прямо противоположный эффект.

Важнейшим направлением теории общественного выбора является экономика бюрократии. Законодательные органы создают исполнительные, а они в свою очередь - обширный аппарат для выполнения разнообразных функций государства, которые затрагивают интересы избирателей. Таким образом, избиратели, проголосовавшие за депутатов, оказываются в непосредственном подчинении у бюрократов.

Экономика бюрократии, согласно теории общественного выбора, - это система организаций, удовлетворяющих как минимум двум критериям: во-первых, она не производит экономических благ, имеющих ценностную оценку, и, во-вторых, извлекает часть своих доходов из источников, не связанных с продажей результатов своей деятельности. Уже в силу своего положения бюрократия не связана непосредственно с интересами избирателей, она обслуживает, прежде всего, интересы различных эшелонов законодательной и исполнительной ветвей власти. Чиновники не только реализуют уже принятые законы, но и активно участвуют в их подготовке. Поэтому они нередко напрямую связаны с группами, отстаивающими особые интересы в парламенте. Через бюрократию группы с особыми интересами «обрабатывают» политиков, представляют информацию в выгодном для них свете.

Реализуя свои собственные цели и интересы особых групп, считают исследователи-экономисты, бюрократы стремятся к принятию таких решений, которые открыли бы для них доступ к самостоятельному использованию разнообразных ресурсов. На экономии общественных благ они мало что могут заработать, принятие же дорогостоящих программ предоставляет им широкие возможности для личного обогащения, усиления влияния, укрепления связей с поддерживающими их группами и, в конечном счете, для подготовки путей «отхода» на какое-нибудь теплое местечко.

С ростом бюрократии развиваются и негативные стороны управления. Укрепление бюрократии увеличивает неэффективность работы организации. В частной фирме простым критерием эффективности является рост прибыли. В государственном аппарате такой четкий критерий отсутствует. Обычной реакцией на провалы принятых ранее программ является увеличение ассигнований и рост штатов сотрудников. Все это способствует разбуханию государственного аппарата - людей, занятых поиском политической ренты.

Поиск политической ренты - это стремление получить экономическую ренту с помощью политического процесса. Правительственные чиновники стремятся получить материальную выгоду за счет как общества в целом, так и отдельных лиц, добивающихся принятия определенных решений.

Иерархическая структура государственного аппарата строится по тем же принципам, что и структура крупных корпораций. Однако государственные учреждения часто не могут воспользоваться преимуществом организационной структуры частных фирм. Причинами служат слабый контроль за их функционированием, недостаточная конкуренция, большая самостоятельность бюрократии. Поэтому представители теории общественного выбора последовательно выступают за всемерное ограничение экономических функций государства. Даже производство общественных благ не повод, с их точки зрения, для государственного вмешательства в экономику, поскольку разные налогоплательщики извлекают неодинаковую выгоду из государственных программ. По их мнению, демократичным является опосредованное преобразование рынком общественных товаров и услуг в экономические блага.

Логическим завершением теории общественного выбора является, поэтому постановка вопроса о «провалах» государства (правительства). Указанные провалы - это случаи, когда государство (правительство) не в состоянии обеспечить эффективное распределение и использование общественных ресурсов.

бьюкенен общественный выбор экономика

3. Взгляды Дж. Бьюкенена на теорию общественного выбора

Каждый раз, когда речь заходит о теории общественного выбора, первым делом вспоминается имя нобелевского лауреата по экономике (1986) Джеймса Мак-Джилла Бьюкенена. Этот экономист был в числе первых авторов, выбравших абсолютно новое направление экономического анализа - нерыночные решения. Первая его статья на эту тему "Чистая теория общественных финансов: предлагаемый подход" была опубликована еще полвека назад, в 1949 г. (хотя рождение теории общественного выбора связывают с публикацией годом раньше Д. Блэком двух статей о правлении большинства). Лишь в конце 60-х гг. за этим направлением закрепится собственное название - теория общественного выбора. С 1949 г. Бьюкененом опубликовано множество работ, только их полный перечень занимает более 20 страниц.

Бьюкенен родился 2 октября 1919 г. в США (г. Мерфисборо, штат Теннесси). Экономическое образование получил в знаменитом учебном заведении, являющемся безусловным лидером по числу нобелевских лауреатов в области экономики, - Чикагском университете. К проблеме общественного выбора Бьюкенен обратился уже после присвоения ему докторской степени по экономике в 1948 г. Как позже заметил он сам, "только в отпуске после защиты диссертации начинающий ученый может позволить себе читать все, что попадается под руку, и мой собственный опыт не является исключением". Если бы Бьюкенену не попалась под руку книга шведского экономиста К. Викселля "Исследование по теории финансов" (1896), то, возможно, этот раздел был бы посвящен не ему.

Другим известным экономистом, оказавшим влияние на Бьюкенена, был его университетский преподаватель Ф. Найт, один из основателей знаменитой чикагской школы экономики, всегда отстаивавшей достоинства рынка и конкуренции и выступавшей против экспансии государства. Этот дух чикагской школы явно присутствует во всех работах Бьюкенена.

Судьбе было угодно, чтобы дальнейшее исследование общественного выбора сосредоточилось в американском городе Шарлоттсвиле (штат Виргиния). В 1963 г. Бьюкенен и Таллок организовали там первую конференцию экономистов, выбравших политические решения и государственные институты объектом своего анализа.

Статьи и материалы конференций первоначально выходили под названием "Записки о принятии нерыночных отношений" ("Papers on non-market decision making"). А в 1969 г. Бьюкененом и Таллоком был создан Центр изучения общественного выбора, который вплоть до 1982 г. находился в Виргинском политехническом институте. В настоящее время это Центр изучения общественного выбора при Университете Дж. Мэсона (г. Фейрфакс, штат Виргиния).

Другая "судьбоносная" конференция прошла в Чикаго в 1967 г. На этой конференции было организовано Общество общественного выбора и было принято решение четвертый том "Записок" опубликовать с новым заголовком - "Общественный выбор" ("Public choice"), а в дальнейшем издавать журнал с таким же названием. Так появился известнейший журнал, который в 1993 г. (к его 25-летию) выписывали около 1000 библиотек во всем мире. Заметим, что своей популярностью журнал во многом обязан регулярным публикациям статей Бьюкенена.

Начиная с 1990 г. Центр стал издавать второй журнал - "Конституционная политическая экономия" ("Constitutional political economy").

Центр общественного выбора превратился в настоящее организационное ядро так называемой виргинской школы политической экономии. К ее наиболее известным представителям, кроме, естественно, неоднократно вышеупомянутых Бьюкенена и Таллока, также относятся такие известные американские экономисты, как Д. Мюллер, М. Олсон, Ч. Роули, Р. Толлисон. Все они принадлежат к "империалистическому" направлению современной экономической мысли, для которого характерно применение методов экономического анализа к нетрадиционным для экономиста сферам исследования.

Фактически одним из первых "империалистов" стал Бьюкенен, осуществивший экономический анализ политической жизни общества. Бьюкенен писал: "Общественный выбор - это взгляд на политику, который возникает вследствие распространения применения инструментов и методов экономиста на коллективные или нерыночные решения". В связи с этим теория общественного выбора имеет сегодня и другое название - новая политическая экономия.

Согласно представлениям Дж. Бьюкенена, эта новая дисциплина строится на двух основных методологических постулатах. Первый состоит в том, что индивид преследует свои собственные интересы (т. е. является homo economicus); второй - это трактовка политического процесса, с помощью которого индивиды реализуют свои интересы как разновидности обмена.

Однако постулату индивидуализма отводится главное место. "Первым и наиболее важным предположением, которое обеспечивает основание для любой истинной теории демократии, является то, которое помещает источники ценности исключительно в самих индивидов".

Политические и другие институты оцениваются в соответствии с тем, насколько хорошо они позволяют индивидам преследовать собственные интересы.

Индивидуализм, выбранный Бьюкененом в качестве предпосылки анализа, как раз и позволяет осмыслить политический процесс как взаимовыгодный обмен. Идеалом является установление таких общественных институтов, которые, подобно конкурентному рынку, позволят преследующим индивидуальные интересы одновременно обеспечивать и общественные интересы.

Заметим, что именно эти методологические основы экономического анализа политического процесса и содержались в работе Викселля. Как писал Бьюкенен, "Виксель заслуживает всеобщего признания как основоположник современной теории общественного выбора, поскольку в его диссертации 1896 г. присутствовали три важнейших элемента, на которых базируется эта теория: методологический индивидуализм, концепция "человека экономического" (homo economicus) и концепция политики как обмена".

Что является интересами индивидов в общественном выборе? Ответ Бьюкенена на этот вопрос во многом совпадает с традиционным: общественные блага и частные блага с внешними эффектами, поставки которых через рынок приводят к Парето-худшему результату, чем их поставки с помощью того или иного политического процесса. Однако Бьюкенен склонен рассматривать государство в первую очередь как средство реализации общественного согласия, выработки правил, которые обеспечивают социальное взаимодействие с выгодой для каждого, а не как простого поставщика общественных благ и корректировщика провалов рынка. В этом проявляется тот факт, что в отличие от многих коллег по изучению общественного выбора он уделяет больше внимания нормативному анализу государства.

Второй постулат (подход к политике как взаимовыгодному обмену) не означает отсутствия принципиальных отличий между политическим рынком и рынком частных благ. На последнем выгоды от обмена с ростом числа участников распределяются все с меньшими затратами на торговлю по поводу пропорций распределения этих выгод. Если в случае двусторонней монополии договорный процесс по разделу этих выгод отнимает много времени и сил, то на совершенно конкурентном рынке индивиды просто принимают цены рынка как данные. Второе важное свойство рынка частных благ заключается в том, что рынок тем эффективнее, чем выше уровень конкуренции, т. е. чем больше число его участников.

В отличие от рынков частных благ политический рынок, где решения принимаются коллективно, становится все менее эффективным с ростом числа участников. Так, политическое решение может быть Парето-эффективным, если против него никто не станет возражать. Ведь сделки на рынке частных благ всегда есть сугубо добровольное деяние, осуществляемое непременно при "единогласии" сторон. Это означает, что и политическое решение, если оно претендует на Парето-эффективный исход, должно приниматься единогласно.

Если же число участников сделок на политическом рынке увеличивается, то вероятность единодушия сокращается практически до нуля, так же как и возможность установления Парето-эффективного состояния. К этому же ведет и повышение мобильности населения, в то время как на рынках частных благ оно усиливает конкуренцию и приближает их к эффективному состоянию.

Бьюкенен подчеркивает и другие различия между политическим рынком и рынком частных благ. На первом люди меньше внимания уделяют "качеству" выбора. Это связано с тем, что при покупке продукта на частном рынке человек получает его наверняка, а при голосовании за кандидата, обещающего, допустим, строительство моста, мост не гарантирован даже в случае победы этого кандидата на выборах. Рынок частных благ имеет значительно более высокую способность к "точной настройке", - человек может выбирать между многочисленными разновидностями одного блага, покупать различные блага в самых разнообразных вариациях одновременно. Политический выбор же осуществляется из малого набора взаимоисключающих альтернатив.

Перечисленные преимущества рынка частных благ и недостатки политического рынка и определяют склонность Бьюкенена отдавать пальму первенства частному рынку перед государством везде, где это возможно. Однако как быть там, где частный рынок не работает или работает крайне неэффективно, и требуются коллективные решения?

Бьюкенен предложил свое видение решения этой проблемы, получившей позже название "конституционной экономики".

Для того чтобы политический механизм стал по своей эффективности подобием рынка совершенной конкуренции, все индивиды должны быть, во-первых, участниками одного и того же контракта, и, во-вторых, как уже отмечалось, этот контракт должен быть заключен ими единогласно. Этот контракт (общественный договор) и был определен как конституция.

Эта идея единогласия коллективного решения также присутствовала у Викселля. Поскольку Викселль понимал, что существуют издержки достижения единогласного решения, он предлагал принимать решения квалифицированным большинством, составляющим 90 % голосов. Однако, как только мы отходим от единогласия, сразу же возникают две проблемы. Во-первых, политическое решение заведомо будет Парето-неэффективным, так как некоторые члены сообщества будут вынуждены действовать вопреки своим интересам; во-вторых, возникает своего рода "бесконечная регрессия" (бесконечное возвращение в прежнее состояние) при определении правил голосования. По каким правилам устанавливать правила голосования? Кто, как и почему определяет, что, например, 90% голосов достаточно для утверждения решения?

В чем, по Бьюкенену, преимущества единогласия?

Во-первых, сразу же устраняется "бесконечная регрессия".

Во-вторых, права каждого отдельного индивида, безусловно соблюдаются. Если впоследствии индивид не будет соглашаться с решениями сообщества, принимаемыми в соответствии с конституцией, то он, по крайней мере, согласен с правилами, на основе которых принимаются эти решения.

В-третьих, на конституционной стадии каждый индивид пребывает в состоянии неопределенности относительно своей позиции в будущем и в силу этого такая конституция не будет исключать перераспределение доходов, так как состоятельный сегодня индивид не знает, что ждет его (или его детей) много лет спустя.

И наконец, в-четвертых, справедливость обеспечивает согласие всех индивидов следовать ее положениям и правилам на постконституционной стадии. Это согласие подкрепляется и ее договорной природой, - каждый индивид, добровольно заключивший конституционный договор, рассматривает содержащийся в ней набор правил как наилучший из возможных. Если же согласие в обществе относительно конституции рушится, то такому обществу грозит анархия. Страх перед ней тоже вносит свой вклад в решение индивида следовать конституционным правилам.

Бьюкенен проводит принципиальное различие между двумя стадиями политического процесса: выработкой правил и игрой по этим правилам, конституционной и постконституционной стадиями. В соответствии с двумя стадиями разделяются и роли государства. "Государство защищающее" обеспечивает игру по конституционным правилам, но не определяет сами эти правила (действует подобно футбольному судье), "государство производящее" поставляет обществу нерыночные блага - блага, которые частные рынки обеспечивают плохо или не обеспечивают вовсе.

Идеальное общественное устройство, по Бьюкенену, строится на принципах контракционизма. Они включают в себя следующие.

1. Равный подход ко всем индивидам на конституционной стадии, при этом правило единогласия служит для защиты индивидуальных прав и тем самым гарантирует, что воплощаемые в конституции правила и институты также будут относиться к индивидам беспристрастно, как к равным.

2. Действия на второй стадии политического процесса эффективно ограничены правилами, выработанными на первой, конституционной стадии, и это справедливо не только для отдельных граждан, но и для выбранных представителей, бюрократии и юристов, отправляющих правосудие.

3. Принципиальное различие между действиями, предпринятыми в рамках конституционных правил, и изменениями самих этих правил. Последние имеют место только на конституционной стадии и в идеале построены на принципе единогласия.

По мнению Бьюкенена, в той степени, в какой страна соответствует этим трем критериям, она может считаться конституционной демократией, чьи институты обладают присущими контракционизму нормативными свойствами.

Как же Бьюкенен соотносит свою идеальную модель с существующей реальностью? Он полагает, что каждая демократическая страна имеет свое некое "конституционное статус кво" (будь это формальная конституция, как в США, или неформальная, как в Великобритании). Затем каждый индивид сравнивает этот статус кво с той идеальной конституцией, которую он может себе вообразить как продукт единогласного решения всех граждан в случае, если бы голосование состоялось сегодня. Если разрыв между реальной конституцией и идеальной не столь велик, то индивид найдет, что в его интересах соблюдать действующую конституцию. Согласно Бьюкенену, каждый гражданин должен спросить себя не просто о том, хороша существующая конституция или нет, а о том, может ли лучшая конституция быть получена с издержками меньшими, чем потенциальные выгоды от нее?

Позиция Бьюкенена может быть охарактеризована одновременно и как консервативная (защищающая существующий порядок) и как революционная. "Конституционная революция", согласно ему, может быть оправдана, если существующие правила настолько отдалятся от тех, которые могли бы быть выбраны сегодня обществом, что издержки принятия новой конституции меньше, чем издержки от продолжающегося следования устаревшим правилам.

В своих работах Бьюкенен отмечает необходимость такой "конституционной революции" в США. Понятно, что, исходя из реальных условий, предлагается не референдум по новой конституции на основе принципа единогласия, а поправки к действующей конституции в соответствии с существующим порядком. Среди ряда предлагаемых поправок особое внимание привлекает предложение конституционного закрепления сбалансированного (бездефицитного) государственного бюджета. Бьюкенен исходит из предпосылки, в соответствии с которой политик борется за голоса, предлагая избирателям пакеты мер "расходы-налоги". Допускается, что избиратели страдают так называемой фискальной иллюзией. В результате политики выигрывают голоса путем обещания увеличить расходы и снизить налоги, при этом нехватка средств в бюджете покрывается выпуском облигаций или денежной эмиссией. Потерянное "чувство фискальной ответственности" у политиков и предлагается компенсировать соответствующей поправкой к конституции. Кроме того, предлагается ввести конституционные ограничения и на полномочия властей в области денежной политики.

Бьюкенен - принципиальный противник политики, которая допускает бюджетный дефицит во имя поддержания деловой активности и занятости. Он полагает, что бюджет государства не должен ничем отличаться от бюджета домохозяйства, т. е. всегда оставаться сбалансированным.

В США предлагаемую Бьюкененом конституционную поправку о бездефицитном бюджете поддерживает республиканская партия. Несколько лет назад она начинала кампанию по внесению ее в конституцию страны, но в конгрессе ей не хватило для этого немногих голосов. Однако идеи бездефицитного бюджета настолько прочно завладели общественным мнением в США (не без влияния виргинской школы политэкономии), что демократическая администрация Клинтона реализовала бездефицитный бюджет на практике. Более того, на ближайшие 10 лет ожидается совокупное положительное сальдо федерального бюджета в 660 млрд. дол.

Бьюкенен много писал об угрозе неконтролируемого роста государства, экспроприации им прав индивидов, угрозе, которую в современной экономической литературе принято называть "угрозой Левиафана". Он показал, что "демократия без оков" ведет к расползанию государства. Государство производящее наращивает бюджеты. Здесь возникает своего рода кумулятивный эффект: больше бюджеты - больше работников государственных органов - больше избирателей, голосующих за расширение правительственных программ.

Государство защищающее, которое, по идее, должно лишь обеспечивать индивидуальные права, зафиксированные в конституционном договоре, берет на себя все больше полномочий, которые должны определяться исключительно на основе договора между индивидами, изменяет сами конституционные нормы, т. е. изменяет базовую структуру прав без согласия на то граждан.

Конституция, по Бьюкенену, должна эффективно ограничить государство, поставить его в жесткие рамки, создать своего рода "клетку для Левиафана" и тем самым гарантировать суверенитет каждого индивида.