Мнения в комментариях под этим видео хорошо говорят о недалекости Олеши Овального, как политика.

Лично как по мне, о Навальном нужно говорить как можно меньше. Ровно как о разных касьяновых. явлинских, рыжковых, мальцевых оксанах дмитриевых и иже с ними. Но эту дискуссию с участием Стрелкова не мог не посмотреть..

Стоит заметить, формат встречи позволяет провести лишь обмен мнениями, а не полноценную дисуссию до логического разбора док конца какого либо вопроса.

О Навальном

Он балабол и популист. И работает по тактике замшелых 90-х, заявляя: "Всё не так, я всё поменяю!", давая кучу обещаний. Обещает, если станет президентом, поднять минимальную зарплату до 25.000 тысяч рублей. Отлично! Только Олеша забыл добавить, что булка хлеба тогда будет стоить 1.000 рублей.

Мы такое проходили в 90-х и понимаем, что подобным балаболам как Навальный цена грошь в базарный день. Только умеет кидать лозунги, а делать ничего. Вернее одну вещь умеет делать - выполнять воллю своих заокеанских кураторов.

При этом у Навального нет никакого постоянства: будет втирать то, что ему выгодно в данный момент, затем с легкостью отказывается от своих прежних взглядов, причем яро отрицает свою политическую проституцию. Это лишний раз подтверждает его несамостоятельность, как политической фигуры.

Обратили внимание как у Навального глаза постоянно бегают!?И он практически когда говорит никогда не смотрит в глаза собеседнику, глаза косят по диагонали. Это признак того что человек говорит не правду или сам не верит в то что говорит.....очень показательно на мой взгляд!

Навальный работает для детей. Все его речи написаны для них, взрослому слушать эту галиматью невозможно.
Он как Алан Чумак. Руками машет, ахинею несёт, не копенгаген ни в одной теме, а дураки на его образ с экрана воду заряжают.

Хочу еще дебатов! Навальному просто не надо мешать - он сам себя закапывает подобными выступлениями.
И я посмотрел бы дебаты Навальный vs Психотерапевт

Дмитрий Коц о дебатах:

Там, где ждали кровавую битву, случилась почти приятельская пикировка с небольшими всплесками «боевой» активности.

Навальный должен признаться в первую очередь сам себе в том, что он самовлюбленный и беспричинно самоуверенный нарцисс, накачанный штампами и лозунгами, которыми с подготовленным собеседником общаться сложно.

Навальный и раньше плавал на интервью даже с не шибко лояльными действующей власти журналистами — посмотрите его беседу с Собчак, жалкое зрелище. Вот и Стрелкова он явно недооценил.

Как вы будете бороться с коррупцией?

У нас есть успешный опыт ФБК. У нас есть желание. Я обещаю честные выборы, я сделаю независимые суды, я гарантирую свободу СМИ. Закон о незаконном обогащении, реформа госзаказа, отменю госрегулирование, в 200 раз сокращу количество проверок, через три года россияне станут получать в два раза больше.

Это все косметические меры, а с олигархами как быть?

Конечно, у нас не будет олигархов. Я опять же говорю: реформа госзаказов, госрегулирование, мы должны перестать быть сырьевым придатком. Диверсификация! Страна вымирает, люди нищают, в больницах просят приходить со своими бинтами!

Поток банальностей из набора юного демагога — им, конечно, можно впечатлить своих верных адептов допризывного возраста. Но не офицера с пятью войнами за плечами. Хотя, учитывая, что выступал Навальный на своей площадке, вряд ли эта ни к чему не обязывающая предвыборная риторика была рассчитана на Стрелкова. С него Навальному нужен был только хайп (никто ведь всерьез не рассчитывал, что он перевербует к себе соратников бывшего лидера донбасского ополчения?). Но хайпа не получилось.

А где вы взяли оружие и на какие деньги устроили войну в Славянске? - атаковали Стрелкова.

Оружие взял в Крыму, деньги (немного) там же, больше ничего говорить не буду, чтобы не запятнать офицерскую честь.

А Боинг кто сбил?

Ополчение сбить Боинг не могло от слова «никак».

А ведь Навальный так рассчитывал раскрыть все тайны мироздания в прямом эфире. К этому вопросу его смотрело уже аж (или всего?) 97 тысяч человек. Однако, когда о Донбассе заговорил сам Навальный, количество зрителей стало падать. Это уходили разочаровавшиеся в лидере «российского майдана» украинцы, проклиная зрадника в твиттерах и фейсбуках.

Есть минские соглашения, это долгий и мучительный процесс, нужно чтобы беженцы вернулись в свои дома, для нас война - дорого...

Стрелков, впрочем, тоже не блистал, то и дело отсылая аудиторию к 91 году, хотя большинство зрителей канала Навального наверняка тогда еще либо не родились, либо оценивали происходившие события с пустышкой во рту. И страшилки про «оккупационную власть олигархов», думаю, воспринимают с ироничной ухмылкой. Но Стрелков так говорит всегда, а Навальный в интервью Собчак собирался сразу передать границу Донбасса с Россией под контроль Украины, без всяких «минсков». Так кому он наврал — ей или Стрелкову? К слову, чей Крым, Навальный так и не рассказал. Опасный этот вопрос, с последствиями. А Стрелков почему-то не стал настаивать.

«Алексей отчаянно пытался усидеть на двух стульях, но было видно, что стул с кнопками пуст», - напишут позже в соцсетях.

Оппозиционер Алексей Навальный и экс-командир ополчения ДНР Игорь Стрелков провели дебаты​ в прямом эфире.

Темы дебатов:
1. Коррупция.
2. Отношения с Западом.
3. Украина, Донбасс и Крым.

Кто победил в дебатах Стрелкова и Навального, - мнение

Смысл этих дебатов, в принципе, был очевиден обоим участникам. «Я, в отличие от вас, не собираюсь идти в президенты» , - раз за разом подчёркивал с лёгкой иронией Стрелков, понимая цели своего оппонента. В свою очередь, Навальный, едва взяв слово, заговорил о том, что «когда я стану президентом, я пущу вас на выборы, пущу националистов, которых сейчас не пускают».

Потом он поминал, как «полгода назад пришёл свидетелем на процесс Александра Белова (лидер Движения против нелегальной иммиграции и объединения „Русские”. - Деятельность запрещена в РФ. - прим. ред.), его упекли в тюрьму по липовому совсем приговору, как и десятки других националистов».

Надо понимать, что борьба меж двух лидеров националистов идёт отнюдь не за контингент «русских маршей», состоящий из нескольких тысяч подростков.

Стрелков - ориентир для десятков тысяч вполне взрослых и серьёзных участников боевых действий в Донбассе, Чечне и других горячих точках на просторах бывшего СССР, ветеранов армии, МВД и ФСБ, объединённых в сплочённые и разветвлённые структуры.

Более того, по данным «Левада-центра», летом 2014-го - летом 2015-го годов известность Стрелкова простиралась гораздо далее этой среды: о нём знали от 21% до 27% россиян, из числа которых от 27% до 29% поддерживали. Весьма компетентные политологи в беседах с автором статьи осенью 2014 года предполагали, что число симпатизантов Стрелкова могло бы составить от 10% до 20% избирателей. За такой электорат имеет смысл побороться.

Участники дебатов, а тем самым и их круг поддержки, разошлись в ходе таковых по следующим пунктам.
Во-первых, пресловутая борьба с коррупцией, составляющая 100% программы Навального.

Вы ничего не собираетесь менять, вы собираетесь действовать в рамках той системы, которая существует с небольшими изменениями с 1991 года, - по-военному чётко изложил эту программу Стрелков.

Вы собираетесь внести какие-то очень незначительные косметические изменения в эту систему… Я не услышал, как вы собираетесь уничтожить олигархический режим, который сам по себе порождает коррупцию… Пока экономика в руках олигархов, вы можете как угодно тасовать чиновников, вводить какую угодно свободную прессу, - результат будет всегда одинаковым: на смену одним вороватым чиновникам придут другие.

И это действительно так для миллионов недовольных ситуацией в стране людей. Конечно, кроме юнцов, пришедших в оппозицию лишь вчера после просмотра видео Навального.

Во-вторых, первоисточник наших бед, извечное русское «кто виноват», из которого следует и «что делать».

Мы должны смотреть в корень проблемы, - считает Стрелков. - Кто помог приватизировать советскую экономику, пусть не очень эффективную в части ширпотреба, но эффективную в других областях, таким образом, что целый ряд отраслей оказался скуплен именно западными компаниями и убит? Кто помог превратить её в «сырьевую трубу» и кто заинтересован, чтобы она этой «сырьевой трубой» оставалась? Я отвечу на этот вопрос вполне логично: в этом заинтересованы страны Запада.

У Навального всё проще.
- Это какая-то немного детская позиция, что в 1991 году все наши беды произошли от Запада, - заявляет в ответ «король школоты». - Не нужно валить на Запад все те беды, что возникли из-за наших же чиновников, нашего правительства.

При этом он тут же признал, что западные страны заинтересованы иметь Россию сырьевым придатком (только что критикуя Стрелкова за такие слова как несерьёзные), но, мол, «это просто рациональные действия в своих интересах», совсем другое дело.

Рассуждения Навального о том, кого же мы на Западе должны победить, чтобы в России не было всей этой шайки олигархов, далее в ходе дебатов логично переросли в признание о том, что он написал в The New York Times статью, призывая Запад ввести санкции против высших российских чиновников.

Третье. Отношение к тому, что русский народ в 1991 году оказался разделённым в нескольких постсоветских государствах. Тут Навальный попытался «съехать» на то, что в 2007 году он подписал совместную с Прилепиным декларацию о том, что «у русского народа есть грандиозная рана, русские - это крупнейший разделённый народ Европы». Но из такой аргументации выходит, что более по этому вопросу потом Навальный ничего и не говорил…

Далее Стрелков напомнил Навальному недавнее заявление того в интервью Ксении Собчак, что на посту президента он передал бы контроль за границей с Донбассом украинской стороне. Навальный это привычно начал отрицать и пытался контратаковать, правда, уже не с позиций национализма.

Вы что, мне предлагаете сейчас, ради какой-то эфемерной борьбы с Западом (стоп, а как же «грандиозная рана», разделённый русский народ? - прим. ред.) начать войну с Казахстаном? - заистерил он. - Завтра военную операцию против Беларуси начинать не надо?.. Ради этих химер…

Дальше спор перешёл на события 2014 года, и Стрелкову пришлось напоминать «националисту» Навальному, что «за прошедшие 25 лет с 1991 года русские Украины устали от того морального и культурного геноцида, который производился по отношению к ним».

В свою очередь Навальный в несколько заходов поведал, что Россия-де беднеет из-за поддержки народных республик в Донбассе, что «в результате того, что вы сделали, там сидит банда коррупционеров»… Ну, вы понимаете, к какому выводу нас подводят заботой о том, чтобы «граждане России жили богаче».

В какой-то момент после гневной отповеди Стрелкова Навальный откровенно разобиделся, заявил, что «мне не нравится его позиция по Донбассу», и выдал в ответ привычный набор обвинений в поддержке Путина, прозрачно добавив затем, что дела «военных преступников (перед этим ведущий как раз поинтересовался, считает ли он таковым Стрелкова. - прим. ред.) будут разбирать суды».

Сядешь, мол. А ведь дебаты начал с трогательных рассказов о том, как в путинской России ни за что сажают националистов.

Игорь Стрелков объективно выиграл эти дебаты, - не только потому, что держался на них уверенно, как настоящий русский офицер, в отличие от суетившегося и нервничавшего Навального, но и потому, что вывел своего оппонента на целый ряд красноречивых признаний.

Свою ядерную аудиторию Навальный не потерял, но ни аудиторию «русского марша», ни аудиторию Стрелкова, ни в целом национал-патриотический электорат ему не то что не удалось привлечь на свою сторону, а удалось в огромной степени настроить против себя.

Для либералов, которых наряду с националистами Навальный призвал к борьбе с «Левиафаном» под своим руководством, сам факт таких дебатов по «русской теме» стал лишним свидетельством, что Навальный для них - чужой, заигрывающий с русским национализмом популист.

А заявление Навального в ходе дебатов, что Россией правят «безродные космополиты» (так при Сталине называли подвергавшихся гонениям евреев), скорее всего, сильно убавит число его симпатизантов среди либеральной интеллигенции.

В начале июля политик Алексей Навальный согласился на дебаты с бывшим министром обороны самопровозглашенной Донецкой народной республики Игорем Стрелковым (Гиркиным). Они заранее представили три основные темы: борьба с коррупцией, отношения России с Западом и ситуация в Донбассе. «Новая газета» сделала конспект.

Про борьбу с коррупцией

Алексей Навальный

оппозиционный политик

Как конкретно вы собираетесь бороться с коррупцией?

— Реформирование судебной системы, политическая конкуренция, свободные СМИ. Приму закон о незаконном обогащении, введу институт независимых прокуроров, отменю госрегулирование, в 200 раз сокращу количество проверок. Реформирую систему госзаказа.

Игорь Стрелков (Гиркин)

Вы осуждаете коррупцию, но зачем вы сидите под портретом Путина?

— Когда я служил в ФСБ, я знал, кто эти люди и каким образом они управляют страной. Я могу сказать, что в 2014 году поддержал Путина, потому что поверил в то, что он осуществляет революцию сверху. Он перешел рубикон, вошел в противоречие с западными друзьями. Думал, что следующим шагом будет очищение его окружения. До осени 2015 года считал, что в условиях противостояния Западу, президента необходимо поддерживать.

Про отношения с Западом

Алексей Навальный

оппозиционный политик

Как выстраивать отношения с Западом?

— Отношения с Западом, Востоком или Африкой я буду выстраивать так, как это выгодно России. Каждая страна действует эгоистично. Каждое нормальное правительство отстаивает свои интересы. И только в России элита действует в интересах элиты, а не страны. США и Евросоюз будут действовать в своих интересах. Нам нужно думать о том, как нормализовать свою страну.

Игорь Стрелков (Гиркин)

экс-министр обороны самопровозглашенной Донецкой народной республики

Зачем вы повторяете, что Запад — это враг?

— Мы должны смотреть в корень проблемы, вернуться в 1991 год и спросить, кто помог построить систему, которую мы критикуем. Кто превратил Россию в сырьевую трубу. В этом заинтересованы страны Запада. Никому сильная Россия, начиная со времен Петра Великого, не была нужна. Россию пытались раздробить и подчинить себе. Запад для меня — это североатлантический блок, возглавляемый США, это главы олигархических корпораций, отсроенный госаппарат, политические системы.

Про Донбасс и «Боинг»

Алексей Навальный

оппозиционный политик

Собираетесь сдать Крым или Донбасс?

— Война, которую вы затеяли, дорогая вещь. Она уничтожает экономику России. Лидеры республик, Украина, Россия и Франция были частью этого процесса (подписание Минских соглашений — ред. ). Лучше это реализовывать, а не воевать. Мы не будем и не хотим воевать.

В четверг, 20 июля, состоялись публичные дебаты между оппозиционным политиком Алексеем Навальным и лидером общественного движения "Новороссия" и главой "Комитета 25 января" Игорем Стрелковым. На один из главных вопросов от Навального, кто сбил Boeing 777, Стрелков ответил лаконично, что подчиненное ему ополчение Boeing "не сбивало за неимением средств, которые могли его сбить".

Дебаты прошли в студии Фонда борьбы с коррупцией. Трансляцию вели канал "Навальный LIVE" и канал сторонников Стрелкова "РойТВ" на YouTube, а также Reuters и телеканал "Дождь". Дискуссия состояла из трех раундов. Помимо заготовленных вопросов, задавались дополнительные вопросы от ведущего и зрителей.

Накануне дебатов Навальный встречался с ведущим и модератором дискуссии, журналистом Михаилом Зыгарем. Встречался ли ведущий с другим участником дебатов, неизвестно.

Перед дебатами Стрелков и Навальный записали ролики, в которых задали друг другу по три вопроса, обозначившие темы дискуссии. Стрелков, который поставил целью дебатов доказать, что Навальный не является патриотом, националистом и оппозиционером, поднял три темы: способы борьбы с коррупцией при президенте Навальном; позиция в отношении западных партнеров России; что Навальный будет делать с Донбассом и Крымом.

Навальный принял вызов, поскольку, как указал он на своем сайте , "является сторонником открытой политической дискуссии" и намерен доказать, что его позиция, в отличие от позиции Стрелкова, является по-настоящему патриотической.

Навальный также сформулировал вопросы заранее: зачем Стрелков, осуждая коррупцию, давал пресс-конференции под портретом президента Владимира Путина, который, по характеристике Навального, является "крестным отцом российской коррупции", а также поддерживал его и называл "гарантом свободы и независимости страны".

Второй вопрос: зачем Стрелков повторяет за Кремлем антизападную пропаганду? И, наконец, вопрос о Boeing 777, рухнувшем в 2014 году в Донецкой области. "Вы там были, вы точно знаете, кто его сбил. Почему вы, такой правдоруб, подчеркивающий, что вы офицер с понятиями о честности, три года молчите, слушаете лживую пропаганду?" "Скажите правду прямо сейчас: кто сбил "Боинг", - попросил Навальный.

Первый раунд: как бороться с коррупцией и зачем Стрелкову поддержка Путина

Стрелков отказался играть в предложенную ведущим игру "камень - ножницы - бумага", чтобы выяснить, кто начнет дискуссию, заметив, что для кандидата в президенты это "несерьезно". В результате пришлось подбрасывать монетку.

Начинать выпало Навальному. Он ответил, что для борьбы с коррупцией необходимо желание и оно есть. Оппозиционер пообещал сделать честные выборы и пустить на них и Стрелкова, а также честные суды и институт независимых прокуроров.

"Мы сделаем так, чтобы бенефициары каждого подрядчика были раскрыты", - пообещал Навальный.

Стрелков объяснил, что поддержал Путина, поскольку верил, что тот после присоединения Крыма "перешел Рубикон", вошел в противоречие со своими западными друзьями и покровителями в 2014 году. "Я был уверен, что следующим логическим шагом будет очищение собственного окружения", - сказал Стрелков. Когда произошло разочарование в Путине, его портрет исчез.

Стрелков добавил также, что "никогда, с начала чеченской кампании", не относился к Путину с большим доверием, поскольку ему "никогда не нравилось то, что он устроил в Чечне", и во время работы в аппарате ФСБ он, в отличие от многих других, не фетишизировал Путина.

"С 1991 года я никогда не поддерживал ту власть, которая была установлена, хотя не поддерживал и ту, что была до 1991 года. По личным убеждениям я являюсь монархистом, и для меня идеал России - это монархия", - отметил Стрелков.

Стрелков заявил, что из ответа Навального следует, что он ничего не собирается менять, а хочет лишь внести "косметические" изменения, но не уничтожать систему, олигархический режим, который установился в 1990-е годы.

"То, что я сказал, - свободный суд, честные выборы, - это не косметические перемены", - ответил Навальный. "Если вы ждете от меня, что я восстановлю монархию, - нет, я не буду ее восстанавливать", - добавил оппозиционер.

"То, что предлагаю я, разрушит этот феодальный режим, высвободит деньги и создаст базу для реформ в России", - подчеркнул Навальный.

Стрелков настаивал, что Навальный не собирается реформировать экономику, уничтожать олигархический "базис", а лишь "надстройку", что, по мнению Стрелкова, не даст результатов, потому что "свято место пусто не бывает" и после путинских олигархов придут другие. Стрелков заявил о необходимости избавить экономику РФ от статуса нефтяной трубы.

"Вы не владеете цифрами, поэтому перепутали, где у нас базис и надстройка", - ответил Навальный. Главная цель - высвобождение денег, которые разворовываются, и тогда борьба с коррупцией позволит вести любые реформы.

На вопрос от зрителя, на чьи деньги организовано вторжение на восток Украины и кто спонсировал операцию, если не олигархическая элита, Стрелков ответил, что оружие и деньги взял в Крыму, а на остальные вопросы (об источниках финансирования) отказался отвечать "по причине того, что ответ лишит меня моей офицерской чести".

Второй раунд: зачем повторять антизападную "чушь"

Стрелков, отвечая на вопрос об антизападной риторике, предложил вернуться в 90-е годы и понять, кто покрывал олигархию и позволял вывозить деньги из России, кто помог приватизировать советскую экономику так, что она превратилась в сырьевую трубу.

"В этом заинтересованы страны Запада. Именно они заинтересованы, чтобы тут ничего не производилось, кроме продуктов сырья", - заявил Стрелков. Западу, по словам Стрелкова, не нужна сильная Россия. Совместная борьба с исламским терроризмом, по его мнению, невозможна. Запад остается и экономическим, и политическим врагом России, подчеркнул Стрелков.

"Отношения с Западом, Востоком и Африкой я буду строить исходя из того, выгодно ли это России", - заявил Навальный в ответ на претензию Стрелкова. Оппозиционер отметил, что враг для России не Запад, а российские чиновники и правительство.

Стрелков признал, что новая путинская олигархия (Аркадий Ротенберг, Геннадий Тимченко и другие), как и старая ельцинская, управляет экономикой в интересах западных партнеров. Он полагает, что нужно стремиться восстановить целостность страны если не в границах империи, то в границах РФ, Украины и Белоруссии.

Навального Стрелков сравнил с первым президентом РФ Борисом Ельциным, сказав, что их предвыборная риторика совпадает.

Навальный ответил, что "Ельцин много обещал, но окружил себя такими людьми, как Путин и Чубайс", "с коррупцией он не боролся", объявил борьбу номенклатуре, а затем стал ее выстраивать.

По словам Навального, нужно выполнить минские соглашения, добиться отмены санкций. Вообще же "нам не нужно думать, как выстраивать отношения с Западом", добавил Навальный и предложил сосредоточиться на проблемах внутри страны.

Отвечая на вопрос ведущего, Стрелков признался, что не бывал на Западе, ни разу не был в Европе, за исключением Югославии во время войны, и один раз был проездом в Венгрии. На этом завершился второй раунд дебатов.

Третий раунд: Украина, Донбасс и Крым

"Плохой мир лучше хорошей войны", - заявил Навальный. Он считает, что у России нет денег на военные действия и страна заинтересована в прекращении войны.

Отвечая на вопрос о "Боинге", Стрелков заявил: "Ополчение "Боинг" не сбивало за неимением средств, которые могли его сбить". "Ополчение, подчиненное мне, этот "Боинг" не сбивало никак", - добавил он. У него были только ЗРК "Игла" и "Стрела", сказал Стрелков и отказался дальше говорить на эту тему.

"Я не участвовал в расследовании и не интересуюсь им. Это все, что я хотел сказать по этому поводу", - подчеркнул он.

"Я могу дать слово чести, я могу поклясться на Библии, что я не писал этого сообщения", - сказал Стрелков по поводу сообщения о "птичкопаде". "Вещи вокруг политических преступников будут разбирать суды. Я с ним спорю политически", - ответил Навальный на вопрос телезрителей, считает ли он Стрелкова политическим преступником.

Напомним, малайзийский Boeing 777, вылетевший из Амстердама в Куала-Лумпур, разбился в Донецкой области Украины 17 июля 2014 года. Жертвами крушения стали все 283 пассажира и 15 членов экипажа. Среди погибших были граждане десяти государств, большинство из них - подданные Нидерландов. Российская сторона настаивала , что в районе катастрофы в Донбассе находились средства ПВО Украины, и выдвигала другие версии катастрофы, однако в октябре 2016 года Совет безопасности Нидерландов обнародовал доклад о результатах расследования катастрофы, в котором говорилось, что Boeing 777 был сбит выпущенной из произведенного в РФ зенитно-ракетного комплекса "Бук" ракетой 9М38 с боевой частью 9Н314M.

Что касается завершения дебатов, то последний вопрос от ведущего был, зачем каждый из оппонентов пришел на дебаты. "Я пришел, чтобы посмотреть в глаза Навальному и понять, действительно ли он думает так, как говорит. К сожалению, да, он говорит то, что думает. Я понял, что он не является националистом. Он является сомнительным патриотом", - сказал Стрелков.

"Мне на этих дебатах было важно разоблачить самое главное заблуждение, в котором пребывает Игорь Иванович, что патриотизм для современной России - это такой романтический настрой. Я же баллотируюсь в президенты, я смотрю на всю страну. У нас 20 миллион нищих, у нас полная безнадега. Для меня патриотизм - это действия направленные на то, чтобы граждане России жили лучше, чем сейчас", - сказал Навальный. После этого дебаты завершились.