Философия - это поступок

Философия - это то, при помощи чего меньшинство отделяет себя от большинства людей, отмахиваясь от них, как от назойливых мух. Философия - это граница между большинством и меньшинством. Как эта граница устанавливается? Очень просто. Вот пример. Мы смотрим на чашку. Что мы видим? Чашку. А что видит философ? Чашечность . Чтобы увидеть чашку, достаточно иметь глаза. А чтобы увидеть чашечность , нужно, скажет философ, иметь ум. Как только исчезает различие между меньшинством и большинством, исчезает и философия.

Философию придумали умные люди, которые не принадлежали к большинству, у которых не было своего места в мире. Поэтому умные люди всегда неуместны и несвоевременны.

МАРГИНАЛЫ

Философ - это, прежде всего, иммигрант, "лимитчик", гастарбайтер . Он всегда не местный. Он приехал откуда-то со стороны, из другого мира. Например, из Малой Азии в Грецию, как Анаксагор, которому в Афинах было ничто не мило, ничто не дорого. Для всех греков солнце - это бог, для Анаксагора - это камень. Понятно, что греки прогнали Анаксагора из Афин, и он умер.

Философ ни к чему не привязан, ничего не ценит, ко всему относится критически. Его не устраивают ни местные боги, ни местные традиции, ни местные власти. Философия - это всегда взгляд другого, взгляд со стороны, из иного мира. В нем, как у Гераклита, нет ни сочувствия к людям, ни сопереживания, но есть любопытство.

Философ - эстет, метафизик, а философия с самого начала является потусторонним взглядом на привычное, на близкое. Сократ, ученик Анаксагора, хотя и был из местных, но вёл себя как философ, то есть как чужестранец, как посторонний, разрушая мир подручного, обжитого, конечного. За это, да еще и за высокомерное поведение в суде, его и убили.

Никто не знает, оплакивала ли его Ксантиппа или нет, но к философии она не имела никакого отношения.

ПОЧЕМУ У ФИЛОСОФИИ НЕ-ЖЕНСКОЕ ЛИЦО?

Не-женское это дело - заниматься философией. Почему не-женское ? Потому что философия рождается в обожающем взгляде, который бросает один мужчина на другого. Философы - это люди лунного света. У них то, что они чувствуют, растворяется в том, что они видят. Тогда как у всех нормальных людей видимый мир растворяется в мире переживаемом.

В момент, когда философия начинает рождаться в обожающем взгляде женщины, бросаемом на мужчину, тогда начинается деградация философии. И мужчина, как Ориген , должен оскопить себя, чтобы остаться философом.

Если взгляд обожания бросает на женщину мужчина, то от этого взгляда рождается не философия, а дети. Обожание между женщинами ни к чему не ведет. В нем ничего не рождается, кроме техники овладения телом. Но овладеть техникой - не значит совершить поступок.

ПОСТУПОК

Философия - это поступок. Поступать - означает самого себя класть в основание цепочки причин и действий. Только маргиналы могут представлять философию как личностный акт, как поступок, ибо только они, вступая в конфликт с традицией, могут класть себя в основание причинных цепей.

Если философия - это поступок, то философ - это не профессор в очечках , а киник или юродивый. А это значит, что в пространстве философии пульсирует асоциальная по своей природе энергия, заставляющая философа выходить за пределы, переступать нормы, то есть быть как бы социальным преступником. Философия вообще является социально приемлемым видом интеллектуального юродства. Киник Антисфен говорил, что лучше быть животным, чем человеком, а также, что лучше быть варваром, чем эллином.

Сегодня философ - это не философ, а актуальный художник, акционист , устроитель перфомансов . Это арт-группа "Война" или Кулик и "Синие носы". Но перфоманс - это не поступок, у которого есть следствия, а эпатаж, пощёчина общественному вкусу. А это значит, что современные философы существуют за пределами философии. Тем самым мы имеем двойной разрыв в виде философии без философов и философов без философии.

МЫСЛИТЕЛЬ

Традиционно философ понимается не как киник, а как платоник, то есть как мыслитель, а философия - как мышление. Философы - это мыслители. Они, - говорит Хайдеггер, - называются так, потому что мышление происходит главным образом в философии. Мыслитель - это человек, который вводит ненаблюдаемые сущности для того, чтобы объяснить наблюдаемое, отвечая на вопрос: что это? И почему это, а не то?

Например, мы хотим понять, почему люди тоскуют, почему они не могут жить без тоски. Мы идем за помощью к учёному. Учёный, отвечая на этот вопрос, непременно расскажет что-нибудь об устройстве нейродинамических структур мозга. Но этот рассказ мы не можем сделать фактом своей сознательной жизни. И тогда мы идем к философу. Философ не пойдет по следам ученого, ибо ученый, на его взгляд, не мыслит. Он испытывает природу. Философ же - мыслитель, то есть он, следуя за Декартом, скажет, что все дело в добре и зле, в том, что добро субстанциально, а зло функционально. То есть добро может существовать без зла, а зло без добра - не может. А это значит, что нельзя провести ясную границу между добром и злом. И, выбрасывая зло, нам приходится вместе с ним выбрасывать и добро. Вот об этом добре и тоскует человек. Этот рассказ расширяет наше сознание, хотя мы не узнали из него ни что такое добро, ни что такое зло.

Мышление - это логически упорядоченные грёзы, путешествие воображения в то, что может оказаться истиной.

ДВОЙНАЯ НЕПРОЗРАЧНОСТЬ ФИЛОСОФИИ

Философское мышление обладает двойной непрозрачностью. Оно непонятно большинству. А после того, как оно стало непонятно большинству, оно становится непонятно и самим философам, ибо их мысли сегодня куда-то улетучиваются, а слова остаются, и эти слова ничего не говорят о мысли. Поэтому все упования современных философов на то, что их непонимание может вдруг оказаться светоносным.

Если философия - это пространство свободного мышления, если это путешествие в мир ненаблюдаемых сущностей, то философ - это метафизик, то есть человек, который утратил связи с сознанием повседневности. Философия как метафизика никого лично не касается. И поэтому она подлежит забвению.

УТЕШЕНИЕ

Чтобы не попасть в список того, что забывается, философия должна отречься от метафизики, а философ должен объявить себя антиметафизиком , то есть тем, кто хочет вернуть сознание в мир обжитого, конечного. Для этого ему, как блудному сыну, нужно объясниться со своими родителями, то есть со здравым смыслом.

Но если философия перестает быть метафизикой, то тогда ее нужно понимать как утешение, а философа - как утешителя, который практикует субъективирующее мышление. То есть что он делает? Он переводит униженных и оскорбленных из одного состояния в другое, в котором они забывают о том, что унижены и оскорблены. Люди, как дети. Философ - это взрослый, который всегда может сказать детям: смотрите, птичка пролетала. И дети будут смотреть, забывая о боли и страданиях. Таким образом философия становится коллективной психотерапией.

Философия как утешение - это цветок, из недр которого неохотно выползает философ-шмель, философ-овод. Оказывается, философия не столько утешает, сколько кусает и больно жалит. Она припекает и обжигает. Она не дает спуска никому: ни обывателю, ни ученому, ни священнику, ни самой себе. В философии есть что-то садистское и мазохистское. Поэтому философа никто не любит. Он одиночка. Анахорет. Человек пещеры. По словам Антисфена , человеку пристало жить без общины, без дома, без отечества. Социум преследует философа. Философ отвечает миру взаимностью. Он не любит людей и, особенно, не любит политиков, которые присвоили себе такого монстра, как социум.

Философия - это способ, которым маргинал, одиночка, шизофреник и аутист мстит социуму. Протагор расшатывал социум своей софистикой. Социум сжигал его книги на площадях и прогонял его из Афин. Поскольку социум - это массы, связанные языком, постольку философия расшатывает язык, расплавляет смыслы и значения слов. В результате слабеют социальные цепи, ослабляется власть политиков. Если не расшатать вяжущие связи языка, то нельзя освободить свое уже-сознание . А без уже-сознания люди - социальные куклы. Если язык укрепляет социальные связи, то сознание расшатывает их, обнаруживая зыбкость человеческого существования. Философия расплавляет смыслы в безнадежной попытке извлечь новый смысл, затрудняющий превращение человека в марионетку.

Философ не любит рассуждать о языке своей философии. Он не интересуется познанием познания. Философ - делосский ныряльщик, а не рефлексун . Ему нужно достать со дна моря жемчуга смыслов, а не наблюдать за рефлексивной рябью поверхности мысли.

УСКОЛЬЗАЮЩАЯ ФИЛОСОФИЯ

Чтобы сегодня понять, что такое философия, нужно научиться читать философские тексты, чтобы потом убедиться в том, что философ - это не тот, кто умеет читать эти тексты, а тот, кто умеет говорить о том, о чем невозможно молчать.

Нужно научиться говорить, чтобы понять, что философ - это не тот, кто умеет говорить красиво, а тот, кто умеет слушать.

Нужно научиться слушать, чтобы понять, что философ - это не тот, кто умеет слушать, а тот, кто умеет молчать.

Нужно научиться молчать, чтобы понять, что философ - это не тот, кто умеет молчать, а тот, кто умеет грезить, сопрягая грезы со словом или поступком, соединяя видимое и невидимое, языковое и безъязыкое. Человек может мыслить, поскольку он имеет для этого возможность. Эту возможность ему дают грёзы.

Каждый человек грезит. Русские грёзы актуализируют русские философы.

РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ

Русская философия возникает вне философии, поэтому в ней нет желания разрушать подручный мир обжитого. Функцию разрушения берет на себя русская интеллигенция. Философы - охранители преданий, они, как Аксаков, отзываются не на зов бытия, а на зов дома. Бытие - это не дом, и язык - это не дом. Как говорил Шпет , язык наш - враг наш. Бездомность является отличительным признаком мысли интеллигента. В России философы - не интеллигенты, а интеллигенты - не русские философы.

Номер 11 (904)

Сложность вопроса породила большой разброс мнений, может быть, больший, чем традиционные, вечные вопросы "О природе вещей" или "О природе богов" (как они ставились, скажем, в одноименных работах К. Лукреция, М.Т. Цицерона и некоторых других мыслителей).

Одни авторы исходят из признания постоянной, вечной природы человека, предопределенной его принадлежностью к определенному природно-биологическому виду, другие - сводят ее к конкретно-историческим общественным отношениям, третьи - отрицают изначальную данность этой природы и видят ее в том, что каждый отдельный индивид сам формирует ее в процессе своего существования. Есть также природно-социальные, информационные и другие подходы.

У экзистенциалиста Ж.П. Сартра сущность человека неразрывно связана со свободой выбора, она не "природна" или "божественна", заранее не предопределена, а выступает как результат индивидуальной жизни человека. Существование индивидов, их жизненный процесс необходимо при этом предшествует их сущности. Такой взгляд, правда, разделяется не всеми экзистенциалистами. А. Камю, например, считает, что не существование предшествует сущности, а, наоборот, сущность - существованию. Сущность человека, по Камю, присутствует как необходимое начало в любом становящемся существовании, она служит условием самой его возможности и в нем постоянно себя проявляет (в виде начал, требований справедливости, свободы, других моральных ценностей).

Так, в представлении Л. Фейербаха, "высшая, абсолютная" сущность человека состоит в разуме (мышлении), чувстве (сердце) и воле, т.е. она предопределена заранее, до рождения человека его биологической природой и потому является навечно данной, неизменной. По К. Марксу, сущность человека выражается в совокупности тех общественных отношений, в которые он вступает в своей предметной деятельности, т.е. в том, что также дано до рождения каждого данного человека. В отличие от Фейербаха, Маркс полагал, что эта сущность находится не внутри, а вне отдельного индивида, является не постоянной природно данной, а социально-исторической, которая "модифицируется в каждую исторически данную эпоху".

Многие другие суждения о природе человека так или иначе конкретизируют или дополняют названные идеалистические или материалистические подходы к проблеме. Так, у Р. Декарта сущность человека выражается в его способности мыслить. В представлении Д. Юма, человеческая природа, будучи предметом "моральной философии", определяется тем, что человек есть существо разумное, общественное и деятельное. По И. Канту, сущность человека состоит в его духовности. У И. - Г. Фихте и Г. Гегеля эта сущность равнозначна самопознанию. С точки зрения немецкого философа и писателя Ф. Шлегеля, сущность человека составляет свобода. У А. Шопенгауэра она тождественна воле. По Б.А. Бакунину, "сущность и естество" человека состоят в его творческой энергии и непобедимой внутренней силе, а развитие человеческой сущности общества - в развитии свободы всех людей, составляющих общество. По мнению австрийского психолога В. Франкла, создателя логотерапии, сущность человеческого существования составляет ответственность перед жизнью. На взгляд Ф. Ницше, а в значительной мере и А. Шопенгауэра, она заключена целиком и полностью в естественных процессах его биологической, физиологической и психической жизни, подчиняющейся нуждам, влечениям, потребностям и воле инстинктов, которые по своей природе не постыдны и не злы, которые и укрощаются цивилизацией.

Эта последняя позиция во многом созвучна натуралистическим и позитивистским взглядам О. Конта, Г. Спенсера, Д.С. Милля, Ч. Дарвина, Ж.Б. Ламарка, с точки зрения которых сущность человека состоит не в том, что он обладает разумом, а в том, что он принадлежит природе, что его дух, разум - это только новая ступень в развитии высших психических способностей животных, его качество как высокоразвитого животного.

Многие марксисты считают, что "сущность человека выражается в деятельности, но не сводится к ней". Это во многом согласуется с позицией Ф. Энгельса, определявшего человека в основном через труд, творческую, преобразующую деятельность, т.е. сущность человека связывалась им со способностью трудиться, производить, создавать, быть, как говорил Б. Франклин в XVIII в., "Homo faber" - "человеком изготовляющим" орудия. Другие авторы, как бы суммируя подходы К. Маркса и Ф. Энгельса, утверждают, что сущность человека состоит в деятельности и общественных отношениях, взятых не в отдельности, а в их единстве, т.е. говорят о "социально-деятельной" природе человека, определяя его и как продукт общества и как его творца, созидателя.

Как видно, не все марксисты полностью разделяют взгляд Маркса на сущность человека как совокупность общественных отношений или, лучше сказать, не считают такое определение исчерпывающим. При этом нельзя не отметить, что и сам Маркс не всегда им ограничивался. Он говорил также о "человеческой природе вообще", о человеческой сущности как о чем-то заранее данном, утверждая, например, что будущее коммунистическое общество преодолеет отчуждение подлинной человеческой сущности от человека и явится присвоением этой сущности человеком и для человека. Ту же мысль он не раз проводил и позднее, говоря о необходимости того, чтобы человек построил мир "истинно по-человечески, согласно требованиям своей природы", проявлял себя как "неиспорченный человек". В третьем томе "Капитала" он пишет о неотчужденном труде в условиях, которые наиболее соответствуют человеческой природе и достойны ее.

Это свидетельствует о том, что в различных своих произведениях Маркс, с одной стороны, пытался подойти к сущности человека с конкретно-исторической, социально данной стороны (это предполагает, что сущность каждого человека может меняться в зависимости от условий), особо не выделяя при этом значения практически-деятельного фактора; с другой - стремился как-то выразить постоянство природы человека (связывая ее с общественными отношениями вообще, с "истинной" человечностью или с чем-то другим, заранее данным).

Подходы к сущности человека, как видно, весьма различны и часто противоречивы: одни авторы идут к ней от природы, другие от общества, одни считают ее вечной (находящейся, как говорил Ф.В. Шеллинг, вне всякого времени и всякой причинной связи), другие - изменчивой, одни - заранее данной и от века всему предшествующей, другие - приобретаемой и т.д.

Наличие таких подходов определяет вывод о понимании природы человека, если и не в духе Фромма, то, во всяком случае, как явления противоречивого, как единства противоположностей. Еще С. Кьеркегор говорил, что человек есть синтез бесконечного и конечного, временного и вечного, свободы и необходимости. Примерно то же отмечал и Н. Бердяев: «Личность не существует без изменения и в то же время ее нет и без неизменного. Личность есть неизменное в изменениях". [Бердяев Н.А. О назначении человека. М.: Республика, 1993. - 383 с.]

Если к этому вопросу подойти более полно и конкретно, то сущность человека можно связать с его двойственностью, с единством таких противоположностей, как социальное и природное, социальное и индивидуальное, субъективное и объективное, постоянное и переменное, абстрактное и конкретное, всеобщее и уникальное (единичное), земное и космическое, экзистенциальное и историческое. Эти противоречия, хотя и не тождественны сущности человека, находятся, согласно диалектике, в ней самой. Их выявление необходимо для постижения истины, ибо, как говорил Гегель, противоречие есть критерий истины, а его отсутствие - критерий заблуждения.

Учитывая все сказанное, опираясь на требования диалектико-материалистического метода, сущность человека можно, по-видимому, выразить так. Человек в своем наиболее общем виде - это общественное (точнее, социализированное) животное, социобиопсихическое существо. В данном определении, включающем противоречивое единство социального и природного, ударение делается не на природную (как это было у Л. Фейербаха, О. Конта, Ч. Дарвина, А. Шопенгауэра, Ф. Ницше и др.), а на общественную компоненту (как это было у многих философов от Аристотеля до Маркса и его последователей), на обусловленность человека обществом. Однако к сущности человека можно подойти и по-другому, определив ее более конкретно: человек есть существо, наделенное обществом и природой такими качествами, которые необходимы для свободной, творческой деятельности и имеют определенный конкретно-исторический характер. В тенденции, в эзотерическом плане названная деятельность все более соединяется с такими сущностными чертами, свойствами человека, как мудрость, справедливость, нравственная ответственность, красота, любовь. Причем любовь связывается здесь с первейшей и острейшей потребностью человека в утверждении своего существования в его неповторимой индивидуальности, в свободном волеизъявлении и в то же время как утверждение существования неповторимости другого и необходимости познания его сущности.

Суммируя все сказанное о сущности человека, можно было бы дать такое определение. Человек - это социализированное природное существо, способное к активно-творческой, созидательной деятельности, имеющей конкретно-исторические общественные формы и связанной с динамикой все большего утверждения справедливого, прекрасного, любви.

Человек как единство противоречий: природно-биологического и духовно-социального. Человек, индивид, личность, индивидуальность

Многие люди говорят, что жизнь - это борьба противоречий. Очевидно, что трактат можно взять за основу философской полемики, не отвергая и другие определения, ведь животный и растительный мир тоже живут в борьбе противоречий. Однако правильнее надо сказать, что это не жизнь, а существование в борьбе противоречий. Главное отличие заключается в том, что человека природа наделила разумом в отличие от всего остального мира.

Издревле (начиная с древнеиндийской, древнекитайской, античной философии) проблема человека занимала умы философов. Данная проблема становится еще более актуальной в XX веке, когда новыми факторами жизни человека стала научно-техническая революция и человеческая личность рискует нивелироваться "в тисках" информационно-техногенного общества.

Человек - особое существо, явление природы, обладающее, с одной стороны, биологическим началом (приближающим его к высшим млекопитающим), с другой стороны, духовным - способностью к глубокому абстрактному мышлению, членораздельной речи (что отличает его от животных), высокой обучаемости, усвоению достижений культуры, высокому уровню социальной (общественной) организации. Он представляет собой многоуровневую систему, стороны которой фиксируются при помощи частных понятий. Он является одновременно биологической и социальной, социальной и психической системой. На этом этапе познания личность выступает как одно из системных свойств человека.

Проблема личности есть одна из центральных во всей системе гуманитарного знания. И каждая из теоретических дисциплин, изучающих личность, по-своему очерчивает ее образ, выражая его в специфических понятиях, под собственным углом зрения.

По-своему анализирует проблему личности философия. Не случайно в структуре философского знания, в системе философской антропологии, обозначилась такая ветвь, как "персонализм" - философская концепция личности и ее универсального статуса, свободного развития. С позиций философского персонализма личность не есть объект среди других объектов, вещь среди других вещей. Ее нельзя познать извне. Личность есть та единственная цельность, которую мы и познаем, и создаем изнутри. Н. Бердяев рассматривает личность как нечто неповторимое, уникальное, самоценное. Ее должно понимать лишь из нее самой, а не из чего-либо внешнего (природа, социальность, даже трансцендентное). Суть личности в ее свободе. Она есть духовная реальность, торжество свободы над рабством, победа над тяжестью мира. Большинство философов считали, что индивид становится личностью, не замыкаясь в себе, а вступая в сложные отношения с Другими, обнаруживаясь в ансамбле общественных отношений, представая как социальный индивид.

Исходя из того, что в разных теоретических построениях личность "смотрится" не одинаково, можно утверждать с той или иной мерой доказательности, что каждый индивид-личность, и наоборот, что не все могут полагаться как личности. Так, для юриста новорожденный есть личность, защищенная законом и обладающая некоторой совокупностью прав (имущественных, правом на защиту достоинства и т.п.). А для педагога или психолога новорожденный это только потенция полноценной личности, ему еще надо "выделаться", стать личностью.

Для характеристики человека как индивидуального феномена в научной литературе используется ряд терминов, важнейшими из которых являются индивид, индивидуальность и личность.

Индивид и индивидуальность (от лат. individum - неделимый) - понятия, используемые, как правило, для описания и отображения разнообразных ипостасей бытия личности.

Понятие "индивид" (впервые введено в научный оборот Цицероном как латинский аналог греческого термина "атом") сопряжено с представлением об отдельно взятом представителе человеческого рода, общества, народа, класса социальной группы, как своеобычном социальном атоме, т.е. далее принципиально неразложимом элементе бытия социума. Используется также для введения представления о человеке как носителе какого-либо единичного качества. Понятие "индивид", с одной стороны, позволяет фиксировать, прежде всего, "внешние" по отношению к его психике, но определяющие в самой абстрактной форме его суть социокультурные параметры, а с другой - предполагает свою переинтерпретацию в терминах и на основе методологических и онтологических допущений той или иной концепции или научной дисциплины. Понятие «индивид» есть первое условие обозначения предметной области исследования человека. В дальнейших исследованиях данный термин конкретизируется в понятиях индивидуальности и личности. Индивид, рассматриваемый в его специфических особенностях, не сводимых к каким-либо родовым и всеобщим характеристикам, выступает синонимом понятия индивидуальности. Из этого вытекает, что в понятии индивидуальности фиксируется особенное, специфическое и своеобразное, то есть все то, что отличает данного конкретного человека от других людей.

Понятие индивидуальности выступает и как биосоциальная данность, и как характеристика личности. Индивидуальность как характеристика личности - это неповторимый, самобытный способ бытия каждой личности, индивидуальная форма общественной жизни человека. Индивидуальность выражает собственный мир индивида, его особый жизненный путь, который по своему содержанию определяется как социальными условиями, так и собственным жизнетворчеством. Знать то, что дано человеку от природы, и быть готовым к долгому и мучительному труду по реализации и развитию этого дара, по констатированию собственной уникальности, - таков путь становления и развития индивидуальности личности.

Каждый человек как индивидуальность есть неповторимое, незаменимое событие. В то же время степень развития этой индивидуальности выражена у людей по-разному. Именно этот факт привел В.В. Зеньковского к выводу, что есть немало серых, неразвитых людей, у которых индивидуальность как бы не дана, поэтому у них нет ничего, что следовало бы развивать, воспитывать как индивидуальную силу. В действительности все люди обладают индивидуальностью, но разной степенью ее проявления.

Личность - это социологическая трактовка индивида, включающая в себя обретение им набора социокультурных ролей и вызревание во внутреннем мире совокупности ценностных ориентаций. Для характеристики духовного начала человека на протяжении многих веков используется понятие "личность" - совокупность врожденных и приобретенных духовных свойств человека, его внутреннее духовное содержание.

Личность - это врожденные качества человека, развитые и приобретенные в социальной среде, совокупность знаний, навыков, ценностей, целей.

Слово «личность» употребляется только по отношению к человеку, и притом начиная лишь с некоторого этапа его развития. Мы не говорим «личность новорожденного», понимая его как индивида. Мы всерьез не говорим о личности даже двухлетнего ребенка, хотя он многое приобрел из социального окружения. Поэтому личность не есть продукт перекрещивания биологического и социального факторов. Раздвоение личности - отнюдь не фигуральное выражение, а реальный факт. Но выражение «раздвоение индивида» - бессмыслица, противоречие в терминах. То и другое - целостности, но разные. Личность, в отличие от индивида, не есть целостность, обусловленная генотипом: личностью не родятся, личностью становятся. А.Н. Леонтьев подчеркивал невозможность поставить знак равенства между понятиями «личность» и «индивид» ввиду того, что личность - это особое качество, приобретаемое индивидом благодаря общественным отношениям. Личность невозможна вне социальной деятельности и общения.

Становление личности происходит в процессе усвоения людьми опыта и ценностной ориентации данного общества.

Личность - субъект исторического процесса, общественного поведения, познания, общения, труда и творчества. Она развивается, самореализуясь в труде, общении, познании и творчестве. Ее развитие - это, прежде всего, совершенствование ее способностей и возвышение потребностей. Социальное развитие личности ведет за собой ее психическое совершенствование. Но и изменение ее психики оказывает сильнейшее влияние на ее социальное развитие. При этом психологические характеристики оказываются наполненными социально-историческим содержанием.

Так, интеллектуальная зрелость личности выступает, прежде всего, как ее гражданская зрелость, как устойчивость убеждений, интересов и склонностей человека, связанных с судьбами других людей, коллектива и общества. Установки, мнения, взгляды ближайшего социального окружения интеллектуально зрелый человек преобразует в свою индивидуальную форму.

И эмоциональная зрелость личности формируется под решающим воздействием ее социальной активности. Эта зрелость отчетливее всего обнаруживается в реальном отношении индивида к действительности, в ее способности к самоконтролю в устойчивости чувств, способности успешно переносить неудачи и невзгоды. Социальная зрелость предполагает доброжелательность по отношению к другим людям, выработку собственной линии поведения и в то же время способность жить и работать в коллективе.

Развитие личности включает в себя переход от зависимого положения ребенка к самостоятельности, от подчиненного положения в семье - к равенству, от беспечности - к пониманию своей ответственности, от примитивных интересов - к сложным. Очень важен переход от неглубокой временной перспективы к масштабу лет и десятилетий, от импульсивных поступков - к поведению, которое определяется долгосрочными и глубоко продуманными задачами. При этом вырабатывается умение подавлять импульсивные побуждения, отказываться от немедленного исполнения желаний ради достижения сознательно намеченных рубежей в будущем.

Важнейший элемент становления личности - ее нравственное созревание. Предпочтительнее сознательное освоение выраженных обществом принципов свободы, справедливости, уважения к человеческому достоинству. Осознанное исполнение долга связано с понятием чести, без которого невозможно самоуважение.

В целом в развитии личности можно выделить три важнейших уровня. На первом уровне субъект недостаточно адекватно осознает свои истинные побуждения. На втором уровне личность выступает как субъект, сознательно соотносящий цели и мотивы действий, намеренно формирующий ситуации своего поведения. На третьем уровне личность становится субъектом своего жизненного пути, который она сознательно измеряет масштабами своей эпохи. На первый план здесь выступают качества индивидуальности, неповторимости в их общественно-историческом значении.

В своем развитии личность способна самоопределятся по отношению к внешним условиям. Личность - субъект своей жизни, то есть источник и движущая сила жизненной динамики. Особенность развитой личности как субъекта жизни состоит в ее способности разрешать жизненные проблемы.

Формирование личностных качеств человека зависит не только от положения человека в обществе, но и находится в тесной связи с его индивидуальным самосознанием, зависит от индивидуального отношения человека к своему положению. Поведение конкретного человека, его отношение к своим социальным ролям и функциям зависит от его индивидуального сознания, понимания смысла жизни, его способностей и потребностей.

Смысловая близость терминов “индивидуальность” и “личность” - то, что личность индивидуальна, а индивидуальность личности - это ее специфика, приводит к тому, что эти термины нередко употребляются как однозначные, замещают друг друга. Вместе с тем в понятиях индивидуальности и личности можно обнаружить и разные измерения того, что изменяется “социально значимыми качествами человека”.

К слову “индивидуальность” мы прилагаем такие эпитеты, как “яркая”, “оригинальная”. О личности нам хочется сказать “сильная”, “энергичная”, “независимая”. В индивидуальности мы отмечаем ее самобытность, в личности - скорее самостоятельность, или, как писал советский психолог С.Л. Рубинштейн, “человек есть индивидуальность в силу наличия у него особенных, единичных, неповторимых свойств”. Человек есть личность, поскольку у него есть свое лицо и поскольку даже в самых трудных жизненных испытаниях он не теряет лица.

Понятия индивид, индивидуальность, личность являются взаимосвязанными. Термин «индивид» характеризует человека как одного из людей. Этот термин означает и то, насколько типичными являются признаки определенной общности для разных ее представителей. А что же касается личности, то философская энциклопедия определяет ее так: человеческий индивид как субъект отношений и сознательной деятельности. Другое значение - устойчивая система социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества.

Двойственная природа человека наложила отпечаток на понятия, которые позволяют, ориентируясь на его основные характеристики, понять человеческую сущность. Именно поэтому мы говорим о члене человеческого общества с разных точек зрения, причем используем при этом различные понятия - а, следовательно, понятия индивида, индивидуальности и личности. философский мысль человек свобода

В последнее время мода на философские высказывания набирает обороты. Часто люди используют мудрые изречения в качестве статусов в социальных сетях. Они помогают автору странички выразить отношение к происходящей действительности, рассказать о своем настроении окружающим и, конечно, поведать обществу об особенностях своего мировоззрения.

Что представляет собой философское высказывание

Слово «философия» следует понимать как «любовь к мудрости». Это особый способ познания бытия. Исходя из этого, философские высказывания следует понимать как изречения по наиболее общим вопросам, касающимся понимания мира, жизни, человеческого бытия, взаимоотношений. К ним можно относить как мысли знаменитых людей, так и рассуждения никому неизвестных авторов.

о жизни

Подобного рода изречения выражают отношение к смыслу жизни, успеху, взаимосвязи событий, происходящих с человеком, и особенностей мышления.

Очень популярны в настоящее время рассуждения о том, что жизненные обстоятельства являются следствием наших мыслей. Руководствуясь в своих поступках добрыми помыслами, человек постоянно ощущает радость бытия.

Замечания такого характера встречаются в буддийской литературе, где говорится, что наша жизнь — следствие наших мыслей. Если человек говорит и действует с добротой — радость следует за ним, как тень.

Нельзя не отметить вопрос о значении личной ответственности человека в том, что с ним происходит. Например, А. С. Грин высказывает мысль о том, что нашу жизнь меняет не случайность, а то, что есть в нас самих.

Есть и менее конкретные философские высказывания. Алексис Токвиль отмечает, что жизнь не является страданием или наслаждением, а представляет собой дело, которое надо довести до конца.

Антон Павлович Чехов в своих высказываниях очень краток и мудр. Он подчеркивает ценность жизни, отмечая, что ее нельзя «переписать на беловик». Смыслом пребывания на Земле наш соотечественник считает борьбу.

Арианна Хаффингтон говорит о том, что жизнь - это риск, и мы растем только в рискованных ситуациях. Самый большой риск - это позволить себе любить, открыться перед другим человеком.

Очень кратко и правильно он сказал об удаче: «Везет тем, кто везет». Любой успех - это следствие большого труда и реализации правильно выбранной стратегии.

1. ЗАКОН ПУСТОТЫ. Все начинается с пустоты. Пустота всегда должна быть заполнена.

2. ЗАКОН ШЛАГБАУМА. Возможности не даются впрок. Должно быть принято решение пересечь шлагбаум как условное препятствие. Возможности даются после внутреннего решения. Заветные желания даются нам вместе с силами на их осуществление.

3. ЗАКОН НЕЙТРАЛЬНОГО ПОЛОЖЕНИЯ. Чтобы измениться, надо остановиться. , а потом уже менять направление движения.

4. ЗАКОН ПЛАТЫ. Платить нужно за все: за действие и бездействие. Что будет дороже? Иногда ответ очевиден только в конце жизни, на предсмертном одре – дороже плата за бездействие. Избегание неудач не делает человека счастливым. «В моей жизни было много неудач, большинство из которых так и не случилось» - слова старика сыновьям перед смертью.

5. ЗАКОН ПОДОБИЯ. Подобное притягивается подобным. В нашей жизни нет случайных встречных. Мы привлекаем к себе не тех людей, которых хотим привлечь, а тех, кто подобен нам.

6. ЗАКОН МЫШЛЕНИЯ. Внутренний мир мыслей человека воплощается во внешний мир вещей. Нужно не искать причины несчастий во внешнем мире, а обращать свой взор вовнутрь. Наш внешний мир- это реализованный мир наших внутренних мыслей.

7. ЗАКОН КОРОМЫСЛА. Когда человек чего-то хочет, но это недостижимо, надо придумать другой интерес, равновеликий по силе первому.

8. ЗАКОН ПРИТЯЖЕНИЯ. Человек притягивает к себе то, что он любит, боится или постоянно ожидает, т.е. все, что находится в его центральном, сфокусированном сознании. Жизнь дает нам то, что мы ожидаем от нее получить, а не то, что хотим.
«На что рассчитываешь, то и обретешь».

9. ЗАКОН ПРОСЬБЫ. Если ничего у жизни не просишь, то ничего и не получаешь. Если мы просим у судьбы непонятно что, то и получаем неизвестно что. Наша просьба притягивает соответствующую реальность.

10. ЗАКОН ОГРАНИЧЕННОСТИ №1. Всего предусмотреть нельзя. Всякий видит и слышит лишь то, что понимает, поэтому он и не может учесть все обстоятельства. Все зависит от наших внутренних преград, наших собственных ограничений. Есть события, происходящие помимо нашей воли, их нельзя предвидеть, и мы не несем за них ответственности. При всем своем желании человек не может контролировать все события своей жизни.

11. ЗАКОН ЗАКОНОМЕРНОСТИ. В жизни часто происходят независящие от нас события. Единожды произошедшее событие можно рассматривать как случайность, дважды произошедшие – совпадение, но трижды – закономерность.

12. ЗАКОН ОГРАНИЧЕННОСТИ №2. Человек не может иметь все. Ему часто чего-то не хватает в жизни. Секрет счастья заключается не в потакании своим прихотям и желаниям, а в умении довольствоваться тем, что имеешь. Довольствоваться малым нелегко, но труднее всего довольствоваться многим. Можно потерять счастье в поисках богатства, а это значит – потерять все. Можно приобрести весь мир и потерять свою душу.

13. ЗАКОН ПЕРЕМЕН. Хочешь перемен в своей жизни – бери власть над обстоятельствами в свои руки. Нельзя изменить свою жизнь, ничего не изменяя в ней и не изменяясь самому. Из-за своей пассивности человек часто упускает реальный шанс, предоставленный судьбой. Кто расставляет в вашей жизни приоритеты – вы сами или кто-то другой? Может быть, их расставляет сама жизнь, а вы плывете по течению? Станьте хозяином своей судьбы. Если вы никуда не отправитесь, то никуда и не прибудете.

14. ЗАКОН РАЗВИТИЯ. Жизнь заставляет человека решать именно те задачи, от решения которых он отказывается, которые боится решать, решения которых избегает. Но эти задачи все равно придется решать на другом, уже на новом витке своей жизни. И накал эмоций, переживаний будет мощнее, а цена решения – выше. От чего бежим, к тому и придем.

15. ЗАКОН ТАКСИ. Если вы не водитель, если вас везут, то чем дальше вас завезут, тем это будет для вас дороже. Если Вы не заказывали маршрут, то можете оказаться где угодно. Чем дальше вы углубитесь по ошибочному пути, тем труднее вам будет вернуться.

16. ЗАКОН ВЫБОРА. Наша жизнь состоит из множества выборов. У вас всегда есть выбор. Наш выбор может заключаться в том, что мы не делаем выбора. Мир полон возможностей. Однако приобретений без потерь не бывает. Принимая что-то одно, тем самым мы отказываемся от чего-то другого. Заходя в одну дверь, мы пропускаем другую. Каждый должен сам решить, что для него важнее. Из потерь тоже можно получить приобретение.

17. ЗАКОН ПОЛОВИНЫ ПУТИ. В отношениях с другим человеком ваша зона – полпути. Нельзя полностью управлять поведением другого человека. Другой может не двигаться, нельзя пройти путь за него и сделать так, чтобы другой человек изменился.

18. ЗАКОН ПОСТРОЕНИЯ НОВОГО. Для того, чтобы построить что-либо новое, нужно: а).разрушить старое, если это необходимо- расчистить место, выделить время, мобилизовать силы для построения нового; б).знать, что именно вы хотите построить. Не стоит крушить, не зная путей к созиданию. Нужно знать, куда идешь. Если не знаешь, куда идешь, придешь не туда. «Кто никуда не плывет – для тех не бывает попутного ветра» /М. Монтель/

19. ЗАКОН РАВНОВЕСИЯ. Как бы человек ни хотел изменить свою жизнь, образ мышления, стереотипы его поведения будут пытаться удержать его в старой, привычной для него жизни. Но если человеку удается что-то изменить в своей жизни, то уже новая, измененная жизнь будет подчиняться Закону равновесия. Изменения обычно протекают медленно и болезненно из-за инерции в мыслях и в поведении, своего внутреннего сопротивления и реакции окружающих людей.

20. ЗАКОН ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ. Наша жизнь не мыслима без противоположностей, в ней присутствуют рождение и смерть, любовь и ненависть, дружба и соперничество, встреча и расставание, радость и страдание, потеря и приобретение. Человек тоже противоречив: он, с одной стороны, стремится к тому, чтобы его жизнь была стабильна, но в то же время некая неудовлетворенность гонит его вперед. В мире противоположностей человек стремится обрести утраченное единство с самим собой, с другими людьми и с самой жизнью. Все имеет начало и конец, это земной круговорот и круговорот жизни. Вещи, достигнув своего предела, переходят в свою противоположность. Пара противоположностей поддерживает равновесие, а переход от одной крайности в другую создает многообразие жизни. Иногда для того, чтобы понять что-либо, нужно увидеть, узнать противоположность этого. Одна противоположность не может существовать без другой – для того, чтобы был день, нужна ночь.

21. ЗАКОН ГАРМОНИИ. Человек ищет гармонии во всем: в себе, в мире. Достичь гармонии с миром можно только будучи в гармонии с самим собой. Хорошее отношение к себе, принятие себя – залог гармонии с миром, людьми и собственной душой. Гармония не означает отсутствие трудностей и конфликтов, которые могут быть стимулом для личностного роста. Гармония между разумом, чувством и действием – может быть это и есть счастье?

22. ЗАКОН ДОБРА И ЗЛА. Мир не создан лишь для удовольствия. Он не всегда соответствует нашим представлениям о нем и нашим желаниям. Тот, кто не способен сам сделать доброе дело, не оценит добра и от других. Для тех, кто не способен видеть зло, зла не существует.

23. ЗАКОН ЗЕРКАЛА. То, что человека раздражает в окружающих, есть в нем самом. То, что человек не хочет слышать от других людей, есть то, что ему важнее всего услышать на данном жизненном этапе. Другой человек может служить для нас зеркалом, помогая нам открыть то, что мы не видим, не знаем в себе. Если человек то, что его раздражает в других, исправит в себе, судьбе ни к чему будет посылать ему такое зеркало. Избегая всего того, что нам неприятно, избегая людей, вызывающих у нас негативные чувства, мы лишаем себя возможности изменить свою жизнь, лишаем себя возможности внутреннего роста.

24. ЗАКОН ДОПОЛНЕНИЯ. Нам нужны люди, события, источники знаний, способные нам дать то, что мы хотим иметь, но имеем лишь в небольшом количестве. Мы стараемся стать сопричастными потенциалу других людей. Мы достраиваем себя вовне. Наше желание обладать кем-либо или чем-либо – это непризнание, отрицание собственных достоинств, неверие в то, что они у нас есть.

25. ЗАКОН ЦЕПНОЙ РЕАКЦИИ. Если вы позволите разыграться своим негативным чувствам, то одно неприятное переживание потянется за другим. Если жить, предаваясь мечтам и грезам, то реальность вытиснится иллюзорным миром фантазий. Человеку бывает сложно остановить поток своих негативных и непродуктивных мыслей, т.к. у него вырабатывается привычка переживать, волноваться, страдать, мечтать, т.е. уходить от действительности, от активного решения проблем. Чему отдаете больше энергии, того и будет больше. Мысль, которой вы дарите свое время, действует как магнит, притягивая себе подобные. С одной беспокоящей мыслью справиться легче, чем с роем навязчивых мыслей. В процессе нашего общения с другими людьми мы склонны перенимать их настроение посредством эмоционального заражения.

26. ЗАКОН ПОДАВЛЕНИЯ. То, что человек подавляет в своих мыслях или действиях, то, что он отрицает в себе, в самый неподходящий момент способно извергнуться наружу. Нужно принять свои мысли и чувства, а не подавлять и не накапливать их в себе. Примите себя, примите от, что вам не нравится в себе, не критикуйте себя.
Принятие, признание отвергаемого и отрицаемого в себе способствует внутреннему росту человека. Это позволяет жить ему полной жизнью. Мы стремимся обрести утраченное единство.

27. ЗАКОН ПРИНЯТИЯ ИЛИ СПОКОЙСТВИЯ. Сама по себе жизнь ни плоха, ни хороша. Хорошей или плохой ее делает наше восприятие. Жизнь такова, какова она есть. Нужно принимать жизнь, радоваться жизни, ценить жизнь. Доверьтесь жизни, доверьтесь силе вашего разума и велению сердца. «Все будет так, как надо, даже если по-другому».

28. ЗАКОН ОЦЕНКИ СТОИМОСТИ ВАШЕЙ ЛИЧНОСТИ. Окружающие практически всегда оценивают человека так, как оценивает он себя сам. Нужно принимать и ценить себя. Не создавать себе кумиров, либо недостижимого, идеального образа себя. Не принимать мнение окружающих о вас за истину, не подвергая его критике. Стараясь заслужить любовь всех людей (что невозможно), вы пренебрегаете собственными потребностями, вы можете потерять себя, потерять уважение к себе. Невозможно быть во всем совершенным человеком. Вы стоите ровно столько, во сколько сами себя оцениваете, какова ваша самоценность. Однако доля реалистичности никогда не повредит.

29. ЗАКОН ЭНЕРГООБМЕНА. Чем больше продвинулся человек в познании себя и мира, тем больше он может взять от мира и дать ему. Нужно суметь установить адекватный, справедливый обмен с судьбой. Если вы будете больше отдавать, чем брать, от это приведет к вашему энергетическому истощению. Если вы даете кому-то больше, чем получаете от него, у вас может возникнуть обида на человека. Мир существует для того, чтобы им можно было делиться друг с другом.

30. ЗАКОН СМЫСЛА ЖИЗНИ. Мы приходим из пустоты, пытаясь обрести смысл жизни, и вновь уходим в пустоту. У каждого человека свой смысл жизни, который может меняться на разных жизненных этапах. В чем заключается смысл жизни – стремиться к чему-либо или просто жить? Ведь стремясь к чему-либо, мы вынуждены выпустить из поля зрения саму жизнь, т.о. ради результата мы теряем сам процесс. Возможно, самый главный смысл жизни – сама жизнь. Нужно включаться в жизнь, принимая ее, тогда удастся воспринимать жизнь в ее многообразии и тогда она раскрасит бытие человека теми красками, которыми владеет сама. Смысл жизни человек может найти лишь вне себя, в мире. В жизни выигрывает тот, кто не просит у судьбы единственного рецепта, панацеи от всех болезней и от всех бед.

Человек есть тайна.

Ее надо разгадать, и

ежели будешь разгадывать

всю жизнь, то не говори,

что потерял время.

Ф.М. Достоевский

Вопрос «что такое человек?» поистине вечен. Сегодня интерес к человеку становится универсальной тенденцией совокупности конкретных наук: биологии, медицины, астрономии, психологии, экономики и др. Своеобразным интегратором знаний о человеке является философия. По существу, в философии нет ни одной проблемы, которая не раскрывалась бы в конечном счете как человеческая. Основная функция философии – мировоззренческая. Но мировоззрение не существует вне человека, вне его сознания. Это во-первых. А во-вторых, именно в мировоззрении находит выражение отношение «человек – мир».

Проблема человека многоаспектна. Она охватывает вопросы телесного и духовного в человеке, биологического и социального, отчуждения личности, а также ее свободы и самореализации, стимулов и мотивов поведения, выбора, поступков, целей и средств деятельности и др. Проблема человека – это в конечном счете вопрос о том, что есть человек: щепка, плывущая по течению или хозяин своей судьбы?

Рассматриваемая проблема имеет длительную философскую традицию. С отдельными аспектами этой проблемы Вы так или иначе знакомились на предшествующей ступени образования. Отметим лишь некоторые аспекты ее развития в истории философской мысли, а также углубим представления по вопросам формирования личности (социализация и индивидуализация) и смысла жизни человека.

Как известно, очагами древней цивилизации, где впервые зародилась философская мысль, были Древняя Индия и Древний Китай. Важнейшей частью древнеиндийской философии было учение о вечном круговороте жизни и законе воздаяния – карме.

В древнекитайской философии: человек – часть Космоса, соединяющая в себе два начала – темное и светлое, мужское и женское, активное и пассивное. Лучшее поведение для человека – это следование естественному ходу вещей, жизнь без нарушения меры.

Античная философия рассматривает человека как часть природы, Космоса, ставит вопросы о сущности и существовании человека в материальном, духовном и нравственном аспектах, о свободе человека и смысле его жизни (Платон, Сократ, Демокрит, Эпикур и др.).

Для средневековой философии человек - часть миропорядка, исходящего от Бога (Фома Аквинский). Внутри христианской философии получает развитие идея о бессмертии души (Августин Блаженный). Христианство изменило античную обращенность к разуму человека на обращенность к его чувствам (жалость, сострадание, надежда, вера, любовь).

Если основной чертой философии средневековья был теоцентризм, то в философии Возрождения осуществляется переход от теоцентризма к антропоцентризму. В этот период утверждается идея о том, что свобода и достоинство личности обусловлены условиями реальной жизни. «Души императоров и сапожников скроены по одному и тому же образцу», – писал французский философ М. Монтень. Развивается учение о целостности индивидуального духовно-телесного существования человека и его органической связи со Вселенной (Леонардо да Винчи, М. Монтень, Т. Мор, Т. Кампанелла и др.).

Философия Нового времени говорит о человеке как земном, природном существе, обладающем разумом (Ф. Бэкон, Р. Декарт, Б. Спиноза и др.). «Я мыслю, – писал Р. Декарт, – следовательно, существую». Мышление рассматривается как важнейшее достоверное свидетельство человеческого существования. Утверждается идея естественного равенства людей (Т. Гоббс, Б. Спиноза и др.).

Французские материалисты (Д. Дидро, Ж. Ламетри, П. Гольбах, К. Гельвеций и др.) рассматривали человека как величайшее творение природы, целиком и полностью подчиненное ее законам.

Родоначальник немецкой классической философии И. Кант сформулировал важнейшие вопросы человеческого существования: Что я могу знать? Что я должен делать? На что я могу надеяться? Что есть человек?

Сильной стороной учения немецких философов XIX века (как субъективно-идеалистического, так и объективно-идеалистического толка) было акцентирование внимания на деятельной природе человека. «Действовать, действовать, – писал И. Фихте, – вот для чего мы существуем». Гегель рассматривает человека как деятельное существо, реализующее какой-то сверхприродный разум. С материалистических и атеистических позиций рассматривает человека Л. Фейербах. Он считал человека и природу, как его базис, предметом философии.

К. Маркс в середине XIX века сформулировал тезис, который стал основным в социальной философии марксизма: «Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений».

Антропологическая ориентированность является общепризнанной национальной традицией русской философии. Проблема человека по-разному решалась на разных этапах становления и развития русской философии. В центре внимания были: разум человека и его стремление к счастью (Просвещение XVIII века); теория естественного права и разумного эгоизма (В. Татищев); внутренняя жизнь человека как связующее звено между человеком и Богом (масоны), самоценность человеческой личности, неизменная, «естественная» природа человека, вера в мощь человеческого разума; анализ сущности и существования человека; идеи гуманности и забота об улучшении человеческой жизни (Н. Чернышевский и др.).

Человек находится в центре внимания современной западной философии. Здесь налицо стремление преодолеть абстрактный подход к пониманию его сущности, которая рассматривается не через призму внешних по отношению к нему обстоятельств (например, природных, социальных), а изнутри его самого, как неповторимая индивидуальность, как конкретная личность, которая каждый раз по-своему относится к внешнему миру, живет в нем, а не наоборот. Европейская традиция человековедения представлена такими философскими течениями, как «философия жизни» (А. Бергсон, Г. Зиммель, В. Дильтей), «философская антропология» (М. Шелер, Х. Плеснер и др.), экзистенциализм (П. Сартр, А. Камю, К. Ясперс, М. Хайдеггер и др.).

Решение проблемы человека невозможно без выявления исходных понятий человековедческой проблематики. Такими понятиями являются: человек, индивид, личность, индивидуальность. В обыденной жизни эти понятия нередко употребляются как синонимы. Однако в науке, в философии они различаются. Человек – это родовое, т.е. самое общее понятие, которое характеризует и биологический вид «homo sapiens», и то, что этот вид живых существ имеет общественную природу, и то, что принадлежность к этому виду дает право называться человеком. Иными словами, это понятие включает в себя те характеристики, которые отличают представителя рода человеческого от других высокоорганизованных животных. С позиции диалектико-материалисти-ческого мировоззрения, человек – это биосоциальное существо, т.е. принадлежащее одновременно как миру природно-биологическому, так и миру социальному. Существо, генетически связанное со всеми другими формами жизни, но выделившееся из них благодаря способности производить, обладающее членораздельной речью, сознанием, нравственными качествами и т.д.

Человек – это целостное единство биологического и социального, наследственного и прижизненно приобретенного. При этом человек не просто арифметическая сумма биологического, психологического и социального, а их интегральное единство, приводящее к возникновению новой качественной ступени – человеческой личности.

Человек как родовое существо конкретизируется в реальных индивидах. Понятие «индивид» (от лат. individuum – неделимый) употребляется для обозначения отдельного человека в отличие от коллектива, социальной группы, общества в целом. Это понятие фиксирует представление о единичном человеке как своего рода социальном атоме, т.е. далее неразложимом элементе социального бытия. Индивид в качестве особой, единичной цельности характеризуется рядом свойств: целостностью морфологической и психофизиологической организации, устойчивостью во взаимодействии со средой, активностью.

Что же такое личность? Личность нередко понимается как конкретный индивид (лицо). В обыденной жизни понятие «личность» часто ассоциируется с образом целостного, зрелого человека, достигшего высокого уровня развития. Одновременно можно услышать: «Человеком рождаются, а личностью становятся». Тогда всякий ли человек личность? Ответы на этот вопрос разные, а иногда и прямо противоположные.

В сущностном плане личность – это качества индивида как социального субъекта, «усвоенные» им как отражение активного взаимодействия с окружающим объективным миром, т.е. качества обретенные, а не заданные природой. Личностные качества человека выступают как производное от его социального образа жизни и самосознающего разума.

Процесс формирования личности включает в себя две стороны: социализацию и индивидуализацию. Социализация – это процесс усвоения человеческим индивидом определенной системы знаний, опыта, норм, идеалов и ценностей общества, к которому он принадлежит, позволяющих ему быть полноправным членом этого общества. Основными средствами, факторами социализации являются: 1) люди; 2) язык и духовная культура (искусство, наука, мораль, религия и т.д.); 3) материальная, вещная, предметная среда; 4) социальные институты.

Основные пути социализации:

1) социально контролируемые процессы целенаправленного воздействия на личность (обучение, воспитание, образование);

2) стихийные, спонтанные процессы, оказывающие влияние на формирование личности.

Формирование личности есть также процесс ее самотворчества, саморазвития, самосовершенствования. Возможности сознательного «делания» себя гораздо выше, чем кажется обычно. Это сегодня осознается многими людьми. Самосовершенствование включает развитие как телесного, так и духовного в человеке.

Социализация – это непрерывный процесс. Он идет всю жизнь, опровергая распространенное убеждение, что это лишь проблема детства. Детство – важнейший ее этап, наиболее изученный, это закладка базовых ценностей, норм, мотиваций поведения.

Процесс формирования личности включает в себя и другую сторону – индивидуализацию, формирование своеобразия человека.

Индивидуальность – это неповторимое своеобразие человека. Это то, что характеризует индивидуальные качественные отличия данного человека в противоположность типическому как общему, присущему всем элементам данного класса или их части. Каждая личность – это индивидуально самобытное существо. Уникальность личности связана, во-первых, с ее наследственными особенностями (тип нервной системы, темперамент, своеобразие задатков и способностей, особенности внешности), во-вторых, – с неповторимыми условиями микросреды, в которых личность «взращивается» (социализируется). Наследственные особенности, неповторимые условия микросреды и деятельность личности, развертывающаяся в этих условиях, формируют социально-психологическую уникальность личности. Подлинный смысл индивидуальности связан не столько с внешним обликом человека, сколько с его внутренним миром, с особенным способом его бытия в мире, мышления, с манерой поведения, общения с людьми и природой.

Разнообразие индивидуальностей – существенное условие успешного развития общества.

Проблема личности необычайно многообразна. Одним из ее аспектов является вопрос о роли личности в истории. Традиционно речь идет прежде всего о выдающейся, великой личности или личности исторической. Практически значимым является также вопрос о личности руководителя. Сегодня особую актуальность приобрел вопрос и о роли «рядовой» личности как своего рода социальном атоме, как самобытной единице общественного бытия. Таковы лишь некоторые аспекты личностной проблематики.

Завершить рассмотрение этого вопроса можно характеристикой подлинной личности, которую дал отечественный мыслитель А.Ф. Лосев. По его мнению, подлинная личность – это не только личность умная, начитанная, критически мыслящая, внимательная, бескорыстная, духовно-благородная, но самое главное – «живущая ради целей общечеловеческого благоденствия, не созерцающая мир, но активно переделывающая несовершенства жизни...».

В чем же смысл жизни человека? Этот вопрос также имеет длительную философскую и религиозную традицию и относится к числу коренных проблем философии.

Мир человека имеет две сферы:

1. объективный мир (природа, вещи, процессы, мир других людей);

2. внутренний, духовный мир (мир знаний, переживаний, совести, надежд, страдания, отчаяния, радости и восторга).

В чем же смысл жизни человека? Познавать ли внешний мир и действовать соответственно знанию? Служить Богу, миру обществу? Или познавать самого себя? Или жизнь вообще не имеет смысла? Эти вопросы были поставлены уже в античной философии. Гедонисты (от греч. hedone – удовольствие) видели смысл жизни в наслаждении, избавлении от страданий (Аристипп, Эпикур). Стоики (Зенон, Клеандр и др.), напротив, призывали к отказу от излишеств. И. Кант видел смысл жизни в добровольном подчинении нравственному закону. В. Соловьев полагал, что смысл жизни в служении какой-то высшей цели, а именно: добру, чистому, всестороннему и всесильному. Марксизм видел смысл жизни во всестороннем развитии личности. Э. Фромм считал, что смысл жизни в стремлении реализовать себя, общаться с другими людьми, вырваться из тюрьмы своего одиночества и эгоизма, т.е. в подлинном бытии.

Естественно, возникает вопрос: а возможен ли вообще однозначный, четкий ответ на вопрос о смысле жизни? Если такой ответ возможен, то, видимо, можно дать и рецепт, как надо (должно) жить. Однако это может вызвать в человеке внутренний личностный протест: почему кто-то за меня должен решать, как мне жить? Вместе с тем каждый более или менее сознательный человек рано или поздно задает сам себе и миру вопросы: как жить, зачем жить, что есть жизнь, в чем ее смысл? Или: как я прожил жизнь, а если бы все сначала? Ответы разные. Но, несмотря на многообразие подходов, есть нечто общее, что позволяет определить смысл жизни как стратегическую цель нашей жизнедеятельности. Эта цель может быть более или менее осознанной. Она, как правило, ориентирована в будущее. Эта цель может меняться по мере зрелости человека, обогащения его жизненного опыта.

Вопрос о смысле человеческой жизни, безусловно, высочайший вопрос всякого мировоззрения. Ответ на этот вопрос является как бы фокусом жизни человека, вектором его устремлений, важным для общества. Это вопрос, который неизбежно решает для себя каждый человек, иногда даже полностью не осознавая этого, так как это решение может быть просто выражено в его делах и поступках.

Жизнь убеждает, что рационалистическая формула смысла жизни «жить ради общества», будучи односторонней, становится социально опасной, когда ее прямолинейно проводят на практике, пренебрегая самоценностью индивида. Однако не менее опасна и альтернативная формула «частный интерес – превыше всего», на деле оборачивающаяся формулой «человек человеку – волк».

«Сегодня нужна новая, демократическая формула, синтезирующая и индивидуальное, и социальное начало, реализация которой приведет к ускоренному общественному прогрессу не за счет уменьшения, а за счет реального увеличения материальной и духовной инициативы человека. Ибо все прогрессы реакционны, если рушится человек», – справедливо писал поэт А. Вознесенский.

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ

Антропоцентризм; индивид; индивидуализация; индивидуальность; историческая типология личности; личность; макрокосм; психологические теории личности; самореализации; саморефлексия; смысл жизни человека; социализация; социальная типология личности;

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

7.1.1. Кому из философов античности принадлежит мысль: «Познай самого себя»?

7.1.2. Кто из мыслителей эпохи Возрождения считал, что «для человека, который не знает науки о добре, любая другая наука бесполезна»?

7.1.3. Кто из мыслителей Античности понимал под свободой освобождение человека от чувства страха и зависимости?

7.1.4. Кто из мыслителей Нового времени сформулировал основные вопросы человеческого существования: Что я могу знать? Что я должен делать? На что я могу надеяться?

7.1.5. Кто из мыслителей Нового времени сформулировал тезис: «Я мыслю, следовательно я существую»?

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Какая социально-философская позиция выражена в знаменитом высказывании М. Монтеня: «Души императоров и сапожников скроены по одному и тому же образцу».

2. Откуда «берется» человеческая индивидуальность, если все люди рождаются одинаковыми?

3. Какая философская позиция в понимании человека выражена автором: «Человек – произведение природы, он существует в природе, подчинен ее законам, не может освободиться от нее, не может – даже в мысли – выйти из природы» (П. Гольбах).

4. Кто из мыслителей Нового времени является автором работы «Человек-машина»?

5. Всякий ли человек является личностью?

6. Как характеризовал сущность человека К. Маркс?

7. Можно ли согласиться с утверждением, что «человек создает себя сам. Он не сотворен изначально, он творит себя, выбирая мораль...» (Ж.П. Сартр)?

8. Какое определение свободы соответствует диалектико-материалистической трактовке?

(c) Aбракадабра.py:: При поддержке InvestOpen