по литературе. 2016 год.

Почему, увидев Соню, Раскольников вернулся в контору?

Увидев Соню, Раскольников вернулся в контору, потому что девушка была своеобразным «якорем» героя, предостерегающим его от плохих действий и направляющим к спасению.

Именно Мармеладова подтолкнула Родиона на признание. Автор изобразил данного персонажа для спасения души заблудившегося в собственной теории Раскольникова. Перед тем, как прийти в контору, Родион пообещал верующей Соне, что он признается, потому что убийство – один из самых тяжких грехов. Герою было очень сложно рассказать правду. Однако, увидев Соню, которая предстала перед ним, как напоминание об обещании, переступив через себя, «с побледневшими губами, с неподвижным взглядом» герой сделал этот решительный шаг к своему спасению.

Я считаю, что именно из-за своего зарока Раскольников собрал волю в кулак и снова вернулся в контору.

В каких произведениях русской литературы герои проходят через трудные жизненные испытания и глубокие разочарования и в чём этих персонажей можно сопоставить с Раскольниковым?

Существует множество произведений, герои которых проходят через трудные жизненные испытания и глубокие разочарования.

К примеру, персонаж романа Тургенева «Отцы и дети» — Евгений Базаров. Герой — нигилист, он отрицает все общепринятые нормы поведения. Однако в его жизни случается переломный момент, который послужил для него своеобразным испытанием. Евгений безответно влюбился и понял, что теория его взглядов несовершенна и на свете действительно существует светлое чувство – любовь. Пережив сложное для себя время, герой разочаровался в жизни, поэтому полностью отдал себя работе. Как и у Раскольникова, жизнь Базарова после переломного момента была однообразной, наполненная переживаниями. Каждый герой пережил сильное потрясение, которое можно трактовать как наказание или избавление. Базаров умирает от заражения крови, а Раскольников был отправлен на каторгу. Эти моменты помогли героям осмыслить истинные ценности в жизни. Базаров прощается с Одинцовой и родителями, понимает, как многое эти люди значат для него. А Родиону выпал шанс раскаяться в своём грехе и начать жизнь заново, вместе с Соней.

Еще один персонаж, на чью долю выпали испытания и глубокие разочарования – Евгений, герой поэмы А. С. Пушкина «Медный всадник». Жизнь персонажа была спокойной и однообразной. Он мечтал о тихом семейном счастье со своей возлюбленной Парашей. Однако все изменилось после очередного наводнения в Петербурге. «Невы державное теченье» унесло дом Параши. Для героя это был сильнейший удар, после которого он не смог оправиться. Все его планы и мечты рухнули вместе с ней. Автор изображает «маленького человека», который смог бросить вызов обществу. Чтобы найти в себе силы для такого действия, Евгению пришлось преодолеть трудности принятия действительности и пережить полнейшее разочарование в жизни. Герой так и не смог справиться с навалившимся на него грузом и сошёл с ума, а позже умер на одной из улиц Петербурга.

Я считаю, что в литературе изображено множество героев со сложной жизненной историей, а герои романа Тургенева и поэмы Пушкина — лишь немногие из них.

Почему «снисхождение» первого снега предстаёт в стихотворении «Шёл снег…» как событие значимое, поворотное в жизни человека?

«Снисхождение» первого снега в стихотворении «Шёл снег…» предстает как событие значимое, поворотное в жизни человека, потому что оно символизирует новую, чистую страничку жизни для героев, которая так и остается их своеобразной утопией.

Именно в момент серьезного разговора пары выпал первый снег. Природа создавала нужную атмосферу для героев, позволила им поверить «в светлую мечту». Автор изображает чистую землю, припудренную белым снегом, и как будто даёт им шанс на новую жизнь, начатую с такого же белоснежного листа. Однако в то же мгновение герои опомнились, вся та выдуманная сказка осталась позади, а в реальности же «восторг души сменил отчаянье…».

Я считаю, что «снисхождение» первого снега символизирует возможное начало новой жизни, нового витка отношений, поэтому оно имеет такое большое значение для пары.

В каких произведениях русской поэзии показано благотворное влияние природы на человека и в чём они схожи со стихотворением В.Н. Соколова?

Во многих произведениях русской поэзии показано благотворное влияние природы на человека.

К примеру, стихотворение Есенина «Берёза». В нем лирический герой также описывает действия, происходящие зимой. Он тоже видит красоту зимнего пейзажа в особенном свете. В стихотворении Есенина снег «точно серебром» накрывает природу, он золотится на заре и покрывает окружающий мир всё новыми полотнами зимнего бархата. Автор выражает то, что благодаря этой красоте человек ощущает всю прелесть родного дома и любуется его просторами. Как и в стихотворении Соколова, герой замечает красоту окружающего его мира и отмечает неповторимость зимнего пейзажа.

В произведении Пушкина «Зимнее утро» герой тоже отмечает красоту зимнего пейзажа, также сопоставляет новый день с началом новой, свежей жизни. Вот только жизнь у Пушкина предстает чем-то образным и далеким, начинающимся с утра солнечного, морозного дня. А у Соколова шанс на «чистый лист» выпадает вместе с первым снегом. За время описания зимнего пейзажа герои каждого произведения успевают пережить целую массу чувств. У Пушкина персонаж впечатляется видами зимнего утра, природа дает ему глоток «свежего воздуха» и заставляет проявить еще большее рвение к жизни: «Приятно думать у лежанки. Но знаешь: не велеть ли в санки кобылку бурую запречь?». Тогда как у Соколова герои лишь на мгновение поддаются волшебным чарам природы и задумываются о светлом будущем.

Я считаю, что именно в этих стихотворениях благотворное влияние природы на человека показано наиболее ярко.

Как меняется главный герой романа А.С. Пушкина «Евгений Онегин» под влиянием жизненных обстоятельств?

А.С. Пушкин — великий писатель и поэт нашего Отечества. «Евгений Онегин» — одно из самых знаменитых произведений автора. Сам Пушкин определял его жанр как роман в стихах. И действительно, в произведении есть рифма, но в то же время в нем прослеживается большой разветвлённый сюжет. Кроме того, специально для написания данного произведения автор придумал свой стихотворный размер – онегинскую строфу. Существует целый ряд отличительных черт, которые позволяют читателю выделить для себя это произведение.

Некоторые из них заключаются в самом сюжете. Главный герой романа — Евгений Онегин. Именно за историей жизни этого персонажа читатель следит все произведение. Роман начинается с описания праздной жизни Евгения в городе. Мы видим молодого человека, который развлекает себя как всё светское общество того времени: балы, вечера, рестораны. Автор изображает «лишнего человека», который не может найти себе место среди других людей. Такая жизнь наскучила Онегину. Привычный быт Евгения нарушает весть о смерти дяди. Это событие заставляет «молодого повесу» переехать в деревню.
Там Онегин продолжает хандрить. Однако именно в деревне проявляются лучшие качества героя. К примеру, чтобы облегчить жизнь своих крестьян, он вводит оброк вместо барщины. В деревне он познакомился с новым для него человеком – Владимиром Ленским. История жизни этого человека оставила след в жизни Онегина. Евгений относился к Ленскому терпимо и снисходительно, потому что в деревне это была его единственная компания. Однако после бала у Лариных, когда герой приударил за возлюбленной Владимира, между ними состоялась дуэль, на которой Онегин убил своего товарища. Он так и не смог пойти против правил общества и не явиться на дуэль. Но благодаря этим событиям мы видим другого героя – страдальца, который искренне переживает за судьбу юного Владимира.

Также в деревне Онегин смог встретить девушку, которая полюбила его всем сердцем – Татьяну Ларину. К сожалению, Евгений слишком ценил свою свободу, поэтому не ответил девушке взаимностью. На данный момент для него её чувства всего лишь игра, детское заблуждение. Он не оценил того дара, который могла ему дать Татьяна. Тем самым Онегин разочаровал девушку и обрёк на страдания неразделённой любви.

После дуэли Евгений был вынужден уехать. В следующий раз читатель может увидеть героя спустя определённый промежуток времени. Он встречает старого друга на одном из светских вечеров. Приятель знакомит Онегина со своей женой, которой по воле случая оказалась та самая Татьяна Ларина. Евгений сразу же влюбляется в новую для него женщину, поразившую его своей красотой. В этот момент мы можем увидеть другого Онегина — по-настоящему страдающего, любящего героя. От высокомерного человека не остается и следа. Об этом говорят его способы добиться героини. Зная, что Татьяна замужем, он продолжает писать ей письма, на которые так и не получает ответа. Однажды, придя к ней домой и застав ее одну, он объясняется ей в своей любви, но Татьяна остается верна своему мужу и не поддается на слова Евгения.

Таким образом, мы можем наблюдать своеобразную эволюцию героя: от высокомерного эгоиста к чувствующему и любящему человеку. Я считаю, что жизненный путь Евгения очень сложен, поэтому требует особенного внимания читателя. Автор заканчивает своё произведение так, что мы можем сами додумать, нашел ли своё место этот страдающий «лишний человек» или так и остался за бортом всего общества.

Ирина Серёженко

Евгений Онегин был молодым петербуржцем, на время начала романа ему двадцать шесть лет. Автор описывает коротко его жизнь: он учился "чему-нибудь и как-нибудь", то есть был совершенно не приучен к серьёзной последовательной работе. Но так как способностями от природы он был одарён в достаточной степени, то они всё равно каким-либо образом должны были проявить себя.

Светскую жизнь он начал вести лет в шестнадцать, и очень скоро она ему наскучила, потому что была предсказуема и однообразна. Вместе с тем она в значительной мере развратила Евгения, и без того не привыкшего к напряжению ("Но был ли счастлив мой Евгений?"). Лицемерие и холодный флирт убили в нём юношескую мечтательность и романтику, сделали его скучающим циником. Евгений мастерски изображал чувства, чтобы преуспеть в светском обществе ("Чем меньше женщину мы любим, / Тем легче нравимся мы ей"). Но став в этой игре виртуозом, достигнув предела, невольно он вышел за него и разочаровался ("В большом рассеянье взглянул, / Отворотился - и зевнул").

Произошло это потому, что человек может, конечно, приспособиться практически к любой системе отношений, вот только при этом такое приспособление будут сопровождать определённые реакции ("Короче: русская хандра / Им овладела понемногу"). У человека есть вполне определённая нравственная природа, человек при призванию - творец, искренне любящий других людей. Но для выявления истинного предназначения того или иного человека желательно его существование в соответствующей социальной среде, которая стимулирует именно высшее, творческое начало. Если общество построено на искажённых основаниях, то и человек искажается под его воздействием. Он может сопротивляться искривлённой среде, но тогда на его положение будет наложена печать драматизма.

Евгений Онегин не был выдающимся человеком для того, чтобы суметь справиться с разлагающим влиянием неправильно устроенного общества, но он ясно понимал его фальшь и устранился из такой жизни. При этом он не нашёл равноценной замены, потому что его затворничество было бы благом при упорном систематическом труде, но "труд упорный ему был тошен". При этом он был рачительным хозяином. Автор совершенно без иронии сообщает, что Онегин "читал Адама Смита" и "Ярем он барщины старинной / Оброком лёгким заменил".

В деревне он продолжал скучать. Познакомившись с Владимиром Ленским, он полюбил общаться с ним, потому что тот напоминал его молодые годы, когда он сам был полон энергии, кипуч и горяч, не успев ещё разочароваться в том мире, куда так страстно стремился. Онегина подкупала непосредственность и незаурядность молодого друга ("Он слушал Ленского с улыбкой", "Он охладительное слово / В устах старался удержать").

Случайное знакомство с семейством Лариных Онегина ничуть не воодушевило, однако он уже тогда выделил Татьяну:

"Неужто ты влюблён в меньшую?""А что?" - "Я выбрал бы другую,Когда б я был, как ты, поэт..."

Поразительный факт - девушек новому гостю даже не представили.

Внезапная любовь Татьяны у Онегина не вызвала ответного чувства - он был ещё слишком пресыщен, "Но обмануть он не хотел / Доверчивость души невинной" и смог достойно объясниться с Татьяной, отдав ей должное:

Когда б семейственной картинойПленился я хоть миг единый, -То верно б, кроме вас одной,Невесты не искал иной.

Евгений Онегин недаром устранился от света. Он продолжал оставаться благородным человеком, хоть его благородство и было пассивно. Ссора с Ленским была им самим целиком выдумана. Он сам это прекрасно сознавал ("На тайный суд себя призвав, / Он обвинял себя во многом..."), но оказался неспособен уйти от формальных привычек и правил света даже фактически уйдя из него. Великосветские игры и маски в его душе оказались сильнее твёрдого осознания эпизода ("Но дико светская вражда / Боится ложного стыда"). Он испугался "шёпота, хохотни глупцов" и убил своего друга, этим самым убив что-то и в себе.

Онегин уехал, потому что хотел убежать от самого себя, но душевных сил на глубокое раскаяние и перемену жизни у него не было. Встреча с Татьяной спустя несколько лет поразила его. Татьяна превратилась в богиню, сохранив свою душевную мощь, и Онегин понял, что его бегство было напрасно.

Но в возраст поздний и бесплодный,На повороте наших лет,Печален страсти мёртвой след...

Жизнь так или иначе привела Онегина к логическому завершению его молодости - это полный крах, пережить который можно, только жесточайшим образом переосмыслив предшествующую жизнь. Для усиления эффекта Пушкин заставил Онегина влюбиться именно в Татьяну, но это могла быть другая женщина. Суть в том, что внушённые с ранней юности маски и роли терпят жестокое поражение и жизнь таким образом даёт герою шанс на обновление нравственных чувств, шанс на новые смыслы существования. Известно, что в последней, зашифрованной главе, Пушкин приводит своего героя в стан декабристов.

Для выполнения задания выберите только ОДНУ из четырёх предложенных тем сочинений (17.1-17.4). Напишите сочинение на эту тему в объёме не менее 200 слов (при объёме менее 150 слов сочинение оценивается 0 баллов).

Пояснение.

Комментарии к сочинениям.

17.1. Как ме­ня­ет­ся глав­ный герой ро­ма­на А. С. Пуш­ки­на «Евгений Онегин» под вли­я­ни­ем жиз­нен­ных обстоятельств?

А. С. Пуш­кин различными спо­со­ба­ми раскрывает ха­рак­тер главного героя, Ев­ге­ния Онегина: через внут­рен­ний монолог, портрет, поступки, от­но­ше­ние к окружающим. События, про­ис­хо­дя­щие в романе, охва­ты­ва­ют большой пе­ри­од времени (в на­ча­ле романа Оне­ги­ну восемнадцать лет, в конце - два­дцать шесть). Автор по­ка­зы­ва­ет эволюцию героя. Чи­та­тель видит изменения, про­изо­шед­шие в Онегине.

В пер­вой главе это из­ба­ло­ван­ный молодой человек, ко­то­рый «острижен по по­след­ней моде, как dandy лон­дон­ский одет», «ученый малый, но педант», праздно, в бес­ко­неч­ных развлечениях уби­ва­ю­щий время.

Оказавшись в деревне, Оне­гин также не в со­сто­я­нии что-либо по­лез­ное совершить. Через два дня де­рев­ня наскучила Евгению. Под­дав­шись на уго­во­ры Ленского, сво­е­го «от де­лать нечего» друга, Оне­гин знакомится с се­мьей Лариных. Про­вер­ку дружбой Оне­гин также не выдерживает: он уби­ва­ет на дуэли Ленского. Как, впрочем, и не вы­дер­жи­ва­ет испытания любовью: герой не спо­со­бен на ис­крен­ние чувства.

В вось­мой главе мы вновь встре­ча­ем­ся с нашим героем. Про­шло несколько лет, он, как и прежде, одинок, не найдя за­ня­тия по душе («Томясь в без­дей­ствии досуга Без Службы, без жены, без дел,| Ничем за­нять­ся не умел»), при­ез­жа­ет в Петербург. Уви­дев Татьяну на балу в новом качестве, в об­ра­зе «законодательницы зал», Оне­гин поражен и... влюбляется. Те­перь уже он страдает, с не­тер­пе­ни­ем ждет встре­чи с ней, мучим ревностью. Во всем осталь­ном наш герой не изменился, но автор показывает, что Оне­гин по-настоящему любит!

Онегин – один из «лишних людей». Его таким сде­ла­ло общество, со­ци­аль­ный порядок. Труд­но не со­гла­сить­ся с мне­ни­ем Белинского, что Оне­гин – «страдающий эгоист».

17.2. Ка­ко­во зна­че­ние об­ра­зов Вар­ва­ры и Куд­ря­ша в пьесе А. Н. Ост­ров­ско­го «Гроза»?

Второстепенные пер­со­на­жи в пьесе Ост­ров­ско­го «Гроза» не толь­ко образуют фон, на ко­то­ром разворачивается лич­ная драма Катерины, глав­ной героини произведения. Они по­ка­зы­ва­ют отношения людей к своей несвободе. Си­сте­ма образов в пьесе такова, что все вто­ро­сте­пен­ные персонажи об­ра­зу­ют условные пары, и лишь Ка­те­ри­на одинока в своем ис­тин­ном стремлении вы­рвать­ся из-под гнета “самодуров”.

Постоянной спут­ни­цей Катерины яв­ля­ет­ся Варвара, сест­ра ее мужа Тихона. Она глав­ный оппонент героини. Глав­ное ее правило: «Делай что хочешь, толь­ко бы все шито да крыто было». Вар­ва­ре не от­ка­жешь в уме и хитрости, она пре­крас­но понимает суть от­но­ше­ний между лю­дь­ми в их доме, но не счи­та­ет нужным бо­роть­ся с ма­туш­ки­ной «грозой». Для неё ложь - норма жизни. В ней чув­ству­ет­ся властность, сила, же­ла­ние обманывать. Она, по сути, бу­ду­щая Кабаниха, ведь яб­ло­ко от яб­ло­ни недалеко падает.

Дру­жок Варвары, Иван Кудряш, ей под стать. Он един­ствен­ный в го­ро­де Калинове, кто может от­ве­тить Дикому. В раз­го­во­ре он ведет себя развязно, бойко, смело, хва­ста­ет своей удалью, волокитством, зна­ни­ем «купеческого заведения». Он при­спо­со­бил­ся к са­мо­дур­ству Дикого. Боль­ше того, можно даже предположить, что из Куд­ря­ша мог бы по­лу­чить­ся второй Дикой.

В конце пьесы Вар­ва­ра и Куд­ряш покидают «темное царство». Каков их даль­ней­ший путь? Они, ско­рее всего, будут сами пы­тать­ся стать хо­зя­е­ва­ми жизни.

17.3. В чём за­клю­ча­ет­ся слож­ность и не­од­но­знач­ность изоб­ра­же­ния любви в ли­ри­ке А. А. Ахматовой?

Тема любви в рус­ской литературе многогранна: лю­бовь как смысл жизни, не­счаст­ная любовь, лю­бовь как ис­пы­та­ние - лишь не­сколь­ко подходов к рас­кры­тию темы. В сти­хо­тво­ре­ни­ях Ахматовой лю­бовь - это гло­ток свежего воздуха, без ко­то­ро­го не мыс­лит­ся сама жизнь, это тра­ге­дия и разочарование, это полёт и страдание. «Великая зем­ная любовь» - имен­но так можно опре­де­лить суть ли­ри­ки Ахматовой. Поэт изоб­ра­жа­ет не ро­ман­ти­че­ские преувеличенные чув­ства - она го­во­рит о про­стом и зем­ном человеческом счастье. В ран­ней лирике Ах­ма­то­вой любовь часто пред­ста­ет трагичной и безответной.

Не любишь, не хо­чешь смотреть?

О, как ты красив, проклятый!

И я не могу взлететь,

А с дет­ства была крылатой.

Да, лю­бовь прекрасна, но, как ни странно, она, по мне­нию Ахматовой, почти все­гда обречена на несчастье:

Брошена! при­ду­ман­ное слово.

Разве я цве­ток или письмо?

Горькая иро­ния слышится в этих словах. Да, она поднимается, она пе­ре­бо­рет болезнь и через много лет будет в том же сдер­жан­ном ритме, тем же раз­ме­ром писать о тра­ге­дии неизмеримо более страшной.

У меня се­год­ня много дела:

Надо па­мять до конца убить,

Надо, чтоб душа окаменела,

Надо снова на­учить­ся жить…

В одном их своих сти­хо­тво­ре­ний Ахматова на­зва­ла любовь «пятым вре­ме­нем года». И в том, что лю­бовь находится в цен­тре поэтического мира Ахматовой, нет ни­че­го удивительного: лю­бовь всегда опре­де­ля­ет судьбу женщины.

Стихотворения Анны Ах­ма­то­вой о любви под­ку­па­ют своей четкостью, ла­ко­нич­но­стью формы и муд­ро­стью содержания: «Сколько просьб у лю­би­мой всегда! У раз­люб­лен­ной просьб не бывает. Как я рада, что нынче вода под бес­цвет­ным ледком замирает».

Поэзия Ах­ма­то­вой - это ис­по­ведь влюбленной жен­ской души. Поэтесса, по сло­вам О. Мандельштама, «принесла в рус­скую лирику всю огром­ную сложность и пси­хо­ло­ги­че­ское богатство рус­ско­го романа XIX века».

17.4. Мотив пути в творчестве Александра Блока.

Мотив пути возникает в творчестве Блока практически с самых исто-ков: новый герой молодого Блока - путник, который заявляет о себе так: «Стою на царственном пути».

В цикле «Стихи о Прекрасной Даме» мотив пути, странствий, поиска убывает, хотя «пейзаж пути» сохраняется:

Я вышел. Медленно сходили

На землю сумерки зимы.

Поэт стремится каллегорическому ее выражению: не случайно в стихах «позднего Блока» так часто встречаются связанные с мотивом пути-дороги иносказательные выражения, например, «надеясь отыскать пути», «наш путь-

стрелой татарской древней воли пронзил нам груды), «и путь мой далек», «дорога долгая легка», «мы путь расчищаем» и т.д.

В поэме «Двенадцать» также присутствует мотив пути:

Идут двенадцать человек...

Россия избрала свой путь и Блоку, как верному сыну своей страны, предстоит следовать этим путём.

В жизни, как писал Горький, всегда есть место подвигам. Многие русские мыслители справедливо говорили о том, что не среда определяет поведение человека, а он сам способен совершать над собой усилие и становиться лучше. В этом состоит свобода человека.

Большой пласт литературных произведений посвящен теме внутреннего изменения, преображения героев. Сегодня мы вспомним некоторые из них.

1) Федор Михайлович Достоевский «Преступление и наказание»

Конечно, в первую очередь, на память приходит известный со школьной скамьи роман Достоевского «Преступление и наказание». Некоторые утверждают, что Раскольников все-таки не изменился на каторге. Эта точка зрения видится мне весьма спорной. Обратимся к эпилогу романа.

«Они оба были бледны и худы; но в этих больных и бледных лицах уже сияла заря обновленного будущего, полного воскресения в новую жизнь. Их воскресила любовь, сердце одного заключало бесконечные источники жизни для сердца другого»; «Вместо диалектики наступила жизнь, и в сознании должно было выработаться что-то совершенно другое», «…начинается новая история, история постепенного обновления человека, история постепенного перерождения его…».

Так изменился ли Родион Романович на каторге? Перечитайте и сделайте выводы сами.

2) Лев Николаевич Толстой «Отец Сергий»

Повесть Льва Толстого «Отец Сергий» стала для меня в свое время большим открытием и с тех пор является одной из любимых книг. Меня поразило, насколько тонким знатоком души человеческой и духовных законов, по которым она развивается, был писатель. И хотя по многим вопросам Толстой противопоставлял себя Церкви, в этом произведении он говорит о вещах, о которых писали святые отцы.

Это повесть о монахе отце Сергии, который шел духовным путем, руководствуясь не любовью и смирением, а самолюбованием и гордыней. Для изменения такой мятущейся душе было необходимо особенное лекарство, и оно было дано. «Погибели предшествует гордость, и падению - надменность» (Притчи, 16:18 ). Удивительно, как отец Сергий преобразился после своего падения, хотя первые его мысли и были отчаянные, маловерные. Он нашел в себе силы идти дальше, перестал думать о себе, и «понемногу Бог стал проявляться в нем». После прочтения повести для меня стало очевидным: если человек искренне ищет Бога, даже при ошибках и падениях Господь Сам выходит ему навстречу. И это не может не радовать.

3) Виктор Гюго «Отверженные»

Удивительный роман-эпопея. В центре повествования - фигура беглого каторжника Жана Вальжана, пережившего глубочайшее преображение. Кардинально изменился он после встречи с епископом Бьенвеню, показавшего ему замечательный пример любви, милосердия и прощения. Но путь к добру и новой жизни, конечно, непрост, и герою на пути изменений приходится пережить множество трудностей и испытаний.

4) И снова Достоевский и его рассказ «Сон смешного человека»

Рассказ, который по сюжету и символике, наверное, не имеет аналогов в мировой литературе. Главный герой мучается от бессмысленности своего существования и хочет покончить с собой. В какой-то момент он засыпает, и ему снится сон, который и является сюжетной основой рассказа. Просыпается герой уже обновленным. Что с ним произошло? Если раньше он считал центром мироздания самого себя, равнодушно относясь к страданиям других, презирая их, то теперь он видит смысл жизни в христианской любви и готов проповедовать ее, даже если его не слушают.

Важно суметь прочесть в этой повести и то, что написано между строк: в ней символически изображены некоторые моменты библейской истории: райское блаженство, грехопадение, приход пророков, распятие Христа и проповеди апостолов.

Кстати, по этому рассказу художник-мультипликатор Александр Петров снял замечательный мультфильм, который можно посмотреть и обсудить вместе с детьми.

5) Сомерсет Моэм «Разрисованная вуаль» (в другом переводе - «Узорный покров»)

Сюжет построен на классической теме супружеской измены, но развивается он несколько иначе, чем, скажем, в «Госпоже Бовари» или «Анне Карениной».

Героиня учится преодолевать эгоизм, видеть других людей, их проблемы и страдания. Нельзя сказать, что она меняется кардинально - и все же она делает шаги к осознанию своей слабости, пониманию того, насколько себялюбивой была раньше.

6) Александр Сергеевич Пушкин «Капитанская дочка»

Да-да, снова школьная программа! Кто-то из исследователей назвал «Капитанскую дочку» христианнейшим произведением Пушкина. Нет смысла описывать сюжет и изменения положительных героев всем известной повести, есть смысл перечитать ее уже взрослыми глазами.

7) Антон Павлович Чехов «Студент»

Это история о том, как сочувствие преображает людей, о том, что такое настоящее счастье (как оно неразрывно связано с благом других людей), и о событиях Страстной седмицы, последней недели перед Пасхой. Построен рассказ на антитезе несчастья и счастья, одиночества и единства. Его сюжет очень прост, и акцент в нем делается на жизни и переживаниях простых людей. Но вместе с тем он очень глубок и символичен, как и многие рассказы Чехова.

8) Элинор Портер «Полианна»

Многие знают историю о неунывающей девочке Полианне, которая умела найти радость даже в самых печальных событиях. Ее открытость, искренность, доброта притягивали и преображали даже самых суровых людей. Когда Полианна попала в беду, даже враги примирились и объединились ради того, чтобы ей помочь. Роман замечательно показывает силу любви, радости и принятия.

Благодаря книге психологи даже выявили и описали «принцип Полианны», согласно которому люди склонны соглашаться, в первую очередь, с положительными утверждениями, которые относятся к ним же самим.

«Нет более просветляющего, очищающего душу чувства, как то, которое ощущает человек при знакомстве с великим художественным произведением», - писал М.Е. Салтыков-Щедрин. Преображающей вам радости чтения!

Предпосылка.

В книгах по сценарному мастерству наблюдается такая тенденция, каждый автор выражает свою точку зрения, основанную на личном опыте, и основах драматургии кино. Говоря об одних и тех же вещах, но разными словами, мы получаем большой объем информации, которую наш «сценарный желудок» не способен переварить. Это «несварение» в первую очередь связано с тем, что начинающие авторы не имеют своей относительно сформировавшейся точки зрения. Прислушиваясь к каждому совету профессионалов, начинающим авторам сложно использовать их при работе. От первого сеанса синематографа (28 декабря 1895 г.) братьев Люмьер, до сегодняшнего дня, кинематограф прошел большой путь и эволюционировал. А основы теории драмы, Аристотель разрабатывал более 2000 лет назад. Но сегодня, у нас есть определенная база материала, без которой сценаристу просто нечего делать в этой профессии. Каждый из нас имеет свой взгляд на этот материал, и каждый по-разному его воспринимает. Одни, прочитав какую-нибудь книгу по сценарному мастерству, соглашаются с написанным. Другие пытаются разобраться, а третьи, на основе прочитанного, хотят еще и что-то сказать. Ознакомившись с базовым материалом, (Здесь я говорю о книгах, которые рекомендуют начинающим сценаристам), я нигде не встретил, чтобы хоть один автор категорично заявил, о постоянстве характера главного героя, и обосновал бы свое утверждение. В книге А. Молчанова «Букварь сценариста» (2009 г.), рекомендованную всем начинающим авторам во всех киношколах, я столкнулся с таким утверждением, и причем, совсем не убедительным. Противоречивое содержание пятого урок этой книги (), который посвящен характеру героя, послужил основанием для написания данной статьи. Этот урока, больше похож на попытку высказать свой взгляд на поставленный вопрос. Но полезной информации, которую можно применить на практике он не содержит.

Позиция А. Молчанова.

Говоря о характере, А. Молчанов дает определение из Википедии:

«Характер (греч. Character – отличительная черта) – структура стойких, сравнительно постоянных психических свойств, определяющих особенности отношений и поведения личности».

А. Молчанов просит обратить внимание на слова:

, – и говорит что: «характер героя остается неизменным» .

«Однако то, что характер героя остается неизменным, вовсе не означает, что сам герой при этом не меняется».

А. Молчанов, склонен видеть изменение в самом герое, но не в его характере. Приводит пример:

«Плюшкин был помещиком, стал нищим безумцем, Киса был служащим ЗАГСА, стал убийцей, Д`Артаньян был нищим гасконцем, стал полевым маршалом»

Из этого примера следует далеко не однозначный вывод. Плюшкин, Киса и Д`Артаньян, все они сменили социальный статус (к нему вернемся чуть позже), положение в обществе, частью которого является каждый из них. Смена социального статуса, полагает А. Молчанов, и есть изменение героя, где эти изменения он называет «перемена судьбы» . Но то, что одновременно с этим, может измениться и характер героя, им почему-то не рассматривается.

Внутренние и внешние изменения.

Здесь следует сказать, что внутренний мир человека, в большей степени формируется под воздействием окружающей его реальности (социальной среды). Практически все, с чем сталкивается человек, влияет на формирование его характера, где одни черты и качества, под воздействием определенных обстоятельств сменяются на другие. Когда мы говорим: «изменился человек», – в эти слова вкладывается определенный смысл, который можно отнести как к внешним изменениям, так и внутренним. К внешним изменениям, обычно следует отнести все те изменения, которые мы можем зрительно увидеть. Например: был человек полным – сел на диету и похудел, был тощим – выбрал правильное питание и набрал вес, был патлатым – посетил парикмахерскую и коротко подстригся, был блондином – перекрасился в шатена, был «черным» – сделал пластическую операцию и стал «белым» (Майкл Джексон) и т. д.

С внутренними изменениями человека, все намного сложнее. В герое литературного произведения, в том числе и сценария, эти изменения, всегда заметны для читателя. Можно даже сказать, что он их ищет. Иначе действия героя теряют смысл. При просмотре картины, или чтении сценария, мы узнаем об этих изменениях из действий и реплик героя. А. Молчанов, почему-то не хочет «зарываться слишком глубоко в психологию» . А жаль, без этого не выяснить, меняется ли характер на протяжении истории, или нет.

Создавая персонажа, в первую очередь главного героя, мы рождаем (создаем) человека (главного героя или персонажа), который является абсолютно полноценным индивидом, подобно всем тем семи миллиардам (с хвостиком) людей, проживающих на нашей планете. Каждый человек, имеет свойственный только ему характер, и герой, которого мы создаем, обладает уникальным «набором особенностей внутреннего мира», выражающийся в сценарии в действиях и репликах. Только в реальной жизни, характер формируется и меняется достаточно длительное время (но не всегда), что вызвано определенными факторами. А в сценарии, все зависит от нас, от «создателей». Ставя определенные задачи, мы создаем внутренний мир героя, его характер, и управляем им, меняя где-то в лучшую сторону, а где-то в худшую и при этом мы ограничены сценарным временем. Поэтому перевоплощение героя на экране, происходят достаточно быстро.

Особенно хочу заметить, что делая упор на слова «стойких, сравнительно постоянных» , А Молчанов не говорит о том, что «сравнительно постоянных» это лишь приблизительное постоянство, допускающее изменение. Если допускается изменение, то четыре свойства характера по А. Молчанову, а это: «1) Уровень энергии, 2) Темперамент, 3) Интроверт-экстраверт, 4) Привычки» , – должны соответственно изменяться (Не обязательно все четыре и все сразу!).

Что такое характер?

Обратимся к ряду словарей, и попытаемся понять каково лексическое значение слова «характер». В энциклопедическом словаре Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона (Том XXXVII, 1903 г.) дано следующее определение:

«Характер - сложное психическое явление, отличающее индивида или народ и выражающееся в своеобразном, постепенно сложившемся и сознательном способе реакции на различные запросы внешнего и внутреннего мира».

Ф.А. Брокгауз и И.А. Ефрон, описывая характер, приводят еще несколько определений:

«По Фризу, характер выражается в силе разумного самоопределения; Гегелевская школа определяет характер, как единство детерминированной и индетерминированной воли; Шлейермахер видит в характере корректив односторонности темперамента. Определение Гартманна, по существу совпадает с тем, которое нами выставлено» (Т.е. как у Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона).

В словаре Д.Н. Ушакова (1940 г.), характер определяется так:

«Характер – совокупность психических особенностей, из которых складывается личность человека и которые проявляются в его действиях, поведении».

В «Толковом словаре живого великорусского языка» (1955 – 1956 гг.) В.И. Даля, дается следующее определение:

«Характер – нрав человека, нравственные свойства, качества его, свойства души и сердца. Характер добродушный, кроткий. Он крутого характера…».

В «Словаре иностранных слов» (Под редакцией Ф.Н. Петрова, 1964 г.), характер определяется как:

«Совокупность, психических особенностей данного человека, проявляющихся в его действиях, поведении».

В «Советском энциклопедическом словаре» (Под редакцией А. М. Прохорова, 1985 г.), характер это:

«1) Своеобразная особенность человека, вещи, явления; 2) (Психол.) индивидуальный склад личности человека, проявляющийся в особенностях поведения и отношения (установок) к окружающей действительности».

Во всех указанных словарях, которые появились раннее Википедии (2001 г.), в лексическом значении слова «характер» , мы не встречаем выражения: «стойких, сравнительно постоянных» , – что не позволяет нам сказать однозначно, о его постоянстве. Складывается такое впечатление, что А. Молчанов не до конца разобрался с той задачей, которую поставил на уроке № 5 «Букваря сценариста». Википедия это не тот критерий, которым должен использовать драматург, здесь необходимо глубоко осознанное понимание термина характер, чтобы с легкостью его создавать в процессе работы над сценарием или любым другим литературным произведением.

Без психологии никак!

Вернемся к тому, что А. Молчанов «не хочет зарываться в психологию» . Однако, говоря это, он обращает внимание на слова: «стойких, сравнительно постоянных» , которые свойственны определению характера чисто с психологического понимания этого термина.

В «Большом психологическом словаре» (Под редакцией Б.Г. Мещерякова и В.П. Зинченко, 2007 г.) характер определяется как:

«Индивидуальное сочетание устойчивых психических особенностей человека, обусловливающих типичный для данного субъекта способ поведения в определенных жизненных условиях и обстоятельствах. Характер тесно связан с другими сторонами личности человека, в частности с темпераментом, который определят внешнюю форму выражения характера, накладывая своеобразный отпечаток на те, или иные его проявления».

В этом же словаре, в определении термина темперамент, есть следующее:

«Темперамент не определяет также черт характера, но между темпераментом и свойствами характера существует тесная взаимосвязь. От темперамента зависят особенности характера, определяющие динамику его проявления. Например, общительность у сангвиника проявляется в легком и быстром завязывании знакомства, у флегматика – в длительности и устойчивости его привязанности к своим друзьям и знакомым, в стремлении к привычному для него кругу людей и т. д. Темперамент влияет на развитие отдельных черт характера. Одни свойства темперамента способствуют формированию определенных черт характера, другие противодействуют».

Рассмотрим пример А. Молчанова – характер Родиона Раскольникова.

А. Молчанов пишет:

«Раскольников был меланхоликом. Стал сангвиником? Нет».

Это свойство характера, как говорит А. Молчанов, остается в герое романа Ф.М. Достоевского неизменным. Перечитывая «Преступление и наказание», а также вникая глубже в значение термина темперамент с точки зрения психологии, я задался очень интересным вопросом:

А ставил ли Ф.М. Достоевский цель – изменить темперамент Родиона?

И пришел к заключению, что такой цели у Ф.М. Достоевского не было. Ни в тексте, ни между строк нет даже намека на это. А если автор не ставит такой цели, то к чему нам искать в темпераменте Родиона изменений.

Совсем непонятно почему А. Молчанов включает темперамент в свойства характера(?). В связи с тем, что темперамент имеет физиологические и генетические корни, он не может относиться к свойствам характера, тем самым и темперамент, и характер, является основными свойствами личности. Темперамент в свою очередь может либо способствовать, или же препятствовать развитию тех или иных черт, качеств характера. С точки зрения психологии, темперамент – это такое свойство личности, которое поддается корректировки всего лишь на 25%. Это результаты исследований, но в литературном произведении, в том числе и сценарии, если автору необходимо изменить темперамент героя, то это будет сделано на все 100%. Если нет такой цели, как в случае с Раскольниковым, то мы не можем утверждать, что постоянство темперамента, означает и постоянство характера, т.к. помимо темперамента на развитие, формирование и изменение характера влияет множество других факторов.

Аналогично можно сказать и о третьем пункте представленных А. Молчановым свойств характера. Раскольников – интроверт! Я думаю, что так и должно быть! Так задумал Ф.М. Достоевский, и нам не к чему искать здесь изменений. К тому же с точки зрения психологии, интроверт по своей природе не может стать экстравертом, так уж задумано природой.

Уже который раз становится ясным как день, что психология, помогает сценаристу. Без нее ни как! Не могу припомнить, кто-то из великих говорил:

«Сценарист помимо того, что должен быть хорошим литератором и драматургом, должен быть и хорошим психологом».

И чем больше и глубже мы будем понимать психологию человека, тем ярче и интереснее будут наши герои. А это очень важно, ведь за героем, который ни чем не «цепляет» нашу душу, неинтересно наблюдать.

Мнения психологов.

Теперь снова вернемся к тому, что А. Молчанов категорично убежден, и старается убедить своих читателей, что характер героя остается неизменным на протяжении всей истории.

Психологи говорят:

«Характер нельзя назвать застывшим образованием, его формирование происходит на протяжении всего жизненного пути человека. А это значит, что в любой момент каждый и нас может бросить вызов обстоятельствам и изменится. Главное не прятать свое бессилие за фразой «Такой уж у меня характер»».

Есть еще очень интересное мнение психологов:

«Характер меняется у человека естественным образом, сам, на протяжении всей жизни, в первую очередь в зависимости от возраста. Детская непосредственность реагирования сменяется юношеской порывистостью, которая через десяток-другой лет успокаивается во взрослой рассудительности. Также, характер имеет тенденцию с возрастом становится позитивным, и к старости прямо-таки негативным. Кроме того, характер у человека меняется в зависимости от ситуации, в которой находится человек. Самый меланхолик при виде приближающейся волны цунами помчится от нее с бодростью холерика. На работе у человека может быть один характер – например, энергичный и собранный. Дома у того же человека характер может становиться другим, собранность меняться на рассеянность, энергия на ленивость. У самого веселого человека, если что-то болит – характер, как правило, становится какой-то вялый и грустный».

Еще:

«Характер – это совокупность привычек, а привычки можно менять. Если вы поставите себе такую задачу и начнете тренировать спокойные реакции, вы справитесь».

И еще:

«Более важный и интересный вопрос – может ли человек сам менять свой характер? Если под этим имеется в виду, может ли в нужной ситуации человек действовать не совсем привычной ему манере (предположим, вяло, не собрано и неуверенно), а как требуется (например, собранно, энергично и смело), то чаще всего, за исключением совсем уж тяжелых случаев, это абсолютно реальная вещь. Характер не является жесткой системой, он определяется только склонностью поступать, так или иначе, а фраза: «У меня характер такой!» - не более чем отмазка».

Из всего вышесказанного следует заключить, что в реальной жизни, характер формирующееся свойство личности, «величина» не постоянная, и зависящая от ряда обстоятельств и ситуаций. То же самое происходит и с характером героя литературного произведения. Но здесь имеется особое отличие, заключающееся в следующем: в реальной жизни, чтобы характеру измениться необходимо достаточно длительное время, а в литературном произведении (сценарии) на это отведено определенное (сценарное) время. А в первую очередь, все зависит от поставленных Автором целей и задач. Если ему необходимо, чтобы характер героя изменился, он обязательно изменится.

Например, в комедии «Зачетный препод» («Иди к черту Гете»), немецкого режиссера и сценариста Бора Дагтекина. Главный герой, грабитель банков Зеке Мюллер, которого сыграл Элиас ЭмБарек (Лекарь: ученик Авицены(2013 г.), Орудия смерти: Город костей (2013 г.), Мужчины в большом городе (2009 г.)), поначалу представлен нам, как полуграмотная, лишенная человечности личность. Он абсолютно безразличен к обществу и проблемам окружающих его людей, в особенности к подросткам у которых ему пришлось преподавать. На тот момент, когда начинается история и нам показан герой, мы видим, что его характер достаточно сформирован. Мы понимаем, что и до того как началась история он был таким. Но к концу истории, он становится совсем другим человеком. Изменился его характер, он стал чувствителен к окружающим, в первую очередь к подросткам, которых ненавидел. Недоброжелательность и безразличие Зеки, по отношение к людям, изменяется, и он становится внимательным и отзывчивым.

Мнение В.К. Туркина.

Говоря об изменении характера, в первую очередь не стоит забывать о том, что героя литературного произведения, от человека в реальной жизни, отличает то, что характер первого зависит от поставленных Автором целей и задач, а второй, полностью предоставлен самому себе. Очень интересно на этот счет мнение В.К. Туркина, автора книги «Драматургия кино».

В.К. Туркин, пишет:

«Если герой был охарактеризован и вел себя до сих пор как человек, всегда владеющий собой, умеющий принимать решения, находить выход из положения, то показать его внезапно потерявшим все эти качества, растерявшимся и беспомощным в каких-то обстоятельствах только для достижения какого-либо случайного эффекта будет серьезной ошибкой. Во всяком случае, такая «измена своему характеру» всегда должна быть основательно оправдана, а не являться свидетельством забывчивости или легкомыслия драматурга. В тех случаях, когда перелом в характере входит в задачу драматурга, этот перелом должен быть подготовлен и осуществлен вполне оправданно и последовательно».

Я процитировал В.К. Туркина, не только потому, что он говорит о зависимости характера героя, относительно задач драматурга, но и о том, что характеру героя свойственно изменяться. В.К. Туркин, разбирая шекспировский метод изображения характера, выделяет два возможных способа такого изображения. В общих чертах, первый метод:

«…Сосредоточен на раскрытии сложного образа, без перехода его в другое качество, без перерождения. Так сделан «Обломов».

А второй:

«… Мы имеем героев в процессе их самоопределения, роста, становления их личности, мировоззренческого и нравственного перелома. История роста или перерождения героя является основной темой произведения. («Мать», «Чапаев»)».

Иными словами, в первом методе характер героя не изменяется, а во втором, изменение характера является темой произведения, и целью Автора.

Характер Раскльникова.

Рассмотрим Раскольникова, которого А. Молчанов приводит в качестве примера:

«Раскольников был слабым. Стал сильнее? Нет. Был меланхоликом. Стал сангвиником? Нет. Был интровертом. Стал экстравертом? Нет. Приобрел или потерял какие-либо привычки? Нет. Какой пришел, такой и ушел».

Этим примером А. Молчанов хочет нам сказать, что характер Раскольникова на всем протяжении истории не изменился. Для начала отмечу, что кинематограф представлен тысячами картин, где тысячи абсолютно разных героев, и тысячи непохожих друг на друга характеров, и один пример не может быть истиной в последней инстанции. А больше А. Молчанов не приводит примеров!

Роберт Макки, в книге «История на миллион долларов», пишет:

«Если в начале рассказа нам представят характер, который ведет себя как «любящий муж», и к концу он остается таким же - любящим мужем без каких бы то ни было секретов, нереализованных желаний или тайных страстей, - то мы будем крайне разочарованы».

Словами А. Молчанова, герой должен «переменить судьбу» , но что при этом возможно и изменения его характера, почему-то им не рассматривается. На примере Раскольникова, попробуем с этим разобраться. Наблюдая за Раскольниковым, мы не разочарованы в нем (Уж я, точно!), потому что он от извращенного нравственного понимания реальности приходит к истинно человеческим чувствам. В основе теории Раскольникова лежит: «право сильного на преступление». С того момента, как мы понимаем теорию Родиона, мы видим его отношение к окружающим людям, он делит их на «высших» и «тварей дрожащих». Преступление, которое совершает Раскольников, показывает нам его как слабого и ничтожного человека (Первый пункт из свойств характера А. Молчанова). Но слабая личность Раскольникова, после того как Соня зачитывает ему библейскую притчу о воскрешении Лазаря, достигает своего апогея, он признает крах своей теории, признается в совершенных убийствах и раскаивается. В первую очередь, отказ от своей теории, это изменение отношения Раскольникова, к окружающим его людям и к самому себе. Мы пришли к тому, что признание в убийстве и раскаяние в конце романа, оказывается сильной стороной характера Раскольникова. Он был слабым, стал сильным! Повторюсь, насколько и как, будет изменяться характер героя, зависит от Автора, и поставленных им задач.

Трансформация.

В книге, «Как хороший сценарий сделать великим», Линда Сегер пишет:

«Строго говоря, для того чтобы характер изменился, ему необходимо в этом помочь, т.е. сам по себе он измениться не может, а только под воздействием каких-либо обстоятельств – а вот их придумываете Вы».

Далее приведу пример изменения характера, которое Линда Сегер называет трансформацией:

«Трансформация может быть экстремальной (на 180 градусов) или же умеренной. К примеру, в «Свидетеле» (Романтический триллер Питера Уира. 1985 г.) присутствует следующие трансформации:1) Начальная позиция: Джон Бук (Харрисон Форд) – бесчувственный, издерганный человек. 2) Умеренная трансформация: Постепенно выясняется, что Джон Бук – чувствительный, человечный, несмотря на то, что он остается таким же сильным и решительным. 3) Экстремальная трансформация: Джон остается в общине эмишей и практически становится одним из них. Для того, чтобы такая трансформация произошла, необходимо определенное (довольно значительное) сценарное время. Изменение не может произойти на нескольких страницах. Трансформация характера – медленный, постепенный процесс, в течение которого мы фиксируем изменение характера в различных стадиях, с различных сторон, в различных ситуациях и в его поступках. Мы наблюдаем решение характера поступить именно так, а не иначе, мы видим определенные эмоциональные отклики героя на меняющуюся определенную ситуацию и, наконец, мы видим определенное действие, совершаемое героем. И это действие обозначает его трансформацию».

Л.Н. Нехорошев о характере.

Л.Н. Нехорошев, в книге «Драматургия фильма», ставит вопрос:

«Что такое характер?»

Дает следующее определение:

«Характер – это комбинация определенных душевных качеств человека»

И говорит:

«Характер отличают два свойства. Первое свойство: возможность изменения. На протяжении жизненного пути человека характер может измениться очень сильно: большое несчастье; серьезная болезнь; смена жизненных обстоятельств; перемена веры, и человека, хорошо нам знакомого, не узнать: перед нами - другой характер».

Приводит пример:

«А.Г. Достоевская так описывает изменение в характере своего мужа - великого писателя - за те четыре года, которые они прожили за границей, где у них родился и умер первый их ребенок - дочь Софья: «Все друзья и знакомые, встречаясь с нами по возвращении из-за границы, говорили мне, что не узнают Федора Михайловича, до такой степени его характер изменился к лучшему, до того он стал мягче, добрее и снисходительнее к людям».

Л.Н. Нехорошев приводит примеры изменения в характере героя/персонажа, как литературных произведений, так и в кино. Но более останавливаться на этом я не буду, и посоветую вам самим ознакомиться с содержанием этой книги.

Еще несколько слов о характере.

Характер героя это гораздо больше, чем мы можем себе представить. Его множественные черты и качества, о которых мы даже и не догадываемся, в совокупности дают нам то, что в узком смысле понимается как характер. На одном из сайтов (http://klub-drug.ru/kachestva-cheloveka/cherty-haraktera-cheloveka-spiso...), черт и качеств характера представлено более пятисот. Если кому интересно, этот список может пригодиться при работе над вашим героем, а также вы можете использовать этот список в качестве теста на определения качеств и черт вашего характера. Уверен, почти каждое качество или черта характера есть в каждом из нас, просто мы не догадываемся, когда они себя проявят и в какой форме.

Здесь, в определенной степени можно сделать обобщающий вывод:

Характер героя, «величина» не постоянная! Изменяется ли характер героя на протяжении истории, или нет, полностью зависит поставленных Автором целей и задач.
Очень наглядно это показывают замечательные сцены из легендарного фильма братьев Васильевых, «Чапаев». Непростой характер Василия Ивановича (Б. Бабочкин), сталкивается с присланным в его дивизию комиссаром Фурмановым (Б. Блинов). Это показано в сцене, где не признающий авторитетов Чапаев ломает стул. Далее переломная сцена, где деревенские мужики благодарят Чапаева, за то, что мародеры все вернули населению (По инициативе Фурманова). Чапаев задумывается! А сцена, где вместо пожатия руки, на которое рассчитывал Фурманов, Чапаев бросается в объятия. Это разве не изменение характера?

Байопики и сериалы.

А как обстоит дело с характерами героев байопиков, или сериалов? Что можно сказать о характере следующих героев: Уильма Уолеса («Храброе сердце»), Авраама Линкольна («Линкольн»), Валерия Харламова («Легенда № 17»), Грегори Хауса («Доктор Хаус»), Рона Вудруфа («Даласский клуб покупателей»), Фериде («Королек птичка певчая»), Эдит Пиаф («Жизнь в розовом свете»), майора Волкова («Час Волкова»), Уолтера Уайта («Во все тяжкие»), Уилла Грэма («Ганнибал»)? А что вы скажите, о характерах героев «Санта Барбары»? Разберите характеры представленных героев, и посмотрите, что у вас получиться! Надеюсь, не найдутся такие, которые заявят, что жанр или формат влияет на то, может, или не может меняться характер героя. Главный герой, ведь он и в Африке главный герой!

Раскрытие = изменение.

Однако, изменение характера, его черт, качеств и привычек это не всегда означает противоположное изменение. Не обязательно, чтобы злой стал добрым, слабый стал сильным, равнодушный стал отзывчивым, замкнутый стал общительным и т.д.

Ричард Уолтер, в книге «Сценарное мастерство: кино- и теледраматургия как искусство, ремесло и бизнес» по этому поводу пишет следующее:

«Характер персонажа не обязательно должен меняться на противоположный. Паттон остается Паттоном и в конце фильма "Паттон" - тем же маньяком-воином, каким он всегда был. Но по мере развития действия высвечивается то одна, то другая черта героя с тем, чтобы зритель мог понять, почему генерал такой, какой он есть. Поэтому публика, не испытывающая к Паттону особой любви, но подавленная его личностью, не считает проведенные в кинотеатре два часа пустой тратой времени»

К изменениям характера героя следует отнести и то, что авторами книг для сценаристов, и почти всеми профессиональными сценаристами называют «раскрытием характера».

На протяжении истории, автор показывает нам характер героя, раскрывая в нем все новые и новые его черты и качества, и иногда даже такие, которые мы не ожидаем увидеть (Непредсказуемость, которая таится в каждом из нас!). Например, если герой показан нам сильным, решительным, грубым и далее, после определенных действий и поступков мы узнаем, что он еще романтичный и азартный, то это и есть раскрытие/изменение характера. В этом высказывании заложен довольно-таки простой и понятный принцип. Если при появлении героя, на первых страницах сценария мы видим его с определенными чертами характера, допустим, он отзывчивый и смелый, то так мы его и характеризуем. Мы не знаем, каким он будет дальше, как он проявит себя в тех или иных драматических ситуациях. Но представленные далее свойства и черты увеличивают «объем» характера, что и следует считать изменением/раскрытием характера. Представленные в конце истории, черты и свойства характера героя, в совокупности дают нам тот, окончательно сформированный характер, который был задуман автором в герое.

Андреа из «Дьявол носит Прада».

Едем дальше. В начале урока, А. Молчанов просил перечислить героев, характер которых изменился за время истории. Были перечислены:
«Энакин Скайуокер, Киса Воробьянинов, Раскольников, Андреа из «Дьявол носит Прада», Тайлер Дерден, Плюшкин, Монте-Кристо, Д`Артаньян».
Из представленных героев, я бы выбрал Андреа Сакс (Личные симпатии!) из киноленты «Дьявол носит Прада» (2006 г.), снятой по мотивам книги Лорен Вайсбергер. Давайте попробуем разобраться со свойствами характера милашки Андреа, которую сыграла Энн Хэтэуэй («Горбатая гора» (2005 г.), «Джейн Остин» (2007 г.), «Война невест» (2009 г.), «Любовь и другие лекарства» (2010 г.), «Интерстеллар» (2014 г.)).

Для этого обратимся к свойствам характера, о которых говорит А. Молчанов:

«1) Уровень энергии, 2) Темперамент, 3) Интроверт-экстраверт, 4) Привычки».

Второй и третий пункты можно сразу же отбросить, т.к. мы не видим авторской цели их изменить. Относительно первого пункта, то Андреа, в начале истории представлена нам как слабая и хрупкая девушка, которая попала в совсем другую реальность. Не в тот мир, где она «варилась» до начала истории. Из событий, происходивших в офисе журнала «Подиум», до появления Миранды Присли (Мерил Стрип), мы видим, что она абсолютная противоположность персонала. Эмили (Эмили Блант), сразу же ставит диагноз, она уверена, что Андреа долго не протянет в бешенном ритме Миранды. Но, несмотря на давление обстоятельств, мы видим, что Андреа целеустремлена и настойчива. Она входит во вкус гламура и глянца, набирает ритм, силу. Но очередное, невыполнимое поручение Миранды: нашей героине необходимо достать рукопись новой книге о Гарри Поттере, которой еще нет в печати. Это поручение доводит ее до отчаяния, и она принимает решение, уйти с работы. Она осознанно решается на этот шаг, и даже сообщает об этом своему бойфренду Нейту (Эдриан Гренье). Это явное проявление слабости характера! Андреа не выдерживает ритм требовательной Миранды. Думаю, что этого достаточно, чтобы сказать, что Андреа по уровню энергии слабая, нежели сильная.

Но, что мы видим после этого решения? Сцена, где успешный и привлекательный писатель Кристиан Томпсон (Саймон Бэйкер), звонит Андреа, и сообщает о том, что он достал рукопись новой книги о Гарри Поттере, является очень важным сюжетным поворотом. Он дает возможность проявить целеустремленность характера Андреа. (Иначе это была бы совсем другая история!) Мы видим, как она становится сильнее, и достигает тех высот, о которых мечтают миллионы девушек. В конце истории, из слабой и не уверенной в себе девушки, не смыслящей в стиле и моде, Андреа становится сильной, стильной и успешной ассистенткой Миранды Присли.
Очень важно, что в данном случае, события истории растягиваются почти на целый год, и этого времени достаточно для того, чтобы в характере произошли изменения, т.к. его формирование, с чисто психологической стороны протекает на протяжении почти всей жизни человека. И немало важно видеть задуманные автором изменения, и понимать их значимость для сюжета.

Вернемся снова к психологии. Характер человека проявляется в системе отношений, среди которых, одной из главных является отношение к другим людям. До проявления целеустремленности Андреа, мы видим ее отношение к бойфренду, к своим друзьям, которое она ценит и ставит выше всего. Но работа заставляет сделать выбор, между «старой» и «новой жизнью», что Андера делает в пользу последней. Мы не можем сказать, что она изменила свое отношение к бойфренду и друзьям, она их любит и уважает, но ее действия – временное расставание с Нейтом, ночь с Кристианом, влияет на другую систему отношений, на отношение к себе. На место скромности приходит самовлюбленность, и, Андреа жертвует любимым и друзьями ради себя. (Хотя это временная жертва!) Это своего рода испытание, пройдя через которое Андреа становится тем, кем она должна быть по задумке автора. Все изменения на данном этапе ее жизни (на протяжении истории), влияют на формирование определенных черт характера, которые меняются (трансформируются) и укрепляются. В конце истории мы видим ее сильной, целеустремленной, ответственной, модной и стильной девушкой, чего нет в начале истории.

Энакин из «Звездных войн».

Не могу обойти стороной и Энакина Скайуокера, главного героя культовой саги Джорджа Лукаса «Звездные войны». Но здесь буду краток, отмечу лишь самое главное и очевидное касаемо характера Энакина. В первом эпизоде оригинальной трилогии «Звездных войн» (Первая трилогия: Эпизод I: Скрытая угроза (1999 г.), Эпизод II: Атака клонов (2002 г.), Эпизод III: Месть Ситхов (2005 г.)), Энакин представлен нам девятилетним мальчиком. События в третьем эпизоде, происходят спустя тринадцать лет, после первой истории. Не вдаваясь в подробности, просто трудно представить, что характер Энакина не изменился. В качестве самого веского аргумента скажу лишь о том, что главный герой был Энакином Скауокером, а стал Дарт Вейдером. Добро трансформировалось в зло. И этим все сказано!

В историях, где сценарное время охватывает день, неделю, месяц, сложнее представить изменения в характере героя, но тем ни менее они есть. А в историях, охватывающих год, пять десять лет, таких изменений просто невозможно не заметить. А что вы скажите насчет характера таких героев как Питер Паркер (Тоби Магуайр) из «Человека-паука», или Гарри Поттере (Дэниел Рэдклифф) из одноименного фильма и романа Джоан Роулинг? А характер Малефисенты (Анджелина Джоли), из одноименного фильма Роберта Стромберга, по сценарию Линды Вулвертон? Приводить примеры можно до бесконечности, но смысла в том, если этого не понимать.

А. Молчанов о трехмерности героя.

Вернемся снова к пятому уроку «Букваря сценариста». Слишком все не убедительно в нем представлено. А. Молчанов говорит:

«В некоторых букварях по сценаристике (Такого слова нет ни в одном словаре! И даже в Википедии!) пишут, что для того, чтобы герой был трехмерным, сценарист должен подробно описать его внешность, характер и социальный статус. Чушь».

В таком «букваре» как «Искусство драматургии» Лайоша Эгри, о трехмерности героя написано следующее:

«Вот примерная схема, костяк, остов трехмерного изображе¬ния характера: ФИЗИОЛОГИЯ: 1)Пол, 2)Возраст, 3)Рост и вес, 4)Цвет волос, глаз, кожи, 5)Телосложение, комплекция, излюбленные позы, 6)Внешность: приятная, опрятная, неопрятная и т. д. Полнота, худоба, форма головы, лица, членов,7)Дефекты: уродства, родимые пятна и т. д. Болезни, 8)Наследственность. СОЦИОЛОГИЯ: 1)Класс: нижний, средний, высший, 2)Занятия: род работы, время работы, доход, условия тру¬да, есть профсоюз или нет, теперь организованности труда, способности к этой работе, 3)Образование: сколько классов, какая школа, оценки, лю-бимые предметы, нелюбимые предметы, склонности, увлечения, 4)Домашняя жизнь: образ жизни родителей, заработок, сиротство, родители в разводе, привычки родителей, интеллекту¬альное развитие родителей, их пороки, пренебрежение, невнимание (к ребенку). Семейное положение персонажа, 5)Религия, 6)Раса, национальность, 7)Групповое положение: лидер среди друзей, в клубе, в спорте, 8)Политические симпатии, 9)Развлечения, хобби: книги, журналы, газеты, которые он читает. ПСИХОЛОГИЯ: 1)Половая жизнь, моральные правила, 2)Личные цели, устремления, 3)Поражения, разочарования, неудачи, 4)Темперамент: холерический, беспечный, пессимисти¬ческий, оптимистический, 5)Отношение к жизни: покорное, активное, пораженческое, 6)Комплексы: навязчивые идеи, вытесненные образы, пред¬рассудки, фобии, 7)Экстраверт, интраверт, средний тип, 8)Способности: знание языков, особые таланты, 9)Качества: воображение, рассудительность, вкус, уравно¬вешенность,10)Уровень умственного развития. Вот, так сказать, костяк характера, который автор должен знать досконально и на котором он должен строить образ».

Расхождение позиций.

Соглашусь с А. Молчановым, что подробно описывать в сценарии внешность, социальный статус и характер нет необходимости, если конечно этого не требует заказчик. А в остальном, моя позиция расходится, с мнением А. Молчанова. Я всегда обращал и обращаю внимания на то, что в пособиях по сценарному мастерству, очень много противоречий относительно представлений того или иного автора, о тех или иных вопросах драматургии кино. Поэтому, хочу немного подробнее остановиться на этом разногласии. Уж слишком глубоко въелись в мой мозг мудрые слова:

«Драматургия кино – это свод правил, и нам важно не соблюдать их, а понимать».

Относительно трехмерности главного героя, я придерживаюсь позиции Лайоша Эгри, и считаю, что у автора, создающего своего героя, есть достаточно оснований, чтобы представлять нам его таким, каким он его задумал. А. Молчанов пишет:

«На самом деле трехмерным героя делает не внешность и не социальный статус – какая сценаристу разница, блондинка его героиня или брюнетка, если он не сценарист «Блондинки в законе»? Во многих фильмах нам совершенно неважно, каким ремеслом герой зарабатывает на жизнь. Но характер героя – это камень, заложенный в фундамент любого хорошего сценария. Задача сценариста сделать этот камень драгоценным».

Из этого следует, что трехмерным героя делает только его характер. Но ведь в сценарии, прежде чем увидеть каков характер героя, мы должны прочитать его до конца, и лишь в финале заключить каков он в действительности. Да, безусловно, по определенным действиям и поступкам, мы будем видеть каков герой, но относительно четко и окончательно будет понятно только в самом конце истории. Однако с самого начала истории, мы видим героя, и первым что нам представляет автор, это его физиология (внешность), которая очень много может нам рассказать и о самом герое и о его характере. Кому интересно, посмотрите в интернете теорию характера немецкого психолога Э. Кречмера, где, по его мнению, характер зависит от телосложения человека.

Очень интересно, что подразумевает А. Молчанов под трехмерностью, когда говорит:

«…трехмерным героя делает его характер»? (Вопрос на засыпку!)

Попробуйте самостоятельно определить, что имеет в виду А. Молчанов, ведь он не объясняет, как характер делает героя трехмерным и в чем проявляется трехмерность.
Лайош Эгри представляет 27 пунктов, заключенных в три группы, которые, по его мнению, делают героя трехмерным. Позиция Эгри абсолютно понятна, что не могу сказать относительно позиции А. Молчанова. Давайте попробуем разобраться, что же такое трехмерность героя? Для этого мы не будет обращаться к словарям или дополнительным наукам, где этот термин широко используется, а просто представим, как можем мы его понимать. В принципе, этот термин сам говорит нам о своем значении. Трехмерный, грубо говоря, это три измерения чего-либо, которые показывают что-либо в полном объеме.

Каким бы не был наш герой, в большинстве случаев он человек, хотя иногда в качестве главного героя выступает робот («Двухсотлетний человек» (1999 г.)), киборг («Киборг» (1989 г.)). Теперь попробует представить, как можно объемно описать человека. Самое первое, что приходит в голову, это то, какова его физиология. Я провел небольшой эксперимент, попросил своих друзей, описать любого человека в пару предложений, но чтобы я смог его представить. Абсолютно все (20) начали свое описания с физиологии. Внешность человека, это то, что можно увидеть и представить. И поэтому, у каждого из нас, на подсознательном уровне заложено представление о человеке, в первую очередь с точки зрения его физиологии. Конечно же, мы можем описать человека качествами и чертами его характера, но представить по этим описаниям его мы не сможем. Не сможем, потому что у нас нет «оболочки» куда поместить эти качества и черты. И любое наше представление может оказать ложным. Я это к тому, что нет человека, нет и характера! Если я вам скажу, представьте героя по следующим качествам: остроумный, сметливый, мстительный, скупой. Кто появляется перед вашими глазами? Есть какой-нибудь образ? Сравните его с Александром Калягиным. Похож? А у меня похож! Потому что шекспировского Шейлока, чьи качества характера были представлены, я привык видеть в исполнении А. Калягина.

Л.Н. Нехорошев, в книге «Драматургия фильма», в главе «Образ и характер персонажа», пишет:

«Образ и характер персонажа. Каково отношение между этими понятиями? Поставим вопрос по-другому: какое из двух этих понятий объемней? И сразу же ответим: конечно же, понятие «образ персонажа» шире понятия «характер персонажа». Потому что образ человека на экране складывается не только из его характера, но и из: а) портретной внешности персонажа - она может соответствовать характеру, но может с ним не совпадать и даже ему противоречить; б) вещей и предметов, персонажа окружающих - из среды, в которой он живет и действует; в) из отношения к нему других персонажей (вспомним крылатое выражение: «Короля играет его свита»); г) и главное - в образ героя входит в качестве важного слагаемого - отношение к нему со стороны авторов фильма.»

Создавая своего героя, мы задаем ему определенную физиологию. Согласитесь, Доминика Торетто (Вин Дизель) из Форсажа, не заменить Питером Паркером (Тоби Магуайр) из «Человека паука». А Тони Монтано (Аль Пачино) из «Скарфейс», можно заменить Джоном Матриксом (Арнольд Шварцнегер) из «Командо», или Лари Дейлом (Бен Стиллер) из комедии «Ночь в музее»? А Бенджамина Гейтса (Николас Кейдж) из ленты «Сокровища нации» (2004 г.), можно заменить Фрэнком Мартиным (Джейсон Стетхем) из «Перевозчика» (2002 г.), или Бобом Ли (Марк Уолберг) из фильма «Стрелок» (2007 г.)? Нет! Конечно же, нет! Названные актеры были выбраны соответственно созданному автором архетипу героя. Не один сценарист не пишет под определенного актера, если это не спец. заказ. Поэтому физиологические описания, является неотъемлемой частью трехмерности героя, и хотя в сценариях они даются в очень краткой форме, этого достаточно, чтобы визуально представить героя.

Примеры для сравнения.

В качестве примера приведу несколько выдержек из сценариев, где описаны некоторые внешние особенности главных героев (и не только!).

«Среди не примечательных туристов и бизнесменов сидит ТОМ УЭЛЛС, средних лет, аккуратная прическа, строгий серый костюм».

«Молодая девушка, КЕЙСИ БЕКЕР, подносит трубку к уху. Ей не больше шестнадцати. Приветливое личико с невинными глазками».

«Молодая девушка 17 лет во фланелевой ночной рубашке. КРУПНЫЙ ПЛАН лица, освещенного слабым светом компьютерного монитора …Проницательное и умное, с печальными одинокими глазами».

«ВИЗГ ТОРМОЗОВ, транспортная машина СДВИГАЕТ КАДР, показывая ДЖЕЙКА САЛЛИ, потрепанного, неопрятного вида боевого ветерана, сидящего в видавшей виды инвалидной коляске из углеродного волокна. В его 22 года в его глазах читается мудрость и осторожность человека, уже познавшего боль».

Из фильма «Дикость», автор сценария Стивен Питерс:

«СЭМ ЛОМБАРДО не спеша выходит на сцену. Ему за тридцать, видный красавец. Он одет почти так же, как и ученики, рубашка для поло цвета хаки и морские ботинки».

«Джеки Браун – это весьма привлекательная чернокожая женщина лет сорока пяти, хотя выглядит она на тридцать пять».

«Старушку зовут Роуз Калверт. Ее лицо все в морщинах, ее тело потеряло форму и съежилось под простым ситцевым платьем. Но ее глаза все еще такие же сияющие и живые, как у молодой девушки».

«Джек Доусон и Фабрицио де Росси, оба лет 20-ти, обмениваются взглядами, пока двое других спорят по-шведски. Джек - американец, долговязый бродяга с волосами, слишком короткими для того времени. Он также небрит, его одежда помята от того, что он в ней спал. Джек - художник, он обучался в школе богемского стиля живописи в Париже. Он также очень сдержан и уверен для своих 20-ти, живя самостоятельно с 15-ти лет».

«Парень, которому предоставлено слово, - ЧАКИ САЛЛИВАН, 20, самый здоровый в компании. Он громок, неистов, прирожденный развлекатель. Вслед за ним сидит УИЛЛ ХАНТИНГ, 20, симпатичный и уверенный в себе, негласный лидер. Справа от Уилла БИЛЛИ МАКБРАЙД, 22, тяжелый, тихий, тот, с кем вы определенно не захотели бы ругаться. И наконец МОРГАН ОМАЙЛИ, 19, младше, чем остальные. Вытянувшийся и заинтригованный, Морган слушает страшилки Чаки с чувством наступающего отвращения. Все четверо говорят с тяжелым бостонским акцентом».

Краткое описание внешности героя, является одной из граней трехмерности. Мы представляем его, и понимаем, за кем мы будем следить, и кому будем переживать. Уберите из всех перечисленных примеров, все, что касается описания внешности, прочитайте полученное и представьте. Представили? Да! Представлять нечего! Ничего не осталось, кроме имени героев, которое ни о чем не говорит, если только это не байопик, где главный герой – известная личность.

Вот что пишет Лайош Эгри о трехмерности:

«У каждого предмета есть три измерения: глубина, высота, ширина. У человеческих существ есть еще три: физиология, социология, психология. Не зная этих измерений, мы не можем постичь человека. Изучая человека, мало знать, груб он или вежлив, религиозен или безбожник, порядочен или низок. Нужно знать, почему он таков, почему его характер непрестанно меняется и почему эти изменения неизбежны независимо от того, желает их сам человек или нет»

А вот что Лайош Эгри пишет о значении трехмерности:

«Если мы понимаем, что эти измерения обуславливают каждый момент человеческого поведения, то нам легко писать о любом характере и понимать как его мотивы, так и их источники. Возьмите любое произведение, выдержавшее испытание времени, и увидите, что оно выжило, потому что обладало всеми тремя измерениями. Уберите хотя бы одно из них, и настоящего литературного достижения уже не будет».

Думаю, что с физиологией все ясно, и понятно ее отношение к трехмерности героя.

Социальный статус.

Социология (Л. Эгри) или социальный статус (А. Молчанов), является вторым измерением героя, и неотъемлемой часть трехмерности. Мы не можем говорить о характере, не зная социального статуса героя. Здесь важно его представление не только, в момент появления героя на страницах сценария, но и то каким оно было на протяжении прожитой жизни, за рамками сценария. Потому что наше прошлое, накладывает определенный отпечаток на то, какими мы является в настоящем. У Лайоша Эгри, на этот счет есть очень хороший пример:

«Если вы родились в подвале и играли в уличной грязи, ваше поведение будет отличаться от поведения мальчика, который родился в особняке и играл чистыми и красивыми игрушками»

Согласитесь, что оба ребенка в будущем, будут иметь разный характер не только потому, что они разные люди, но и потому, что их социальная среда дает абсолютно разное восприятие действительности. Замечу, что под социальным статусом подразумевается далеко не только профессия главного героя. Но почему-то А. Молчанов говорит лишь именно о ней:

«Во многих фильмах нам совершенно неважно, каким ремеслом герой зарабатывает на жизнь».

Отношение героя к друзьям, родным, коллегам во многом формирует характер, который будет достаточно понятен, с учетом этих отношений. Герой, просто на просто, не может быть представлен без социального положения, с учетом всестороннего отношения в обществе. И как не крути, мы указываем это в нашем герое, в тех или иных сценах нашего сценария. Без этого ни как! Это наше прошлое, настоящее и возможно будущее! Я не буду лезть глубже в социологию, думаю, сказанного достаточно для того, чтобы понять, что дает нам социальный статус. А дает он нам следующую грань трехмерности героя. И вообще, сложно представить и сказать, что сценаристу нет разницы, какова физиология и каков социальный статус его героя. Но думаю, говоря это, А. Молчанов имел серьезные предпосылки, хотя нам об этом ничего не говорит.

Судьба героя.

Чтобы не заставлять вас возвращать к началу статьи, повторюсь. А. Молчанов пишет:

«Плюшкин был помещиком, стал нищим безумцем, Киса был служащим ЗАГСА, стал убийцей, Д`Артаньян был нищим гасконцем, стал полевым маршалом. Все эти герои переменили судьбу».

К этому я обещал вернуться, и сдерживаю мною сказанное. Из этого примера, фактически следует, что все «герои» изменили свое социальное положение в обществе. Кто-то в лучшую сторону, а кто-то в худшую. Я не могу сказать, почему это А. Молчанов называет «судьбой», хотя склонен видеть в этом чисто авторский подход. И осмелюсь предположить, что восприимчивость термина судьба, намного проще и легче, чем у термина социальное положение (статус). Независимо от того, как мы будем называть одно и то же явление, все-таки главным остается его понимание. Говоря «все они переменили судьбу» , А. Молчанов констатирует лишь факт изменения, например: «Плюшкин был помещиком, стал нищим безумцем» . Не читая поэмы «Мертвые души», мы не можем понять этих изменений, потому что не знаем, что Плюшкина доводит до безумства и делает нищим. Но мы точно знаем, что такая «перемена судьбы» представлена Н.В. Гоголем достаточно основательно, иначе не было бы в этой «перемене» смысла.

А что происходит, например, с Малефистеной? Есть ли перемена в ее судьбе? Она была доброй феей в начале истории, и она добрая фея в конце истории. Похоже, ее судьба осталась неизменной! Но мы не можем сказать, что в ней ничего не изменилось, по крайней мере, ее характер претерпел трансформацию. Она была хорошей феей, затем, в связи с рядом обстоятельств (подлый поступок Стефана (Шарлто Копли), он лишил ее крыльев), стала очень плохой, и в конце истории вновь становится хорошей. Шестнадцать лет, что она провела, наблюдая за принцессой Авророй (Эль Феннинг), изменили ее характер, и вернули ее истинное лицо.

Работая над героем, нам важно знать, почему с ним происходят «перемены», предпосылки важнее итога. Почему верный друг становиться предателем? Почему примерный семьянин, становится изменником? Почему бывший тюремщик, становится успешным предпринимателем? Ответы на эти «Почему?» скрыты в социологии, и являются одним из измерений трехмерности нашего героя.

Вместо заключения.

Что качается третьего измерения, то сказано уже достаточно, так что можно ставить точку. Заключения в статье я не планировал, и напоследок скажу, что все сказанное, это плод моего размышления над поставленными в статье задачами и вопросами. Это мое личное мнение, которое я никому не навязываю. Всем нам свойственно ошибаться, и пусть эти ошибки будут поправимыми, и если они изменят нашу судьбу, то только в лучшую сторону.