Заведующая кафедрой социально экономических систем и социальной политики Высшей школы экономики Наталья Тихонова считает, что во главу угла при определении "среднего класса" должен ставиться не доход или потребление как таковые, а наличие капитала, экономического или человеческого, позволяющего этот доход получать. Профессор Высшей школы экономики Овсей Шкаратан отмечает, что наш средний класс разнороден и не все его составляющие играют положительную с точки зрения развития экономики роль.

Доля среднего класса в стране увеличится, а средняя зарплата его представителей составит 30 тыс. долларов в год, заявила в конце прошлой недели глава Минэкономразвития Эльвира Набиуллина. Такой ход событий заложен в Концепции-2020.

Однако во всем этом есть одно большое "но" - правительство, как призналась министр, пока еще не имеет четкого представления, что такое средний класс.

По словам г-жи Набиуллиной, концепция обеспечения экономического лидерства России предполагает, среди прочего, изменение уровня жизни, стандартов поведения, в том числе и экономического. "Даже привлекательный образ жизни, чтобы в стране было комфортно жить, чтобы каждый мог здесь себя реализовать, - это тоже относится к лидерской позиции России", - сказала она. И средний класс, который по планам правительства в 2020 будет составлять большую часть населения, должен играть в этом решающую роль. Впрочем, глава Минэкономразвития призналась, что пока у власти нет четкого определения "среднего класса" , но отметила ряд параметров, необходимых для оценки "классовой принадлежности". По ее словам, это, прежде всего, уровень дохода, комфортность и доступность социальных услуг (образование и здравоохранение), уровень профессионального образования.

Заведующая кафедрой социально экономических систем и социальной политики Высшей школы экономики Наталья Тихонова считает, что во главу угла должен ставиться не доход или потребление как таковые, а наличие капитала, экономического или человеческого, позволяющего этот доход получать. "Когда начались первые исследования этой группы в середине XIX века в США, то речь шла о людях, имеющих не просто доход, а профессиональный статус, который и обеспечивает этот доход. Если уборщице платить 1,5 тыс. долларов в месяц, то она не перейдет автоматически в средний класс, а станет просто высокооплачиваемой уборщицей", - сообщила "НИ" эксперт.

Руководитель отдела изучения доходов и потребления "Левада-Центра" Марина Красильникова также полагает, что прописанный властями средний класс таковым на деле не является. "Люди, которых у нас относят к среднему классу, не несут той ценностной ориентации и способа получения дохода, как на Западе. Таких ценностей, как, например, свобода и равенство возможностей, у них нет", - заявила она "НИ". Эксперт предлагает, в частности, не относить к среднему классу тех, кто получает деньги у государства: госслужащих, бюджетников, работников государственных компаний, поскольку средний класс должен быть независим от государства в своих источниках доходов.

Профессор Высшей школы экономики Овсей Шкаратан отмечает, что наш средний класс разнороден и не все его составляющие играют положительную с точки зрения развития экономики роль. "У нас, например, есть компрадорская буржуазия, которая живет на доходах от продажи отечественного сырья западному потребителю. Наряду с этим у нас появляется и компрадорский средний класс, который не производит ни материальных, ни духовных ценностей, а занимается исключительно обслуживанием высшего класса", - сообщил "НИ" специалист.

Правительство считает, что средний класс будет расти благодаря инновационному развитию: оно само по себе должно создавать рабочие места для высококвалифицированной рабочей силы. Однако Овсей Шкаратан считает, что пока в Концепции 2020 куда больше заявленных целей, чем обоснований их выполнения. "Говорить об увеличении можно тогда, когда у нас будет 5-7 лет развития в эту сторону. Сейчас же структурно мы экономика рабочего класса, а не среднего. Сырьевые отрасли большого числа квалифицированных рабочих не требуют, а роста числа занятых в инновационной экономике пока нет. При таком характере развития в нашей стране роста среднего класса не будет", - считает эксперт.

По мнению специалистов, для реального увеличения среднего класса необходима не только структурная перестройка экономики, но и смена менталитета потенциальных кандидатов в эту социальную категорию. Например, то же образование до недавних пор считалось скорее социокультурной нормой, а не инвестицией в будущий доход. Показателем статуса человека до сих пор служит наличие определенного имущества, а не человеческого капитала. В результате многие предпочитают вкладывать деньги в товар, а не в собственное профессиональное развитие или образование детей. Это называется проеданием капитала и никак не способствует формированию полноценного среднего класса.

маркс социальный идеологический класс

Классовый подход к анализу социальных явлений предполагает, что ничто в обществе не может быть объяснено вне контекста классовых интересов и отношений.

Маркс не рассматривал свое учение об общественно-экономической формации как историко-философскую теорию о всеобщем пути, которому роковым образом обречены, идти народы. Маркс писал, что его теория - это не «универсальная отмычка, объясняющая и предсказывающая все процессы. Он говорил о том, что в различной исторической обстановке поразительно схожие события могут привести к совершенно различным результатам.

Подчеркивая объективность законов истории, Маркс и Энгельс отмечали, что эти законы реализуются не сами по себе, а через действия людей, конкретных субъектов общественных отношений. Движущей силой исторического процесса, творцами истории являются социальные общности, классы, их организации, отдельные индивиды, выдающиеся личности. Поэтому способы и результаты действия социальных законов зависят не только от объективных условий исторического процесса от уровня сознательности, организованности субъектов политики.

Представители домарксистской философии как материалистической, так и идеалистической ориентации считали специфически человеческим в человеке духовное начало. Они низводили практическую жизнь до чего-то враждебного высотам человеческого разума. Маркс отверг такую позицию, истолковав практическую деятельность как одно из важнейших начал, определяющих специфику человеческого.

С точки зрения марксизма, практика есть «материальная деятельность, от которой зависит всякая иная деятельность: умственная, политическая, религиозная и т.д.». Словом, практика во всех своих проявлениях, включая производственную деятельность и преобразование людьми самих себя, была осмыслена в качестве базовой, исходной основы духовного мира, культуры и т.д. Из этого следует капитальной важности вывод: любая деятельность, даже духовная, не может быть осуществлена безотносительно к практике.

Распространение материализма на область социальной жизни позволило марксизму выработать специфически философское понимание практики, имеющее исключительно широкий мировоззренческий контекст. Иными словами, практика, носящая общественный характер, проявляющаяся в сфере связей между людьми, была увидена в ином, чем прежде, измерении: как явление всемирного порядка, как доминанта в сфере человеческой деятельности.

Разработка марксистского учения связана с созданием принципиально новой исторической формы диалектики, коренным образом отличающейся от гегелевской, - материалистической диалектики. Гегелевская идеалистическая диалектика облечена в мистическую форму, безоговорочно признает развитие лишь применительно к прошлому, изменяет свои принципы при рассмотрении природы. Содержащееся в ней «рациональное зерно» (прежде всего, идея развития через противоречия) было воспринято основоположниками марксизма, её идеалистические положения были ими переосмыслены с материалистических позиций.

Решая эту задачу, Маркс создал диалектический метод, который рассматривал как противоположный гегелевскому. Он подчеркивал: «Мой диалектический метод по своей основе не только отличен он гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней.

В противовес гегелевской диалектике, в центре внимания которой - самодвижение понятий, основоположники марксизма стали рассматривать объективные процессы развития в природе и обществе, отражаемые развивающимся мышлением.

Понятие развития занимает центральное место в марксистской материалистической диалектике.

С точки зрения последней, развитие есть сторона, момент универсального движения, являющаяся атрибутом, т.е. неотъемлемым, всеобщим свойством материального мира

Открытые Гегелем основные законы диалектики (единства и борьбы противоположностей, взаимного перехода количественных изменений в качественные и отрицания отрицания) стали рассматриваться в марксизме, соответственно, как законы природы, общества и мышления.

Однако речь шла отнюдь не о внесении этих законов, к примеру, в природу, а об обнаружении их там.

Энгельс по этому поводу писал: «…для меня дело могло идти не о том, чтобы внести диалектические законы в природу извне, а о том, чтобы отыскать их в ней и вывести их из неё».

Словом, с точки зрения марксизма, материалистическую диалектику отличает то, что она представляет собой результат развития философии и естествознания, итог обобщения объективных законов, действующих в природе, в обществе и в мышлении.

Созданная Марксом и Энгельсом материалистическая диалектика выступила в качестве новой исторической формы диалектики. Осуществление в её рамках синтеза материализма и диалектики способствовало их взаимному обогащению.

С одной стороны, идея развития сыграла важнейшую роль в углублении представлений о сущности материи и материального единства мира.

Наряду с этим разработка учения о развитии на последовательно материалистической основе позволила диалектике опереться на исключительно широкую фактологическую базу и полнее выявить свои эвристические (использующие продуктивное творческое мышление) возможности в качестве метода научного познания.

В широком смысле под социальной структурой общества понимается его строение, в узком - совокупность групп людей, которые можно выделить по следующим объективным, устойчивым признакам: социально-классовые, социально-территориальные, социально-этнические, социально-демографические. Отсюда следует, что общество распадается на соответствующие подструктуры более низкого порядка, которые связаны и взаимодействуют между собой.
В современной социологии существует множество концепций социальной структуры общества, спектр которых с течением времени расширяется. Наличие классов в обществе к настоящему времени признается большинством социологов, в марксистской социологии первое и ведущее место отводится социально-классовой структуре общества. Центральным, главным элементом этой структуры являются классы. Классы формировались на определенном этапе развития общества и стали следствием неравенства людей в обществе. Впервые понятие «классов» введено в начале 19 века, и широко использовалось учеными Ф. Гизо, О. Тьери, А. Смитом, Д. Рикардо, но наиболее полное и развитое учение о классах и классовой борьбе было представлено в марксизме. К. Маркс и Ф. Энгельс, обосновали экономические причины возникновения и функционирования классов, они утверждали, что деление общества на классы есть результат общественного разделения труда и формирование отношений частной собственности. Эксплуатация и присвоение результатов труда одних классов другими, является проявлением классовых отношений в обществе. Классы образуются двумя путями - путем выделения родовой общины эксплутационной верхушки, которая изначально состояла из родовой знати, и путем обращения в рабство военнопленных и обнищавших соплеменников, попавших в непреодолимые долговые обязательства.
Впервые использовал экономический подход к классам, дал их определение в своей работе «Великий почин» В.И. Ленин. Он писал: «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам
получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы - это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различению их места в определенном укладе общественного хозяйства» .
Таким образом, в данном определении выделены пять признаков класса:
место в исторически-определенной системе производства;
отношение к средствам производства;
роль в общественной организации труда;
способы и размер получаемого богатства;
такие группы людей, из которых одни присваивают труд других.
Согласно марксизму классы делятся на основные - такие,
существование которых вытекают из господствующих в данной общественно-экономической формации отношений (отношения собственности): рабы и рабовладельцы (для рабовладельческого строя); крестьяне и феодалы (для строя феодального); пролетарии и буржуазия (для капиталистического строя), и не основные - остатки прежних классов в новой общественно-экономической формации и возрождающиеся классы, которые придут на смену основным и составят основу классового деления в новой формации.
Таким образом, по марксизму, классы - это развивающиеся большие группы людей. Коренные их социальные интересы - такие, которые определяют их существование и положение в обществе.
В зарубежной социологии используются разные основания для выделения классов:
неравенство условий жизнедеятельности;
уровень доходов;
привилегии;
отношение к власти;
принадлежность к определенной группе;
престиж;
доступ к информации и т.д.
Главными признаками при определении классов считаются - отношение к средствам производства и способ получения доходов.
В современном западном обществе большинство социологов выделяют три основных класса:
класс собственников экономических ресурсов;
средний класс;
низший класс.
Очевидно, что используя только классовый подход невозможно детально и полно изучить социальную структуру современного общества, которое имеет не только горизонтальное, но и вертикальное расслоение, поэтому социологи предложили более гибкую единицу деления и анализа общественной структуры - страту.
Социальные страты существуют внутри классов и между классами. В любом обществе существует огромное количество страт, которые выделяются по разным основаниям:
отношение к власти;
престиж;
уровень образования;
профессиональной подготовки;
социальный статус;
место проживания;
пол;
возраст и т.д.
По любому из этих признаков в социальном пространстве страты выстраиваются в иерархический ряд от основания к вершине. Главными четырьмя изменениями стратификации является:
доход;
власть;
образование;
престиж.
Социальные слои (страты) насчитывают в своем составе очень большое количество людей, поэтому для анализа социальной структуры одновременно используется и понятие «социальная группа».
В обществе функционируют разнообразные группы:
первичные;
большие;
малые;
формальные;
неформальные;
харизматические;
этнические;
профессиональные;
партийные и другие
Поскольку индивиды включены, как правило, в различные виды групп одновременно, в обществе страты частично пресекаются и наслаиваются друг на друга.
Горизонтальное и вертикальное расслоение общества не является неподвижным, остановившимся, в нем постоянно происходят изменения, перемещения.

Еще по теме Классы и классовый подход в исследовании социальной структуры.Понятие страты и стратификации, стратификационный подход в изучении общества, марксистские и немарксистские концепции социальной структуры.Многомерность социальной стратификации. П.А.Сорокин и его теория социальной мобильности.4 Вертикальная и горизонтальная социальная мобильность.Социальная стратификация и социальная мобильность.:

1. Глава 12МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ
2. МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ
3. Методологические подходы к изучению молодежи как реального и потенциального субъекта экономической деятельности
4. Классы и классовый подход в исследовании социальной структуры.Понятие страты и стратификации, стратификационный подход в изучении общества, марксистские и немарксистские концепции социальной структуры.Многомерность социальной стратификации. П.А.Сорокин и его теория социальной мобильности.4 Вертикальная и горизонтальная социальная мобильность.Социальная стратификация и социальная мобильность.

Очень многие наши товарищи отождествляют марксизм и классовый подход. Мол, главное в марксизме - это рассматривать все с классовых позиций в теории и выступать за интересы рабочего класса на практике. На самом деле это неверно. Такой подход вряд ли вообще имеет что-нибудь общее с марксизмом. Это подход и теоретически, и практически - буржуазный. Маркс в известном письме к И. Вейдемейеру от 5 марта 1852 года специально указывает, что классовую борьбу открыл не он, что буржуазные историки буржуазные историки задолго до него изложили историческое развитие этой борьбы классов, а буржуазные экономисты - экономическую анатомию классов. Маркс открыл, что классовая борьба ведет к диктатуре пролетариата, а последняя - к уничтожению классов, то есть, получается - и к уничтожению пролетариата. Я думаю, что не будет преувеличением сказать, что марксизм - это учение о путях и условиях уничтожения пролетариата.

Притом, сам процесс уничтожения должен начинаться не после наступления коммунизма, а гораздо раньше. Что касается социализма как перехода от капитализма к коммунизму, то вся суть его и состоит в уничтожении классов. Другими словами, социализм и уничтожение пролетариата - это полные синонимы. Если рабочий класс при социализме не уничтожается, он из революционного класса превращается в класс рeакционный и даже контрреволюционный, из могильщика буржуазии он превращается в ее вернейшего союзника и активного помощника в деле уничтожения завоеваний революции и возврата к капитализму.

Естественно, что полная синонимичность социализма и уничтожения пролетариата как класса - это «идеальная» формула для условий, когда революция произошла там, где капитализм уже успел выполнить всю свою историческую работу. В странах, где революция «поспешила», приходится, естественно, сначала бороться за укрепление рабочего класса и даже просто за его количественный рост. Хотя и в этом случае все равно главной остается именно задача уничтожения классов. Само укрепление позиций рабочего класса здесь необходимо только потому, что невозможно уничтожить то, чего нет. А социалистическая революция не один раз происходила в странах, где рабочего класса или не было вовсе или он был ничтожно слаб. Вот и приходится его создавать, чтобы было что уничтожать. Но, даже создавая рабочий класс, укрепляя его экономические и политические позиции, очень важно ни в коем случае не допустить, чтобы не произошло закрепления, закостенения на любом из этапов. Как только какой-то этап достигнут, важно вовремя поставить перед рабочим классом новую, более сложную задачу. Именно в этом - в умении определять все более и более сложные задачи и в умении в этой беспрестанной смене задач и целей строго выдерживать стратегический курс на уничтожение разделения труда, уничтожение классов - и состоит главная роль пролетарской партии, с которой, в конце концов, не сумела справиться ни КПСС, ни большинство других коммунистических партий в ХХ столетии, что и послужило основной причиной поражения социализма в наших странах.

Не так просто обстоит дело с политикой пролетарских партий относительно пролетариата и перед революцией. Оказывается, что капиталистическая «переразвитость» рабочего класса ничем не лучше, чем его недоразвитость.

В условиях, если пролетарская революция «запоздала», когда капитализм в той или иной стране успел не только развиться, но и начал перерастать в империалистическую стадию, рабочий класс империалистической страны - страны, грабящей другие народы - тоже, как правило, перестает быть революционным. За счет сверхприбылей, получаемых от грабежа других народов, империалистическая буржуазия получает возможность подкупать рабочий класс своей страны, создавать ему мелкобуржуазные условия жизни, связывает его тысячами нитей с интересами империалистического капитала. Эти интересы становятся его собственными интересами, выразителями этих интересов становятся профсоюзы, политические партии рабочего класса, их начинают воспринимать, как свои собственные, рядовые рабочие.

Это обстоятельство подметил уже Ленин:
"...Главной опорой капитализма в промышленно развитых капиталистических странах является как раз часть рабочего класса, организованная во ІІ и ІІ 1/2 Интернационалах. Если бы она не опиралась на эту часть рабочих, на эти контрреволюционные элементы внутри рабочего класса, международная буржуазия была бы совершенно не в состоянии удержаться".

С тех пор, когда эти слова писались, ситуация если и изменилась, то только к худшему. Здесь, как видите, Ленин называет главной (заметьте, именно главной) опорой капитализма только часть рабочего класса промышленно развитых капстран и говорит только о контрреволюционных элементах внутри его. Он имел в виду, что в то время была и другая часть рабочего класса, которая объединилась в партии, создавшие III Интернационал. Сегодня подобных партий нет в подавляющем большинстве промышленно развитых капиталистических стран и рабочий класс этих стран реакционен по преимуществу.

Сегодня то обстоятельство, что рабочий класс империалистических стран давным-давно утерял свою революционность, очевидно для всех, и только самые безнадежные сектанты и начетчики продолжают цепляться за старые схемы, которые им почему-то кажутся марксизмом, выискивать революционность там, где она давно уже отсутствует.

Но даже те, кто признает очевидное - превращение рабочего класса богатых стран в силу нереволюционную, антиреволюционную, контрреволюционную, делают отсюда очень странные выводы. Одни, подобно, например, еврокоммунистам 60-х годов, начинают искать претендента на освободившуюся вакансию могильщика буржуазии. Эта роль предлагалась интеллигенции, студенчеству и даже люмпен-пролетариату. Другие, и таких сегодня большинство, перестают даже говорить об уничтожении капитализма и сосредотачиваются на критике отдельных его недостатков и путях их устранения, дабы капитализм таким путем постепенно сам превратился в социализм или, чтобы рабочему классу стало жить хорошо уже при капитализме.
Схематизм и доктринерство таких подходов очевидны, как очевидно то, что никакого отношения к марксизму они не имеют. Марксизм не в том, чтобы подогнать действительность под готовую схему, а в том, чтобы вовремя увидеть в действительности ту реальную силу, которая способна стать силой революционной, не смотря на то, что еще вчера она могла быть силой реакционной или вообще не быть силой.

Яркий пример такого марксистского подхода демонстрирует сам Ленин в том же выступлении на III конгрессе Коминтерна. Не снимая задачу завоевания на свою сторону большинства пролетариата промышленно развитых капстран (кстати, эта задача остается актуальной для коммунистов и сегодня), но, указывая на возрастающую трудность этой задачи в связи с обуржуазиванием части этого рабочего класса, он уже высматривает новую общественную силу, которая должна будет подхватить инициативу. Он говорит:
"... крестьяне колониальных стран, не смотря на то, что они сейчас еще отсталы, сыграют очень большую революционную роль в последующих фазисах мировой революции".

Разумеется, что никакого, ни малейшего отхода от марксизма и даже «развития марксизма», как обычно стыдливо именуют отход от марксизма всякого рода «неомарксисты», «творческие марксисты» и прочие ревизионисты, здесь не было. Это был лишь прямой вывод из одной из главных идей Маркса, согласно которой при капитализме по мере концентрации капитала постоянно происходит процесс пролетаризации как старых, докапиталистических классов, так и мелкой буржуазии.
Прозорливость Ленина просто поражает. Ведь именно по этому пути - по пути активного втягивания в борьбу за социализм крестьянских масс колониальных стран - пошли все победоносные социалистические революции ХХ века: начиная с китайской и заканчивая кубинской, никарагуанской.
В задачи этой статьи не входит определение основных движущих сил революций ХХI века. Но что можно сказать точно - это то, что это не будут организованные в профсоюзы рабочие промышленно развитых капстран и что авангардом этих революций не станут партии или организации, игнорирующие то, что есть главное в марксизме - диалектику, его, как выразился Ленин живую революционную душу - и продолжающие долдонить о классовом подходе, об интересах рабочего класса, о демократии (в том числе и рабочей) и пытающиеся подогнать живую изменяющуюся действительность под старые примитивные схемы, к которым по душевной лени сводили марксизм некоторые не слишком ответственные, но очень самоуверенные его идеологи.
В «Государстве и революции» Ленин писал буквально следующее:
«Главное в учении Маркса есть классовая борьба. Так говорят и пишут очень часто. Но это неверно. И из этой неверности сплошь да рядом получается подделка его в духе приемлемости для буржуазии. Ибо учение о классовой борьбе не Марксом, а буржуазией до Маркса создано и для буржуазии, вообще говоря, приемлемо. Кто признает только борьбу классов, тот еще не марксист, тот может оказаться еще не выходящим из рамок буржуазного мышления и буржуазной политики. Ограничивать марксизм учением о борьбе классов - значит урезывать марксизм, искажать его, сводить его к тому, что приемлемо для буржуазии».
Ленин считает, что марксист не тот, кто признает классовую борьбу, а только тот, кто признает диктатуру пролетариата. Диктатура же пролетариата - это не за рабочий класс, а за уничтожение классов, в том числе и рабочего класса. Кто этого не понял, тот обречен рано или вернуться на позиции буржуазной демократии.
Или еще один пример - анализ причин поражения социализма в СССР. Некоторые марксисты просто считают себя обязанными свести их к классовой борьбе. Они вполне законно возмущаются концепциями внешнего заговора или предательства Горбачева, но считают, что если развал СССР не считать результатом внешнего заговора или предательства Горбачева, значит это - результат внутренней классовой борьбы. И начинают выискивать там классы. Первое, что им обычно бросается в глаза - это бюрократия, или как любили выражаться в перестройку, номенклатура. Те, кто попроще, сразу объявляют ее классом, те же, которые понимают, что подобный подход не соответствует даже самому упрощенному марксизму, начинают искать окольные пути - рассказывать, будто она превратилась в класс буржуазии или стала ему служить.
Самых умных из этих товарищей все-таки продолжает несколько смущать то обстоятельство, что в марксизме не принято выводить экономический базис из политической, административной или идеологической надстройки, поэтому они продолжают поиски.
И, конечно же, находят варианты. Например, такой: если при социализме было товарное хозяйство, значит, была и буржуазия, мелкая-мелкая но была.
На самом деле, ничего это не значит.
Если возможно буржуазное государство без буржуазии (именно так характеризует Ленин формальную сторону диктатуры пролетариата), то товарное хозяйство без буржуазии - и подавно.
Другое дело, что и то, и другое, возможно только недолго: или государство отмирает, а товарный характер хозяйства преодолевается, или происходит возврат к капитализму.
Утверждения о том, что причиной поражения социализма в СССР была внутренняя классовая борьба между рабочим классом и еще кем-то там - это только внешняя похожесть на марксизм, но на самом деле такие утверждения ведут от марксизма, а не к нему.

Марксисты - не рабочисты, не пролетаристы. Рабочисты обречены выступать за увековечение товарного хозяйства, поскольку именно товарное хозяйство - основа жизни рабочего. Марксисты выступают за уничтожение товарного характера хозяйства, поскольку оно является почвой для воспроизводства классового общества, классовых отношений, почвой для воспроизводства буржуазии и пролетариата.

Причины поражения социализма в СССР нужно искать не в борьбе между рабочим классом и бюрократией или каким-то иным классом. Если это и была классовая борьба, то только в том смысле, что это была борьба за уничтожение классов, которую рабочий класс России так успешно начал, но рабочий класс Советского Союза не сумел довести до логического завершения - до уничтожения товарного хозяйства, разделения труда, другими словами, до самоуничтожения. Это была не борьба между классами, а борьба рабочего класса против классового общества в целом, в том числе, и в первую очередь против себя самого как представителя классового общества (притом после уничтожения буржуазии и более или менее завершенного перевода сельского хозяйства на индустриальную основу, единственного представителя классового общества).

И это вопрос не просто исторический, это актуальнейший вопрос сегодняшнего дня - сможем ли мы извлечь уроки из печального опыта советского рабочего класса, или будем упорствовать и вместо борьбы за уничтожение классового общества будем и дальше предлагать рабочему классу политику борьбы за его классовые экономические и политические интересы, то есть за его утверждение как класса капиталистического общества?

Товарищ Василий

• Школа и педагогическая мысль в России XVIII в.
  • Просвещение в России в начале XVIII в.
    • Просвещение в России в начале XVIII в. - страница 2
    • Просвещение в России в начале XVIII в. - страница 3
  • Деятельность Л.Ф. Магницкого
    • Деятельность Л.Ф. Магницкого - страница 2
    • Деятельность Л.Ф. Магницкого - страница 3
  • В.Н. Татищев и начало профессионального образования в России
    • В.Н. Татищев и начало профессионального образования в России - страница 2
  • Просвещение и школа после Петра I
  • Педагогическая деятельность М.В. Ломоносова
    • Педагогическая деятельность М.В. Ломоносова - страница 2
    • Педагогическая деятельность М.В. Ломоносова - страница 3
  • Просвещение в России в эпоху Екатерины Великой
  • Педагогические взгляды и деятельность И.И. Бецкого
    • Педагогические взгляды и деятельность И.И. Бецкого - страница 2
    • Педагогические взгляды и деятельность И.И. Бецкого - страница 3
    • Педагогические взгляды и деятельность И.И. Бецкого - страница 4
    • Педагогические взгляды и деятельность И.И. Бецкого - страница 5
• Школа и педагогическая мысль в странах Западной Европы и США в XIX в. (до 90-х годов)
  • Развитие школы в XIX в. (до 90-х годов)
    • Развитие школы в XIX в. (до 90-х годов) - страница 2
    • Развитие школы в XIX в. (до 90-х годов) - страница 3
  • Педагогическая мысль в Западной Европе к 90-м годам ХIХ в.
    • Педагогическая мысль в Западной Европе к 90-м годам ХIХ в. - страница 2
    • Педагогическая мысль в Западной Европе к 90-м годам ХIХ в. - страница 3
    • Педагогическая мысль в Западной Европе к 90-м годам ХIХ в. - страница 4
    • Педагогическая мысль в Западной Европе к 90-м годам ХIХ в. - страница 5
    • Педагогическая мысль в Западной Европе к 90-м годам ХIХ в. - страница 6
    • Педагогическая мысль в Западной Европе к 90-м годам ХIХ в. - страница 7
    • Педагогическая мысль в Западной Европе к 90-м годам ХIХ в. - страница 8
    • Педагогическая мысль в Западной Европе к 90-м годам ХIХ в. - страница 9
    • Педагогическая мысль в Западной Европе к 90-м годам ХIХ в. - страница 10
    • Педагогическая мысль в Западной Европе к 90-м годам ХIХ в. - страница 11
  • Школа и педагогическая мысль США XIX в. (до 90-х годов)
    • Школа и педагогическая мысль США XIX в. (до 90-х годов) - страница 2
    • Школа и педагогическая мысль США XIX в. (до 90-х годов) - страница 3
  • Вопросы воспитания в европейских социальных учениях
    • Вопросы воспитания в европейских социальных учениях - страница 2
    • Вопросы воспитания в европейских социальных учениях - страница 3
  • Идея классового подхода к вопросам воспитания и образования
    • Идея классового подхода к вопросам воспитания и образования - страница 2
• Школа и педагогическая мысль в России до 90-х годов XIX в.
  • Развитие школы и становление школьной системы
    • Развитие школы и становление школьной системы - страница 2
    • Развитие школы и становление школьной системы - страница 3
    • Развитие школы и становление школьной системы - страница 4
    • Развитие школы и становление школьной системы - страница 5
  • Педагогическая мысль в России в XIX столетии (до 90-х годов)
    • Педагогическая мысль в России в XIX столетии (до 90-х годов) - страница 2
    • Педагогическая мысль в России в XIX столетии (до 90-х годов) - страница 3
    • Педагогическая мысль в России в XIX столетии (до 90-х годов) - страница 4
    • Педагогическая мысль в России в XIX столетии (до 90-х годов) - страница 5
    • Педагогическая мысль в России в XIX столетии (до 90-х годов) - страница 6
    • Педагогическая мысль в России в XIX столетии (до 90-х годов) - страница 7
    • Педагогическая мысль в России в XIX столетии (до 90-х годов) - страница 8
    • Педагогическая мысль в России в XIX столетии (до 90-х годов) - страница 9
    • Педагогическая мысль в России в XIX столетии (до 90-х годов) - страница 10
• Зарубежная школа и педагогика в конце XIX - начале XX в.
  • Движение за реформу школьного дела в конце XIX в.
  • Основные представители реформаторской педагогики
    • Основные представители реформаторской педагогики - страница 2
    • Основные представители реформаторской педагогики - страница 3
    • Основные представители реформаторской педагогики - страница 4
    • Основные представители реформаторской педагогики - страница 5
  • Опыт организации школ на основе идей реформаторской педагогики
    • Опыт организации школ на основе идей реформаторской педагогики - страница 2
    • Опыт организации школ на основе идей реформаторской педагогики - страница 3
    • Опыт организации школ на основе идей реформаторской педагогики - страница 4
• Школа и педагогика в России в конце XIX - начале XX в. (до 1917 г.)
  • Народное образование в России в конце XIX - начале XX в.
    • Народное образование в России в конце XIX - начале XX в. - страница 2
    • Народное образование в России в конце XIX - начале XX в. - страница 3
    • Народное образование в России в конце XIX - начале XX в. - страница 4
    • Народное образование в России в конце XIX - начале XX в. - страница 5
    • Народное образование в России в конце XIX - начале XX в. - страница 6
    • Народное образование в России в конце XIX - начале XX в. - страница 7
    • Народное образование в России в конце XIX - начале XX в. - страница 8
  • Педагогическая мысль в России в конце XIX - начале XX в.
    • Педагогическая мысль в России в конце XIX - начале XX в. - страница 2
    • Педагогическая мысль в России в конце XIX - начале XX в. - страница 3
    • Педагогическая мысль в России в конце XIX - начале XX в. - страница 4
    • Педагогическая мысль в России в конце XIX - начале XX в. - страница 5
    • Педагогическая мысль в России в конце XIX - начале XX в. - страница 6
    • Педагогическая мысль в России в конце XIX - начале XX в. - страница 7
    • Педагогическая мысль в России в конце XIX - начале XX в. - страница 8
    • Педагогическая мысль в России в конце XIX - начале XX в. - страница 9
    • Педагогическая мысль в России в конце XIX - начале XX в. - страница 10
• Школа и педагогика в Западной Европе и США в период между Первой и Второй мировыми войнами (1918-1939)
  • Школа и педагогика в Западной Европе и США между мировыми войнами
    • Школа и педагогика в Западной Европе и США между мировыми войнами - страница 2
    • Школа и педагогика в Западной Европе и США между мировыми войнами - страница 3
    • Школа и педагогика в Западной Европе и США между мировыми войнами - страница 4
    • Школа и педагогика в Западной Европе и США между мировыми войнами - страница 5
    • Школа и педагогика в Западной Европе и США между мировыми войнами - страница 6
• Школа в России с февральской революции до окончания Великой Отечественной войны
  • Общеее образование после февральской революции и Октябрьского переворота 1917 г.
    • Общеее образование после февральской революции и Октябрьского переворота 1917 г. - страница 2
    • Общеее образование после февральской революции и Октябрьского переворота 1917 г. - страница 3
    • Общеее образование после февральской революции и Октябрьского переворота 1917 г. - страница 4
    • Общеее образование после февральской революции и Октябрьского переворота 1917 г. - страница 5
  • Проблемы содержания и методов учебно-воспитательной работы в школе 20-х годов
    • Проблемы содержания и методов учебно-воспитательной работы в школе 20-х годов - страница 2
    • Проблемы содержания и методов учебно-воспитательной работы в школе 20-х годов - страница 3
  • Педагогическая наука в России после 1918 г.
    • Педагогическая наука в России после 1918 г. - страница 2
    • Педагогическая наука в России после 1918 г. - страница 3
    • Педагогическая наука в России после 1918 г. - страница 4
    • Педагогическая наука в России после 1918 г. - страница 5
    • Педагогическая наука в России после 1918 г. - страница 6
    • Педагогическая наука в России после 1918 г. - страница 7
    • Педагогическая наука в России после 1918 г. - страница 8
    • Педагогическая наука в России после 1918 г. - страница 9
  • Педагогическая наука в годы Великой Отечественной войны
    • Педагогическая наука в годы Великой Отечественной войны - страница 2

Идея классового подхода к вопросам воспитания и образования - страница 3

Гуманистическому нравственному идеалу социалистов-утопистов XIX в. о воспитании детей и юношества в духе социальной солидарности, единения и взаимопомощи различных социальных групп общества К. Маркс и Ф. Энгельс противопоставили требование нравственного воспитания в духе своих представлений о пролетарской классовой морали. Поскольку движение к коммунизму не только социальный, но и нравственный идеал, борьба за его утверждение выступала как решающий критерий, которым надлежит измерять реальные дела и отношения людей. Моральное совершенство индивида предполагало четкое разграничение его частных интересов и общих, коренных интересов рабочего класса, определяющих, по мнению К. Маркса и Ф. Энгельса, его всемирно-историческую роль.

Выработка коммунистической идейности, классовой непримиримости, коммунистического видения мира и отношения к нему, преданности делу коммунизма - таковы решающие требования, предъявлявшиеся К. Марксом и Ф. Энгельсом к воспитанию личности нового человека в новом обществе.

Итак, в социальных учениях XIX в. сформировалось два подхода к воспитанию, его возможностям и пределам развития человека как личности. Ее всестороннее развитие представлялось К А. Сен-Симону, Ш. Фурье и Р. Оуэну и как великая общечеловеческая цель - педагогическая функция воспитания - и как средство социальной организации, гармонизации общественных отношений. К. Маркс и Ф. Энгельс, напротив, полагали, что развитие крупного производства и научно-технический прогресс не ведут сами по себе к замене «частичного рабочего» всесторонне развитой личностью. Позитивное значение закона «перемены труда» они связывали с завоеванием пролетариатом политической власти. Соответственно развитие индивида связывалось с его вовлеченностью в классовую борьбу - «революционную практику».

Исторический опыт показал, что К. Маркс и Ф. Энгельс абсолютизировали классовые противоречия и якобы обусловленную ими «роль насилия в истории». В то же время ими недооценивались возможности организации воспитания в условиях эволюции частной собственности и основанного на ней гражданского общества.

Рассматривая в целом развитие зарубежной школы и педагогической мысли в первые три десятилетия XIX в., можно сделать вывод о том, что в этот богатый историческими событиями период развитие образовательно-воспитательной практики шло значительно медленнее, чем прогресс педагогической мысли.

Организация, содержание и методы обучения в школах всех уровней претерпели очень мало изменений. В то же самое время педагогическая мысль развивалась чрезвычайно энергично: именно к этому времени можно отнести оформление педагогики как самостоятельной науки, что связано в первую очередь с именем И.Ф. Гербарта; влияние на всю мировую педагогическую мысль и школьную практику оказала деятельность И.Г. Песталоцци; под влиянием идей и практической деятельности Ф.А.В. Дистервега получает развитие педагогическое образование; вопросы воспитания подрастающего поколения привлекают внимание представителей самых различных социальных учений и движений.

В общем, есть основание утверждать, что поиски путей реформирования школы в самом широком смысле слова, развернувшиеся в конце XIX - начале XX в., велись на уже достаточно подготовленной базе.

Страницы: 1 2 3