Мы не будем сейчас говорить о политических аспектах этого исторического поворота в судьбах Южной России и не станем пока гадать - к какому исходу этот поворот приведет, станет ли он началом великого освободительного похода православных русских людей на Киев или останется чисто оборонительной политической операцией.
В избранном руководителями ДНР и ЛНР решении есть как свои несомненные плюсы - притязание на освобождение от киевской хунты всей территории Украины и, в то же время отказ от «украинства» как от политической идеи, что выражается в переименовании, так и свои минусы - отказ от четкой и однозначной русской идентичности, которая была заложена в идею Новороссии. Впрочем, если присмотреться, в идее Малой Руси, как она явилась в XVII веке, при Богдане Хмельницком, так же заложен громадный объединительный русский потенциал. Об этом мы и постараемся рассказать, проследив историю термина «Малая Русь» от его зарождения в недрах византийских патриарших канцелярий, до того момента, когда после Переяславской Рады он вошел в титул русских государей…
Откуда взялись термины «Малая Русь», «Малороссия», «Малоросс»? Существует популярное и часто встречающееся в дискуссиях объяснение, впервые предложенное известным русским ученым и страстным полемистом с украинским сепаратизмом А.В. Стороженко (писавшим публицистику под псевдонимом Андрей Царинный) (1857-1926). Стороженко справедливо констатировал, что понятия «Малая» и «Великая» Россия - книжного происхождения и начали применяться византийцами в их отношениях с Русью, в официальной церковной и дипломатической документации (1).
- Стороженко А. В. Малая Россия или Украина? Ростов-на-Дону, 1919; В сборнике «Украинский сепаратизм в России. Идеология национального раскола ». Москва, 1998. С. 280-290
Но значению самих слов Стороженко дал ошибочное объяснение: слово «Малая» в представлении греков якобы означало первоначальную зону расселения какого-то народа, а слово «Великая» - зону его расширения, колонизации. «Великой Грецией» назывались греческие колонии в Италии, «Малой Азией» назывался полуостров якобы потому, что был родиной всех народов Азии, Малая Британия - Бретань была прародиной кельтов, заселивших Великобританию. «Малая Польша» - район первоначального расселения поляков у Кракова, а «Великая Польша» - позднейшее распространение у Познани.
По мнению Стороженко «осведомившись о происшедшем разделении Руси, патриарх и император начали называть искони им известную Киевскую, Приднепровскую Русь — Малой, а Русь Залесскую, вновь представшую их умственному взору, — Русью Великой. В пределах Малой России, по византийскому представлению, были расположены епархии: Галицкая, Владимир-Волынская, Холмская, Перемышльская, Луцкая и Туровская (1347 год)».
Это объяснение Стороженко, весьма щадящее украинское самолюбие (оно было в итоге даже вывернуто украинской пропагандой до формулы: «Москва была колонией Украины»), было поддержано крупным отечественным лингвистом О.Н. Трубачевым, который подчеркивал, что «эта модель никакой великодержавности и шовинизма в себе не таит, хотя так подчас охотно думают... В глазах искушенного читателя эти названия - неплохие дорожные указатели миграций из мысленного центра Европы» (2).
- Трубачев О.Н. Этногенез и культура древнейших славян. Лингвистические исследования. М., «Наука», 2003 с. 166
В общем вы - центр, мы - позднее колонизированная окраина. Успокойтесь и перестаньте скакать.
Но, увы. Серьезного источниковедческого анализа эта гипотеза не выдерживает. В полемику со Стороженко вступил А.В. Соловьев - крупный русский историк-славист, живший в тот момент в Югославии, а затем вынужденный югославскими коммунистами покинуть эту страну и перебравшийся в Женеву (3).
- Соловьев А.В. Великая, Малая и Белая Русь // Вопросы истории . №7 1947 сс. 24-38
Никакого понятия «Малая Греция» в противоположность «Великой» не существовало. Кельты не переселялись из Малой Британии в Великую. Тогда эта страна называлась «Арморика». Имя же «Бретань» она получила только в результате обратной миграции кельтов, изгнанных из Великобритании англосаксами в III-IV вв. Византийцы во времена Юстиниана знали «Великую Армению» вокруг Арарата и «Малую Армению» в Киликии. Причем эти термины «Арменьа Малая и Великая» проникли в «Повесть временных лет». Когда венгерские миссионеры в 1238 году нашли к востоку от Руси, предполагаемую прародину венгров они назвали её «Великая Венгрия». Папский миссионер Вильгельм Рубрук знает «Великую Болгарию» на Волге и «Малую Болгарию» на Балканах. Распределение получается едва ли не обратным, чем то, что предположил Стороженко - «Великий» - это основной, а «Малый» - это позднейшая колония.
Но к паре «Великая» и «Малая» Россия все эти соображения вообще не относятся. Происхождение этих терминов чисто книжное. Они возникли из пыли и чернил патриаршей канцелярии в Константинополе и лишь медленно вошли в оборот на самой Руси. Этот генезис был во всех подробностях исследован А.В. Назаренко - пожалуй тончайшим по исследовательским приемам из современных отечественных источниковедов (4).
- Назаренко А.В. «Новороссия», «Великороссия» и «вся Русь» в XII веке: церковные истоки этнополитической терминологии // Древняя Русь и славяне (Древнейшие государства Восточной Европы, 2007). М., Русский Фонд Содействия Образованию и Науке, 2009 сс. 246-268
Слово «Великая Россия» (ή Μεγάλη Ρωσία) впервые появляется официально в перечне митрополий, находившихся под юрисдикцией Константинопольского патриарха составленном в конце XII века при императоре Исааке II Ангеле. Чуть раньше, около 1143 года греческий канонист Нил Доксопатр составляет для норманнского короля Сицилии Роджера II трактат о патриархатах, где замечает: «так же и в великую Русь митрополит посылается патриархом из Константинополя». Поскольку до этого греки называли эту митрополию просто Ρωσία, прибавление определения «великая» в сухих канонических документах надо как-то объяснить.
А.В. Назаренко связывает его с появлением в перечнях митрополий, относящихся к концу XI века термина «Новороссия» (νέας Ρωσίας), которая располагается в загадочном Μαυροκάστρου, то есть в «Черном городе», в котором трудно не узнать Чернигов. Тем самым происхождение термина «Новороссия» проясняется - оно означало новую митрополию, которая основана была в Чернигове в период раздела Русской Земли между тремя сыновьями Ярослава Мудрого. Изяслав княжил в Киеве, Святослав в Чернигове, Всеволод в Переяславле и у него тоже был свой митрополит Ефрем Переяславский. При составлении списка константинопольские канцеляристы эту митрополию потеряли, спутав её с болгарским городом Русием, и у них возник «Русий Престлава», но скорее всего первоначально, в списке наряду со старой митрополией Руси Киева, шли рядом митрополия Руси Чернигова и Руси Переяславля.
Позднее, когда контекст был потерян, а место в списках сохранилось, упоминая митрополию Чернигова переписчик меланхолично отметил «νέα», «новая» Руси, в противоположность всем известной старой - просто Руси, не зная, что только что на свет появился эмбрион самого эмоционально нагруженного полит-географического термина начала ХХI века.
Когда после смерти Святослава и Изяслава Ярославичей в 1078 году Всеволод Ярославич, отец Владимира Мономаха, стал единственным великим князем, сепаратные митрополии были упразднены, Всеволод стал князем «всея Руси». Это именование «πάσης Ρωσίας» отразилось на одной из найденных печатей Всеволода, хотя на других (их сохранилось больше десятка) оно не употребляется. Это позволило А.В. Назаренко высказать гипотезу, что булла именно с такой печатью была прислана князю из Царьграда для того, чтобы подчеркнуть преодоление разделения Руси и необходимость преодоления разделения митрополии.
Термин «πάσης Ρωσίας» активно употребляется в Константинополе по отношению к русскими митрополитам и князьям именно в те периоды, когда они сталкивались с опасностью раздробления митрополии, к чему греки относились чрезвычайно чувствительно. На печатях митрополитов Константина II (1167-1170) и Никифора II (1183-1198) фигурирует «вся Русь» - это явно связано с притязаниями Андрея Боголюбского вывести Владимирскую митрополию из подчинения Киеву, которые были Константинополем решительно отклонены. С тех пор на всякую угрозу целостности митрополии, константинопольские канцеляристы отвечали интенсификацией термина «вся Русь».
И именно с этим контекстом А.В. Назаренко связывает и появление в перечне митрополий «великой Руси», которая значила то же, что и «вся Русь», то есть единство русской митрополии под властью митрополита Киевского:
«В формуле вся Русь из надписей на печатях киевских митрополитов 60-90-х годов XII века нетрудно увидеть оборот синонимичный синхронному великая Русь (именно так, со строчной!) из официального термина константинопольских митрополий. Первый проливает свет на смысл второго. Выясняется, что определение «великая» применительно к Руси XII столетия вовсе не имело значения противопоставления какой-то иной малой или новой Руси, а указывало на целокупность русских земель, в церковном отношении подвластных киевскому митрополиту: великая значило «вся целиком». Такое уточнение акцентировало единство Киевской общерусской митрополии в ситуации, когда оно было только что восстановлено или подвергалось новым угрозам» (5).
- Там же. с. 257
Итак, «Великая Русь» - это не какая-то загадочная дальняя страна с новопоселенцами, вышедшими из Малой Руси, а Русь целиком, вся Русь.
А вот никакой «Малороссии» в греческих текстах не существует. Существует «Микророссия». Так были обозначены церковные епархии которые Константинополю пришлось отделить от киевской митрополии по требованию Галицкого князя Юрия Львовича в 1301 году. Это связано было с тем, что еще в конце XIII века митрополит Кирилл III (1242-1281), уроженец Волыни бывший в молодости близким соратником Даниила Галицкого и его фактическим ставленником на митрополичьем престоле, фактически перенес своё местопребывание из Киева во Владимир, к Александру Невскому. По его пути пошел грек митрополит Максим (1283-1305), перенесший свою резиденцию из разоренного Киева в Брянск, а затем также перебравшийся во Владимир.
Недовольный смещением церковной власти далеко на север, Галицкий князь Юрий Львович, внук Даниила Галицкого добился утверждения Константинопольским патриархом Афанасием Галицкого епископа Нифонта в качестве митрополита для подчиненных галицким князьям епархий. Поскольку византийцы рассматривали эту митрополию как дочернюю по отношению к «всей» и «великой» Руси, то в списке епархий ей было присвоено наименование митрополии «Галича Малой Руси» (της Γαλίτζες της Μικράς Ρωσίας) (6).
- Там же. с. 250
То, что «Микророссия» мыслилась как выделенная часть из «Великороссии» видно из многочисленных греческих пояснений к упоминанию новой митрополии, одно из которых гласит: «Было в Великой России 19 епархий: теперь же их осталось 12. Когда епархия Галиции была возведена на степень митрополии царем Андроником по царским хрисовулам и патриаршим писаниям при патриархе кир-Афанасии, то подчинились галицкой митрополии следующие епархии: Володимеря, Перемышля, Луцка, Турова и Холма» (7).
- Соловьев А.В. Великая, Малая и Белая Русь… с. 28
С этой митрополией, впрочем, немедленно начали происходить несчастливые приключения. В 1305, после Юрий Львович отправил в Константинополь уроженца Волыни игумена и иконописца Петра для посвящения его в митрополиты Галицкие вместо Нифонта. Однако в это время патриарху пришла весть о смерти во Владимире митрополита всея Руси Максима и прибыл кандидат от Великого Князя Михаила Тверского - Геронтий. Проволынив несколько лет патриарх Афанасий в 1308 году утвердил… митрополитом Киевским и всея Руси волынского кандидата, тем самым Галицкую митрополию фактически упразднив.
«Этот удивительный дипломатический компромисс, временно положивший конец галицкому сепаратизму, но вместе с тем давший галицкому кандидату над всей русской церковью, - отмечает прот. Иоанн Мейендорф, - ясно показывает, что с византийской точки зрения единство митрополии было важнее жалоб «Малой Руси» на церковную заброшенность» (8).
- Мейендорф, Иоанн. Византия и Московская Русь. Очерк по истории церковных и культурных связей в XIV веке . Paris, YMCA-PRESS, 1990 сс .117-118
Галцкие князья старались восстановить Микророссийскую митрополию. Еще дважды в источниках всплывают «митрополиты Галицкие» Гавриил и Феодор, появлявшиеся при преемнике Петра - греке Феогносте. Однако Феогност каждый раз выигрывал аппаратную борьбу в Константинополе. Как меланхолично отметил составитель очередного перечня митрополитов, «митрополит Галицкий много раз получал эту честь, но властью русского митрополита был вновь сводим до положения епископа» (9).
- Цит по Мейендорф. Византия… с. 118
Как и в случае с византийским титулом «всея Руси», проникшим в русские княжеские титулы в XIV-XV вв., титул «Малой Руси» так же из церковной терминологии перешел в светскую. В 1331 году последний Галицкий князь Юрий-Болеслав в грамоте магистру Тевтонского ордена именует себя: «Georgius Dei gratia natus dux tocius Russie Mynoris» (10).
10. Болеслав Юрий II, князь всей Малой Руси . СПб 1907 с. 5
В начале ХХ века русскими историками был опубликован даже сборник, посвященный Юрию Болеславу (о котором до нас дошли крайне обрывочные сведения). Этот сборник открывает статья проф. И. Режабека «Юрий II, последний князь всея Малыя Руси». Но справедливей было бы сказать, что Юрий был не последним, а единственным её князем, так как ни до, ни после этот титул не употреблялся.
В 1340 году Юрий-Болеслав был отравлен боярами, а после его смерти король польский Казимир захватил Львов, а Волынь принял Любарт-Дмитрий Гедиминович, православный князь из литовского правящего рода. Он-то последний и попытался официально восстановить «Митрополию Малой Руси».
Финальную точку в «легальном» существовании Микророссийской митрополии поставил император Иоанн Кантакузин - знаменитый политический лидер византийских исихастов. Выиграв в 1347 году гражданскую войну он занялся устроением церковных дел. Как раз в это время к нему пришла грамота от великого князя Московского Симеона Ивановича («Гордого») с просьбой восстановить единство митрополии. Грамота сопровождалась крупным пожертвованием на реставрацию Софии Киевской.
В ответном послании Кантакузин назвал Симеона «племянником» (ανεψιοί) и обозначил его титулом «великий король всея Руси» (μέγας ρήξ πάσης Ρωσίας) - примечательно, что там где в X-XII веках в отношении русских князей употреблялось слово «άρχον» - князь, то Кантакузин называет Симеона «ρήξ» - калькой с латинского «rex», что гораздо ближе к «король» (11).
11. Русская историческая библиотека издаваемая археографическую комиссиею. Т.6. Памятники древнерусского канонического права. Ч.1. (Памятники XI- XV вв). СПб, 1880. Приложения. Памятники русского канонического права XIII- XV вв. сохранившиеся в греческом подлиннике (далее «Памятники… Приложение.»). № 5 ст. 25-30
В прилагавшемся императорском хрисовуле византийский взгляд на «Μικρά Ρωσία» выражен весьма ясно:
«С того времени, как русский народ, по благодати Христовой, получил богопознание. святейшие епископии Малой Руси, находящиеся в местности, называемой Волынью: галицкая, владимирская, холмская, перемышльская, луцкая и туровская, также как и святейшие епископии Великой Руси, принадлежали к киевской митрополии, которою в настоящее время управляет преосвященный митрополит, гипертимос и экзарх всея Руси, кир Феогност.
Но в недавнее время смут, благоприятное для всяких беспорядков, правящие делами государства и недостойно предстоятельствовавший в церкви, не помышляя ни о чем другом, как только об исполнении своих прихотей (благодаря которым они привели в беспорядок дела общественные и церковные, почти всюду внесли расстройство и смуту и причинили всяческий вред и зло христианским душам и телам), — ввели и ту новизну, что отторгли от сей святейшей митрополии киевской поименованные епископии Малой Руси и подчинили их галицкому архиерею, возведя его из епископов в митрополиты, что не только учинено в нарушение обычаев, издревле установившихся во всей Руси, но и оказалось тягостным и ненавистным для всех тамошних христиан, которые не терпят быть паствою двух митрополитов, желают, чтобы оставался непоколебимым и неизменным обычай, издревле, как сказано, у них существовавший, и всячески стремятся к уничтожению такой новизны. Так точно и в прежние времена, когда тоже была замышляема такая новость, она падала и разрушалась в самом начале — потому именно, что тамошние христиане, как сказано, не терпят отмены и нарушения своего обычая. Вот и теперь об этом деле доносит моему царскому величеству благороднейший великий король Руси, любезный племянник моего царского величества, кир Симеон и, вместе с другими тамошними князьями, просит, чтобы моим царским хрисовулом те епископии снова подчинены были упомянутой святейшей митрополии киевской, как было и прежде.
Находя сию просьбу справедливою и уважительною, как в силу упомянутого, изначала и доныне действующего церковного обычая, так и по вниманию к отменно добродетельной и богоугодной жизни названного преосвященного митрополита киевского, пречестного [гипертимос] и экзарха всея Руси, лишившегося [своих прав], наше царское величество настоящим хрисовулом, запечатанным золотом, изволяет, постановляет и определяет, чтобы святейшие епископии, находящиеся в Малой Руси: галицкая, владимирская, холмская, перемышльская, луцкая и туровская, которые, как сказано, в упомянутое время смут не по принадлежности отданы галицкому, снова подчинены были святейшей митрополии киевской» (12).
12. Памятники… Приложение. № 3 ст. 13-20
Как показывает Мейендорф, византийцы вообще чрезвычайно последовательно и упорно проводили политику на единство Руси, которую рвали на части и в церковном и в политическом отношении русские и литовские князья. Причем их «фаворитами» были именно князья Московские.
На решении Кантакузина упразднить Галичскую митрополию история «Малой Руси» скорее всего и закончилась бы, если бы не активная политика архитектора литовского великодержавия - князя Ольгерда. Оставаясь сам язычником, он, однако, активно добивался создания в подчиненных ему землях православной митрополии «альтернативной» Киевской митрополии находившейся во Владимире и Москве. Не получив положительного ответа в Константинополе, Ольгерд устроил посвящение своего кандидата - Феодорита - Болгарским патриархом в Тырново, что, конечно, было абсолютно противозаконно, ибо канонической власти ни надо Литвой, ни над Русью у Болгарского патриарха не было. Благодаря Ольгерду Феодорит водворился в Киеве и Русская митрополия оказалась на грани серьезного раскола.
Патриарх Филофей, один из ближайших соратников вождя исихазма свт. Григория Паламы, разобрался с этим вопросом весьма решительно. Феодорит был отлучен, на кафедру во Владимир был поставлен русский святитель митрополит Алексей (Бяконт), который вскоре станет фактическим регентом Москвы при малолетстве Дмитрия Донского, патриарх отправил архиепископу Новогородскому Моисею жесткое требование подчиняться только Алексею. Но главное, что сделал Феофил - это формальным постановлением перенес кафедру Митрополита Киевского и всея Руси из Киева во Владимир, вышибая из под ног раскольника Феодорита тот аргумент, что он контролирует Киев, а значит и является Киевским митрополитом.
«Святейшая русская митрополия вместе с другими городами и селениями, находящимися в её пределах, имела еще в Малой Руси город именуемый Киев, в котором изначально была соборная церковь митрополии, здесь же имели своё жительство и преосвященные русские архиереи. Но так как этот город сильно пострадал от смут и беспорядков настоящего времени и от страшного напора соседних Аламанов и пришел в крайне бедственное состояние, то святительски предстоятельствующие на Руси и имея здесь не такую паству, какая им приличествовала, но сравнительно с прежними временами весьма недостаточную, так что им не доставало необходимых средств содержания, переселились в подчиненную им святейшую епископию Владимирскую» (13).
13. Памятники… Приложение. № 12 ст. 63-70
Интересно, что в этом документе Киев относится уже не к Великой, а к Малой Руси. Очевидно, что в глазах греков границы Великой и Малой Руси были сравнительно нечеткими и подчинялись политическим обстоятельствам. В это время Киев находился уже под властью Литовских великих князей и, соответственно, ассоциировался с «Малой Русью».
Вскоре обстоятельства в Константинополе переменились и Иоанн Кантакузин, а вместе с ним и патриарх Филофей отошли от власти. Новый патриарх Каллист решил спор с Ольгердом иначе. Ольгерд отрекся от раскольника Филарета, а взамен получил в 1355 году каноничного главу Литовской митрополии - Романа, бывшего родственником как Ольгерда, так и Тверских князей.
Однако Роман претендовал на большее - на Киев, поскольку тот находился под властью Ольгерда, и даже на Тверь, по праву родства и нелюбви тверских князей к Москве. Начался затяжной конфликт, поскольку каждая сторона старалась доказать свои права на Киев. В какой-то момент возникла даже анекдотическая ситуация когда митрополит Роман затребовал из Твери церковные сборы, полагаясь на своё родство с княжеским домом. Узнав об этом деньги с той же Твери затребовал и Алексей.
В итоге патриарх пошел на компромисс: кир Роману Константинополь предоставил церковную власть не только над Литвой, но и над Малой Русью - Галицией, «чтобы он вместе с двумя литовскими епископиями, полоцкою и туровскою, с присоединением Новагородка, митрополичьей кафедры, имел еще епископии Малой Руси», в то время как кир Алексей «остается, как был рукоположен сначала, Киевским и всея Руси» (14). Но Роман даже не удостоил патриарха принять от него грамоту и уехал: он захватил у митрополита Алексея Брянскую епархию и фактически правил в Киеве.
14. Памятники… Приложение. ст. 76
В 1358 году митрополит Алексей решил осуществить свои первосвятительские права во владениях Ольгерда. И тогда, по выражению соборного определения патриарха Нила, составленному в 1380 году:
«Литовский князь огнепоклонник всегда готовый сделать опустошительное нападение на всякую чужую страну и покорить себе всякий город, но не находивший никакого доступа в Великую Русь, не захотел оставаться в покое, но задышал огнем на митрополита стараясь наносить ему самые тяжкие оскорбления. Так, однажды, изымав его обманом в то время когда он обозревал Малую Русь и подчиненных его власти христиан заключил его под стражу, отнял у него многоценную утварь и может быть убил бы, если бы при содействии некоторых он не убежал тайно и таким образом не избавился от опасности» (15).
15. Памятники… Приложение. ст. 168
Перед нами уникальное свидетельство того, что во время поездки в Малую Русь (здесь в неё опять попадает Киев) митрополит Алексей был схвачен и пленен. Русские летописи молчат об этом событии, молчит об этом и более ранняя переписка патриархов и Алексея, хотя было множество поводов этот инцидент упомянуть. Поэтому не исключено, что когда в 1380 году в Константинополе оформляли промосковское решение малороссийского вопроса, то просто переписали московскую жалобную грамоту, в которой, за давностью лет, могли что-то и преувеличить. Говорить со всей определенностью, что пленение митрополита Алексея имело место, мы бы не решились. Но и однозначно отвергнуть свидетельство этого документа у нас оснований нет. Не сохранилось, к примеру, никаких следов пребывания митрополита при постели умирающего великого князя Ивана Ивановича в 1359 году, где ему уместно было бы появиться.
Если митрополит Алексей и впрямь был пленен и бежал, то это бегство, фактически, спасло Русь - именно в этот момент в Москве скончался великий князь Иван Иванович, на княжеском столе остался малолетний сирота Дмитрий, а великое княжение так и вовсе уплыло в Нижний Новгород. Если бы митрополит не вернулся живым-здоровым и не принял на себя фактическое регентство, скорее всего столица Руси сперва переместилась бы в Вильну, а затем и была ли бы Русь вообще - неизвестно.
«Кир Роман» вел себя как хулиган. Он присвоил себе находившуюся в ведении Алексея епархию в захваченном Литвой Брянске, инициировал нападение литовцев на вотчину митрополита - Алексин на Оке, а в 1360 году приехал в Тверь, которая не была и не могла быть ему подведомственна. Но «не бысть ему ничтоже по его воле и мысли и не видесь с ним Феодор, епископ Тверский, ни чести ему коея даде» (16).
16. Цит по. Карташев А.В. Очерки по истории Русской Церкви. М., «Терра», 1993. Т.1. с. 318
В 1361 году международные акции Ольгерда снизились, зато они выросли у митрополита Алексея, ставшего фактическим регентом Руси, к тому же благоприятно принятого в Орде, где он исцелил ханшу Тайдуллу. Патриарх Каллист по жалобе из Москвы признал, что митрополитом Киевским и всея Руси является «кир Алексей», а «кир Роман», поставленный митрополитом Литовским, притязает на большее, чем имеет право по канонам.
«Придя в Киев он не по праву совершал здесь литургии и рукоположения и дерзостно называл себя единственным митрополитом Киевским и всея Руси, что вызвало смуту и замешательство в области преосвященного митрополит Киевского и всея Руси и побудило государя литовского восстать против христиан и причинить им немало бед и кровопролития… Послы преосвященного митрополита Литовского, впредь сюда пришедшие, провозглашали, как бы похваляясь: «Видно преосвященный митрополит кир Роман силен и может овладеть всею областию Русской митрополии, если он, придя в Киев, литургисал здесь, захватил многие епископии и восстановил литовского государя против кир Алексея; имея такую силу у литовского государя он может делать всё» (17).
17. Памятники… Приложение. № 13 ст. 78
«Желая оградить русский христианский народ от убийств, смут, войн и замешательств» патриарх Каллист назначил следствие над Романом и отправил в Литву своих представителей. Однако в 1362 году Роман умер и патриарх с легким сердцем попросту упразднил Литовскую митрополию.
Патриарх Филофей (Коккин), вновь ставший патриархом и сменивший Калиста, даже думал издать специальный указ, в котором ссылаясь на решение Каллиста, постановлялось бы, чтобы «литовская земля ни под каким видом не отлагалась и не отделялась от власти митрополита Киевского; ибо это, быв раз допущено, произвело много замешательств и беспорядков» (18).
18. Памятники… Приложение. № 15 ст. 91-98
Но, по каким-то причинам, Филофей передумал и уже внесенное в патриаршую книгу постановление было перечеркнуто. Очевидно Филофей хотел оставить возможность восстановления Литовской митрополии как крайнее средство на случай шантажа Ольгерда гонениями на христиан или переходом в католичество.
Ольгерд в этот момент присмирел и даже позволил Алексею приехать в Брянск и поставить там епископа, а также благоприятно отнесся к крещению в Твери митрополитом его дочери. Однако в 1368 году началась большая московско-литовская война, в которой Литва вступилась за Тверь, Ольгерд дважды осаждал Кремль и о мире пришлось забыть. Патриарху в Константинополе пришлось выбирать сторону - и в июне 1370 года Филофей дает настоящий «залп из града» в поддержку Москвы (19).
19. Памятники… Приложение. №№ 16, 17, 18, 19, 20, 21.
В грамоте на имя великого князя Дмитрия Ивановича Патриарх Филофей именует его «всея Руси» и называет русских «святым народом» о котором он молится еще ревностней, чем об остальной пастве: «в особенности делаю это по отношению к вам, находящемуся там святому народу Христову, зная, какой они имеют страх к Богу, любовь и веру. Да, я молюсь и люблю вас всех предпочтительно перед другими» (20).
20. Памятники… Приложение. № 16 ст. 100
Еще более характерна грамота Филофея митрополиту Алексею, в которой звучат, прямо скажем, скорее уже папские, чем византийские нотки: «Ибо ты носишь мои собственные права и если будут покоряться, и оказывать честь и любовь твоему святительству, то будут чтить меня, имеющего на земле права Бога (τά δίκαια τοΰ ϑεοΰ). А так как ты по благодати Христовой от меня поставлен митрополитом, то и права имеешь мои, и всякий покоряющийся твоему святительству, мне покоряется» (21).
21. Памятники… Приложение. № 17 ст. 108
Вдумайтесь только в саму богословскую конструкцию, которая в этот момент выстроена была Патриархом Филофеем: Русские - больше других любимый патриархом, имеющим права Бога, святой народ, о котором он особенно молится, митрополит Алексей - глава Московского правительства, - наместник наместника Бога на земле, а значит непокорность ему есть непокорность Богу. Московские князь и митрополит-регент - полномочное представительство Бога на Русской Земле.
В этом же духе были выдержаны еще два документа Филофея - требование ко всем русским князьям подчиняться митрополиту Алексею и «слова его принимать за вещания Божии» (22). И еще более решительный ультиматум, отлучающий от Церкви всех русских князей, которые не участвуют в войне Москвы с язычником Ольгердом, которую патриарх фактически провозглашает крестовым походом.
22. Памятники… Приложение. № 18 ст. 109-114
«Так как благороднейшие князья русские все согласились и заключили договор с великим князем всея Руси кир Димитрием, обязавшись страшными клятвами и целованием честного и животворящего креста, в том, чтобы всем вместе идти войною против чуждых нашей вере, врагов креста, не верующих в Господа нашего Иисуса Христа, но скверно и безбожно поклоняющихся огню; и великий князь, согласно своей клятве и договору, заключенному с теми [князьями], не дорожа своей жизнью и ставя выше всего любовь к Богу и обязанность воевать за Него и поражать врагов Его, изготовился и дожидался их; а они, не боясь Бога и не страшась своих клятв, преступили их и крестное целование, так что не только не исполнили взаимного договора и обещания, а напротив, соединились с нечестивым Ольгердом, который, выступив против великого князя, погубил и разорил многих христиан: то князья эти, как презрители и нарушители заповедей Божиих и своих клятв и обещаний, отлучены [от церкви] преосвященным митрополитом киевским и всея Руси, во Святом Духе возлюбленным братом и сослужителем нашей мерности» (23).
23. Памятники… Приложение. № 20 ст. 117-120
Момент был самый решительный - грамота дана в июне, а в декабре 1370 Ольгерд и его союзник Михаил Тверской подошли к Москве, но не преуспели. Нет сомнений, что снабдив Москву целым ворохом свидетельств поддержки, составленных в самых энергичных выражениях, патриарх чем смог оказал существенную дипломатическую поддержку в конфликте с Литвой.
Однако тут за Филофея вновь взялась Микророссия. В том же 1370 году пришло послание от Казимира, «короля земли ляшской и Малой Руси» с требованием восстановить Галицкую митрополию и поставить на неё некоего Антония. Послание сопровождалось недвусмысленной угрозой: «А не будет милости Божией и вашего благословения на сем человеке, то после не жалуйтесь на нас: нам нужно будет крестить русских в латинскую веру» (24).
24. Памятники… Приложение. № 22 ст. 125-128
Перед этой угрозой, повторяющейся с тех пор относительно русских людей на Малой Руси постоянно, Филофей вынужден был уступить. В мае 1371 года состоялось «соборное деяние о пришедшем из Малой России епископе кир Антонии», который был поставлен Галицким митрополитом и «уполномочен временно взять в своё ведение холмскую, туровскую, перемышльскую и владимирскую [Волынскую - Е.Х.]» (25).
25. Памятники… Приложение. № 23 ст. 129-134
В объяснениях с митрополитом Алексеем, патриарх решил свалить вину за это решение на русскую сторону: «Знай же, что так как ты в продолжение стольких лет не посещал и не обозревал Малой Руси, то король Ляшский Казимир, владеющий Малой Русью и другие князья послали сюда, нашей мерности, епископа…» (26).
26. Памятники… Приложение. № 25 ст. 141-148
В том же письме Филофей жалуется Алексею и на письмо от Ольгерда, полученное одновременно с письмом Казимира. В этом письме Ольгерд подробно перечисляет вины Москвы и лично митрополита в агрессивной политике против союзников Ольгерда, в нарушении крестного целования (напомню, что сам Филофей наделил Алексея правами, которые, по сути, давали ему возможность налагать анафемы и разрешать клятвы, как если бы это делал сам Бог) (27).
27. Памятники… Приложение. № 24 ст. 135-140
«И при отцах наших не было таких митрополитов как сей митрополит! - благословляет Московитян на кровопролитие, и к нам не приходит, ни в Киев не наезжает… Дай нам другого митрополита на Киев, Смоленск, Тверь, Малую Русь, Новосиль, Нижний Новгород» (28). Здесь у Ольгерда Малая Русь опять отдельно от Киева, но заявка донельзя амбициозная, фактически отделить от Москвы и её митрополита епархии всех союзников и доброжелателей Ольгерда. Ни на что подобное Филофей не мог согласиться даже в страшном сне.
28. Памятники… Приложение. № 24 ст. 138
В итоге политика патриарха в русско-литовском церковном конфликте стала совершать немыслимые кульбиты. Он отправил на Русь в качестве примирителя монаха Киприана, а затем, в декабре 1375 года, при живом еще митрополите Алексее сделал Киприана «митрополитом Киевским, Русским и Литовским», поставив его для земель, находившихся во власти Ольгерда.
Одни исследователи считают, что это был откровенный конформизм под давлением Ольгерда, к тому же не очень порядочный со стороны Киприана в отношении митрополита Алексея (29). Другие, как о. Иоанн Мейендорф и Г.М. Прохоров, видят тут мудрую политику Филофея по сохранению единства митрополии (30).
29. Карташев. Очерки… сс. 321-323
30. Мейендорф. Византия… сс. 239-265; Прохоров Г.М. Повесть о Митяе. Русь и Византия в эпоху Куликовской битвы. Ленинград, «Наука», 1978
У Киприана были хорошие связи с русским монашеством, в частности с преп. Сергием Радонежским, а вот продвигавшегося князем Дмитрием Ивановичем на роль преемника-мтрополита попа Михаила Митяя в Литве точно бы не приняли. При всем том что позднее Киприан стал единым митрополитом Руси и скончал живот свой в этом звании, а Православная Церковь причислила его, выдающегося писателя, к лику святых, сам факт «параллельного» поставления никаких оправданий с точки зрения церковных канонов иметь не может и это решение патриарха всё запутало.
К тому моменту, когда скончался в 1378 году митрополит Алексей, патриарх Филофей уже был отставлен от патриаршества и Киприан лишился поддержки. В Константинополь отправился любимец великого князя Дмитрия Михаил Митяй, однако по дороге он то ли умер, то ли был сведен в могилу окружением. Поскольку деньги за поставление имелись, а грамоты Великого Князя еще не были заполнены, то сопровождавшие Митяя архимандриты решили вписать имя одного из них - Пимена, и сделать его митрополитом. Их возможности были больше у Киприана и они добились признания его неканонично поставленным (вполне вероятно с их показаний и появилось в тексте патриаршей грамоты пленение митрополита Алексея Ольгердом).
В этом-то контексте опять появляется понятие «Малая Русь» - именно так, «митрополитом Литвы и Малой Руси» именуется Киприан в акте о его низложении, принятом патриархом Нилом в 1380 году. Отказав Киприану в титуле митрополита Киевского и признав его поставление незаконным, патриарх однако оставил его «митрополитом Литвы и Малой Руси» (31). При этом Патриарх постановил, что Пимен «если же митрополит Малой Руси и Литвы скончает живот свой прежде него, то он примет в своё управление и Малую Русь с Литвою… А после него на все времена архиереи Всея Руси будут поставляемы не иначе как только по просьбе из Великой Руси» (32).
31. Памятники… Приложение. № 30 ст. 165-184
32. Памятники… Приложение. ст. 184
Но тут опять всё запуталось. Дмитрий Донской не посылал за митрополичьим саном никакого Пимена. Он посылал туда Митяя, и, разумеется, после возвращения на Русь, Пимен немедленно был схвачен и сослан в далекую Чухлому. Великий Князь решил примириться с Киприаном и сделать митрополитом именно его. Есть несколько точек зрения, когда Киприан прибыл в Москву - если в мае 1380, то он благословил князя на Куликовскую битву, если годом позже, то нет. Но в любом случае известно, что именно при его поддержке большая группа православных литовских князей-Гедиминовичей приняла участие в Куликовской битве.
Так или иначе, с приходом в Москву Киприана, «Малая Русь» снова из большой церковной политики исчезла. В акте об окончательном низложении Пимена и утверждении Киприана митрополитом Всея Руси, многократно фигурирует «Великая Русь», а «Малая Русь» даже не упоминается, как и в грамотах о церковных делах Галича, относящихся к концу XIV века (33).
33. Памятники… Приложение. № 33. ст. 193-228
Даже когда в 1414 году литовский князь Витовт, не признав преемника митрополита Киприана - митрополита Фотия, самовольно и без благословения Константинополя поставил во главе литовских православных болгарина Григория Цамблака, тот был возведен в сан «митрополитом Киевским и всея державы Литовския». Когда в 1458 году польский король Казимир вывел из подчинения Москве православные епархии Речи Посполитой и поставил туда митрополита-униата Григория Болгарина, тот получил титул «митрополит Киевский, Галицкий и всея Руси». Про «Малую Русь» вновь не вспомнили.
Итак, подведем промежуточные итоги, прежде чем последовать дальше. Терминология «Великая Росия» и «Малая Росия» полностью изобретена в канцелярии константинопольских патриархов и использовалась для описания церковных дел и пространства канонической власти митрополитов Руси. Сперва была просто «Русь», потом, в период разделения Руси сыновьями Ярослава Мудрого, проскальзывает понятие «Новороссии» - новых митрополий Руси в противоположность Киеву. С восстановлением единовластия восстанавливается и единое каноническое пространство «всей Руси» и «Великой Руси». Когда в начале XIV века в виду сепаратистских притязаний Галицких князей Константинополь нехотя образует Галицкую митрополию, он обозначает её как «Микророссию» в противоположность «Великороссии» оставшейся в подчинении у митрополитов Киевских, пребывавших во Владимире, а затем в Москве. Постепенно, по мере завязывания в Восточной Европе узла противоречий между Польшей, Литвой и Москвой, претендовавшими на русские земли, объем термина «Малая Русь» начинает совершать в дипломатических и канонических грамотах немыслимые скачки, то расширяясь до Киева, то сужаясь до одной Галиции, пока, на какое-то время, в связи с формированием устойчивого равновесия между Россией-Москвой и Речью Посполитой, не забывается, чтобы воскреснуть вновь в другую эпоху и в другом контексте. Исторические перипетии судьбы русского народа в польско-литовском государстве наполняли этот термин всё новыми смыслами, когда формула «Малая Русь» стала знаменем воссоединения с Великой Русью. Об этом мы и поговорим в следующий раз.
Окончание следует.
Князь Рюрик основал в Новгороде приблизительно в 862 году государство. Варяжские вожди Аскольд и Дир приблизительно в это время приходят в Киев. По легенде они освободили полян от хазарской власти и начали здесь княжить. Примерно от этого момента появляются первые исторические воспоминания о территории, которая в наше время называется Украиной.
Позже был период властвования Киевской Русью Золотой Ордой и княжеских междуусобиц, который для данной работы не представляет большого интереса - это время подробно изложено в каждом учебнике истории.
Важно другое - нигде не встречается ни намёка на слово " Украина"" - пока мы видим только Киевскую Русь. В последствии волынский князь Роман Мстиславович объединил Галицкое и Волынское княжества, овладел Киевом и создал мощное государство с центром во Владимире. И снова ни о какой " Украине" речь не идёт.
После смерти последнего князя Юрия II (1340) началась борьба между соседними государствами за Галичину и Волынь. Литовский князь Дмитрий - Любарт занял Волынь, а польский король Казимир III вошел в Галичину (1340), захватил Львов и забрал казну галицких князей. В дела Галичины вмешались и венгры.
В это время галицкие бояре под руководством перемышльского воеводы Дмитрия Дядька установили боярскую олигархию, которую признали Польша и Венгрия. Боярская власть просуществовала до 1349 года, когда король Казимир III в союзе с монголо - татарами внезапно захватил Львов и Галичину. Он заключил договор с Литвой и Венгрией, по которому Галичина, Западная Волынь и Холмщина оставались до конца жизни Казимира III во составе Польши.
В 1370 - 1387 гг. Галичина оказалась под властью Людовика - венгерского короля, который стал также и польским королем. С 1387 года польская королева Ядвига присоединила Галичину к Польше, стараясь превратить ее и Холмщину на польские провинции. Была усиленная колонизация Галичины поляками и немцами.
В Галичине организовывались католические миссии. С укреплением польской власти в Галичину стала прибывать польская шляхта (дворяне), которые получили во владение многие галицкие земли. В составе Польши Галичина находилась до 1772 года.
Закарпатье оказалось под властью Венгрии и оставалось там за исключением некоторых годов правления Льва 1 и Юрия 1, до 1918 года.
Буковина после распада Галицко - Волынского государства была присоединена к Молдавскому воеводству, в составе которого она находилась до 1774 года.
В дальнейшем, территория нынешней Малороссии переходит под контроль Литовского государства. Это произошло при князе Гедимине, который объединил разрозненные после распада земли Галицкого и Волынского княжеств и назвал себя " королём литовским и русским".И вновь нигде не упоминается " Украина".
После унии 1569г. в Люблине образовался литовско- польский союз в результате которого Малороссия надолго оказалась во власти Речи Посполитой. Так продолжалось до исторического, 1648 г, когда вспыхнуло восстание против поляков, которое возглавил гетьман Богдан Хмельницкий.
16 мая 1648г. польские войска понесли сокрушительное поражение под Жёлтыми Водами, 26 мая того же года - под Корсунем, а 23 сентября - под Пилявцами. После подписания 18 августа 1649г. Зборовского мирного договора судьба нынешней Малороссии была предрешена.
16 января 1654г. в Переяславе Богдан Хмельницкий подписал исторически важнейший документ с московским царём Алексеем Михайловичем, по которому малороссийское казачество объединялось с Русским Престолом.
Так продолжалось до большевистского переворота 1917г. Официальное введение наименований «українці» и «Україна» вместо исторических «малороссы» и «Малороссия» было учреждено уже после сокрушения Российской Империи в 1917 году в результате волюнтаристских действий большевиков, поддерживавших «самостийников», прикрываясь правом наций на самоопределение. Ничем не оправданный, назначенный новыми властями и официально «проглотившей» его академической наукой раздел единой Русской нации на три отдельных народа - русских, украинцев и белорусов - явился предательством всего нашего общего исторического прошлого от Киевской Руси до эпохи воссоединения западнорусских земель с Россией в конце XVIII века!
Справедливости ради нужно отметить, что только раз вспоминается слово Украина - во время Центральной Рады (1917-1918 г.г.) и Западно Украинская Народная Республика с центром во Львове, а позже в Тернополе.
Подведём итоги . Как мы рассмотрели, практически нигде в истории не упоминается государство Украина. Были только условно названные украинскими земли, которые служили, скорее, переходящем знаменем - от Золотой Орды к литовцам и полякам. И только после воссоединения с Российской Империи начинается расцвет этих земель. Само слово "украина" происходит от слова окраина -т.е. земли, находящиеся на окраине, границах другого государства. Так о чём же сейчас говорят украинские наци? Наследниками чего они себя называют? Окраина Российской Империи стала Малороссией - Малой Россией, наравне с Белоруссией - Белой Русью, которые в единстве с Великой Россией и составляют ту Святую Русь, которая и по сей день хранит Православную Веру, как единственный фактор сдерживания сил зла. Слава Святой Триединой Руси!
Малороссия или Украина?
(калька со ср.-греч.Μικρὰ Ῥωσσία),Малая Россия, позднее Малороссия, реже Малоруссия — название, которое появилось в Византии в начале XIV века для определения Галицко-Волынской земли в церковно-административном плане. Также название территории Поднепровья в XV—XVI веках и Левобережной Украины после вхождения её на правах автономии в состав Русского царства, после присяги украинских казаков на Переяславской раде в XVII веке. В Российской империи с XVIII до начала XX века применялось как название исторического региона и Малороссийской губернии.
Начну с того, что в 1919 году начальник штаба Восточного фронта, немецкий генерал Гофман, пытаясь перехватить пальму первенства у большевиков, писал: «В действительности Украина - это дело моих рук, а вовсе не плод сознательной воли русского народа. Я создал Украину…»
Кто же хочет подробно разобраться в феномене «украинского» отщепенства, давайте узнаем - кто такие «малороссы», и как большевики из «запломбированных вагонов» сделали из них укров. Так, согласно переписи 1897 года в Полтавской губернии проживало 94% этнических малороссов и ни одного украинца.
«Украинцам», особенно «оранжевым» и «свидомым», почему-то не нравится слово «малоросс». Не нравится и слово «Малороссия». Обуреваемые свирепой злобой ко всему «москальскому», эти «самостийники» совершенно не знают ни подлинной истории своего народа, ни происхождения слов «малоросс», «Малороссия», «Украина». А ведь эти слова придуманы вовсе не москалями, а жителями Руси. Этим словом широко пользуется Богдан Хмельницкий в своём Белоцерковном Универсале в 1648 году.
«Кому из вас любима целость отчизны вашей Окраины Малороссийской…»
В письме Запорожской Сечи к Богдану Хмельницкому, написанном в январе 1654 года, находим следующие строки: «А замысел ваш добь удаться и буде, а всемъ народамъ малороссийскимъ по обеимь сторонамь Днепра будучимъ, под протекцию монарха Российского, заслушны быть признаем, яку наилучший пользе отчизне Малороссийской».
Если термин русские впервые письменно упоминается в ноябре 1053 года Илларионом Киевским - первым русским митрополитом, автором знаменитого «Слова о Законе и Благодати», то термин Малая Русь, Малороссия возник в 1335 году, когда Московское Княжество было под татарским игом. Малороссиею назвал княжество Галицкое и Волынское князь Юрий Второй. И Юрий Второй назвал себя «князем всея Малая Россия». «Москали» к названию «Малороссия» не имеют никакого отношения. Но все жители до начала ХХ века - и Малой Руси, как и Большой, - одинаково считали себя русскими. «Слава Богу, что мы русские» - эти слова сказал Н. Гоголь. «Украина» употреблялась как географическое понятие, где проживала часть русских людей, называемая малороссами.
Ничего, конечно, обидного в названии «Малая Русь» нет. Малыми - в истории назывались страны, откуда выходил народ - его национальная колыбель. Великими - центры территориального завершения государственной консолидации, достигшие особенно пышного расцвета, богатства и могущества. Отсюда - Малая Греция (Афины) и Великая Греция (Эллада), великая Италия (после Рима), Малая Россия (Киев) и Великая Россия (Москва). Имя «Малороссия» не содержит в себе ничего обидного или позорного для обитателей юга России. Малороссией называется колыбель русского народа; недаром Киев - «мать городов русских», отсюда «пошла быть Русская Земля». Имя «малоросса», если вообще можно говорить о предпочтении, является более почётным, чем «великоросс», ибо оно означает дословно: малоросс - первый русский, самый древний в своем генеалогическом корне.
Наименование нашего народа - Русь известно с глубочайшей древности… «Мы - единый русский народ!» Украина обозначает не что иное, как окраину, окраинные земли государства. Кто хоть немного знаком с историей, с документами, написанными в то время, когда о «самостийных» сепаратистах слыхом не было слышно, когда ни о каком «украинском народе» ни один человек не слыхал, тот знает, что в старинных бумагах часто употребляются выражения: Рязанская Украина, Сибирская Украина, Воронежская Украина. В старинной песне сибирских землепроходцев, сложенной во времена, когда Ерофей Хабаров ходил на Амур, поётся: «Как во Сибирской во Украине Да во Даурской стороне…» Из песни, как известно, особенно старинной, слов не выкинешь. Для сегодняшних сепаратистов напомню, что в то время никаких украинцев в Даурии не жило. А Сибирская Украина означала окраинную Сибирскую землю. Малороссов, подъелдыкивая врагам России, конечно можно называть украинцами. И Киев, в случае удачи, сепаратисты могут переименовать в Мазепинск, Петлюровск, Бандеровск. Но от этого Киев не перестанет быть матерью городов русских. Малороссия есть древнее первоначальное название части России. И отказываться нам, малороссам, от исторического имени своей Родины нет никакого смысла. Сепаратисты же могут называть себя как угодно. Вон, баба Параска, поматюкалась несколько дней на Майдане за доллары, и на тебе - символ революции на Козьем болоте с орденом. Или выскочила молодица из борделя, надела венок на голову - украинка…
Да, я - малоросс, первый, самый древний русский. Может быть, мой предок во время Игоря прибил свой щит на вратах Царьграда. С какой стати я буду менять истинное имя своих предков на новое, которое выдумали основатели сепаратизма, и навязывают нам сегодня окатоличенные и ополяченные «оранжевые галичане». С какой стати я буду считать москалей врагами, московскую культуру враждебной, когда вся русская культура ручейком вытекла из древней Киевской Академии.
Не для того мои предки складывали свои головы в боях с турками, татарами, поляками; погибали на каторжных галерах, в подземельях польских замков, не для того они дрались под Полтавой на стороне Петра, сражались на Бородинском поле в Полтавском полку Паскевича, чтобы потомки их отказались от всего национального наследства своих предков. Во имя чего это делать? Во имя того, чтобы стать паном в бутафорской Украине, игрушкой враждебных России политических сил?
Я стою на том, что Малороссия - древняя прародина великой России, всегда обливалась кровью в объятиях сепаратистов, несших ей руины. Я всегда хочу быть сыном свободной великой страны, а не маленькой сепаратистской конюшни. Мне противны оранжевые агенты иностранных разведок, ставшие «владой» государства, не зависящего от «москалей», но зависящего от «вашингтонского обкома».
Желают ли малороссы жить в оккупации, быть игрушкой в руках чуждых нам по религии и культуре «панов-министров» и «панов-магистров», находящихся на содержании иностранных разведок? Что же касается типов оккупации, предоставлю слово современному писателю С. Сидоренко. «Тот оккупационный режим, который правит теперь Украиной, кардинально отличается от всех прежних захватчиков, нашествия которых довелось пережить малороссийскому народу за долгую его историю.
У всех прежних были к нам в основном материальные притязания. Монголо-татары, например, довольствовались тем, что получали с нас дань.
И даже поляки, в чьём подчинении долгое время находилась Малая и Белая Русь, - хотя и пытались нас окатоличить, насадить у нас унию, однако. воспринимали наш народ как холопов, как человеческий материал, не хотели даже марать о нас руки - и поручали нас евреям, которые методично цедили из нас соки, зарабатывая на свои головы будущие
“ неприятности ” …И немцы, когда они посещали нас или только к нам собирались, - хотя и поддерживали всякого рода гибельные для нас идеологические проекты - и Ленина, и Грушевского с Петлюрой, и Скоропадского, и Бандеру… - на самом деле больше интересовались вещами глубоко прозаическими: хлебом, салом, углём, рабсилой…
И правившая у нас в ХХ веке Компартия - при всех духовных потерях, которые мы понесли за семьдесят лет её правления, - делала упор, в основном, на перераспределении собственности…
Да и стоящий уже у нас у порога козлобородый Дядюшка Сэм, держащий в руке увесистый калькулятор и бьющий от нетерпения копытом, - интересуется в первую очередь тем, что способен пересчитать его калькулятор.
А вот для тех, кто уселся на нашу шею в 1991-м году и основательно на ней закрепился в конце 2004-го года - главное: переделать нас духовно, вытравить из нас русскую душу, изменить духовный облик края, где зародилась великая культура, давшая миру Пушкина, Гоголя, Достоевского…
Эти пришли по нашу русскую душу…»
Потому вслед за А. Царинным я утверждаю сегодня, что политические украинцы - это особый вид людей. «Родившись русским, украинец не чувствует себя русским, отрицает в самом себе свою
“ русскость ” и злобно ненавидит всё русское. Он согласен, чтобы его называли кафром, готтентотом - кем угодно, но только не русским. Слова Русь, русский, Россия - действуют на него, как красный платок на быка. Но особенно раздражают “ украинца ” старинные, предковские названия: Малая Русь, Малороссия, малорусский, малороссийский»…Пришло время понять и спросить себя, почему мы, малороссы, ненавидим свою «русскость» как что-то чуждое, подъелдыкивая оранжевым амбициям «профессиональных украинцев» и «самостийной» большевицкой отрыжке? Мы не укры, мы ничего не украли. Земли Малороссии, Новороссии, Слобожанщины - это Россия!
Малороссия. Реабилитация топонима.
Современные «свидомые» украинцы воспринимают это слово, как оскорбление - им лично и «их» стране, которая, как они это твердо выучили, является государством трехтысячелетней истории и своими корнями уходит в бронзовый век, ко временам трипольской культуры. Обзывать такую древнюю цивилизацию, ровесницу фараонов, «малой», да ещё и «Россией» - признак вопиющей неполиткорректности и наглой великодержавности, за каковые в исконно-трипольских городах Львове или Стрые можно и по роже схлопотать.
Самое смешное, что «свидомые» в данном случае твердо стоят на позициях РУССКОЙ лексики и этимологии - поскольку именно в РУССКОМ языке понятие «малый» носит снисходительно-уменьшительное значение; «малые народы Севера», «малый перегон», «малозначащий» - во всех этих словосочетаниях «малый» означает «незначительный», «не имеющий серьезного значения», в общем - ничего серьезного собою не представляющий.
Но это - в русском языке.
В польском же «малы» означает несколько иное. «Малая Польша» - не никчемная часть «Великой Польши», не какой-то незначащий кусочек большой страны, а совсем наоборот! «Малая Польша» - означает «Польша ИЗНАЧАЛЬНАЯ», от которой пошла вся остальная польская земля! «Малая» - значит, «материнская первооснова», исток всего остального, начало начал.
И именно в этом, польском, значении - и надо понимать топоним «Малороссия».
Малороссия - не маленькая часть Великой России, нет. Малороссия - это именно та, изначальная, первородная часть Русской земли, из которой в дальнейшем и выросла вся остальная Россия ;
Малороссия - не какая-то польская далёкая и дикая «Окраина» (затем трансформировавшаяся в «Украину») , а самая что ни на есть коренная,
заповедная РУССКАЯ ЗЕМЛЯ!Быть малороссом - означает быть жителем самой древней, самой изначальной русской территории, из которой «пошла есть Русская земля» ; называть же себя украинцем - означает считать себя обитателем польского предполья, холопом из прихожей. И если брать шире, то можно сказать и так: «малоросс» - это русский высшего сорта, житель изначальной Руси, хранитель и оберегатель колыбели русской нации; «украинец» же - «холоп» польского пана, охранитель мирного сна своего господина, подносчик его тапочек и терпеливый получатель хозяйской трёпки.
Жители современной «Украины» вольны выбирать, КЕМ они являются на самом деле - и этот выбор зависит только от них самих. Они могут считать себя «малороссами» - старшими братьями великороссов и белорусов; могут продолжать быть «украинцами» - холуями польской шляхты и европейцами третьего сорта. Они могут называть свою Родину Малороссией - колыбелью русского народа и исходной точкой создания Великой России; могут - «Украиной», польской передней и дворней, имеющей шанс когда-нибудь в будущем дорасти до заднего двора единого Европейского дома - в котором им будет предоставлено почётное право сменить поляков на должностях дворников и сантехников. Выбор есть!
И каждый его делает сам…
Малороссия — исконно русская земля с русским населением, говорившим на русском языке.
Однако современная Украина — искусственно отторгнутая Западом от России территория. Долгие годы на отрицании всего русского здесь происходило искусственное взращивание нации, языка и самостоятельного этнического менталитета. Авторы Большого Антирусского проекта преследовали свою главную цель — заставить население забыть свою истинную этническую принадлежность, веру, язык. И возведенная в ранг государственной проблемы дилемма, как говорить — «на» или «в» Украине — является незначительной частью этого проекта лишь на первый взгляд.«На» или «в» Украине? Лингвистика или политика?
Так как же правильно?
Оружием информационной войны могут быть не только крупные политические проекты, не только отдельные выступления политиков, ученых или общественных деятелей и даже не только отдельные слова-ярлыки. Случается и так, что принципиальным моментом пропаганды становится элементарный лексический предлог. Казалось бы, какая разница, одна-две буквы, несущественная мелочь, говорите и пишите, кто как хочет. Кто ошибается — поправим и забудем. Но для доказательства чрезвычайной важности употребления в языке именно того или иного варианта, для обличения «ошибок» как преднамеренных провокаций и утверждения во что бы то ни стало другой языковой нормы, неожиданно включается вся мощь государственной идеологической агитации.
Именно так произошло с речевым оборотом, обозначающим физическую принадлежность того или иного явления к Украине. Как правильно говорить: «НА Украине» или «В Украине»? Этот продолжающийся уже четырнадцатый год спор с первого дня вышел за рамки лингвистической науки и стал важнейшим элементом международной политики. И — информационной войны, ведущейся против русской цивилизации.
Путь к однозначному, единственно верному ответу на этот вопрос заложен в середине предыдущего абзаца, там, где написано, что данный спор продолжается четырнадцатый год. Всего лишь четырнадцатый. Для поиска правильного ответа это много, а с точки зрения развития языка — не больше мгновения. Языковые нормы являются продуктом общего согласия говорящего на этом языке народа, складываются десятилетиями и веками. Если большинство говорит определенным образом в течение долгого времени — это и признается правильным.
Так вот, сложившаяся в течение нескольких сотен лет языковая практика сделала правильным только один вариант — «на Украине». Сейчас его правильность подтверждает любая служба или институт русского языка.
Предлоги «в» и «на» в русском языке долго конкурировали, и их сочетаемость с теми или иными словами определяется исключительно традицией. Мы говорим «в Исландии» и «в Новой Зеландии», но «на Кубе» и на «Кипре», «в Карелии» и «в Югре» (популярное ныне историческое название местности, составляющей территорию Ханты-Мансийского автономного округа), но «на Алтае» и «на Кубани». Просто так сложилось, так удобнее, и потому так правильно. В этом же, далеком от политики лингвистическом ряду стоит и норма «на Украине». Точка.
Действительно, гораздо чаще предлогом «в» обозначаются независимые государства и самостоятельные субъекты, а «на» — местности в составе таких государств, отдельные территории. Именно это и не устроило «украинскую» «самостийническую партию». Употребление предлога «на» в отношении Украины, равно как и «на» в отношении соседних Белгородщины или Орловщины, — с точки зрения русского языка не дает ей субъектности. Потому что субъектом эта местность никогда в истории и не была.
А зачем спорить с истиной?
Откуда же взялось это «в» и почему многие украинцы столь яростно настаивают на применении только этого предлога к названию собственной страны? Впервые официальное требование писать и говорить «в Украине» прозвучало в 1993 г., в один из пиковых моментов «самостийнического угара». Правительство недавно объявленной суверенной республики объяснило, что таким образом разрывается «не устраивающая его этимологическая связь конструкций «на Украину» и «на окраину», страна получает «лингвистическое подтверждение своей независимости». Сочетание «в Украине» было признано нормой украинского языка.
Тут же появилось немалое количество публицистов и деятелей лженауки, принявшихся доказывать, что … при помощи употребления предлога «на» Россия долгие века унижала «национальное достоинство украинцев» и «попирала их право на независимость». Обнаружились и получили популярность подобные мнения и из более раннего — советского периода. «Долгие века мы слышали русское «на Украине» и потому и признали это «на» как свое родное, совсем забыв про его историческое происхождение, не чувствуя, что это самое «на» — болезненнейший и важнейший знак нашего прежнего подневолья», — писал еще в 1935 г. Иван Огиенко, признанный позже «выдающимся украинским ученым».
С середины 90-х каждый случай употребления предлога «на» по отношению к «незалэжной» воспринимался именно в этом ключе, считался если не национальным предательством, то уж точно потаканием имперским амбициям «москалей». И постепенно, говоря на чистом русском языке, большинство населения Малороссии стало бессознательно употреблять по отношению к названию своей страны предлог «в».
Историю и причины появления «украинской нации» вместе с ее болезненным стремлением к независимости и скопированной с польского «мовой» мы уже подробно разобрали выше. Стоит отметить лишь, что разбираемый пример — типичнейший для процесса искусственного взращивания национальной гордости у несуществующего этноса с помощью незначительных деталей ее искусственно созданного языка.
Самое забавное — что и в польском языке, с которого скопировали свою «мову» для вытеснения из обихода русского «украинцы», тоже всегда действовала и до сих пор повсеместно применяется норма «на Украине». Но о «притеснениях украинцев» со стороны поляков никому говорить и в голову не приходит.
Вместо этого «украинские патриоты» набрасываются на любого своего соотечественника, «посмевшего опорочить родину презрительным предлогом «в». А уж наличие в обороте в России «на» является для них поводом для настоящей ненависти на «национальной» почве. Хорошо хоть не объявления войны. Попробуйте написать грамотное с точки зрения русского языка «на Украине» на любом украиноязычном форуме — на вас тут же набросится с десяток таких возмущенных «патриотов».
Давайте разберемся с этой претензией чуть подробнее. В России говорят на русском языке. На Украине подавляющее большинство населения — тоже на русском. Меньшинство — на украинском. По-русски правильно «на Украине», по-украински — «в». Требуют же говорить «в» ото всех, включая русскоязычных. Получается, что правительство Украины самовольно внесло изменение в литературные нормы русского языка и теперь требует их соблюдения? Или — еще более нелепый вариант — требует называть свою страну только на украинском языке, даже когда речь идет на русском? Но ведь это все равно, как если бы американцы потребовали от носителей всех остальных языков мира говорить про свою страну на английском и произносить нечто вроде «Когда я был «ин Ю Эс Эй»!
Не смешивайте великий русский язык с политическими амбициями одной, отдельно взятой и незначительной в масштабах истории партии. Нормы языка нельзя изменить постановлениями правительства. Так что говорите, как говорили раньше — «на Украине»
© Dmitry Karateev & Constantin Mohilnik
Видавничий Гурт КЛЮЧ
Фрагмент исследования УКРАИНСКИЙ ФРОНТ В СВЕТЕ РУССКОЙ ИДЕИ
7. РУСЬ – МАЛАЯ РУСЬ – УКРАИНА - МАЛОРОССИЯ – УКРАИНА–PУCЬ
Nom des pays: le nom…
(Marcel Proust)*
Хмельницкий пишет польскому королю по-польски, называя свой край Украиной. Он же пишет московскому царю по-русски, называя свой край Малой Русью. Он же пишет турецкому султану, называя свой край просто Русью. Это можно принять за приспособление к понятиям того или иного государя. Однако, современник Богдана атаман Иван Сирко, не получивший, как Богдан, польско-католического образования, в своих письмах называет родину Малой Русью или просто Русью. Это объясняется тем, что поляки его времени звали эту землю преимущественно Украиной, а московиты звали её Малой Русью.
Кто назвал эту землю Малой Русью? Греки. Почему? Потому что по их древней традиции изначальная, коренная земля любого народа была, так сказать, „малой землёй“, колыбелью. „Великой землёй“ становились колонии – „большая земля“, выросшая из малой. Малая Эллада – Пелопоннес, Ахайя, Спарта. Великая Эллада – Сицилия, Южная Италия. Прослышав об этом, поляки нарекли первоначальную Польшу, Краковскую землю, Mala Polska, а новые земли – Гнезно, Варшаву – Welka Polska. И уже в 1335 году галицко-волынский князь Юрий-Болеслав именует себя Dux Russiae Minoris**. 16 лет спустя Константинопольский патриарх пишет о необходимости как в Микророссии, так и в Макророссии создания митрополии.
Тарас Шевченко в стихах, написанных по-украински, называет свой край только Украиной. Он же в дневнике, написанном по-русски, как правило, называет свой край Малороссией, а в письмах к землякам – как правило, Украиной. Так грузин дома называет отечество – Сакартвело, а в гостях – турецким словом Грузия.
По-русски – Украйна. По-польски – УкраИна. Сначала было много украин: Залесская***, Рязанская****, Кольская***** и даже Немецкая******. Это были окраины средневековых протогосударст. В применении к Юго-Западной Руси это имя активно употреблялось тогдашними её господами – поляками – с конца 16 века. Есть польская песня: „Oj, ja kozak z Ukrainy“. Прежде именно Украину они считали Русью, не признавая этого имени за Московией. После Ивана Грозного уже невозможно стало не считаться с Москвой. Пошли счёты. Пошли битвы. И полякам стало ясно, где теперь Русь. Вот и переименовали давешнюю Русь в польскую Украину. С польским же ударением на предпоследний слог.
Тарас Шевченко не различал Украину и Украйну*******:
В Україну ідіть діти,
В нашу Україну.********
Украйна плаче, стогне-плаче...
В поэзии Пушкина существует только Украйна, от неё же прилагательное укрAинский:
О, если б знать могла она,
Что уж узнала вся Украйна!
Тиха укрАинская ночь...*********
Сам украИнец – или укрАинец? – Гоголь писал Украйна:
Кто мне сказал, что родина моя – Украйна? Ты – моя родина. – говорит польской панне влюблённый казак Андрий**********.
Между прочим, русский писатель Владимир Солоухин прозрел в украинце Гоголе потаённую любовь к Польше. Польша и есть эта красавица панна, у которой даже нет имени. Продолжая мысь Солоухина, можно сказать, что имя ей - Польша. А вот у „русских и украинских людей“ есть имена, да какие!: Сквозник-Дмухановский, Довгочхун и Перерепенко, Шпонька, Неуважай-Корыто...... Польша – тайная любовь, Русь – родимое корыто.
Русский по духу и отчасти украинец по крови, Владимир Соловьёв называл поляков народом близким по крови, но чуждым по духу. Истинно так. Потому что Польша – исторический антагонист и антоним России: живое отрицание Русской Идеи в славянском мире.
Но нельзя представить, чтобы украинцы Иван Франко или Леся Украинка назвали поляков „чуждыми по духу“ себе. Зато запросто сказал бы это украинец же Гоголь. Ведь что для Гоголя Польша? – За самим собою непризнанная и запретная страсть. А что для Гоголя Россия? – Предмет служения: Русская Идея.
ВЕЛИКО-МАЛО-РУССКАЯ ДУША
Однажды в Петербурге на чтениях Гоголь выступил с двумя отрывками: прочёл „Чуден Днепр“ и „Птицу-тройку“. Были Жуковский, Языков, Шевченко, тени Пушкина, Баркова и Мицкевича************ – словом весь литературный beau monde*************. Присутствовал, впрочем, и барон Розен, автор замечательных sui generis************** мемуаров. Барон не отличался пониманием гоголевского смеха и поначалу был весьма доволен, что на сей раз Николай Васильевич ведёт речь о предметах высоких и достойных всяческого восхищения. После “Днепра” публика была гипнотически очарована. Барон серьёзно опечалился о самом себе:
- Вот, - подумал он, - ещё горчайшие последствия моего продолжительного любовного недуга: во мне убито не только чувство комизма, но и всякое другое чувство изящного. Мне, например, непостижимо, как это птица не может долететь до середины Днепра? Что это за птица? Верно, нашему брату, безродному космополиту, кто до юношеских лет не ведал ни русского языка, ни русского духа, не понять сей квинтессенции народности.
А Гоголь уж читает о другой птице – которая тройка. И прогуливается гениальным взглядом по рядам дышащих живейшим участием слушателей, так что барону и уха не заткнуть мизинцем (к чему тот обычно прибегал для спасения от Гоголя). Волей-неволей дослушал Розен о ямщике с бородой и в рукавицах, о любимой россиянами быстрой езде, о наводящем ужас движении и том, как косясь постараниваются и дают ей дорогу другие народы и государства. Казалось, вдохновение автора вселилось в каждого слушателя. Казалось, у всех уже вырастут крылья и решительно переменится жизнь, в которой уже не будет места пошлости пошлого человека. Жуковский в слезах обнимал гениального писателя. Языков одержимо цокал языком и думал:
- Нет, это не шампанское – это русская чистая!
Молодой Шевченко, хоть привычно угрюмился и походил на свой позднейший портрет – с горькими глазами и вислыми усами, – не мог, однако, скрыть невольно охмелившего казацкую душу пиитического восторга и простонал:
- Ведьмак!
Но скучно и странно барону Розену. Тут и тронул его за плечо перчаткой незнакомый господин, не снявший цилиндра:
- А, Георг Теодорович, или лучше – Егор Фёдорович? ЗдОрово? Пленительно? Восхитительно! И обворожительно. Nicht wahr?***************
Барон в ответ лишь промычал растерянно:
- Извините, не имею чести...
- Ничего, что чести не имеете. - Усмехнулся незнакомец. – Я тоже не имею чести быть представленным гению. Хотя знакомы, очень знакомы... уж так знакомы! Послушайте, Егор Фёдорович, любезнейший вы мой, сделайте милость, не в службу, а в дружбу: задайте-ка Николай Васильичу один простой вопрос, а?
И не успев опомниться, барон уже отнёсся к Гоголю с вопросом:
- Господин Гоголь, мне как неприродному русскому любопытно знать...
А незнакомец радостно кивает цилиндром.
- ... любопытно мне знать: так какая же у вас после этого душа – великорусская или малорусская?
Посмотрел Гоголь сквозь вопрошавшего, будто не сразу понял, а затем вымолвил важно:
- Какая у меня душа – не могу сказать: не знаю. Знаю лишь то, что обе они столь богато одарены от Бога, и именно так одарены, что каждая обладает именно тем, чем не обладает другая. Потому они и созданы одна для другой.
Не понял немец, по привычке ухо мизинцем заткнул. А в другое ухо незнакомец благодарит:
- Danke schоеn****************, Егор Фёдорович, ах, как я благодарен! Вы это мне потом напомните, а то, бывает, забудешь услугу, а вам, глядишь, и зачтётся.
- Послушайте, - недоумевает Розен, - отчего ж вы сами его не спросили?
Тот ухмыльнулся в цилиндр:
- Ну, знаете, такой предмет... душа... мне неловко так сразу.
И втянув, как улитка, показавшиеся вдруг рожки, удалился, хвостом топыря фрак. А в дверях обернулся и пояснил барону:
- Дело в том, сударь, что душа Малороссии – это чистая народность. Без идеи. А душа Великороссии – это чистая идея. А народности её Николай Васильевич толком не знает, а лишь придумывает. Но очень гениально придумывает, так что все они, - кивнул на собравшихся, - все они верят, будто он им зеркало показывает. А кто не понял – я не виноват, чёрт побери!
Ну вот, увлеклись – всё же Гоголь! Вернёмся к делу.
Имя Украина окончательно и официально закрепилось в ХХ веке, вытеснив предшествующие имена. За исключением имени Русь, от которого Украина вопреки распространённому в России заблуждению, отнюдь не отреклась. Принятый в украинском государстве взгляд на историю основан на труде Михайла Грушевского “История Украины-Руси”. Предстоятель Украинской Православной Церкви Киевского патриархата Филарет (Денисенко) носит титул “Патриарх всея Руси-Украины”.
Более того, среди украинских патриотов бытует мнение, что именно Украина и есть Русь по преимуществу. Более, чем Великороссия. Потому что именно из Киева “есть пошла Русская земля”. Россия же, согласно этому мнению, есть детище Древней Руси и множества угро-финских, тюркских и иных народов*****************.
Истинная же, часто неосознанная, подоплёка этого противоположения вот какова: протовоприродно носителям национальной идеи Руси-Украины примерить на себя наднациональную Русскую Идею, от которой они – как чёрт от ладана. Потому что Русь-Украина – это и есть Русь без Русской Идеи. А Русь-Россия – это Русь – окрылённо ведомая – несомая – гонимая – Русскою Идеей. Русская Идея и есть внутренняя причина Украинского Фронта.
Если Русская Идея на Украине побеждает (как в XVIII – XIX веках или в 50-80-ых годах ХХ века) – Украинский Фронт дремлет.
Если Русская Идея исчезнет с Украины – исчезнет Украинский Фронт.
Продолжение: 8. УКРАИНСКИЙ ФРОНТ И УКРАИНСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ
* Имя страны: имя… (Марсель Пруст)
** Князь Малой Руси (лат.)
*** XII век между Волгой и Окой – где теперь Москва
**** XIV век
***** XVIII век
****** Укране, укряне, украны - западнославянское племя, поселившееся в VI веке на востоке современной федеральной земли Бранденбург. Земли, некогда принадлежавшие укранам, сегодня называются Уккермарк (нем. Landkreis Uckermark)
******* Как и много другого
******** Не путать с современной партией НУНС (Наша Україна – Народна Самооборона)
********* Не пoленись ахнуть, читатель, над певучестью пушкинских ударных «а»!
********** Это словно о нём писал Блок:
И сердце захлестнула кровь,
Смывая память об отчизне.
А голос пел: ценою жизни
Ты мне заплатишь за любовь.
*********** Это не тот, что копирайтер для Думы. И не тот, что агент влияния в Раде. И не тот, что написал роман «3 еврея» - о себе, о Кушнере и о Бродском. Это тот, что о жёлтой опасности ещё сто лет назад предупредил европейское человечество (см. психолирический детектив «Весна Египетская»)
************ Тени Грибоедова и Лермонтова, пленённые Востоком, не прилетели.
************* Бомонд (фр.)
************** В своём роде (лат.)
*************** Не так ли? (нем.)
**************** Спасибо большое (нем.)
***************** Cр. у В.Ключевского “Наша великорусская физиономия не совсем точно воспроизводит общеславянские черты”.
Kнигa УКРАИНСКИЙ ФРОНТ В СВЕТЕ РУССКОЙ ИДЕИ:
ВВЕДЕНИЕ
1. ЕВРОПА, АЗИЯ, ДИКОЕ ПОЛЕ
2. УКРАИНСКИЙ ФРОНТ В СВЕТЕ РУССКОЙ ИДЕИ
3. ГУСЬ БЕЛЫЙ
4. ПЕРЕД ФРОНТОМ.
5. ЭПОС – ХРОНОС – ЭТНОС
6. THESAU-РУСЬ
7. РУСЬ – МАЛАЯ РУСЬ – УКРАИНА - МАЛОРОССИЯ – УКРАИНА – РУСЬ-УКРАИНА
8. УКРАИНСКИЙ ФРОНТ И УКРАИНСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ
9. ГЕТМАН МАЗЕПА
10. ПОЛТАВСКАЯ ПОБЕДА – ПОЛТАВСКОЕ ПОРАЖЕНИЕ
11. КОБЗАРЬ
12. ГОРЕНКО-АХМАТОВА
13. РУССКИЙ ЧАСОВОЙ
4 450
Ма́лая Русь (калька со ср.-греч.Μικρὰ Ῥωσσία), Ма́лая Росси́я, позднее Малоро́ссия, реже Малору́ссия - название, которое появилось в Византии в начале XIV века для определения Галицко-Волынской земли в церковно-административном плане. Также название территории Поднепровья в XV-XVI веках и Левобережной Украины после вхождения её на правах автономии в состав Русского царства, после присяги украинских казаков на Переяславской раде в XVII веке. В Российской империи с XVIII до начала XX века применялось как название исторического региона и Малороссийской губернии.
В течение XIV-XVI веков наряду с прежним названием Русь (греч. Ρωσία - Росия) в источниках появляются новые - для обозначения двух её частей: подчиненной Золотой ОрдеВеликой Руси и входившей в состав Великого княжества Литовского — Малой Руси. Малая Русь и Великая Русь, произошли от греческих названий Μικρά Ρωσία - Микра Росиа и Μακρά Ρωσία - Макра Росиа, которые использовались в церковно-административной практике Византии с начала XIV века. Греки, по аналогии с терминами «Малая Греция» и «Великая Греция» (область с древнегреческими колониями), под «Малой Россией» понимали территорию Поднепровья - то есть сердцевину, то место, «отъкуду есть пошло» государство. А под «Великой Россией» - все остальные земли, которые были когда-то завоеваны или подчинены и входили в состав Киевской Руси. Эту эллинизированную версию названия восприняли и популяризировали официальные круги Русского царства. По версии Олега Трубачёва, название «малая» возникло как противопоставление уже устоявшемуся названию «Великая Русь», которое относилось к более северным землям и означало «внешняя», «новая» Русь. Показательны также названия городов в «Великой Руси» - Великий Новгород, Великий Ростов, в отличие от южных Новгородов и Ростовов. «Малая» в данном случае означает «оригинальная», первоначальная Русь, а «Великая» - внешняя, колонизированная Русь. Кроме Великой и Малой Греции в древности существовали Малая и Великая Македония, где Малой Македонией называли столицу Александра Македонского, город Пелла (на территории современной Греции), а «Великой» все завоеванные им земли. Так-же в Польше с древних времен применяются аналогичные термины по отношению к первой столице поляков Кракову — Малая Польша, Малопольское воеводство (польск.Województwo małopolskie) и Великая Польша (польск.Wielkopolska), все земли входившие в состав Польши.
Впервые термин «Малая Россия» встречается в начале XIV века в Византии для определения современных западноукраинских земель в церковно-административной практике. Галицкая митрополия, созданная в 1303 году, охватывала шесть епархий: галицкую, перемышльскую, владимирскую, холмскую, луцкую и туровскую (то есть, также часть территории современной Белоруссии), которые в византийских источниках получили название Малая Русь (греч.Μικρά Ρωσία - Микра Росиа) в противоположность Великой Руси (Μακρά Ρωσία - Макра Росиа), под которой с 1354 понималась территория 19 епархий под властью киевского митрополита, резиденция (седалище) которого находилась с 1299-1300 во Владимире, а с 1325-1461 в Москве.
Князь Галицкий и Волынский, король Руси Юрий II Болеслав в грамоте к великому магистру Немецкого ордена Дитриху, от 20 октября 1335 года называл себя «dux totius Rusiæ Minoris» («князь всея Малыя Руси»), хотя и он, и его предшественники именовали себя «Rex Russiæ» («Король Руссии»), «Dux totius terræ Russiæ» («Князь всея земли Русской»), «Dux et Dominus Russiæ» («Князь и Господарь Руси»). В конечном итоге названия «Великая Русь» и «Малая Русь» вышли на официальный уровень - константинопольский патриарх учредил (1361) две митрополии, одну - в «Малой Руси» («Микра Росиа»), с центром в Новгородке и Галиче, другую в «Великой Руси», с центром в Киеве.
Польского короля Казимира Великого называли «королём Ляхии и Малой Руси», так как он распространил свою власть на значительную часть владений Юрия-Болеслава . Согласно схеме Михаила Грушевского «Малая Русь» - это Галицко-Волынская держава, а с её гибелью, вхождением её земель в состав Польши и Великое княжество Литовское, данное название «выходит из употребления».
Гетманщина
Начиная с середины XVII века название Малая Русь употреблялось в церковной переписке Киева с Москвой. В хрониках и на географических картах почти до конца XVII века западноукраинские земли именуются Русь (Russia), Русская земля (Ziemia Ruska) или Красная Русь (Russia Rubra). Контарини называет Нижней Россией земли, где находятся города Луцк, Житомир, Белгород (ныне с. Белогородка в 10 км от Киева) и Киев.
После Переяславского договора 1654 года русский царь изменил свой титул на «Всея Великія и Малыя Россіи», куда со временем прибавили добавку «Белыя». С того времени название Малая Россия (Малая Русь) также начала распространяться в правительственной переписке, хрониках и литературе, в частности, употребляется Богданом Хмельницким: «…Самой столицы Киева, також части сие Малые Руси нашия», Иваном Сирко. Настоятель Киево-Печерского монастыря Иннокентий Гизель в «Киевском синопсисе» (1674) сформулировал понимание русского народа как триединого народа в составе великорусов, малорусов и белорусов, а государственной власти Московского государства во всех трёх частях - Великой, Малой и Белой Руси - единственно законная, так как московские князья, а потом цари, ведут свой род от Александра Невского, который «бысть князь Киевский из земли Российския, Александр Ярославич Невский». Термин «Малороссийскія украйна» появился в 1677[источник не указан 845 дней] г. и затем укоренилось в гетманской канцелярии и летописании. Термины «Малороссия» и «Малая Россия» употребляется в летописи Самуила Величко, хронографе по списку Л.Боболинского, «Скарбнице» Ивана Галятовского (1676).
Однако, на географических картах XVIII в., изданных Российской Академией наук в 1736-1738 гг., и в Атласе Российском1745 г. название Малая Россия не встречается.
После ликвидации гетманщины в 1764 году из части Левобережной Украины была создана Малороссийская губерния с административным центром в городе Глухове. В 1775 году Малороссийская и Киевская губернии были объединены, губернский центр перенесён в Киев. В 1781 году Малороссийская губерния была разделена на три наместничества (губернии) - Черниговское, Новгород-Северское и Киевское. В 1796 году Малороссийская губерния была воссоздана, губернским центром был назначен Чернигов, после чего её в 1802 году разделили снова на две губернии: Полтавскую и Черниговскую. Названия Малороссия, малороссийский, малороссияне употреблялись относительно всего юго-западного края на протяжении XIX и начала XX века.
Название Малороссия до 1917 года полуофициально использовалось для собирательного обозначения Волынской, Киевской, Подольской, Полтавской, Харьковской и Черниговской губерний. Именно так Левобережную Украину, матерью и «Малороссией» назвал Григорий Сковорода, а Слободскую Украину - своей родною тёткой, что указывало на отсутствие в термине «Малороссия» уничижительного оттенка.
Тарас Шевченко в своём личном дневнике (за 1857-1858 гг.) использует 17 раз слова «Малороссия/малороссийский» и только 4 раза «Украина» (при этом он не использует прилагательное «украинский» вообще); одновременно, в письмах единомышленникам-украинофилам 17 раз «Украина» и 5 раз «Малороссия/малороссийский», а в своей поэзии употребляет только термин «Украина».
Культурная и историческая специфика Малороссии, равно как региональный патриотизм малороссов, были вполне приемлемы в глазах сторонников концепции большой русской нации до тех пор, пока не входили с этой концепцией в противоречие. Более того, в первой половине XIX века малорусская специфика вызывала живой интерес в Петербурге и Москве как более красочный, романтичный вариант русскости.
Украинский историк Михаил Максимович в своей работе 1868 года опровергал миф, сформировавшийся в польской историографии: приписывание Московскому государству внедрения названия «Малороссия» после 1654 г., деления русского народа на «Русь, рутенов и московитов». Украинские историки Николай Костомаров, Дмитрий Багалей, Владимир Антонович признавали, что «Малороссия» или «Южная Русь» во времена борьбы Московского государства и Речи Посполитой являлось этнонимом для «малороссийской/южнорусской» народности, а «Украина» использовалась как топоним, обозначавший окраинные земли обоих государств.
Малоизвестная история Малой Руси Каревин Александр Семёнович
Малая Русь или Украина? (Вместо предисловия)
Хотя враждебною судьбиной И были мы разлучены,
Но все же мы народ единый Единой матери сыны.
Федор Тютчев
Великорус, малорус, белорус - это все одно.
Федор Достоевский
Наверное, нужно оговорить сразу: наименование «Малая Русь» не заключает в себе ничего оскорбительного. Даже наоборот. Это название обозначает Русь изначальную, территорию первичного обитания восточнославянских племен. Впервые наименования «Малая Русь» и «Великая Русь» встречаются в датированных XIV веком актах Константинопольской патриархии. Употреблялись данные географические термины по аналогии с названиями «Малая Греция» - местность, где зародилась греческая цивилизация - и «Великая Греция» - земли, на которые греки расселились позднее. В исторической географии известны также Малая и Великая Армения, Малая и Великая Польша и т. п.
Малой Русью звали свою страну галицко-волынские князья, киевские митрополиты, казацкие гетманы. Казалось бы, этим названием нужно гордиться. Однако очень многие в современной Украине старательно открещиваются от него. И дело тут не только в дремучем невежестве, хотя незнание собственной национальной истории (разумеется, истории подлинной, а не мифологизированной) - явление очень распространенное. Самим своим именем Малая Русь (Малороссия) подчеркивает общность происхождения, историческое единство с Великой Русью (Великороссией). Это-то и не нравится профессиональным украинским «патриотам»-русофобам.
В самом деле, попробуйте, где-нибудь в Кракове или Варшаве заявить, что коренное население Малой Польши и коренное население Великой Польши представляют собой две разные национальности. Думаю, такое заявление поднимут на смех. Национальное единство двух исторических областей Польши - факт неопровержимый. Ну а с Русью разве не так?
Как известно, основы формирования большинства ныне существующих европейских этносов были заложены в эпоху Средних веков. Если мы посмотрим на карту средневековой Европы, то обнаружим там Францию и Германию, Польшу и Чехию, Сербию и Болгарию, Англию и Италию, Венгрию, Данию, Швецию, Норвегию… Во всех этих государствах шло формирование самостоятельных народностей. Во Франции - французской, в Германии - немецкой, в Польше - польской и т. д.
Впоследствии многие из перечисленных стран пережили период феодальной раздробленности, долговременную иностранную оккупацию части, а то и всей своей территории. Они на столетия оказались разделенными новыми границами, подвергались разным культурно-языковым влияниям. Например, регионы Германии и Италии развивались по отдельности вплоть до второй половины XIX века. В результате - жители Нижней и Верхней Германии, как и жители севера и юга Италии, существенно отличались друг от друга. Но к расчленению соответствующих этносов это не привело. Немцы повсюду оставались немцами, итальянцы - итальянцами.
Можно привести подобные примеры и из истории других наций. Расположенная на востоке средневековой Европы страна, известная нам как Киевская Русь, исключением в этом отношении не являлась. Здесь тоже сформировалась единая народность (советские историки именовали ее древнерусской). Доказательства того, что эта народность - не миф, имеются в летописях, авторы которых воспринимали русские племена (полян, северян, кривичей, вятичей и других) как нечто этнически целое и противопоставляли иным этническим общностям.
Существовал и единый, лишь с незначительными областными особенностями, русский разговорный язык. Приехавший в Новгород галичанин или на Волынь рязанец в переводчиках не нуждались. «Летопись приводит множество примеров, когда на вечевых собраниях Новгорода и его пригородов выступали киевские послы и князья, а к киевлянам обращались с речью представители Новгорода, Суздаля, Смоленска» - отмечает известный украинский историк Петр Толочко.
Русская народность сохраняла свою целостность и после распадения Руси как государства на части. Русские князья затевали усобицы, воевали между собой, но все равно оставались русскими. Русские летописцы сокрушались о расколе Русской Земли, которая, однако, в их представлении не переставала быть русской во всех своих частях. Позднее юго-западные регионы бывшей Киевской державы попали под польско-литовское господство, а северо-восточные - сплотились вокруг Москвы. Между двумя частями Руси пролегла государственная граница. Но по обе ее стороны была жива память о былом единстве. В летописях Юго-Западной (польско-литовской) Руси - Москва, Тверь, Новгород, а в летописях Руси Северо-Восточной (московской) - Киев, Чернигов, Полоцк - именуются русскими городами. Единым русским народом называет коренных обитателей двух частей Руси, например, автор Густынской летописи, составленной в первой половине XVII века в Густынском монастыре близ Прилук. Исторически единой, пусть и находящейся под властью разных государей, предстает Русь и в описаниях зарубежных путешественников, дипломатов, ученых - Матвея Меховского, Сигизмунда Гербенштейна, Александра Гваньини, Пьера Шевалье и многих-многих других.
Одними воспоминаниями русичи не ограничивались. И не зря в XV веке польский король и великий князь литовский Казимир IV тревожился, констатируя тяготение населения русских областей своего государства к Московскому великому княжеству. Спустя два века беспокойство о том же высказал, выступая в сейме, другой польский король - Ян-Казимир.
Начиная с 1620-х годов настойчиво прилагали усилия к воссоединению малорусских и белорусских земель с Русским (Московским) государством православные иерархи Юго-Западной Руси во главе с киевским митрополитом Иовом Борецким и сменившем его затем на митрополичьей кафедре Исайей Копинским. К тому же стремились малорусские казаки. Гетман Петр Сагайдачный, пытавшийся вначале содействовать объединению Руси через поддержку кандидатуры на московский престол польского королевича Владислава, вскоре осознал ошибочность ориентации на чужеземцев. В 1620 году он направил посольство в Москву с просьбой о подданстве казаков царю.
«Воинствующая церковь, олицетворяемая стойким мещанством и благочестивым духовенством, с одной стороны, и воинствующие защитники христианского мира от магометан - с другой, мало обращая внимания друг на друга, шли параллельными дорогами к одной и той же цели - к восстановлению русского общества из убогих остатков, к восстановлению народа русского путем самосознания, к воссоединению Руси, отрозненной и низведенной до собрания панских волостей, с тою стародавнею и боровшейся иным способом Русью, которая образовала из себя государство и по справедливости называлась Великою», - отмечал видный малорусский писатель и историк Пантелеймон Кулиш.
Вековая мечта украинского народа о воссоединении с Россией, реализованная в решении Переяславской Рады, вовсе не являлась выдумкой компартийных пропагандистов, как модно утверждать сегодня. Тогда, в XVII-м веке, стремление к единству Руси действительно было всенародным. Достаточно указать на восторг, с каким в малорусских селах и городах встречали ехавших на Раду царских посланцев. Встречали все: казаки, духовенство, мещане, крестьяне.
Да и потом, разве малорусы не отстаивали идею общерусского единства? После злосчастной Конотопской битвы великорусские войска отступили из пределов Малой Руси, только в Киеве держался еще небольшой гарнизон. Но сам народ поднял восстание против гетмана-предателя Ивана Выговского, пытавшегося вновь отделить малорусские земли от Великороссии. Выговского свергли и восставшие направили послов к царским воеводам с просьбой вернуться. Тоже самое произошло через год, после измены нового гетмана - Юрия Хмельницкого.
«Связь Украины с Москвой была не внешняя, не государственная, а внутренняя, народная, - писал Николай Костомаров. - Народ уничтожил попытки своих вождей, покушавшихся отыскать ему иную судьбу, кроме единства с Московией. Переберите все песни южно-русского народа, все его предания, пословицы - нет тени недовольства соединением с Московией, нет зародыша стремления к отложению» .
Эта внутренняя, народная связь между двумя частями одного целого проявлялась многократно. Даже запорожская вольница, постоянно бунтующая против всяких властей, поддерживала единство Руси. Дмитрий Яворницкий (еще один выдающийся историк, кстати весьма почитаемый сегодня на Украине) в своей трехтомной «Истории запорожских казаков» замечал: «Вся история Малой России работала на соединение с Великой и в общем вся простая масса тянула к московскому царю. В особенности это видно из всей истории Запорожья: как ни враждебно выступали запорожцы против русского правительства, когда поднимался вопрос о защите казацких вольностей от посягательства со стороны Москвы, как ни строго берегли они заветные, чисто народные идеалы своих предков; но все же и при всем этом масса запорожского войска хотела оставаться за Россией». И далее: «Запорожцы… исповедуя православную веру и считая себя одним народом с великорусским, тянулись к русскому царю и в нем видели залог исторического бытия своего ».
Тянулась к русскому царю и Правобережная Малороссия, чье воссоединение с Великороссией затянулось почти на полтора века. Целыми городами и селами переселялись жители Правобережья в Русское государство. Переселялись несмотря на запреты и угрозы польских властей. Несмотря на препятствия и репрессии. Несмотря на то, что правобережный гетман Петр Дорошенко (еще одна неоднозначная фигура в нашей истории) приказал перехватывать переселенцев и отдавать их в рабство крымскому хану.
Под лозунгом воссоединения с Россией происходили в Правобережной Малороссии восстания Василия Дрозда, Самуся, Семена Палия, гайдамацкое движение, другие массовые народные выступления. До сих пор малоизвестным остается тот факт, что во время знаменитой Колиивщины повстанцы ратовали за принятие русского подданства. При взятии Умани Иван Гонта приказал поднять хоругвь с вышитым на ней портретом Екатерины II.
Видный украинский историк (между прочим, ярый украинофил) Орест Левицкий, специализировавшийся на истории Правобережья, вынужден был признать «всеобщее стремление массы народа освободиться из-под власти поляков и снова подчиниться московскому царю ».
Стремление это воплотилось в жизнь лишь в конце XVIII века, после разделов Польши. Под иностранным (теперь уже не польским, а австрийским) игом остались лишь самые западные земли исторической Руси - Галиция, Буковина, Закарпатье. Но и там царили объединительные настроения. Свидетельство об этом оставил, в частности, выдающийся русский писатель Всеволод Крестовский (малорус по происхождению), служивший в конце 1880-х годов в пограничной страже и изучавший положение в Галиции и Буковине.
«Закордонные крестьяне, - делился наблюдениями Крестовский, - приходя иногда к нам, с большим участием и интересом расспрашивают, что делается «у нас» в России, и царя называют «нашим», то есть своим царем. Когда же им напоминают, что у них есть свой цесарь, в Вене, они, ухмыляясь, отвечают, что это так только пока, до времени, а что истинный царь их сидит в России, в Москве. Замечательно, что про Петербург никто из них никогда не поминает, как точно бы они и не знают о его существовании, но Киев и Москву знают решительно все и считают последнюю своею истинною столицею» .
Примерно в то же самое время крупный деятель украинского движения Михаил Драгоманов, описывая общественные настроения угрорусов (закарпатцев) на первое место поставил «мечтание» о том, «чтобы нас забрала Россия». Позднее, в Первую мировую войну такие мечтания выявились в полной мере. Симпатии коренного населения Галиции, Буковины, Закарпатья целиком и полностью были на стороне русской армии, о чем имеется множество свидетельств.
На начало XX века данные науки (истории, этнографии, филологии, этнопсихологии) указывали: малорусы и великорусы - единая нация, различий между ними меньше, чем между упоминавшимися уже в качестве примера немцами и итальянцами из разных регионов указанных стран. Это обстоятельство признавали в том числе и деятели украинского движения. «Немец южный тяжелее понимает немца северного, чем «малоросс» москаля» - соглашался, например, Вацлав (Вячеслав) Липинский.
Очевидным было и культурное единство Малой и Великой Руси. Вопреки уверениям украинских «национально сознательных» деятелей, русская культура являлась не исключительно великорусской, а общерусской, общей для всех частей Руси. Вклад малорусов в развитие русской культуры и языка огромен. Потому, естественно, что эти культуру и язык они считали своими не в меньшей степени, чем великорусскими.
Ну а что же с названием «Украина»? Слово это, обозначавшее пограничную территорию, окраину, долгое время ничего общего с национальным именем не имело. Дабы не быть обвиненным в «шовинизме», сошлюсь тут на кумира нынешних «национально сознательных» украинцев Михаила Грушевского. «Края поднепровские, - отмечал он, описывая казацкий период украинской истории, - прозывались тогда Украиной, так как лежали уже «на краю» государства и за ней начинались дикие степи ».
Еще примечательнее признание Николая Костомарова. «В народной речи слова «Украинская земля» и «Украйна» не приобрели значения отечества южно-русского народа, - подчеркивал историк. - Украйною называлась часть Киевской и Подольской губерний, называлась Харьковская и часть Воронежской, а в Московском государстве украйною или украинными землями назывались вообще южные пограничные оконечности. Украйна значила, затем, вообще всякую окраину. Ни в Малороссии, ни в Великороссии это слово не имело этнографического смысла, а имело только географический ».
Первый раз слово «украина» (точнее даже - «оукраина» - на старославянском оно писалось именно так) встречается в Ипатьевской летописи под 1187-м годом в сообщении о смерти князя пограничного Переяславского княжества Владимира Глебовича, «о нем же оукраина много постона». Указывая на процитированное упоминание как на доказательство древности наименования «Украина», авторы «национально сознательной» ориентации старательно обходят стороной личность самого Владимира Глебовича. А ведь этот князь - сын того самого переяславского князя Глеба Юрьевича, которого его старший брат Андрей Боголюбский после известного погрома Киева в 1169 году поставил править в разоренном городе. С переходом Глеба Юрьевича на киевское княжение в Переяславе ему наследовал Владимир Глебович.
Как видим, сделать из последнего «национально сознательного украинца» крайне проблематично. История не знала украинцев еще долго. Предки теперешних коренных жителей Украины назывались русскими, рускими, руськими, русьскими, русинами, русами, русичами, а позже еще и малорусами, малороссами, южнорусами. Те же наименования, кроме, конечно, трех последних, употреблялись и при обозначении основного населения Северо-Восточной Руси.
Иностранные авторы использовали иногда еще и название «московиты», причем применяли его в отношении населения и северо-восточных, и юго-западных русских земель. Так журнал «Голландский Меркурий» в марте 1656 года опубликовал статью о Лемберге (Львове), где утверждалось, что живут в этом городе поляки, евреи, армяне и московиты. Антонио Поссевино, дипломат, находившийся на службе у римского папы, в сочинении «Московия» сообщал, что Руссия приняла христианскую веру «500 лет назад при московитском князе Владимире». На карте Герарда де Иоде (1593 год) территория нынешней Левобережной Украины обозначена как Московия, а земли на северо-восток от нее как Руссия. На карте Турецкой империи в атласе Герарда Меркатора (1628 год) Московией называется все Северное Причерноморье от Днестра и далее на восток. Турецкий путешественник Эвлия Челеби упоминает о «пятьдесяти белоликих московских красавицах, взятых с гор крепости Киев в Московской земле» и отправленных крымским ханом в подарок турецкому сановнику Мелеку Ахмед-паше. И так далее.
Украинцы же не были известны даже Тарасу Шевченко. Ни в поэзии, ни в прозе, ни в письмах, ни в «Дневнике», ни в каких-то записях Тараса Григорьевича такого наименования нет. То есть само слово в те времена существовало, но не в качестве обозначения национальности. «В народной речи, - свидетельствует все тот же Костомаров, - слово «украинец» не употреблялось и не употребляется в смысле народа; оно значит только обитателя края: будь он поляк, иудей - все равно: он украинец, если живет в Украйне; все равно, как, например, казанец или саратовец значит жителя Казани или Саратова ».
Написано это было в 1874 году. Наверное, будет уместно привести еще одно свидетельство. Принадлежит оно Владимиру Винниченко. «Украинцы», - говорил он в октябре 1918 года, выступая на открытии Украинского университета в Киеве, - до сих пор было неизвестное слово, и теперь оно еще не прошло во все слои общества».
С конца XIX века деятели украинского движения тщательно продвигали термин «украинцы» в значении нового национального имени. Однако все их усилия оставались тщетными. Насадить это название, внедрить его в массовое сознание сумели только большевики. В советское время украинцами стали официально называть представителей малорусской ветви русской нации. Наименование «русские» сохранили только за великорусами.
Впрочем, при советской власти, когда пропагандировался тезис о «трех братских народах» (братских, но разных!), великорусы, украинцы и белорусы полностью еще не противопоставлялись одни другим. Признавалось, что все они происходили из одного корня, вышли из одной «колыбели» - Киевской Руси. Теперь же и «братство трех народов» пытаются поставить под сомнение.
Между тем, как бы ни называлась ныне территория Украины - она, наряду с Россией и Белоруссией, остается частью исторической Руси. И любовь к этой одной части не должна исключать любви к целому. Национальный организм тут схож с организмом человеческим. Нельзя в человеке любить, ну, скажем, левую руку и не любить все остальное (или наоборот: любить все, кроме левой руки). Точно также нельзя по-настоящему любить Украину и при этом ненавидеть Россию, нельзя быть настоящим русским патриотом и одновременно испытывать жгучую неприязнь к «хохлам».
Да, сегодня Украина и Россия - разные страны. Будущее покажет, как должны строиться отношения между ними. Может быть, так, как строятся взаимоотношения между двумя немецкими государствами - Германией и Австрией. Или между двумя греческими - Грецией и Кипром. А, может быть, по-другому. Варианты возможны разные, вплоть до нового воссоединения. Межгосударственные отношения - это политика. Но ведь на политике не сошелся клином белый свет. У нас общее происхождение. Общая, в значительной степени, история. Общая, опять же, в значительной мере, культура. Общий (нравится это кому-то или нет) русский язык, который для большинства украинцев (малорусов) такой же родной как и для великорусов.
Можно согласиться с Леонидом Кучмой в том, что Украина - не Россия. Это действительно так: Украина - не Россия, Бавария - не Пруссия, Прованс - не Иль-де-Франс, а Калабрия - не Пьемонт. Но… И Бавария, и Пруссия - это Германия. И Прованс, и Иль-де-Франс - это Франция. И Калабрия, и Пьемонт - это Италия. И Украина, и Россия - это Русь. И об этом нам стоит помнить.
Другое дело, что помнить получается не у всех. Существуют очень влиятельные силы, которые заинтересованы в обратном, в том, чтобы о русском единстве забыли и в России, и на Украине, и в Белоруссии. Огромная армия политиков, литераторов, журналистов, «деятелей культуры» и, конечно же, псевдоисториков трудится над тем, чтобы противопоставить части исторической Руси друг другу, разъединить их не только в политическом, но и в экономическом, культурном, языковом отношении. Составная часть такого труда - замалчивание или извращение неудобных для разъединителей страниц русского прошлого. С этой целью издаются соответствующие сочинения (от школьных учебников до якобы научных «монографий»), создаются теле- и радиопередачи, снимаются художественные и документальные фильмы… Память пытаются подменить беспамятством. Особенно большая (и, надо признать, успешная) работа проводится в этом отношении на Украине. Исторический парадокс: Малая Русь стала полигоном русофобии. Малорусы в большинстве своем утратили национальное имя, утратили национальную память, утратили подлинное национальное самосознание. Это дико, ненормально, противоестественно, но это реальный (и печальный) факт нашей действительности. Далека от благополучия ситуация и в двух других частях Руси - Великороссии и Белоруссии. Существует огромное количество «белых пятен» в освещении отечественной истории. Отсюда - проблемы с национальной памятью и самосознанием.
Данная книга призвана посодействовать решению этих проблем. В ней сделана попытка противостоять разъединителям Руси и объективно рассказать о забытом, полузабытом или замолчанном. Разумеется, не обо всем. Нельзя объять необъятное. Пусть другие сделают больше и лучше. Сам автор, если даст Бог, тоже будет продолжать начатое. Пока же предлагаю вниманию читателей то, что есть. Руководствуюсь при этом словами выдающегося церковного деятеля Малой Руси, архиепископа черниговского Лазаря Барановича: «Мой труд - щенок против льва; но пусть и он тявкает на супостата, а потом заревет лев».
Из книги Сочинения. Том 1 автора Тарле Евгений ВикторовичВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ Томас Мор принадлежит к тому типу исторических деятелей, которых влияние выразилось не столько в материальной, сколько в моральной и умственной областях жизни европейских народов. Он отчасти выдвинул, отчасти широко развил такого рода общественные
Из книги От фараона Хеопса до императора Нерона. Древний мир в вопросах и ответах автора Вяземский Юрий ПавловичВместо предисловия Здравствуйте, уважаемые друзья!А нужно ли здесь вообще предисловие?Вроде бы, ненужно. Название «Древний мир» само за себя говорит и без предисловия к себе привлекает.Но четыре предварительных замечания, наверное, надо сделать.Первое замечание. Древний
Из книги От Пилата до Филиппа II. История Европы и Америки в вопросах и ответах автора Вяземский Юрий ПавловичВместо предисловия Здравствуйте, уважаемые друзья!Сборник, который вы держите в руках, шестой по счету в нашей с Вами серии УМНИКИ И УМНИЦЫ.До этого мы в четырех сборниках вспоминали с Вами историю Руси и России, великую русскую литературу Золотого и Серебряного веков.В
Из книги От Леонардо да Винчи до Нильса Бора. Искусство и наука в вопросах и ответах автора Вяземский Юрий ПавловичВместо предисловия Здравствуйте, уважаемые друзья!В первом сборнике серии УМНИКИ И УМНИЦЫ я обещал Вам в форме вопросов и ответов пройтись по российской истории, затем поговорить о великой русской литературе XIX и XX веков, потом заняться историей Европы и Америки
Из книги СССР без Сталина: Путь к катастрофе автора Пыхалов Игорь Васильевич Из книги История Российская. Часть 1 автора Татищев Василий Никитич2. МАЛАЯ РУСЬ Прежде именована Поляне, потом просто Русь.Престольный град на протяжении всего времени был Киев, по-славянски Горы именованный. О владетелях хотя Нестор говорит, якобы первый был Кий, но оное более счесть за вымысел для закрытия неведения древности, которое
Из книги Сталинский СМЕРШ. Лучшие спецоперации военной контрразведки автора Ленчевский Юрий СергеевичВместо предисловия Предлагаемая читателю книга приоткрывает завесу секретности деятельности отечественной военной контрразведки. В ней рассказывается о противодействии контрразведчиков вражеским спецслужбам накануне гитлеровского нашествия на нашу страну, начале
Из книги Московия. Легенды и мифы. Новый взгляд на историю государства автора Бычков Алексей АлександровичВместо предисловия Перед вами необычная книга. В ней предпринята попытка разобраться в том, что же в действительности происходило на территории России с древнейших времен до XVII века. Вы узнаете из нее о том, как складывалась русская нация, а также о странностях той
Из книги Второе нашествие янычар. История создания «национально свидомых» автора РусинМалая и Великая Русь. «Украина» и «украинцы» Термины Малая и Великая Русь в исторических документах появляются в лишь 14 веке и не имеют ни этнографического ни национального значения. Эти термины родом из Византии, и означают только исторический центр русского этноса
Из книги От Гипербореи к Руси. Нетрадиционная история славян автора Марков ГерманВместо предисловия Как-то выступая по телевидению, писатель Виктор Ерофеев сказал, что написать даже посредственную книгу – это подвиг. А передо мной не просто книга (уверен, что станет книгой, пока же – рукопись), а громадный многолетний исторический труд, ценный вклад в
Из книги Без скидок на обстоятельства. Политические воспоминания автора Фалин Валентин МихайловичВместо предисловия «Как было – не напишешь, как не было – писать не стоит труда» – так на протяжении доброй дюжины лет отнекивался я в ответ на обращения друзей и издателей, многократно побуждавших меня взяться за перо и повести читателя за кулису событий, свидетелем и
Из книги Люди в черном. Непридуманные истории о судействе начистоту автора Хусаинов Сергей ГригорьевичВместо предисловия Но прежде чем выйти на поле, надо, видимо, вернуться на несколько десятилетий назад и рассказать, а как люди приходят в судейство, кто и почему становится футбольным арбитром? Рассказать на своем личном примере и своих коллег. С одними из них судьба
Из книги Малая Россия или Украина? автора Стороженко Андрей ВладимировичАндрея Стороженко Малая Россия или Украина? Поход татар на Русь в XIII веке был предприятием планомерным. Все в нем было взвешено, рассчитано, обдумано и предусмотрено. Превосходная шпионская организация непрерывно осведомляла татарское правительство о политических и об
автора Глазырин Максим Юрьевич«Малая» Русь («Украина») Западная часть Руси («Малая Русь» – «Украина») – часть русской земли, оторванной вместе с частью русского народа от Руси.Площадь 603 700 кв. км. Население 46 900 000 чел. (2005). Более 90 % (43 000 000) русичи (30 000 000 русичей записаны по паспорту «украинцами»), 0,5 %
Из книги Русские землепроходцы – слава и гордость Руси автора Глазырин Максим Юрьевич«Малая» Русь («Украина») Главный партнёр Беларуси (Белой Руси) – РФ, Российская Федерация (Восточная часть Руси). Второй партнёр Беларуси – «Малая» Русь («Украина). Беларусь отрицательно восприняла «оранжевый» переворот и «правление» ушедшего с позором Ющенко В.2008 год.
Из книги Дым над Украиной автора ЛДПРМалая Русь в составе Литвы В 1386 г., воспользовавшись сложной политической ситуацией в Польше, которая оказалась под угрозой очередного нашествия Тевтонского ордена и династического кризиса, великий литовский князь Ягайло (1377–1392), женившись на польской королеве Ядвиге,