B отличие от монарха президент несет ответственность за свои действия. Он отвечает за государственную измену, взяточничество, совершение других тяжких преступлений.

Анализ предписаний конституций европейских республик, касающихся оснований для привлечения к ответственности президента, приводит к выводу, что эти конституции можно разделить на две группы.

Первая группа - это конституции, которые предусматривают досрочное отстранение президента от занимаемой должности, если он не выполняет своих конституционных обязанностей. Иными словами, основаниями для досрочного отстранения президента oт занимаемой должности, в соответствии с этими конституциями, являются факты, свидетельствующие о том, что президент не действует в соответствии со своей конституционной функцией, не справляется с теми задачами, которые, согласно конституции, он должен решать, не реализует права, входящие в его компетенцию или ненадлежащим образом пользуется ими, а также не выполняет обязанностей, входящих в его правоспособность.

Конституции, относящиеся ко второй гpуппе, предусматривают совершенно иные основания для досрочного отстранения президента от занимаемой должности, не имеющие ничего общего с президентской деятельностью. В качестве основания для привлечения президента к ответственности эти конституции предусматривают совершение преступного деяния - измену родине или другое тяжкое преступление. Подобное преступление может совершить не только президент, но и любой гpажданин, и наказание за его совершение будет одинаковым как для президента, так и для гражданина. Различие состоит лишь в процедуре привлечения президента и гражданина к уголовной ответственности. Следовательно, согласно этой гpуппе конституций, непосредственно за свою деятельность президент не несет никакой ответственности.

В некоторых конституциях имеются специальные предписания, в категорической форме запрещающие привлекать президента к ответственности за невыполнение своих конституционных обязанностей. Например, в Конституции Республики Исландии сказано: «Президент не несет ответственности за свои официальные действия» (ч. 1 ст. 11). Конституция Финляндии постановляет: «Дело против Президента за исполнение им своих служебных полномочий не может возбуждаться» (§ 113). В соответствии со ст. 68 Конституции Французской Республики «Президент Республики несет ответственность за действия, совершенные им при исполнении своих обязанностей, только в случае государственной измены». Согласно Конституции Чешской Республики «Президент Республики не несет ответственность за осуществление своей функции» (п. 3 ст. 54).

Освобождение президента от ответственности за невьполнение своих конституционных обязанностей, с юридической точки зрения, означает, что все то, что сказано в конституции о функции президента, его задачах, компетенции и правоспособности, все то, о чем говорится в присяге президента, - громкие, но, к сожалению, пустые слова.

Таким образом, вывод очевиден: если конституция не закрепляет в качестве основания для досрочного отстранения президента от занимаемой должности невыполнение президентом своих конституционных обязанностей, то она, несомненно, ослабляет контроль за деятельность президента.

Досрочное прекращение полномочий президента республики в европейских государствах.

Oтставка президента от должности может быть добровольной. В этом случае она как акт доброй воли высшего должностного лица государства не нуждается в принятии со стороны какого-то органа. Если и возникает вопрос, то он касается того, к кому должно быть обращено прошение об отставке. Oтвет, по-видимому, следует искать в способе легитимизации президентского мандата. Там, где он получен от избирателей, - обращение должно бъпь адресовано народу, если это парламент - то к парламентy, то есть способ избрания определяет и адресата.

Рассмотрим подробнее основания досрочного недобровольного прекращения полномочий. Среди них фигурируют:

• ? нарушение Конституции (Австрия, Албания, Болгария, Венгрия, Германия, Греция, Грузия, Исландия, Литва, Македония, Молдова, Румыния, Словакия, Словения, Хорватия);
• ? государственная измена, измена Родине (Армения, Болгария, Греция, Грузия, Италия, Казахстан, Кипр, Россия, Румыния, Словакия, Турция Украина, Финляндия, Франция, Чехия);
• ? тяжкое преступление (Азербайджан, Армения, Беларусь, Россия, Румыния, Словения, Финляндия);
• ? преступление (Австрия, Грузия, Украина);
• ? нарушение закона (Венгрия), установленное правонарушение (Ирландия);
• ? преступление против человечества (Финляндия);
• ? иные основания: вступление в силу обвинительного приговора (Эстония), низкий или морально позорящий проступок (Кипр), неспобность исполнения функций, недостойное поведение (Мальта).

Таким образом, эти основания могуг быть сведены к трем группам:

• 1) нарушение конституции;
• 2) уголовно или административно преследуемые правонарушения
• 3) аморальные, безнравственные проступки.

Конституции некоторых стран (речь идет в основном о государствах, возникших на постсоветском пространстве) предусматривают досрочное прекращение полномочий президента вследствие неспособности по состоянию здоровья осуществлять президентские функции. Что касается процедур, то конституции едва ли дают исчерпывающие ответы на возникающие в связи с этим вопросы. В первую очередь встает вопрос о том, кто же может констатировать эту стойкую неспособность. Едва ли в качестве экспертов в этом деликатном деле должен выступать только парламентарии. И если требуется медицинское заключение, то кто должен его давать и насколько оно связывает парламент? Рассуждения на этот счет звучали в российской юридической печати. Но они имеют сугубо умозрительное значение, поскольку правового решения не получили.

Своеобразный состав комиссии, создаваемой по этому поводу, предлагает Конституция Казахстана, согласно которой в эту комиссию включаются медики и парламентарии. Трудно сказать, насколъко «плодотворным» будет такой состав, поскольку, в отличие от врачeй депутаты в большинстве своем не обременены специальными медицинскими познаниями. Да и «симбиоз» избранников народа и стражей здоровья в рамках парламентской комиссии не очень вписывается в традиционные формы парламентской деятельности.

Наиболее сложным из числа оснований отрешения представляется трактовка «нарушения Конституции». Действительно, многозначность основного документа государства привносит значительную долю неопределенности в содержание ответственности за нарушение конституции в данном случае президентом. Ответ на этот вопрос, по-видимому, входит в компетенцию органа конституционного контроля.

Добавим к этому, что вступление в должность президента связывается с моментом принятия присяги, в которой верность и соблюдение конституции фигурирует как одна из основных обязанностей главы государства. В этом контексте сознательное нарушение президентом основного закона страны может быть расценено как «клятвопреступление», то есть как проступок, даже если он и не преследуем в уголовном порядке, справедливо относимый к одному из тягчайших морально-этических проступков. А если эта присяга приносится на Библии, что вполне естественно для христианской Европы, то это еще и преступление перед Богом.

С любопытной конституционной инициативой выступил летом 2003 года французский Президент Жак Ширак, лицо, казалось бы, по определению в наименьшей степени заинтересованное в расширении юридических оснований лишения президентского мандата. Французская Конституция предусматривает единственное основание уголовной ответственности президента - государственную измену. Впрочем, позиции Конституционного совета и Кассационного суда относительно пределов президентского иммунитета не совпадали. И это, по-видимому, один из основных мотивов конституционной поправки, с которой выступил Президент.

Согласно решению Конституционного совета от 22 января 1999 года, иммунитет распространяется на любые действия, совершенные Президентом в период исполнения своих функций, кроме акта государственной измены. Что касается действий, совершенных до исполнения президентских функций, или действий, которые связаны с их осуществлением, уголовная ответственность может наступить только согласно процедуре, предусмотренной Конституцией, а именно, в порядке подсудности Высокой палате правосудия (ст. 68 Конституции).

Несколько иная позиция у Кассационного суда, который в пленарном заседании 10 октября 2001 года определил, что компетенция Высокой палаты правосудия ограничена только единственным составом преступления - государственной изменой. Что касается других правонарушений, совершенных до или в период исполнения президентских функций, Президент Республики защищен абсолютным иммунитетом. А срок давности просто приостанавливается на период исполнения президентского мандата.

Конституционная поправка не покушается на неприкосновенность Президента, которая, однако, не носит абсолютного характера. Действительно, Президент не может подлежать уголовному или административному преследованию в период исполнения своих функций. Однако в месячный срок по истечении мандата против него может быть возобновлено или возбуждено судебное преследование за проступки, совершенные до или в период осуществления им президентских полномочий.

Расширяются и основания отрешения от должности. Допускается возможность отрешения за преступления, подпадающие под юрисдикцию Международного уголовного суда, и за пренебрежение своими обязанностями, явно несовместимое с президентским мандатом. Отрешение проводится Парламентом, который преобразуется в Высокий суд. Предложение о собрании Высокого суда может исходить от одной из палат Парламента и вносится в другую палату, которая должна высказаться по этому поводу в 15-дневный срок. Решение о созыве Суда приостанавливает исполнение президентских обязанностей, которые до принятия решения временно возлагаются на председателя Сената. Высокий суд под председательством председателя Национального собрания тайным голосованием обязан принять решение об отрешении в двухмесячный срок. Его решение вступает в силу немедленно.

Таким образом, предлагаемый проект значительно расширяет основания (составы преступлений) отрешения президента, которые практически определяются юрисдикцией Международного уголовного суда. Более того, президент может быть смещен с должности и за действие (точнее, бездействие - «пренебрежение обязанностями»), не являющееся правонарушением.

Процедура отрешения от должности.

Избрание президента прямым всенародным голосованием, а оно предусмотрено более чем в двадцати европейских государствах, логично предполагает, что и вопрос о досрочном прекращении его полномочий должен решать народ, а точнее, избирательный корпус страны, кому глава государства обязан своей властью. Тем не менее, это, как правило, прерогатива высшего представительного органа страны. Лишь в трех европейских государствах - Австрии, Румынии, Исландии - последнее слово принадлежит тому, кому президент обязан свом мандатом, то есть народу, который путем референдума решает этот вопрос. В этом случае парламент инициирует процедуру и принимает решение об отрешении от должности президента и затем направляет его на утверждение народа. Если избиратели выскажутся против решения парламента, вполне логично и справедливо конституционное требование роспуска высшего представительного органа, решение которого вошло в противоречие с волей народа, то есть с принципом народного суверенитета, положенного в основу современного конституционализма. Более того, согласно Конcтитyции Австрии отрицательный ответ избирателей расценивается как переизбрание Президента на новый срок.

В отношении главы государства - президента чаще всего упоминают процедуру импичмента. Импичмент - это отстранение главы государства - президента от власти за допущенные нарушения конституции, закона, какие-либо правонарушения, то есть за совершение действий, не совместимых с высокой должностью главы государства. Слово «импичмент» - английский термин, появившпйся еще в конце XIV века и применявшийся для осуждения высших должностных лиц британской монархии. Термин был заимствован американцами, и они включили эту процедуру в Конституцию. Президент США, к примеру, может быть подвергнут процедуре импичмента в случае совершения измены, взяточничества либо другого тяжкого преступления. Процедуру импичмента там совершает парламент - Конгресс США. Нижняя палата - Палата представителей - возбуждает дело и рассматривает конкретные обстоятельства, а затем принимает решение о виновности, выступая в качестве суда присяжных. Конгрессмены решают голосованием, виновен президент или не виновен. Если виновность президента подтверждается нижней палатой, то дело по существу рассматривается Сенатом под председательством главы Верховного суда.

Для того чтобы «утвердить статьи импичмента» необходимо абсолютное большинство голосов Палаты представителей, а решение об осуждении принимается 2/3 голосов членов Сената: только в этом случае президент отстраняется от власти. Если сенаторы не набирают нужного количества голосов, президент остается в должности.

Другие конституции также предусматривают варианты привлечения главы государства к ответственности. Так, например, во Франции дело о правонарушении, совершенном главой государства, рассматривается в обеих палатах парламента, которые должны подтвердить обвинение двумя третями голосов. Далее обвинение рассматривается Верховным судом.

Аналогичные процедуры установлены конституциями других стран. Процедура импичмента, например, недавно была реализована в Бразилии. В результате за допущенные правонарушения в 1995 году был отстранен от власти президент Фернандо Коллор де Мелло.

На Украине, в Казахстане и некоторых других постсоциалистических государствах эта процедура значительно усложнена. Вопрос об импичменте может быть поставлен только значительной частью членов нижней палаты, после чего создается специальная комиссия, готовящая текст обвинения. В процедуре участвуют конституционный и верховный суды, дающие свои заключения. Решения принимаются квалифицированным большинством голосов, установлен сжатый срок, в течение которого должна завершаться эта процедура. Если в указанный срок решение не будет принято, обвинение против президента считается отклоненным.

В некоторых странах могут быть применены иные процедуры, чем импичмент. В Словакии президент может быть смещен с должности парламентом за действия, направленные против демократического строя, целостности государства, большинством в 3/5 голосов. Такая попытка предпринималась, но необходимого количества голосов не было получено. В Румыннии, Азербайджане по конституции 1995 года такое решение принимается большинством голосов всего состава парламента, но выносится на референдум, который и принимает окончательное решение. В Австрии, Исландии президент может быть отозван со своего поста избирателями (эта норма не применялась ни разу). В Польше и Франции парламент может принять обвинительное заключение, а судит президента особый суд.

На практике в отдельных постсоветских республиках (Азербайджан) в начале 90-х годов некоторые президенты были смещены со своих постов путем голосования избирателей, но судебных процессов не было. Имелись случаи добровольной отставки президента (Чехословакия), вынужденной отставки (США, Югославия), причем отстранение президента от власти иногда сопровождалось вооруженной борьбой (Грузия).

В парламентарных республиках за редчайшими исключениями (например, в Словакии) за акты по управлению государством президент ответственности не несет. За это отвечают министры, правительство, по совету которого президент принимает соответствующие акты. В президентских и полупрезидентских республиках президент также не несет ответственности перед парламентом (кроме рассматриваемого выше импичмента).

Вице-президент не имеет значительных полномочий ни в одной стране. Он замещает президента в случае его отсутствия, становится «временным президентом» при тяжелой болезни, смерти, отставке президента, но в течение сравнительно короткого срока должны быть проведены президентские выборы.

Вице-президент обычно избирается в паре с президентом как кандидаты одной партии и по той же системе, что и президент. В отдельных развивающихся странах вице-президент назначается президентом (Египет), причем бывает иногда несколько вице-президентов: первый, второй и так далее. В Сомали одно время было три вице-президента. В некоторых странах должность вице-президента не предусмотрена. В тех странах, где должности вице-президента нет, президента обычно замещает председатель одной из палат парламента (чаще - сената) или глава правительства. В случае отсутствия президента его замещает председатель сената (Франция), премьер-министр (Украина), председатель однопалатного парламента (Венгрия). Конституция Болгарии устанавливает, что вице-президент не должен выступать против политики президента, при разногласиях он должен уйти в отставку.

Если попытаться систематизировать соответствующие процедуры,то они могут быть сведены к двум группам. Первая: решение в конечном итоге принимает парламент, и вторая: окончательное решение принимается органом конституционного контроля - конституционным судом (Венгрия, Германия, Словакия). Так или иначе, конституционный суд, как правило, задействован в этом процессе. Инициатором процедуры отрешения чаще всего выступает парламент. Роль конституционного суда сводится либо к роли эксперта, призванного оценить соблюдение конституции в этом процессе, либо к конечной инстанции, утверждающей решение парламента.

Существуют и более оригинальные процедуры. В Греции председатель Ареопага совместно с двенадцатью судьями, назначаемыми Парламентом из членов Ареопага, принимает окончательное решение (ст. 86).

Довольно оригинальное положение содержится в Конституции Казахстана (ст. 47). В случае отклонения обеими палатами парламента инициативы одной трети депутатов Парламента об отрешении Президента, последние обязаны досрочно прекратить свои полномочия. Как говорится - инициатива наказуема.

Любопытна процедура отрешения Президента в Латвии. Вопрос о привлечении его к уголовной ответственности решается Сеймом (двумя третями голосов). В этой ситуации Президент может вынести на всенародное голосование вопрос о роспуске Сейма (ст. 48). Если избиратели выскажутся против роспуска, Президент смещается со своего поста.

В Австрии отрешение от должности может сопровождаться временным лишением избирательных прав (ст. 142).

Там, где основанием отрешения является преступление, некоторые конституции предусматривают заключение высшей суденой инстанции общей юрисдикции о наличии состава преступления в деяниях президента. Очевидно, государственная измена как основание отрешения президента предполагает дальнейшее преследование бывшего президента уже в качестве частного лица. И столь же очевидно, что последним судьей в его деле будет тот же верховный суд, в беспристрастности и объективности которого изначально можно усомниться, так как он связан своим положительным заключением на стадии отрешения президента. Вопрос, ответ на который не дают ни конституции, ни конституционная практика. Мы не затрагиваем здесь ситуации, когда заключение суда будет негативным. Блокирует ли оно процедуру импичмента? Если да, то можно ли говорить о суверенности парламента в этой процедуре? Если нет, то каков смысл обращения за заключением в Верховный суд? Разве что в получении информации и не более.

Объективно процедура отрешения носит элементы судебного процесса. В этой связи возникает вопрос: на основании каких правил должен действовать парламент - регламента либо судебных процедур. Вполне удовлетворительное решение дает Конституция и конституционная практика США. Там Палата представителей предьявляет обвинение и поддерживает его в Сенате, то есть выступает в качестве прокурора, а Сенат - в роли судебного присутствия под председательством председателя Верховного суда США с соблюдением всех атрибутов судебного разбирательства - вызов и допрос свидетелей, оценка доказательства. Что касается Европы, то наиболее логичным представляется создание особых судебных инстанций по примеру Высокой палаты правосудия во Франции, которая по определению является судебным органом со всеми свойственными ему атрибутами. Подобное решение снимает ряд вопросов, и прежде всего о роли и положении парламента в процессе отрешения.

До последнего времени конституционная история европейских республик не знала принудительного отрешения президента от должности. В 2004 году впервые в истории республиканских государств Европы Республика Литва преподала своим западноевропейским учителям урок - как можно избавиться от главы государства, вина которого, по-сути в юридически не доказанных фактах. Иначе и нельзя расценить выдвинутое против него обвинение в предоставлении литовского гражданства российскому бизнесмену, якобы замешанному в финансировании его президентской компании. Однако процедура соблюдена: Сейм - Конституционйый суд - «квалифицированное большинство» парламента, и в итоге отрешение от должности лица, которому литовский народ доверил руководство государством. Что, впрочем, не помешало отрешенному Президенту выставить свою кандидатуру на досрочных президентских выборах с опpeдeлeнными шансами на победу. Любопытно, как должен был вести себя Сейм в случае победы только что смещенного им претендента? Ведь по существу подобный исход выборов означал бы выражение литовским народом недоверия Сейму. Наверное, двусмысленность ситуации понимали депутаты Парламента, уже в ходе предвыборной кампании, проголосовавшие за изменения в законе о выборах Президента, согласно которым Президент, принудительно отрешенный отдолжности, лишается права выставлять свою кандидатуру на досрочных выборах главы государства.

Безусловно, нельзя обойти молчанием процедуру отрешения от должности российского Президента. Попытка отрешения бывшего Президента Бориса Ельцина со всей очевидностью показала, что у парламента практически нет шансов на успех, если считать успехом досрочное прекращение полномочий главы государства за уголовно наказуемые деяния. Российский парламент юридически и практически беспомощен в проведении полноценного расследования инкриминируемых Президенту деяний. Действительно, неправомочность российского парламента создавать комиссии по расследованию делает специальную комиссию по формулированию выдвигаемого Думой обвинения внутренним органом палаты, компетенция которой не распространяется за ее пределы. Возможность истребовать необходимые документы, провести расследование на месте, заслушать причастных к делу лиц ограничивается доброй волей органов и лиц, к которым обращено внимание комиссии. О каком следствии может быть речь, если большинство из тех, кто был вызван в комиссию для дачи показаний, просто проигнорировали это обращение.

Преемственность президентской власти. Функции президента в случае досрочного прекращения его полномочий возлагаютсся на главу правительства. Третьим лицом в государстве европейские конституции, как правило, называют председателя верхней палаты парламента. Что касается последующей иерархии, то о ней можно судить исходя из последовательности изложения конститyционного материала относительно высших органов власти страны..

В заключение можно констатировать два обстоятельства. Первое. Допустимость рядом европейских государств отрешения президента от должности не только за юридически наказуемые деяния, но и за аморальное, недостойное поведение. Второе. Процедура отрешения носит достаточно сложный характер, и это вполне оправданно - ведь речь идет о первом лице в государстве, когда факт лишения высшей государственной должности вольно или невольно является свидетельством ошибочного выбора нации либо ошибки тех, кому президент «обязан» смещением.

Вопрос об ответственности главы государства является одним из центральных вопросов института президентитуры. Случаи досрочного освобождения с должности и импичмента крайне редко встречаются в мировой истории, но в условиях демократического общества, при наличии реально действующего механизма разделения властей, тем не менее, наличие данного института неоценимо. Институт импичмента и досрочного смещения с должности является одним из наиболее влиятельных элементов системы «сдержек и противовесов». В демократических государствах импичмент является гарантией стабильности общественного уклада и недопущения авторитарного режима правления.

В данном разделе разговор будет вестись преимущественно о конституционной ответственности президента, т.к. монарх не несет ответственности за действия, предпринимаемые им во время пребывания на троне и конституции монархий не предусматривают оснований для смещения монарха с престола.

Институт досрочного смещения с поста президента в зарубежных странах.

Рассматривая институт ответственности главы государства, в первую очередь стоит определить основания (условия) наступления санкций для субъекта данных правоотношений.

Согласно статье 68 Конституции Франции, «Президент не несет ответственности за действия, совершенные им при исполнении им своих функций, кроме случаев государственной измены»

Президент Италии несет ответственность лишь при совершении им государственной измены либо при посягательстве на Конституцию. Законодательство США расширяет перечень оснований для импичмента главы государства - он может быть отстранен от должности в случае признания его виновным в совершении измены, взятничестве либо в ином тяжком преступлении. Кроме того, ряд конституционных актов различных государств мира предусматривают возможность отстранения (освобождения) президента от занимаемой должности по состоянию здоровья. Хотя смещение с должности главы государства по этому основанию по своим правовым последствиям практически не отличается от последствий процедуры импичмента, нельзя считать данный институт составной частью конституционной ответственности, так как для начала рассмотрения дела по первому основанию фундаментом является явление не зависящее от воли главы государства, а для возбуждения процедуры импичмента необходимо подозрения высшего должностного лица в совершении правонарушения.

Основаниями для досрочного смещения с поста главы государства может также послужить его аморальное поведение, хотя это и не закреплено в конституционных актах большинства государств, однако, является конституционным обычаем. В Конституции Словакии предусмотрена возможность отзыва Президента при ведении им деятельности направленной против суверенитета и территориальной целостности республики, ее демократического конституционного строя.

Таким образом, можно сделать вывод, что досрочное смещение с должности главы государства может иметь место при наличии следующих оснований:

• 1) при совершении им тяжкого правонарушения. Практически все современные конституции предусматривают импичмент президента при совершении им государственной измены. Под иными тяжкими преступлениями понимается весьма широкий перечень правонарушений, среди которых присутствуют такие составы преступлений как пропаганда войны, превышение полномочий при отягчающих обстоятельствах, взяточниство, привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, хищении в особо крупных размерах и т.д.
• 2) по состоянию здоровья. Как уже отмечалось выше, отстранение от должности по состоянию здоровья не является мерой конституционной ответственности, хотя, здесь, безусловно, прослеживается институт принуждения. Другое дело, когда глава государства сам подает в отставку по данному основанию - тогда это, безусловно, волеизъявление президента. Однако когда решение принимает уполномоченный на то орган (в большинстве случаев - парламент), то воля президента и его мнение не учитываются. Возникают сложности при трактовке оснований для смещения с должности по состоянию здоровья. Конституция США говорит о «неспособности осуществлять связанные с должностью права и обязанности», Основной Закон Беларуси предусматривает возможность досрочного смещения с поста при «стойкой невозможности осуществлять обязанности Президента». Сразу возникает ряд вопросов: что следует понимать под данными формулировками? Какие органы вправе давать заключения о состоянии здоровья президента? Также следует отметить, что данная формулировка закреплена не во всех основных законах зарубежных стран, но практически все конституции содержат положения о временном замещении должности президента при невозможности им осуществлять свои функции по состоянию здоровья. Здесь можно предположить, что в данных странах, исходя из соображений соблюдения интересов государства, при ситуации, когда явно имеющий проблемы со здоровьем глава государства не подает в отставку самостоятельно, парламенты вправе единолично решить данный вопрос и объявить о назначении выборов нового президенте. Более точная трактовка досрочного смещения с поста главы государства по состоянию здоровья находится в Конституции Венгрии, согласно которой, президент считается смещенным со своего пост, если он в течение 90 дней не мог осуществлять свои полномочия. В Венгрии не требуется специальной парламентской процедуры, и процесс смещения происходит автоматически. Но и здесь может возникнуть проблема теоретического характера: будет ли иметь место досрочное прекращение полномочий, если глава государства в течение 90- дневного срока изредка будет демонстрировать признаки былой политической активности? При буквальной трактовке - нет. Кроме того, трехмесячный срок слишком велик, основанием для такого продолжительного больничного должен служить явный недуг, который в большинстве случаев окажет значительное влияние на трудоспособность человека.
• 3) при совершении аморального поступка либо действий противоречащих интересам государства. Под совершением аморальных поступков понимается совершение действий, противоречащих высокому статусу главы государства. Это могут быть как факты личной жизни, так и непристойное поведение в деловом общении. Данное обстоятельство, как отмечалось выше, практически нигде конституционно не закреплено. Однако, на мой взгляд, вполне обоснованно будет отстранение от должности главы государства, совершившего аморальный поступок, который стал известен широкому кругу лиц, т.к. эти сведения могут причинить вред как авторитету власти внутри страны, так и сказаться на репутации государства за рубежом. К сожалению, импичмент по данному основанию в большинстве случаев будет не вполне обоснован юридически и, по моему мнению, парламент неправомочен принимать решение об отрешении главы государства от власти. Поэтому считаю, что вопрос об импичменте высшего должностного лица по данному основанию должен приниматься путем проведения всенародного референдума, так как в юридической практике существует положение, что решения принятые на референдуме обладают высшей юридической силой. Касательно оснований для импичмента при исполнении главой государства действий, противоречащих интересам государства весьма, надо отметить, что целесообразность применения данной формулировки весьма спорна. Сложно определить, какая деятельность на самом деле является таковой, так как будущее своей страны каждое политическое движение видит по-своему. Нетрудно вспомнить события начала 90-х годов на просторах постсоветского пространства. Кроме того, ведение антигосударственной деятельности уголовно наказуемо и относится к разряду тяжких преступлений.

Таким образом, можно сделать вывод, что основанием для досрочного смещения с поста главы государства может являться действие либо бездействие, которое причинило либо могло причинить существенный ущерб народу, государству, в независимости от того, была нарушена конституционная, иная правовая, либо моральная норма.

Страница 2 из 3

Влиянию монарха в немалой мере способствует его информи­рованность об общем состоянии страны. Например, королева Ве­ликобритании регулярно заслушивает отчет премьер-министра о заседаниях кабинета и получает непосредственно все депеши дип­ломатических представителей этой страны за рубежом и инфор­мационных агентств. По степени осведомленности о внутри- и внеш­неполитическом положении Великобритании монарх значительно превосходит обычного члена правительства. Аналогично положе­ние и в некоторых других странах. Информационный характер носят заседания государственного совета, то есть правительства под председательством монарха, в Скандинавских странах.

Практика политической жизни ряда парламентарных монар­хий знает отдельные случаи прямого вмешательства монарха в процесс формирования правительства и определения целей пра­вительственной политики. Об этом, в частности, свидетельствует опыт Бельгии, Голландии, Дании, возрожденной монархии в Ис­пании.

Формальный нейтрализм монарха в политической области нередко маскирует его активное сотрудничество с консерватив­ными, а то и реакционными кругами. Это подтверждают и прак­тика функционирования монархии в период существования фа­шистского режима в Италии, и тесное сотрудничество бельгийс­кого короля с нацистскими оккупантами в годы второй мировой войны, и содействие, оказанное греческим королем перевороту "черных полковников" в 1967 году.

Монарх не несет парламентской ответственности за свою деятельность (одно из редких исключений составляет монарх в Бутане). Это объясняется действием презумпции, согласно кото­рой монарх поступает в соответствии с советами своих министров, которые и несут за них ответственность.

Монарх обладает особыми льготами, правами и привилегия­ ми. К их числу, в частности, относятся право на титул, особые регалии и знаки царской власти, особо почетную встречу, непод­судность по уголовным и гражданским делам, освобождение от налогообложения. Содержание монарха, царствующего дома и двора оплачивается за счет средств государственного бюджета (так называемый цивильный лист, принимаемый в форме закона пар­ламентом). Конституции ряда государств провозглашают особу монарха "священной и неприкосновенной" (Марокко).

Нередко монарх и королевская семья владеют огромным лич­ным состоянием, размеры которого обычно не сообщаются и со­ставляют государственную тайну.

Глава государства - президент

Главой государства в республиканских странах является, как правило, выборный президент. Его реальный статус и действи­тельная политическая роль в решающей степени зависят от разновидности республиканской формы правления и особенностей политического режима. Так, в президентской республике глава государства играет гораздо большую роль, нежели в парламен­тарной, а во многих освободившихся странах с однопартийной системой президент, будучи лидером правящей партии, обладает полномочиями, которые на практике далеко выходят за рамки, очерченные конституцией.

Президент парламентарной республики не располагает пра­вительственной властью и активного участия в управлении госу­дарственными делами не принимает. Он выполняет функции пре­имущественно представительского характера, хотя, в зависимос­ти от конкретной политической обстановки, и особенно если он принадлежит к руководству правящей партии, может оказывать весьма значительное влияние на ход государственных дел. Иногда президент принадлежит к оппозиционной партии. Такое положе­ние имело место в отдельные периоды в Италии, ФРГ, Австрии. Сравнительно редко подобный "ослабленный" институт главы го­сударства встречается в освободившихся странах. Он существует, например, в Индии, хотя конституция страны формально предо­ставляет президенту республики большие полномочия.

Во всех случаях, когда глава государства в парламентарной республике наделен по закону более или менее значительными полномочиями, их осуществление на практике находится в веде­нии правительства. Акты президента в действительности исходят от правительства. Они нуждаются в скреплении подписью премьер-министра или заинтересованного министра (институт контрасиг-нации), что служит обязательным условием их действительности.

Исключительно важную роль в руководстве и управлении го­сударственными делами играет президент в странах, где он наде­лен правительственной властью и формально является единолич­ным носителем исполнительной власти. Он как бы совмещает в одном лице полномочия главы государства и главы правительства. Подобное положение типично прежде всего для президентских республик (США, ряд стран Латинской Америки и др.). Очень большой властью обладает президент во многих освободившихся странах.

Глава государства в президентских республиках наделяется широкими полномочиями в области политического руководства. Он располагает определенными средствами воздействия на законода­тельный процесс, обладает распорядительной (регламентарной) вла­стью, важными прерогативами в области руководства вооружен­ными силами и гражданской администрацией.

Стремление к расширению президентской власти нередко приводит к острым столкновениям между главой государства и представительным учреждением, в ходе которых победа не все­гда оказывается на стороне президента. Нередки случаи, когда парламент под давлением общественности вынужден заниматься расследованием противоправных злоупотреблений администрации.

Типичный тому пример - "уотергейтское дело" в США, повлек­шее за собой отставку Президента Р. Никсона в 1974 году.

Весьма значительными собственными полномочиями облада­ет глава государства в республиках со смешанными формами прав­ ления. Так, президент Французской Республики при назначении премьер-министра, досрочном роспуске Национального собрания, использовании чрезвычайных полномочий и осуществлении неко­торых других мер формально принимает решение самостоятель­но, и издаваемый им акт не нуждается в контрасигнации. На прак­тике, однако, полнота власти президента зависит от расстановки политических сил, поскольку правительство должно пользовать­ся поддержкой парламентского большинства. За годы Пятой рес­публики во Франции трижды победу на парламентских выборах (в 1957, 1986, 1993 годах) одержали оппозиционные по отноше­нию к президенту партии, что приводило к заметному сужению фактического объема полномочий главы государства.

Многие государствоведы, стремясь теоретически обосновать новые явления и тенденции в развитии современного государства, указывают обычно на усложнение и рост динамичности обществен­ной жизни. Необходимость сильной исполнительной власти, спо­собной оперативно решать проблемы, связанные с развитием НТР, с усложнением экономических и социальных проблем служит обо­снованием расширения полномочий, осуществляемых главой го­сударства или правительства, выступающего в роли "националь­ного лидера". В развивающихся странах в таком лидере нередко видят панацею от всех бед, переживаемых обществами, выходя­щими из колониального состояния.

В основание требования "сильной власти" в этих странах за­частую ссылаются на характер традиционного общества, которо­му соответствует персонифицированная единоличная власть, спо­собствующая преодолению отсталости и борьбе против трайбализ­ма (племеннойразобщенности), местничества, сепаратизма. Наделе подобная авторитарная власть главы государства оказалась не в состоянии обеспечить общественный прогресс, устойчивое и ста­бильное политическое развитие.

Порядок замещения поста главы государства

В зарубежных странах применяются два основных способа формирования института главы государства, соответствующие монархической либо республиканской форме правления.

Глава государства - монарх - занимает свой пост автома­ тически на основе действующего в стране порядка престолонас­ ледия. Как правило, наследник престола становится главой госу­дарства сразу же при открытии вакансии в связи со смертью или отречением царствовавшего монарха, в соответствии с формулой "король умер, да здравствует король".

Законодательство о престолонаследии отличается значитель­ным разнообразием. В известной мере это объясняется истори­ческими особенностями развития тех или иных стран. Соответ­ствующие постановления образуют обычно составную часть кон­ституции либо рассматриваются как акты конституционного значения (в странах, где отсутствует единая писаная конститу­ция). Таковы, например, Закон о престолонаследии 1953 года в Дании или аналогичный Закон 1810 года с поправками 1974 года в Швеции.

Наследование престола осуществляется на основе принципа первородства, в силу которого наследником престола признается старший прямой нисходящий потомок царствующего монарха, чаще всего мужского пола, или его прямые потомки, если пря­мого наследника уже нет в живых к моменту открытия вакансии. В странах, в которых наследование допускается не только по мужской, но и по женской линии (Великобритания, Нидерланды, Испания, Дания, Люксембург и др.), женщина может унаследо­вать престол только при отсутствии прямых потомков мужского пола (кастильская система). Лишь в Швеции принцип первород­ства распространен и на нисходящих потомков женского пола. В ряде стран женщины до сих пор исключены из круга наследни­ков престола (салическая система). Царствующая королева в отли­чие от королевы-матери или супруги монарха является полно­правным и единоличным главой государства. Супруг царствующей королевы титул короля не получает.

В монархических странах Востока женщины исключены из круга наследников престола (Марокко, Иордания, Саудовская Аравия, Катар, Кувейт и др.).

При наследовании престола несовершеннолетним монархом или при временной недееспособности последнего прерогативы главы государства осуществляет специальный опекун-регент или реген­ тский совет.

Действующее законодательство о престолонаследии, как правило, детально регламентирует вопросы старшинства, совер­шеннолетия, назначения регентства, порядок и процедуру вступ­ления на престол (провозглашение, коронация и т. п.).

Во многих странах обязательным условием вступления на пре­стол является принадлежность к господствующей религии. Так, в Великобритании предусмотрена обязательная принадлежность монарха к англиканской церкви. Из круга наследников исключа­ются римские католики и те, кто вступает в брак с римскими католиками. (Этим было продиктовано, в частности, отречение в 1936 г. от британского престола короля Эдуарда VIII, изъявивше­го намерение жениться на разведенной американке-католичке.) В Норвегии и Дании монарх должен исповедовать евангелическо-лютеранскую, а в Швеции - истинно евангелическую религию. В мусульманских странах обязательное условие занятия престо­ла - принадлежность к исламу.

В парламентарных монархиях смена главы государства не влияет непосредственно на деятельность других высших государ­ственных органов и не влечет за собой ни досрочного роспуска парламента (возможно лишь продление сессии), ни отставки пра­вительства.

Значительным своеобразием отличается порядок замещения поста главы государства в выборных монархиях. К числу послед­них относят страны, в которых глава государства избирается на определенный срок монархическими правителями областей (кня­жеств) из своей среды. Одними из немногих примеров такой мо­нархии являются Малайзия и Объединенные Арабские Эмираты. Причем в ОАЭ глава государства, избираемый на пять лет абсо­лютистскими правителями эмиратов, именуется президентом.

В странах с республиканской формой правления глава госу­дарства - президент - является выборным должностным ли­ цом (первым чиновником государства), избранным на определен­ный срок в соответствии с требованиями и в порядке, установлен­ными конституцией и специальными законами.

Глава государства в парламентарных республиках избирается чаще всего высгаим представительным учреждением либо колле­гией выборщиков с участием парламентариев, а в президентских республиках - путем прямых выборов. Однако подобный поря­док в настоящее время не является общепринятым, и строгое единообразие в способах избрания главы государства в зависимо­сти от формы правления отсутствует. Таким образом, глава госу­дарства избирается путем либо прямых, либо косвенных выборов.

Прямые выборы президента всеобщим голосованием имеют место, например, во Франции, Исландии, Ирландии, Австрии, в странах СНГ, в большинстве стран Латинской Америки, во мно­гих развивающихся странах. Голосование проводится в один или два тура в зависимости от того, требуется ли для избрания абсо­лютное или относительное большинство голосов. Так, во Фран­ции в соответствии с конституционной реформой 1962 года в том случае, если ни один из кандидатов не соберет в первом туре абсолютное большинство голосов, проводится второй тур голосо­вания, в ходе которого могут баллотироваться только два канди­дата, собравшие наибольшее число голосов в первом туре.

При избрании главы государства путем косвенных выборов образуется коллегия выборщиков. Способы ее формирования мо­гут быть различны. В ряде европейских стран (ФРГ, Италия), в некоторых освободившихся странах (Индия) коллегия выборщи­ков образуется из парламентариев и представителей местных вы­борных собраний (земель, областей, штатов). Но и в этих странах порядок формирования коллегий и способы определения резуль­татов значительно различаются.

В ФРГ федеральный президент избирается коллегией выбор­щиков, именуемой "Федеральное собрание", в которую входят депутаты Бундестага и равное им число представителей от ландтагов земель. Избранным считается кандидат, собравший абсолют­ное большинство голосов.

В Италии коллегия по выборам президента республики со­стоит из депутатов, сенаторов и представителей советов областей (создание последних было завершено в 70-х годах). Для избрания в первых трех турах необходимо квалифицированное большин­ство в 2/3 голосов, в последующих турах - абсолютное большин­ство. Нередко проведение президентских выборов в Италии со­провождается многочисленными турами голосования.

Избирательная коллегия в Индии включает всех выборных членов федерального парламента и законодательных собраний штатов. Однако каждый член коллегии располагает числом голо­сов, пропорциональным числу представляемого им населения.

В президентских республиках коллегия по выборам прези­дента формируется на иных началах. Так, в США ее члены изби­раются населением страны, причем каждый штат выбирает число выборщиков, равное числу его представителей в конгрессе. Кро­ме того, трех выборщиков посылает федеральный округ Колум­бия. Всего коллегия включает 538 выборщиков. Применяемая при голосовании мажоритарная система позволяет партии, одержав­шей победу на выборах, получить все мандаты выборщиков от данного штата. В результате возможны случаи, когда партия, не собравшая большинства голосов в целом по стране, получает боль­шинство мест в коллегии выборщиков.

Члены коллегии выборщиков голосуют обычно за кандидата той партии, по списку которой они избраны. Итоги всеобщего го­лосования предопределяют, таким образом, кто из выдвинутых кандидатов обоснуется на очередной четырехлетний срок в рези­денции американских президентов - в Белом доме. Если ни один из кандидатов не соберет абсолютного большинства голосов вы­борщиков, вопрос об избрании президента решается Палатой пред­ставителей. Она должна путем голосования сделать выбор между тремя кандидатами, получившими наибольшее число голосов вы­борщиков. В условиях господства в США двухпартийной системы передача решения в нижнюю палату Конгресса - крайне редкое явление. Единственный случай избрания президента Палатой пред­ставителей имел место в 1825 году. Особенностью США является наличие вице-президента, избираемого в том же порядке и на тот же срок, что и глава государства.

По-разному, в зависимости преимущественно от формы прав­ления и способа избрания, решается вопрос о замещении поста пре­зидента в случае досрочного открытия вакансии (смерти, отставки). В некоторых странах, например в США, президента заменяет вице-президент. Он отправляет соответствующие полномочия вплоть до проведения очередных выборов в течение всего оставшегося срока полномочий. Досрочные выборы главы государства не проводятся.

Вопрос о замещении поста президента в случае его времен­ной неспособности осуществлять свои функции был урегулирован в США принятой в 1967 году XXV поправкой к конституции. Пре­зидент, будучи временно не в состоянии исполнять свои обязан­ности (болезнь или иная причина), может направить соответству­ющее послание спикеру Палаты представителей и председателю pro tempore (временный председатель, постоянным является вице-президент США) сената. Временное исполнение обязанностей гла­вы государства возлагается на вице-президента. Если президент сам не возбуждает вопроса о временной замене, этот вопрос может быть поставлен вице-президентом и большинством членов кабинета или большинством конгрессменов. Они направляют председателям палат конгресса послания, констатирующие временную неспособ­ность президента осуществлять функции главы государства и необ­ходимость принятия соответствующих мер. Если президент оспари­вает свое временное отстранение, то окончательное решение вы­носится палатами конгресса большинством в 2/3 голосов.

XXV поправкой предусмотрен также случай досрочной ва­кансии поста вице-президента (в истории США их было восемь). Он назначается президентом с согласия каждой из палат конгрес­са, которое дается абсолютным большинством голосов.

В парламентарных республиках вакансия поста главы госу­дарства влечет за собой, как правило, проведение досрочных вы­ боров. Обязанности главы государства в период вакансии поста президента исполняет или вице-президент (Индия), или предсе­датель верхней палаты парламента (Франция, Италия, ФРГ), или глава правительства (Финляндия, Австрия).

Порядок выдвижения и условия регистрации кандидатов на пост главы государства также по-разному устанавливаются наци­ональным законодательством. В большинстве демократических стран кандидат в президенты выдвигается политическими парти­ями. Контроль за правильностью выборов и провозглашение их результатов входят в компетенцию либо высших судебных орга­нов, либо специальных органов конституционного надзора.

К формальным цензам, которым должен удовлетворять кан­дидат, относятся требование пользования в полном объеме граж­данскими правами, высокий возрастной ценз и некоторые другие. Так, в США кандидат в президенты должен быть гражданином страны по рождению, проживать не менее 14 лет на территории США в период, предшествующий выборам, и быть не моложе 35 лет. Такой же возрастной ценз действует в Индии. В ряде стран установлен значительно более высокий возрастной ценз. В ФРГ, например, кандидат в президенты должен быть не моложе 40 лет, в Италии - не моложе 50 лет.

В освободившихся странах встречаются и некоторые другие условия выдвижения и занятия поста президента. Так, в странах с однопартийной системой принадлежность к правящей партии яв­ляется обычно обязательным условием, которому должно удов­летворять лицо, претендующее на занятие поста главы государ­ства. В тех развивающихся странах, где сильно влияние церкви, условием вступления на пост президента служит принадлежность к господствующей религии. Особенно часто это условие встреча­ется в законодательстве мусульманских стран (Пакистан, Иран, Йеменская Арабская Республика и др.).

Большое политическое значение имеют срок полномочий гла­вы государства, порядок его переизбрания и прекращения полно­мочий. Все эти вопросы, как правило, регулируются в законода­тельном порядке. Сравнительно редко встречается одногодичный мандат - на такой срок избирается президент Швейцарской Кон­федерации, без права немедленного переизбрания. Наиболее рас­пространен четырех-семилетний срок. Так, в США президент из­бирается на четыре года, причем одно и то же лицо не может избираться более чем на два срока подряд (XXII поправка к Кон­ституции). В ФРГ президент избирается на пять лет и может пере­избираться еще на один срок. Во Франции и в Италии срок прези­дентского мандата установлен в семь лет, а возможность переиз­брания не ограничена.

Во многих освободившихся странах ограничения переизбра­ния на пост главы государства отсутствуют. На практике это при­водит к тому, что лица, однажды избранные на пост президента, продолжают его занимать в течение десятилетий. Конституцион­ному праву некоторых стран известен также институт пожизнен­ного президентства.

Прекращение президентского мандата наступает по истече­нии срока полномочий, в результате досрочной отставки, осужде­ния в порядке импичмента, отрешения от должности или смерти. Как правило, выборы нового главы государства происходят в зара­нее определенный срок, предшествующий истечению срока манда­та, и сама процедура смены главы государства никаких особых юридических проблем не порождает. Досрочная отставка президен­та может быть результатом различных причин: плохое состояние здоровья, протест против тех или иных событий или действий, при­частность к скандальным злоупотреблениям. Примером такого рода может служить досрочная отставка Президента Италии Дж. Леоне в 1978 году, обвиненного в уклонении от уплаты налогов и причас­тности к получению взяток от американской компании "Локхид". Уход в отставку возможен также по требованию определенных по­литических сил или военных кругов. Последнее встречается довольно часто в политической жизни латиноамериканских стран.

Особый интерес представляет вопрос об ответственности пре­ зидента республики. Согласно "классическим" государственно-правовым доктринам, глава государства не несет политической (парламентской) ответственности. В парламентарной республике ответственность за действия главы государства возлагается на правительство, а в президентской республике глава государства - носитель правительственной власти - не ответствен за свои дей­ствия перед парламентом. Президент республики несет, однако, судебную ответственность, основания и пределы которой устанавливаются конституцией или специальным законом. В странах англо­саксонской правовой системы особая процедура привлечения к судебной ответственности главы государства (или иных высших должностных лиц) получила наименование "импичмент", и по аналогии этот термин применяется к практике других стран.

Наиболее распространенными основаниями для привлечения к ответственности являются нарушение конституции, соверше­ние тяжких государственных преступлений. Конституция США (ст. И, раздел 4) определяет в качестве оснований для привлече­ния к ответственности президента и вице-президента измену, взя­точничество или совершение других тяжких преступлений. В Ита­лии президент отвечает за государственную измену и посягатель­ство на конституцию; в ФРГ - за умышленное нарушение закона; во Франции - за государственную измену. В одних странах (на­пример, в США) дело возбуждается и решается парламентом, в других (например, во Франции) - парламент решает только воп­рос о привлечении к ответственности, а дело по существу рас­сматривается специальным судебным учреждением. Признание ви­новным влечет за собой отстранение от должности. Случаи при­влечения главы государства к судебной ответственности в порядке импичмента встречаются сравнительно редко. В США единствен­ный случай разбирательства дела президента имел место в 1825 году, причем для вынесения обвинительного приговора в се­нате не хватило одного голоса. В 1974 году угроза применения импичмента заставила уйти в отставку президента Р. Никсона. В 1998 г. процедура импичмента была начата против президента Б. Клинтона. Палата представителей признала его виновным в лжесвидетельстве под присягой и препятствовании правосудию. Дело было передано в Сенат, который обладает исключительным правом вынесения окончательного решения по существу дела.

Институт импичмента предусмотрен также законодательством многих развивающихся стран. Сравнительно часто он использует­ся в странах Латинской Америки. Однако в целом в большинстве развивающихся стран более частыми являются судебные процес­сы, организуемые после свержения главы государства, что ско­рее похоже на судебную расправу, нежели на использование ле­гитимной процедуры.

В отличие от монарха президент несет ответственность за свои действия. Он отвечает за государственную измену, взяточничество, со­вершение других тяжких преступлений. Формы, процедуры и условия этой ответственности особые: уголовная ответственность наступает лишь после отрешения президента от должности. В США обвинительное заключение принимает нижняя палата, а судит президента, т.е. решает вопрос об отстранении его от должности, сенат. На Украине, в Казахста­не и некоторых других постсоциалистических государствах эта процедура значительно усложнена. Вопрос об импичменте может быть постав лен только значительной частью членов нижней палаты, после чего создается специальная комиссия, готовящая текст обвинения. В процедуре участвуют конституционный и верховный суды, дающие свои заключе­ния. Решения принимаются квалифицированным большинством голо­сов, установлен сжатый срок, в течение которого должна завершаться эта процедура. Если в указанный срок решение не будет принято, обви­нение против президента считается отклоненным.

В США импичмент против президента пытались применить неодно­кратно, но дело дошло до процедуры в парламенте лишь дважды, оба раза без успеха: один раз в сенате для смещения президента не хватило одного голоса, а президент Никсон в 1974 г. сам ушел в отставку, не дожидаясь импичмента. Импичмент имел место в Бразилии в 1992 г., в Венесуэле в 1993 г.

В некоторых странах могут быть применены иные процедуры, чем импичмент. В Словакии президент может быть смещен с должности парламентом за действия, направленные против демократического строя, целостности государства, большинством в 3/5 голосов. Такая попытка предпринималась, но необходимого количества голосов не было получено. В Румынии, Азербайджане по конституции 1995 г. такое реше­ние принимается большинством голосов всего состава парламента, но выносится на референдум, который и принимает окончательное реше­ние. В Австрии, Исландии президент может быть отозван со своего поста избирателями (эта норма не применялась ни разу). В Польше и Франции парламент может принять обвинительное заключение, а судит президен­та особый суд.

На практике в отдельных постсоветских республиках (Азербайджан и др.) в начале 90-х годов некоторые президенты были смещены со своих постов путем голосования избирателей, но судебных процессов не было. Имелись случаи добровольной отставки президента (Чехословакия), вы­нужденной отставки (США, Югославия), причем отстранение президен­та от власти иногда сопровождалось вооруженной борьбой (Грузия). Президент получает должностной оклад, в пересчете на доллары США составляющий: в Чехии - 17,5 тыс. в год, в Польше - 28 тыс., в США-200 тыс.

Вопрос об ответственности главы государства решается в зарубежных странах следующим образом: монарх не несет ответственности, поэтому в конституциях нередко указывается на его неприкосновенность 514 , президент не несет политической ответственности, но может быть привлечен в определенных в конституции случаях к юридической ответственности 515 .

Наиболее распространенным основанием этого является государственная измена, но к нему могут быть добавлены и другие: совершение тяжких деяний, которыми нарушаются положения Конституции (Румыния), измена, взяточничество и иные тяжкие преступления и проступки (США), государственная измена или посягательство на конституцию (Италия), государственная измена или иное преступление (Украина) и т.д.516

Существует несколько вариантов процедуры привлечения к ответственности:

• 1) вопрос о привлечении к ответственности возбуждается парламентом, а решается судом (многие страны континентальной системы права - Болгария, Италия, Португалия, Франция );
• 2) парламент полностью сам решает вопрос об ответственности Президента (страны Латинской Америки, США) ;
• 3) вопрос возбуждает парламент, а решается он путем референдума (Австрия, Исландия, Румыния ).

Правительство - верховный коллегиальный орган исполнительной власти, именно так оно чаще всего и определяется в конституциях .

Термин «правительство» в российской правовой науке используется как обобщающий для коллегиального органа исполнительной власти. В президентской республике - это совокупность советников при Президенте. Но, строго говоря, если считать критерием наличия правительства существование коллегиальной ответственности, то там такого «правительства» нет, о чем иногда и пишут в учебной литературе .

В конституциях статус правительства может быть урегулирован в главах об исполнительной власти либо в специальных главах, носящих название «правительство» (Румыния, Франция).

В парламентарных и смешанных формах правления правительство -

коллегиальный орган власти, ответственный перед парламентом.

Место правительства в системе органов власти определяется, прежде

всего, взаимоотношениями:

• с парламентом (в парламентарных республиках и монархиях, а также в смешанных республиках правительство формируется при участии парламента и ответственно перед ним, в президентских республиках правительство не несет ответственности перед парламентом);
• с главой государства (в парламентарных республиках и монархиях, а также в смешанных республиках глава государства реализует свои полномочия с помощью / через правительство; в президентских республиках правительство подотчетно и подконтрольно президенту);
• с органом конституционного контроля (то есть в каком объеме акты правительства подлежат этому контролю, кроме того, именно орган конституционного контроля в спорных случаях решает вопрос о компетенции правительства);
• с политическими партиями (правительство в парламентарных республиках и монархиях сильно зависит от взаимоотношений с представленными в парламенте, то есть общенациональными, партиями ).

Реальный статус правительства при одних и тех же конституционных

нормах в некоторых формах правления сильно варьируется .

• 5.0 Согласно ст. 45 действующей Конституции Латвии 1922 г. «Президенту Республикипринадлежит право помилования преступников, в отношении которых приговор вступилв законную силу. Право помилования не распространяется на случаи, в которых закономпредусмотрен иной порядок». 5.1 Данное полномочие связано с тем, что в Норвегии евангельско-лютеранская религияявляется официальной государственной религией (§ 2 Конституции Норвегии 1814 г.; согласно § 16 Конституции Норвегии 1814 г. « Король решает вопросы обо всех официальных,церковных и иных богослужениях, обо всех мероприятиях и собраниях по религиознымвопросам и наблюдает за тем, чтобы преподаватели официальной религии соблюдали установленные для них правила». 5.1 Статья 39 Конституции Люксембурга 1868 г. 513 Андреева Г.Н. Указ. соч. С. 181-182.
• § 5 Конституции Норвегии 1814 г. гласит: «Особа Короля священна; он не может подвергаться осуждению или обвинению. Ответственность возлагается на его Совет».
• Статья 11 Конституции Исландии 1944 г. гласит: «Президент не несет ответственностиза свои официальные действия. Это относится также и к тем лицам, которые осуществляютполномочия Президента. Уголовное преследование Президента может быть возбужденотолько с согласия Альтинга». 3,6 Андреева Г.Н. Указ. соч. С. 187.
• Согласно ст. 68 Конституции Франции 1958 г «Президент Республики несет ответственность за действия, совершенные им при исполнении своих обязанностей, только в случаегосударственной измены. Обвинение ему может быть предъявлено только обеими палатами,принявшими открытым голосованием идентичное решение абсолютным большинствомголосов своих членов; судит Президента Высокая Палата правосудия».
• Sl* Классический пример, который приводится во всех учебниках - процедура импичментав США, которая возбуждается Палатой представителей, а окончательно решается Сенатом.Такая процедура была взята за образец многими странами Латинской Америки.
• 5,9 Данная процедура устанавливается, например, в ст. 95 Конституции Румынии 1991 г.:«1. В случае совершения тяжких деяний, которыми нарушаются положения Конституции,Президент Румынии может быть отстранен от должности Палатой депутатов и Сенатом наобщем заседании большинством голосов депутатов и сенаторов после консультации с Конституционным судом. Президент может дать парламенту объяснения в связи с вменяемымиему деяниями. 2. Предложение об отстранении Президента от должности могут выдвигать неменее одной трети от числа депутатов и сенаторов; оно немедленно доводится до сведенияПрезидента. 3. Если предложение об отстранении от должности одобряется, то не позднеечем через 30 дней назначается референдум для смещения Президента».
• Так, ст 108 Конституции Словакии 1992 г. гласит- «Правительство Словацкой Республикиявляется верховным органом исполнительной власти».
• Андреева Г.Н. Указ. соч. С. 187.
• Иногда в конституции включают дополнительные гарантии для политических партий.Так, согласно ст. 88 Конституции ЮАР 1994 г. «любая партия, имеющая по крайней мере20 мест в парламенте и решившая участвовать в правительстве национального единства,имеет право на получение одного или более портфелей в кабинете».
• Например, в условиях парламентарной монархии реальный статус правительства будетзависеть от того, опирается ли оно на парламентское большинство или является коалиционным и должно добиваться согласия разных политических сил.