DI. Фонвизин, по своите убеждения, е педагог и е запален по идеите на волтерянството. За известно време той стана заложник на митовете и легендите за Волтер, които съществуваха в Русия по това време. Волтер е смятан за противник на религиозността и католическата църква, борец срещу религиозните предразсъдъци. Във връзка с това възникна мит за него като атеист, покварител на моралните ценности, по чиято вина руските съпрузи си изневеряват. Именно по този начин беше изкривено разбирането за волтерианската свобода на руска земя.
Както ще видим по-нататък, образователните и волтериански идеи ще намерят своето въплъщение в комедиите на Фонвизин. С тези идеи сатирикът предизвиква и подлага на изпитание своите герои, разкрива тяхната същност и природа. Степента на образование, просветеност, нравствена и нравствена чистота - това са критериите, по които сатирикът разделя своите герои на два лагера. Въз основа на тези критерии героите се тестват от автора.
Основният въпрос за Фонвизин беше въпросът какъв трябва да бъде истинският благородник и дали руските благородници отговарят на високото си положение в държавата.
Старото и новото благородство се характеризираха с невежество. Те бяха единодушни по въпроса за образованието. Това са думите, с които бригадирът се обръща към съветника:
Бригадир: Защо, сватове, граматика? Живях без нея почти до шейсет години и имах и деца. Сега Иванушка е над двайсет и е подходящ момент да говори, в лош момент да мълчи - и не е чувал за граматика. Феномен I..
Бригадирът му повтаря:
Бригаден: Разбира се, граматика не е необходима. Преди да започнете да го преподавате, все още трябва да го купите. Ще платите осем гривни за това, но дали ще го научите или не - Бог знае. Феномен I..
Съветникът също е сигурен, че граматиката е ненужна:
Съветник: Проклет да ме вземе, ако за нещо е нужна граматика, особено на село. В града поне една накъсах на папилоти Пак там.
Иван: Съгласен съм с теб, какво за граматиката! Точно там.
За Фонвизин Иванушка и съветникът изглеждат по-опасни и страшни от съветника и бригадира. Последните служиха на държавата през целия си живот според възможностите си: единият на военна, другият на държавна служба. Те не бягаха от отговорностите си. На първия му счупиха главата, още преди да стане бригадир, на другия, още преди да стане съветник, ослепя в колегиума. И двамата бяха необразовани, така че пътят до високите звания беше дълъг и труден за тях. Разбира се, тяхната служба би била по-полезна за отечеството, ако бяха образовани хора. Те обаче никога не са осъзнавали необходимостта от образование за един благородник, за да изпълнява своята „позиция“. В комедията „Бригадир” Фонвизин осмива войнството, грубостта и жестокостта на единия и лицемерието и подкупа на другия. Следователно вътрешният облик на тези герои, според Фонвизин, не съответства на идеала за благородник.
Но децата, отгледани в различни условия, не станаха по-образовани от бащите си. За разлика от родителите си, те се смятаха за свободни от изпълнението на дълга си и се отдадоха да се наслаждават на живота. Подобно поведение, от гледна точка на сатирик, като цяло е недостойно за титлата благородник. Затова темата за Иван с неговото консуматорско отношение към живота е разкрита в комедията по остро сатиричен начин. Всички негови концепции и идеи, които го ръководят в живота му, подлежат на авторско осъждане: отношението му към отечеството, образованието, националната култура, езика, народния морал, семейството. Разговорите му с бригадира, съветника, бригадира и Добролюбов са пропити с дълбоката ирония на автора, насочена към осъждане на благородника, който е забравил за задълженията си и позори класата си. „Всичко е въпрос на образование“, казва Добролюбов и бригадирът се съгласява с него. Модното френско възпитание, съчетано с четенето на романтични романи, доведе до формирането на млад рейк, за когото „дантелата и блондинките“ са основното нещо в живота. Интересите на отечеството са му чужди, а чувството за дълг не е развито. Деца като Иван са още по-малко достойни за високото благородническо звание от невежите си бащи.
Истинските благородници в комедията са Добролюбов и София. Отличават се с интелигентност, образованост, човечност, любов към отечеството, уважение към родната култура и език, висок морал, съзнание за своя дълг и загриженост за съдбата на своето съсловие. И двамата разбираха необходимостта от подобряване на обществото и осъзнаваха ненормалността на сегашната ситуация в държавата. Описвайки ситуацията в съдилищата, Добролюбов казва: „Алчността на нашия алчен народ премина всякакви граници. Изглежда, че няма забрани, които биха могли да ги успокоят.“ Трето действие. Феномен V..
Комедията „Бригадирът” съдържа необичайно остра оценка на руската действителност в нейните най-важни аспекти, но нейната непосредствена тема е личният живот на дворянската класа. Семейните отношения остават областта, която дава възможност да се разкрие в най-голяма степен поведението на героите в личния живот. Основният въпрос, който занимава Фонвизин в комедията „Непълнолетният“, остава въпросът какъв трябва да бъде истинският благородник и дали руското благородство отговаря на предназначението си. Виждаме как благородниците бягат от преките си задължения към държавата и не разбират необходимостта от възпитание на ума и култивиране на морал. Писателят повдигна въпроса за ограничаването на невежите земевладелци, които злоупотребяват с властта си над селяните, и даде критичен образ на руския двор на Екатерина II.
Структурата на комедията включва сцени и лица, които не са пряко свързани с развитието на сюжета, но са свързани със съдържанието на комедията. Някои от тях са пропити с истинска комедия. Това са сцени с Митрофан, който пробва нова рокля и обсъждане на работата на Тришка, уроците на Митрофан, кавга между сестра и брат, кавга между учители, комичен диалог по време на изпита на Митрофан. Всички те създават представа за ежедневието на едно некултурно земевладелско семейство, нивото на неговите изисквания, вътрешносемейните отношения и убеждават зрителя в правдоподобността и жизнеността на случващото се на сцената.
Други сцени са в различен стил. Това са диалози между добри герои - Стародум, Правдин, Милон, Стародум и София. Тези диалози се занимават с просветен монарх, назначаването на благородник, брака и семейството, образованието на младите благородници и факта, че другите хора не трябва да бъдат потискани от робство. Тези речи представляват представяне на положителната програма на Фонвизин.
Действието в комедията обединява всички герои и в същото време ги разделя на зли и добродетелни. Първите изглежда са концентрирани около Простакова, вторите - около Стародум. Това важи и за второстепенни герои: учители и слуги. Характерът на участието на героите в събитията не е еднакъв. Според степента на активност сред отрицателните герои, Простакова е поставена на първо място, след това Скотинин, Митрофан. Простаков не участва в битката. От положителните герои София е пасивна. Що се отнася до останалите, тяхното участие в събитията се проявява в най-решаващите моменти: Starodum заявява волята си на ухажорите, предопределяйки развръзката; спасява булката си от похитителите на Милон с оръжие в ръце; обявява правителствен указ за настойничеството на Правдин.
Разликата между героите не се ограничава до моралните им качества. Комедията съдържа по-дълбоки основания за противопоставяне на изобразените в нея благородници. Съответно има две кръстовища. Дъното засягаше отношенията между Митрофан, Скотинин, Милон и София, съдбата на които беше определена, от една страна, от Простакова, от друга, от Стародум; вторият е свързан със съдбата на Простакова като зъл земевладелец и лоша майка. Събитията от тази развръзка разкриват социалните и морални идеали на автора.
Фонвизин видя истинската същност на позицията на благородник в служба на държавата и отечеството. Само в един случай благородникът може да се оттегли от държавна служба - да подаде оставка. Но дори след като напусне държавната служба, той трябва да отговаря на назначението на благородник. Състои се от разумно управление на имението и селяните и хуманно отношение към тях.
Сатирикът запазва в комедията групировката на героите, очертана в „Бригадирът”. Той отразява реалния, действителен процес на разслоение на благородството. Комедията противопоставя две категории хора: невежи, непросветени благородници и образовани, просветени благородници. Първата група благородници е представена предимно от по-старото поколение - Простаковите. Като причина за злобата им Фонвизин посочва невежеството. Децата са наследили презрение към науката от бащите си. „Хората живеят и са живели без наука“, „ученето е глупост“, основното е да можеш „да направиш достатъчно и да спестиш“ - до това се свежда ежедневната философия на невежото благородство. В ръцете на това благородство, далеч от разбирането на нуждите на държавата, е образованието на по-младото поколение благородници.
Няма рязък контраст между бащите и децата в лагера на невежите благородници, тъй като те нямат различно разбиране за „позицията на благородника“. Еднакво чужда им е идеята „да бъдат полезни на своите съграждани“. Простакова разбира, че нейният Митрофан ще трябва да служи и са дошли различни времена: „сега има много умни хора“. Тя вече не смее да заяви като баща си: „Не би Скотинин искал да научи нещо.“ Фонвизин Д.И. Незначителен. Радищев А.Н. Пътуване от Санкт Петербург до Москва. Крилов И.А. Подрязване. М., 1988. С. 35.. Нейното отношение към ученето не се е променило, условията са се променили: „Какво ще правиш? Малко дете, без да учи, отива в същия Петербург; Ще кажат, че е глупак.“ Пак там. стр. 39. . И тя наема учители, въпреки че не вижда много смисъл да изучава наука. Тя възприема услугата като нещо враждебно към сина си.
Резултатите от вредното въздействие не закъсняха. „Той учи вече четири години“, Митрофан, но безуспешно. Той възприема философията на родителите си. Младежът възприема решението на Правдин да го изпрати на военна служба като неизбежно зло и се подчинява, „отказвайки се“.
Безсърдечието, деспотизмът, нежеланието да се признаят крепостните селяни като имащи някакви права на равенство с „благородните“ характеризират отношението на дивите земевладелци към своя народ. Една от най-преданите крепостни на Простакова, Еремеевна, служи вече четиридесет години и получава „пет рубли годишно и пет шамара на ден“ като награда за службата си.
Просветеното дворянство, с което авторът свързва своите идеали, също е представено в комедията от четирима герои. Това е Стародум, Правдин, Милон, София. Специална роля се отрежда на Стародум и Правдин. Техните образи отразяват най-важните аспекти от мирогледа на самия Фонвизин и най-добрите представители на руското просветено благородство, които стоят зад него.
Правдин е член на губернаторството. Според официалната си позиция той е в състояние да „облекчи съдбата на нещастните“. Изправен в къщата на Простакова с фактите за нехуманното отношение на земевладелеца към хората под нейния контрол, той „от собственото си героично дело“ се обръща към губернатора с надеждата да сложи край на нейното варварство. Мярка за облекчаване на съдбата на нещастните хора беше вземането на имуществото на Простакова под опека по време на действието. Развръзката, до която води комедията на Фонвизин, е от условен, безжизнен характер. Действията на Правдин, държавен служител, който изпълняваше волята на „висшата сила“, не бяха потвърдени от руската реалност от онова време. Те отразяват само настроенията и стремежите на част от просветеното благородство и затова се възприемат като съвет към правителството за възможен начин за регулиране на отношенията между собствениците на земя и селяните. Поради това образът на Правдин в комедията не беше реален, а условен, идеален.
Образът на Starodum се отличава с по-голяма жизненост. Образът на Стародум се свързва в комедията с изразяването на идеите на онази част от прогресивното благородство, която беше в опозиция на управлението на Катрин и осъди нейните действия. Външно диалозите на Стародум с положителни герои се основават на обсъждане на проблемите на морала и образованието, но по отношение на повдигнатите в тях въпроси и обхващането на различни аспекти от обществения живот те са по-широки и съдържат критика към покварата на съвременния съд, осъждане на монарха, чиято душа не винаги е велика. Възмущението беше предизвикано от злоупотребата с крепостничеството и факта, че благородниците забравиха своите задължения.
Starodum критикува всички недостатъци от позицията на благородната класа и в нейните интереси. Тя не посегна на социалната структура на обществото. Причините за недостатъците в обществения живот, включително безпомощното положение на селяните, бяха обяснени от Starodum поради лошо изпълнение на поста. Следователно целият смисъл беше лош земевладелец, лош чиновник, непросветен монарх.
Въпреки че Стародум и Правдин не успяха да реализират своите идеали в социалната практика, техните преценки, взети заедно, направиха комедията идеологически съзвучна с политическата трагедия.
Така героите на Фонвизин са разделени на злобни, невежи, непросветени герои, които символизират болно общество, и образовани, просветени, с които сатирикът възлага надеждите си за изцеление на страната.
Основният въпрос, който занимава Д. И. Фонвизин в комедията „Непълнолетният“, е въпросът какъв трябва да бъде истинският благородник и дали руското дворянство отговаря на предназначението си. Д. И. Фонвизин вижда „истинската същност на положението на благородника в служенето на държавата и отечеството“. Само в един случай благородник може да се оттегли от държавна служба, да „подаде оставка“. Това е „когато е вътрешно убеден, че службата на отечеството няма да донесе пряка полза“. Но дори след като напусне държавната служба, той трябва да отговаря на назначението на благородник. Тя се състои в разумното управление на имението и селяните, в хуманното отношение към тях.
Обръщайки се към изобразяването на местния живот на благородниците, Д. И. Фонвизин направи основен обект на внимание отношенията на благородниците със селяните. Той насочва комедията си срещу „онези злонамерени невежи, които, притежавайки пълната си власт над хората, я използват нечовешки за зло“.
Групирането на героите в комедията на Д. И. Фонвизин отразява реалния, действителен процес на стратификация на благородството. Комедията ясно противопоставя две категории хора: невежи, непросветени благородници и образовани, просветени благородници.
Д. И. Фонвизин вижда причината за злата природа на своите герои в тяхното невежество, „в тяхната собствена поквара“. „Не можех да чета и пиша“ бащата на Простакова и Скотинин. „Не исках да чувам от никого“ за нея, техния чичо Вавила Фалалейх; „Не съм чел нищо откакто съм се родил“ Скотинин младши Децата са наследили презрение към науката от бащите си. „Хората живеят и са живели без наука“, „ученето е глупост“, основното е да можете „да печелите достатъчно и да спестявате“ - това е, до което се свежда ежедневната философия на невежото благородство. В ръцете на това благородство, далеч от разбирането на нуждите на държавата, Продължава обучението на по-младото поколение благородници. Разкривайки образа на Митрофан, Д. И. Фонвизин постига голяма художествена убедителност в изобразяването на младия рейк. Думата „малък“ имаше напълно неутрално значение: така се наричаха младите благородници, които все още не бяха получили достатъчно образование, нямаха свидетелство за образование и не можеха да бъдат допуснати (недостатъчно зрели) да служат в армията или в офиса. Значението на комедията на Д. И. Фонвизин беше толкова голямо, присмехът на благородното дете беше толкова язвителен, че впоследствие глутницата нарече невежи и мързеливи хора, невнимателни тийнейджъри и млади мъже „юноши“.
Формирането на потребителско отношение към живота в героя се определя от цялата атмосфера на имението. Няма рязък контраст между бащите и децата в лагера на невежите благородници, тъй като те нямат различно разбиране за „позицията на благородник“. Еднакво чужда им е идеята „да бъдат полезни на своите съграждани“. „В нашата страна беше така, че всички гледаха да се пенсионират“, спомня си Простакова за предишни времена. Подобно на мнозина, Скотинин се втурна да „почива“ в имението си, пенсионирайки се с чин ефрейтор. Простакова разбира, че нейният Митрофан ще трябва да служи и са дошли различни времена: „сега има много умни хора“. Тя вече не смее да заяви като баща си: „Няма Скотинин да иска да научи нещо.“ Отношението й към ученето не се е променило, условията й са се променили: „Какво ще правиш? Малко дете, без да учи, отива в същия Петербург; Ще кажат, че е глупак. И тя наема учители, въпреки че не вижда много смисъл в изучаването на науката: „Който е по-умен, братята му веднага ще го изберат за друга длъжност.“ Тя възприема услугата като нещо враждебно към сина си.
Резултатите от вредното въздействие не закъсняха. „Той учи вече четири години“, Митрофан, но безуспешно. Той възприема философията на родителите си. Младежът приема решението на Правдин да го изпрати на военна служба („Хайде да служим“) като неизбежно зло и се подчинява, „отказвайки ръката си“.
Друга причина за безчовечността на благородниците бяха условията на крепостния живот. Неограничената власт на земевладелеца над неговите крепостни, съзнанието за липса на контрол и безнаказаност за всякакви действия при липса на морални концепции неизбежно водят до произвол и деспотизъм. Простакова и Скотинин имат същите методи за управление на селяните. „Нямам намерение да угаждам на робите“, казва сестрата, която нарежда да накажат шивача за кафтана, който според брат й е „доста добре направен“. „Всичката вина е виновна“ и Скотинин. Той охотно се съгласява да помогне на Простакова да накаже „виновната“ Тришка („... имам същия обичай с теб в това, сестро“), но по повод годежа той моли да отложи „наказанието до утре“.
Безсърдечието, деспотизмът, нежеланието да се признаят крепостните селяни като имащи някакви права на равенство с „благородните“ характеризират отношението на дивите земевладелци към своя народ. Една от най-преданите крепостнички на Простакова, майката Еремеевна, служи вече четиридесет години и получава „пет рубли годишно и пет шамара на ден“ като награда за службата си и „бяга“ при „местните слуги“. в имението пожар на ден в продължение на три часа без прекъсване. Не смей да се разболееш („Тя лежи там! О, тя е звяр! Тя лежи там. Като благородна!“), не смей да мислиш за храна („Това е бедствие за нашия брат, колко лошо храната е, че днес нямаше храна за местната вечеря”), покорно изпълнява волята на господарите си, дори и да е престъпник. „Мошеници! Крадците! Измамници! Ще заповядам всички да бъдат бити до смърт!“ - крещи Простакова, след като научи за неуспешното отвличане на София.
Те са искрено изненадани от въпроса на Правдин: „Смятате ли се, че имате право да се биете, когато искате?“ - „Не съм ли силен в моя народ?“ - „Не е ли благородник свободен да бие слуга, когато си поиска?“ - чува в отговор. Според Правдин Простакова е „нечовешка госпожа“, а животът в къщата и имението й е „пълен мрак“. С устата на Стародум Д.И.Фонвизин произнася присъда върху лагера на крепостните собственици: „Благородник, недостоен да бъде дворянин! Не знам нищо по-гнусно от него на света!“
Около руските благородници се създаде образ, че всички те са напълно честни, благородни, чувствителни и в същото време смели. Разбира се, сред тях имаше хора с недостатъци и слабости, но все пак преобладаващото мнозинство наистина бяха почти митични същества, за които честта и обноските бяха жизненоважни.
©Моника Коклайда
Принцеси и графове. Техният начин на живот, поведение и дори външен вид са резултат от специално възпитание, ориентирано към идеал. Но както се случва с идеалите, няма ясни инструкции как да го постигнете. И все пак се опитахме да характеризираме най-важните принципи на благородното образование. Ако се използват в разумни мерки, можете да издигнете модерен Болконски.
Самочувствие
От детството малките благородници са били научени, че „на когото много е дадено, много ще се иска“. Следователно ти си роден благородник - ако щеш, за да си смел, честен, образован и не за да постигнеш слава и богатство, а защото си длъжен да бъдеш точно такъв. Това води и до концепцията за „благородна чест“, според тогавашните представи „честта“ не дава на човек никакви привилегии, а напротив, прави го по-уязвим от другите. Да нарушиш тази дума означаваше да разрушиш репутацията си веднъж завинаги. Има случаи, когато човек, признал непоправимата си вина, е дал честната си дума да се застреля - и е спазил обещанието си.
Храброст
Страхливостта не върви добре с благородните импулси, поради което благородниците обръщаха специално внимание на смелостта и вярваха, че тя може и трябва да се обучава чрез волеви усилия и обучение. Освен това това се отнася не само за млади мъже, които са служили в армията и флота, изпълнявайки трудни задачи и по този начин са спечелили уважение, но и за млади дами.
Физическа сила и ловкост
Няма да работи да бъдеш смел и в същото време крехък, така че благородниците трябваше да имат подходяща физическа подготовка. Например в лицея Царско село, където учи Пушкин, всеки ден се отделя време за „гимнастически упражнения“: учениците на лицея учат конна езда, фехтовка, плуване и гребане. Трябва да се има предвид, че лицеят е привилегирована образователна институция, която по план обучава държавници. Във военните училища изискванията към учениците бяха несравнимо по-строги.
Демонстрацията на физическа издръжливост беше особен шик, особено след като „модните“ забавления изискваха добра физическа подготовка: лов и конна езда. Нека добавим, че всеки мъж трябваше да бъде готов за дуел.
Самоконтрол
Наистина аристократично качество, което винаги е отличавало тази класа. Там, където обикновеният човек ще измъчва всички, истинският благородник няма да повдигне вежда и ще реагира еднакво сдържано както на добри, така и на лоши новини. От малък е възпитаван да приема ударите на съдбата смело, с достойнство, без да пада духом при никакви обстоятелства. Оплакванията, сълзите, ненужната сантименталност са извън границите на етикета; истинският благородник не може да си позволи страхливост.
Можете, разбира се, да обвинявате аристократите в лъжа и лицемерие, но като цяло те са прави. Първо, никой не се интересува от вашите проблеми и не трябва да ги натрапвате на другите. Второ, пазейки истинските си емоции в тайна, вие предпазвате вътрешния си свят от интриги.
Грижа за вашия външен вид
„Можеш да бъдеш ефективен човек и да мислиш за красотата на ноктите си...“ Познавате автора на тези редове. От благородните деца се изискваше да изглеждат добре, но не за да демонстрират богатството си, а от уважение към другите! „Човек, който е наистина добър към хората, няма да обиди чувствата на своите съседи нито с прекомерна небрежност в облеклото, нито с прекомерна глупавост“, пише графът на Честърфийлд.
Култът към красотата, който царуваше сред благородниците, изискваше полирани нокти, стилизирана коса и елегантни, но семпли на вид дрехи. Достатъчно е да си припомним тоалетите на Анна Каренина: „Анна се преоблече в много проста рокля от камбрик. Доли внимателно разгледа тази проста рокля. Тя знаеше какво означава тази простотия и на каква цена.”
Способността да "харесвате"
За разлика от съвременната тенденция: „обичай ме такъв, какъвто съм“, благородниците искрено се опитаха да угодят на всички, не от съображения за поддръжливост, а от етикет. Трябва да се държите по такъв начин, че да направите вашето общество възможно най-приятно за другите. И има причина за това; в края на краищата да бъдеш приятен в обществото е добър начин да направиш престоя си в него приятен за себе си.
Умението да се харесваш беше цяла наука и започваше с най-простите формулировки: „Отнасяй се с другите така, както би искал те да се отнасят с теб“.
Към по-сложните инструкции: „Опитайте се да разпознаете силните и слабите страни на всеки и отдайте почит на първия и още повече на втория.“
"Колкото и празна и несериозна да е тази или онази компания, докато сте в нея, не показвайте на хората с невниманието си към тях, че ги смятате за празни."
Не е ли полезно умение, което укрепва репутацията ви и спестява нервите ви?
Скромност
Скромността не означаваше стегнатост или срамежливост (те просто се бореха срещу това; учтивият човек не трябва да крие маниерите си), а сдържано отношение към неговата личност.
Смятало се е, че човек не трябва да се намесва в разговорите със свои коментари или съвети. „Носете обучението си като часовник – във вътрешния си джоб. Ако ви попитат „колко е часът?“ - отговаряй, но не съобщавай часа на всеки час и когато никой не те пита, не си нощен пазач” („Писма до сина си” граф Честърфийлд).
Или друг прекрасен пример, който си струва да вземете предвид днес: „Говорете често, но никога не говорете дълго време - дори и да не ви харесва това, което казвате, поне няма да уморите слушателите си.“
Подходяща, учтива реч
Всички знаем, че френският в Русия е езикът на общуване на благородството, но те също говореха руски не по-зле. Имаше две негласни правила относно речта. Първо, един истински аристократ може да каже неприятни неща и обиди на друг аристократ, но само ако те са представени по безупречно учтив начин. Това изискваше специални езикови умения, познаване на всички приети клишета на светската реч и задължителни учтиви формули.
Второ, речта на благородника трябва да е подходяща и ако се озове сред селяните на пазара, той трябва да бъде „един от нас“ и там. Въпреки че това не означаваше, че му е позволено да изпада в грубости и вулгаризми, простодушните шеги бяха напълно приемливи.
„SOMME IL FAUT“ OU „JE NE SAIS QUOI“ („както трябва или не знам какво“ френски)
Опитвайки се да определи какви са истинските добри маниери, британският граф Честърфийлд го сравнява с определена невидима линия, пресичайки която човек става непоносимо церемониален, а не достигайки я, става нахален или неудобен. Тънкостта е, че добре възпитаният човек знае кога да пренебрегне правилата на етикета, за да запази добрите маниери.
Специалният неуловим чар и привлекателност на благородниците се предаваха „от ръка на ръка“ и до голяма степен се криеха в благородната простота и лекота на поведение.
Почти невъзможно е да се научи неуловим комилфо, но може да се „усвои“ чрез четене на литература. Например книгата на Олга Муравьова „Как да отгледаме благородник“, която е в основата на тази статия. В книгата можете да намерите още примери за аристократично поведение, но не забравяйте за прекрасната руска класика.публикувани
P.S. И помнете, просто Променяйки нашето потребление, ние променяме света заедно! © еконет
Полезни съвети
Много хора свързват образа на руските благородници с нещо честно, благородно, смело и в същото време много чувствително. Сред тях определено имаше хора със слабости и недостатъци. Повечето от тях обаче в действителност бяха почти митични същества, за които обноските и честта бяха жизненоважни аспекти.
Граф и принцеса. Техният начин на живот, външен вид и поведение са резултат от специално възпитание, ориентирано към идеала. Но както знаем, в случая с идеалите никога няма ясни инструкции как да ги постигнем.
В тази статия ще говорим за най-важните принципи за отглеждане на благородници. Ако ги използвате умерено, тогава е напълно възможно да отгледате нов Болконски.
Образование на благородници
Самочувствие
От много ранна възраст растящите благородници са били научени, че на когото е дадено много, много ще се изисква. Тоест, ако си роден благородник, тогава бъди добър да живееш според това и да бъдеш честен, смел и образован, но не за да спечелиш богатство и слава, а защото това е твое задължение.
Оттук идва и понятието благородна чест. Според тогавашните норми честта не е давала на човека абсолютно никакви привилегии, напротив, правела го е по-уязвим в сравнение с другите хора. Да промениш думата си означаваше да разрушиш репутацията си веднъж завинаги. Често имаше случаи, когато човек признаваше ужасната си грешка и обещаваше да се застреля. Обещанието беше спазено.
Храброст
Страхливостта дори не е близо до благородните импулси, така че благородниците обръщаха специално внимание на смелостта и вярваха, че тя може и трябва да бъде тренирана чрез обучение и воля. Освен това това не се отнасяше само за млади момчета от флота или армията, които изпълниха трудни задачи и спечелиха уважение към себе си. Това важеше и за младите дами.
Ловкост и физическа сила
Нямаше да работи да бъдеш смел и крехък едновременно, така че благородниците трябваше да имат подходяща физическа подготовка. Например в лицея Царско село, където учи Пушкин, ежедневно се отделя време за гимнастика: учениците на лицея се обучават на конна езда, плуване, фехтовка и гребане.
В същото време учебното заведение беше привилегирована структура, която обучаваше държавници. Във военните институции към студентите се прилагат много по-строги изисквания.
Демонстрирането на физическа издръжливост се смяташе за специален шик, тъй като, наред с други неща, модните забавления по това време изискваха добро обучение (конна езда и лов). Важно допълнение: всеки мъж трябваше винаги да е готов да се бие на дуел.
Животът на благородниците
Самоконтрол
Това е най-истинското аристократично качество, което винаги отличава тази класа. В ситуация, в която обикновен човек ругае всички, истинският благородник няма да мигне окото, реагирайки с еднаква сдържаност както на лошите, така и на добрите новини.
От дете той е обучен да приема смело ударите на съдбата, запазвайки достойнството си и без да пада духом. Сълзите, оплакванията и неуместните чувства са извън обноските му; един истински благородник не може да си позволи страхливост.
Разбира се, човек може да обвини тези хора в лицемерие и лъжа, но по същество те са прави. Първо, никой не се интересува от вашите проблеми; няма нужда да ги натрапвате на никого. Второ, пазейки истинските си интриги в тайна, те защитаваха вътрешния си свят от ненужни интриги.
Грижа за вашия външен вид
Всички познаваме автора на редовете „Можеш да си умен човек и да мислиш за красотата на ноктите си...“. Децата на благородниците са били задължени да изглеждат остри, но съвсем не за да покажат богатството си, а от уважение към хората около тях! Графът на Честърфийлд пише, че човек, който е наистина настроен към хората, няма да обиди чувствата им нито с прекомерна глупавост, нито с прекомерна небрежност във външния вид.
Имаше култ към красотата сред благородниците, който изискваше оформени коси, полирани нокти и елегантни, но семпли на вид дрехи.
Способността да се харесва на хората
Днес тенденцията „обичай ме такъв, какъвто съм“ е много разпространена. Но благородниците всъщност искаха да угодят на всички, и то не с цел да се подиграват, а заради етикета. Трябваше да се държите така, че вашата компания да бъде възможно най-приятна за хората.
Това има смисъл, защото да бъдеш приятен за обществото е чудесен начин да се гарантира, че престоят в него е приятен за самия човек. Умението да харесваш беше издигнато до ранг на наука, която започна с обикновени и прости формулировки като „отнасяй се към друг човек така, както искаш той да се отнася към теб“.
Състав
Комедията на Д. И. Фонвизин „Непълнолетният” се поддържа в рамките на класицизма. Целта на комедията в класицизма е да накара хората да се смеят, да „управляват темперамента с подигравка“, тоест да възпитават със смях отделни представители на благородната класа. Въпросът какъв трябва да бъде истинският благородник и дали руските дворяни отговарят на високото си положение в държавата остава основен за Фонвизин. Както отбеляза В. Г. Белински, комедията „Непълнолетният“ е „сатира върху морала“, тоест всъщност е копие на събитията от онази епоха. Всеки забавен сюжетен обрат в комедия може да ви ужаси; просто трябва да си представите за минута, че това може да се случи в живота на руското общество през 18 век. А. И. Херцен твърди, че тази „творба ще остане завинаги в руската история и литература, като картина на морала на руското дворянство, възродено от Петър I“. Нека анализираме как благородството се появява в комедията и дали си струва да говорим за неговата деградация.
В нашия анализ бихме могли да поемем по традиционния път. Ако говорим за деградация, тогава, логично, трябва да обърнем внимание преди всичко на „злонамерените“ герои, чийто отряд се ръководи от земевладелеца Простакова. Въпреки това В. Г. Белински отбелязва, че героите на глупаците в комедията са „истински и умни списъци от карикатури на реалността от онова време; характерите на интелигентните и добродетелните са реторични максими, образи без лица.” Както и да е, трябва да се признае, че всички герои в комедията на Фонвизин са донякъде статични и схематични. Въпреки желанието на драматурга да доближи изобразеното до реалността, характерите на героите са едноизмерни и изобщо не приличат на живи хора. Те се движат по сцената, произнасят реплики, изразяват определени емоции, но все още им липсва пластичност. Комедията на Фонвизин прилича на театър на сенките, когато разпознаваме предмета по контурите му, но не можем да преценим цвета му, нито качествата и свойствата му.
Положителните, „добродушни“ комедийни герои в своите диалози изпълняват позитивната програма на драматурга, но тя се възприема като утопична, далеч от реалния живот. Всеки човек първоначално съчетава доброто и злото начало. В душата на всеки се води ежеминутна борба между тези две начала и в зависимост от обстоятелствата надделява или доброто, или злото. Всеки има своя собствена представа за истина, истина, справедливост и се ръководи в действията си от тези идеи. Съвременното общество е станало по-толерантно към недостатъците на другите хора; Може би само десетте християнски заповеди остават ненарушими. Що се отнася до персонажите в драмата, те първоначално са носители само на доброто или само на злото.
Какво е злото и покварата на, например, Простакова? Сред нейните недостатъци, на първо място, е невежеството, което Фонвизин обяснява с липсата на образование, цитирайки като пример баща си, който „не можеше да чете и пише“. Можете да обвинявате Простакова в невежество до изтощение, но фактът остава безспорен, че тя зае своето място в обществото. Тя управлява фермата и има стотици селски души под нейно командване, както и съпруг и син. В същото време Простакова не смята за необходимо да признае на крепостните някакво право на равенство със себе си. Мама Еремеевна й служи четиридесет години и като награда получава „по пет рубли на година и по пет шамара на ден“. Простакова не позволява на подчинените си да се разболяват („Тя лежи! О, тя е звяр! Тя лежи. Сякаш е благородна!“), тя им забранява да мислят за храна („Горко на нашия брат, колко лошо храната е нахранена, как днес тук нямаше храна за обяд”).
Но от друга страна, тази жестокост и безскрупулност позволяват на Простакова да държи семейството си в ръцете си. Тя е истински хищник, който в преследване на плячка полага много усилия, за да постигне целта си. Но никой не се съпротивлява! Съпругът на Простакова е нещастно, убито същество, пребито до смърт от натискането на жена си. Нека си представим за момент, че Простаков получи властта над имението в свои ръце. Изводът се налага сам: нищо добро няма да излезе от това. Простаков е подчинен, той дори няма психически сили да се управлява. Основната вина на Простакова е, че тя подготвяше Митрофан да замени себе си; неговото неправилно възпитание съдържаше известна мъдрост на Простакова. От висотата на житейския си опит, използвайки примера на собствените си житейски грешки, тя разработи определена програма за поведение и се опита да вложи в главата на естествено безпомощния Митрофан уменията за поведение в обществото. Вярвайки, че има нужда от образование, Простакова наема учители за него. Но дали нейното невежество, което не й позволи да разграничи истинските учители от негодниците, е пряко следствие от деградацията, е спорен въпрос. Простакова просто не виждаше друг живот, въпреки че имаше желание за по-добро. Простакова нямаше интелигентност по природа, но липсата му в този случай беше компенсирана от огромна жизнена енергия и способност да се адаптира към обстоятелствата. Имаше и има много хора като Простакова в цяла Русия. Хора като Простакова съставляват този слой на руското общество, на който, строго погледнато, се крепи това общество. Можете да намерите много недостатъци в тази теория, но щом излезете навън, всички съмнения ще изчезнат. Съвременният ни живот е изграден според същите закони, както преди двеста години. Много невежи простотии работят от сутрин до вечер в полето на собственото си обогатяване. Децата им най-често са на чужди грижи и няма гаранция, че някой таксиджия Вралман няма да ги освети срещу мизерна заплата. От година на година храстът се размножава и се влива в приятелски редици във водовъртежа на съвременния живот.
Да се върнем към положителната програма, насърчавана от Starodum. Но първо, нека си припомним, че този праведен благородник натрупа капитала си в Сибир: „Реших да се оттегля за няколко години в земята, където парите се получават, без да ги разменят за съвест, без гнусна служба, без да ограбват отечеството.“ Възниква въпросът: защо един честен, правдив човек не би могъл да забогатее при други условия? Защо защитава положителната си програма само пред Правдин и безпомощната София? Отговорът според мен е, че Стародум е толкова безпомощен пред държавната система, колкото София е безпомощна пред деспотичната Простакова. Причините за недостатъците в обществения живот се обясняват от Starodum изключително с „лошото“ „изпълнение на поста“. „Ако позицията беше изпълнена, както се казва за нея, всяко състояние на хората... би било напълно щастливо.“ Не бива да забравяме, че Starodum е човек със специални „правила“; неговите възгледи се споделят от много малко.
И така, в комедията на Фонвизин „Непълнолетният“ ни представят трагедията не само на „тъжно лошите“, глупави хора, но и трагедията на разумните, честни хора, осъзнаващи своята безпомощност в империята на невежеството. И двамата несъмнено страдат. Трудно е обаче да се определи кой е жертвата в дадена ситуация: този, който не осъзнава собственото си невежество, или този, който осъзнава невежеството на другите. В. О. Ключевски пише, че Фонвизин успява „да застане непосредствено пред руската действителност, да я погледне просто, директно, отправено, с очи, невъоръжени с никакво стъкло, с поглед, непречупен от никакви гледни точки, и да я възпроизведе с несъзнаването на художественото разбиране” .