Objavljena knjiga “Memoari djece ratnog Staljingrada” postala je pravo otkriće ne samo za sadašnju generaciju, već i za ratne veterane.

Rat je iznenada upao u Staljingrad. 23. avgusta 1942. godine. Samo dan ranije, stanovnici su preko radija čuli da se vode borbe na Donu, skoro 100 kilometara od grada. Svi poslovni prostori, prodavnice, bioskopi, vrtići su bili otvoreni, škole su se spremale za novu školsku godinu. Ali tog popodneva sve se srušilo preko noći. Njemačko 4. ratno zrakoplovstvo započelo je svoj bombaški napad na ulice Staljingrada. Stotine aviona, prilazeći jedan za drugim, sistematski su uništavale stambena naselja. Istorija ratova nikada nije poznavala tako masivan destruktivni napad. U to vrijeme u gradu nije bilo koncentracije naših trupa, pa su svi neprijateljski napori bili usmjereni na uništavanje civilnog stanovništva.

Niko ne zna koliko je hiljada stanovnika Staljingrada umrlo tih dana u podrumima srušenih zgrada, ugušeno u zemljanim skloništima i živi spaljeno u svojim kućama.

„Ponestalo nam je našeg podzemnog skloništa“, prisjeća se Gury Khvatkov, imao je 13 godina. – Kuća nam je izgorjela. Gorile su i mnoge kuće sa obe strane ulice. Otac i majka uhvatili su sestru i mene za ruke. Ne postoje riječi koje mogu opisati užas koji smo osjetili. Sve je okolo gorelo, pucketalo, prštalo, trčali smo vatrenim hodnikom prema Volgi, koja se nije videla zbog dima, iako je bila vrlo blizu. Svuda su se čuli krici ljudi izbezumljenih od užasa. Mnogo se ljudi okupilo na uskom rubu obale. Ranjeni su ležali na zemlji zajedno sa mrtvima. Iznad, na željezničkim prugama, eksplodirali su vagoni punjeni municijom. Točkovi vlaka i zapaljeni ostaci letjeli su iznad naših glava. Zapaljeni potoci nafte kretali su se duž Volge. Činilo se da reka gori... Trčali smo niz Volgu. Odjednom smo ugledali mali tegljač. Jedva smo se popeli na ljestve kada je brod krenuo. Gledajući unazad, video sam čvrsti zid zapaljenog grada.”

Stotine njemačkih aviona, spuštajući se nisko iznad Volge, pucalo je na stanovnike koji su pokušavali da pređu na lijevu obalu. Riječni ljudi su prevozili ljude običnim parobrodima, čamcima i barkama. Nacisti su ih zapalili iz vazduha. Volga je postala grob za hiljade stanovnika Staljingrada.

U svojoj knjizi "Tajna tragedija civilnog stanovništva u Staljingradskoj bici" T.A. Pavlova citira izjavu oficira Abvera koji je zarobljen kod Staljingrada:

“Znali smo da ruski narod mora biti uništen što je više moguće kako bi se spriječila mogućnost bilo kakvog otpora nakon uspostavljanja novog poretka u Rusiji.”

Ubrzo su uništene ulice Staljingrada postale bojno polje, a mnogi stanovnici koji su čudom preživjeli bombardovanje grada suočili su se s teškom sudbinom. Zarobljeni su od strane nemačkih okupatora. Nacisti su istjerali ljude iz njihovih domova i tjerali ih u beskrajnim kolonama preko stepe u nepoznato. Usput su brali zagorene klasove i pili vodu iz lokvi. Do kraja života, čak i među malom djecom, ostao je strah - samo da bi išli u korak sa kolonom - oni koji su zaostajali bili su strijeljani.

U ovim okrutnim okolnostima dogodili su se događaji koje su mogli proučavati psiholozi. Kakvu istrajnost dete može pokazati u borbi za život! Boris Usačev je tada imao samo pet i po godina kada su on i njegova majka napustili porušenu kuću. Majka se spremala da se porodi. I dječak je počeo shvaćati da je on jedini koji joj može pomoći na ovom teškom putu. Prenoćili su na otvorenom, a Boris je vukao slamu da bi majka lakše ležala na zaleđenom tlu i skupljao klasje i klasje. Prešli su 200 kilometara pre nego što su uspeli da nađu krov - da ostanu u hladnoj štali u selu. Klinac je otišao niz ledenu padinu do ledene rupe da donese vodu i skupio drva za grijanje štale. U ovim neljudskim uslovima rodila se devojčica...

Ispostavilo se da čak i malo dete može odmah da shvati kakva je opasnost koja preti smrću... Galina Križanovska, koja tada nije imala ni pet godina, priseća se kako je, bolesna, sa visokom temperaturom, ležala u kući gdje su nacisti presudili: “Sjećam se kako je jedan mladi Nijemac počeo da se hvali prema meni, prinijevši mi nož u uši i nos, prijeteći da će ih odsjeći ako budem stenjao i kašljao.” U ovim strašnim trenucima, ne znajući strani jezik, devojčica je jednim nagonom shvatila u kakvoj je opasnosti i da ne treba ni da škripi, a kamoli da vikne: „Mama!“

Galina Kryzhanovskaya govori o tome kako su preživjeli dok su bili pod okupacijom. „Od gladi, moja sestra i ja smo živa truli, noge su nam bile otečene. Moja majka je noću ispuzala iz našeg podzemnog skloništa i krenula ka đubrištu, gde su Nemci bacali otpatke, otpatke i creva...”

Kada je djevojka okupana prvi put nakon patnje, vidjeli su sijedu kosu u njenoj kosi. Tako je od svoje pete godine hodala sa sivim pramenom.

Njemačke trupe potisnule su naše divizije prema Volgi, zauzimajući jednu za drugom ulice Staljingrada. I nove kolone izbjeglica, koje su čuvali okupatori, protezale su se prema zapadu. Jake muškarce i žene strpali su u kočije da ih kao robove tjeraju u Njemačku, djecu su tjerali kundacima...

Ali u Staljingradu je bilo i porodica koje su ostale u našim borbenim divizijama i brigadama. Linija fronta je prolazila kroz ulice i ruševine kuća. Uhvaćeni katastrofom, stanovnici su se sklonili u podrume, zemljane zaklone, kanalizacione cijevi i jaruge.

Ovo je također nepoznata stranica rata, koju otkrivaju autori zbirke. Već u prvim danima varvarskih prepada uništeni su prodavnice, skladišta, transport, putevi i vodovod. Snabdijevanje stanovništva hranom je prekinuto, a vode nije bilo. Ja, kao očevidac tih događaja i jedan od autora zbornika, mogu posvjedočiti da za pet i po mjeseci odbrane grada civilnim vlastima nisu dali ni hranu ni parče hljeba. Međutim, nije bilo nikoga za izručenje - čelnici grada i okruga odmah su se evakuirali iza Volge. Niko nije znao da li u gradu koji se borio ima stanovnika i gde se nalaze.

Kako smo preživjeli? Samo milošću sovjetskog vojnika. Njegovo sažaljenje prema gladnim i iscrpljenim ljudima spasilo nas je od gladi. Svi koji su preživjeli granatiranje, eksplozije i zviždanje metaka pamte okus smrznutog vojničkog hljeba i variva od prosenih briketa.

Stanovnici su znali kakvoj su smrtnoj opasnosti izloženi vojnici, koji su samoinicijativno krenuli preko Volge sa tovarom hrane za nas. Zauzevši Mamajev Kurgan i druge visove grada, Nemci su gađanom vatrom potopili čamce i čamce, a samo nekoliko njih je noću stiglo do naše desne obale.

Mnogi pukovi, boreći se u ruševinama grada, našli su se na oskudnim porcijama, ali, videći gladne oči djece i žena, borci su s njima podijelili posljednje.

U našem podrumu ispod jedne drvene kuće krile su se tri žene i osmoro djece. Samo su starija djeca, od 10-12 godina, izlazila iz podruma po kašu ili vodu: žene su se mogle zamijeniti za izviđače. Jednog dana sam se uvukao u jarugu gde su stajale vojničke kuhinje.

Čekao sam granatiranje u kraterima dok nisam stigao na to mjesto. Prema meni su išli vojnici sa lakim mitraljezima, kutijama municije i puškama. Po mirisu sam utvrdio da se iza vrata zemunice nalazi kuhinja. Gazio sam okolo, ne usuđujući se da otvorim vrata i zatražim kašu. Ispred mene je stao policajac: „Odakle si, devojko?“ Čuvši za naš podrum, odveo me u svoju zemunicu na padini jaruge. Stavio je lonac supe od graška ispred mene. „Zovem se Pavel Mihajlovič Korženko“, rekao je kapetan. “Imam sina Borisa, koji je tvojih godina.”

Kašika mi se tresla u ruci dok sam jeo supu. Pavel Mihajlovič me je pogledao s takvom ljubaznošću i saosećanjem da je moja duša, sputana strahom, postala mlohava i zadrhtala od zahvalnosti. Doći ću u njegovu zemunicu još mnogo puta. Ne samo da me je hranio, već je pričao i o svojoj porodici, čitao pisma svog sina. Dešavalo se da priča o podvizima vojnika divizije. Činio mi se kao domorodac. Kada sam odlazila, uvek mi je sa sobom davao brikete kaše za naš podrum... Njegovo saosećanje će mi postati moralna podrška do kraja života.

Tada mi se, kao djetetu, činilo da rat ne može uništiti tako ljubaznu osobu. Ali nakon rata saznao sam da je Pavel Mihajlovič Korženko umro u Ukrajini tokom oslobađanja grada Kotovska...

Galina Kryzhanovskaya opisuje takav slučaj. Mladi borac je skočio u podzemlje gde se skrivala porodica Šapošnjikov - majka i troje dece. “Kako ste živjeli ovdje?” – iznenadio se i odmah skinuo torbu. Stavio je komad hljeba i briket kaše na krevet. I odmah je iskočio. Majka porodice pojurila je za njim da mu se zahvali. A onda, pred njenim očima, vojnik je ubijen od metka. “Da nije kasnio, ne bi dijelio kruh s nama, možda bi uspio da se provuče kroz opasno mjesto”, žalila je kasnije.

Generaciju ratne djece karakterizirala je rana svijest o svojoj građanskoj dužnosti, želja da učine ono što je u njihovoj moći da „pomognu borbenoj Otadžbini“, ma koliko to danas zvučalo pompezno. Ali takvi su bili mladi stanovnici Staljingrada.

Nakon okupacije, našavši se u udaljenom selu, jedanaestogodišnja Larisa Polyakova i njena majka otišle su na posao u bolnicu. Uzimajući medicinsku torbu, Larisa je svakog dana po hladnoći i mećavi krenula na dalek put da donese lijekove i zavoje u bolnicu. Preživjevši strah od bombardovanja i gladi, djevojka je smogla snage da se brine za dva teško ranjena vojnika.

Anatolij Stolpovski je imao samo 10 godina. Često je napuštao svoje podzemno sklonište kako bi nabavio hranu za majku i mlađu djecu. Ali majka nije znala da je Tolik pod vatrom stalno puzio u susjedni podrum, gdje se nalazilo komandno mjesto artiljerije. Oficiri su, uočivši neprijateljske vatrene tačke, telefonom prenijeli komande na lijevu obalu Volge, gdje su se nalazile artiljerijske baterije. Jednog dana, kada su nacisti pokrenuli novi napad, telefonske žice su bile pokidane eksplozijom. Pred Tolikovim očima poginula su dva signalista, koji su jedan za drugim pokušavali da uspostave komunikaciju. Nacisti su već bili na desetine metara od kontrolnog punkta kada je Tolik, obuvši maskirno odijelo, puzao da traži mjesto litice. Ubrzo je oficir već prenosio komande artiljerima. Neprijateljski napad je odbijen. Više puta, u odlučujućim trenucima bitke, dečak pod vatrom je ponovo povezao prekinutu vezu. Tolik i njegova porodica bili su u našem podrumu, a ja sam bio svjedok kako joj se kapetan, dajući majci hljeb i konzervu, zahvaljivao što je odgojila tako hrabrog sina.

Anatolij Stolpovski je odlikovan medaljom „Za odbranu Staljingrada“. Sa medaljom na grudima došao je da uči u 4. razredu.

U podrumima, zemljanim rupama, podzemnim cevima - svuda gde su se krili stanovnici Staljingrada, uprkos bombardovanju i granatiranju, svetlucala je nada - doživeti pobedu. To je bio i san onih koje su Nemci, uprkos surovim okolnostima, oteli iz rodnog mesta stotinama kilometara dalje. Iraida Modina, koja je imala 11 godina, priča o tome kako su upoznali vojnike Crvene armije. U danima Staljingradske bitke, njihovu porodicu - majku i troje djece - nacisti su otjerali u kasarnu koncentracionog logora. Čudom su se izvukli iz nje i sutradan su vidjeli da su Nijemci zajedno sa narodom zapalili kasarnu. Majka je umrla od bolesti i gladi. “Bili smo potpuno iscrpljeni i nalikovali smo hodajućim skeletima”, napisala je Iraida Modina. – Na glavi su gnojni apscesi. Jedva smo se kretali... Jednog dana naša starija sestra Marija je ispred prozora ugledala konjanika sa crvenom petokrakom na šeširu. Otvorila je vrata i pala pred noge vojnika koji su ulazili. Sjećam se kako je ona, u košulji, grleći koljena jednog od boraca, tresući se od jecaja, ponavljala: „Došli su naši spasioci. Dragi moji!” Vojnici su nas hranili i gladili po ošišanim glavama. Činili su nam se kao najbliži ljudi na svijetu.”

Pobjeda u Staljinggradu postala je događaj planetarnih razmjera. Hiljade pozdravnih telegrama i pisama stiglo je u grad, a stigli su i vagoni natovareni hranom i građevinskim materijalom. Trgovi i ulice su dobili imena po Staljingradu. Ali niko na svijetu nije se toliko radovao pobjedi kao Staljingradski vojnici i stanovnici grada koji su preživjeli bitke. Međutim, štampa tih godina nije objavila koliko je težak život ostao u uništenom Staljinggradu. Izašavši iz svojih jadnih skloništa, stanovnici su dugo hodali uskim stazama među beskrajnim minskim poljima, na mjestu njihovih kuća stajali su spaljeni dimnjaci, nosili vodu iz Volge, gdje je još ostao miris leševa, i kuhali hrana preko vatre.

Čitav grad je bio bojno polje. A kada je sneg počeo da se topi, leševi naših i nemačkih vojnika otkrivani su na ulicama, u kraterima, fabričkim zgradama, svuda gde su se vodile borbe. Bilo ih je potrebno sahraniti.

„Vratili smo se u Staljingrad, a moja majka je otišla da radi u preduzeću koje se nalazilo u podnožju Mamajevog Kurgana“, priseća se Ljudmila Butenko, koja je imala 6 godina. “Od prvih dana svi radnici, uglavnom žene, morali su da prikupljaju i sahranjuju leševe naših vojnika koji su poginuli prilikom napada na Mamajev Kurgan. Treba samo zamisliti šta su doživjele žene, neke koje su postale udovice, a druge koje su svaki dan čekale vijesti s fronta, brinući i moleći se za svoje najmilije. Ispred njih su bila tijela nečijih muževa, braće, sinova. Mama je došla kući umorna i depresivna.”

Teško je to zamisliti u našim pragmatičnim vremenima, ali samo dva mjeseca nakon završetka borbi u Staljingradu, pojavile su se dobrovoljačke građevinske ekipe.

Počelo je ovako. Radnica vrtića Aleksandra Čerkasova ponudila je da sama obnovi malu zgradu kako bi se deca brzo smestila. Žene su uzele testere i čekiće, malterisale i farbale se. Dobrovoljne brigade koje su besplatno podigle uništeni grad počele su da se zovu po Čerkasovu. Brigade Čerkasova nastale su u razbijenim radionicama, među ruševinama stambenih zgrada, klubova i škola. Nakon glavne smjene, stanovnici su radili još dva do tri sata, raščišćavajući puteve i ručno uklanjajući ruševine. Čak su i djeca skupljala cigle za svoje buduće škole.

„Moja majka se takođe pridružila jednoj od ovih brigada“, priseća se Ljudmila Butenko. “Stanovnici, koji se još nisu oporavili od patnje koju su pretrpjeli, htjeli su pomoći u obnovi grada. Na posao su išli u krpama, skoro svi bosi. I nevjerovatno, mogli ste ih čuti kako pjevaju. Da li je moguće zaboraviti ovako nešto?

U gradu postoji zgrada koja se zove Pavlova kuća. Pošto su bili skoro opkoljeni, vojnici pod komandom narednika Pavlova branili su ovu liniju 58 dana. Na kući je bio natpis: "Branićemo te, dragi Staljingrad!" Čerkasovci koji su došli da obnove ovu zgradu dodali su jedno slovo, a na zidu je bilo ispisano: „Ponovo ćemo te izgraditi, dragi Staljingrade!“

Vremenom se čini da je ovaj nesebičan rad čerkaskih brigada, koji je uključivao hiljade dobrovoljaca, zaista duhovni podvig. A prve zgrade koje su izgrađene u Staljingradu bile su vrtići i škole. Grad je brinuo o svojoj budućnosti.

Ljudmila Ovčinnikova

U Odeljenju rukopisa Ruske nacionalne biblioteke, pored ostalih najvrednijih rukopisa, čuva se hronika tzv. Lavrentievskaya, nazvan po čovjeku koji ga je kopirao 1377. godine. „Ja sam (ja) loš, nedostojan i grešan sluga Božiji Lavrentije (monah)“, čitamo na poslednjoj stranici.
Ova knjiga je napisana u “ povelje", ili " teletina“, – tako su zvali u Rusiji pergament: Posebno tretirana teleća koža. Hronika se, očigledno, mnogo čitala: stranice su joj izlizane, na mnogim mjestima ima tragova voštanih kapi sa svijeća, ponegdje prekrasni, ujednačeni redovi koji su se na početku knjige provlačili preko cijele stranice, zatim podijeljeni u dvije kolone, izbrisani su. Ova knjiga je mnogo toga vidjela u svojih šest stotina godina postojanja.

Rukopisno odjeljenje Biblioteke Akademije nauka u Sankt Peterburgu se nalazi Ipatiev Chronicle. Ovde je prenet u 18. veku iz Ipatijevskog manastira, poznatog u istoriji ruske kulture, u blizini Kostrome. Napisana je u 14. veku. Ovo je velika knjiga, jako ukoričena od dvije drvene daske prekrivene tamnom kožom. Pet bakrenih "bubica" ukrašavaju povez. Čitava knjiga je napisana rukom u četiri različita rukopisa, što znači da su četiri pisara radila na njoj. Knjiga je pisana u dva stupca crnim mastilom sa velikim slovima cinobera (jarko crvenim). Druga stranica knjige, na kojoj počinje tekst, posebno je lijepa. Sve je to napisano cinoberom, kao da je u plamenu. Velika su slova, naprotiv, ispisana crnim mastilom. Pisci su naporno radili na stvaranju ove knjige. Krenuli su na posao sa poštovanjem. „Ruski hroničar i Bog sklapaju mir. Dobri Oče”, napisao je pisar prije teksta.

Najstariji spisak ruske hronike napravljen je na pergamentu u 14. veku. Ovo Sinodalna lista Novgorodska prva hronika. Može se videti u Istorijskom muzeju u Moskvi. Pripadala je Moskovskoj sinodalnoj biblioteci, otuda i ime.

Zanimljivo je vidjeti ilustrovano Radzivilovskaya, ili Koenigsberg Chronicle. Nekada je pripadao Radzivilima, a otkrio ga je Petar Veliki u Konigsbergu (danas Kalinjingrad). Sada se ova hronika čuva u Biblioteci Akademije nauka u Sankt Peterburgu. Napisan je poluslovom krajem 15. veka, očigledno u Smolensku. Polustavka je brži i jednostavniji rukopis od svečanog i sporog čartera, ali i vrlo lijep.
Radzivilov Chronicle ukrašava 617 minijatura! 617 crteža u boji - jarkih, veselih boja - ilustruju ono što je opisano na stranicama. Ovdje možete vidjeti trupe kako marširaju sa transparentima, bitke i opsade gradova. Ovdje su prinčevi prikazani kako sjede na "stolovima" - stolovi koji su služili kao prijestolje zapravo podsjećaju na današnje male stolove. A pred knezom stoje ambasadori sa svicima govora u rukama. Utvrđenja ruskih gradova, mostovi, kule, zidovi sa "ogradama", "usjecima", odnosno tamnicama, "vezi" - nomadskim šatorima - sve se to može jasno zamisliti iz pomalo naivnih crteža Radzivilovljeve hronike. A što možemo reći o oružju i oklopu - ovdje su prikazani u izobilju. Nije ni čudo što je jedan istraživač nazvao ove minijature „prozorima u nestali svijet“. Odnos crteža i listova, crteža i teksta, teksta i polja je veoma važan. Sve je urađeno sa odličnim ukusom. Uostalom, svaka rukom pisana knjiga je umjetničko djelo, a ne samo spomenik pisanju.

Ovo su najstariji spiskovi ruskih hronika. Nazivaju se „listovima“ jer su prepisani iz drevnijih hronika koje do nas nisu stigle.

Kako su pisane hronike

Tekst bilo koje hronike sastoji se od vremenskih (sastavljenih po godinama) zapisa. Svaki zapis počinje: “U ljeto tog i tog”, a prati ga poruka o tome šta se dogodilo u ovom “ljetu”, odnosno godini. (Godine su se računale „od stvaranja sveta“, a da bi se dobio datum po savremenoj hronologiji, potrebno je oduzeti broj 5508 ili 5507.) Poruke su bile dugačke, detaljne priče, a bilo je i vrlo kratkih, poput: “U ljeto 6741. (1230.) potpisano (napisano) postojala je crkva Presvete Bogorodice u Suzdalju i bila je popločana raznim vrstama mramora”, “U ljeto 6398. (1390.) postojala je pošast u Pskovu, kao da (kako) toga nikada nije bilo; gdje su iskopali jedan, tamo stavili pet i deset", "U ljeto 6726. (1218.) bila je tišina." Takođe su napisali: “U ljeto 6752. (1244.) nije bilo ničega” (tj. nije bilo ničega).

Ako se u jednoj godini dogodilo više događaja, hroničar ih je povezivao rečima: „istog leta“ ili „istog leta“.
Unosi koji se odnose na istu godinu nazivaju se člankom. Članci su bili u nizu, istaknuti samo crvenom linijom. Hroničar je dao naslove samo nekima od njih. Ovo su priče o Aleksandru Nevskom, knezu Dovmontu, bici na Donu i još nekima.

Na prvi pogled može se činiti da su kronike vođene ovako: iz godine u godinu dodavalo se sve više novih zapisa, kao da su perle nanizane na jednu nit. Međutim, nije.

Hronike koje su dospele do nas su veoma složena dela ruske istorije. Hroničari su bili publicisti i istoričari. Bili su zabrinuti ne samo za savremena dešavanja, već i za sudbinu svoje domovine u prošlosti. Oni su pravili vremenske zapise o tome šta se dešavalo tokom njihovog života i dodavali zapisima prethodnih hroničara novim izveštajima koje su pronašli u drugim izvorima. Ubacili su ove dodatke pod odgovarajuće godine. Kao rezultat svih dopuna, umetanja i upotrebe od strane hroničara hronika svojih prethodnika, rezultat je bio „ trezor“.

Uzmimo primjer. Priča Ipatijevske hronike o borbi Izjaslava Mstislaviča s Jurijem Dolgorukim za Kijev 1151. U ovoj priči su tri glavna učesnika: Izjaslav, Jurijev i Jurijev sin - Andrej Bogoljubski. Svaki od ovih prinčeva imao je svog hroničara. Hroničar Izjaslava Mstislaviča divio se inteligenciji i vojnom lukavstvu svog kneza. Jurijev hroničar je detaljno opisao kako je Jurij, pošto nije mogao da prođe niz Dnjepar pored Kijeva, poslao svoje čamce preko jezera Dolobskoje. Konačno, hronika Andreja Bogoljubskog opisuje Andrejovu hrabrost u borbi.
Nakon smrti svih učesnika događaja iz 1151. godine, njihove hronike su došle do hroničara novog kijevskog kneza. Kombinirao je njihove vijesti u svom kodu. Rezultat je bila živopisna i vrlo kompletna priča.

Ali kako su istraživači uspjeli identificirati drevnije svodove iz kasnijih kronika?
Tome je pomogao i način rada samih hroničara. Naši antički istoričari su se sa velikim poštovanjem odnosili prema zapisima svojih prethodnika, jer su u njima videli dokument, živo svedočanstvo o tome „ono što se ranije dogodilo“. Stoga nisu mijenjali tekst hronika koje su dobili, već su birali samo vijesti koje su ih zanimale.
Zahvaljujući brižljivom odnosu prema djelu prethodnika, vijesti iz 11.-14. stoljeća sačuvane su gotovo nepromijenjene čak iu relativno kasnijim ljetopisima. To im omogućava da budu istaknuti.

Vrlo često su hroničari, poput pravih naučnika, ukazivali odakle dobijaju vesti. “Kada sam došao u Ladogu, Ladožani su mi rekli...”, “Ovo sam čuo od samosvjedoka”, napisali su. Prelazeći s jednog pisanog izvora na drugi, zabilježili su: “A ovo je od drugog ljetopisca” ili: “A ovo je iz drugog, starog”, odnosno prepisano iz drugog, starog ljetopisa. Postoji mnogo takvih zanimljivih postskriptuma. Pskovski hroničar, na primer, piše u cinoberu belešku protiv mesta gde govori o pohodu Slovena na Grke: „O tome piše u čudima Stefana iz Suroža“.

Od samog početka pisanje hronika nije bilo lična stvar pojedinih hroničara, koji su u tišini svojih ćelija, u samoći i tišini, beležili događaje svog vremena.
Hroničari su uvijek bili u središtu stvari. Sjedili su u boljarskom vijeću i prisustvovali sastanku. Borili su se „pored stremena“ svog kneza, pratili ga u pohodima i bili očevici i učesnici opsada gradova. Naši antički istoričari obavljali su poslove ambasada i pratili izgradnju gradskih utvrđenja i hramova. Uvijek su živjeli društvenim životom svog vremena i najčešće su zauzimali visok položaj u društvu.

U pisanju hronike su učestvovali prinčevi, pa čak i princeze, kneževski ratnici, bojari, biskupi i igumani. Ali među njima je bilo i jednostavnih monaha i sveštenika gradskih parohijskih crkava.
Pisanje ljetopisa bilo je uzrokovano društvenom nuždom i zadovoljavalo je društvene zahtjeve. Izvršava se po nalogu jednog ili drugog kneza, ili biskupa, ili gradonačelnika. Ona je odražavala političke interese ravnopravnih centara - kneževine gradova. Oni su uhvatili intenzivnu borbu različitih društvenih grupa. Hronika nikada nije bila nepristrasna. Svjedočila je o zaslugama i vrlinama, optuživala je za kršenje prava i zakonitosti.

Daniil Galicki se okreće hronici kako bi svedočio o izdaji „laskavih“ bojara, koji su „Danilu nazvali knezom; a oni su sami držali cijelu zemlju.” U kritičnom trenutku borbe, Daniilov „štampar“ (čuvar pečata) otišao je da „prikrije pljačke zlih bojara“. Nekoliko godina kasnije, Daniilov sin Mstislav naredio je da se izdaja stanovnika Berestja (Bresta) unese u hroniku, „a ja sam upisao njihovu pobunu u hroniku“, piše hroničar. Cijela zbirka Daniila Galitskog i njegovih neposrednih nasljednika priča je o pobuni i „mnogim pobunama“ „prepredenih bojara“ i o hrabrosti galicijskih prinčeva.

U Novgorodu je bilo drugačije. Tamo je pobedila bojarska partija. Pročitajte zapis u Novgorodskoj prvoj hronici o protjerivanju Vsevoloda Mstislaviča 1136. godine. Uvjerićete se da je ovo prava optužnica protiv princa. Ali ovo je samo jedan članak iz kolekcije. Nakon događaja iz 1136. godine, cijela hronika, koja je ranije vođena pod pokroviteljstvom Vsevoloda i njegovog oca Mstislava Velikog, revidirana je.
Prethodni naziv hronike, „Ruska privremena knjiga“, promenjen je u „Sofijska privremena knjiga“: hronika se čuvala u katedrali Svete Sofije, glavnoj javnoj zgradi Novgoroda. Među nekim dodacima, unesena je bilješka: "Prvo Novgorodska, a zatim Kijevska volost." Sa starinom novgorodske „volosti“ (reč „volost“ je značila i „region“ i „vlast“), hroničar je potkrepio nezavisnost Novgoroda od Kijeva, njegovo pravo da po svojoj volji bira i proteruje knezove.

Politička ideja svakog kodeksa bila je izražena na svoj način. To je vrlo jasno izraženo u svodu iz 1200. godine od strane igumana Mojsija iz manastira Vidubicki. Kodeks je sastavljen u vezi sa proslavom završetka grandiozne inženjerske građevine u to vrijeme - kamenog zida za zaštitu planine u blizini manastira Vydubitsky od erozije vodama Dnjepra. Možda će vas zanimati da pročitate detalje.

Zid je podignut o trošku Rurika Rostislaviča, velikog vojvode Kijeva, koji je imao „nezasitu ljubav prema građevini“ (za stvaranje). Knez je našao „umjetnika pogodnog za takav zadatak“, „ne prostog majstora“, Petra Milonega. Kada je zid bio "dovršen", Rurik i cijela njegova porodica došli su u manastir. Nakon što se pomolio „za prihvatanje njegovog rada“, stvorio je „nemalu gozbu“ i „nahranio igumane i svaki crkveni čin“. Na ovoj proslavi, opat Mojsije je održao nadahnuti govor. „Divno danas naše oči vide“, rekao je, „jer su mnogi koji su živeli pre nas želeli da vide ono što mi vidimo, ali nisu videli, i nisu bili dostojni da čuju. Pomalo samozatajno, po tadašnjem običaju, iguman se obratio knezu: „Primi našu grubost kao dar riječi da hvalimo vrlinu svoje vladavine. Dalje je za kneza rekao da njegova „autokratska moć“ sija „više (više) od zvezda nebeskih“, „poznata je ne samo u ruskim krajevima, već i onima koji su na moru daleko, za slavu njegova hristoljubiva djela raširila su se po cijeloj zemlji.” „Ne stojeći na obali, nego na zidu tvoga stvorenja, pjevam ti pjesmu pobjede“, uzvikuje iguman. Gradnju zida naziva „novim čudom“ i kaže da „Kijevci“, odnosno stanovnici Kijeva, sada stoje na zidu i „odasvud radost ulazi u njihove duše i čini im se da imaju dostigli nebo” (tj. da lebde u zraku).
Igumanov govor primjer je visoke floridske, odnosno oratorske umjetnosti tog vremena. Završava se svodom opata Mojsija. Glorifikacija Rurika Rostislaviča povezana je s divljenjem umijeću Petra Milonega.

Hronikama je pridavan veliki značaj. Stoga je sastavljanje svakog novog zakonika bilo povezano s važnim događajem u društvenom životu tog vremena: sa stupanjem na prijestolje kneza, osvećenjem katedrale, osnivanjem biskupske stolice.

Hronika je bila službeni dokument. Pominjalo se tokom raznih vrsta pregovora. Na primjer, Novgorodci su ga, zaključivši "svaku", odnosno sporazum, s novim knezom podsjetili na "starinu i dužnosti" (običaje), na "jaroslavske povelje" i njihova prava zabilježena u novgorodskim ljetopisima. Ruski prinčevi, odlazeći u Hordu, ponijeli su sa sobom hronike i koristili ih da opravdavaju svoje zahtjeve i rješavaju sporove. Zvenigorodski knez Jurij, sin Dmitrija Donskog, dokazao je svoja prava na vladanje u Moskvi „hroničarima i starim spiskovima i duhovnim (oporukom) svog oca“. Ljudi koji su umeli da „govore” iz hronika, odnosno dobro poznavali njihov sadržaj, bili su veoma cenjeni.

I sami hroničari su shvatili da sastavljaju dokument koji je trebalo da sačuva u sećanju potomaka ono čemu su svedočili. “I to se neće zaboraviti u posljednjim generacijama” (u sljedećim generacijama), “Ostavimo to onima koji žive poslije nas, da ne bude potpuno zaboravljeno”, napisali su. Dokumentarnost vijesti potvrdili su dokumentarnim materijalom. Koristili su dnevnike pohoda, izvještaje “stražara” (izviđača), pisma, razne vrste diplome(ugovorne, duhovne, odnosno volje).

Certifikati uvijek impresioniraju svojom autentičnošću. Osim toga, otkrivaju detalje iz svakodnevnog života, a ponekad i duhovnog svijeta naroda Drevne Rusije.
Takva je, na primjer, povelja volinskog kneza Vladimira Vasilkoviča (nećaka Daniila Galitskog). Ovo je testament. Napisao ju je smrtno bolestan čovjek koji je shvatio da mu je kraj blizu. Testament se odnosio na prinčevu ženu i njegovu poćerku. U Rusiji je postojao običaj: nakon smrti muža, princeza je bila postrižena u manastir.
Pismo počinje ovako: „Evo (ja) knez Vladimir, sin Vasilkov, unuk Romanov, pišem pismo. U nastavku su navedeni gradovi i sela koja je dao princezi „prema trbuhu“ (tj. poslije života: „trbuh“ je značio „život“). Na kraju, knez piše: „Ako hoće u manastir, neka ide, ako neće, ali kako hoće. Ne mogu da ustanem da vidim šta će neko uraditi mom stomaku.” Vladimir je postavio staratelja za svoju pastorku, ali mu je naredio „da je ne udaje na silu ni za koga“.

Hroničari su u trezore ubacivali djela raznih žanrova – pouke, propovijedi, žitije svetaca, istorijske priče. Zahvaljujući korištenju raznovrsnog materijala, ljetopis je postao ogromna enciklopedija, uključujući podatke o životu i kulturi Rusije u to vrijeme. „Ako želite da znate sve, čitajte hroničara starog Rostova“, napisao je suzdalski episkop Simon u nekada nadaleko poznatom delu s početka 13. veka – u „Kijevo-pečerskom paterikonu“.

Za nas je ruska hronika nepresušan izvor informacija o istoriji naše zemlje, prava riznica znanja. Stoga smo izuzetno zahvalni ljudima koji su nam sačuvali podatke o prošlosti. Sve što možemo o njima naučiti nam je izuzetno vrijedno. Posebno smo dirnuti kada glas hroničara dopre do nas sa stranica hronike. Uostalom, naši drevni ruski pisci, poput arhitekata i slikara, bili su vrlo skromni i rijetko su se identificirali. Ali ponekad, kao da su se zaboravili, govore o sebi u prvom licu. „Dogodilo se meni, grešniku, da budem baš tu“, pišu oni. “Čuo sam mnogo riječi, ježe (koje) sam zapisao u ovoj hronici.” Ponekad hroničari dodaju podatke o svom životu: „Tog istog leta postavili su me za sveštenika. Ovaj zapis o sebi napravio je sveštenik jedne od novgorodskih crkava, German Voyata (Voyata je skraćenica za pagansko ime Voeslav).

Iz ljetopisčevih referenci o sebi u prvom licu saznajemo da li je bio prisutan na opisanom događaju ili je čuo za ono što se dogodilo iz usta “samosvjedoka” postaje nam jasno kakav je položaj zauzimao u tom društvu vrijeme, kakvo je njegovo obrazovanje, gdje je živio i još mnogo toga. Tako on piše kako su u Novgorodu stajale straže na gradskim vratima, „a drugi na drugoj strani“, a razumemo da je to napisao stanovnik sofijske strane, gde je bio „grad“, tj. Detineci, Kremlj i desna, Trejdova strana bila je „druga“, „ona je ja“.

Ponekad se u opisu prirodnih pojava oseća prisustvo hroničara. Piše, na primjer, kako je zaleđeno Rostovsko jezero "zavijalo" i "kucalo", a možemo zamisliti da je u to vrijeme bio negdje na obali.
Dešava se da se hroničar otkrije grubim narodnim jezikom. „I lagao je“, piše Pskovljanin o jednom princu.
Hroničar stalno, a da sebe nije ni pominjao, i dalje kao da je nevidljivo prisutan na stranicama njegovog narativa i tera nas da njegovim očima gledamo šta se dešavalo. Glas hroničara posebno je jasan u lirskim digresijama: „Jao, braćo!“ ili: "Ko se neće načuditi onome ko ne plače!" Ponekad su naši antički istoričari svoj stav prema događajima prenosili u generalizovanim oblicima narodne mudrosti - u poslovicama ili izrekama. Tako novgorodski hroničar, govoreći o tome kako je jedan od gradonačelnika smenjen sa svoje funkcije, dodaje: „Ko kopa rupu ispod drugog, sam će u nju pasti.”

Hroničar nije samo pripovedač, on je i sudija. On sudi po veoma visokim moralnim standardima. Stalno se brine o pitanjima dobra i zla. Nekad je sretan, nekad ogorčen, jedne hvali, a druge okrivljuje.
Naredni „kompajlator” kombinuje kontradiktorne tačke gledišta svojih prethodnika. Prezentacija postaje potpunija, raznovrsnija i mirnija. U našim mislima raste epska slika hroničara - mudrog starca koji nepristrasno gleda na taštinu sveta. Ovu sliku je sjajno reproducirao A.S. Puškin u sceni Pimena i Gregorija. Ova slika je već živjela u glavama ruskih ljudi u drevnim vremenima. Tako, u Moskovskoj hronici iz 1409. godine, hroničar podseća na „početnog hroničara Kijeva“, koji „bez oklijevanja pokazuje“ sva „privremena bogatstva“ zemlje (to jest, sva taština zemlje) i „bez ljutnje ” opisuje “sve dobro i loše.”

Na hronikama su radili ne samo hroničari, već i jednostavni pisari.
Ako pogledate drevnu rusku minijaturu koja prikazuje pisara, vidjet ćete da on sjedi na “ stolica” s podnožjem i na koljenima drži svitak ili pakiranje dva do četiri puta presavijenih listova pergamenta ili papira na kojima piše. Ispred njega, na niskom stolu, stoji mastionica i sanduk. U to vrijeme mokro mastilo se posipalo pijeskom. Tu na stolu se nalazi olovka, ravnalo, nož za krpanje perja i čišćenje neispravnih mjesta. Na štandu je knjiga sa koje prepisuje.

Posao pisara zahtijevao je mnogo stresa i pažnje. Pisci su često radili od zore do mraka. Ometali su ih umor, bolest, glad i želja za spavanjem. Da bi sebi malo odvratili pažnju, napisali su bilješke na marginama svojih rukopisa, u kojima su izlili svoje pritužbe: „Oh, oh, boli me glava, ne mogu pisati“. Ponekad pisar traži od Boga da ga nasmije, jer ga muči pospanost i boji se da će pogriješiti. A onda naiđete na „oštru olovku, ne možete a da ne pišete njome“. Pod uticajem gladi, pisar je napravio greške: umesto reči „provalija“ napisao je „hleb“, umesto „font“ - „žele“.

Nije iznenađujuće da pisar, nakon što je dovršio posljednju stranicu, svoju radost prenosi postskriptumom: „Kao što je zec sretan, izvukao se iz zamke, tako je srećan pisar, što je završio posljednju stranicu.“

Monah Lorens je napravio dugačku i veoma slikovitu belešku nakon što je završio svoj rad. U ovom postskriptumu osjeća se radost ostvarenja velikog i važnog djela: „Trgovac se raduje kupovini, a kormilar se raduje smirenju, a skitnica je došla u svoju domovinu; Književnik se na isti način raduje kada dođe do kraja svojih knjiga. Isto tako ja sam loš, nedostojan i grešan sluga Božiji Lavrentije... A sad gospodo oci i braćo šta (ako) gde je opisao ili prepisao, ili nije završio pisanje, čast (čitaj), ispravljajući Boga, dijeliti (za ime Boga), a ne prokletstvo, prestaro je (pošto) su knjige oronule, ali pamet je mlada, nije stigla.”

Najstarija ruska hronika koja je došla do nas zove se "Priča o prošlim godinama". On svoj prikaz dovodi do druge decenije 12. veka, ali je do nas stigao tek u kopijama iz 14. i narednih vekova. Sastav „Priče o prošlim godinama“ datira iz 11. - početka 12. veka, u vreme kada je staroruska država sa centrom u Kijevu bila relativno ujedinjena. Zbog toga su autori “Priče” imali tako širok obuhvat događaja. Oni su bili zainteresovani za pitanja koja su bila važna za celu Rusiju u celini. Oni su bili akutno svjesni jedinstva svih ruskih regija.

Krajem 11. vijeka, zahvaljujući ekonomskom razvoju ruskih oblasti, postale su nezavisne kneževine. Svaka kneževina ima svoje političke i ekonomske interese. Počinju da se takmiče sa Kijevom. Svaki glavni grad nastoji da imitira „majku ruskih gradova“. Dostignuća umjetnosti, arhitekture i književnosti u Kijevu pokazuju se kao uzor regionalnim centrima. Kultura Kijeva, koja se proširila na sve oblasti Rusije u 12. veku, pala je na pripremljeno tlo. Svaki kraj je ranije imao svoje izvorne tradicije, svoje umjetničke vještine i ukuse, koji sežu do duboke paganske antike i bili su usko povezani s narodnim idejama, naklonostima i običajima.

Iz dodira pomalo aristokratske kulture Kijeva sa narodnom kulturom svakog regiona izrasla je raznolika drevna ruska umetnost, ujedinjena i zahvaljujući slavenskoj zajednici i zahvaljujući zajedničkom uzoru - Kijevu, ali svuda različita, originalna, za razliku od svog suseda. .

U vezi sa izolacijom ruskih kneževina, hronike se takođe šire. Razvija se u centrima u kojima su se do 12. veka čuvali samo raštrkani zapisi, na primer, u Černigovu, Perejaslavu Ruskom (Perejaslav-Hmeljnicki), Rostovu, Vladimiru na Kljazmi, Rjazanju i drugim gradovima. Svaki politički centar sada je osjećao hitnu potrebu da ima svoju hroniku. Hronika je postala neophodan element kulture. Bilo je nemoguće živeti bez vaše katedrale, bez vašeg manastira. Isto tako, bilo je nemoguće živjeti bez svoje kronike.

Izolacija zemalja uticala je na prirodu pisanja hronika. Hronika se sužava u obimu događaja, u pogledu hroničara. Zatvara se u okvire svog političkog centra. Ali čak i tokom ovog perioda feudalne rascjepkanosti nije zaboravljeno sverusko jedinstvo. U Kijevu su bili zainteresovani za događaje koji su se odigrali u Novgorodu. Novgorodci su pažljivo pogledali šta se dešava u Vladimiru i Rostovu. Stanovnici Vladimira bili su zabrinuti za sudbinu Perejaslavlja Ruskog. I naravno, sve regije su se okrenule Kijevu.

Ovo objašnjava da u Ipatijevskoj hronici, odnosno u južnoruskom zakoniku, čitamo o događajima koji su se zbili u Novgorodu, Vladimiru, Rjazanju itd. U sjeveroistočnom luku - Laurentian Chronicle - govori o tome šta se dogodilo u Kijevu, Pereyaslavl Ruskom, Černigovu, Novgorod-Severskom i drugim kneževinama.
Novgorodske i Galičko-Volinske hronike više su ograničene na uske granice svoje zemlje od drugih, ali čak i tamo ćemo naći vesti o sveruskim događajima.

Regionalni hroničari, sastavljajući svoje kodove, započeli su ih „Pričom o prošlim godinama“, koja je govorila o „početku“ ruske zemlje, a time i o početku svakog regionalnog centra. „Priča o prošlim godinama* podržavala je svijest naših istoričara o sveruskom jedinstvu.

Najživopisnija i najumjetničkija prezentacija bila je u 12. vijeku. Kyiv Chronicle, uvršten na listu Ipatiev. Vodila je sekvencijalni prikaz događaja od 1118. do 1200. godine. Ovom izlaganju prethodila je Priča o prošlim godinama.
Kijevska hronika je kneževska hronika. U njemu je mnogo priča u kojima je glavni lik bio jedan ili drugi princ.
Pred nama su priče o kneževskim zločinima, o kršenju zakletve, o uništavanju posjeda zaraćenih prinčeva, o očaju stanovnika, o uništavanju ogromnih umjetničkih i kulturnih vrijednosti. Čitajući Kijevsku hroniku, čini nam se da čujemo zvuke truba i tambura, prasak lomljenih kopalja i vidimo oblake prašine koji skrivaju i konjanike i pješake. Ali sveukupno značenje svih ovih dirljivih, zamršenih priča je duboko humano. Ljetopisac uporno hvali one prinčeve koji „ne vole krvoproliće“, a pritom su ispunjeni hrabrošću, željom da „pate“ za rusku zemlju, „svim srcem joj žele dobro“. Na taj način nastaje ljetopisni ideal kneza, koji odgovara narodnim idealima.
S druge strane, u Kijevskoj hronici postoji ljutita osuda kršitelja reda, prekršilaca zakletve i prinčeva koji započinju bespotrebno krvoproliće.

Pisanje hronike u Velikom Novgorodu počelo je u 11. veku, ali se konačno oblikovalo u 12. veku. U početku, kao i u Kijevu, to je bila kneževska hronika. Sin Vladimira Monomaha, Mstislav Veliki, učinio je posebno mnogo za Novgorodsku hroniku. Nakon njega, hronika se čuvala na dvoru Vsevoloda Mstislaviča. No Novgorodci su protjerali Vsevoloda 1136. godine, a u Novgorodu je uspostavljena veča bojarska republika. Hronika je prešla na dvor novgorodskog vladara, odnosno arhiepiskopa. Održan je u Aja Sofiji i u nekim gradskim crkvama. Ali to ga nije učinilo nimalo crkvenim.

Novgorodska hronika ima sve svoje korene u narodu. Grub je, figurativan, posut poslovicama i čak iu svom pisanju zadržava karakterističan zvuk “klak”.

Većina priče je ispričana u obliku kratkih dijaloga, u kojima nema nijedne riječi viška. Evo kratke priče o sporu između kneza Svjatoslava Vsevolodoviča, sina Vsevoloda Velikog gnijezda, i Novgorodaca jer je knez htio da smijeni novgorodskog gradonačelnika Tverdislava, kojeg nije volio. Ovaj spor se odigrao na trgu veche u Novgorodu 1218. godine.
„Knez Svjatoslav je poslao svoju hiljadu na skupštinu, govoreći (rekavši): „Ne mogu biti sa Tverdislavom i oduzimam mu mesto gradonačelnika.” Novgorodci su pitali: "Je li on kriv?" Rekao je: "Bez krivice." Govor Tverdislava: „Drago mi je što nisam kriv; a vi ste, braćo, u posadničestvu i u knezovima” (to jest, Novgorodci imaju pravo davati i uklanjati posadničestvo, pozivati ​​i protjerivati ​​knezove). Novgorodci su odgovorili: „Kneže, on nema ženu, poljubio si nam krst bez krivice, ne liši svog muža (ne uklanjaj ga sa službe); i klanjamo vam se (klanjamo), a evo našeg gradonačelnika; ali nećemo ulaziti u to” (inače nećemo pristati na to). I biće mira.”
Tako su Novgorodci kratko i čvrsto branili svog gradonačelnika. Formula „Klanjamo ti se“ nije značila klanjanje uz molbu, već naprotiv, klanjamo se i kažemo: odlazi. Svyatoslav je to savršeno razumio.

Novgorodski hroničar opisuje vekovne nemire, promene knezova i izgradnju crkava. Zanimaju ga sve sitnice u životu u rodnom gradu: vrijeme, nestašica roda, požari, cijene kruha i repe. Novgorodski hroničar govori čak i o borbi protiv Nemaca i Šveđana poslovno, kratko, bez suvišnih reči, bez ikakvog ulepšavanja.

Novgorodska hronika se može porediti sa novgorodskom arhitekturom, jednostavnom i grubom, a sa slikarstvom - bujnom i svetlom.

U 12. veku počinje pisanje hronika na severoistoku - u Rostovu i Vladimiru. Ova hronika je uključena u kodeks koji je prepisao Lawrence. Otvara i „Priča o prošlim godinama“, koja je na severoistok stigla sa juga, ali ne iz Kijeva, već iz Perejaslavlja Ruskog, baštine Jurija Dolgorukog.

Vladimirska hronika je napisana na dvoru episkopa u Katedrali Uspenja, koju je sagradio Andrej Bogoljubski. Ovo je ostavilo traga na njemu. Sadrži mnoga učenja i religijska razmišljanja. Junaci izgovaraju duge molitve, ali retko vode među sobom žive i kratke razgovore, kojih ima toliko u Kijevskoj, a posebno u Novgorodskoj hronici. Vladimirska hronika je prilično suvoparna i istovremeno opširna.

Ali u Vladimirskim hronikama, ideja o potrebi da se ruska zemlja okupi u jednom centru čula se snažnije nego bilo gde drugde. Za Vladimirskog hroničara ovaj centar je, naravno, bio Vladimir. I on uporno slijedi ideju primata grada Vladimira ne samo među drugim gradovima regije - Rostovom i Suzdaljem, već iu sistemu ruskih kneževina u cjelini. Po prvi put u istoriji Rusije, Vladimirski knez Vsevolod Veliko gnezdo dobio je titulu velikog kneza. Postaje prvi među ostalim prinčevima.

Hroničar prikazuje Vladimirskog kneza ne toliko kao hrabrog ratnika, već kao graditelja, revnosnog vlasnika, strogog i pravednog sudiju i ljubaznog porodičnog čoveka. Vladimirska hronika postaje sve svečanija, kao što su svečane i Vladimirske katedrale, ali joj nedostaje ono visoko umetničko umeće koje su postigli Vladimirovi arhitekti.

Ispod 1237. godine, u Ipatijevskoj hronici, reči gore kao cinober: „Bitka kod Batjeva“. U drugim hronikama je takođe istaknuto: „Batuova vojska“. Nakon tatarske invazije pisanje hronika je prestalo u brojnim gradovima. Međutim, pošto je izumrla u jednom gradu, pokupljena je u drugom. Postaje kraći, siromašniji u formi i poruci, ali ne zamrzava.

Glavna tema ruskih hronika iz 13. veka su užasi tatarske invazije i jarma koji je usledio. Na pozadini prilično oskudnih zapisa, ističe se priča o Aleksandru Nevskom, koju je napisao južnoruski hroničar u tradicijama kijevskih hronika.

Vladimirska velikokneževska hronika ide u Rostov, koji je manje pretrpeo poraz. Ovdje se hronika čuvala na dvoru episkopa Kirila i kneginje Marije.

Princeza Marija bila je kćerka kneza Mihaila od Černigova, koji je poginuo u Hordi, i udovica Vasilka Rostovskog, koji je poginuo u bici s Tatarima na rijeci Grad. Bila je izvanredna žena. U Rostovu je uživala veliku čast i poštovanje. Kada je princ Aleksandar Nevski došao u Rostov, poklonio se „Svetoj Bogorodici i episkopu Kirilu i velikoj kneginji“ (tj. kneginji Mariji). Ona je "s ljubavlju počastila princa Aleksandra". Marija je bila prisutna u poslednjim minutama života brata Aleksandra Nevskog, Dmitrija Jaroslaviča, kada je, prema običaju tog vremena, postrižen u Černjece i u shimu. Njena smrt je u hronici opisana na način na koji se obično opisivala smrt samo istaknutih kneževa: „Tog istog leta (1271.) bio je znak na suncu, kao da će sav izginuti pre ručka i da će čopor biti popunjen (ponovo). (Razumijete, govorimo o pomračenju Sunca.) Iste zime, blažena, hristoljubiva kneginja Vasilkova preminula je 9. decembra, kada se (kada) liturgija peva po gradu. I on će izdati dušu tiho i lako, spokojno. Čuvši sav narod grada Rostova njen pokoj i sav narod pohrlivši u manastir Svetog Spasa, vladika Ignjatije i igumani, i sveštenici i sveštenstvo, otpevaše nad njom uobičajene himne i sahraniše je na Svetoj crkvi. Spasitelja, u njenom manastiru, sa mnogo suza."

Princeza Marija nastavila je posao svog oca i muža. Po njenom uputstvu, u Rostovu je sastavljen život Mihaila Černigova. Sagradila je crkvu u Rostovu "u njegovo ime" i ustanovila crkveni praznik za njega.
Hronika princeze Marije prožeta je idejom o potrebi čvrstog zalaganja za vjeru i nezavisnost domovine. Govori o mučeništvu ruskih knezova, nepokolebljivih u borbi protiv neprijatelja. Tako su odgajani Vasilek Rostovski, Mihail Černigovski i rjazanski knez Roman. Nakon opisa njegovog žestokog pogubljenja, slijedi apel ruskim kneževima: "O ljubljeni ruski kneže, ne dajte se zavesti praznom i varljivom slavom ovoga svijeta..., volite istinu i dugotrpljenje i čistotu." Roman je postavljen kao primjer ruskim kneževima: mučeništvom je stekao carstvo nebesko zajedno „sa svojim rođakom Mihailom Černigovskim“.

U Rjazanskoj hronici vremena tatarske invazije događaji se posmatraju iz drugog ugla. Optužuje prinčeve da su krivci za nesreću tatarskog pustošenja. Optužba se prvenstveno odnosi na Vladimirskog kneza Jurija Vsevolodoviča, koji nije poslušao molbe rjazanskih prinčeva i nije im otišao u pomoć. Pozivajući se na biblijska proročanstva, rjazanski ljetopisac piše da je čak i „prije ovih“, to jest prije Tatara, „Gospod oduzeo našu snagu, i stavio u nas zbunjenost i grom, i strah i trepet za naše grijehe“. Hroničar iznosi ideju da je Jurij „pripremio put“ Tatarima kneževskim sukobima, bitkom kod Lipecka, i sada zbog tih grehova ruski narod trpi Božije pogubljenje.

Krajem 13. - početkom 14. vijeka razvijaju se hronike u gradovima koji su, napredujući u ovo vrijeme, počeli da se međusobno osporavaju za veliku vladavinu.
Oni nastavljaju ideju Vladimirskog hroničara o prevlasti njegove kneževine u ruskoj zemlji. Takvi gradovi su bili Nižnji Novgorod, Tver i Moskva. Njihovi se svodovi razlikuju po širini. Kombinuju hroniku iz različitih regiona i nastoje da postanu sveruski.

Nižnji Novgorod je postao glavni grad u prvoj četvrtini 14. vijeka pod velikim knezom Konstantinom Vasiljevičem, koji je „pošteno i prijeteći mučio (branio) svoju otadžbinu od knezova jačih od sebe“, odnosno od moskovskih knezova. Pod njegovim sinom, velikim knezom suzdalsko-nižegorodskog Dmitrija Konstantinoviča, u Nižnjem Novgorodu je osnovana druga arhiepiskopija u Rusiji. Prije toga, samo je novgorodski biskup imao čin arhiepiskopa. Arhiepiskop je u crkvenom pogledu bio potčinjen direktno grčkom, odnosno vizantijskom patrijarhu, dok su episkopi bili potčinjeni mitropolitu sve Rusije, koji je u to vreme već živeo u Moskvi. I sami razumete koliko je s političke tačke gledišta za kneza iz Nižnjeg Novgoroda bilo važno da crkveni pastor njegove zemlje ne zavisi od Moskve. U vezi s uspostavljanjem arhiepiskopije sastavljen je ljetopis, koji se zove Laurentijanska kronika. Lavrentije, monah manastira Blagoveštenja u Nižnjem Novgorodu, sastavio ga je za arhiepiskopa Dionisija.
Lorensova hronika posvetila je veliku pažnju osnivaču Nižnjeg Novgoroda, Juriju Vsevolodoviču, Vladimirskom knezu koji je poginuo u bici sa Tatarima na Gradskoj reci. Laurentijanska hronika je neprocenjiv doprinos Nižnjeg Novgoroda ruskoj kulturi. Zahvaljujući Lavrentiju, imamo ne samo najstariji primerak „Priče o prošlim godinama“, već i jedini primerak „Učenja Vladimira Monomaha deci“.

U Tveru se hronika čuvala od 13. do 15. veka i najpotpunije je sačuvana u Tverskoj zbirci, Rogoškom hroničaru i Simeonovskoj hronici. Naučnici početak hronike povezuju sa imenom tverskog episkopa Simeona, pod kojim je 1285. godine podignuta „velika katedralna crkva“ Spasitelja. Godine 1305., veliki knez Mihail Jaroslavič od Tverskog postavio je temelj za velikokneževsku hroniku u Tveru.
Tverska hronika sadrži mnoge zapise o izgradnji crkava, požarima i građanskim ratovima. Ali Tverska hronika ušla je u istoriju ruske književnosti zahvaljujući živopisnim pričama o ubistvu tverskih knezova Mihaila Jaroslaviča i Aleksandra Mihajloviča.
Tverskoj hronici dugujemo i živopisnu priču o ustanku u Tveru protiv Tatara.

Inicijal hronika Moskve održava se u Katedrali Uspenja, koju je 1326. godine sagradio mitropolit Petar, prvi mitropolit koji je počeo da živi u Moskvi. (Prije toga su mitropoliti živjeli u Kijevu, od 1301. - u Vladimiru). Zapisi moskovskih hroničara bili su kratki i suvi. Oni su se ticali izgradnje i krečenja crkava - u Moskvi se u to vreme mnogo gradilo. Izvještavali su o požarima, o bolestima i konačno o porodičnim poslovima velikih knezova Moskve. Međutim, postepeno - to je počelo nakon Kulikovske bitke - hronika Moskve napušta uski okvir njene kneževine.
Zbog svog položaja poglavara Ruske crkve, mitropolit je bio zainteresovan za poslove svih ruskih oblasti. Na njegovom dvoru prikupljane su oblasne hronike u kopijama ili su se donosile hronike iz manastira i katedrala. Na osnovu cjelokupnog materijala prikupljenog u Godine 1409. u Moskvi je stvoren prvi sveruski zakonik. Uključuje vijesti iz kronika Velikog Novgoroda, Rjazanja, Smolenska, Tvera, Suzdalja i drugih gradova. On je osvetlio istoriju čitavog ruskog naroda i pre ujedinjenja svih ruskih zemalja oko Moskve. Zakonik je poslužio kao ideološka priprema za ovo ujedinjenje.

Na primjer, Ruska nacionalna biblioteka sadrži grčke rukopise iz 3.-9. stoljeća. nove ere, slovenske i staroruske rukopisne knjige 13.-19. veka, istorijska građa 13.-19. veka, arhivska građa 18.-21. veka.

U "Ruskom državnom arhivu drevnih akata" (ranije drevno skladište povelja i rukopisa) postoji samo oko 400 skladišnih jedinica. Reč je o ostacima arhiva velikih i apanažnih knezova, arhiva Velikog Novgoroda i Pskova, moskovskog velikog kneza i takozvanog carskog arhiva iz 16. veka.

Najstariji dokument u arhivi je ugovorni dokument između Velikog Novgoroda i velikog kneza Tvera i Vladimira Jaroslava Jaroslaviča iz 1264. godine.

Smešten u Ipatijevskoj hronici, inventar zbirke knjiga koje je Vladimir Vasilkovič poklonio raznim crkvama i manastirima Volinske i Černigovske zemlje, prvi je inventar koji je došao do nas, iz 1288.

Najraniji sačuvani inventar Kirilo-Belozerskog manastira sastavljen je u poslednjoj četvrtini 15. veka. Do nas je stigao i spisak rukopisa iz manastira Slucke Trojice, sastavljen 1494. godine. Pohranjeni su popisi (kopije) Ruske Pravde, Zakonika Ivana III iz 1497. (jedini spisak poznat nauci), Zakonika Ivana IV iz 1550. godine, kao i originalni stupac Zakonika Vijeća iz 1649. godine.

Najstarija je povelja iz 13. veka, ali gde su sve slovenske hronike 1.-12. veka, gde su? T.N. „Stari“ arhivi nastali su krajem 18. veka i uopšte nisu prikupljali stare hronike.

Tako je dekretom Senata od 14. januara 1768. godine nastala Zemljišna premjerna arhiva, a Moskovski arhiv je formiran 1852. spajanjem Razrešno-senatskog arhiva (postojao od 1763.) i Arhiva ranijih patrimonijalnih poslova (od 1768.). ), Državni arhiv starih poslova (od 1782.).

Na Zapadu su knjige jednostavno masovno spaljivane. I naše i naše.

Na primjer, u 11. vijeku je Svyatopolk Prokleti uklonio sav istorijski materijal iz kijevskih zemalja tokom svog bijega od Jaroslava Mudrog do njegovog zeta i saveznika, poljskog kralja Boleslava Hrabrog 1018. godine. Više niko nije čuo za njih.

Više činjenica...
Ime pape Pavla IV povezuje se ne samo sa borbom protiv nauke i naučnika, već i sa monstruoznim uništavanjem knjiga. .

Postojao je „Indeks zabranjenih knjiga“, čije je prvo zvanično izdanje objavljeno u Rimu 1559. godine. „Indeks“ je uključivao Descartesa i Malebranchea, Spinozu i Hobbesa, Lockea i Humea, Savonarolu i Sarpija, Holbacha i Helvetiusa, Voltairea i Rousseau, Renan i Strauss, Taine, Mignet, Quinet, Michelet, Zola, Flober, George Sand, Stendhal, Victor Hugo, Lessing, Prudhon, Mickiewicz, Maeterlinck, Anatole France, niz enciklopedija.

Indeks je uključivao i katolike koji su kritizirali princip papske nepogrešivosti, na primjer, teolog Ignatius Dollinger (John Ignatius von Dollinger, 1799-1891, profesor na Univerzitetu u Minhenu).

Posebna “kongregacija za Indeks”, kojom je predsjedavao sam papa Pije V (1566-1572), stvorena je 1571. Ovaj džemat je u svom izvornom obliku postojao do 1917.(!), kada je svoje funkcije prenio na tzv. Kongregacija Svete Inkvizicije, osnovana davne 1542. Od 16. do 20. vijeka. Uključujući, objavljena su 32 izdanja liste zabranjenih knjiga.

Posljednje izdanje Indeksa napravljeno je 1948. godine, za vrijeme pontifikata pape Pija XII. Na TV-u ne kažu da je, nakon odluke Tridentskog sabora (XIX Ekumenski sabor Katoličke crkve, 1545-1563), spaljen ogroman niz knjiga koje sadrže tekstove sa datumima događaja koji nisu po Kristu.

U Rusiji je uobičajeno da se zvanično navodi da su dokumenti izgubljeni tokom ratova, ustanaka, zbog loših uslova skladištenja i prirodnih katastrofa (posebno požara i poplava) - tj. uništavanje dokumenata bilo je nasumično i široko rasprostranjeno.

Poznato je da su mnogi stari dokumenti uništeni kasnije - u 16.-17. stoljeću zbog činjenice da savremenici u njima nisu vidjeli istorijsku vrijednost i koristili su stare dokumente na pergamentu kao ukrasni ili pomoćni materijal - na primjer, zalijepili su ih preko korice uveza knjiga.

Praksa uništavanja neželjenih dokumenata bila je rasprostranjena: po tadašnjoj logici, uništavanje ugovornog dokumenta oslobađalo je ispunjavanja obaveza. Postojala je i praksa uništavanja dokumenata čija je nadležnost oduzeta.

Starih ruskih karata gotovo da nema, čak ni iz 15.-18. Karta Jaka 1696, "Knjiga Sibira" Remezova (1699-1701), "Mapa hemisfera" V.O. Kiprijanov 1713, Atlas Kirilova 1724-1737 - sve! Iako postoje hiljade i hiljade stranih karata iz ovog perioda.

Ruske karte su ili uništene, ili leže u arhivima klasifikovanim kao „tajne“ (zvanično, čak 10.000 drevnih karata pohranjeno je u arhivi Biblioteke Ruske akademije nauka). Skriveni jer sadrže potpuno drugačiju istoriju Rusije.

One. Istraživačima hronologije je nevjerovatno teško pronaći dokumente iz prve polovine drugog milenijuma. Čak i oni drevni rukopisi koji su preživjeli dolaze nam ne u originalu, već u kopijama, ponekad vrlo brojnim i uvijek imaju veće ili manje razlike od originalnog teksta.

Svaka lista počinje da živi svojim životom, bivajući i uzor i materijal za kompilacije i falsifikata.

Podaci...
U Rusiji su knezovi, episkopi i manastiri počeli da gomilaju stara dokumenta ranije od drugih. Pisani dokumenti u staroruskoj državi bili su uobičajeni.

Oba dokumenta, knjige, materijalna dobra i blago imali su zajedničko skladište - u štali, riznici, riznici (u zapadnoj Evropi - scrinium, thesaurum, tresor).

Sačuvane hronike sadrže vrlo rane reference o postojanju kneževskih kaubojki: na primer, sadrže podatke da je knez Vladimir imao kaubojku, ili da je Izjaslav Mstislavič zarobio kaubojku u domenu Olgovića 1146.

Dolaskom hrišćanstva u Rusiju, veliki skupovi dokumenata su se nakupljali u crkvama i manastirima, prvo u sakristijama (zajedno sa crkvenim priborom, odeždama, verskim knjigama), zatim zasebno.

U arhivama manastira i crkava (lokalno) jednostavno je bila pohranjena ogromna količina dokumenata. A prema Zakonu iz 1550. godine, starješine, socki i desetori trebali su voditi „knjige obilježavanja“ - ukazujući na imovinsko stanje i dužnosti građana.

Postojali su i dokumenti iz perioda Zlatne Horde. To su takozvani “defteri” (napisani na pergamentu), “etikete” (koje se nazivaju i “tarhanska slova”) i “paizi” („baisy”). U divanima (kancelarijama) Zlatne Horde pisani kancelarijski rad je bio toliko razvijen da su postojali šablonski uzorci službenih papira (koji se na Zapadu nazivaju formulama).

Gdje je sve? Nema skoro ničega, jadne mrvice, a ostalo je nestalo...
Inače, borili su se protiv opasnosti od požara: „...po narudžbi je izgrađena kamena dvospratna zgrada... Prostorije u kojima su se čuvali dokumenti bile su opremljene gvozdenim vratima sa klinovima, gvozdene rešetke na prozori..” (S.Yu. Malysheva, „Osnove arhivistike”, 2002). One. Kamen je poseban jer ne gori.

Razmotrite poznate požare iz 17. vijeka:

— vrijedni dokumenti su izgubljeni u cijeloj Rusiji tokom smutnog vremena poljsko-švedske intervencije (1598-1613);

— 3. maja 1626. dogodio se strašni „moskovski veliki požar“, oštećeni su dokumenti naredbi, a posebno je teško oštećena arhiva lokalnih i otpusnih naredbi. Gotovo svi moskovski arhivi su izgorjeli: dokumenti ranijih datuma danas su rijetki;

- u godinama ustanka Stepana Razina (1670-1671). Pitanje: zašto je „veliki broj vrijednih izvora“ u glavnim gradovima „propao“ u ratu seljaka na Volgi?;

— u požaru 1701. oštećena je arhiva reda Kazanske palate;

- ujutro 19. jula 1701. godine zapalile su se ćelije Novospaskog dvorišta u Kremlju. Vrućina u zvoniku Ivana Velikog izazvala je pucanje zvona. Izgorjeli su kraljevski vrtovi i susjedno naselje Sadovnicheskaya, "...čak su i plugovi i splavovi na rijeci Moskvi izgorjeli bez traga, a vlažna zemlja je gorjela kao dlan...".

— u požaru 1702. oštećeni su dokumenti veleposlaničkog i maloruskog reda;

— u požaru 13. maja 1712. izgorelo je centar Moskve, manastir Novinski, patrijaršijski Žitni dvor, 11 crkava i 817 dvorišta;

- 1713. godine, u nedelju Trojice, 28. maja, zapalilo se dvorište miloslavskih bojara iza Borovitskog mosta. Vatra je uništila više od 2.500 dvorišta, 486 prodavnica, mnoge crkve, Kremlj;

— Tokom maja 1748. Moskva je gorela šest puta. Kako je izvijestio šef policije, “1227 dvorišta, 2440 komora, a 27 je uništeno 49 muškaraca, 47 žena”.

- dokumenti su izgubljeni tokom ustanka Emeljana Pugačeva (1773-1775);

- 1774. u Čerkasku je do temelja spaljena Donska arhiva sa svim materijalima o kozacima;

— mnogi dokumenti su izgubljeni u Otadžbinskom ratu 1812. Arhivi Smolenska i Moskovskog arhiva Kolegijuma inostranih poslova i Otpusnog Senata, Lokalno-Votchinny i Graničarski arhivi su gotovo potpuno uništeni. Sudbina neevakuisanih privatnih arhiva i zbirki bila je tragična: stradali su u požaru u Moskvi, uključujući zbirke A.I.Puškina i D.P. Pitanje: svi krive Francuze i požar u Moskvi, ali ni po jednom (!) konkretnom dokumentu uopšte nema potvrde da je on bio tamo PRIJE požara. Kako je to?;

— 1866. u požaru je teško oštećen arhiv Jekaterinoslavske državne komore;

Zar nema previše požara u 18. veku, na početku vladavine Romanovih?
Uništavanje dokumenata u požarima dešavalo se i u ranijim stoljećima, na primjer 1311. godine - u Novgorodu je izgorjelo 7 kamenih crkava, uključujući i "Varazku boginju". Dana 12. aprila 1547. Kremlj i veći dio Moskve potpuno su izgorjeli. Ali nema potrebe „preterovati“ – hronike su preživele i ratove i požare... Ali hronike nisu preživele namerna razaranja i paljevine.

primjeri:
arhivi Tvera, Rjazanja, Jaroslavlja i drugih kneževina u periodu ujedinjenja ruskih zemalja oko Moskve uključeni su u „Carski arhiv u Moskvi“. Do kraja 16. vijeka iznosili su najmanje 240 kutija, ali je početkom 17. vijeka - tokom poljsko-švedske intervencije - veći dio ove arhive odnesen u Poljsku i netragom nestao.

M. Lomonosov je bio užasnut kada je saznao da je Nemac A. Schletser dobio pristup svim drevnim ruskim hronikama koje su preživele u to vreme. Trebam li reći da te kronike više ne postoje?

Do 15. stoljeća formiran je Državni arhiv Novgorodske feudalne republike. Nakon pripajanja Novgoroda Moskvi 1478. godine, ovaj obimni arhiv nije uništen od strane velikokneževskih vlasti (vidi istraživanje I.P. Shaskolskog), već je jednostavno prevezen u zgradu na Jaroslavljevom dvoru, gdje je, bez odgovarajuće nege, u 17. -18. vek. propao u prirodnom stanju.

U Rusiji je 12. januara 1682. ukinut lokalizam. A onda su sve "knjige koje su sadržavale lokalne poslove spaljene". Incl. Spaljene su čuvene „knjige činova“ koje sadrže istoriju vladinih imenovanja u Rusiji u 15.-16. veku.„Lokalizam je postupak imenovanja na visoke državne položaje... u ruskoj državi 15.-17. vijeka na osnovu plemićkog porijekla i hijerarhijskog položaja predaka u velikoj kneževskoj i kraljevskoj službi... Sva imenovanja u vladu pozicije su se odvijale na osnovu ove hijerarhije i bile su evidentirane u posebnim "bitnim knjigama";

pod Petrom I, dekretima iz 1721. i 1724. godine naređeno je da se drevni rukopisi i knjige koje su koristili šizmatici i općenito „sumnjiva djela“ šalju sa lokaliteta u Sinodu i štampariju. S druge strane, pojavile su se uredbe iz 1720. i 1722. o slanju povijesne građe s lokaliteta Senatu i Sinodu (od strane guvernera i biskupija) - u originalima ili kopijama. U mjesta su slati i specijalni “njemački izaslanici”, kao što je Gottlieb Messerschmidt (1685-1735), upućen na istok zemlje i Sibir. Naravno, ništa se nije vratilo. A „grobara“ D.G. Messerschmidta sada nazivaju osnivačem ruske arheologije!

Drevnu rusku hroniku sastavio je za nas Nemac Miler na osnovu izgubljenih originalnih ruskih hronika. Nema potrebe ni komentarisati...;

Freske i strane arhive...
Ako nema dokumenata, možete vidjeti freske crkava. ali... Pod Petrom I, na teritoriji Kremlja postavljena je taverna, au podrumima su bili smješteni zatvori. Održavala su se vjenčanja i priređivale predstave unutar svetih zidina Rurikovih. U Arhangelskoj i Uspenskoj katedrali Moskovskog Kremlja, Romanovi su u 17. veku potpuno srušili (!) sve gipsane freske sa zidova i ponovo ofarbali zidove novim freskama.

Uništavanje se nastavilo sve do našeg vremena - na dan čišćenja šezdesetih godina prošlog veka u manastiru Simonov u Moskvi (gde su sahranjeni Peresvet i Osljabija, monaški ratnici Kulikovske bitke), neprocenjive ploče sa autentičnim drevnim natpisima varvarski su smrvljene čekićima. i izveden iz crkve.

Na Krimu je postojao pravoslavni manastir Uspenja, koji je imao svoju arhivu i bliske veze sa Rusijom PRE dolaska Romanovih na vlast. Manastir se često pominje u izvorima iz 16.-17. Godine 1778., čim su ruske trupe zauzele Krim, „po naređenju Katarine II, komandant ruskih trupa na Krimu, grof Rumjancev, pozvao je poglavara krimskih hrišćana mitropolita Ignjatija i sve hrišćane da se presele u Rusiju na obale Azovskog mora... Organizaciju preseljenja vodio je A.V. .

U pratnji trupa A.V. Suvorova, krenulo je 31.386 ljudi. Rusija je izdvojila 230 hiljada rubalja za ovu akciju." Bilo je to pet godina prije nego što je Krim postao dio Ruskog carstva Romanovih 1783.! Manastir Uspenje je zatvoren (!) i ostao zatvoren do 1850. godine. One. ne manje od 80 godina . Upravo takav period nakon kojeg će preminuti svaka osoba koja bi se mogla sjetiti nečega o historiji skrivenih arhiva.

Istorijske knjige...

Tokom mnogo vekova kompletna istorija Slovena uopšte nije napisana ili je uništena!

Knjiga Mavra Orbinija ("Slovensko kraljevstvo", vidi 2. dio Izvori) je čudom sačuvana. Sve što je tu su hiljade falsifikata o “divljim Slovenima... šumskim životinjama... rođenim za ropstvo... krdnim životinjama”.

Čak je i prvi ruski „Hronograf prema Velikom izlaganju“ iz 1512. sastavljen na osnovu zapadnih podataka (vizantijski hronografi).

Sledeće - laži nad lažima 17. veka. U početku su falsifikate nadzirale osobe koje je imenovao car - protojerej Stefan Vonifatijevič (carski ispovednik), F.M.Rtiščov (carski bojarin), pozvani "zapadnoruski učitelji" iz Kijeva (Epifanije Slavinjecki, Arsenij Satanovskij Datovskij), Simeona Polockog.

Godine 1617. i 1620. "Hronograf" je uveliko uređivan (tzv. drugo i treće izdanje) - istorija Rusije je upisana u zapadni okvir opšte istorije i Skaligerove hronologije. Da bi se stvorila zvanična laž, čak je 1657. stvorena „Naredba za snimanje“ (na čelu sa službenikom Timofejem Kudrjavcevom).

Ali obim falsifikata i ispravki starih knjiga sredinom 17. vijeka bio je još uvijek skroman. Na primjer: u “Kormilaru” (crkveni tematski zbornik) 1649-1650. 51. poglavlje zamijenjeno je tekstom zapadnog porijekla iz brevijara Mogila; stvorio književno djelo “Prepiska Ivana Groznog s knezom Kurbskim” (napisao S. Shakhovsky) i lažni govor Ivana Groznog 1550. u Lobnoye Mestu (arhivar V.N. Avtokratov je dokazao njegovu izmišljotinu). Napravili su panegirik „Istorija careva i velikih vojvoda ruske zemlje” (poznat i kao „Knjiga diploma vernog i pobožnog doma Romanovih”, kasnih 60-ih), autor je bio službenik reda Kazanska palata Fjodor Griboedov.

Ali... mali obim falsifikata istorije nije zadovoljio kraljevski dvor. Dolaskom Romanovih na tron ​​manastirima je naređeno da prikupljaju dokumente i knjige radi njihovog ispravljanja i uništavanja.

U toku je aktivan rad na reviziji biblioteka, knjižara i arhiva. Čak i na Svetoj Gori u to vreme se spaljuju stare ruske knjige (vidi knjigu L.I. Bocharova, „Zavera protiv ruske istorije“, 1998).

Talas „prepisivača istorije“ je rastao. A osnivači nove verzije ruske istorije (moderne) su Nemci. Zadatak Nijemaca je da dokažu da su istočni Sloveni bili pravi divljaci, koje je Zapad spasio iz mraka neznanja; nije bilo Tartarskog ili Evroazijskog carstva.

Godine 1674. objavljen je “Sinopsis” Nemca Inocent Gisel, prvi zvanični prozapadni udžbenik o istoriji Rusije, koji je više puta preštampavan (uključujući 1676., 1680., 1718. i 1810.) i opstao do sredine 19. vek. N Nemojte podcijeniti Giselovu kreaciju! Rusofobna osnova o „divljim Slovenima“ je lepo upakovana u junaštvo i neravnopravne bitke u najnovijim izdanjima, čak je i poreklo imena Sloveni iz latinskog „rob“ promenjeno u „slava“ („Sloveni“ – „slavni“); ). U isto vrijeme, njemački G. Z. iznio je normansku teoriju: šačica Normana koja je stigla u Rusiju pretvorila je „divlju zemlju“ u moćnu državu za nekoliko godina. G.F. Miller ne samo da je uništio ruske hronike, već je odbranio svoju disertaciju „O poreklu ruskog imena i naroda“. I idemo...

O istoriji Rusije pre dvadesetog veka postojale su knjige V. Tatiščova, I. Gizela, M. Lomonosova, M. Ščerbatova, zapadnjaka N. Karamzina (vidi "Referenca: ljudi"), liberala S. M. Solovjeva (1820-1879) i IN. Ključevski (1841-1911). Prema poznatim prezimenima, tu su bili i Mihail Pogodin (1800-1875, sledbenik Karamzina), N.G. Ustrjalov (1805-1870, doba Nikole I), Konstantin Aksakov (1817-1860, ne postoji ni jedno integralno istorijsko delo. ), Nikolaj Kostomarov (1817-1885, biografije pobunjenika, nemačka osnova), K.D. Kavelin (1818-1885, pokušaji spajanja zapadnjaštva i slavenofilstva), B.N. Čičerin (1828-1904, vatreni zapadnjak), A.P. Sh16-1 istorija pojedinih regiona). Ali suština je originalnih sedam knjiga, ali u stvari samo tri priče! Uzgred, čak i prema službenosti postojala su tri pravca: konzervativni, liberalni, radikalni.

Čitava moderna historija u školi i na televiziji je obrnuta piramida, u čijoj osnovi su fantazije Nijemaca G. Millera - G. Bayera - A. Schlözera i "Sinopsis" I. Giesela, populariziran od Karamzina.
Razlike između S. Solovjova i N. Karamzina su njihov stav prema monarhiji i autokratiji, ulozi države, idejama razvoja i drugim periodima podela. Ali osnova M. Shcherbatova ili S. Solovyova - V. O. Klyuchevsky je ista - njemački rusofob.

One. Izbor Karamzina-Solovjeva je izbor između prozapadnih monarhističkih i prozapadnih liberalnih pogleda.

Ruski istoričar Vasilij Tatiščov (1686-1750) napisao je knjigu „Ruska istorija od najdrevnijih vremena“, ali nije imao vremena da je objavi (samo rukopis). Nemci August Ludwig Schlozer i Gerard Friedrich Miller (18. vek) objavili su Tatiščeva dela i „uređivali“ ih na način da posle toga u njegovim delima nije ostalo ništa od originala. Sam V. Tatiščov je pisao o ogromnim iskrivljenjima istorije od strane Romanovih, a njegovi učenici su koristili termin „rimsko-nemački jaram“.

Originalni rukopis Tatiščovljeve „Ruske istorije” netragom je nestao nakon Milera, a neki „nacrti” (Miller ih je koristio prema zvaničnoj verziji) sada su takođe nepoznati.

Veliki M. Lomonosov (1711-1765) u svojim pismima strahovito se svađao sa G. Milerom oko njegove lažne istorije (naročito laži Nemaca o „velikoj tami neznanja” koja je navodno vladala u Drevnoj Rusiji) i isticao antiku. slavenskih carstava i njihovo stalno kretanje od istoka ka zapadu. Mihail Vasiljevič je napisao svoju „Drevnu rusku istoriju“, ali zahvaljujući naporima Nemaca, rukopis nikada nije objavljen. Štaviše, za borbu protiv Nemaca i njihovo falsifikovanje istorije, odlukom Senatske komisije M. Lomonosov „za ponovljene neljubazne, nepoštene i odvratne radnje... u odnosu na nemačko tlo podleže smrtnoj kazni, ili . .. kažnjavanje bičem i lišavanje prava i bogatstva”.

Lomonosov je u hapšenju proveo skoro sedam meseci čekajući potvrdu presude! Elizabetinim dekretom proglašen je krivim, ali je "oslobođen" kazne. Plata mu je prepolovljena, a morao je “moliti oprost od njemačkih profesora za bezobrazluk koji je počinio”.

Kopile G. Miler je sastavio podrugljivo „pokajanje“, koje je Lomonosov bio prisiljen da javno izgovori i potpiše... Nakon smrti M. Lomonosova, već sutradan (!), biblioteka i svi papiri Mihaila Vasiljeviča (uključujući i istorijski esej) su po naređenju Katarine zapečaćeni od strane grofa Orlova, prevezeni u njegovu palatu i netragom nestali.

A onda... objavljen je samo prvi tom monumentalnog djela M. Lomonosova, koji je za objavljivanje priredio isti Nijemac G. Miller. I iz nekog razloga, sadržaj knjige se čudno potpuno poklopio sa pričom samog Millera...

I prikaz požara u Radzivilovskoj hronici.

Dvanaestotomna "Istorija ruske države" pisca Nikolaja Karamzina (1766-1826) je uglavnom adaptacija njemačkog "Sinopsisa" u umjetničkom stilu s dodatkom kleveta od prebjega, zapadnih kronika i fikcije (vidi " Referenca: ljudi - Karamzin”).

Zanimljivo je da NE sadrži uobičajene citate izvora (izvodi su uključeni u napomene).

Autor 29-tomne Istorije Rusije od antičkih vremena Sergej Solovjov (1820-1879), iz čijeg dela je proučavala više od jedne generacije ruskih istoričara, „Evropljanin je tipičan liberal sredine 19. veka” (sovjetski akademik L.V. Čerepnin).

S kakvom je ideologijom Solovjev mogao da predstavi rusku istoriju, koji je studirao u Hajdelbergu na predavanjima Šlosera (autora višetomne „Svetske istorije“), a u Parizu na predavanjima Micheleta?

Zaključak K.S. Aksakova (1817-1860, ruski publicista, pjesnik, književni kritičar, istoričar i lingvista, poglavar ruskih slovenofila i ideolog slovenofilstva) u vezi sa Solovjovom "Istorijom" koju su priznale vlasti:

„Čitajući o tome kako su pljačkali, vladali, tukli, rušili (to je sve o čemu pričamo u istoriji), nehotice dolazite do pitanja: ŠTA je opljačkano i upropašteno, a od ovog pitanja do drugog: ko je proizveo ono što je upropašteno? . Poznavanje istorije S.M. je bilo toliko slabo da, na primjer, nikada nije mogao prigovoriti ciljanoj kritici A.S. Inače, S.M. Solovjov takođe NEMA direktne veze sa izvorima (samo dodaci na kraju rada).

Pored V. Tatishcheva i M.V. Lomonosova, prozapadnim lažima su se u različitim godinama suprotstavljali istoričar i prevodilac A.I ), istoričar i pjesnik N.S. Artsybashev (1773-1841), poljski arheolog F. Wolansky (Fadeus/Tadeusz, 1785-1865, autor “Opisa spomenika koji objašnjavaju slavensko-rusku istoriju”), arheolog i istoričar A.D. Chertkov (1788-188). , autor knjige „O preseljavanju tračkih plemena preko Dunava i dalje na sever, na Baltičko more, a do nas u Rusiju“), državni savetnik E.I.Klassen (1795-1862, autor „Najdrevnija istorija Slovena i Slaveno-Rusi pre Rjurikovog vremena"), filozof A.S. Homjakov (1804-1860), diplomata i istoričar A.I. Mankijev (x-1723, ambasador u Švedskoj, autor sedam knjiga "Srž ruske istorije"), čija imena i dela danas su nezasluženo zaboravljeni.

Ali ako je „prozapadnoj“ zvaničnoj istoriografiji uvek davano „zeleno svetlo“, onda su prave činjenice patriota smatrane neslaganjima i, u najboljem slučaju, zataškane.

Hronike su tužan zaključak...

Stare hronike ne samo da su postojale u izobilju, već su se i stalno koristile sve do 17. veka.

Tako je pravoslavna crkva još u 16. veku koristila kanske oznake Zlatne Horde da zaštiti svoje vlasništvo nad zemljom.

Ali preuzimanje vlasti od strane Romanovih i potpuno istrebljenje naslednika Rjurikova, istorija Tartarije, dela careva, njihov uticaj na Evropu i Aziju, zahtevali su nove stranice istorije, a takve su stranice napisali Nijemci nakon potpunog uništenja anala vremena Rjurikova (uključujući i crkvene).

Avaj, samo je M. Bulgakov rekao da „rukopisi ne gore“. Oni gore, i to kako! Pogotovo ako se namjerno uništavaju, što je, naravno, poduzela crkva u odnosu na drevne pisane akte u 17. stoljeću.

Među autorima knjige Mavra Orbinija su i dva ruska istoričara antike - Jeremija Rus (Jeremiah Rusin / Geremia Russo) i Ivan Veliki Gotik. Ne znamo im čak ni imena! Štaviše, Eremej je napisao „Moskovske anale“ iz 1227. godine, očigledno prvu istoriju Rusije.

Opet su tu i tamo izbili čudni požari u arhivama crkava, a ono što je sačuvano, Romanovci su zaplijenili na čuvanje i uništili. Neki su bili falsifikovani (vidi poglavlje „Kijevska Rus” – mit! Spominjanje u hronikama”).

Većina ostataka arhiva je sa zapada Rusije (Volin, Černigov i dr.), tj. ostavili su ono što NIJE protivrečilo novoj istoriji Romanovih. Sada znamo više o starom Rimu i Grčkoj nego o vladavini Rjurikova. Čak su i ikone uklonjene i spaljene, a crkvene freske su otkinute po nalogu Romanovih.

Zapravo, današnji arhivi su samo tri veka ruske istorije pod kućom Romanovih.

Pored dokumenata svih kraljevskih osoba od početka vladavine Petra I do abdikacije Nikolaja II, samo materijali poznatih plemićkih porodica, porodični fondovi zemljoposednika i industrijalaca koji su igrali istaknutu ulogu u Rusiji 18.-19. vekovima se čuvaju. To uključuje posjedovno-patrimonijalne fondove (Elagins, Kashkarovs, Mansyrevs, Protasovs) i porodične arhive (Bolotovs, Bludovs, Buturlins, Verigins, Vtorovs, Vyndomskys, Golenishchevs-Kutuzovs, Gudovichs, Karabanovs, Longy Kornilovs, Ponovsss, Nikolajss, Recovss, Popovilov, Reuters).

septembar 2017

O ruskim hronikama ukratko

Početak ruskih hronika

Nije poznato kada je tačno nastala tradicija pisanja letopisa u Rusiji. Naučnici iznose različita mišljenja. Najčešće se izražava mišljenje da početak pisanja ljetopisa treba datirati u vrijeme vladavine Jaroslava Mudrog. Drugi naučnici su skloni vjerovanju da je pisanje ljetopisa počelo za vrijeme vladavine Svetog Vladimira. Konačno, treći naučnici, kao što je akademik Ribakov, smatraju da je pisanje letopisa počelo još pre krštenja Rusije od strane kneza Vladimira.

Hronologija

Do 1700. godine Rusija je imala vizantijsku hronologiju - od stvaranja svijeta. Prema vizantijskoj tradiciji, svijet je stvoren 5508 godina prije Hristovog rođenja. Dakle, ako hronika navodi, na primjer, 6496. godinu, onda da bismo je pretvorili u našu hronologiju, od broja 6496 treba oduzeti broj 5508. Rezultat je 988. Istovremeno, treba znati da je prije 1700. godine nova godina u Rusiji počela ne 1. januara, već 1. septembra. Još ranije, nova godina je počinjala, po rimskoj tradiciji, u martu (ne nužno 1. marta). Vjerovatno je prijelaz na septembarsku Novu godinu povezan s usvajanjem novog Uskrsa 1492. godine.

Prema antiohijskoj kalendarskoj tradiciji prihvaćenoj u antičko doba u Bugarskoj, prošlo je 5.500 godina od stvaranja sveta do rođenja Hristovog. Moguće je da ponekad ruske hronike navode datume prema ovoj hronologiji.

U Rusiji je postojala još jedna hronologija - od datuma novog Uskrsa, odnosno od 1492. godine od rođenja Hristovog. Ako je datum u izvorima 105, onda je ovo 1597. prema hronologiji od rođenja Hristovog.

Sljedeće knjige su priručnici o ruskoj hronologiji:

1. Čerepnin L.V. Ruska hronologija. – M., 1944.

2. Berezhkov N.G. Hronologija ruskih hronika. – M., 1963.

3. Tsyb S.V. Stara ruska hronologija u Priči o prošlim godinama. - Barnaul, 1995.

Terminologija

Chronicle- ovo je istorijsko delo sa vremenskim prikazom događaja, koji u svom prikazu pokriva celokupnu istoriju Rusije, predstavljen u rukopisu (obim je značajan - više od 100 listova). Hroničar- hronično delo malog obima (nekoliko desetina listova), kao i hronika koja u svom prikazu pokriva celokupnu istoriju Rusije. Ljetopisac je donekle kratak sažetak kronike koji do nas nije stigao. Chronicler- veoma malo hronično delo (do 10 listova), posvećeno ili osobi koja ga je sastavila, ili mestu gde je sastavljena, pri čemu je sačuvana tačnost prikaza. Fragment hronike- dio bilo kojeg hroničnog djela (često se nalazi u drevnim ruskim zbirkama). Značaj hroničara i fragmenata letopisa za istoriju ruskog letopisnog pisanja je značajan, jer su nam doneli podatke o nesačuvanim letopisnim delima. I sami drevni ruski hroničari su svoja dela nazivali drugačije: u 11. veku, Letopisac (na primer, Letopisac Ruske zemlje), ili Vremenik, kasnije Povest o prošlim godinama, Sofija Vremenik, Hronograf, ponekad hronike nije imao nikakvo ime.

Priča o prošlim godinama

"Priča o prošlim godinama" (skraćeno PVL) je drevna sveruska zbirka hronika. Poznata su imena nekih njegovih kompajlera. Ovo je monah Kijevsko-pečerskog manastira, prepodobni Nestor Letopisac, i iguman manastira Vidubicki Silvestar. “Priča o prošlim godinama” dio je Laurentijanske, Ipatijevske, Radzivilove i nekih drugih hronika. Priča počinje pričom o Noinim sinovima i njihovom potomstvu. Zatim se pripoveda poreklo Slovena. Od 852. godine o događajima se govore datumi. Priča o prošlim godinama završava se opisom događaja iz 1110.

Autorstvo Nestora naznačeno je u Hlebnikovom spisku Ipatijevske hronike, koji je Karamzin pronašao među rukopisima trgovca Hlebnikova. Spisak je sastavljen sredinom 16. veka. Činjenica da je monah Nestor napisao hroniku navodi se u Kijevsko-pečerskom paterikonu. Prvi naučnik koji je izneo verziju da je Nestor sastavio PVL bio je Tatiščov u 18. veku.

Jasno je da je PVL višekomponentan. Početkom 20. veka, akademik Šahmatov je rekonstruisao nastanak Priče o prošlim godinama na sledeći način:

1. Najstariji zakonik, sastavljen u Kijevskoj mitropoliji, nastao, prema Šahmatovu, 1037. godine. Zatim je svod 1073. godine dopunio kijevsko-pečerski monah Nikon.

2. Početni zakonik, koji je 1093. sastavio kijevsko-pečerski iguman Jovan, koji je koristio grčke izvore i novgorodske zapise. Ovaj zakonik je revidirao Nestor Letopisac. On je, prema Šahmatovu, dopunio hroniku tekstovima ugovora između Rusije i Vizantije i zapisima usmenih predanja. Ovako se pojavila Priča o prošlim godinama u svom prvom izdanju. Šahmatov datira njen sastav u 1110-1112.

3. Godine 1116., iguman manastira Vidubicki Silvester, koji je ostavio naznaku svog autorstva u hronici, sastavio je drugo izdanje PVL.

4. Konačno, 1118. godine, u ime novgorodskog kneza Mstislava Vladimiroviča, sastavljeno je treće izdanje PVL-a.

Shakhmatovljevu hipotezu o fazama stvaranja PVL-a ne podržavaju svi naučnici.

Laurentian Chronicle

Lavrentijevu hroniku su 1377. godine napisali pisar Lavrentij i drugi pisari u manastiru Nižnji Novgorod Pečerski. Lawrence je svoje ime naveo u kolofonu, odnosno na posljednjoj stranici rukopisa na kojoj se nalaze podaci o rukopisu. Vjerovatno je ljetopis nastao pod vodstvom Svetog Dionisija, osnivača Nižnjenovgorodskog Pečerskog manastira, kasnije suzdalskog arhiepiskopa i mitropolita kijevskog. Bio je prijatelj Svetog Sergija Radonješkog. Do početka 18. veka, letopis se čuvao u manastiru Rođenja u gradu Vladimiru. Tada je bio u privatnoj kolekciji. Godine 1792. rukopis je nabavio kolekcionar antikviteta grof Musin-Puškin, koji ga je potom poklonio caru Aleksandru I. Car je kroniku poklonio Carskoj javnoj biblioteci u Sankt Peterburgu.

Laurentian Chronicle počinje “Pričom o prošlim godinama”. Zatim se prikazuju uglavnom južnoruske vijesti (1110-1161). Zatim hronika sadrži vesti o događajima u Vladimiro-Suzdaljskoj Rusiji (1164-1304). Kada se opisuju događaji iz 12. veka, velika pažnja se poklanja Vladimirskoj kneževini. Početkom 13. stoljeća naglasak se pomjera na Rostovsku kneževinu. Laurentijanska hronika je verovatno zasnovana na Vladimirskoj hronici iz 1305. godine. Laurentijanska hronika sačuvala je „Učenje Vladimira Monomaha“, koje se ne nalazi nigde drugde.

Ipatiev Chronicle

Ipatijevska hronika je hronika sastavljena početkom 15. veka. Zove se po Kostromskom Ipatijevskom manastiru, gde se nekada nalazio. Hroniku je 1809. godine u biblioteci Akademije nauka otvorio Karamzin. Kasnije su otkriveni i drugi primjerci ove kronike. Ipatijevska hronika je zasnovana na južnoruskoj hronici s kraja 13. veka. Uključuje „Priču o prošlim godinama“ sa nastavkom do 1117. godine, Kijevski zakonik s kraja 12. veka, Galičko-Volinsku hroniku, koja naraciju dovodi do 1292. godine. Ipatijevska hronika sadrži neke originalne podatke. Na primjer, on spominje da je Rurik u početku sjeo da vlada u Ladogi.

Prva Novgorodska hronika

Postoji pet hronika pod nazivom "Novgorodski". Prva novgorodska hronika je najstarija od njih. Uključuje kratko izdanje „Ruske Pravde“, deo zbirke hronika koja je prethodila „Priči o prošlim godinama“, i lokalne novgorodske vesti. Postoji Novgorodska 1. hronika starijeg izdanja, sačuvana u jednom popisu, i mlađa, sačuvana u nekoliko popisa. Hronika starijeg izdanja završava opisom događaja iz 1330-ih. Hronika mlađeg izdanja donosi opise događaja do 1447. godine.

Hronika sadrži neke lokalne novgorodske vijesti, na primjer, spominje požar u katedrali Svete Sofije u Novgorodu, a, naprotiv, izostavlja neke kijevske i sveruske vijesti. Tako, dok detaljno govori o pobjedi Aleksandra Jaroslaviča 1240. nad Šveđanima kod Neve, Novgorodska 1. hronika starijeg izdanja uopće ne spominje Batuovo zauzimanje Kijeva, koje se dogodilo iste godine.

Novgorodska hronika takođe uključuje Sofijsku i druge hronike.

Radziwill Chronicle

Postoje dva primjerka Radziwillove hronike. Prvu od njih nekada je posjedovao poljski plemić Janusz Radziwill. Otuda i njegovo ime. Nastala je u 15. veku. Ovaj spisak hronike naziva se i Kenigsberški spisak, pošto se tada čuvao u Kenigsbergu. Godine 1711., na zahtjev Petra I, koji je posjetio Königsberg, napravljena je kopija kronike za njega. Tokom Sedmogodišnjeg rata, ova lista je donijeta u Sankt Peterburg kao trofej i završila je u Sankt Peterburgskoj akademiji nauka. Već 1767. godine kronika je objavljena u Sankt Peterburgu. Nažalost, ovo izdanje je lošeg kvaliteta i sadrži dodatke iz Tatiščovljevog djela „Istorija Rusije od najstarijih vremena“. Danas se Koenigsberška lista nalazi u biblioteci Akademije nauka u Sankt Peterburgu. Godine 1989. konačno je objavljena potpuna naučna publikacija Radzivilove hronike u 38. tomu „Potpune zbirke ruskih hronika“.

Vjeruje se da je Radziwill Chronicle izvorno nastala u 13. vijeku ili u Smolensku ili Volinju. Koenigsberška lista je kopija ove drevne hronike, koja uključuje "Priču o prošlim godinama" i njen nastavak, doveden do 1206. godine.

Moskovska akademska lista, otkrivena u biblioteci Moskovske teološke akademije, vrlo je bliska Kenigsberškoj listi. . Do 1206. Moskovska akademska hronika gotovo se poklapa sa Radzivilovom hronikom. Ranije se vjerovalo da je to kopija Radziwillove kronike. Naknadno je utvrđeno da su obje kronike kopije istog protografa. Moskovska akademska hronika ima još dva dela. Tekst, koji pokriva godine 1206-1238, poklapa se sa 1. Sofijskom hronikom starijeg izdanja. Treći dio Moskovske akademske hronike, doveden do 1419. godine, odražava vijesti o Rostovu Velikom i Rostovskoj kneževini. Trenutno se Moskovska akademska hronika čuva u Moskvi, u Ruskoj državnoj biblioteci, u zbirkama Moskovske bogoslovske akademije.

Glavna vrijednost Radziwillove kronike su njene brojne minijature. Na popisu iz Kenigsberga ima ih 617. Smatra se da su minijature prepisane u oba lista sa zajedničkog protografa. Sudeći po posebnostima izvođenja, originali nekih minijatura, čije se kopije nalaze u spiskovima Radzivilove hronike, nastali su davno, neke čak i u 11. veku.

Nikon Chronicle

Nikonov letopis sastavljen je za vreme mitropolita moskovskog Danila (1522-1539). Ime je dobila po patrijarhu Nikonu, kome je i pripadala. Hronika prikazuje čitavu rusku istoriju i zanimljiva je sa raznim dodacima. Na primjer, kronika govori o Vadimu Hrabrom, koji se pobunio protiv Rurika. Govori o prvom kijevskom mitropolitu Mihailu. Novo izdanje hronike sastavljeno je oko 1637. godine i završava se „Pripovestom o životu Fjodora Ivanoviča“, koja govori o životu cara Teodora I, koji je umro 1598. godine, i „Novim letopiscem“ koji govori o događaji smutnog vremena i vladavine Mihaila Fedoroviča Romanova.

"Priča o knezovima Vladimirskim"

„Priča“ se pojavila početkom 16. veka. Sastavljač “Priče” je nepoznat. Pretpostavlja se da bi to mogao biti Dmitrij Gerasimov - diplomata, teolog i prevodilac, službenik Svetog Genadija Novgorodskog i Svetog Maksima Grka.

“Priča” iznosi legendu o poreklu Rjurika od potomaka legendarnog brata rimskog cara Augusta po imenu Prus. Postoji hipoteza da je ovu legendu stvorio pisac Pahomije Srbin iz 15. veka. Dalji razvoj ideje o poreklu Rjurika i, shodno tome, njegovih potomaka iz porodice Avgusta vezan je za venčanje Ivana III za veliku vladavinu 1498. njegovog unuka Dmitrija, kojeg je proglasio svojim nasljednik. U ceremoniji vjenčanja unuka Dmitrija pronađeni su motivi koji su bliski „Priči o knezovima Vladimirskim“. Zatim je legendu iznio pisac mitropolit Spiridon u svojoj "Poruci". Ovaj Spiridon nije priznat kao mitropolit Kijevski, završio je u Moskovskoj Rusiji, takođe nije bio priznat i umro je između 1503-1505 u manastiru Ferapontov na Belom jezeru, uzevši shimu sa imenom Savva. Spiridonova "Poruka" postala je glavni materijal za sastavljača "Priče o kneževima Vladimirskim". U Spiridono-Savinoj poruci iznosi se i legenda o Monomahovoj kapi, koja je navodno pripadala vizantijskom caru Konstantinu Monomahu, a koju je vizantijski car poslao svom unuku Vladimiru Monomahu.

Na osnovu “Priče” sastavljen je predgovor obredu kraljevskog vjenčanja Ivana IV. Legendu je aktivno koristila ruska diplomatija sve do 17. veka, uključujući.

Treba reći da su slične legende postojale i u drugim zemljama. Na primjer, Poljaci su tvrdili da je Julije Cezar dao svoju sestru Juliju za udaju za drevnog poljskog princa Leška i dao joj zemlju u budućoj Bavarskoj kao miraz. Julija je osnovala dva grada, uključujući i čuveni Volin, koji se navodno prvobitno zvao Yulin. Plod ovog braka bio je Pompiliusz, od koga su potekle sljedeće generacije poljskih prinčeva. Ova legenda se već ogleda u poljskoj „Velikoj hronici“, nastaloj u 15.-16. veku. Litvanci su pretkom svojih prinčeva smatrali nekog plemenitog Rimljana, rođaka cara Nerona. Ova legenda nastala je oko pola veka ranije od moskovske. Moguće je da je pojava ruske legende o porijeklu Rjurika od brata cara Augusta bila reakcija na takve genealoške tvrdnje susjeda.

"Knjiga diploma kraljevskog rodoslovlja"

Inicijator stvaranja „Knjige o diplomama“ je sveti Makarije, mitropolit moskovski i sve Rusije. Direktni sastavljač bio je njegov učenik protojerej Andrej, koji je bio ispovjednik Ivana Groznog. Ostavši udovica, protojerej Andrej se zamonašio sa imenom Atanasije. Nakon smrti Svetog Makarija, izabran je za mitropolita moskovskog i sve Rusije. Atanasije je zauzeo mitropolitski tron ​​1564-1566, svjedočivši uspostavljanju opričnine od strane cara. Umro je u penziji. On je sastavio "Knjigu diploma" između 1560. i 1563. godine.

„Knjiga diploma“ je pokušaj da se sistematski prikaže ruska istorija od krstitelja Rusije, svetog kneza Vladimira Svjatoslaviča, do Ivana Groznog. Knjiga je podeljena na 17 stepeni. Promoviše monarhijsku ideju i potvrđuje božansko uspostavljanje kraljevske moći. Rurik je proglašen potomkom rimskog cara Augusta. Biografije prinčeva su hagiografske prirode, veličaju se njihovi podvizi i pobožnost. Date su i hagiografije o ruskim mitropolitima.

Preživjelo je nekoliko izdanja Knjige stupnjeva i dosta spiskova. Knjigu diploma je prvi put objavio akademik Miller 1775. godine. Godine 1908-1913 objavljen je kao dio "Potpune zbirke ruskih ljetopisa" (tom 21, dijelovi 1-2). Još jedno izdanje izvedeno je u 21. veku.

Knjiga o stepenu bila je popularna među rijetkim čitaocima koji su joj imali pristup. Koristili su ga i istoričari: Tatiščov, Bajer, Karamzin i drugi.

"Facebook Chronicle"

Ovo je najznačajnija zbirka ljetopisa nastala u Rusiji. Litsovy znači "u licima", odnosno ilustrovan, koji sadrži slike heroja kronika. Svod je nastao za vrijeme vladavine Ivana Groznog, otprilike 1568-1576. Sastoji se od deset tomova napisanih na papiru. Broj ilustracija prelazi 16 hiljada. Opisani su događaji svjetske historije od stvaranja svijeta, uključujući historiju Rima i Vizantije, a posebno su detaljno opisani događaji ruske istorije. Vjerovatno “Facebook Chronicle” nije u potpunosti sačuvana, jer nedostaje “Priča o davnim godinama” i nije pokriven dio vladavine Ivana Groznog.

Svaki od tomova “Facebook Chronicle” postoji u jednom primjerku. Sveske 1, 9 i 10 čuvaju se u Državnom istorijskom muzeju. Sveske 2, 6 i 7 nalaze se u Biblioteci Ruske akademije nauka. Sveske 3, 4, 5 i 8 nalaze se u Ruskoj nacionalnoj biblioteci. Faksimilnu publikaciju „Facebook Chronicle” prvi put je objavila 2008. godine izdavačka kuća „Akteon” u tiražu od 50 primjeraka.

Hronika – Drevni ruski esej o ruskoj istoriji, koji se sastoji od vremenskih vijesti. Na primjer: „U ljeto 6680. Blaženi knez Gleb Kijevski je preminuo“ („Godine 1172. Umro je blaženi knez Gleb Kijevski“). Vijesti mogu biti kratke ili dugačke, uključujući živote, priče i legende.

hroničar – izraz koji ima dva značenja: 1) autor letopisa (npr. Nestor Letopisac); 2) kronika malog obima ili tematskog obima (npr. Vladimirski ljetopisac). Spomenici lokalnih ili manastirskih hronika često se nazivaju hroničarima.

Zbirka hronike - etapa istorije hronike koju su rekonstruisali istraživači, a koju karakteriše stvaranje nove hronike kombinovanjem („sastavljanjem“) nekoliko prethodnih hronika. Sveruske hronike 17. veka nazivaju se i svodovima, čija je kompilativna priroda nesumnjiva.

Najstariji ruski ljetopisi nisu sačuvani u svom izvornom obliku. One su preživjele u kasnijim revizijama, a glavni zadatak u njihovom proučavanju je rekonstrukcija ranijih (XI-XII st.) na osnovu kasnijih hronika (XIII-XVII st.).

Gotovo sve ruske hronike u svom početnom dijelu sadrže jedan tekst koji govori o stvaranju svijeta, a zatim o ruskoj istoriji od antičkih vremena (od naseljavanja Slovena u istočnoevropsku dolinu) do početka 12. stoljeća, tj. do 1110. Dalje Tekst se razlikuje u različitim hronikama. Iz ovoga proizilazi da se ljetopisna tradicija zasniva na određenoj hronici koja je zajednička za sve, donesena na početak 12. stoljeća.

Većina hronika na početku teksta ima naslov koji počinje rečima „Ovo je pripovetka prošlih godina...“. U nekim hronikama, na primjer, Ipatijevskim i Radzivilovim ljetopisima, naveden je i autor - monah Kijevsko-pečerskog manastira (vidi, na primjer, čitanje Radzivilove hronike: "Priča o prošlim godinama monaha Fedosijeva Pečerski manastir..."). U Kijevsko-pečerskom paterikonu među monasima 11. veka. Spominje se „Nestor, kao Papis hroničar“, a u Hlebnikovom spisku Ipatijevske hronike ime Nestora se pojavljuje već u naslovu: „Priča o prošlim godinama monaha Nestra Feodosjeva iz Pečerskog manastira...“.

Referenca

Lista Hlebnikova nastala je u 16. veku. u Kijevu, gde su dobro poznavali tekst Kijevsko-pečerskog paterikona. U najstarijoj listi Ipatijevske hronike, Ipatijevskoj hronici, nema imena Nestora. Moguće je da je uključen u tekst Hlebnikove liste prilikom izrade rukopisa, vođen uputstvima Kijevsko-pečerskog paterikona. Ovako ili onako, već istoričari 18. veka. Nestor se smatrao autorom najstarije ruske hronike. U 19. vijeku istraživači su postali oprezniji u svojim sudovima o drevnoj ruskoj hronici. Više nisu pisali o Nestorovoj hronici, već o opštem tekstu ruskih hronika i nazvali ga „Povest o prošlim godinama“, koja je vremenom postala udžbenički spomenik drevne ruske književnosti.

Treba imati na umu da je u stvarnosti Priča o prošlim godinama istraživačka rekonstrukcija; Pod ovim imenom podrazumevaju početni tekst većine ruskih hronika pre početka 12. veka, koji do nas nije stigao u samostalnom obliku.

Već u takozvanoj „Priči o prošlim godinama“ postoji nekoliko kontradiktornih naznaka o vremenu rada hroničara, kao i pojedinačnih nedoslednosti. Očigledno je da je ova faza početka 12.st. prethodile su druge hronike. Samo je izuzetan filolog na prelazu iz 19. u 20. vek mogao da razume ovu zbunjujuću situaciju. Aleksej Aleksandrovič Šahmatov (1864–1920).

A. A. Šahmatov je pretpostavio da Nestor nije autor „Priče o prošlim godinama“, već ranijih tekstova hronike. Predložio je da se takvi tekstovi nazovu šiframa, jer je hroničar spojio materijale iz prethodnih zakonika i izvode iz drugih izvora u jedan tekst. Koncept ljetopisnog zakonika danas je ključan u rekonstrukciji faza drevnog ruskog ljetopisa.

Naučnici identifikuju sledeće hronične šifre koje su prethodile „Priči o prošlim godinama”: 1) Najdrevniji kod (hipotetički datum nastanka – oko 1037.); 2) šifra 1073; 3) Početni luk (prije 1093. godine); 4) Izdanje "Priča o davnim godinama" prije 1113. (možda povezano s imenom monaha Kijevsko-pečerskog manastira Nestora): 5) "Priča o davnim godinama" izdanje 1116. (povezano s imenom igumana g. Mihajlovski manastir Vidubicki Silvestar): 6) "Priča o prošlim godinama" izdanje iz 1118 (takođe povezano sa manastirom Vidubicki).

Hronika 12. veka. predstavljaju tri tradicije: Novgorod, Vladimir-Suzdal i Kijev. Prvi je restauriran prema Novgorodskoj hronici (stare i mlađe izdanje), drugi - prema Laurentijanu, Radzivilu i hroničarima Perejaslavlja iz Suzdala, treći - prema Ipatijevskoj hronici uz učešće Vladimir-Suzdaljske hronike .

Novgorodska hronika predstavljen je s nekoliko svodova, od kojih prvi (1132.) istraživači smatraju kneževskim, a ostali - stvoreni pod novgorodskim nadbiskupom. Prema pretpostavci A. A. Gippiusa, svaki nadbiskup je inicirao stvaranje vlastitog ljetopisca, koji je opisao vrijeme njegovog sveštenstva. Poredani jedan za drugim, gospodski hroničari čine tekst Novgorodske hronike. Istraživači jednim od prvih vlasteoskih hroničara smatraju Domaćica Antonija iz manastira Kirika, koji je napisao kronološku raspravu „Učenje Njegovo da kaže čovjeku broj svih godina“. Članak hronike iz 1136. godine, koji opisuje pobunu Novgorodaca protiv princa Vsevoloda-Gabrijela, daje hronološke proračune slične onima koji se čitaju u Kirikovoj raspravi.

Jedna od faza pisanja novgorodskih hronika javlja se 1180-ih. Poznato je i ime hroničara. Član 1188. opisuje smrt sveštenika crkve Svetog Jakova, Hermana Vojate, i navodi da je u ovoj crkvi služio 45 godina. Doista, 45 godina prije ove vijesti, u članku 1144., čita se vijest iz prvog lica, u kojoj ljetopisac piše da ga je nadbiskup postavio za svećenika.

Vladimir-Suzdaljska hronika poznat u nekoliko svodova druge polovine 12. stoljeća, od kojih se dva čine najvjerovatnijim. Prva faza Vladimirske hronike dovela je njeno predstavljanje do 1177. Ova hronika je sastavljena na osnovu zapisa koji su vođeni od 1158. pod Andrejem Bogoljubskim, ali su spojeni u jedan skup već pod Vsevolodom III. Najnovija vest ove hronike je duga priča o tragičnoj smrti Andreja Bogoljubskog, priča o borbi njegove mlađe braće Mihalke i Vsevoloda sa njegovim nećacima Mstislavom i Jaropolkom Rostislavičem za vladavinu Vladimira, porazu i oslepljenju potonjeg. . Drugi Vladimirski svod je datiran u 1193. godinu, pošto se nakon ove godine završava serija datiranih vremenskih vijesti. Istraživači smatraju da su zapisi za kraj 12.st. datiraju iz svoda ranog 13. vijeka.

Kijevska hronika koju predstavlja Ipatijevska hronika, na koju je uticala severoistočna hronika. Ipak, istraživači uspijevaju identificirati najmanje dva trezora u Ipatijevskoj hronici. Prvi je Kijevski kodeks, sastavljen za vrijeme vladavine Rurika Rostislaviča. Završava se događajima iz 1200. godine, od kojih je posljednji svečani govor igumana kijevskog Vidubickog manastira Mojsija s riječima zahvalnosti upućenim knezu koji je sagradio kamenu ogradu u manastiru Vidubitsky. U Mojsiju vide autora zakonika iz 1200, koji je postavio cilj da uzvisi svog princa. Drugi kod, nepogrešivo identifikovan u Ipatijevskoj hronici, odnosi se na galičko-volinsku hroniku s kraja 13. veka.

Najstarije ruske hronike su dragocene, i za mnoge teme, i jedini istorijski izvor o istoriji Drevne Rusije.