Roman I. S. Turgenjeva „Očevi i sinovi” svakako je jedno od izuzetnih dela 19. veka. Djelo je posvećeno poznatom kritičaru V.G. U romanu autor postavlja mnoge filozofske probleme, koji se ogledaju kroz slike i misli likova, njihove otvorene sukobe ili unutrašnje sukobe junaka. Glavni problem koji autor postavlja u romanu je sukob između „očeva“ i „dece“. Na čiju stranu je u ovom sukobu sam I.S.

Na jednoj strani sukoba između „očeva“ i „dece“ je starija generacija porodice Kirsanov. Pavel Petrovič i Nikolaj Petrovič najistaknutiji su predstavnici „očeva“ u romanu. Obojica imaju liberalne stavove. Međutim, Pavel Petrovič zauzima oštriji stav po ovom pitanju, vjerujući da samo ljudska prava i slobode, samopoštovanje i predstavnici aristokratije mogu osigurati povoljnu budućnost za zemlju. Autor saoseća sa porodicom Kirsanov, stavovima Pavla Petrovića, ali istovremeno ironično opisuje pojavu Pavla Petrovića, njegovu životnu priču u Drezdenu.

Evgenij Bazarov je glavni predstavnik „dece“ u sukobu romana. Junak ima nihilističke poglede na svijet, on je revolucionar, zalaže se za radikalnu promjenu postojećeg poretka u zemlji. Bazarov insistira na neograničenoj ličnoj slobodi. Mnoge Bazarove kvalitete ohrabruje I.S. Turgenjev, na primjer, direktnost, poštenje, fizička i duhovna snaga, autoru se sviđa i profesija koju odabere njegov junak. Ali, istovremeno, autor ne deli Bazarovovo mišljenje o poricanju književnosti, muzike, istinskih osećanja i prirode. Takođe, I.S. Turgenjev se ne pridržava stavova svog heroja o ruskom narodu, ruskim ženama.

Autorova procena smrti Jevgenija Bazarova je takođe dvosmislena. Smrt pokazuje pogrešnost herojevih pogleda, ali s druge strane, Bazarovova smrt je donekle plemenita. Heroj umire od trovanja krvi, koje je dobio dok je pomagao ljudima. Dakle, I.S. Turgenev je odražavao promjene koje su se dogodile u Bazarovu, sada junak razmišlja i o ljubavi i o prirodi. Ali i prije smrti, Bazarov je zadržao čvrstinu i snagu, nefleksibilnost svojih uvjerenja.

Dakle, nemoguće je dati nedvosmislenu ocjenu položaja I.S. Turgenjeva u sporu između „očeva“ i „sinova“. Autor podjednako saoseća sa obe generacije, ali istovremeno, sa iznenađujućom lakoćom, razotkriva nedostatke i nesavršenosti svake strane sukoba.

Roman I. S. Turgenjeva "Očevi i sinovi" nastao je tokom pripreme seljačke reforme Aleksandra II i objavljen je 1862. Ovo vrijeme obilježilo je jačanje uloge demokratske inteligencije u javnom životu zemlje. A Turgenjev je za glavnu temu svog rada odabrao sukob između obične i plemenite ideologije.

Radnja “Očeva i sinova” odvija se u pozadini društveno-ekonomskih transformacija tog vremena, ali je za autora važnije prikazati promjene u javnoj i individualnoj svijesti. Problemi romana odgovaraju njegovom naslovu, koji ne treba shvatiti u doslovnom smislu. Na kraju krajeva, sukob između Turgenjevljevih „očeva“ i „sinova“ je sukob ideoloških pozicija ljudi koji su aktivni i osjetljivi na bilo kakve promjene u društvu.

Takvi su ljudi prikazani u romanu Pavla Petroviča Kirsanova i Jevgenija Bazarova. Najsjajniji predstavnici svojih generacija, oni su i nosioci ideologija ovih generacija. Glavni glasnogovornik stavova "očeve" generacije bio je Pavel Petrovič Kirsanov, tipični lokalni plemić. U mladosti je napravio briljantnu karijeru kao oficir, ali je potom uništio život zbog nesrećne ljubavi prema princezi R. - praznoj, neozbiljnoj ženi. Pavel Petrovič ima najbolje osobine ruskog plemstva: besprijekorno poštenje, pristojnost, visoku kulturu, plemenitost moralnih načela. Turgenjev je visoko cenio sve ove osobine svog junaka, kao i njegovu sposobnost da poetski sagledava stvarnost, da oseća i doživljava snažno i duboko. Ali nisu bez razloga mnogi kritičari tog vremena roman nazvali antiplemenitim. Autor je, ne suprotstavljajući se ovoj klasi općenito, htio pokazati njenu nesposobnost da „igra progresivnu ulogu u društvenom razvoju“. Turgenjev nije mogao a da ne primijeti takve osobine kao što su neaktivnost, kontemplacija i neuspjeh u raznim praktičnim, životnim situacijama. Saoseća sa Pavlom Petrovičem kao osobom, ali osuđuje njegov konzervativizam i nesposobnost da shvati šta se dešava.

Ali, prema Turgenjevu, Evgenij Bazarov nije idealan, jer je lišen takvih kvaliteta koji su najvažniji za osobu bilo koje generacije, kao što su poetski stav prema stvarnosti, duboko razumijevanje umjetnosti i visoka kultura osjećaja. . Naravno, heroj-običnjak je sposoban za praktičnu akciju, navikao je na rad, čak osjeća potrebu za tim. Odlikuje ga odlučnost karaktera, unutrašnje samopouzdanje i psihička stabilnost. Bazarov nije kontemplator, već „činilac“, međutim, na stranicama romana kao da nas autor pita: u ime čega je sva ta aktivnost? Uostalom, filozofija praktične koristi, smatra Turgenjev, osiromašuje ličnost, ne ostavljajući prostora za romantiku, sposobnost nesebične ljubavi. Osjetiti ljepotu života, prirode, umjetnosti - glavni lik romana je lišen ovih kvaliteta. Stoga su mnogi čitaoci u Bazarovu vidjeli karikaturu progresivne omladine. Turgenjev je ovo nazvao „besmislenim prigovorima“. Napisao je: „Bazarov je moja omiljena ideja, na koju sam potrošio sve boje koje su mi bile na raspolaganju...“ Štaviše, autor je, po sopstvenim rečima, delio gotovo sva uverenja svog junaka, isključujući njegove poglede na umetnost.

Turgenjev je jasno vidio budućnost Rusije u ljudima poput Bazarova, stoga u ideološkom sukobu romana pobjeđuje Bazarov. Ali u borbi protiv takvih ljudskih kvaliteta kao što su ljubav prema ženi, prirodi, životu, on je poražen. I u tom pogledu, duboko je simbolično da pisac završava svoje djelo smrću glavnog junaka - čovjeka koji već sumnja u vlastita uvjerenja. A za Bazarova je gubitak ovih uvjerenja, formiranih na temelju teških životnih iskustava, jednak moralnoj smrti. Nije ni čudo što se Turgenjev protivio da se smrt njegovog heroja doživljava kao nesreća. Prema autoru, ona je jedini logičan zaključak Bazarovljeve slike.

Mnogo manje tragičan je gubitak uvjerenja ljudi poput Arkadija Kirsanova. Žestoki pristalica nihilističkih stavova na početku romana, na kraju kao da odlazi u tabor „očeva“, ostavljajući prijatelja (po Arkadiju) samog.

Arkadij je obična osoba koju mnogo više brinu lični problemi nego pitanja javnog života. A Turgenjev uopće ne misli da je to loša osobina. Na kraju krajeva, takvi ljudi su većina, društvo počiva na njima, ali oni nisu pozvani da ovo društvo pokreću naprijed. Nije ni čudo što je pisac jednom rekao: "Nikolaj Petrovič sam ja, Ogarev i hiljade drugih", naglašavajući da su ljudi poput Bazarova rijetki. I

Pavel Petrovič, Nikolaj Petrovič i Arkadij, prema Turgenjevu, su dobri ljudi, „dobri predstavnici plemstva“. Zato ih je autor odabrao, kako bi objektivno „dokazao nedoslednost“ plemstva.

Međutim, prikazujući nove ljude, pisac nije krio njihove nedostatke. To potvrđuju slike Sitnikova i Kukšine, tipičnih „pratilaca“ svake nove ideje. Pisac je ironičan u pogledu činjenice da najnaprednije misli zvuče apsurdno i smiješno u njihovim ustima.

Stvaranje slika Sitnikova i Kukšine nije želja autora da uvrijedi mlađu generaciju. Ovi likovi su stvarni, istiniti, autor je upozorio da ova vrsta ljudi, njihovim “aktivnostima” neće donijeti ništa osim štete društvu.

Na sve prigovore i pohvale upućene romanu, Turgenjev je odgovorio: „Tako je ispao život“. A onda je dodao: „Opet mi je iskustvo reklo, možda pogrešno, ali, ponavljam, savjesno. Moje lične sklonosti ovde ništa ne znače...“ Turgenjev je tako pokazao široku i istinitu sliku borbe između „starog“ i „novog“, uprkos svojim sklonostima i nesklonostima, ali sledeći životnu istinu. U ovoj borbi dao je ideološku pobjedu “novom” heroju. To je najveća zasluga Turgenjeva, realiste.

Roman I. S. Turgenjeva "Očevi i sinovi" nastao je tokom pripreme seljačke reforme Aleksandra II i objavljen je 1862. Ovo vrijeme obilježilo je jačanje uloge demokratske inteligencije u javnom životu zemlje. A Turgenjev je za glavnu temu svog rada odabrao sukob između obične i plemenite ideologije.

Radnja “Očeva i sinova” odvija se u pozadini društveno-ekonomskih transformacija tog vremena, ali je za autora važnije prikazati promjene u javnoj i individualnoj svijesti. Problemi romana odgovaraju njegovom naslovu, koji ne treba shvatiti u doslovnom smislu. Na kraju krajeva, sukob između Turgenjevljevih „očeva“ i „sinova“ je sukob ideoloških pozicija ljudi koji su aktivni i osjetljivi na bilo kakve promjene u društvu.

Takvi su ljudi prikazani u romanu Pavla Petroviča Kirsanova i Jevgenija Bazarova. Najsjajniji predstavnici svojih generacija, oni su i nosioci ideologija ovih generacija. Glavni glasnogovornik stavova "očeve" generacije bio je Pavel Petrovič Kirsanov, tipični lokalni plemić. U mladosti je napravio briljantnu karijeru kao oficir, ali je potom uništio život zbog nesrećne ljubavi prema princezi R. - praznoj, neozbiljnoj ženi. Pavel Petrovič ima najbolje osobine ruskog plemstva: besprijekorno poštenje, pristojnost, visoku kulturu, plemenitost moralnih načela. Turgenjev je visoko cenio sve ove osobine svog junaka, kao i njegovu sposobnost da poetski sagledava stvarnost, da oseća i doživljava snažno i duboko. Ali nisu bez razloga mnogi kritičari tog vremena roman nazvali antiplemenitim. Autor je, ne suprotstavljajući se ovoj klasi općenito, htio pokazati njenu nesposobnost da „igra progresivnu ulogu u društvenom razvoju“. Turgenjev nije mogao a da ne primijeti takve osobine kao što su neaktivnost, kontemplacija i neuspjeh u raznim praktičnim, životnim situacijama. Saoseća sa Pavlom Petrovičem kao osobom, ali osuđuje njegov konzervativizam i nesposobnost da shvati šta se dešava.

Ali, prema Turgenjevu, Evgenij Bazarov nije idealan, jer je lišen takvih kvaliteta koji su najvažniji za osobu bilo koje generacije, kao što su poetski stav prema stvarnosti, duboko razumijevanje umjetnosti i visoka kultura osjećaja. . Naravno, heroj-običnjak je sposoban za praktičnu akciju, navikao je na rad, čak osjeća potrebu za tim. Odlikuje ga odlučnost karaktera, unutrašnje samopouzdanje i psihička stabilnost. Bazarov nije kontemplator, već „činilac“, međutim, na stranicama romana kao da nas autor pita: u ime čega je sva ta aktivnost? Uostalom, filozofija praktične koristi, smatra Turgenjev, osiromašuje ličnost, ne ostavljajući prostora za romantiku, sposobnost nesebične ljubavi. Osjetiti ljepotu života, prirode, umjetnosti - glavni lik romana je lišen ovih kvaliteta. Stoga su mnogi čitaoci u Bazarovu vidjeli karikaturu progresivne omladine. Turgenjev je ovo nazvao „besmislenim prigovorima“. Napisao je: „Bazarov je moja omiljena ideja, na koju sam potrošio sve boje koje su mi bile na raspolaganju...“ Štaviše, autor je, po sopstvenim rečima, delio gotovo sva uverenja svog junaka, isključujući njegove poglede na umetnost.

Turgenjev je jasno vidio budućnost Rusije u ljudima poput Bazarova, stoga u ideološkom sukobu romana pobjeđuje Bazarov. Ali u borbi protiv takvih ljudskih kvaliteta kao što su ljubav prema ženi, prirodi, životu, on je poražen. I u tom pogledu, duboko je simbolično da pisac završava svoje djelo smrću glavnog junaka - čovjeka koji već sumnja u vlastita uvjerenja. A za Bazarova je gubitak ovih uvjerenja, formiranih na temelju teških životnih iskustava, jednak moralnoj smrti. Nije ni čudo što se Turgenjev protivio da se smrt njegovog heroja doživljava kao nesreća. Prema autoru, ona je jedini logičan zaključak Bazarovljeve slike.

Mnogo manje tragičan je gubitak uvjerenja ljudi poput Arkadija Kirsanova. Žestoki pristalica nihilističkih stavova na početku romana, na kraju kao da odlazi u tabor „očeva“, ostavljajući prijatelja (po Arkadiju) samog.

Arkadij je obična osoba koju mnogo više brinu lični problemi nego pitanja javnog života. A Turgenjev uopće ne misli da je to loša osobina. Na kraju krajeva, takvi ljudi su većina, društvo počiva na njima, ali oni nisu pozvani da ovo društvo pokreću naprijed. Nije ni čudo što je pisac jednom rekao: "Nikolaj Petrovič sam ja, Ogarev i hiljade drugih", naglašavajući da su ljudi poput Bazarova rijetki. I

Pavel Petrovič, Nikolaj Petrovič i Arkadij, prema Turgenjevu, su dobri ljudi, „dobri predstavnici plemstva“. Zato ih je autor odabrao, kako bi objektivno „dokazao nedoslednost“ plemstva.

Međutim, prikazujući nove ljude, pisac nije krio njihove nedostatke. To potvrđuju slike Sitnikova i Kukšine, tipičnih „pratilaca“ svake nove ideje. Pisac je ironičan u pogledu činjenice da najnaprednije misli zvuče apsurdno i smiješno u njihovim ustima.

Stvaranje slika Sitnikova i Kukšine nije želja autora da uvrijedi mlađu generaciju. Ovi likovi su stvarni, istiniti, autor je upozorio da ova vrsta ljudi, njihovim “aktivnostima” neće donijeti ništa osim štete društvu.

Na sve prigovore i pohvale upućene romanu, Turgenjev je odgovorio: „Tako je ispao život“. A onda je dodao: „Opet mi je iskustvo reklo, možda pogrešno, ali, ponavljam, savjesno. Moje lične sklonosti ovde ništa ne znače...“ Turgenjev je tako pokazao široku i istinitu sliku borbe između „starog“ i „novog“, uprkos svojim sklonostima i nesklonostima, ali sledeći životnu istinu. U ovoj borbi dao je ideološku pobjedu “novom” heroju. To je najveća zasluga Turgenjeva, realiste.

II. glavni dio

1. U Turgenjevljevom romanu postoje različiti likovi, i skoro u svakom od njih autor nešto voli, a nešto ne voli. Stoga se autorova pozicija ne može uvijek okarakterisati kao nedvosmisleno pozitivna ili negativna. Osim toga, s obzirom na neke likove, autorova pozicija se mijenja kako roman napreduje:

a) Bazarov. Autorov stav prema njemu je veoma složen. S jedne strane, ono što privlači ljude u Bazarovu je izuzetna ličnost, volja, sposobnost i želja za radom (u Bazarovu je Turgenjev po prvi put pronašao pravog „činioca” a ne „kontemplatora”, kao što su to bili junaci njegovog prethodni romani - Rudin, Lavretski, itd.). S druge strane, Turgenjev obdaruje svog junaka nizom neprivlačnih osobina: Bazarov je ciničan, posebno u odnosu na žene, gluv na lepotu u prirodi i umetnosti, sve meri samo po koristi, grub; fali mu kulture, spoljašnje i unutrašnje, bezgranično je samouveren. Prema rečima Pisareva, Turgenjev ne krije da ne voli baš mlade ljude ovog tipa.

Ali autorova pozicija u odnosu na Bazarova ne može se jednostavno podijeliti na „za“ i „protiv“. Ovo je složen osjećaj i Turgenjev razumije da Bazarov može biti samo onakav kakav jeste, ne može se „preodgajati“: Bazarovovi nedostaci su nastavak njegovih zasluga. Kako roman napreduje, dolazi do izražaja ili autorova simpatija prema junaku ili njegovo odbijanje, ali generalno, do kraja romana, povećava se simpatija autora prema junaku.

B) Pavel Petrovič Kirsanov. Ovo je glavni protivnik Bazarova. Turgenjevljev stav prema njemu je takođe ambivalentan, ali uglavnom preovladava odbacivanje ovog lika. Autor svoju dušu naziva “suvom” i to mnogo objašnjava. “Principi)” su mu uvijek važniji od ljudi; Ovo je, prije svega, sebična priroda i nikakve dobre osobine (ljubav prema bratu, na primjer) to ne mogu promijeniti;

c) Nikolaj Petrovič Kirsanov. U ocjeni ovog karaktera prevladavaju note simpatije i simpatije, što je posljedica duhovnog bogatstva ove prirode: ljubazan je, sposoban za iskrenu i nježnu ljubav, u njemu nema apsolutno nikakvog egoizma, duboko je dirnut ljepotom , itd. Jedinu blagu ironiju autora izaziva herojeva svakodnevna nepraktičnost;

d) Odintsova. Ovo je možda najsloženiji lik u romanu, a autorov stav prema njemu nije dovoljno jasan. Ima mnogo pozitivnih kvaliteta i čini se da joj nema čemu zamjeriti, ali se ipak osjeća lagana hladnoća u autorovom stavu prema njoj. Očigledno je za Turgenjeva previše mirna, previše racionalna i stoga pomalo sebična, što se posebno osjeća u poređenju s klasičnim tipom "Turgenjevskih djevojaka" - Lizom ("Plemenito gnijezdo"), Elenom ("Uoči"), itd.;

d) Arkadij Kirsanov. U odnosu na ovog junaka, autorova pozicija se najjasnije menja kako roman napreduje. U početku je još dečak, bukvalno zaljubljen u Bazarova i pokušava da ga u svemu imitira, što izaziva otvorenu ironiju autora. Kada, pred kraj romana, Arkadij počne da živi „po svom umu“, njegova se ocena iz temelja menja. Kombinira najbolje kvalitete “stare” i “nove” generacije: osjetljivu dušu i trezven praktičan um. Arkadij je taj koji je najbliži Turgenjevljevom idealu.

b) izjave heroja (naročito su karakteristične izjave Bazarova i Pavla Petroviča);

c) radnje heroja (ponašanje Bazarova na imanju Kirsanovih, dvoboj, razvoj odnosa između Bazarova i Odintsove, itd.);

d) doživljaji junaka, prikaz njihovog duhovnog sveta (naročito karakterističan za Nikolaja Petroviča, Arkadija, Bazarova);

e) umjetnički detalji (portret Bazarova, pepeljara u obliku srebrne cipele na stolu Pavla Petroviča itd.).

III. Zaključak

Stav autora Turgenjeva, po pravilu, nije izražen direktno, već indirektno, a ponekad nema takvu jasnoću kao što je karakteristično, na primjer, za Tolstoja. To je dovelo do oštrih književnih i kritičkih polemika oko romana i njegovih različitih interpretacija.

Pretraženo ovdje:

• stav autora plana eseja
• esej po litri teme načini izražavanja autorske pozicije u romanu očevi i sinovi

Kada čitamo Turgenjevljev roman „Očevi i sinovi“, stalno se susrećemo sa autorovim karakteristikama i opisima likova, autorovim opaskama i raznim komentarima. Pratimo sudbine likova i osjećamo prisustvo samog autora. On duboko osjeća sve o čemu piše. Njegov stav prema događajima koji se dešavaju u romanu je dvosmislen i nije tako jednostavan kao što se na prvi pogled čini.

Dijalozi i primjedbe. Na primjer, kada autor opisuje Bazarovovu majku, on često koristi riječi s deminutivnim sufiksima i epitetima koji nam govore o karakteru junakinje: „...podpirući svoje okruglo lice šakom, na koju je natečena, boje višnje usne i madeži na obrazima i iznad obrva davali su izraz vrlo dobroćudan, nije skidala pogled sa sina...” Zahvaljujući posebnim epitetima i sufiksima, shvatamo da se autor prema Bazarovovoj majci odnosi sa simpatijom i sažaljenjem. ona.

Ponekad Turgenjev daje direktne karakteristike svojih likova. Na primjer, o Pavelu Petroviču kaže: "Da, bio je mrtav čovjek." Ove reči karakterišu Pavla Petroviča kao osobu koja više nije sposobna za prava osećanja; on više ne može duhovno da se razvija, nastavljajući da istražuje ovaj svet, i stoga ne može istinski da živi.

U mnogim autorovim primedbama oseća se i Turgenjevljev odnos prema svojim junacima. Komentarišući Sitnikovljev govor, autor piše da se on „jeskovito nasmijao“. Ovdje je očigledna autorska ironija, kao iu drugim komentarima na govor dvojice pseudonihilista - Sitnikova i Kukshine.

Međutim, ako govorimo o udarnim trenucima romana, o njegovom glavnom liku - Bazarovu, onda se stav autora ne može jednoznačno odrediti. Da, odnos pisca prema njegovom stvaralaštvu bio je kontradiktoran. Samo jedno je bilo jasno - on je Bazarova vidio kao tragičnu figuru. „Sanjao sam sumornu, divlju, krupnu figuru, napola izraslu iz zemlje, jaku, zlu, poštenu – a opet osuđenu na propast, jer još stoji na pragu budućnosti, sanjao sam neki čudan razgovor sa Pugačovim ...", napisao je Turgenjev. Ideja o tragičnom karakteru Bazarova pojavljuje se više puta u pismima autora. A njegova glavna tragedija leži u uzaludnosti njegove želje da potisne ljudske težnje u sebi, u propasti njegovih pokušaja da svoj um suprotstavi elementarnim i moćnim zakonima života, nekontroliranoj snazi ​​osjećaja i strasti. Kroz roman se osjeća kako glavni sukob junaka postaje složeniji i produbljiv, zadirući sve dalje u njegovu dušu. I što dalje idete, to akutnije osjećate Bazarovovu usamljenost - čak i u njegovoj komunikaciji sa svojim prijateljem Arkadijem, čak i u kući njegovih roditelja. A odlučujuća tačka, koja je trebalo da „stavi zadnji red na njegovu tragičnu figuru“, bila je smrt heroja.

Bazarov je stajao „na pragu budućnosti“, ali sam Turgenjev nije znao kuda bi njegov junak mogao da ode: „Da, zaista nisam znao šta da radim s njim, tada sam osetio da se nešto novo rodilo nove ljude, ali nisam mogao da zamislim kako će se ponašati, šta će biti od njih, mogao sam ili da prećutim, ili da napišem ono što sam izabrao.

Pisac je nastojao da istinito pokaže karakteristične osobine nove osobe, da se navikne na njegovu sliku. Da bi to učinio, vodio je dnevnik dvije godine u ime Bazarova. Turgenjev nije krio svoje simpatije prema Bazarovu. Privlačila ga je herojeva unutrašnja nezavisnost, poštenje, inteligencija, želja za praktičnim djelovanjem, dosljednost, upornost u odbrani svojih uvjerenja i kritički odnos prema stvarnosti. „Bazarov je moja omiljena ideja, na koju sam potrošio sve boje koje su mi bile na raspolaganju“, napisao je Turgenjev. Međutim, autor nije dijelio sve stavove svog junaka. Stoga je sa svom istinitošću u Bazarovu zabilježio ne samo ono što čini njegovu snagu, već i ono što bi se u svom jednostranom razvoju moglo izroditi u krajnosti i dovesti do duhovne usamljenosti i potpunog nezadovoljstva životom.

Turgenjev je dobro uočio nepoverenje i prezir seljaka prema gospodaru koji se razvijao vekovima. Scena Bazarovovog razgovora sa čovekom ima veliko značenje. Turgenjev komentariše samouverenu izjavu glavnog junaka da je za seljake svoj čovek, Turgenjev primećuje: „Jao, koji je prezrivo slegao ramenima, znao je da razgovara sa seljacima (kako se hvalio u sporu sa njima!) Pavel Petrovič), ovaj samouvjereni Bazarov nije sumnjao da je u njihovim očima još uvijek neka budala." Takvo nepovjerenje prema narodu je sasvim prirodno, jer je sam heroj u pitanju društvenog napretka više računao na ljude duha, kao što je on, demokratski nastrojene intelektualce, ali ne i na snagu i inteligenciju mase.

Epilog romana je od velikog značaja za razumevanje ideje romana. Turgenjev opisuje grob u kojem je sahranjen Bazarov i piše da cvijeće na grobu „govori o vječnom pomirenju i beskonačnom životu...“. Očigledno je mislio da su sporovi između “očeva” i “sinova”, nihilista i aristokrata, vječni. Život ljudi sastoji se od ovih sporova i sukoba, koji govore o razvoju čovječanstva i filozofske misli.

Turgenjev nam ne daje jasne odgovore, on postavlja pitanja svojim čitaocima, pozivajući ih da sami razmišljaju. Takva prividna nesigurnost, koja skriva autorov filozofski stav prema opisanim likovima i sudbinama, javlja se ne samo u epilogu. Dakle, o životu Bazarove majke, on piše: „Ovakve žene se sada prebacuju da li treba da se radujemo ovome!“ Ovdje autor izbjegava oštre tonove u svojim sudovima o likovima i daje nam za pravo da izvlačimo zaključke ili ne.

Autor romana ne pokušava da nam nametne upravo svoje gledište o događajima koji se dešavaju u delu, on želi da se čitalac prema svemu tome odnosi filozofski. Roman se doživljava kao materijal za razmišljanje, a ne kao himna i pohvala jednom od junaka, a ne kao ideološki vodič.