Flotte marchande grecque(Grec Ελληνικός Εμπορικός Στόλος ) a participé à la Seconde Guerre mondiale, aux côtés de la marine grecque. La flotte marchande a été impliquée dans la guerre environ un an avant l'entrée en guerre de la Grèce et a continué sa participation à la guerre après la libération de la Grèce (octobre 1944), pendant encore 11 mois.

Le professeur d'histoire Ilias Iliopoulos note que la participation de la marine marchande grecque à la guerre correspond à la thèse du théoricien naval américain, le contre-amiral Alfred Mahan, selon laquelle la puissance maritime d'un pays est la somme de sa marine et de sa flotte marchande. Iliopoulos note que dans l'Antiquité, le « grand état de la mer » d'Athènes (Thucydide) était la somme des potentiels de la flotte militaire et marchande athénienne et qu'Athènes comptait alors environ 600 navires marchands.

Arrière-plan

Selon l'estimation la plus prudente, à la veille de la Seconde Guerre mondiale, la flotte marchande grecque était la neuvième au monde en termes de tonnage et comprenait 577 navires à vapeur. Compte tenu du fait que les dix premiers comprenaient les pays de l'Axe - l'Allemagne, l'Italie et le Japon - ainsi que la flotte de la France occupée (voir Régime de Vichy), l'importance de la flotte marchande grecque pour la coalition antifasciste était plus que significative. Le professeur I. Iliopoulos écrit que la flotte marchande grecque comptait 541 navires sous pavillon grec, d'une capacité totale de 1 666 859 TJB, et 124 navires sous pavillon étranger, d'une capacité de 454 318 TJB. Selon Iliopoulos, la flotte marchande grecque occupe la quatrième place mondiale et la flotte grecque de marchandises sèches occupe la deuxième place.

Le chercheur Dimitris Galon, s'appuyant sur des sources allemandes, écrit qu'en 1938, un an avant le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale, la flotte marchande grecque occupait la troisième place mondiale, après l'Angleterre et la Norvège, avec 638 navires, d'une capacité totale de 1,9 millions de tonneaux. 96 % de tous les navires de la flotte marchande grecque étaient des vraquiers.

Selon le contre-amiral Sotirios Grigoriadis, la flotte marchande grecque comptait avant la guerre 600 navires à vapeur océaniques et 700 bateaux à moteur méditerranéens. 90 % des navires océaniques étaient des vraquiers. Grigoriadis confirme que la flotte grecque d'avant-guerre était en avance sur les flottes de Suède, de l'Union soviétique, du Canada, du Danemark et de l'Espagne, mais note que la flotte grecque ne dépassait pas 3 % de la flotte mondiale, alors que la première flotte de l'époque Dans le monde, les Britanniques détenaient en 1939 26,11 % du tonnage de la flotte mondiale. Cependant, quelques mois après la guerre, la situation en mer de la Grande-Bretagne s'est fortement détériorée. Au milieu des années 1940, la marine britannique ne disposait que de deux mois de carburant. En septembre 1941, la flotte marchande britannique avait perdu 25 % de ses navires. À cet égard, la flotte marchande grecque acquit une grande importance pour les Alliés, et notamment pour la Grande-Bretagne.

L'accord commercial de guerre, signé en janvier 1940 avec le gouvernement de la Grèce alors neutre, avec le soutien des armateurs grecs et du syndicat des marins grecs, transférait essentiellement l'une des plus grandes flottes du monde au gouvernement britannique et excluait le transport de marchandises de l'Axe par voie maritime. Navires grecs.

Vidéo sur le sujet

Prélude à la guerre mondiale

De ce fait, les volontaires grecs en Espagne appartenaient principalement à 3 groupes : les marins de la flotte marchande grecque - les Grecs vivant en exil - les Grecs de l'île de Chypre, qui étaient sous contrôle britannique. Les marins marchands grecs constituaient une partie importante de la compagnie grecque des brigades internationales de Rigas Fereos.

Outre l'envoi de volontaires, la tâche principale de l'Union des gens de mer de Grèce, dont le siège est à Marseille et dirigée par Kamburoglou, fusillé plus tard par les Allemands en France, était l'approvisionnement ininterrompu des républicains. En raison de la menace des sous-marins, les marchandises étaient plus souvent livrées aux ports d'Algérie, d'où elles étaient transportées par caïque vers l'Espagne. Sur la dernière épaule, la plupart des marins grecs étaient armés : 191. De nombreux marins se portèrent volontaires pour l'armée républicaine dès leur arrivée en Espagne. D’autres, comme les officiers Papazoglou et Homer Serafimidis, rejoignirent la marine républicaine :210.

Une contribution significative des marins grecs a été leur refus de travailler sur des navires transportant des marchandises pour Franco, contrairement aux navires transportant des marchandises en provenance de l'URSS, malgré le fait que ces derniers étaient constamment menacés par les sous-marins italiens et les avions allemands et italiens :219.

Le début de la Seconde Guerre mondiale et le syndicat des marins

Avec le déclenchement de la guerre mondiale, l'Union procommuniste des marins de Grèce (ΝΕΕ, réorganisée en 1943 en Fédération des organisations de marins grecs, ΟΕΝΟ), située à Marseille, sans oublier la « lutte des classes », donna la directive « Faites avancer les navires. »

Après la capitulation de la France, la direction du syndicat des marins grecs s'installe à New York.

Période allant du début de la Seconde Guerre mondiale (1er septembre 1939) au début de la guerre gréco-italienne (28 octobre 1940)

Durant cette période, de nombreux navires marchands grecs affrétés par les Alliés furent coulés dans l'Atlantique, principalement par des sous-marins allemands. Certains navires grecs ont été confisqués dans les ports sous le contrôle des forces de l'Axe et de leurs alliés. Les pertes totales de la flotte marchande grecque au cours de cette première période de la guerre atteignirent 368 621 BRT.

Dès le premier mois de la guerre, les commandants des sous-marins allemands reçurent le 30 septembre 1939 les instructions suivantes : « … puisque les Grecs vendirent ou affrèrent un grand nombre de navires (marchands) aux Britanniques, les navires grecs devraient être considéré comme un ennemi.... Lorsqu’ils attaquent, les sous-marins doivent rester invisibles… » . Cependant, à cette époque, certains commandants de sous-marins allemands respectaient encore l’éthique maritime.

Mémorial du sous-marin allemand U-35 à Ventry, Irlande

Le paquebot grec Ioanna (950 GRT) est arraisonné le 1er juin 1940 par le sous-marin allemand U-37, à 180 milles du port espagnol de Vigo. L'équipage a reçu l'ordre d'abandonner le navire, qui a ensuite été coulé. Le capitaine Vasilios Laskos, lui-même ancien sous-marinier et décédé en 1942 alors qu'il commandait le sous-marin grec Katsonis (Υ-1), avec son équipage, a navigué sur des bateaux pendant 3 jours dans une mer agitée jusqu'à ce qu'il soit récupéré par des pêcheurs. Laskos et son équipage se dirigent vers Lisbonne, où se trouve déjà une colonie de 500 marins marchands grecs dont les navires ont été coulés par des sous-marins allemands. Tous ont été embarqués sur le navire marchand grec Attica et transportés en Grèce.

Un cas similaire est décrit dans son livre par le mécanicien principal du bateau à vapeur grec Adamastos, Konstantin Domvros. Le navire à vapeur fut arrêté le 1er juillet 1940 dans l'Atlantique Nord par le sous-marin allemand U-14. Le bateau à vapeur a coulé. L'équipage a été laissé dans des canots de sauvetage à 500 milles de la terre, mais n'a pas été abattu.

Au fil du temps, ces cas sont devenus de moins en moins nombreux et le naufrage des navires marchands grecs s'est accompagné de la mort de leurs équipages.

Cette période est également marquée par la participation des navires marchands grecs à l'évacuation de Dunkerque. L'une des pertes grecques lors de l'évacuation fut le paquebot Galaxias (4393 BRT), coulé par des avions allemands dans le port français de Dieppe au début de l'opération. La participation de navires marchands grecs à l'évacuation de Dunkerque figure dans les mémoires de Churchill.

Période allant du début de la guerre gréco-italienne (28 octobre 1940) au début de l'invasion allemande de la Grèce (6 avril 1941)

Sur les 47 navires à passagers mobilisés, 3 ont été transformés en hôpitaux flottants (Attique, Hellenis et Socrates). Les cargos-passagers Polikos, Andros, Ionia et Mashanti (les 2 derniers sans marquage de la Croix-Rouge) ont également été utilisés comme hôpitaux.

Durant cette période, les pertes de la flotte marchande grecque étaient principalement le résultat des activités de la marine italienne (Regia Marina Italiana). Il s'agissait de cargos et de bateaux à moteur mobilisés par le gouvernement grec et utilisés comme moyens de transport. Les pertes comprenaient également des navires grecs confisqués dans les ports italiens immédiatement après que le gouvernement grec ait rejeté l'ultimatum italien et le déclenchement de la guerre. Les pertes totales de cette période, y compris les pertes continues de la flotte marchande grecque dans l'Atlantique, atteignirent 135 162 GRT.

Période allant du début de l'invasion allemande (6 avril 1941) jusqu'à l'occupation complète de la Grèce (31 mai 1941)

Navire grec de transport de marchandises et de passagers Andros. Utilisé comme hôpital flottant. Coulé par un avion allemand le 25 avril 1941.

En octobre 1940, l’armée grecque repoussa une attaque italienne et transféra les opérations militaires sur le territoire albanais. C'est la première victoire des pays de la coalition antifasciste contre les forces de l'Axe. L'offensive italienne du printemps, du 9 au 15 mars 1941, en Albanie, montra que l'armée italienne ne pouvait pas changer le cours des événements, ce qui rendait inévitable une intervention allemande pour sauver son allié.

À la demande du gouvernement grec, fin mars 1941, la Grande-Bretagne envoya 40 000 de ses soldats en Grèce. Ce faisant, les Britanniques ont occupé une deuxième ligne de défense le long de la rivière Aliakmon, loin de la ligne de front en Albanie et du théâtre d’opérations potentiel à la frontière gréco-bulgare.

L’invasion allemande, depuis la Bulgarie alliée à l’Allemagne, commença le 6 avril 1941. Les Allemands n'ont pas pu franchir immédiatement la ligne de défense grecque à la frontière gréco-bulgare, mais ont avancé vers la capitale macédonienne, la ville de Thessalonique, à travers le territoire de la Yougoslavie. Un groupe de divisions de la Macédoine orientale a été coupé des principales forces de l'armée grecque combattant les Italiens en Albanie. Les troupes allemandes atteignirent l'arrière de l'armée grecque en Albanie. La route vers Athènes était ouverte aux divisions allemandes.

Outre les pertes de la marine grecque, qui a perdu 25 navires au cours de cette période, les pertes de la flotte marchande grecque au cours du mois ont atteint 220 581 GRT, soit 18 % de son potentiel. Toutes les pertes, tant de la marine grecque que de la flotte marchande grecque, étaient le résultat de la Luftwaffe.

Entre autres navires, des avions de la Luftwaffe ont coulé des hôpitaux flottants, malgré les signes de la Croix-Rouge et leur pleine illumination la nuit (Attica le 11 avril 1941, Esperos le 21 avril, Hellenis le 21 avril, Socrates le 21 avril, Polikos le 25 avril et "Andros" le 21 avril. 25.

La cible principale des avions allemands était le Pirée (9 navires coulés), d'autres ports grecs, mais l'ensemble de la mer Égée (88 navires coulés) était une zone d'attaques continues des avions allemands contre des navires de guerre et des navires marchands.

Les pertes de la flotte marchande grecque liées à la bataille de Crète (17 navires coulés) ont atteint 39 700 BRT.

Un grand nombre de navires marchands grecs, transportant des unités militaires grecques et des réfugiés ainsi que des unités britanniques, australiennes et néo-zélandaises, suivirent les navires de la marine grecque en Égypte et en Palestine.

La période allant du début de l'occupation (31.5.1941) jusqu'à la fin de la Seconde Guerre mondiale (15.8.1945)

Bateau à vapeur grec Calypso Vergoti Coulé par un sous-marin allemand le 29 juin 1941 dans l'Atlantique.

Durant cette période, la flotte marchande grecque perdit l’essentiel de son potentiel. Des navires marchands grecs ont été coulés par les forces de l'Axe à toutes les latitudes et longitudes du globe. Un grand nombre de navires grecs, confisqués par les Allemands et les Italiens, furent coulés par les Alliés. Les pertes de cette période comprenaient également des navires grecs confisqués par les Japonais dans les ports du Japon et de la Chine. Les pertes totales de la flotte marchande grecque au cours de cette période se sont élevées à 535 280 GRT.

Parmi les nombreux actes héroïques des marins marchands grecs de cette période, deux ont été enregistrés en soutien aux forces britanniques en Afrique du Nord.

Le 2 février 1943, le navire marchand grec Nikolaos G. Koulukoundis (capitaine G. Panorgios), malgré les bombardements d'avions et de navires italiens et allemands, parvient à livrer une cargaison d'essence en Libye pour la 8e armée britannique. Le Premier ministre britannique Churchill a visité le navire le 4 février pour exprimer personnellement sa gratitude à l'équipage.

Un acte similaire du navire grec "Elpis" (capitaine N. Kouvalias) a reçu la gratitude officielle du roi d'Angleterre.

Durant cette période, les navires marchands grecs participèrent à des convois vers l'Angleterre et Mourmansk, ce qui se reflète dans les mémoires de Churchill.

Outre les corvettes grecques « Thombasis » et « Kryesis », des navires de la flotte marchande grecque furent également inclus dans le débarquement allié en Normandie. Les navires à vapeur "Agios Spyridon" (capitaine G. Samothrakis) et "Georgios P." (Capitaine D. Parisis) ont été coulés par les équipages en eau peu profonde pour créer un brise-lames. Les paquebots « America » (Capitaine S. Theofilatos) et « Ellas » (Capitaine G. Trilivas) continuent de livrer troupes et marchandises vers les côtes normandes.

Il convient de noter que les équipages des navires à couler ont été recrutés parmi des volontaires, après un appel auprès de deux secrétaires du syndicat des marins grecs, parmi lesquels le communiste Antonis Abatielos.

L'une des pertes des dernières années de la guerre fut le paquebot Pilevs (4965 BRT), torpillé par le sous-marin allemand U-852 le 13 mars 1944 au large des côtes de l'Afrique de l'Ouest. Pour le meurtre après le torpillage de marins grecs, l'équipage du U-852, après la guerre, fut jugé.

À la fin de la guerre, le nombre de navires marchands grecs coulés par les sous-marins allemands atteignait 124.

Pertes

Au total, pendant les années de guerre, la flotte marchande grecque a perdu 486 navires, d'une capacité totale de 1 400 000 TJB, ce qui représentait 72 % de son potentiel. Environ la moitié de ces pertes ont eu lieu au cours des deux premières années de la guerre. A titre de comparaison, la flotte britannique a perdu 63 % de son potentiel. Dans le contexte de pertes alliées totales atteignant 4 834 navires et un total de 19 700 000 GRT, les pertes grecques semblent particulièrement élevées. Sur les 19 000 marins marchands grecs qui ont servi sur des navires marchands pendant la guerre, 4 000 sont morts, principalement à la suite du torpillage de leurs navires. 2 500 marins sont restés handicapés. 200 marins qui ont survécu au naufrage de leur navire ou à la captivité ont subi des dommages graves ou irréparables à leur santé mentale.

Flotte marchande grecque après la guerre

Navire-musée Hellas Liberté en juin 2010

Même pendant la guerre (1944) et à la demande du gouvernement grec d'émigration, le gouvernement américain a fourni 15 navires de la classe Liberty aux armateurs grecs M. Kulukooundis K. Lemos et N. Rethymnis.

En reconnaissance de l’énorme contribution de la flotte marchande grecque à la victoire alliée et des pertes qu’elle a subies, à la fin de la guerre, le gouvernement américain a fourni aux armateurs grecs qui avaient perdu leurs navires dans l’Atlantique 100 navires Liberty à des conditions préférentielles. Chacun des 100 navires était proposé pour 650 000 dollars, avec un acompte de 25 % et un prêt de 17 ans avec intérêts, garanti par le gouvernement grec. Au cours des années suivantes, mais aux conditions commerciales actuelles, les armateurs grecs ont acheté 700 navires Liberty supplémentaires.

Si, selon l'idée originale, les Liberty étaient construits comme des « navires pour cinq ans » et que leur panne massive s'est produite dans les années 1960, alors les armateurs grecs ont exploité ces navires pendant encore deux décennies. Le dernier Liberty appartenant aux armateurs grecs a été mis hors service en 1985. Dans une certaine mesure, le Liberty a servi de point de départ à l'essor de la flotte marchande grecque d'après-guerre (sous pavillon grec et autre), « tenant fermement jusqu'à aujourd'hui sa position de leader dans la flotte marchande mondiale ».

En reconnaissance de la contribution du Liberty à l'essor de la flotte marchande grecque, en 2009, l'un des derniers navires Liberty au monde a été converti en navire-musée, le Hellas Liberty, et placé à quai permanent dans le port grec du Pirée.

Union des marins grecs après la guerre

Avec la défaite de l’Armée démocratique, de nombreux marins marchands se sont retrouvés en exil en Europe de l’Est et en URSS. Antonis Abatielos, l'un des deux secrétaires syndicaux mentionnés dans l'historiographie lors du débarquement de Normandie, fut condamné à mort en 1947 pour avoir organisé une grève en temps de guerre. L'exécution a été annulée grâce à l'importance d'Abatielos dans le mouvement syndical mondial et aux efforts de son épouse, l'Anglaise Lady Betty Abatielos. Abatielos n'a été libéré que 16 ans plus tard, en 1963.

L'un des officiers de la marine marchande les plus célèbres, Dimitris Tatakis, fut martyrisé en janvier 1949 dans un camp de concentration sur l'île de Makronisos.

Les vétérans de la flotte marchande grecque notent que la « première flotte du monde » doit son essor non seulement et pas tant aux armateurs grecs, mais au travail et aux sacrifices des marins grecs, tant pendant la guerre que dans les années d'après-guerre. .

"La seule opération réussie de l'état-major italien",
- B. Mussolini a commenté son arrestation.

"Les Italiens sont bien meilleurs dans la construction de navires que dans les combats."
Un vieil aphorisme britannique.

...Le sous-marin Evangelista Torricelli patrouillait dans le golfe d'Aden lorsqu'il a rencontré une forte opposition ennemie. En raison des dégâts subis, nous avons dû retourner en surface. A l'entrée de la mer Rouge, le bateau rencontre le sloop anglais Shoreham, qui appelle les secours en urgence.

"Torricelli" a été le premier à ouvrir le feu avec son seul canon de 120 mm, touchant le sloop avec un deuxième obus, qui a été contraint de battre en retraite et de se rendre à Aden pour des réparations.

Pendant ce temps, un sloop indien s'approcha du site de la bataille qui s'ensuivit, puis une division de destroyers britanniques. Face au seul canon du bateau, il y avait dix-neuf canons de 120 mm et quatre de 102 mm, ainsi que de nombreuses mitrailleuses.

Le commandant du bateau, Salvatore Pelosi, a repris la bataille. Il tire toutes ses torpilles sur les destroyers Kingston, Kandahar et Khartoum, tout en continuant à manœuvrer et à mener un duel d'artillerie. Les Britanniques ont esquivé les torpilles, mais l'un des obus a touché Khartoum. Une demi-heure après le début de la bataille, le bateau a reçu un obus à l'arrière, endommageant l'appareil à gouverner et blessant Pelosi.

Après un certain temps, le canon Evangelista Torricelli a été détruit par un coup direct. Après avoir épuisé toutes les possibilités de résistance, le commandant ordonna de saborder le navire. Les survivants ont été emmenés à bord du destroyer Kandahar, Pelosi recevant le salut militaire des officiers britanniques.

Depuis le Kandahar, les Italiens assistent à un incendie sur le Khartoum. Puis les munitions ont explosé et le destroyer a coulé au fond.

Le « Khartoum » (construit en 1939, déplacement de 1 690 tonnes) était considéré comme le navire le plus récent. Le cas où un sous-marin coule un destroyer lors d’une bataille d’artillerie n’a pas d’analogue en mer. Les Britanniques appréciaient grandement la valeur des sous-mariniers italiens. Le commandant Pelosi a été reçu comme officier supérieur de la marine en mer Rouge par le contre-amiral Murray.

En plus des pertes subies par les navires britanniques, les Britanniques tirèrent 700 obus et cinq cents chargeurs de mitrailleuses pour couler un sous-marin. "Torricelli" est allé sous l'eau avec le drapeau de bataille flottant, qui ne peut être hissé qu'en vue de l'ennemi. Le capitaine de 3e rang Salvatore Pelosi a reçu la plus haute distinction militaire italienne, la Medalia D'Or Al Valor Militari (Médaille d'or de la vaillance militaire).

Le « Kandahar » mentionné n’a pas sillonné les mers longtemps. En décembre 1941, le destroyer fut détruit par des mines près des côtes libyennes. Le croiseur léger Neptune a coulé avec lui. Deux autres croiseurs de la force de frappe britannique (« Aurora » et « Penelope ») ont également explosé par des mines, mais ont pu regagner leur base.

Les croiseurs légers Duca d'Aosta et Eugenio di Savoia posent un champ de mines au large des côtes libyennes. Au total, pendant la période des hostilités, les navires de guerre de la marine italienne ont déployé 54 457 mines sur les communications en mer Méditerranée.

Les descendants du grand Marco Polo ont combattu partout dans le monde. Du bleu glacial du lac Ladoga aux latitudes chaudes de l’océan Indien.

Deux cuirassés coulés (« Valiant » et « Queen Elizabeth ») sont le résultat d'une attaque des nageurs de combat Decima MAS.

Les croiseurs coulés de Sa Majesté « York », « Manchester », « Neptune », « Cairo », « Calypso », « Bonaventure ».

Le premier a été victime d'un sabotage (un bateau avec des explosifs). "Neptune" a explosé à cause des mines. Le Manchester est devenu le plus grand navire de guerre jamais coulé par des torpilleurs. Le Caire, la Calypso et le Bonaventure furent torpillés par des sous-marins italiens.

400 000 tonnes brutes enregistrées, c'est la « capture » totale des dix meilleurs sous-mariniers de la Regia Marina. En première place se trouve le « Marinesco » italien Carlo Fecia di Cossato avec un total de 16 victoires. Un autre as de la guerre sous-marine, Gianfranco Gazzana Prioroggia, a coulé 11 transports avec un déplacement total de 90 000 tonnes brutes.

Les Italiens ont combattu en Méditerranée et en mer Noire, au large des côtes chinoises et dans l’Atlantique Nord et Sud.

43 207 sorties en mer. 11 millions de kilomètres de voyages de combat.

Selon les données officielles, les marins de la Regia Marina ont escorté des dizaines de convois qui ont transporté 1,1 million de militaires et 60 000 camions et chars italiens et allemands vers l'Afrique du Nord, les Balkans et les îles de la Méditerranée. Du pétrole précieux a été transporté sur la route du retour. Souvent, les marchandises et le personnel étaient placés directement sur les ponts des navires de guerre.

Et bien sûr, une page d’or de l’histoire de la flotte italienne. Dixième flottille d'assaut. Les nageurs de combat du « prince noir » Valerio Borghese constituent les premières forces spéciales navales au monde qui ont terrifié leurs adversaires.

La plaisanterie britannique sur les « Italiens qui ne savent pas se battre » n’est vraie que du point de vue des Britanniques eux-mêmes. Il est évident que la marine italienne, tant quantitativement que qualitativement, était inférieure aux « loups marins » de Foggy Albion. Mais cela n’a pas empêché l’Italie de devenir l’une des puissances navales les plus puissantes et de laisser sa marque unique dans l’histoire des batailles navales.

Quiconque connaît cette histoire remarquera un paradoxe évident. La majeure partie des victoires de la marine italienne est venue de petits navires - sous-marins, torpilleurs, torpilles. Jusqu'à présent, les grandes unités de combat n'ont pas obtenu beaucoup de succès.

Le paradoxe a plusieurs explications.

Premièrement, les croiseurs et les cuirassés italiens peuvent être comptés sur une seule main.

Trois nouveaux cuirassés de classe Littorio, quatre cuirassés modernisés de la Première Guerre mondiale, quatre TCR de type Zara et Bolzano et une paire de premiers-nés « Washingtoniens » (« Trento »).

Parmi eux, seuls les « Zary » et « Littorio » + une douzaine de croiseurs légers, de la taille d'un chef de destroyer, étaient réellement prêts au combat.

Cependant, même ici, il n'est pas nécessaire de parler d'un manque de succès et d'une inutilité totale.

Aucun des navires répertoriés n’était à quai. Le cuirassé Vittorio Veneto a accompli 56 missions de combat pendant les années de guerre, parcourant 17 970 milles au combat. Et cela dans une « parcelle » limitée du théâtre d’opérations méditerranéen, en présence d’une menace constante sous-marine et aérienne. Tombant régulièrement sous les attaques ennemies et subissant des dégâts plus ou moins graves (le cuirassé a passé 199 jours en réparations). De plus, il a quand même réussi à vivre jusqu'à la fin de la guerre.

Il suffit de retracer le chemin de bataille de n'importe lequel des navires italiens : chaque ligne correspond à un événement épique ou à une bataille célèbre.

« Tir en Calabre », la bataille avec le convoi Espero, la fusillade à Spartivento, la bataille de Gavdos et la bataille du cap Matapan, les première et deuxième batailles dans le golfe de Sidra... Sel, sang, écume, tirs , attaques, dégâts de combat !

Nommez ceux qui ont réussi à prendre part à tant de hauts et de bas d’une telle ampleur ! La question est rhétorique et n’appelle pas de réponse.

L’ennemi des Italiens était « un dur à cuire ». Marine royale de Grande-Bretagne. "Enseigne blanche". Ça ne pourrait pas être plus cool.

En fait, les forces des adversaires se sont avérées à peu près égales ! Les Italiens ont réussi sans Tsushima. La plupart des batailles se sont terminées sur un score égal.

La tragédie du cap Matapan a été causée par une seule circonstance : le manque de radars sur les navires italiens. Des cuirassés britanniques, invisibles dans la nuit, se sont approchés et ont abattu trois croiseurs italiens à bout portant.

C'est une telle ironie du sort. Dans le pays natal de Gugliemo Marconi, on n'accordait pas beaucoup d'attention à la technologie radio.

Un autre exemple. Dans les années 30 L'Italie détenait le record mondial de vitesse aérienne. Cela n’a pas empêché l’armée de l’air italienne d’être l’armée de l’air la plus arriérée des pays d’Europe occidentale. Pendant la guerre, la situation ne s’est pas améliorée du tout. L'Italie ne disposait ni d'une force aérienne ni d'une aviation navale décentes.

Faut-il donc s'étonner que la Luftwaffe allemande ait obtenu plus de succès que les marins italiens ?

Vous vous souvenez également de la honte de Tarente, lorsque des « trucs » à basse vitesse ont détruit trois cuirassés en une nuit. La faute en incombe entièrement au commandement de la base navale italienne, qui a été trop paresseux pour installer le filet anti-torpilles.

Mais les Italiens n’étaient pas seuls ! Des épisodes de négligence criminelle se sont produits tout au long de la guerre, tant en mer que sur terre. Les Américains ont Pearl Harbor. Même la « Kriegsmarine » de fer est tombée dans la terre avec sa face aryenne (la bataille pour la Norvège).

Il y a eu des cas complètement imprévisibles. Chance aveugle. Record atteint par « Warspite » dans « Giulio Cesare » à une distance de 24 kilomètres. Quatre cuirassés, sept minutes de tir - un coup ! « Le coup peut être qualifié de pur accident » (amiral Cunnigham).

Eh bien, les Italiens n’ont pas eu de chance dans cette bataille. Tout comme le « Hood » britannique n'a pas eu de chance dans la bataille avec le Bismarck LK. Mais cela ne permet pas de considérer les marins britanniques comme inaptes !

Quant à l’épigraphe de cet article, on peut douter de sa première partie. Les Italiens savent se battre, mais à un moment donné, ils ont oublié comment construire des navires.

Pas le pire sur le papier, le Littorio italien est devenu l'un des pires navires de sa catégorie. Deuxième en partant du bas du classement des cuirassés rapides, devant le King George V, évidemment au rabais. Bien que même un cuirassé britannique, avec ses défauts, puisse surpasser l'italien. Il n'y a pas de radars. Systèmes de contrôle de tir au niveau de la Seconde Guerre mondiale. Les armes réutilisées frappaient au hasard.

Le premier des « Washingtoniens » italiens, le croiseur « Trento » - une fin terrible ou une horreur sans fin ?

Le destroyer « Maestrale » - qui est devenu une série de destroyers soviétiques du Projet 7. Notre flotte a eu assez de problèmes avec eux. Conçus pour les conditions méditerranéennes « en serre », les « sept » se sont tout simplement effondrés lors des tempêtes du nord (la mort du destroyer « Crushing »). Sans parler du concept très imparfait de « tout en échange de vitesse ».

Croiseur lourd de classe Zara. On dit que c'est le meilleur des « croiseurs Washington ». Comment se fait-il que les Italiens, pour une fois, aient un bateau normal ?

La réponse au problème est simple. Les « Makaroniniks » ne se souciaient pas du tout du rayon d'action de leurs navires, estimant à juste titre que l'Italie était située au centre de la mer Méditerranée. Qu'est-ce que cela signifie : toutes les bases sont à proximité. En conséquence, l'autonomie de croisière des navires italiens de la classe sélectionnée, par rapport aux navires d'autres pays, était 3 à 5 fois inférieure ! C'est de là que viennent la meilleure sécurité et d'autres qualités utiles.

En général, les navires italiens étaient en dessous de la moyenne. Mais les Italiens savaient vraiment se battre avec eux.

Questions et réponses. Première partie : Seconde Guerre mondiale. Pays participants. Armées, armes. Lisitsyne Fedor Viktorovitch

La marine pendant la Seconde Guerre mondiale

La marine pendant la Seconde Guerre mondiale

>Je n'ai pas pensé à la flotte anglaise, tu as raison, c'est la force. Cependant, il y avait aussi une flotte italo-allemande. Ne pourraient-ils pas vraiment proposer des routes à travers la mer Méditerranée ?

La flotte allemande, en tant que force organisée, « a fait de son mieux » en 1940 en Norvège et dans TOUT. 1/3 des pertes du personnel du navire participant à l'opération, réparations continues des survivants. Après cela, il ne put effectuer que des raids sporadiques. Impossible d'effectuer des opérations. Oui, et il était basé en Norvège et Gibraltar était aux mains de l’Angleterre. La flotte italienne était composée de bons et nouveaux navires, mais la qualité du commandement italien était tout simplement médiocre. ILS ont perdu toutes les batailles, même dans leur environnement idéal. Un jour, 4 croiseurs légers britanniques ont riposté sur une escadre italienne contre un cuirassé, une douzaine de croiseurs (légers et lourds) et tout un tas de destroyers... Honte, honte. La flotte italienne était de peu d'utilité, même si les marins étaient courageux, se battaient jusqu'au bout et faisaient ce qu'ils pouvaient. Il y avait aussi un problème avec les canons (37 salves ont été tirées sur le croiseur britannique Orion (c'est-à-dire que la visée était précise) sans un seul coup - c'est-à-dire que les obus ont été dispersés en raison de défauts techniques. COMMENT COMBATTRE ICI ?

>Par exemple, trois jours de deuil ont été décrétés après le naufrage du paquebot "Wilhelm Gustlow"".

Hélas, c'est une belle légende lancée par des journalistes suédois. Après 1943, Hitler a interdit le deuil national – l’Allemagne n’en est tout simplement pas sortie. Mais par exemple, en URSS, un deuil officiel a été déclaré pour l'allié décédé, le président Roosevelt. En avril 1945... Parmi les feux d'artifice victorieux, il y eut le temps d'exprimer ses condoléances et de déposer des couronnes de fleurs pour l'ambassade américaine. Était. Ceci est un digne exemple de deuil

>Au début de la guerre soviéto-japonaise (août 1945), la flotte du Pacifique comprenait deux croiseurs, un leader, 12 destroyers et destroyers, 78 sous-marins, 17 patrouilleurs, 10 mouilleurs de mines, 70 dragueurs de mines, 52 bateaux de chasse sous-marins, 150 torpilleurs. bateaux et plus de 1 500 avions

Oui - seulement ils étaient tous occupés (ils ne risquaient pas du tout les gros navires - ils participaient à des opérations commençant par les mines - les croiseurs et les destroyers étaient dans la "réserve armée"

En conséquence, des groupes de reconnaissance ont été envoyés pour atterrir à Hokkaido à bord de sous-marins. Les Japonais ont capitulé à temps - le premier groupe (29 personnes) se préparait déjà à entrer dans le « Pays des Mûres Divines ».

>"C'était dommage de lâcher à la mer un navire-hôpital à passagers en pleine nuit, et même sous pavillon militaire. Cordiales salutations au directeur du port."

Maintenant, G. Grass a également trouvé la confirmation qu'il y avait de l'artillerie sur le Gustlof - 4 canons anti-aériens jumeaux de 30 mm (Kugeli, et non 37 mm). Marinesko avait donc COMPLÈTEMENT le droit de se noyer - ce qui est confirmé.

> J'ai entendu, bien sûr. Je continue de croire que nos forces étaient insuffisantes pour attaquer les îles. Et je ne suis pas le maître.

Et nous les attaquions lentement. De plus, des îles Kouriles du Sud (que nous avons prises) à l'île japonaise la plus septentrionale (où la première tête de pont était prévue) il y a 14 km en ligne droite. Et nous avons reçu suffisamment de péniches de débarquement et de transports en prêt-bail.

>Il y avait en fait autant de sous-mariniers là-bas, et c'étaient des sous-mariniers bruts.

936 personnes, dont environ 150 membres du personnel (sous-officiers et instructeurs). Oui, les sous-mariniers étaient les meilleurs pour s'échapper - environ 400 personnes sont mortes. Mais pour les Allemands, même cela était du pain - il y avait des DIZAINES de sous-marins sans équipage. Plus trois cents artilleurs anti-aériens et artilleurs anti-aériens, plus environ 600 autres combattants. C'est normal. À propos, il s'est récemment avéré que Gustloff avait réussi à se procurer des armes d'artillerie.

Steuben est pire - il n'y avait pratiquement que des blessés. Mais ici, ils sont eux-mêmes des imbéciles - ils ont navigué de nuit sur un navire-hôpital ENREGISTRÉ auprès de la Croix-Rouge sans lumières. Marinesko lui-même croyait d'ailleurs que c'était le croiseur Emden qui attaquait, auquel le paquebot ressemblait en réalité (deux cheminées, une superstructure longue et basse, des mâts « bout à bout » et, surtout, des poteaux pour canons anti-aériens dans le sombre, semblable en silhouette aux supports de canon. Voici le Steuben) oui - il est mort à cause d'une erreur d'identité, Gustloff a été coulé légalement, tout comme le Goya (5000 blessés et évacués sur le navire avec un chargement d'explosifs, le L-3). la torpille a explosé horriblement).

>Ce qui n’enlève rien aux réalisations de Marinesko. Même s'il lui était beaucoup plus difficile de torpiller Steuben, et qu'il était plus épuisé.

Vous vouliez probablement dire du Hipper - quelques heures plus tard, il a traversé la position C-13 (en coulant en même temps à toute vitesse certains de ceux qui fuyaient le Gustlof) - mais Marinesko n'avait pas d'horaire allemand, comment pourrait-il il sait qu'une telle bête viendrait après ? Il n'avait pas de livres modernes. Il est juste parti et est allé après l'attaque, selon les instructions, se coucher en position de réserve, puis couler le Steuben, qu'il a coulé avec la poupe, et le Hipper a été raté (même si c'était une cible idéale - le croiseur était endommagé et ne pouvait pas donner sa pleine vitesse, escorté par un destroyer). Nous le savons maintenant, mais Marinesko ne le savait pas.

>J'ai imaginé comment un « talon » DHL s'approche du bateau sur le quai et Marinesco se voit présenter une lettre ba-al (A3) avec des fioritures baroques, une police gothique et la signature personnelle d'Hitler, qui déclare qu'il (bingo !) a devenir un ennemi personnel du Reich, classe I

C'est à peu près comme ça que c'était. Dans le port finlandais, un groupe de correspondants de guerre SUÉDOIS et notre département politique s'approchent de Marinesko et lui remettent un journal suédois - qui décrit en détail son exploit et une déclaration sur le sujet selon laquelle il est un ennemi personnel d'Hitler et a coulé 3 600 sous-mariniers - " selon des informations provenant de sources fiables. L'histoire de "Gustloff" a été promue par la presse SUÉDOISE. Nos premières publications à ce sujet sont des traductions de là.

>Et les finlandais ? Il semble que selon le contrat, nous étions redevables. À ma grande honte, je ne sais pas ce qui se passait dans les installations portuaires de Riga, même si j'habite ici.

Il ne s’agit pas des bases, mais des mines. L'évacuation des Allemands dans la Baltique a été assurée par environ 100 dragueurs de mines de base et « navals » et près de 400 !!! auxiliaire et bateau. Nous sommes en décembre 1944. Nous pourrions contrer cela dans les bases finlandaises avec 2 de nos grands dragueurs de mines (Riga), 3 à 5 finlandais et environ 30 à 40 bateaux. TOUS. C'est banal - il n'y avait pas de dragueurs de mines, même pour que la brigade sous-marine parte en même temps... La Baltique à cette époque était déjà tellement détruite qu'il était impossible d'y combattre sans chalutage. Le pire était celui des Britanniques - les avions anglais ont posé des mines depuis les airs "partout où Dieu envoie" - la nuit, selon les données radar - avec un écart de KILOMÈTRES... C'est pourquoi notre flotte n'a pas contrecarré les Allemands avec de gros navires - seulement PARTIE du sous-marin et quelques détachements de bateaux. Et l'aviation navale était périodiquement attirée vers le front terrestre, et au plus UNE fois en 1944, il était possible d'assembler 120 avions pour un raid (les 2/3 étaient des chasseurs). Mais nos spécialistes ont également trouvé un avantage à l'évacuation allemande : ces troupes n'ont en fait plus eu le temps de combattre activement après l'évacuation, et les Allemands ont brûlé le carburant restant en Poméranie (l'évacuation a coûté aux Allemands environ 500 000 tonnes de pétrole, depuis le dernier). réserve de 1.500.000 pour l'ensemble du Reich) . Encore plus de charbon a été brûlé – environ 700 000 charbon – saignant le transport ferroviaire. C'est un plus non négligeable.

>Sans les problèmes de carburant des navires, le Kurland GA aurait pu être entièrement exporté vers l'Allemagne.

Si ma grand-mère avait une bouée, elle travaillerait comme maître d'équipage. Toute l’intrigue de la « comédie avec évacuation » est dans le carburant

> Si je comprends bien, fvl signifiait que les troupes évacuées étaient inefficaces car tout le carburant était consommé par la flotte, bien que le solstice ait été un coup assez violent. Arnswaald a réussi à débloquer

Non, ce n'est pas une question de troupes - c'est une question de ravitaillement et de soutien des troupes - la flotte a fonctionné parce que le transport s'est arrêté - donc même des attaques fortes - il n'y avait personne ni rien à vraiment ravitailler - et ils ne pouvaient pas avoir de profondeur opérationnelle. La flotte n'a pas saigné l'armée, mais l'arrière - et sans l'arrière, l'armée est inefficace. Le succès de l'armée allemande en 1939-1942 reposait sur la mobilité opérationnelle et des approvisionnements abondants (une division de chars allemande dans des conditions normales « mangeait » 700 tonnes de marchandises par jour - ce niveau est encore plus élevé que celui des « riches Américains » ( 520-540 tonnes). Quand tout cela échoua fin 1944 et début 1945 (les opérations en Courlande ne représentaient qu'une petite partie de la crise générale du système de transport allemand menée par les Alliés (le nôtre et les Anglo-Américains - les attaques contre les "zones arrière" proches et lointaines le long des lignes de ravitaillement étaient au premier plan en 1943. Les nôtres ont même été critiqués (pendant la guerre) pour les attaques contre les grandes installations industrielles des Alliés - comme "la réduction des transports " - pas des bombardements stratégiques, mais des raids sur les communications) - tout était couvert de "humide" Et le même solstice - est devenu une simple opération tactique, sans aucune profondeur ni durée (ainsi que, disons, Balaton, qui s'est coincé). le « sac » précisément à cause de la « séparation de l'arrière » de seulement 18 kilomètres - qui a permis de parer le coup Là où les transports n'étaient pas paralysés (les Ardennes), les Allemands ont réussi un PEU plus de succès (car même si). vous travaillez « près de l'arrière », puis dans « l'arrière profond » tout est dans le cul). Et les Allemands, après avoir évacué, ont détruit leurs centrales électriques de Poméranie (fioul) et le chemin de fer. Une victoire dans une chose - une perte dans une autre - ils ont gagné dans des problèmes militaires directs (dont seule une PARTIE des troupes prêtes au combat a été évacuée) - ils ont perdu dans la capacité de ravitailler ces troupes au combat et de les maintenir prêtes au combat. Dialectique.

>Je soupçonne qu'il (Staline) a grandement sous-estimé le rôle de la flotte, comme l'ensemble de nos dirigeants..

Le rôle de quelle flotte ? Le nôtre, qui a fait ses preuves dans le cas finlandais (combien de fois nos cuirassés ont-ils touché les batteries finlandaises avec plus de 1000 obus tirés ?) ou allemand - qui a mené l'opération de débarquement norvégienne au-delà des limites d'une faute, mais a vaincu les quatre fois la flotte la plus puissante de la Métropole ?

>Pour cela, une grande armée terrestre n’est pas nécessaire – il faut l’aviation et une marine.

DÉJÀ nécessaire. Tout comme en 1940, en Angleterre, 30 divisions ne suffisaient plus. Au cours de l'hiver, la Grande-Bretagne a grossi et compte déjà une soixantaine d'équivalents divisionnaires dans la métropole et à proximité (Canada). D'ailleurs, avec tout cela, "Sea Lion" 1941 est une opération beaucoup plus réaliste que "Sea Lion" 1940... Au moins, Hitler a déjà QUELQUE CHOSE sur lequel atterrir et des CHOSES pour au moins supprimer la défense côtière britannique et quelqu'un pour PLONGEUR avec la flotte britannique.

> N'importe qui. Sur la question des débarquements allemands en Angleterre - Anglais, sur la question de l'approvisionnement de Sébastopol - le nôtre.

Le plus drôle, c'est qu'en 1941, la flotte britannique était DÉJÀ plus faible qu'en 1940. Une partie des forces est fermement détournée vers la Terre du Milieu, la formation N de Gibraltar ne peut plus être rattrapée RAPIDEMENT (la Chasse au Bismarck a montré que cela prend environ 2 jours), la Flotte de l'Est se forme. En général, la version sur le Sea Lion de 1941 avait ses raisons, et elle est moche. Mais l'efficacité au combat des Allemands était PLUS ÉLEVÉE qu'en 1940 - les bateaux à vapeur endommagés en Norvège ont été réparés, de grandes péniches de débarquement avec des Siebel ont été lancées en série, de nouveaux cuirassés, l'aviation a finalement reçu les premiers bombardiers torpilleurs... En général, le Le rapport des forces en 1941 était meilleur pour les Allemands qu’en 1940.

>Qu'est-ce qui n'est pas clair ici ? Tout comme ils ne comprenaient pas que la flotte anglaise pouvait facilement perturber le débarquement allemand, ils ne comprenaient pas non plus que notre flotte était capable de ravitailler Sébastopol, malgré les avions ennemis..

Tout cela est clair pour vous, vous êtes plutôt intelligent. Et puis, en 1940, la flotte britannique a perturbé le débarquement allemand en Norvège – c'est génial pour vous. Si les navires de la flotte de la mer Noire étaient capables de ravitailler Sébastopol en 1942, ils ne pourraient pas revenir en arrière. Conduisez un convoi rassemblant tout le monde en tas à la manière du "Piédestal" et perdez 3 sur 5. Mais même dans ce cas, avec la PROBABILITÉ de succès. Ils n’ont pas pris de risque, mais ils auraient pu. Oui, vous pourriez gagner, mais vous ne le pourriez pas. Ils avaient peur (et à juste titre) que cela se passe comme avec les "Krymchaks" - ils ont été escortés jusqu'à Sébastopol, mais ils n'ont pas eu le temps de les décharger - ils se sont perdus aux postes d'amarrage. "Géorgie", c'est pareil.

> Ah oui. Notre flotte s'est montrée en 1941. Qu'y a-t-il à Tallinn et qu'y a-t-il à Sébastopol.

Eh bien, pour être honnête, il y a des exemples en 1941 qui ont été un plus pour notre flotte - Odessa, la force de débarquement de Feodosia et enfin la face ouest. Notre flotte ressemble à celle des Italiens dans la même guerre : plus le navire est petit, plus nous combattons de manière efficace et efficace. Tel est le paradoxe.

> Quelles données existe-t-il sur les pertes de nos navires dans la rade de Sébastopol le 22 juin 1941 à la suite d'un raid aérien allemand. Est-il vrai qu'il s'agissait d'un raid inattendu ? (J'ai eu un différend avec une personne, j'aimerais entendre un avis faisant autorité)

Le soi-disant raid allemand sur le raid de Sébastopol consistait en la pose de champs de mines depuis les airs. Les pertes ont été gigantesques, compte tenu du fait que seuls 9 avions allemands ont participé au raid - un remorqueur, une grue flottante (25 personnes ont été tuées) et le destroyer "Bystry" (il a explosé le 1er juillet - 24 personnes ont été tués, 80 ou plus ont été blessés), le destroyer n'a jamais pu être restauré et lors des réparations, il a été achevé par des avions allemands.

>Mais plus précisément le 22 juin, il s'avère que seuls 2 navires ont été coulés : un remorqueur et une grue flottante. Il est peu probable que cela représente la moitié des navires qui se trouvaient dans le port de Sébastopol à ce moment-là. Merci pour la clarification.

Plus précisément à 22-23 ans - oui. De plus, il y a eu aussi des victimes sur le rivage - parmi les mines larguées, 3 sont tombées sur la ville (3 personnes sont mortes) les mines allemandes avaient une conception unique pour la Seconde Guerre mondiale - lorsqu'elles tombaient sur terre, elles fonctionnaient comme des bombes aériennes d'une tonne. - et lorsqu'ils tombaient à l'eau, ils étaient placés comme des mines de fond.

Les performances pour 9 véhicules (dont 7 semblaient équipés de mines) sont tout simplement incroyables. Nous n’étions vraiment pas prêts à combattre les mines de fond, même si en 1919, sur la Dvina nord, à Grazhdanskaya, nous avions déjà l’expérience de leur utilisation et de leur combat. Tout Ostekhbyuro Mlyn, innocemment réprimé.

>Dans quelle mesure l'opinion selon laquelle les Américains ont gagné Midway en grande partie par chance est-elle vraie - ils ont été les dernières forces à tomber sur des porte-avions avant le lancement des groupes d'attaque japonais?

C'est pratiquement le point de vue officiel.

Une attaque coordonnée au hasard par des groupes indépendants de bombardiers en piqué en est la preuve.

Mais d'un autre côté, les Américains ont simplement mis la pression sur les Japonais... Ayant commis moins d'erreurs qu'eux.

>Les Japonais ont eux-mêmes perdu la bataille, sans tirer les bonnes conclusions de la mer de corail. Les Japonais ont maintenu les porte-avions ensemble, et c'est pourquoi une percée accidentelle de bombardiers en piqué a tranché la question. Et les chasseurs étaient en bas parce qu'ils détruisaient des bombardiers en piqué américains.

Midway aurait paru encore plus intéressant si les Américains n'avaient pas commis d'erreurs.

Une attaque conjointe des avions de base et des porte-avions des trois groupes aurait percé la défense japonaise d'une manière beaucoup plus intéressante. quatre neuf de patrouille aérienne Zero n'auraient pas retenu une TELLE armada. Ici, vous le verriez, même les bombardiers torpilleurs se seraient avérés plus que de simples victimes, et les pilotes de bombardiers en piqué de la base côtière auraient réussi.

>Et je serais curieux de savoir ce qui se passerait si les Américains utilisaient le B-17 uniquement comme avion de reconnaissance. Zero n'est pas très bon contre lui, les canons anti-aériens japonais ne sont pas si géniaux non plus

La coordination de toutes les attaques serait possible. Mais ils n'ont pas encore deviné - ou plutôt, au contraire, sur la base de l'expérience de Midway - ils ont juste deviné - après cela, plusieurs B-17 avec Espirito Santo ont volé avec succès pour une détection à longue portée pendant la campagne de Guadalcanal.

Mais au lieu de cela, les Catalina standards ont été utilisés comme avions de reconnaissance, ce qui ne leur permettait pas de « survoler » la formation japonaise. Et les capacités de transport de torpilles des Catalina ont continué de s'améliorer (une attaque nocturne la veille de la bataille, avec une torpille touchant le transport)

>1. Qu'en penses-tu - làL'élément de hasard et de chance a-t-il davantage fonctionné, ou l'équipe qui a « commis le moins d'erreurs » a-t-elle naturellement gagné ?

Avant, je pensais à la chance. Aujourd'hui, je suis de plus en plus convaincu de « moins d'erreurs ». Les Américains ont fait TOUT ce qui était en leur pouvoir stratégiquement - ils ont appris les plans de l'ennemi, concentré leurs forces, renforcé le groupe aérien sur l'atoll du mieux qu'ils pouvaient, pris position avec beaucoup de compétence pour les groupes de porte-avions - depuis la direction la moins menacée de Opinion japonaise, forces préparées à l'avance (détachement de Pai avec l'escorte de Long Island pour la reconnaissance) au cas où quelque chose tournerait complètement mal et que les Japonais, au lieu ou après le succès à Midway, se précipiteraient, etc.

En général, ayant fait tout ce qu'ils pouvaient à l'avance, ils pouvaient se permettre de commettre des erreurs lors de l'opération.

>Si les Amers avaient perdu Midway (avec la perte de 3 Yorktown), dans quelle mesure cela aurait-il affecté l'ampleur de leurs actions sur le théâtre d'opérations européen ? Je veux dire, cela aurait perturbé l’Opération Torch et tout ce qui a suivi – la Sicile, l’Italie, etc..?

Qui sait - probablement rien n'aurait affecté Torch - parce qu'ils avaient déjà trop « investi » en lui. Mais tout le reste serait intéressant. Quelques porte-avions légers prêts au combat sur l'Atlantique (Ranger et Wasp) seraient très probablement PUIS transférés au pandan vers le Saratoga réparé dans le Pacifique. Remplacer les pertes. Mais pour le succès du débarquement en Sicile, les Britanniques et leurs escortes auraient suffi. Mais il n'y aurait pas d'actions actives sur Guadalcanal - ils auraient attendu que l'Indy et l'Essex entrent en service. Autrement dit, dans l’océan Pacifique, ils auraient perdu plusieurs mois d’inaction.

>Le blindage des cuirassés n'est pas combiné (même si je ne vois pas ce que vous entendez par là) et n'est pas toujours espacé.

La ceinture après la Première Guerre mondiale l'est presque toujours (sauf pour les Allemands), mais même celles-ci ont développé des biseaux et des glacis de 80 mm sur le Scharnhorst (le blindage donné pour 700 mm s'envole le long de la ligne de flottaison, et le Scharnhorst est mieux protégé que le Bismarck, les Américains (sauf la série South Dakota - la meilleure protection des cuirassés américains) et les Japonais, eh bien, ces pauvres gens sont comme des souris d'église) - et les mêmes Italiens sur le "Littorio" ont TROIS contours de blindage (4 successifs couches d'armure - 70 mm + 270 + 40 + 30... Vous devez briser le drapeau dans vos mains à une distance espacée de 0,7 à 2 mètres de la ceinture.

>sur le fait que les champs de mines constituent une défense si puissante contre la flotte japonaise.

Assez efficace. Heureusement la mer le permettait. Bien que, dans l'ensemble, le nôtre soit allé trop loin - tout au long de la période 1941-45, nos navires ainsi que ceux des Japonais ont explosé à cause de nos mines déchirées.

Dans certaines parties de la guerre du Pacifique, les champs de mines ont joué leur rôle. Là où les profondeurs le permettaient. Et l'échec de l'envoi de la mine à grande vitesse "Terror" à Wake en 1941 est toujours considéré comme l'une des opportunités brillantes mais non réalisées de la flotte américaine.

>Mais ce n'est pas une baguette magique, ils n'ont pas pu sauver la flotte soviétique dans des conditions de supériorité totale japonaise.

Mais ils n'allaient pas le sauver - la tâche de la flotte du Pacifique était de poser des mines et de mourir - ou plutôt de se retirer dans la région fortifiée de Vladivostok sous des champs de mines et de vastes batteries d'artillerie et d'y rester assiégés.

L'aviation dans notre région est plus forte que celle des Japonais (Lagg-3 est plus raide que le Hayabusa, les Japonais l'ont testé en 1942, les ânes des troupes frontalières ont coulé le plus gros navire en 1945 (il a brûlé pendant trois jours).

La flotte rongera ces îles avec des batteries de 305-203 mm, comme on l'a longtemps cru, l'armée japonaise est plus faible que la nôtre. Impasse stratégique. Les Japonais l'ont compris. Les mines sont une chose, une position d'artillerie et plus de 70 sous-marins en sont une autre.

>et qu'y a-t-il de si terrible dans l'empire japonais ? enfermer, assiéger et détruire. Eh bien, dis-moi pourquoi est-ce mauvais ?

Quelle quantité de carburant faudra-t-il ? Dans le même temps, il est impossible de l'assiéger depuis terre sans détruire complètement l'OKDVA près de Khabarovsk. Il ne s’agit pas ici de Port Arur (résisté pendant 11 mois, dont 8 sous un lourd siège) et de Qingdao (3 à 4 mois de blocus et de taxation). Et surtout, même après avoir gagné au prix fort, qu'obtient le Japon, une région côtière pauvre ?

Que perd l'URSS : devons-nous nous retirer à Tchita et attendre que la logistique japonaise échoue ?

Compte tenu de la terrible situation sur le front occidental, l'URSS aurait accepté la paix comme la République d'Ingouchie avant elle.

Et si je n'y allais pas ? Les États-Unis « ploutocratiques » semblaient ici être un adversaire beaucoup plus doux.

> pour la même raison que l'adhésion à l'URSS.

Les États jouent à ce jeu depuis 5 000 ans. Dès que quelqu'un commence à s'emparer de plus en plus de territoires, tout le monde se précipite pour interférer avec lui afin d'empêcher son renforcement illimité. Les Japonais se sont tout simplement trompés. Surestimant leurs forces (Créer un périmètre impénétrable pour les États-Unis) et sous-estimant les forces des États-Unis (les Japonais croyaient que les États-Unis, après la deuxième vague de dépression de 1937, étaient au bord de l'effondrement (ce n'était pas pour rien qu'ils ont commencé la deuxième vague d'opérations en Chine en 1937, lorsque les États-Unis ont perdu même lorsque les bombardiers en piqué japonais ont coulé la canonnière américaine).

Nikolai Pavlovich a commis la même erreur devant Krymskaya. Drastiquement. Arrive.

Parfois, ils font simplement des ERREURS. Tout le plan de « Hisagi no kaze » (blague) est précisément cette erreur.

>La Russie a été vaincue par beaucoup ; les États-Unis ont une histoire plus alarmante.

Les États-Unis viennent tout juste de sortir du bois. La conquête au XIXème siècle aurait valu bien plus que tous les bénéfices qu'elle rapportait. En fait, c'est pourquoi la Grande-Bretagne n'a pas écrasé les colons dans les années 1780, et elle ne l'a pas fait en 1815 (heureusement pour l'Angleterre, la situation a commencé à s'améliorer brusquement là-bas - l'Amérique du Sud a été « libérée » avec l'aide britannique et il a été possible de ENTREZ-VOUS, c'est ce qu'ils ont commencé à faire.

Si les États-Unis bordaient l’Europe par voie terrestre, tout serait différent. La seule chose qu'ils obtiennent grâce à une position défensive contre les mines est de gagner du temps. Plus la position est grande et meilleure, meilleur est le temps.

Les Allemands, par exemple, en 1944-45, n'utilisaient en réalité des mines que pour paralyser TOUTES les actions de la flotte baltique menées par des navires plus gros qu'une canonnière à l'ouest de la baie de Narva.

Voici un exemple de gain de temps. Minami.

La Russie remporte le premier Moonsund en 1915 – trois jours suffisent pour perturber l’opération allemande – les Allemands n’ont plus le carburant nécessaire pour développer leur succès.

Extrait du livre Stratagèmes. À propos de l’art chinois de vivre et de survivre. TT. 12 auteur par Senger Harro

14.9. Nostradamus pendant la Seconde Guerre mondiale Ellick Howe dans le livre « The Black Game - British Subversive Operations against the Germans during the Second World War » (publié en Allemagne en 1983 à Munich sous le titre « Black Propaganda : An Eyewitness Account of the Secret Operations of les services secrets britanniques dans le deuxième

Extrait du livre Attention, histoire ! Mythes et légendes de notre pays auteur Dymarsky Vitaly Naumovich

Le rôle des alliés dans la Seconde Guerre mondiale Le 9 mai, la Russie célèbre le Jour de la Victoire - peut-être le seul jour férié véritablement national. Nos anciens alliés de la coalition anti-hitlérienne le célèbrent un jour plus tôt - le 8 mai. Et malheureusement, ceci

Extrait du livre Histoire de l'Est. 2ieme volume auteur Vassiliev Léonid Sergueïevitch

Le Japon pendant la Seconde Guerre mondiale À l'automne 1939, lorsque la guerre éclata et que les pays d'Europe occidentale, les uns après les autres, commencèrent à subir des défaites et à devenir l'objet d'une occupation par l'Allemagne nazie, le Japon décida que son heure était venue. Serrer fermement tous les écrous à l'intérieur du pays

auteur

Le Japon et l'URSS pendant la Seconde Guerre mondiale La défaite des troupes japonaises dans la région du lac Khasan en 1938 et en Mongolie en 1939 a porté un coup sérieux au mythe de la propagande de « l'invincibilité de l'armée impériale » et de « l'exclusivité de l'armée impériale ». l’armée japonaise. historien américain

Extrait du livre Psychologie de la guerre au 20e siècle. Expérience historique de la Russie [Version complète avec applications et illustrations] auteur Seniavskaïa Elena Spartakovna

Les Finlandais pendant la Seconde Guerre mondiale La confrontation militaire soviéto-finlandaise est un matériau très fertile pour étudier la formation de l'image de l'ennemi. Il y a plusieurs raisons à cela. Tout d’abord, tout phénomène est mieux connu par comparaison. Possibilités de comparaison dans

Extrait du livre Questions et réponses. Première partie : Seconde Guerre mondiale. Pays participants. Armées, armes. auteur Lisitsyne Fedor Viktorovitch

L'aviation pendant la Seconde Guerre mondiale ***> J'ai entendu l'opinion selon laquelle c'était l'aviation française qui s'était très bien montrée... Oui, à peu près au niveau de l'aviation soviétique, qui a « fait ses preuves » à l'été 1941, ce qui est généralement considéré comme « mauvais ». Les pertes allemandes s'élèvent à 1000 véhicules abattus et

Extrait du livre 10e SS Panzer Division "Frundsberg" auteur Ponomarenko Roman Olegovitch

L'Allemagne pendant la Seconde Guerre mondiale Baryatinsky M. Char moyen Panzer IV // Collection blindée, n° 6, 1999. - 32 p. Bernazh J. Troupes blindées allemandes. Bataille de Normandie du 5 juin au 20 juillet 1944. - M. : ACT, 2006. - 136 pp. Bolyanovsky A. Formation militaire ukrainienne dans les rochers d'une autre guerre mondiale

Extrait du livre Seconde Guerre mondiale. 1939-1945. Histoire de la Grande Guerre auteur Shefov Nikolaï Alexandrovitch

Un tournant dans la Seconde Guerre mondiale À la fin de l'automne 1942, l'assaut allemand s'essouffle. Dans le même temps, grâce à l'augmentation des réserves soviétiques et à la croissance rapide de la production militaire dans l'est de l'URSS, le nombre de troupes et d'équipements au front s'égalise. Sur le principal

Extrait du livre Ukraine : Histoire auteur Subtilny Oreste

23. L'UKRAINE DANS LA DEUXIÈME GUERRE MONDIALE L'Europe se dirigeait vers la Seconde Guerre mondiale et il semblait que les Ukrainiens dans leur ensemble n'avaient rien à perdre au cours des changements radicaux qu'elle entraînait. Objet constant des excès du stalinisme et de la répression sans cesse croissante contre les Polonais,

Extrait du livre Batailles gagnées et perdues. Un nouveau regard sur les grandes campagnes militaires de la Seconde Guerre mondiale par Baldwin Hanson

Extrait du livre 100 prédictions de Nostradamus auteur Agekyan Irina Nikolaevna

À PROPOS DE LA DEUXIÈME GUERRE MONDIALE Au fin fond de l'Europe occidentale, un petit naîtra pour les pauvres, Avec ses discours il séduira une grande multitude L'influence grandit dans le Royaume d'Orient (vol. 3, livre.

Extrait du livre Pourquoi les Juifs n'aiment pas Staline auteur Rabinovitch Yakov Iosifovitch

Participation juive à la Seconde Guerre mondiale Bref aperçu La Seconde Guerre mondiale (1939-1945) a englouti l'Europe, l'Asie, l'Afrique et l'Océanie - un espace gigantesque de 22 millions de kilomètres carrés, abritant 1 milliard 700 millions de personnes, soit plus des trois quarts de la population. , ont été attirés sur son orbite

Extrait du livre États-Unis auteur Bourova Irina Igorevna

Les États-Unis pendant la Seconde Guerre mondiale Observant les événements en Europe, les États-Unis ne se sont pas fait d'illusions sur la possibilité d'y maintenir une paix à long terme, mais en même temps, l'Amérique, revenue à l'ancienne politique d'isolationnisme, n'a pas voulu s'immiscer dans le développement des affaires européennes. Retour en août 1935

Extrait du livre La Russie et l'Afrique du Sud : trois siècles de connexions auteur Filatova Irina Ivanovna

Pendant la Seconde Guerre mondiale

Extrait du livre La bataille pour la Syrie. De Babylone à ISIS auteur Shirokorad Alexandre Borissovitch

Extrait du livre La défaite du fascisme. L'URSS et les alliés anglo-américains pendant la Seconde Guerre mondiale auteur Olsztynski Lennor Ivanovitch

2.3. 1943 Le deuxième front promis est de nouveau reporté La bataille de Koursk - un tournant radical dans la Seconde Guerre mondiale Le débarquement allié en Sicile, la lutte antifasciste en Italie Les opérations offensives des troupes soviétiques et alliées au cours de l'hiver - printemps 1943 Contre-offensive sous

Cette section fournit des informations sur la composition qualitative et numérique des marines des États qui ont participé aux hostilités de la Seconde Guerre mondiale. En outre, des données sont fournies sur les flottes de certains pays qui occupaient officiellement une position neutre, mais qui ont en réalité fourni une assistance à l'un ou l'autre participant à la guerre. Les navires inachevés ou entrés en service après la fin de la guerre n'ont pas été pris en compte. Les navires utilisés à des fins militaires mais battant pavillon civil n'ont pas non plus été pris en compte. Les navires transférés ou reçus d'un pays à un autre (y compris dans le cadre d'accords de prêt-bail) n'ont pas été pris en compte, ni les navires capturés ou restaurés. Pour un certain nombre de raisons, les données sur les navires de débarquement et les petits navires perdus, ainsi que sur les bateaux, sont données à des valeurs minimales et peuvent en fait être considérablement plus élevées. Il en va de même pour les sous-marins ultra-petits. Lors de la description des caractéristiques tactiques et techniques, des données sur l'heure de la dernière modernisation ou réarmement ont été fournies.

En qualifiant les navires de guerre d'armes de guerre en mer, il convient de noter que le but d'une telle guerre était la lutte pour les communications maritimes, en tant que moyen de transport le plus important et le plus massif. Priver l'ennemi de la possibilité d'utiliser la mer pour le transport, tout en l'utilisant largement aux mêmes fins, est la voie vers la victoire dans la guerre. Pour acquérir et utiliser la suprématie en mer, une marine forte ne suffit pas ; elle nécessite également de grandes flottes commerciales et de transport, des bases bien situées et un leadership gouvernemental doté d’une mentalité maritime. Seule la totalité de tout cela assure la puissance maritime.

Pour combattre la marine, il faut concentrer toutes ses forces, et pour protéger la marine marchande, il faut les diviser. La nature des opérations militaires en mer oscille constamment entre ces deux pôles. C'est la nature des opérations militaires qui détermine la nécessité de certains navires de guerre, les spécificités de leurs armes et leurs tactiques d'utilisation.

En préparant la guerre, les principaux États maritimes ont appliqué diverses doctrines militaires navales, mais aucune d’entre elles ne s’est avérée efficace ou correcte. Et déjà pendant la guerre, avec tous les efforts nécessaires, il a fallu non seulement les ajuster, mais aussi les modifier radicalement pour les adapter aux actions militaires planifiées.

Ainsi, la marine britannique, basée sur des navires obsolètes de l'entre-deux-guerres, a mis l'accent sur les grands navires d'artillerie. La marine allemande construisait une flotte massive de sous-marins. La Marine royale italienne a construit des croiseurs légers et des destroyers rapides, ainsi que de petits sous-marins aux spécifications techniques faibles. L'URSS, tentant de remplacer la marine tsariste, construisit rapidement des navires de toutes classes de modèles obsolètes, en s'appuyant sur la doctrine de la défense côtière. La base de la flotte américaine était constituée de navires d'artillerie lourde et de destroyers obsolètes. La France renforce sa flotte avec des navires d'artillerie légère à portée limitée. Le Japon a construit des cuirassés et des porte-avions.

Des changements fondamentaux dans la structure des flottes se sont également produits avec l'introduction massive des radars et des sonars, ainsi que le développement des communications. L'utilisation de systèmes d'identification des aéronefs, le contrôle des tirs d'artillerie et antiaériens, la détection de cibles sous-marines, de surface et aériennes et la reconnaissance radio ont également modifié les tactiques des flottes. Les grandes batailles navales sont tombées dans l'oubli et la guerre avec la flotte de transport est devenue une priorité.

Le développement des armes (émergence de nouveaux types d'avions embarqués, de missiles non guidés, de nouveaux types de torpilles, de mines, de bombes, etc.) a permis aux flottes de mener des opérations militaires opérationnelles et tactiques indépendantes. La flotte est passée d'une force auxiliaire des forces terrestres à une force de frappe principale. L’aviation est devenue un moyen efficace à la fois de combattre la flotte ennemie et de protéger la sienne.

Compte tenu du déroulement de la guerre et du progrès technologique, le développement des flottes peut être caractérisé comme suit. Au début de la guerre, la flotte sous-marine allemande, toujours croissante, bloquait les communications maritimes de la Grande-Bretagne et de ses alliés. Pour les protéger, il fallait un nombre important de navires anti-sous-marins, et leur équipement en sonar transformait les sous-marins de chasseurs en cibles. La nécessité de protéger les grands navires de surface, les convois et d'assurer de futures opérations offensives a nécessité la construction massive de porte-avions. Cela caractérise la phase intermédiaire de la guerre. Au stade final, pour mener des opérations de débarquement massif en Europe et dans le Pacifique, un besoin urgent s'est fait sentir en péniches de débarquement et en navires de soutien.

Tous ces problèmes ne pourraient être résolus que par les États-Unis, dont la puissante économie pendant les années de guerre a transformé leurs alliés en débiteurs pendant de nombreuses années et le pays en un superÉtat. Il est à noter que les livraisons de navires dans le cadre d'accords de prêt-bail ont eu lieu dans le cadre du réarmement des États-Unis, c'est-à-dire les alliés ont reçu des navires obsolètes, avec de faibles performances ou sans équipement approprié. Cela s'appliquait également à tous les bénéficiaires de l'aide, incl. à la fois l'URSS et la Grande-Bretagne.

Il convient également de mentionner que les grands et petits navires américains se distinguaient des navires de tous les autres pays par la présence de conditions de vie confortables pour les équipages. Si dans d'autres pays, lors de la construction de navires, la priorité était donnée à la quantité d'armes, de munitions et de réserves de carburant, alors les commandants navals américains mettaient le confort de l'équipage sur un pied d'égalité avec les exigences relatives aux qualités de combat du navire.

(sans envoyé/reçu)

Suite du tableau

Le nombre total de flottes militaires de 42 pays (possédant des flottes militaires ou au moins un navire) qui ont participé à la Seconde Guerre mondiale était de 16,3 mille navires, dont, selon des données incomplètes, au moins 2,6 mille ont été perdus. La flotte comprenait 55 300 petits navires, bateaux et péniches de débarquement, ainsi que 2 500 sous-marins, à l'exclusion des sous-marins de petite taille.

Les cinq pays possédant les plus grandes flottes étaient : les États-Unis, la Grande-Bretagne, l'URSS, l'Allemagne et le Japon, qui possédaient 90 % des navires de guerre du nombre total, 85 % des sous-marins et 99 % des petites péniches et péniches de débarquement.

L'Italie et la France, dotées de grandes flottes, ainsi que de plus petites, la Norvège et les Pays-Bas, furent incapables de gérer efficacement leurs navires, coulant certains d'entre eux et devenant les principaux fournisseurs de trophées de l'ennemi.

Il est possible de déterminer l'importance des types de navires dans les opérations militaires uniquement en tenant compte des étapes de la guerre. Ainsi, au début de la guerre, les sous-marins ont joué un rôle dominant en bloquant les communications ennemies. Au milieu de la guerre, le rôle principal était joué par les destroyers et les navires anti-sous-marins, qui supprimaient les flottes sous-marines ennemies. Dans la phase finale de la guerre, les porte-avions équipés de navires de soutien et de navires de débarquement ont pris la première place.

Pendant la guerre, une flotte marchande d'un tonnage de 34,4 millions de tonnes a été coulée. Dans le même temps, les sous-marins représentaient 64 %, l'aviation - 11 %, les navires de surface - 6 %, les mines - 5 %.

Sur le nombre total de navires de guerre coulés dans les flottes, environ 45 % étaient attribués à l'aviation, 30 % aux sous-marins et 19 % aux navires de surface.