Vrlo često maturanti koji se pripremaju za Jedinstveni državni ispit iz društvenih znanosti odabiru ovu strategiju - pišu sve citate o pitanjima jedne znanosti od pet ponuđenih. Čini se da ovo nije pravi način pripreme! Bez redovitog rada s citatima o drugim temama, sužavate svoj izbor na ispitu, ne ponavljate gradivo u obliku eseja i riskirate da ćete na Jedinstvenom državnom ispitu naići na citat koji ne možete objasniti.

Učinkovitiji način pripreme za pisanje eseja iz društvenih znanosti je kombiniranje poznavanja nekoliko predložaka za pisanje s redovitim ispunjavanjem velikog broja zadataka 29 o različitim temama. Već smo vam predstavili jedan od naj i Danas – primjer polemičkog esejističkog predloška.

Što je polemički esej?

U većini slučajeva odmah se složimo s autorom citata, prilagodimo se njegovoj misli i argumentirano je obrazložimo. Većina onih koji polažu Jedinstveni državni ispit iz društvenih znanosti smatraju da je to točno, makar samo zato što se "boje" raspravljati s mudrima. Međutim, ponekad je misao toliko sveobuhvatna da se vidi drugačije. Navedimo primjer kako napisati polemički esej, izražavajući misao koja odgovara mislima autora. Uzmimo sljedeći citat:

29.2 Ekonomija.

Gary Becker ugledni je američki ekonomist, dobitnik Nobelove nagrade za ekonomiju 1992. za svoje temeljno istraživanje ekonomskog ponašanja. Ova misao zvuči sasvim logično s njegovih usana.

Becker G. Dobitnik Nobelove nagrade za ekonomiju.

No, odmah je jasno da ova misao sve ljudsko ponašanje svodi na jedno – zadovoljenje materijalnih potreba. Što je s duhovnim? Pa pokušajmo se raspravljati!

Činimo to odmah K1(“značenje izjave je otkriveno, shvaćeno”).

Autor ove izjave tvrdi da se svako djelovanje ljudi objašnjava jednostavnom ekonomskom izvedivošću. Ali kako onda svojoj djeci reći što su ljubav, sreća, požrtvovnost i domoljublje? U osnovi se ne slažem s Beckerovim mišljenjem.

Ovdje izražavamo svoje mišljenje. Činimo to na najuvjerljiviji način: “... našoj djeci”! I dalje raspravljamo, pokazujemo inteligenciju i poznavanje srodnih znanosti – filozofije, povijesti. Ovo je kriterij 3 (K3).

Sjećam se poznatog citata velikog ruskog pisca i filozofa F.M. Dostojevskog da "sva sreća čovječanstva nije vrijedna jedne suze jednog djeteta". A. Hitler je vodio svoj narod na sreću i osvetu, oslobađajući Nijemcima "životni prostor" na Istoku. Svi se sjećaju do čega je to dovelo. Stotinu milijuna mrtvih i more prolivenih suza živi su dokaz za to.

Esej iz društvenih znanosti može izgledati lijepo i literarno. Koristimo izjave drugih poznatih ljudi, koristimo efekte: “suza jednog djeteta”, “more prolivenih suza”. Sada morate ispuniti kriterij 2 (K2), primijeniti termine, teorijske odredbe (citat se odnosi na ekonomsku znanost, da podsjetim).

Razdoblje početne akumulacije kapitala, kao što je poznato iz tečaja ekonomije, prethodi nastanku kapitalizma i tržišta. Poduzetnici nastoje po svaku cijenu doći do početnog kapitala za daljnji razvoj poslovanja. Međutim, sa stajališta morala, humanizma i općeljudskih vrijednosti, ova razdoblja u povijesti izgledaju kao “mračne stranice”. To uključuje pljačku kolonija, uništavanje cijelih naroda (sjevernoameričkih Indijanaca, na primjer), i “zločinačke devedesete” u Rusiji.

Korišteni pojmovi kapital, početna akumulacija, poduzetništvo. Potvrđeno primjerima iz društvene prakse. Izvodimo zaključak, formuliramo vlastito gledište (ako kritizirate, predložite)! Pokazujemo svoje životno iskustvo i nastavljamo koristiti termine.

Da parafraziramo autora, možemo reći da je “sreća u novcu”. Ali čini mi se da je to u osmijehu rodbine, fizičkom i duhovnom zdravlju, korisnosti za društvo. Stoga smatram da svako ljudsko ponašanje nije opravdano željom za materijalnim bogatstvom. Oni su važni, ali nisu najvažniji!

Da rezimiramo, evo našeg eseja:

29.2 Ekonomija.

Došao sam do uvjerenja da je ekonomski pristup sveobuhvatan, primjenjiv na sva ljudska ponašanja" (G. Becker)

Autor ove izjave tvrdi da se svako djelovanje ljudi objašnjava jednostavnom ekonomskom izvedivošću. Ali kako onda svojoj djeci reći što su ljubav, sreća, požrtvovnost i domoljublje? U osnovi se ne slažem s Beckerovim mišljenjem.

Sjećam se poznatog citata velikog ruskog pisca i filozofa F.M. Dostojevskog da "sva sreća čovječanstva nije vrijedna jedne suze jednog djeteta". A. Hitler je vodio svoj narod na sreću i osvetu, oslobađajući Nijemcima "životni prostor" na Istoku. Svi se sjećaju do čega je to dovelo. Stotinu milijuna mrtvih i more prolivenih suza živi su dokaz za to.

Razdoblje početne akumulacije kapitala, kao što je poznato iz tečaja ekonomije, prethodi formiranju kapitalizma i tržišta. Poduzetnici nastoje po svaku cijenu doći do početnog kapitala za daljnji razvoj poslovanja. No, sa stajališta morala, humanizma i općeljudskih vrijednosti, ta razdoblja povijesti izgledaju kao “mračne stranice”. To uključuje pljačku kolonija, uništavanje cijelih naroda (sjevernoameričkih Indijanaca, na primjer), i “zločinačke devedesete” u Rusiji.

Da parafraziramo autora, možemo reći da je “sreća u novcu”. Ali čini mi se da je to u osmijehu rodbine, fizičkom i duhovnom zdravlju, korisnosti za društvo. Stoga smatram da svako ljudsko ponašanje nije opravdano željom za materijalnim bogatstvom. Oni su važni, ali nisu najvažniji!

Kratka pravila za pisanje eseja:

Nastavljamo se pridržavati pisanja eseja Jedinstvenog državnog ispita iz društvenih znanosti u bilo kojem predlošku:

1. Naš esej je što kraći i konkretniji!

2. Odmah otkrivamo značenje citata i izvodimo K1.

3. Primjenjujemo pojmove znanosti na koju se citat odnosi, izvodimo K1!

4. Predstavljamo činjenice iz drugih znanosti, pokazujemo svoje horizonte i izvodimo K3.

5. Pokazujemo inteligenciju, povezujemo činjenice i zaključke s temom.

6. Branimo svoje stajalište korektno, ali samouvjereno!

Sretno u redovitom pisanju eseja iz društvenih znanosti!

Evo još jednog primjera za vježbanje polemičkog eseja s Jedinstvenog državnog ispita 2016., pokušajte ga napisati, raspravljat ćemo o tome u komentarima, kao iu našoj grupi

Primjeri eseja o društvenim znanostima za Jedinstveni državni ispit

Uzorci eseja

“Dijete u trenutku rođenja nije osoba, već samo kandidat za osobu” (A. Pieron).

Potrebno je razumjeti kakvo je značenje A. Pieron stavio u pojam čovjeka. U trenutku rođenja dijete je već osoba. On je predstavnik posebne biološke vrste, Homo Sapiensa, koji ima svojstvene specifičnosti ove biološke vrste: veliki mozak, uspravno držanje, hvatajuće šake itd. Dijete se u trenutku rođenja može nazvati pojedincem – specifičnim predstavnikom ljudskog roda. Od rođenja je obdaren individualnim osobinama i svojstvima jedinstvenim za njega: bojom očiju, oblikom i strukturom tijela, dizajnom dlana. To se već može definirati kao individualnost. Zašto onda autor izjave dijete naziva samo kandidatom za osobu? Očigledno je autor imao na umu koncept "osobnosti". Uostalom, čovjek je biosocijalno biće. Ako su čovjeku biološke osobine dane od rođenja, onda društvene stječe tek u društvu svoje vrste. A to se događa u procesu socijalizacije, kada dijete kroz obrazovanje i samoodgoj uči vrijednosti određenog društva. Postupno se pretvara u osobnost, tj. postaje subjekt svjesne aktivnosti i ima skup društveno značajnih osobina koje su tražene i korisne u društvu. Tada se u potpunosti može nazvati ljudskim bićem. Kako se ova pretpostavka može potvrditi? Na primjer, 20. ožujka 1809. u Sorochintsyju u obitelji veleposjednika Vasilija Gogolja rođen je sin Yanovsky, kršten imenom Nikolaj. Ovo je bio jedan od vlastelinovih sinova rođen na današnji dan, po imenu Nikola, tj. pojedinac. Da je umro na svoj rođendan, ostao bi u sjećanju svojih najmilijih kao pojedinac. Novorođenče se odlikovalo karakteristikama karakterističnim samo za njega (visina, boja kose, očiju, građa tijela itd.). Prema svjedočenju ljudi koji su poznavali Gogolja od rođenja, bio je mršav i slab. Kasnije je razvio osobine povezane s odrastanjem i individualnim stilom života - rano je počeo čitati, pisao je poeziju od pete godine, marljivo učio u gimnaziji i postao pisac čiji je rad pratila cijela Rusija. Pokazao je svijetlu ličnost, t.j. one značajke i svojstva, znakovi koji su razlikovali Gogolja. Očigledno je upravo to značenje koje je A. Pieron imao u svojoj izjavi, s čime se potpuno slažem. Kad se čovjek rodi, mora proći dug i trnovit put da bi ostavio trag u društvu, kako bi potomci s ponosom rekli: „Da, ovaj se čovjek može nazvati velikim: naš narod može biti ponosan na njega.“

“Ideja slobode povezana je s istinskom biti čovjeka” (K. Jaspers)

Što je sloboda? Neovisnost o moćnicima koje novac i slava mogu dati? Nedostatak rešetki ili nadglednikov bič? Sloboda mišljenja, pisanja, stvaranja bez obzira na općeprihvaćene kanone i ukuse javnosti? Na ovo se pitanje može odgovoriti samo pokušajem odgonetnuti što je osoba. Ali evo u čemu je problem! Svaka kultura, svako doba, svaka filozofska škola daje svoj odgovor na ovo pitanje. Iza svakog odgovora ne stoji samo razina znanstvenika koji je shvatio zakone svemira, mudrost mislioca koji je proniknuo u tajne postojanja, osobni interes političara ili mašta umjetnika, već postoji također uvijek skrivena određena životna pozicija, potpuno praktičan stav prema svijetu. Pa ipak. Iz svih različitih, proturječnih ideja o čovjeku proizlazi jedan opći zaključak: čovjek nije slobodan. On ovisi o bilo čemu: o volji Boga ili bogova, o zakonima kozmosa, rasporedu zvijezda i svjetiljki, o prirodi, društvu, ali ne o sebi. Ali smisao Jaspersovog izraza, po mom mišljenju, je da osoba ne može zamisliti slobodu i sreću bez očuvanja svoje osobnosti, svog jedinstvenog, neponovljivog "ja". On ne želi “postati sve”, već “želi biti on usprkos svemiru”, kako je napisao autor slavnog “Mowglija” R. Kipling. Čovjek ne može biti sretan i slobodan po cijenu gaženja svoje osobnosti, odricanja od svoje individualnosti. Zaista neiskorjenjiva u čovjeku je želja za stvaranjem svijeta i sebe, za otkrivanjem nečeg novog, nikome nepoznatog, pa makar to i po cijenu vlastitog života. Postati slobodan nije lak zadatak. Zahtijeva od čovjeka maksimalan napor svih duhovnih snaga, duboko razmišljanje o sudbini svijeta, ljudi, o vlastitom životu; kritički odnos prema onome što se događa oko sebe i prema sebi; potraga za idealom. Potraga za smislom slobode ponekad traje cijeli život i praćena je unutarnjom borbom i sukobima s drugima. Upravo se tu očituje čovjekova slobodna volja, jer iz raznih životnih okolnosti i mogućnosti, on sam mora izabrati što će preferirati, a što odbaciti, što učiniti u ovom ili onom slučaju. I što je svijet oko nas složeniji, što je život dramatičniji, to je čovjeku potrebno više truda da odredi svoju poziciju i donese ovaj ili onaj izbor. To znači da je K. Jaspers bio u pravu kada je ideju slobode smatrao istinskom biti čovjeka. Sloboda je nužan uvjet za njegovo djelovanje. Sloboda se ne može “darovati”, jer se netražena sloboda pokazuje kao težak teret ili se pretvara u samovolju. Sloboda, izvojevana u borbi protiv zla, poroka i nepravde u ime afirmacije dobrote, svjetla, istine i ljepote, svakog čovjeka može učiniti slobodnim

“Znanost je nemilosrdna. Ona besramno pobija omiljene i uobičajene zablude” (N.V. Karlov)

Sasvim se možemo složiti s ovom tvrdnjom. Uostalom, glavni cilj znanstvenog znanja je želja za objektivnošću, tj. proučavati svijet kakav postoji izvan i neovisno o čovjeku. Dobiveni rezultat ne bi trebao ovisiti o privatnim mišljenjima, preferencijama ili autoritetima. Na putu traženja objektivne istine čovjek prolazi kroz relativne istine i zablude. Mnogo je primjera za to. Nekada davno ljudi su bili potpuno sigurni da je Zemlja oblika diska. No prošla su stoljeća, a putovanje Fernanda Magellana opovrgnulo je ovu zabludu. Ljudi su naučili da je Zemlja sferna. Geocentrični sustav koji je postojao tisućljećima također je bio zabluda. Kopernikovo otkriće razotkrilo je ovaj mit. Heliocentrični sustav koji je stvorio objasnio je ljudima da se svi planeti u našem sustavu okreću oko Sunca. Katolička crkva više od dvjesto godina zabranjivala je priznavanje ove istine, no u ovom slučaju znanost se doista pokazala nemilosrdnom prema zabludama ljudi. Dakle, na putu do apsolutne istine, koja je konačna i neće se mijenjati tijekom vremena, znanost prolazi kroz fazu relativnih istina. Isprva se ljudima te relativne istine čine konačnima, no vrijeme prolazi i s pojavom novih mogućnosti da čovjek proučava određeno područje pojavljuje se apsolutna istina. Opovrgava prethodno stečeno znanje, tjerajući ljude da preispitaju svoje prijašnje poglede i otkrića.

“Napredak samo ukazuje na smjer kretanja, a nije mu svejedno što ga čeka na kraju puta - dobro ili zlo” (J. Huizinga).

Poznato je da je napredak kretanje razvoja društva od jednostavnog prema složenom, od nižeg prema višem. Ali duga povijest čovječanstva dokazuje da kretanje naprijed u jednom području dovodi do nazadovanja u drugom. Na primjer, zamjena strijele vatrenim oružjem ili kremenjače automatskom puškom ukazuje na razvoj tehnologije i srodnih znanja i znanosti. Sposobnost da se smrtonosnim nuklearnim oružjem ubije masa ljudi odjednom također je bezuvjetan dokaz razvoja znanosti i tehnologije najviše razine. No, može li se sve to nazvati napretkom? I prema tome, sve što se u povijesti pojavljivalo kao nešto pozitivno uvijek se može suprotstaviti nečemu negativnom, a za mnogo toga što je pozitivno u jednom aspektu može se reći da je negativno u drugom. Dakle, koja je poanta priče? Koji je smjer njegovog kretanja? Što je napredak? Odgovor na ova pitanja nije nimalo lak. Sam apstraktni pojam progresa, kad ga se pokuša primijeniti na ocjenu određenih događaja konkretno - povijesno, sigurno će sadržavati nerješivo proturječje. Ova nedosljednost je drama povijesti. Je li to neizbježno? No, činjenica je da je glavni lik ove povijesne drame sam čovjek. Zlo je, takoreći, neizbježno, jer čovjek ponekad za posljedicu dobije nešto čemu uopće nije težio, što mu nije bio cilj. A objektivna je činjenica da je praksa uvijek bogatija, uvijek nadilazi razinu postignutog znanja, iz čega proizlazi sposobnost osobe da drugačije koristi postignuto u drugim uvjetima. Zlo, dakle, poput sjene progoni dobro. Očito je na to mislio autor ove izjave. Ali želio bih nastaviti raspravu i potaknuti ljude, posebice znanstvenike, da razmišljaju o svojim budućim otkrićima. Uostalom, za definiranje onoga što je doista progresivno postoji koncept razvijen kroz povijest čovječanstva. Izraženo riječju "humanizam", ono označava i specifična svojstva ljudske prirode i ocjenu tih svojstava kao najvišeg načela društvenog života. Progresivno je ono što je spojeno s humanizmom, i ne samo spojeno, nego doprinosi njegovom uzdizanju.

“Revolucija je prijelaz s neistine na istinu, s laži na istinu, s ugnjetavanja na pravdu, s prijevare i patnje na izravno poštenje i sreću.”

(Robert Owen)

Revolucija se često naziva društvenom eksplozijom, zbog čega, po mom mišljenju, revolucija ne rješava u potpunosti probleme koji su se pojavili u životu.

U povijesnoj prošlosti Rusije najznačajnija revolucija bila je listopadska 1917. godine. Njegov najvažniji rezultat bio je početak izgradnje komunizma, što je značilo radikalnu promjenu u životu cijele zemlje. A ako je to ista istina, pravda i poštenje o kojima govori Owen, zašto se onda Rusija sada svim silama pokušava pridružiti zapadnom modelu razvoja i čini sve da postane kapitalistička zemlja u punom smislu te riječi? I to unatoč činjenici da je Rusija u sovjetsko vrijeme postigla mnogo: postala je velesila, prva je izvela ljudski let u svemir i pobijedila u Drugom svjetskom ratu. Ispada da revolucija nije dovela našu zemlju do istine. Štoviše, do kraja 1991. Rusija se našla na rubu ekonomske katastrofe i gladi.

Je li potrebno govoriti o društvenim revolucijama, ako se i tijekom znanstvene i tehnološke revolucije u suvremenom svijetu pojavljuju mnoga pitanja. Među njima su ekološki problemi, rastuća nezaposlenost i terorizam.

S jedne strane, tijekom znanstvene i tehnološke revolucije, poboljšava se zdravstvena skrb, naporima liječnika spašavaju se od smrti najbeznadniji pacijenti, a s druge strane, proizvodi se oružje za masovno uništenje, uključujući i bakteriološko. Mediji svakodnevno prate milijune događaja koji se odvijaju na svim stranama planeta, informiraju i educiraju ljude, ali istovremeno djeluju kao manipulatori ljudskom sviješću, voljom i razumom.

Mogu se navesti još mnogi primjeri revolucija, ali zaključak ostaje jasan: revolucija je multilateralan i kontradiktoran proces, tijekom kojeg se problemi koji se rješavaju zamjenjuju drugima, često još složenijim i zbunjujućim.

Religija je mudrost opravdana razumom

U potpunosti se slažem s ovom tvrdnjom i želim dokazati istinitost ove izreke na primjeru poznatih KNJIGA koje sadrže takve mudrosti kojima će se čovječanstvo uvijek obraćati.

Novi zavjet. Star je već 2 tisuće godina. Svojim rođenjem stvorio je neviđeno, neviđeno uzbuđenje u srcima i glavama, koje se do danas nije smirilo. A sve to zato što sadrži mudrost koja čovječanstvo uči dobroti, humanizmu i moralu. Ova knjiga, napisana jednostavno i bez ikakvog uljepšavanja, zahvaća najveće otajstvo - otajstvo ljudskog spasenja. Ljudi mogu ispuniti samo ove Velike mudrosti: ne ubij, ne ukradi, ne vrijeđaj bližnjega, poštuj roditelje. Je li to loša mudrost? A kad ljudi zaborave primijeniti ove mudrosti, čeka ih nesreća. U našoj zemlji, tijekom godina sovjetske vlasti, ljudi su bili ekskomunicirani iz ove knjige. Sve je to dovelo do razaranja duhovnosti društva, a samim tim i do nedostatka volje. Pa čak su i komunisti, kada su sastavljali svoj zakon - Moralni kodeks komunista, za osnovu uzimali moralna načela sadržana u Bibliji. Samo su ih razotkrili u drugom obliku. To dokazuje da je mudrost ove knjige vječna.

Kuran. Ovo je glavna knjiga muslimana. Na što ona poziva? Posebna pažnja posvećena je plemenitosti, što zauzvrat podrazumijeva poštovanje roditelja. Kur'an uči muslimane da budu čvrsti u riječima i obavezni u djelima i postupcima. Osuđuje takve niske ljudske kvalitete kao što su laž, licemjerje, okrutnost i ponos. Je li to loša mudrost? Oni su razumni.

Navedeni primjeri dokazuju točnost gornje tvrdnje. Sve svjetske religije sadrže takvu mudrost koja ljude upućuje samo na dobra djela. Pokazivanje ljudima puta na kraju tunela.

Znanost smanjuje naša iskustva života koji brzo teče.

Ne može se ne složiti s ovom izjavom. Doista, s pojavom znanosti napredak čovječanstva se počeo ubrzavati, a tempo života ljudskog društva svakim je danom sve brži. Sve se to događa zahvaljujući znanosti. Prije svoje pojave, čovječanstvo se kretalo prilično sporo putem napretka. Trebali su milijuni godina da se pojavi kotač, ali samo zahvaljujući znanstvenicima koji su izumili motore ovaj se kotač mogao pokretati većom brzinom. Ljudski život se dramatično ubrzao.

Tisućama godina čovječanstvo je moralo tražiti odgovore na mnoga naizgled nerješiva ​​pitanja. Znanost je to učinila: otkriće novih vrsta energije, liječenje složenih bolesti, osvajanje svemira... S početkom znanstvene i tehnološke revolucije 50-60-ih godina 20. stoljeća, razvoj znanosti postaje glavni uvjet postojanja ljudskog društva. Vrijeme od čovjeka zahtijeva brzo rješavanje globalnih problema o kojima će ovisiti očuvanje života na Zemlji.

Znanost je sada stigla u svaki dom. Služi ljudima istinski smanjujući iskustva ubrzanog života: umjesto ručnog pranja - automatska perilica rublja, umjesto krpe za pod - usisivač za pranje rublja, umjesto pisaćeg stroja - računalo. A što tek reći o sredstvima komunikacije koja su našu kuglu učinila tako malom: u jednoj minuti možete primiti poruku s mjesta koja se nalaze na različitim krajevima svijeta. Avion nas za nekoliko sati vodi u najudaljenije kutke našeg planeta. Ali prije samo sto godina bilo je potrebno mnogo dana, pa čak i mjeseci. Ovo je smisao ove izjave.

Politička snaga je jaka ako i samo ako se temelji na moralnoj snazi.

Naravno, ova izjava je točna. Doista, političar mora djelovati na temelju moralnih zakona. Ali iz nekog razloga, mnogi ljudi povezuju riječ "moć" sa suprotnim mišljenjem. Za to postoji mnogo primjera u povijesti, od starorimskih tirana (primjerice Nerona), do Hitlera i Staljina. A moderni vladari ne blistaju primjerima morala.

Što je bilo? Zašto se duboko moralne norme poput poštenja, savjesti, predanosti, istinoljubivosti nikako ne uklapaju u političku moć?

Očigledno, mnogo toga ima veze s prirodom same moći. Kada osoba teži moći, obećava ljudima da će poboljšati svoje živote, uspostaviti red i uspostaviti pravedne zakone. Ali čim se nađe na čelu vlasti, situacija se dramatično mijenja. Mnoga obećanja postupno se zaboravljaju. I sam političar postaje drugačiji. On već živi po drugim standardima, ima nove poglede. Oni kojima je obećao sve se više udaljavaju od njega. A u blizini se pojavljuju drugi koji su uvijek spremni biti u pravom trenutku: savjetovati, predložiti. Ali oni više ne djeluju u interesu društva, nego u svojim sebičnim interesima. Kako narod kaže, vlast kvari čovjeka. Možda je ovo istina. Ili možda postoje drugi razlozi? Dolaskom na vlast političar shvaća da se ne može nositi s teretom problema s kojima se država suočava: korupcijom, sivom ekonomijom, organiziranim kriminalom. U takvim teškim uvjetima dolazi do uzmaka od moralnih načela. Moramo djelovati oštro. Čini mi se da je bolje preformulirati ovu izjavu na sljedeći način: “Politička tvrđava je jaka ako i samo ako se temelji na snazi ​​zakona.” Za politiku to ima najviše smisla. Samo zakoni moraju biti i moralni...

1. Ako postoji određeni blok, odmah se okrećemo njemu. ALI! U vašem omiljenom bloku može postojati izuzetno "uzak" "loš" citat, što znači da trebate potražiti citat iz drugog bloka društvenih znanosti.

2. Odaberite ponudu.

3. Usporedimo citat i blok iz društvenog kolegija, naveden je uz citat! Odmah počinjemo razmišljati u terminima ovog bloka (sociologija, političke znanosti, ekonomija itd.)

4. Izrađujemo nacrt popisa pojmova koji se trebaju odražavati u eseju. ALI samo one koje se podudaraju s temom eseja!

5. Ako ne možemo napraviti popis pojmova (najmanje 3 pojma), tada biramo drugu ponudu koju možemo otvoriti.

6. Ispisujemo citat na nacrtu i podcrtavamo KLJUČNE riječi na temelju kojih gradimo KLJUČNE IDEJE koje je autor iznio.

OVO JE PRVI ODLOMAK ESEJA – NAJVAŽNIJI KRITERIJ, ako on dobije 0, onda cijeli esej dobiva 0!

7. Izvodimo teorijske prosudbe iz ključnih ideja (točno 2), poprateći ih pojmovima s popisa.

OVO JE DRUGI ODLOMAK ESEJA – TEORIJSKA ARGUMENTACIJA

• Treba pojasniti...
• Istraživači razumiju...
• Razlikuju se sljedeće vrste...
• Klasifikacija se temelji na...

8. Za svaku teorijsku postavku odabiremo ilustrativan primjer. Razni izvori! Povijest, književnost, društveno iskustvo, knjige, filmovi.

Primjeri ne smiju biti istovrstni i apstraktni. Mora jasno odražavati teorijske prosudbe. Morate pokazati zašto ovu činjenicu koristite kao ilustrativni argument!

OVO JE TREĆI ODLOmak ESEJA – PRAKTIČNA ARGUMENTACIJA

• Kao primjer…
• Prvo (ako kažemo, prvo, onda mora biti, drugo; ako kažemo s jedne strane, onda s druge strane!)
• Iskustvo...ilustrira

9. U zaključku je potrebno formulirati i pokazati koliko/zašto su važne ideje koje je autor iznio u citatu (idemo od dna prema vrhu eseja)

STAVAK - ZAVRŠETAK

• Važnost razvoja….
• Tako,
• Stoga…

10. Slogan fraza kao logičan zaključak kreativne misli.

Esej je opcija za kreativni rad:

• Nadam se,
• Mislim da je važno
• Mislim da je potrebno...
• Ovo će poboljšati…
• Stvorit će se preduvjeti za poboljšanje...

Evo konkretnog DETALJNOG plana kako napisati esej o Jedinstvenom državnom ispitu iz društvenih znanosti. Sastoji se od 7 važnih točaka.

Plan pisanja eseja

1. Citat.
2. Problem koji postavlja autor; njegovu relevantnost.
3. Značenje izjave.
4. Vlastito gledište.
5. Argumentacija na teorijskoj razini.
6. Najmanje dva primjera iz društvene prakse, povijesti i/ili literature koji potvrđuju ispravnost iznesenih mišljenja.
7. Zaključak.

Kako napisati esej iz društvenih znanosti u 2019. - webinar

1. Izbor izjave

• Kad birate tvrdnje za esej, morate biti sigurni da poznajete osnovne pojmove temeljne znanosti na koju se on odnosi;
• jasno razumjeti značenje izjave;
• možete izraziti vlastito mišljenje (u potpunosti ili djelomično se složiti s tvrdnjom ili je opovrgnuti);
• poznajete društveno-znanstvene termine potrebne za kompetentno obrazloženje osobnog stava na teorijskoj razini (upotrijebljeni termini i pojmovi moraju jasno odgovarati temi eseja, a ne izlaziti iz nje);
• moći ćete navesti primjere iz društvene prakse, povijesti, literature, kao i osobnog životnog iskustva kako biste potvrdili vlastito mišljenje.

2. Definicija problema iskaza.

Za jasniju formulaciju problema nudimo popis mogućih formulacija problema koji se najčešće javljaju.

Nakon formuliranja problema potrebno je ukazati na relevantnost problema u suvremenim uvjetima. Da biste to učinili, možete koristiti kliše fraze:

• Ovaj problem je relevantan u uvjetima...
• ...globalizacija društvenih odnosa;
• ...formiranje jedinstvenog informacijskog, obrazovnog, gospodarskog prostora;
• ...zaoštravanje globalnih problema našeg vremena;
• ...posebna kontroverznost znanstvenih otkrića i izuma;
• ...razvoj međunarodne integracije;
• ...suvremeno tržišno gospodarstvo;
• ...razvoj i izlazak iz svjetske ekonomske krize;
• ...stroga diferencijacija društva;
• ...otvorena društvena struktura modernog društva;
• ...formiranje pravne države;
• ...prevladavanje duhovne i moralne krize;
• ...dijalog kultura;
• ...potreba očuvanja vlastitog identiteta i tradicionalnih duhovnih vrijednosti.

Problem se mora povremeno vraćati tijekom procesa pisanja eseja. To je potrebno kako bi se ispravno otkrio njegov sadržaj, a također da se slučajno ne izađe iz okvira problema i ne zanese razmišljanjem koje nije povezano sa značenjem ove izjave (ovo je jedna od najčešćih pogrešaka u mnogo ispitnih eseja).

3. Formulacija glavne ideje izjave

• “Značenje ove izjave je da...”
• “Autor nam skreće pozornost da...”
• “Autor je uvjeren da...”

4. Određivanje vašeg stava o izjavi

• “Slažem se s autorom da...”
• “Ne može se ne složiti s autorom ove izjave u pogledu...”
• “Autor je bio u pravu kada je tvrdio da...”
• “Po mom mišljenju, autor je u svojoj izjavi prilično jasno odrazio sliku moderne Rusije (moderno društvo... situacija koja se razvila u društvu... jedan od problema našeg vremena)”
  “Ne slažem se s mišljenjem autora da...”
• “Djelomično dijelim stajalište autora o..., ali s... ne mogu se složiti”
• “Jeste li ikada razmišljali o tome da...?”

5-6. Argumentacija vlastitog mišljenja

Argumentacija se mora provesti na dvije razine:

1. Teorijska razina - njegova osnova je društveno znanstveno znanje (koncepti,
pojmova, proturječja, smjerova znanstvene misli, odnosa, kao i mišljenja
znanstvenici, mislioci).

Kliše fraze:

• Razmotrimo izjavu sa stajališta ekonomske (političke, sociološke...) teorije...
• Okrenimo se teoretskom značenju izjave...
• U ekonomskoj (političkoj, sociološkoj...) teoriji ova tvrdnja ima svoje uporište...

2. Empirijska razina - Ovdje postoje dvije opcije:

1. služeći se primjerima iz povijesti, književnosti i događanja u društvu;
2. apelirati na osobno iskustvo.

Prilikom odabira činjenica, primjera iz javnog života i osobnog društvenog iskustva, mentalno odgovorite na sljedeća pitanja:

• Potvrđuju li moje mišljenje?
• Mogu li se drugačije tumačiti?
• Ne proturječe li one tezi koju sam iznio?
• Jesu li uvjerljivi?

Predloženi obrazac omogućit će vam strogu kontrolu primjerenosti prezentiranih argumenata i spriječiti "udaljavanje od teme".

7. Zaključak

Na kraju, morate formulirati zaključak. Zaključak se ne smije doslovce podudarati s prosudbom danom za obrazloženje: on u jednoj ili dvije rečenice okuplja glavne ideje argumenata i sažima obrazloženje, potvrđujući točnost ili netočnost presude koja je bila tema eseja.

Za formuliranje problematičnog zaključka mogu se upotrijebiti kliše fraze:

• “Dakle, možemo zaključiti...”
• “Ukratko, želio bih napomenuti da...”
• Zaključno, možemo zaključiti da...
• Na temelju svega navedenog može se tvrditi da...

Osim toga, dodatna prednost eseja je uključenost u njega

• kratki podaci o autoru izjave (na primjer, "izuzetan francuski filozof-pedagog",
  “veliki ruski mislilac srebrnog doba”, “slavni egzistencijalistički filozof”, “utemeljitelj
  idealistički pravac u filozofiji” itd.);
• opisi različitih stajališta o problemu ili različitih pristupa njegovom rješavanju;
• naznake polisemije pojmova i termina koji se koriste s opravdanjem značenja u kojem se
  koristi se u esejima;
• naznake alternativnih rješenja problema.

I zaključno. Pogledajmo webinar koji raspravlja o strukturi pisanja mini-eseja, nudi vježbe za obuku i raspravlja o kriterijima ocjenjivanja:

Najčešće pogreške pri pisanju eseja

• Najžalosnije je što plana nema.Čovjek se bojao napisati, zbunio se i glupo nije imao vremena prepisati ga iz nacrta. Nacrt se ne testira niti na jednom jedinstvenom državnom ispitu, jesu li svi svjesni? Ni apel ni suze ne mijenjaju ovu situaciju.
• “Obavezne” stavke su neispravno istaknute. Da, s inovacijama postalo je strašnije, ali ipak vrijedi pokušati. Na primjer, za temu “Političke stranke” “obavezne” točke na ispitu bile su karakteristike političkih stranaka kao javnih organizacija, funkcije političkih stranaka i klasifikacija/vrste političkih stranaka. To je loše. Znate li koji bodovi su potrebni za ovu temu?
• U planu ima manje od 3 točke ili nijedna točka nije objavljena u podstavcima."Ako ne znate pravila, nećete dobiti bodove." Naučite kriterije.
• Planovi za naslijeđene predloške nikome ne treba, gubljenje vremena i bodova. Nema potrebe pisati prvi odlomak s pitanjem: "Što je tržište?" - ova je formulacija odavno zastarjela.
• Nema potrebe da se pokušavate "istaknuti" ili "pokazati poseban pogled na svijet". Ovo nije kasting, ovo je samo jedan od zadataka Jedinstvenog državnog ispita.
• Pravopisne greške nikome ne smetaju, ali ako ne možete formulirati misao, vaši će bodovi biti smanjeni
• Plan je napisan izvan teme ili ne pokriva temu "u biti".

Spremi vezu:

Zdravo! U ovom ćete članku vidjeti niz eseja napisanih za maksimalni rezultat prema svim kriterijima ovogodišnjeg Jedinstvenog državnog ispita. Ako želite naučiti kako napisati esej o društvu, za vas sam napisao članak koji otkriva sve aspekte bavljenja ovim poslom

Politološki esej

“Tihi građani su idealni subjekti za autoritarnog vladara i katastrofa za demokraciju” (Roald Dahl)

Roald Dahl se u svojoj izjavi dotiče problema ovisnosti razine političke participacije građana o trenutnom režimu u državi. Bez sumnje, ova izjava ne gubi svoju važnost do danas, jer je aktivnost kojom ljudi sudjeluju u životu zemlje izravno povezana s njezinim temeljnim temeljima i zakonima. Štoviše, ovo se pitanje može razmatrati na temelju stvarnosti demokratskog i autoritarnog društva.

Teorijski argument

Značenje Dahlovih riječi je da nedostatak razvijene građanske svijesti ide na ruku vladarima unutar autoritarnog režima, ali ima negativan utjecaj na državu, gdje je glavna moć koncentrirana u rukama društva. U potpunosti dijelim stajalište autora izjave, jer primjera za to uvijek možemo pronaći kako u prošlosti tako iu sadašnjosti. A kako bismo dokazali značaj Dahlove izjave, vrijedi je prvo razmotriti s teorijske točke gledišta.

Sama po sebi, politička participacija nije ništa drugo nego skup radnji koje poduzimaju obični članovi političkog sustava u odnosu na njegov “vrh” kako bi na njega utjecali. Ta se djelovanja mogu izraziti kako u uobičajenim reakcijama građana na bilo kakve promjene, istupima ljudi na raznim kanalima, web stranicama, radijskim postajama i drugim medijima, stvaranju raznih društvenih pokreta, tako iu sudjelovanju na izborima i referendumima koji su u tijeku. Osim toga, političko sudjelovanje može se klasificirati prema broju uključenih ljudi (individualno i kolektivno), poštivanju zakona (legitimno i nelegitimno), aktivnosti sudionika (aktivno i pasivno) itd.

Građansko društvo dobiva najveću slobodu u okviru demokratskog režima, čija je glavna karakteristika koncentracija sve vlasti u rukama naroda. Slobode građana znatno su ograničene u stvarnosti autoritarnog društva zbog stalnog državnog nadzora građana. Potpuno civilno društvo kontrolira država u okviru totalitarizma.

Kao prvi primjer koji potvrđuje Dahlovo gledište, možemo navesti dobro poznatu povijesnu činjenicu. Tijekom takozvanog "otopljavanja", Sovjetski Savez pod vodstvom N.S. Hruščov je iz Staljinova totalitarnog režima prešao u autoritarni. Bez sumnje, dominacija jedne stranke je i dalje postojala, ali je istovremeno značajno proširena sloboda govora, mnogi su potisnuti ljudi vraćeni u domovinu. Država se oslanjala na potporu stanovništva, djelomično povećavajući opseg njegovih prava i mogućnosti. To izravno ilustrira interakciju između civilnog društva i državnog aparata pod autoritarnim režimom.

Sljedeći primjer koji potvrđuje Dahlov stav mogao bi biti događaj koji je prije dvije godine bio naširoko popraćen u medijima – pripajanje Krima Rusiji. Kao što znate, na poluotoku je održan referendum (najviša prilika za izražavanje volje naroda u okviru demokracije), koji je pokazao želju Krimana da se pridruže Ruskoj Federaciji. Stanovnici poluotoka izražavali su svoje mišljenje kao predstavnici civilnog društva, utječući tako na buduću politiku demokratske države.

Ukratko, želim reći da je Roald Dahl u svojoj izjavi nevjerojatno precizno reflektirao odnos civilnog društva i države.

Osim toga, prije čitanja ovog članka, dodatno preporučujem da se upoznate s video tutorijalom koji otkriva sve aspekte pogrešaka i poteškoća kandidata u drugom dijelu Jedinstvenog državnog ispita.

Sociološki esej

“Građanin koji ima dio vlasti ne bi trebao djelovati za osobnu korist, već za opće dobro.” (B.N. Čičerin)
U svom iskazu B.N. Čičerin se dotiče problema suštine vlasti i načina njezina utjecaja na društvo. Bez sumnje, ovo pitanje ostaje aktualno do danas, jer od pamtivijeka postoje odnosi između moćnika i običnih ljudi. Ovaj problem se može promatrati s dvije strane: utjecaj na vlasti radi osobne koristi ili radi dobrobiti više ljudi.

Teorijski argument

Smisao Čičerinovih riječi je da ljudi koji imaju moć treba da je koriste za rješavanje problema društva, a ne za postizanje nekih osobnih potreba. Bez sumnje, u potpunosti dijelim gledište autora, jer za to možemo naći mnogo primjera, kako u prošlosti tako iu sadašnjem vremenu. Međutim, prije toga trebali bismo razumjeti teorijsku komponentu Čičerinovih riječi.

Što je moć? To je sposobnost jedne osobe ili grupe ljudi da nametnu svoje mišljenje drugima, da ih prisile na poslušnost. Unutar države, politička moć je jedan od njenih glavnih elemenata, sposoban građanima nametnuti određena mišljenja i zakone putem pravnih i političkih normi. Jedno od ključnih obilježja vlasti je takozvana “legalnost” – zakonitost njezina postojanja i djelovanja koje provodi.

Što može biti izvor moći? Prvo, ovo je autoritet - priznanje ljudi vladara, a drugo, karizma. Također, moć se može temeljiti kako na određenom znanju koje posjeduju njeni predstavnici, tako i na njihovom bogatstvu. Ima slučajeva da ljudi dolaze na vlast grubom silom. To se često događa nasilnim rušenjem aktualne vlasti.

Primjeri za otkrivanje kriterija K3

Kao prvi primjer koji ilustrira Chicherinovo gledište, možemo navesti rad A.S. Puškin "Kapetanova kći". U ovoj knjizi možemo jasno uočiti kako Emelyan Pugachev, unatoč svom položaju, ne odbija pomoć svim pripadnicima svoje vojske. Lažni Petar III oslobađa sve svoje pristaše ropstva, daje im slobodu, koristeći svoju moć na taj način uzdržavajući mnoge ljude.

Da bismo dali sljedeći primjer, dovoljno je okrenuti se povijesti Rusije u 18. stoljeću. Aleksandar Menšikov, suradnik cara Petra I., koristio je svoj visoki položaj za osobno bogaćenje. Koristio je državni novac za svoje osobne potrebe, koje nisu imale nikakve veze s rješavanjem gorućih problema običnog stanovnika Rusije u to vrijeme.

Dakle, ovaj primjer jasno ilustrira korištenje moći od strane osobe ne za pomoć društvu, već za ispunjenje vlastitih želja.
Ukratko, želim reći da je B.N. Chicherin je u svojoj izjavi nevjerojatno precizno odrazio dva kontradiktorna načina na koje osoba koristi svoju moć, suštinu potonjeg i njegove načine utjecaja na društvo.

Drugi rad iz politologije

“Politika je u suštini moć: sposobnost postizanja željenog rezultata na bilo koji način” (E. Heywood)
E. Heywood u svojoj izjavi dotiče problem istinske biti moći unutar politike. Bez sumnje, relevantnost autorovih riječi nije izgubljena do danas, jer je jedna od glavnih značajki moći njezina sposobnost korištenja bilo kojeg sredstva za postizanje cilja. Ova se izjava može promatrati i sa stajališta okrutnih metoda provođenja vladinih planova i sa strane demokratskijih metoda.

Teorijski argument

Heywoodova poanta je da politička moć ima neograničen raspon načina na koje može nametnuti svoje mišljenje drugim ljudima. U potpunosti dijelim gledište autora, jer možete pronaći mnogo različitih primjera koji služe kao dokaz njegovih riječi. Međutim, prvo je vrijedno razumjeti teorijsku komponentu Heywoodove izjave.
Što je moć? Ovo je sposobnost utjecati na ljude, nametnuti im svoje mišljenje. Politička moć, svojstvena isključivo instituciji države, sposobna je taj utjecaj vršiti uz pomoć pravnih i državnih metoda. Takozvana “zakonitost”, tj. legitimitet vlasti jedan je od njezinih glavnih kriterija. Postoje tri vrste legitimiteta: karizmatski (povjerenje ljudi u određenu osobu ili skupinu ljudi), tradicionalni (ljudi slijede autoritete temeljene na tradiciji i običajima) i demokratski (temeljen na usklađenosti izabrane vlasti s načelima i temeljima demokracija).
Glavni izvori moći mogu biti: karizma, autoritet, snaga, bogatstvo ili znanje koje posjeduje vladar ili grupa ljudi na vlasti. Zato jedino država, zbog koncentracije političke moći, ima monopol nad uporabom sile. To doprinosi ne samo borbi protiv prekršitelja zakona, već i kao način nametanja određenog mišljenja građanima.

Primjeri za otkrivanje kriterija K3

Kao prvi primjer koji ilustrira proces postizanja ciljeva političke moći u povijesti Rusije, možemo navesti razdoblje vladavine I.V. Staljin. U to su vrijeme SSSR karakterizirale masovne represije, čija je svrha bila jačanje autoriteta vlasti i suzbijanje antisovjetskih osjećaja u društvu. Vlast je u ovom slučaju upotrijebila najbrutalnije metode kako bi postigla ono što je trebala. Dakle, vidimo da vlasti nisu štedjele u metodama za postizanje svojih ciljeva.
Sljedeći primjer je situacija koja je danas naveliko popraćena u svjetskim medijima. Tijekom predsjedničke utrke u Sjedinjenim Američkim Državama kandidati pokušavaju pridobiti birače na svoju stranu bez upotrebe sile. Posjećuju brojne televizijske programe, govore u javnosti i provode posebne kampanje. Tako i predsjednički kandidati koriste svu moć koja im je na raspolaganju, pokušavajući pridobiti stanovništvo SAD-a na svoju stranu.
Ukratko, želim reći da je izjava E. Heywooda nevjerojatno točna i jasno odražava bit moći kao takve, otkrivajući sve njezine glavne aspekte.

Esej o političkim znanostima za maksimalan broj bodova

"Vlada je poput vatre - opasan sluga i monstruozni gospodar." (D. Washington)
George Washington se u svojoj izjavi dotaknuo pitanja odnosa civilnog društva i države. Nedvojbeno je da su njegove riječi aktualne i danas, jer u svakoj državi postoji stalan dijalog između njenog “vrha” i građana. Ovo pitanje može se promatrati i sa stajališta pozitivnog dijaloga između vlasti i naroda, ali i sa negativnog stajališta.

Teorijski argument

Značenje Washingtonovih riječi je da država potpuno drugačije reagira na određene socijalne nemire, u nekim slučajevima pokušavajući ih riješiti mirnim putem, au drugim slučajevima koristeći silu. U potpunosti dijelim gledište prvog predsjednika Sjedinjenih Američkih Država, budući da se potvrda njegovih riječi može naći kako u povijesti, tako iu aktualnoj situaciji u svijetu. Kako bismo dokazali značaj Washingtonovih riječi, prvo ih je vrijedno razmotriti s teorijske točke gledišta.
Što je civilno društvo? Ovo je sfera države, koja nije izravno pod njezinom kontrolom i sastoji se od stanovnika zemlje. Elementi civilnog društva mogu se pronaći u mnogim područjima društva. Primjerice, unutar društvene sfere takvi će elementi biti obitelj i nedržavni mediji. U političkoj sferi, glavni element civilnog društva su političke stranke i pokreti koji izražavaju mišljenje naroda.
Ako stanovnici države žele utjecati na vlast, pokušavaju utjecati na nju na ovaj ili onaj način. Taj se proces naziva političko sudjelovanje. U njegovom okviru ljudi mogu izraziti svoje misli izravno obraćanjem posebnim državnim tijelima ili neizravno sudjelovanjem na skupovima ili javnim govorima. A upravo takve manifestacije građanskog osjećaja tjeraju državu na reakciju.

Primjeri za otkrivanje kriterija K3

Prvi primjer koji može jasno ilustrirati nevoljkost države da sluša stanovništvo zemlje je doba vladavine I.V. Staljin u Sovjetskom Savezu. Upravo u to vrijeme vlasti su počele provoditi masovne represije s ciljem gotovo potpunog suzbijanja svake aktivnosti civilnog društva. Represirani su svi koji su izražavali neslaganje s dosadašnjim razvojem zemlje ili se nepohvalno izjašnjavali o njenom “vrhu”. Dakle, država koju zastupa I.V. Staljin je ignorirao manifestacije volje naroda, uspostavljajući svoju potpunu kontrolu nad potonjim.
Sljedeći primjer je situacija tipična za modernu političku znanost. Razgovarat ćemo, naravno, o pripajanju poluotoka Krima Ruskoj Federaciji. Kao što znate, tijekom općeg referenduma - najvišeg načina izražavanja volje naroda u demokratskim zemljama - odlučeno je da se poluotok vrati Ruskoj Federaciji. Time je civilno društvo utjecalo na daljnju politiku države, koja se pak nije okrenula od naroda, već je počela djelovati temeljem njegove odluke.
Stoga želim reći da riječi D. Washingtona nevjerojatno točno i jasno odražavaju svu bit odnosa između države i djelovanja civilnog društva.

Esej iz društvenih znanosti za 5 bodova: sociologija

“Da bi ljudi postali dobri građani, mora im se dati prilika da ostvaruju svoja prava kao građani i obavljaju svoje dužnosti kao građani.” (S. Smaile)
S. Smaile se u svojoj izjavi dotiče problema ostvarivanja prava i odgovornosti ljudi. Nesumnjivo, njegove su riječi aktualne i danas, jer upravo u modernom društvu, u okvirima demokratskog režima, ljudi mogu u potpunosti ostvariti svoja prava i obveze. Ovu tvrdnju možemo promatrati kako sa stajališta razine sloboda građana u okviru pravne države, tako iu okviru totalitarne države.
Značenje riječi S. Smaile je da razina pravne svijesti građana, kao i razina mira u samoj zemlji, izravno ovisi o tome koja su prava i slobode zajamčena ljudima. U potpunosti dijelim gledište autora, budući da se za uspješan razvoj države doista treba oslanjati na potporu stanovništva. Međutim, kako bismo potvrdili relevantnost Smaileove izjave, prvo je vrijedi razmotriti s teorijske točke gledišta.

Teorijski argument

Dakle, što je vladavina prava? Ovo je zemlja u kojoj su prava i slobode njezinih stanovnika najveća vrijednost. U okviru takve države najrazvijenija je građanska svijest, a odnos građana prema vlasti uglavnom pozitivan. Ali tko su građani? To su pojedinci koji su s državom povezani određenim međusobnim pravima i obvezama koje su jedni prema drugima dužni ispunjavati. Glavne dužnosti i prava građana kojih se moraju pridržavati zapisane su u Ustavu - najvišem pravnom aktu koji postavlja temelje života cijele zemlje.
Unutar demokratskog režima najviše se poštuju prava i slobode građana, jer oni nisu ništa drugo nego glavni izvor moći u državama s takvim režimom. To je jedinstvena značajka demokratskih zemalja, čije analogije nema u totalitarnim režimima (gdje sva vlast strogo kontrolira druge sfere društva), niti u autoritarnim (gdje je moć koncentrirana u rukama jedne osobe ili stranke, unatoč čak i određenoj prisutnosti građanskih sloboda i prava u ljudima).

Primjeri za otkrivanje kriterija K3

Jedna poznata činjenica iz svjetske politologije može poslužiti kao prvi primjer koji jasno pokazuje nedostatak želje vlasti da slušaju građane zemlje. Augusto Pinochet, čileanski političar, došao je na vlast vojnim udarom i uspostavio svoju totalitarnu vlast u državi. Dakle, nije slušao mišljenje građana, ograničavajući njihova prava i slobode silom. Ubrzo je ta politika urodila plodom, dovodeći zemlju u stanje krize. To jasno pokazuje utjecaj nedostatka političkih prava i sloboda ljudi na učinkovitost njihovih aktivnosti.

Sljedeći primjer koji će jasno pokazati želju vlasti za kontaktom s građanima i uvažavanjem njihovih prava i obaveza bit će naša država. Kao što znate, Ruska Federacija je pravna država, što je upisano u Ustav zemlje. Štoviše, Ustav Ruske Federacije utvrđuje sva temeljna ljudska prava i slobode, koja ni pod kojim uvjetima ne podliježu ograničenju. Ideološki pluralizam, uz pozicioniranje ljudskih prava i sloboda kao najviših vrijednosti, savršeno ilustrira državu koja je spremna saslušati mišljenje svojih građana i prema njima se odnosi s poštovanjem.
Ukratko, želim reći da je S. Smail u svojoj izjavi nevjerojatno jasno reflektirao bit odnosa države i njenih građana.

To je sve. Idite na stranicu “Svi članci bloga” da nastavite s pripremama s našim portalom!

Želite li razumjeti sve teme u svom tečaju povijesti? Prijavite se za učenje u školi Ivana Nekrasova uz zakonsko jamstvo polaganja ispita s 80+ bodova!

Esej o jedinstvenom državnom ispitu iz društvenih znanosti smatra se jednim od najtežih zadataka pri polaganju ispita. Prema statistici, tek svaki šesti maturant se nosi s tim. Za izvršenje zadatka možete osvojiti od 3 do 5 bodova. Kako ih ne biste izgubili, iznimno je važno pažljivo se pripremiti za pismeni dio ispita. Pogledajmo dalje neke primjere tipičnih pogrešaka pri izvođenju ovog zadatka.

Kriteriji provjere

Esej o Jedinstvenom državnom ispitu iz društvenih znanosti piše se na temelju jedne od odabranih izjava. Zadatak sadrži šest citata. Završeni eseji iz društvenih znanosti ocjenjuju se korak po korak. Prvi i najvažniji kriterij je K1. Ocjenjuje se otkrivanje značenja odabrane tvrdnje. Ako diplomant ne identificira problem koji postavlja autor, ispitivač daje nula bodova za kriterij K1. U takvim se slučajevima gotovi društveni eseji ne ocjenjuju dalje. Za ostale kriterije inspektor automatski daje nula bodova.

Struktura eseja iz društvenih znanosti

Zadatak se izvodi prema sljedećoj shemi:

1. Citat.
2. Utvrđivanje problema koji je autor postavio i njegova relevantnost.
3. Značenje odabrane tvrdnje.
4. Izražavanje vlastitog stajališta.
5. Korištenje argumenata na teorijskoj razini.
6. Navedite barem dva primjera iz društvene prakse, literature/povijesti koji potvrđuju ispravnost izrečenih sudova.
7. Zaključak.

Odabir citata

Prilikom određivanja teme o kojoj će se pisati esej o Jedinstvenom državnom ispitu iz društvenih znanosti, diplomant mora biti siguran da:

1. Poznaje osnovne pojmove iz predmeta.
2. Jasno razumije značenje korištenog citata.
3. Može izraziti svoje mišljenje (djelomično ili potpuno se složiti s odabranom tvrdnjom, opovrgnuti je).
4. Poznaje društveno-znanstvene termine potrebne za kompetentno potkrijepljenje vlastitog stava na teorijskoj razini. Ovdje je potrebno uzeti u obzir da odabrani koncepti ne smiju izlaziti izvan okvira teme eseja iz društvenih znanosti. Potrebno je koristiti odgovarajuće termine.
5. Može potkrijepiti vlastito mišljenje praktičnim primjerima iz društvenog života ili književnosti/povijesti.

Definicija problema

Ovdje treba odmah navesti primjere. Esej iz društvenih znanosti (USE) može otkriti probleme iz sljedećih područja:

• Filozofija.
• Obitelji.
• Sociologija.
• Političke znanosti.
• jurisprudencija.
• Ekonomija itd.

Problemi s filozofskog aspekta:

• Odnos svijesti i materije.
• Razvoj i kretanje kao načini postojanja.
• Beskonačnost spoznajnog procesa.
• Odnos prirode i društva.
• Teorijske i empirijske razine znanstvenih spoznaja.
• Duhovni i materijalni aspekt društvenog života, njihov odnos.
• Kultura kao transformativna djelatnost ljudi uopće.
• Bit civilizacije i tako dalje.

Esej iz društvenih znanosti: Sociologija

Prilikom pisanja možete otkriti sljedeće probleme:

• Društvena borba i nejednakost.
• Odnos subjektivnih i objektivnih čimbenika koji utječu na procese u životu ljudi.
• Značenje materijalnih i duhovnih vrijednosti.
• Održavanje stabilnosti u javnom životu.
• Značajke grada.
• Mladi kao zajednica.
• Društvena priroda mišljenja, znanja i ljudske djelatnosti.
• Interakcija društva i religije.
• Značajke socijalizacije mlađih generacija.
• Povijesna nejednakost između muškaraca i žena.
• organizacije.
• i tako dalje.

Psihologija

Kao dio pisanja eseja o društvenim znanostima, osoba može biti ključni predmet proučavanja. U ovom slučaju problemi kao što su:

• Međuljudska komunikacija, bit i zadaci koje treba rješavati.
• Psihološka klima u timu.
• Odnosi između pojedinca i posebne skupine.
• Norme, uloge, status ličnosti.
• Nacionalni identitet.
• Važnost komunikacijskog procesa.
• Bit društvenog sukoba.
• Nedosljednost između težnji i sposobnosti pojedinca.
• Izvori društvenog napretka.
• Obitelj.

Esej iz društvenih znanosti također se može baviti specifičnim funkcijama dotične znanosti.

Političke znanosti

Ova tema eseja o društvenim znanostima može pokrivati ​​sljedeća pitanja:

• Autoritarni režim.
• Subjekti politike.
• Mjesta i uloge države u sustavu.
• Moderne političke interakcije.
• Totalitarni režim.
• Odnosi politike, prava i gospodarstva.
• Nastanak države.
• Politički režim (kroz razotkrivanje njegovih pojmova i obilježja).
• Državni suverenitet.
• Civilno društvo (kroz otkrivanje strukture, obilježja, pojmova).
• Stranački sustavi.
• Društveno-politički pokreti, grupe za pritisak.
• Suštine demokratskog režima.
• Uzajamna odgovornost pojedinca i države.
• Politički pluralizam.
• Dioba vlasti kao načelo pravne države.
• i tako dalje.

Ekonomski sustav

Druga uobičajena znanost koja se može baviti pitanjima u eseju o društvenim znanostima je ekonomija. U ovom slučaju, pitanja kao što su:

• Proturječje između neograničenih potreba ljudi i ograničenih resursa.
• Čimbenici proizvodnje i njihov značaj.
• Kapital kao ekonomski resurs.
• Bit i funkcije monetarnog sustava.
• Učinkovito korištenje postojećih resursa.
• Značenje podjele rada.
• Uloga trgovine u procesu društvenog razvoja.
• Učinkovitost i poticaji za proizvodnju.
• Bit tržišnih odnosa.
• Državna regulacija gospodarstva itd.

Pravna disciplina

Unutar znanosti može se identificirati niz ključnih problema i svaki od njih može se obraditi u eseju o društvenim znanostima:

• Pravo kao regulator života ljudi.
• Bit i specifičnosti države.
• Društveni značaj prava.
• Politički sustav i određenje uloge države u njemu.
• Sličnosti i razlike između morala i prava.
• Socijalna država: pojam i obilježja.
• Pravni nihilizam i metode njegova prevladavanja.
• Civilno društvo i država.
• Pojam, znakovi i sastav kaznenih djela, klasifikacija.
• Pravna kultura itd.

Kliše fraze

Osim što otkriva problem, struktura društvenog eseja upućuje na njegovu relevantnost u suvremenom svijetu. Da biste učinkovito proveli ovaj zadatak, u svoj tekst možete uvesti klišejske fraze: "S obzirom na uvjete ...

• globalizacija odnosa u društvu;
• kontroverzna priroda izuma i znanstvenih otkrića;
• pogoršanje globalnih problema;
• formiranje jedinstvenog gospodarskog, obrazovnog, informacijskog polja;
• stroga diferencijacija u društvu;
• dijalog kultura;
• moderno tržište;
• potreba očuvanja tradicionalnih kulturnih vrijednosti i vlastitog identiteta nacije.”

Važna točka

U eseju o Jedinstvenom državnom ispitu iz društvenih znanosti, kao iu pismenim zadacima iz drugih predmeta, trebali biste se povremeno vraćati na postavljeni problem. Ovo je neophodno za njegovo najpotpunije otkrivanje. Osim toga, povremeno spominjanje problema omogućit će vam da ostanete unutar teme i spriječiti rasuđivanje i korištenje pojmova koji nisu vezani uz odabranu tvrdnju. Ovo potonje je, naime, jedna od čestih pogrešaka maturanata.

Glavna misao

U ovom dijelu eseja o Jedinstvenom državnom ispitu iz društvenih znanosti treba otkriti bit izjave. Međutim, ne treba ga doslovce ponavljati. Ovdje također možete koristiti klišejske fraze:

• "Autor je uvjeren da..."
• "Značenje ove izjave je..."
• "Autor se fokusira na..."

Određivanje vlastite pozicije

U eseju o Jedinstvenom državnom ispitu iz društvenih znanosti možete se djelomično ili potpuno složiti s mišljenjem autora. U prvom slučaju potrebno je razlogom opovrgnuti dio s kojim je došlo do sukoba mišljenja. Također, pisac može u potpunosti demantirati izjavu ili se raspravljati s autorom. Ovdje također možete koristiti kliše:

• “Slažem se s mišljenjem autora da...”
• “Djelomično pristajem na izneseno stajalište o ..., ali se ne mogu složiti s ....”
• autor je jasno odrazio sliku suvremenog društva (situacija u Rusiji, jedan od problema suvremenog svijeta)..."
• “Ne slažem se s stavom autora da...”

Argumenti

Esej o Jedinstvenom državnom ispitu iz društvenih znanosti mora sadržavati obrazloženje izraženog mišljenja pisca. U ovom dijelu potrebno je podsjetiti na ključne pojmove vezane uz problematiku i teorijske postavke. Argumentacija bi se trebala provoditi na dvije razine:

1. Teorijski. U ovom slučaju temelj će biti društvenoznanstveno znanje (mišljenja mislilaca/znanstvenika, definicije, pojmovi, smjerovi pojmova, termini, odnosi itd.).
2. Empirijski. Ovdje su dopuštene dvije mogućnosti: koristiti događaje iz svog života ili primjere iz književnosti, društvenog života, povijesti.

U procesu odabira činjenica koje će poslužiti kao argumenti za vlastiti stav potrebno je odgovoriti na sljedeća pitanja:

1. Potvrđuju li primjeri izražena mišljenja?
2. Slažu li se s iznesenom tezom?
3. Mogu li se one protumačiti na drugačiji način?
4. Jesu li činjenice uvjerljive?

Slijedeći ovu shemu možete kontrolirati primjerenost primjera i spriječiti odstupanja od teme.

Zaključak

Mora dovršiti esej. U zaključku se sažimaju glavne ideje, sažima obrazloženje, potvrđuje točnost ili netočnost izjave. Ne bi trebao doslovce prenijeti citat koji je postao tema eseja. Prilikom formulacije možete koristiti sljedeće klišeje:

• "Ukratko, želio bih napomenuti..."
• "Dakle, može se zaključiti da..."

Dekor

Ne treba zaboraviti da je esej kratak sastav. Mora se razlikovati semantičkim jedinstvom. U tom smislu treba oblikovati koherentan tekst i koristiti logične prijelaze. Također, ne treba zaboraviti na pravilno pisanje pojmova. Preporučljivo je razbiti tekst u odlomke, od kojih svaki odražava zasebnu ideju. Mora se poštivati ​​crvena linija.

dodatne informacije

Vaš esej može uključivati:

• Kratki podaci o autoru citata. Na primjer, podatak da je on “izvanredan ruski znanstvenik”, “poznati francuski pedagog”, “utemeljitelj idealističkog koncepta” i tako dalje.
• Naznaka alternativnih načina rješavanja problema.
• Opis različitih mišljenja ili pristupa nekom pitanju.
• Naznaka polisemije pojmova i izraza koji se koriste u tekstu s obrazloženjem značenja u kojem su korišteni.

Zahtjevi posla

Među raznolikošću postojećih pristupa tehnologiji pisanja treba istaknuti niz uvjeta koji moraju biti ispunjeni:

1. Adekvatno razumijevanje značenja izjave i problema.
2. Podudarnost teksta s postavljenom temom.
3. Identifikacija i otkrivanje ključnih aspekata koje je istaknuo autor izjave.
4. Jasno definiranje vlastitog mišljenja, stava prema problemu, stavu izraženom u citatu.
5. Korespondencija otkrivanja aspekata zadanom znanstvenom kontekstu.
6. Teorijska razina potkrijepljenosti vlastitog mišljenja.
7. Prisutnost značajnih činjenica osobnog iskustva, društvenog ponašanja, javnog života.
8. Logika u zaključivanju.
9. Odsutnost terminoloških, etničkih, činjeničnih i drugih pogrešaka.
10. Pridržavanje jezičnih normi i žanrovskih zahtjeva.

Ne postoje stroga ograničenja u pogledu duljine eseja. Ovisi o složenosti teme, prirodi razmišljanja, iskustvu i razini obuke diplomanta.

Pogreške u formuliranju problema

Najčešći nedostaci su:

1. Nerazumijevanje i nemogućnost identificiranja problema u izjavi. S jedne strane, razlog tome je nedovoljna količina znanja iz discipline na koju se izjava odnosi, as druge, pokušaj uklapanja prethodno recenziranih, napisanih ili pročitanih radova u identificiranu problematiku.
2. Nemogućnost formuliranja problema. Ova se pogreška obično povezuje s malim vokabularom i terminologijom u temeljnim znanostima.
3. Nesposobnost formuliranja suštine citata. Objašnjava se nerazumijevanjem ili pogrešnim shvaćanjem sadržaja izjave i nedostatkom potrebnih društveno-znanstvenih znanja.
4. Zamjena problema stavom autora. Ova pogreška nastaje zbog činjenice da diplomant ne vidi ili ne razumije razliku između njih. Problem u eseju je tema o kojoj autor raspravlja. Uvijek je voluminozan i opsežan. O njemu se mogu iznijeti različita mišljenja, često potpuno suprotna. Značenje izjave je osobni stav autora o tom pitanju. Citat je samo jedno od mnogih mišljenja.

Nedostaci u definiranju i opravdavanju svog stava

Odsutnost argumenata koji potvrđuju stav diplomanta ukazuje na nepoznavanje ili nepoznavanje zahtjeva za strukturu eseja. Česte pogreške pri korištenju pojmova su neopravdano sužavanje ili proširivanje značenja pojma, zamjena jednih definicija drugima. Neispravno rukovanje informacijama ukazuje na nesposobnost analize iskustva. Često su primjeri navedeni u tekstu labavo povezani s problemom. Nedostatak kritičke percepcije informacija dobivenih s interneta i medija dovodi do korištenja neprovjerenih i nepouzdanih činjenica kao opravdanja. Druga česta pogreška je jednostrano gledanje na određene društvene pojave, što ukazuje na nesposobnost prepoznavanja i formuliranja uzročno-posljedičnih veza.