Osipa Mandelštama darbs ir spilgta un vienlaikus traģiska lappuse krievu literatūras vēsturē. Savas dzīves laikā dzejnieks tika dēvēts par “Sudraba laikmeta seju” radošās drosmes, mērķtiecības un bezkompromisa dēļ. Mandelštams šausmīgajos 30. gados nevairījās skaļi lasīt plašai sabiedrībai antistaļiniskus dzejoļus, par kuriem viņš atrada nāvi Tālo Austrumu darba nometnē.

Dzejoļa "Notre Dame" analīze

Savā dzejolī autors apraksta Dievmātes katedrāli, taču ne no tās puses, kādu cilvēki ir pieraduši to redzēt. Katedrāles tēls darbā izpaužas kā izaicinājums, ko cilvēks meta pats Dievam. Katedrāle ir cilvēka roku radīts elements, kas sasalis daudzus gadsimtus. Autors Notre Dame gotisko stilu raksturo kā fenomenu, kas aptver cilvēka garu.

Taču līdz ar apbrīnu par celtni viņa prātā rodas jautājums par to, kāpēc katedrāle tika izveidota, kādus mērķus baznīca īstenoja, uzsākot Dievmātes celtniecību? Togā autors nonāk pie secinājuma, ka katedrāles smagums ir nelaipns, tas nomāc cilvēku, nogalina viņa dvēseli, atgādinot par cilvēka eksistences niecīgumu.

"Bezmiegs. Homērs. Stingras buras..."

Šis darbs pelnīti ir viens no ievērojamākajiem Mandelštama dzejā. Autors savā dzejolī atsaucas uz Homēra dzejoli “Iliāda”, neizkropļojot sengrieķu darba sižeta līniju. Liriskais varonis savā iztēlē atsauc atmiņā senos Trojas kara laikus.

Viņa acu priekšā no vēstures dzīlēm iznirst spēcīgi buru kuģi, uz kuriem atrodas grieķu varoņi mītisku dievu pavadībā. Šādas ilūzijas mudina varoni aizdomāties par mīlestības lielo spēku, kura dēļ izcēlās karš starp Trojas zirgiem un grieķiem. Varonis saprot, ka cilvēces vēstures dzinējspēks ir patiesa mīlestība: mīlestības vārdā viņi komponē dziesmas un dzejoļus, veic ieroču varoņdarbus un kūda uz militārām konfrontācijām.

Dzejolis ir piepildīts ar filozofisku nozīmi, reālā pasaule tajā ir saistīta ar fantāzijas pasauli, bet paradoksālā kārtā tie pārstāv vienotu veselumu.

Dzejoļa “Par sprādzienbīstamu varonību...” analīze

Savā darbā autors raksta par inteliģenta, dižciltīga cilvēka likteni, kuru padomju valsts un Staļina totalitārā mašīna iedzina elles eksistences apstākļos. Mandelštams boļševikus un viņu cienītājus salīdzina ar “negaisīgu netīrību”, kas nezina, kas ir goda un muižniecības jēdziens.

Savam laikam ļoti drosmīgi dzejnieks apraksta visas kolektivizācijas un vardarbīgās ideoloģiskās propagandas šausmas. Cēlam cilvēkam šajā valstī ir tikai divas iespējas: vai nu kļūt par sistēmas zobratu un aktīvi to atbalstīt, vai arī brīvprātīgi iekrist darba nometņu “melnajā caurumā”.

Dzejoļa “Es atgriezos savā pilsētā...” analīze

Dzejoļa “Es atgriezos savā pilsētā...” pirmajās rindās autors apraksta visu Pēterburgas, kur viņš pavadīja bērnību un jaunību, varenību un skaistumu. Mandelštams sapņo par ātru atgriešanos dzimtenē, lai atkal sazinātos ar karalisko pilsētu. Taču viņa priekšā stāv 30. gadu vidus Ļeņingrada ar netīrajām ielām un iedzīvotājiem, kuri, nezaudējot muižniecību, Staļina varas pūliņiem tomēr pārvērtās par nabadzīgiem, izbiedētiem cilvēkiem.

Autors apraksta visas totalitārā režīma šausmas: durvju slēdzenes šeit ir atvērtas visu diennakti viesiem no NKVD, cilvēki te runā pusčukstos, lai izvairītos no iespējamām denonsācijām. Dzejolī dzejnieks pirmām kārtām uzrunāja nevis savu pilsētu, nevis padomju valdību, bet gan savus pēcnācējus, lai viņi saprastu briesmīgo laiku traģēdiju Krievijai.

Nepieciešama palīdzība mācībās?

Iepriekšējā tēma: Cvetajeva “Kas radīts no akmens...” un “Mājas ilgas”
Nākamā tēma:   Mīlestības tēma pasaules literatūrā: “šķērsgriezuma” sižeti

Darbs aizsākās Mandelštama darbības agrīnajā periodā. Tas tika publicēts 1913. gadā kopā ar manifestu par jaunu dzejas virzienu - akmeismu. Atšķirībā no simbolistiem, kas rakstīja par izdomātām citām pasaulēm, akmeisti uzskatīja, ka dzejniekiem jāraksta par skaistām zemes lietām, kurām dzejniekam jādod vārdi, piemēram, Ādamam paradīzē (tāpēc viņa pieminēšana dzejoļa pirmajā stanzā ir nav nejauši).

Dzejolis apraksta prieku, ko rada pārdomās par Dievmātes katedrāles majestātisko ēku. Bet dzejoļa "Notre Dame" analīze nav iespējama, nezinot dažus vēstures un arhitektūras faktus. Katedrāle tika uzcelta Cité salā, kur Romas impērijas laikā atradās Lutetia, romiešu apmetne starp galliem (“ārzemniekiem”). Katedrāles būvniecībā izmantots inovatīvs gotiskā stila sasniegums - krusta velve, kas no ārpuses nostiprināta ar apkārtmēru arkām. Ārēji tie atgādina zivju skeletu (“briesmīgās ribas”). Katedrāle ir trīs kultūru – gallu, romiešu un kristiešu – pēctece.

Dzejoļa "Notre Dame" analīze ir vienkārša. Dzejolis veidots uz kontrastiem: “priecīgā un vieglā” krusta velve, kā redzama telpas iekšienē, protams, ir ar “smagu masu”. Bet, tā kā ārējās arkas atbalsta velvi un sienas, velves auns nav iesaistīts. Trešajā stanzā ir vēl vairāk antitēžu. Visizcilākā no tām ir par gotisko dvēseli, kas radīja bezsamaņu, ko sauc par racionālo bezdibeni. Bezdibenis ir kaut kas spontāns, ārpus saprāta, bet izrādās, ka to racionāli izdomājis cilvēks. Tomēr kristiešu kautrība Dieva priekšā ļāva izveidot templi, kas pēc diženuma nebija zemāks par Ēģiptes piramīdām. Dzejolī tiek cildināta Dievam veltītā cilvēka radīšana, taču galvenā tēma nav reliģiska, bet gan materiāla organizēšanas tēma ar arhitektu un celtnieku darbu (“visur karalis ir svērtenis”).

Liriskā varoņa sajūsma par grandiozo uzbūvi liek secināt, ka, tāpat kā no akmens var izveidot tik vieglu, debess vērtu, gaismas un skaistuma pilnu ēku, tā no parastiem vārdiem var radīt skaistus poētiskus darbus, līdzīgus labākajiem paraugiem. arhitektūra. Dzejoļiem vajadzētu pārsteigt arī ar savu vieglumu un graciozitāti, lai cik garš un grūts dzejniekam būtu to tapšanas process.

Publicējam lekcijas tekstu, kuru lasīja M.L. Gasparovs Maskavas skolā Nr.57. Lekcijas pamatā ir raksts “Divi goti un divas Ēģiptes O. Mandelštama dzejā. Analīze un interpretācija". (Grāmatā:

Mihails Gasparovs . Par krievu dzeju. Analīzes. Interpretācijas. Raksturlielumi. Sanktpēterburga: Azbuka, 2001.)

M.L. GASPAROVS

Analīze un interpretācija: divi Mandelštama dzejoļi par gotiskām katedrālēm

Es analizēšu divus Mandelštama dzejoļus par divām gotiskām katedrālēm, vienu agrīnu, otru vēlāk: Dievmātes katedrāles un “[Reims - Laon]”. Bet tas nav tāpēc, lai jūs tuvāk iepazīstinātu ar šo dzejnieku, bet gan tāpēc, lai parādītu divus galvenos veidus, kā tiek analizēts poētisks darbs. Viņus sauc analīze Un interpretācija. Viņi bieži ir sajaukti, lai gan patiesībā tie ir diametrāli pretēji. Lai gan tie ved uz vienu un to pašu – uz sapratni –, bet no dažādām pusēm.

Sāksim ar trim ļoti izplatītiem apgalvojumiem.

Pirmkārt: teksti var būt vienkārši un sarežģīti, viegli un grūti. Mēs to jūtam intuitīvi: lai gan, protams, ir daudz pārejas posmu starp nenoliedzami vienkāršo un nenoliedzami sarežģīto, ikviens lasītājs piekritīs, ka Dievmātes katedrāle ir salīdzinoši vienkāršs teksts, bet “[Reims - Laon]” ir samērā sarežģīts.

Otrkārt: vienkāršiem un sarežģītiem tekstiem ir nepieciešamas dažādas lasīšanas un izpratnes metodes: vienkāršiem - analīze, sarežģītiem - interpretācija. Kāda ir atšķirība? Analīzē doma virzās no veseluma uz detaļām, gluži pretēji, no detaļām uz veselumu. Analīze etimoloģiski (grieķu valodā) nozīmē “izjaukt”: mēs lasām vienkāršu dzejoli, saprotam to kopumā un tad cenšamies labāk izprast tā daļas, detaļas. Interpretācija(latīņu valodā) nozīmē "interpretācija": mēs lasām sarežģītu dzejoli, mēs nevaram to saprast kopumā, bet mēs varam saprast vismaz atsevišķu daļu nozīmi, kas ir vienkāršākas par citām. Pamatojoties uz šo daļējo izpratni, mēs cenšamies izprast blakus esošo daļu nozīmi, tālāk un tālāk, it kā risinot krustvārdu mīklu - un beigās viss teksts tiek saprasts, un tikai dažas vietas var palikt neskaidras.

Un visbeidzot, trešais: ko īsti mēs saprotam ar “sapratni”? Vienkāršākā lieta: mēs saprotam dzejoli, ja spējam to pārstāstīt saviem vārdiem, kā mazs skolnieks. Parasti tiek uzskatīts, ka dzeja nepieļauj tādus pārstāstījumus, ka tajā zūd pati dzejas būtība. Faktiski ir otrādi: tikai tad, ja mūsu galvās (apzināti vai neapzināti, skaidri vai neskaidri) ir kāds dzejoļa satura formulējums, kas vēl nav dzeja, mēs varam no tā atdalīt izteiksmīgos līdzekļus, kas to padara. dzeju un koncentrēt savas sajūtas tieši uz tām. Tā mēs parasti darām, tikai ļoti ātri, un tāpēc paši to nepamanām.

Saprast tekstu, pārstāstīt tekstu nozīmē veikt rekonstrukciju: kāda situācija ir aprakstīta šajos vārdos vai kādā situācijā šos vārdus var izrunāt? Tas ir, mēs runājam par sapratni tikai veselā saprāta līmenī. Tas ir svarīgi, jo daudzi zinātnieki sliecas domāt, ka katrs dzejolis, pat visvienkāršākais, ir mīkla, kas gaida atrisināšanu un interpretāciju, un viņi sāk tajā ieskatīties vai, pareizāk sakot, nolasīt tajā domas un jēdzienus, kas viņus nodarbina. Puškina vai Bloka mīlas dzejolī viens saskata Dieva meklējumus, cits – psihoanalītiskus kompleksus, trešais – primitīvas mitoloģiskās apziņas atbalsis utt. Un tas vairs nav pētniecisks darbs, bet gan radošs minējumu un priekšmeta pārdomāšanas darbs. Protams, katram lasītājam ir tiesības uz šādu radošu darbu, taču viņam nevajadzētu piedēvēt savas daiļrades rezultātus pētāmajam dzejniekam.

Jums liekas, ka man nepatīk, ja teksts ir mākslīgi pārlieku sarežģīts. Tomēr kaut ko var teikt, aizstāvot tos, kuri meklē sarežģījumus, kas prasa interpretāciju pat vienkāršos tekstos. Mūsu uzmanības lauks var būt šaurāks un plašāks. Kad mēs skatāmies uz vienu dzejoli, tas var būt ļoti vienkāršs, un pietiek ar analīzi. Bet, ja mēs paplašināsim savu redzesloku, iekļaujot citus saistītos tekstus, mūsu tēma uzreiz kļūs sarežģītāka un prasīs arvien vairāk interpretāciju. Puškina dzejolis “Dieva putns nepazīst ne rūpes, ne darbu...” ir ļoti vienkāršs, tas ir publicēts bērnu antoloģijās. Bet tas ir iekļauts romantiskajā dzejolī “Čigāni” par brīvību, mīlestību un nāvi, un uz šī fona iegūst dziļāku nozīmi, kas prasa interpretāciju. Ja skatās visu Puškina darbu kontekstā, uz visas Eiropas kultūras tradīcijas fona, līdz pat evaņģēlijiem un pat tālāk, nepieciešamība pēc interpretācijas kļūst beznosacījuma. Šajā interpretācijas darbā mēs izšķiram divus jēdzienus: “konteksts”, saikņu sistēma starp mūsu tekstu un citiem mūsu autora tekstiem un “zemteksts”, saikņu sistēma starp mūsu tekstu un citu mūsu dzejniekam zināmo autoru tekstiem. Mēs redzēsim piemērus.

Pēc šī ievada pāriesim pie mūsu diviem dzejoļiem par gotiku.

Dzejolis Dievmātes katedrāle ir "vienkāršs", jo tajā skaidri parādīts entuziasma pilns katedrāles apraksts un pēc tam secinājums, kas ir tikpat skaidrs kā fabulas morāle - Bet, jo rūpīgāk, Dievmātes cietoksnis, es pētīju jūsu zvērīgās ribas, jo biežāk domāju: no šī nelaipnā smaguma es kādreiz radīšu kaut ko skaistu.. Tas ir: kultūra uzvar dabu, izveidojot tajā harmonisku pretējo spēku līdzsvaru.

Entuziastisks katedrāles apraksts – vai varam to uzreiz pārstāstīt? Varbūt arī nē – bet ne tāpēc, ka tas ir ļoti grūti, bet tāpēc, ka tas paredz lasītājā kādas priekšzināšanas. Kuru? Acīmredzot tas pieņem, ka mēs 1) to zinām Dievmātes katedrāle- šī ir Parīzes katedrāle, un mēs pēc bildēm iedomājamies, kā tā izskatās, citādi neko nesapratīsim; 2) ka mēs no vēstures atceramies, ka tas atrodas Sēnas salā, kur tas bija Romāns norēķināšanās starp kāda cita no gallu tautas: citādi mēs nesapratīsim I stanzu; 3) ka no mākslas vēstures zinām, ka gotikai raksturīga krusta velve, ko atbalsta nesošās arkas, lidojošie kontraforsi: citādi mēs nesapratīsim II strofu. Tiem, kurus mākslas vēsture neinteresēja, atgādināsim. Šādā arhitektūrā, kur nav arku un velvju, viss ēkas “ļaunais svars” spiežas tikai no augšas uz leju - kā grieķu templī. Un, kad arhitektūrā parādās velve un kupols, tas ne tikai nospiež sienas, bet arī nospiež tās uz sāniem: ja sienas neturēsies, tās sabruks uz visām pusēm uzreiz. Lai tas nenotiktu, agrīnajos viduslaikos viņi to darīja vienkārši: uzcēla sienas ļoti biezas - tas bija romānikas stils. Bet šādās sienās ir grūti izveidot lielus logus, templis bija tumšs un neglīts. Tad augstajos viduslaikos gotiskā stilā kupolu sāka veidot nevis gludu, kā apgāztu kausu, bet gan ar ķīļiem, kā uzšūtu galvaskausa vāciņu. Šī bija krusta velve: tajā viss kupola svars gāja pa akmens šuvēm starp šiem ķīļiem, un atstarpes starp šuvēm neizraisīja spiedienu, sienas zem tām varēja padarīt plānākas un izgriezt cauri ar platiem logiem ar krāsainu. stikls. Bet tur, kur akmens šuves ar savu palielināto svaru balstījās pret sienām, šīs sienu daļas bija stipri jānostiprina: šim nolūkam tām no ārpuses tika piestiprināti papildu balsti - apkārtmēru arkas, kas ar savu plīšanas spēku spiedās uz plīsuma pusi. velves spēku un tādējādi atbalstīja sienas. No ārpuses šīs apkārtnes arkas ap ēku izskatījās gluži kā zivs skeleta ribas: no tā izriet vārds ribas IV strofā. Un akmens šuves starp kupola ķīļiem sauca par ribām: tātad šis vārds nervi I strofā. Es atvainojos par šādu novirzīšanos: tas viss nebija analīze, bet gan priekšzināšanas, ko autors pieņem lasītājā pirms jebkādas analīzes. Tas ir svarīgi komentētājiem: komentāram labā izdevumā mums, lasītājiem, ir jāpasaka tieši tās priekšzināšanas, kuru mums, iespējams, nav.

Tagad pietiek ar to, lai dzejoli saviem vārdiem pārstāstītu strofās: (I, ekspozīcija) katedrāle romiešu tiesas sēdes vietā ir skaista un gaiša (II, “tehniskākā” strofa), bet šis vieglums ir dinamiska pretējo spēku līdzsvara rezultāts, (III, visnožēlojamākā strofa) tajā viss pārsteidz ar kontrastiem, - (IV, noslēgums) tā es gribētu radīt skaisto no pretojoša materiāla. II un IV stanzas sākumā ir vārds Bet, tas izceļ tos kā galvenos, tematiski atbalstošos; tiek iegūts kompozīcijas ritms, mainot mazāk un svarīgākas strofas pēc vienas. I strofa – skatiens no iekšpuses zem viegla krusta velve; Stanza II – skatiens no ārpuses; III stanza - atkal no iekšpuses; IV stanza - atkal pētošs skatiens no ārpuses. I stanza raugās pagātnē, II–III uz tagadni, IV uz nākotni.

Šis ir lasītāja vispārējais priekšstats par dzejoli kopumā, ar kuru sākas analīze. Un tagad, izmantojot šo ideju par veselumu, izsekosim detaļām, kas izceļas uz tā fona. Gotikas stils ir pretēju spēku sistēma: attiecīgi dzejoļa stils ir kontrastu, antitēžu sistēma. Tās ir visbiezākās – mēs to ievērojām – III strofā. Spilgtākie no tiem: Gotiskas dvēseles, mentāla bezdibenis: bezdibenis ir kaut kas iracionāls, bet te pat bezdibenis, izrādās, ir cilvēka prāta racionāli uzbūvēts. Elementu labirints- kaut kas horizontāls nesaprotams mežs– kaut kas vertikāls: arī kontrasts. Elementārais labirints: dabiskie elementi ir sakārtoti cilvēka konstrukcijā, kas ir sarežģīts, bet apzināti mulsinošs. Mežs atgādina Bodlēra simbolisma laikmetā ļoti populāro sonetu “Saraksti”: daba- tas ir templis, kurā cilvēks iet cauri simbolu mežam, skatoties uz viņu, un šajā mežā skaņas, smaržas un krāsas sajaucas un sakrīt, ievelkot dvēseli bezgalībā. Taču šis atgādinājums ir polemisks: simbolistiem daba bija templis, kas nebija rokām veidots, gluži pretēji, cilvēka veidots templis kļūst par dabu. Tālāk, Ēģiptes spēks un kristiešu kautrība- arī antitēze: kristiešu bailes no Dieva negaidīti mudina celt ēkas, kas nav pazemīgas un nožēlojamas, bet varenas, piemēram, Ēģiptes piramīdas. Ozols blakus niedrēm- tā pati doma, bet konkrētā tēlā. Šī attēla zemtekstā ir Lafonteina un Krilova fabulas: vētrā ozols nomirst, niedres izliecas, bet izdzīvo; un aiz tā ir cits zemteksts ar kontrastu, Paskāla maksima: Cilvēks ir tikai niedre, bet domājoša niedre, mēs viņu atceramies no Tjutčeva līnijas: ...un domājošā niedre murrā. Un paša Mandelštama agrīnajos dzejoļos niedre, kas izauga no purva, bija simbols tādiem svarīgiem jēdzieniem kā kristietība, kas izaug no jūdaisma. Es apstājos šeit, lai nenovirzītos pārāk tālu, bet jūs varat redzēt, kā tas mūs bagātina, lai saprastu šīs detaļas, uz kurām mēs esam pārgājuši no šī dzejoļa izpratnes kopumā.

Lūdzu, ņemiet vērā: visā šajā sarunā es neizmantoju vērtējošus izteicienus: labi - slikti. Tas ir tāpēc, ka esmu zinātnieks, nevis kritiķis, mans uzdevums ir aprakstīt, nevis novērtēt. Protams, man kā lasītājam dažas lietas patīk vairāk un dažas mazāk, bet tā ir mana personīgā darīšana. Tomēr par vienu līniju es gribētu teikt: tā nav īpaši veiksmīga. Tas ir II stanzā: pārdroša arka... auns. Kāpēc auns? Šeit ir aprakstītas trīs kustības. Kravas svars velve spiežas vertikāli uz leju un uz sāniem uz sienām; Bet nekaunīgs velve nosaukta drīzāk tās vertikālās aspirācijas dēļ no apakšas uz augšu, virzienā uz gotisko smaili, caururbj debesis(paša Mandelštama izteiciens); un metaforisks auns mēs iedomājamies, ka baļķis, nevis vertikāli, bet horizontāli atsitoties pret sienu vai vārtiem. Šeit šie trīs atšķirīgi virzītie attēli ir kautrīgi un aizsedz viens otru.

Līdz šim neesmu izgājis ārpus mūsu dzejoļa robežām - runāju par tā kompozīciju, kontrastu sistēmu utt. Tā bija tīra analīze, analīze no veseluma līdz daļām. Bet, kad atļāvos nedaudz paplašināt savu redzeslauku – iekļaut atsauces uz Bodlēru, La Fonteinu, Paskālu, Tjutčevu –, es ieviesu interpretācijas elementus: runāju par zemtekstiem. Tagad atļaušos savu redzesloku nedaudz paplašināt citā virzienā: runāt par kontekstu, kurā šis Mandelštama un viņa laikabiedru dzejolis iekļaujas. Dzejolis tika publicēts 1913. gada sākumā kā pielikums deklarācijai par jaunu literāro kustību - Akmeisms, kuru vadīja Gumiļovs, Ahmatova un aizmirstais Gorodetskis. Akmeisms pretojās simbolismam: simbolistiem bija mājienu dzeja, akmeistiem precīzu vārdu dzeja. Viņi paziņoja: dzejai jāraksta par mūsu zemes pasauli, nevis par citām pasaulēm; šī pasaule ir skaista, tā ir pilna ar labām lietām, un dzejniekam, tāpat kā Ādamam debesīs, jādod nosaukumi visām lietām. (Tāpēc šķietami nevajadzīgi Ādams tiek pieminēts Dievmātes I strofā). Patiešām, mēs varam novērot: Dievmātes katedrāle ir dzejolis par templi, bet tas nav reliģisks dzejolis. Mandelštams uz templi skatās nevis ar ticīga cilvēka acīm, bet ar meistara, celtnieka acīm, kuram nav svarīgi, kādam dievam viņš ceļ, bet svarīgi ir tikai tas, lai viņa celtne pastāvētu stingri un ilgi. laiks. Tas ir uzsvērts I stanzā: Dievmātes katedrāle ir trīs kultūru mantiniece: gallu (ārzemnieki), Romāns (tiesnesis), un Kristians. Kultūra nav daļa no reliģijas, bet reliģija ir daļa no kultūras: ļoti svarīga pasaules uzskata iezīme. Un šai sajūtai, kas raksturīga visiem akmeistiem, Mandelštams pievieno savu: savā programmatiskajā rakstā “Akmeisma rīts” viņš raksta: “Akmeisti savā mīlestībā pret ķermeni un organizāciju dalās ar fizioloģiski spožajiem viduslaikiem” — un pēc tam izrunā: panegiric gotikas katedrālei tieši kā ideāls organisms.

Kāpēc Mandelštamu (atšķirībā no saviem biedriem) tik ļoti piesaistīja viduslaiki - tas mūs nenovērsīs. Taču atzīmēsim: “organisms” un “organizācija” nav identiski jēdzieni, tie ir pretēji: pirmais pieder dabai, otrais – kultūrai. Mandelštams savā rakstā slavina gotisko katedrāli kā dabisku organismu; savā dzejolī viņš slavina Dievmātes katedrāle kā materiāla organizēšana ar celtnieka darbu. Tā ir pretruna.

Bet tagad paskatīsimies uz otro dzejoli, kas rakstīts 25 gadus vēlāk, un nebūs nekādu pretrunu. Dievmātes katedrāle bija himna organizācijai, kultūrai, kas pārvar dabu; otrais dzejolis ir himna organismam, no dabas augošajai kultūrai. Tas ir sarežģīts, aicina nevis analizēt, bet interpretēt: atrisināt to kā krustvārdu mīklu.

Pirmajā versijā dzejolim bija nosaukums “Reims - Laon”, kas vēlāk tika izmests. Ar nosaukumu tas būtu bijis saprotamāk: virsraksts sniedza lasītājam norādi par Franciju un, iespējams, par gotiku: Reimsas pilsētā atrodas viena no slavenākajām katedrālēm, kas tika iznīcināta Pirmajā pasaules karā, Laonas (precīzāk, Laines) pilsētā ir arī katedrāle, kaut arī mazāk zināma. Bez nosaukuma dzejolis pārtop mīklā pat ar senajām mīklām raksturīgo sākumu: ES esmu redzējis- un kaut kāds fantastisks tēls. Mēģināsim atmest dzejoļa Notre Dame nosaukumu – un arī tas kļūs kā mīkla, kuras atrisinājums atklāsies tikai IV strofā.

Tāpēc mēs jautājam sev: "par ko" ir šis dzejolis? kādus objektus mēs redzam katrā strofā? Pirmā strofa: ezers, tajā ir zivju māja, uz tā ir atspole ar noslēpumainu lapsu un lauvu, un nemaz nav skaidrs, kā ar to saistīta roze ritenī. Uzreiz tiek pieminēts ezers stāvot vertikāli, tas ir acīmredzami nereāli, kas nozīmē, ka visi šie attēli tiek izmantoti kaut kādā pārnestā nozīmē. Kurā? Turpini lasīt. Otrā strofa: trīs portāli, loki, laidums, torņi: tie visi ir arhitektoniskas struktūras elementi, iespējams, gotikas: trīs ieejas portāli un divi torņi ir parastā gotiskās katedrāles fasāde. Tad mēs retrospektīvi saprotam I strofu: roze ir arhitektūras termins: apaļa vitrāža, obligāta virs centrālā portāla; smalks fasādes dekors - kā viļņi stāvā ezerā; zivis - varbūt tikai saistība ar ezeru; atspole – nave, lit. "kuģis", arhitektūras termins: baznīcas interjera gareniskā daļa; lapsa un lauva joprojām ir noslēpumaini. Trešā strofa krāso fonu, kas apstiprina mūsu minējumu: ap katedrāli ir pilsēta pie upes ar amatnieku klauvēšanu un slīpēšanu. Pa ceļam pamanām kaudzi animētu attēlu: ne tikai zivis, lapsa un lauva, bet arī portāli - kā suņu rīkles, portāla pusapaļa augšdaļa - kā gazeles lēciens, pilsētas troksnis - kā čivināšana. no kriketa akmens katedrāle aug kā laistīts augs, piepildīta ar mitrumu, un ezers, upe un okeāns ir kā zēns, kas spēlē. Okeāns paceļas mākoņos, kā vertikāli stāvošs ezers, un apaļie ūdens kausi debesīs atgādina apaļu rozi ritenī: dzejoļa sākumā un beigās atbalsojas attēli.

Tādi ir mūsu pirmā lasījuma rezultāti: radās atsevišķas saprotamas vietas un sāka veidoties gotiskās katedrāles kopējā ainā. Tagad otrreiz iziesim cauri vietām, kas paliek neskaidras. Kāpēc roze ir ritenī? Roze ir gotiskas vitrāžas nosaukums, aiz šī vārda slēpjas visas bezgalīgās mistiskās asociācijas, kas saistītas ar rozi. Bet patiesībā logs neizskatās tik ļoti pēc rozes, roze ir koncentriska, un vitrāžu atbalsta radiāli stieņi, kā spieķi ritenī (un aiz stūres ir visas asociācijas, kas saistītas ar spīdzināšanu). Kāpēc kaites skatījās - neatvērtu arku ienaidnieki? Kaites, kaut kas nelāgs, aplenkt katedrāli no ārpuses, un tās ir naidīgas ne tik daudz pret portālu ārējām arkām, cik pret dažām mazāk pamanāmām, neatvērtām. Var pieņemt: tās ir tieši gotikas katedrāles apkārtmēru loku loki: slimības, šķiet, vēlas tās iedragāt, lai katedrāle sabrūk. (Ja tā, tad kāpēc šīs arkas vispirms tiek apsvērtas Dievmātes katedrālē un Reims-Laonā neatvērts? Skata punkta dēļ: uz Dievmāti dzejnieks skatās no visām pusēm, uz Reims-Lanes katedrāli - no fasādes, bet no fasādes nav redzami lidojošie kontraforsi. Mandelštams pats bija Parīzē un rakstīja par Reimsu un Laini no bildēm.) Šeit var pieņemt literāru zemtekstu: ja slimības aplenca katedrāli, tad tas atgādina Igo romānu “Parīzes Dievmātes katedrāle”, kur šo katedrāli aplenkusi. ubagi, zagļi un invalīdi (t.i., sociālās un fiziskās kaites). Kāpēc godīgs smilšakmens? Jo - tas ir ļoti svarīgi - tikai dabā viss ir godīgi, bet cilvēku sabiedrībā viss ir melīgs un sagrozīts; šī tēma ir sastopama gandrīz visos Mandelštama šī laika dzejoļos – 1937. gadā. Kāpēc span, kas gazele skrēja pāri, – violets? Jo, iespējams, Mandelštama atmiņā bija Kloda Monē glezna “Ruānas katedrāle” no Maskavas muzeja: gaisma tajā ir oranža un ēnas ir violetas. Varētu pat teikt vairāk: viņa prātā gotika un impresionisms saistījās ar ūdens stihiju. Vienā no savām 30. gadu esejām viņš par muzeju rakstīja: “...Kloda Monē istabā ir upes gaiss”, bet citā, senākā: “...kas ir kustīgāks, plūstošāks – gotika. katedrāle vai okeāna viļņi?” – tātad dzejoļa sākotnējais tēls, katedrāles fasāde kā milzīgs ezers un milzīgais okeāns.

Pēc šīs otrās apskates mūsu krustvārdu mīklā paliek viena neskaidra vieta: ko tas nozīmē? Lapsa un lauva cīnījās atspolē? Pirmā doma: šī ir vienkārša alegorija, lauva ir spēks, lapsa ir viltīga. Mēs varam nostiprināt šo ideju: gotika ir agrīnās pilsētu kultūras produkts, un literatūrā slavenākais agrīnās pilsētas kultūras produkts ir “Renarda Lapsas romantika”, kur viltīga lapsa aizstāv sevi no varenas lauvas. Turklāt bija vēl viens vēlākās pilsētas kultūras produkts - dzejnieks Fransuā Vilons, klaidonis un zaglis, valsts un sabiedrības ienaidnieks: Mandelštams viņu mīlēja, identificēja sevi ar viņu, reiz rakstīja par viņu rakstu, kur viņš nejauši salīdzināja viņu. plēsīgam dzīvniekam ar nobružātu ādu, un tajā pašā 1937. gada martā viņš uzrakstīja dzejoli, kurā brīvais Villons ir pretstatīts despotiskajai varai (“Ēģiptes sistēma” – atceries Ēģiptes spēks Dievmātes katedrālē) un par savu uzvedību Voroņežas trimdā viņš teica: “mums ir jāvilon”, ņemiet piemēru no Vilona. Ir plaši pazīstama frazeoloģiskā vienība šūpo laivu, cīnās par varu tik vardarbīgi, ka pats strīda priekšmets taisās mirt; Iespējams, uz to ir balstīts lapsas un lauvas tēls atspolē. Un pēdējo zemtekstu tam, negaidīti, man ieteica mans kolēģis Omri Ronens, pašreizējais labākais Mandelštama eksperts. Šī ir Krilova fabula “Lauva, zamšāda un lapsa”: lauva dzenās pēc zamšādas, viņa aizbēga no viņa pa bezdibeni, lapsa teica: “Lēc viņam pēc” - lauva sabruka un avarēja, un lapsa mieloja. pār viņa ķermeni. Kāpēc šis zemteksts ir pārliecinošs? Jo tajā pašā laikā uz tā balstās cits mūsu dzejoļa attēls: gazele skrēja pāri laidumam– sapratām, ka te tiek aprakstīta pusapaļa trajektorija, bet saprotam, kāpēc gazele ir tikai tagad.

Tagad beidzot varam pārstāstīt dzejoli saviem vārdiem: “Amatniecības pilsētiņas vidū pie upes stāv gotiskā katedrāle: tā it kā dzīva izaug no klints ar saviem torņiem un portāliem, un tajā viss ir. kustība, spriedze un pretējo spēku cīņa. Un pēc tam jūs varat pāriet pie tā verbālās formas: skaņu ierakstīšanas (slimības ir ienaidnieki...), dzejolis (tīšām vājš atskaņa I strofā, cezūras pārkāpums III strofā), sintakse (reti sastopams teikums, kas sākas strofas 2. pantā un beidzas ar 3. pantu, tāpat kā I strofā), metaforas un metonīmijas (bez atvieglojoši vārdi: nē katedrāle kā ezers, Nē katedrāles ezers, bet tikai ezers).

Lapsa un lauva, kaites ap katedrāli, godīgs smilšakmens negodīgā pasaulē – mēs redzam, kā bez pārspīlējuma 1937. gada dzejolī atkal un atkal uzvirmo sociālā tēma. Šajos pašos mēnešos Mandelštams uzrakstīja lielu, ļoti tumšu dzejoli “Dzejoļi par nezināmo karavīru” par Pirmo pasaules karu un turpmāko pasaules karu; raksta dzejoļus par mūsdienu fašistisko Romu un par seno, joprojām bezšķirīgo Grieķiju u.c. Mūsu dzejolī ir arī pasaules kara tēma: visi zina, ka Reimsas katedrāle 1914. gadā tika pakļauta brutālai vācu bombardēšanai, un propaganda par to kliedza; un ne visi zina, ka Laona bija vieta, kur nedaudz vēlāk atradās vācu īpaši tālsatiksmes "Big Berts", kas šāva Parīzē. Un vēl viena vēsturiska asociācija: Lan bija slavenās 12. gadsimta Lanas komūnas vieta, viena no pirmajām trešās muižas sacelšanās pret feodāļiem, ļoti asiņaina sacelšanās, kas aprakstīta visās vēstures mācību grāmatās.

Mēs redzam: tāpat kā dzejolis Notre Dame iederējās 1913. gada akmeisma literārās cīņas ar simboliku kontekstā, tā 1937. gada dzejolis iekļaujas sava pasaules karu, revolūciju un diktatūras laika sociāli politiskās cīņas kontekstā. Pirmais dzejolis bija himna organizācijai: kultūrai. Otrā ir himna ķermenim: daba: akmens un ūdens. Agrīnais Mandelštams, tāpat kā visi akmeisti, mīlēja kultūru, kas izauga no kultūras, ar senām vēsturiskām tradīcijām. Nelaiķis Mandelštams vēlas kultūru, kas aug tieši no godīgas dabas un atskatās nevis uz vēsturi, bet gan uz ģeoloģiju un bioloģiju. (Viņš par to uzrakstīja milzīgu rakstu - “Saruna par Danti”.) Ir skaidrs, kāds bija šo pārmaiņu iemesls: krievu dzejnieka vēsturiskā pieredze ļoti grūtajos padomju režīma gados. Bet tagad šī nav mūsu galvenā tēma. Galvenais, ko vēlējos parādīt, ir atšķirība starp vienkāršiem un sarežģītiem dzejoļiem un atšķirību starp to izpratnes veidiem: analīzi un interpretāciju, ceļu no veseluma uz detaļām un no detaļām uz veselumu.

Un tagad pēdējā lieta: vai šīs izpratnes metodes un pati izpratne ir patiešām nepieciešamas? Es nemaz nevēlos viņus piespiest. Cilvēkiem ir dažāda garīgā uzbūve. Dažiem analizēt dzejoli, “pārbaudīt harmoniju ar algebru” nozīmē nogalināt sevī dzīvo māksliniecisko baudījumu; citiem tas nozīmē to bagātināt. Es pats zināju un mīlēju šos pantus pirms jebkādas izpētes; Es neko daudz nesapratu no dzejoļa par Reimsu un Lanu, bet man tas joprojām patika. Pēc izpētes es viņus mīlu ne mazāk, bet saprotu labāk. Ļaujiet katram no jums pašam noteikt, kurš tūlītējas sajūtas un racionālas izpratnes rādītājs katram no jums vislabāk atbilst. Es mēģināju runāt par to, ko jūs visi vairāk vai mazāk jutāt, bet neapzinājos. Filologs no vienkārša lasītāja atšķiras ne ar to, ka darbā it kā jūt kaut ko īpašu, citiem nepieejamu. Viņš visu izjūt vienādi, tikai viņš apzinās savas sajūtas un kuras no šīm sajūtām ģenerē kādi darba elementi - vārdi, līdzskaņas, metaforas, tēli, idejas. Kā lasītāja es mīlu sevi vairāk nekā savu priekšmetu, izvelku no tā to, kas man patīk, un no izvēlētā veidoju kopā ar saviem laikabiedriem mūsu pašreizējo kultūras pasauli. Kā pētnieks es mīlu savu priekšmetu vairāk nekā sevi: es eju viņam paklanīties, mācos viņa valodu - Puškina vai Mandelštama poētisko valodu - es cenšos saprast, kas šajā dzejolī bija svarīgākais nevis man, bet gan tā autoram. , un caur to iekļūt pagātnes laikmetu kultūras pasaulē – tādā, bez kuras mūsu nebūtu.

"Notre Dame" 1912. gadā sarakstīja jaunais Osips, un tas bija arī viens no dzejoļiem, kas 1916. gadā kļuva par daļu no viņa krājuma "Akmens". 1913. gadā darbs tika uzrakstīts kā pielikums Akmeisma deklarācijai kā piemērots piemērs. Šī darba saturs ir tāds, ka dzejas priekšmets ir attēlots vienkāršās un vietējās lietās.

Darba nosaukums parāda, par ko tas ir, tas ir, par Dievmātes katedrāli. Darbā iekļautas četras strofas. Katrs strofs savukārt parāda jaunu skata leņķi un jaunu domu pavērsienu. Rezultātā no piemērotām daļām tiek izveidots pilnīgs darbs. Šis darbs ir līdzīgs Katedrālei, tas ir, lasītājam tas parādās kā īsts organisms.

Sākuma strofa parāda varoņa iespaidu par Katedrāles iekšienē. Otrā strofa parāda katedrāli no ārpuses. Pēdējās divas strofas apskata katedrāli gan iekšpusē, gan ārpusē, bet rūpīgāk. Šī krusta maiņa atbilst katedrāles krustveida velvei, kas ir 12. gadsimta dārgums. Darbā ne tikai aprakstīta Katedrāle, bet arī varoņa pārrunāta cilvēku pagātne, nākotne un tagadne.

Sākuma strofa parāda pagātni, tas ir, katedrāle tika uzcelta 12. gadsimtā un vietā, kur agrāk atradās romiešu kolonija. Autore salīdzina krustveida velvi ar Ādamu, pirmo cilvēku uz Zemes. Ar to viņš izskaidro jauno atklāsmi cilvēces kultūrā un vēsturē. Nākamajās divās stanzās koncils tiek pasniegts kā trīs kultūru sastāvs: romiešu, pagānu un kristiešu kā koncila iekšējs papildinājums. Pēdējā stanza raksturo nākotni. 21 gadu vecais Osips cenšas radīt kaut ko tik “skaistu” kā pati katedrāle.

Darba tēma ir dzejnieka mērķis un viņa saikne ar visas Zemes kultūru. Galvenā ideja ir visu priekšmetu attiecības, tas ir, pagātne ar nākotni, neglītums ar skaistumu, mākslinieks ar savu mākslu.

Darba galvenais simbols ir akmens, jo tas ir ideāla viela, visa zemiskā priekšmets. Akmens, savācot visu gadsimtu gudrības, kļūst par katedrāli. Dzejolī ir kontrasti. Padome iekļauj šīs opozīcijas. Velve, kas katedrāles iekšpusē šķiet viegla, nospiež ar neticamu vilkmi. Ozols un niedres arī tiek kontrastēti kā dažādas sastāvdaļas, tas ir, biezs un plāns. Šeit ir dziļa filozofiska jēga: cilvēks, kurš izskatās un domā kā niedre ar savu vājumu un neizpratni, tiek pretstatīts pašpārliecinātam un spēcīgam cilvēkam, kurš izskatās pēc ozola.

Pagānu spēks ir pretējs kristīgajai pieticībai. Racionāls bezdibenis ir nesavienojamā kombinācija, jo bezdibenis nekad nav racionāls, bet gotiskai personībai, kas apvieno visus pretstatus, pasaule ir redzama tikai tā. Ceturtajā strofā neglītums tiek pretstatīts skaistumam kā materiāls, ar kuru skaistais tiek izgudrots, atšķirībā no cilvēka roku radīšanas.

Dzejoļa Notre Dame (Notre Dame) analīze pēc plāna

Jūs varētu interesēt

• Dzejoļa Es esmu slims analīze, Ofēlija, mans dārgais draugs! Feta

  Dzejolis ir atsauce uz Šekspīra nemirstīgo drāmu. Ofēlija ir Dānijas prinča Hamleta mīļotā, viņas tēls Fetai bija interesants, viņš pat veltīja viņai veselu savu rakstu ciklu.

• Ļermontova dzejoļa Parus analīze 6., 9. klase

  Lasot dzejoli, redzam vientuļu buru, kas kuģo pa nemierīgiem viļņiem. Jaunā Ļermontova darbā vientulības tēma ir caurviju, jo tā ir ļoti

• Fetas dzejoļa analīze Čuksti, bailīga elpošana

  Dzejoli A. Fets sarakstījis 1850. gadā, un tas ir viens no centrālajiem visā viņa daiļradē. Kopš publicēšanas darbs uzreiz saņēma vairākas pretrunīgas atsauksmes.

• Jeseņina dzejoļa analīze māsai Šurai (Tu dziedi man to dziesmu no iepriekšējiem)

  Jeseņina dzejolis “Tu dziedi man to dziesmu, kas pirms...” tapis 1925. gada beigās. Savas darbības beigu posmā dzejnieks arvien vairāk savos darbos pievēršas pagātnes ilgošanās tēmai. Aleksandra bija Jesenina jaunākā māsa

• Mandelštama dzejoļa analīze Tovakar ērģeļu smailais koks nedungoja

  Dzejolis tika uzrakstīts 1917. Tas ir veltīts revolucionārajiem notikumiem, kas tajā laikā notika Krievijas impērijā. Mandelštams bija viens no tiem, kas kritizēja jauno sociālo un politisko sistēmu

Dzejoli “Notre Dame” sarakstīja Osips Mandelštams 1912. gadā. Tieši šajā periodā no literārās biedrības “Dzejnieku darbnīca” atdalījās jauns virziens. Tās autori sevi sauca par akmeistiem - "tiem, kas atrodas augšpusē". Osips Mandelštams bija starp akmeistiem. Viņa dziesmu teksti to paziņoja, pirms dzejnieks pievienojās jaunajai tendencei. Mandelštama dzejoļiem nekad nebija raksturīgs simbolistiem raksturīgais abstraktums un iedziļināšanās iekšējā pasaulē.

Katra līnija, katra metafora viņa darbā ir skaidra stingra mākslinieciska audekla līnija

Poētisks darbs. Tāds ir Parīzes Dievmātes katedrālei veltītais dzejolis. Ir vērts atzīmēt, ka Mandelštams pieņēma kristietību 1911. gadā. Un visvairāk viņu interesēja katoļu ticības izcelsme. Pētījumi šajā jomā iedvesmoja dzejnieku radīt vairākus darbus, tostarp “Notre Dame”.

Dzejoļa metrs ir jambiskais heksametrs. Viņš piešķir strofām vienlaikus gan melodiskumu, gan ritmu. Līdz ar to līniju viegluma sajūta, it kā tās tiešām uzlidotu līdz pašam katedrāles kupolam. Un, ja starp simbolistiem epitetiem ir "pakalpojums", pārejoša loma, tad ar Mandelštamu viņi uzsver, uzlabo

Aprakstītā objekta īpašības: “...Stāv bazilika, un - priecīga un pirmā - / Kā Ādams reiz, nervus izplešdams, / Izspēlē ar muskuļiem vieglo krusta velvi.

Atslēgvārdam “arka” ir pat četri epiteti un metaforisks salīdzinājums ar pirmo cilvēku uz Zemes. Tāpat kā Ādams parādījās Radītāja priekšā, arhitektūras kronis parādās liriskā varoņa priekšā, kas ir pats autors. Pirmajā četrrindē radītā spriedze izklīst otrajā: “...Šeit ir parūpēts par apkārtmēru loku stiprumu, / Lai sienas smagā masa nesagrūst, / Un taranēšanas auns ir neaktīvs uz. drosmīgā velve.” Būtībā šeit ir aprakstīta dinamiskā statika.

Spēcīgi, izteiksmīgi epiteti - “apjominātas” arkas, “smagā” masa, “drosmīgā” velve – rada priekšstatu par arhitektūras jaunradi, kas dzīvo savu dzīvi. Un viņi ar to tiek galā labāk nekā gandrīz nemanāmi darbības vārdi - “aprūpēti”, “sasmalcināti”, “neaktīvi”.

Trešajā četrrindē dzejnieks runā par antagonistisku kultūru un reliģiju sintēzi, no kuras radās cilvēka veidota šedevra neaptveramais skaistums: “Gotiskā dvēsele ir racionāls bezdibenis, / ēģiptiešu spēks un kristiešu kautrība.” Pēdējā četrrindē dzejnieks rezumē savus novērojumus. Tāpat kā ligzdojoša lelle ligzdojošā lellē, arī metaforā ir metafora: katedrāles pārkarošā velve simbolizē noteiktus draudus, kas savukārt personificē autora šaubas un radošos metienus.

Pārdomājot, liriskais varonis atklāj, ka draudi vienlaikus ir arī radīšanas stimuls: “Bet jo rūpīgāk, Dievmātes cietoksnis, / es pētīju tavas zvērīgās ribas, - / Jo biežāk domāju: no nelaipnā smaguma / Un es kādreiz radīšu kaut ko skaistu...”