104673 गोलुबेवा ए

• शैक्षणिक:पात्रांच्या प्रतिमा, त्यांचे आणि लेखकाचे जागतिक दृश्य प्रकट करून एखाद्या कार्याची कल्पना समजून घेणे; पात्रांचे वैशिष्ट्य आणि लेखकाच्या योजनेची अंमलबजावणी करण्याचे साधन म्हणून कलेच्या कार्याच्या भाषेचे निरीक्षण; साहित्यिक चळवळ म्हणून अभिव्यक्तीवादाच्या विशिष्ट वैशिष्ट्यांचे एकत्रीकरण; फिलोलॉजिकल मजकूर विश्लेषणातील कौशल्ये सुधारणे;
• विकसनशील:तार्किक विचारांचा विकास (कृतींचे विश्लेषण करण्याची क्षमता, निष्कर्ष काढणे, स्पष्ट करणे, एखाद्याचा दृष्टिकोन सिद्ध करणे); विद्यार्थ्यांच्या एकपात्री भाषणाचा विकास; स्वयं-शिक्षणासाठी विद्यार्थ्यांच्या सर्जनशील क्षमतांचा विकास (सर्जनशील स्वरूपाची गट कार्ये);
• शैक्षणिक:सामूहिक कार्यात जबाबदारी, सहानुभूती आणि परस्पर सहाय्याची भावना विकसित करणे; नैतिक मूल्यांचे शिक्षण आणि मजकूरावर काम करताना वाईटाबद्दल गंभीर वृत्ती; धड्याची सौंदर्याचा समज (बोर्ड डिझाइन).

उपकरणे:एल. अँड्रीव्हचे पोर्ट्रेट, विद्यार्थ्यांची लिखित कामे, कामाच्या मजकुराची चित्रे.

धडा एपिग्राफ:

एकटे जा आणि आंधळ्यांना बरे कर,
शंकेच्या कठीण काळात शोधण्यासाठी
विद्यार्थ्यांची दुर्भावनापूर्ण थट्टा
आणि गर्दीची उदासीनता.

A. अख्माटोवा. १९१५

वर्ग दरम्यान.

आय. धड्याचा विषय जाहीर करणे.

एल. अँड्रीव्हच्या कथेशी गॉस्पेल मजकूराची तुलना करण्याबद्दल विद्यार्थ्यांमध्ये छापांची देवाणघेवाण.

विद्यार्थीच्या नोंद सामग्रीमधील फरक:

कथेतील यहूदा बायबलपेक्षा अधिक राक्षसी दिसतो, परंतु कार्य स्वतःच धक्कादायक आणि संताप आणते;

एल. अँड्रीव्हमध्ये, बायबलमध्ये, यहूदाने ख्रिस्ताचा स्वतःच्या इच्छेचा विश्वासघात केला - “परंतु सैतानाने त्याला फसवले आणि तो तारणकर्त्याचा द्वेष करू लागला”;

बायबलमध्ये, शिष्यांनी ख्रिस्तासाठी मध्यस्थी केली: “आणि जे त्याच्याबरोबर होते त्यांनी गोष्टी कोठे चालल्या आहेत हे पाहून त्याला म्हटले: “प्रभु! आपण तलवारीने प्रहार करू का?” आणि त्यांच्यापैकी एकाने प्रमुख याजकाच्या सेवकावर प्रहार केला आणि त्याचा उजवा कान कापला. मग येशू म्हणाला: सोडा, पुरे. आणि त्याच्या कानाला स्पर्श करून त्याने त्याला बरे केले”... पीटरने येशूला ३ वेळा नकार दिला... शिष्य पळून गेले, पण ही कृती क्षणिक कमजोरी आहे, कारण नंतर त्यांनी ख्रिस्ताच्या शिकवणीचा प्रचार केला, त्यापैकी अनेकांसाठी त्यांनी पैसे दिले. जगतो तर ते बायबलमध्ये आहे. अँड्रीव्हचे विद्यार्थी देशद्रोही आहेत;

बायबलमध्ये आणि कथेत, यहूदाने ख्रिस्ताच्या समुदायामध्ये खजिनदाराची कर्तव्ये पार पाडली, परंतु "त्याला गरिबांची फारशी काळजी नव्हती, परंतु ... तो चोर होता";

एल. अँड्रीव्हमध्ये, येशू ख्रिस्त बहुतेक शांत असतो आणि नेहमी पार्श्वभूमीत असतो, मुख्य पात्र ज्यूडास असतो;

कामांच्या भाषेत सामान्य:

बोधकथा, ख्रिश्चन सूचना;

कथेतील बायबलमधील कोट: “आणि दुष्कर्म करणाऱ्यांसह गणले गेले” (अध्याय 7), “होसान्ना! होसन्ना! जो प्रभूच्या नावाने येतो” (अध्याय ६);

बायबलमधील आणि कथेतील वाक्ये सहसा संयोगाने सुरू होतात आणि, अ,जे ग्रंथांना एक संभाषणात्मक पात्र देते: "आणि जुडासने त्याच्यावर विश्वास ठेवला - आणि त्याने अचानक चोरी केली आणि जुडासला फसवले... आणि प्रत्येकजण त्याला फसवतो"; "आणि ते माझ्यावर हसले... आणि मला खायला दिले, आणि मी आणखी मागितले...";

बायबलमध्ये आणि कथेमध्ये एक शैलीत्मक उपकरण आहे - उलट: "त्यांनी आपले कपडे जमिनीवर पसरवले," "लोकांनी त्याला अभिवादन केले." परंतु बायबलच्या विपरीत, अँड्रीव्हची अनेक असामान्य अलंकारिक तुलना आहेत;

एल. अँड्रीव कथेत शब्दाचे जुने रूप वापरतात: “आणि शांतपणे बियास्वतःच्या छातीत”, “आणि, अचानक हालचालींचा वेग बदलत आहे मंदपणा...”

शैक्षणिक कार्याचे विधानः

लेखक असे का करतो? तो आपल्यापर्यंत कोणता विचार मांडू इच्छितो? आम्ही आमच्या धड्यात या प्रश्नांची उत्तरे देण्याचा प्रयत्न करू.

II. "जुडास इस्करियोट" कथेचे विश्लेषण.

एल. अँड्रीव हे जूडासच्या विश्वासघाताच्या विषयावर संबोधित करणारे पहिले नव्हते. तर, उदाहरणार्थ, जुडास आहे - एम. ​​वोलोशिनचा नायक आणि महान शहीद, आणि मध्ययुगात दिसलेल्या जुडासच्या "चरित्र" मध्ये तो "सर्व गोष्टीत संपूर्ण खलनायक" आहे. कथेत एच.एल. बोर्जेसच्या “थ्री व्हर्जन्स ऑफ द ट्राययल ऑफ जुडास” ने सिद्ध केले की, यहूदा हा येशू ख्रिस्त आहे. यहूदाच्या प्रतिमेची आणि त्याच्या विश्वासघाताच्या हेतूची इतर अनेक पुनर्रचना आहेत, परंतु त्यांची संख्या आणि विविधता केवळ या वस्तुस्थितीची पुष्टी करते की यहूदाने पवित्र शास्त्रातील केवळ एक पात्र राहणे बंद केले आहे आणि जागतिक कलात्मक संस्कृतीची शाश्वत प्रतिमा बनली आहे. . एल. अँड्रीव्हकडे कोणत्या प्रकारचे यहूदा आहे?कथेकडे वळूया .

कामाच्या पानांवर दिसण्याआधीच यहूदाशी ओळख सुरू होते.

• आपण त्याच्याबद्दल कसे आणि काय शिकतो?

लोकांमधील त्याच्याबद्दलच्या कथांमधून आपण यहूदाबद्दल शिकतो: तो "खूप वाईट प्रतिष्ठेचा माणूस आहे," "स्वतःचा शोध घेणारा," "तो कुशलतेने चोरी करतो," म्हणून "त्याच्यापासून सावध असले पाहिजे."

म्हणजेच भयावह अफवांमुळे शहरातील आणि ख्रिश्चन समुदायाचे शांततापूर्ण जीवन विस्कळीत झाले होते. त्यामुळे कामाच्या पहिल्या ओळींपासूनच चिंतेचा आकृतिबंध वाजू लागतो.

• यहूदाच्या दिसण्यावर निसर्ग कसा प्रतिक्रिया देतो? वाचा.
• निसर्गाचे वर्णन कोणत्या भावनांना उत्तेजित करते?
(पुन्हा चिंता.) लेखक ही भावना कशी व्यक्त करतो?(लेक्सिकल पुनरावृत्ती - "भारी", "कठोर"; विरोधाभास: पांढरा - लाल; अनुप्रस्थ: हिसिंग, कडकपणा [टी]).

यावेळी, यहूदा दिसतो: दिवसाचा शेवट - रात्र, जणू लोकांपासून लपवत आहे. नायकाच्या दिसण्याची वेळ देखील चिंताजनक आहे.

• यहूदा कसा दिसतो? वाचा.
• त्याच्या शारीरिक वर्णनावरून आपण नायकाबद्दल काय सांगू शकता?

विरोधाभासी देखावा - विरोधाभासी वागणूक, दोन चेहर्याचा. नायकाचे विरोधाभास काव्यात्मक उपकरणाद्वारे सादर केले जातात - विरोध, विरोधाभास.

• देखाव्याचे वर्णन कोणती भावना निर्माण करते?

• एल. अँड्रीव्ह यांनी या कलात्मक तंत्राला काय म्हणतात?
(अभिव्यक्त प्रतिमा.)

जुडासने अद्याप काहीही केलेले नाही, परंतु कथेचे वातावरण अधिकाधिक तणावपूर्ण आहे.

• कामात नायकाचे नाव काय? WHO?

विद्यार्थी सहसा त्याला यहूदा म्हणतात आणि “कुरूप,” “शिक्षित कुत्रा,” “कीटक,” “राक्षसी फळ,” “कठोर जेलर,” “जुना फसवणारा,” “राखाडी दगड,” “देशद्रोही” - यालाच लेखक म्हणतात. त्याला एल. अँड्रीव्हचे वैशिष्ट्य आहे की तो अनेकदा नायकाला नावाने नाही, तर रूपकांनी, सामान्य अर्थ असलेल्या संकल्पनांनी हाक मारतो. का ते मला सांग?(अभिव्यक्तीच्या भावनेने. तो आपल्या भावना अशा प्रकारे व्यक्त करतो. यहूदाबद्दल लेखकाचा दृष्टिकोन काय आहे?(नकारात्मक.)

परंतु आपण हे विसरू नये की हे काम बायबलसंबंधी कथेवर आधारित आहे. बायबलमध्ये नावाचा अर्थ काय आहे?बोलणारे बायबलसंबंधी संदर्भ पुस्तक आम्हाला बायबलसंबंधी संकल्पना समजून घेण्यास मदत करेल:

विद्यार्थी : धर्मात नावाचा पंथ असतो. एक धार्मिक दिशा देखील आहे - नाव-गौरव, एखाद्या व्यक्तीचे नाव आणि सार एकरूप आहे. उदाहरणार्थ, ख्रिस्त हे नाव आणि दैवी सार दोन्ही आहे. वाईट गोष्टी नावाने कधीच नसतील. म्हणूनच गुन्हेगारांना सहसा टोपणनावे असतात. नाव एक मूल्य आहे. यहूदाला घर, कुटुंब किंवा मुले नव्हती, कारण... "जुडास एक वाईट व्यक्ती आहे आणि देवाला यहूदापासून संतती नको आहे." अनेकदा त्याला नावाने न बोलता आक्षेपार्ह म्हटले जाते.

• येशूने अशा भयंकर माणसाला स्वतःच्या जवळ का आणले?

"उज्ज्वल विरोधाभासाच्या भावनेने त्याला नाकारलेल्या आणि प्रेम नसलेल्यांकडे आकर्षित केले." त्या. येशूच्या कृती लोकांवरील प्रेमाने मार्गदर्शन करतात. ( बोर्डवर एक टेबल तयार केला आहे ). यहूदाला येशूबद्दल कसे वाटते?(प्रेम.) येशूचा त्याच्याबद्दलचा दृष्टिकोन का बदलतो? वाचा. या आधी कोणती घटना घडली?(जेव्हा यहूदाने लोकांबद्दल वाईट गोष्टी बोलल्या तेव्हा तो बरोबर होता. याची पुष्टी झाली: एका स्त्रीने येशूवर एक मूल चोरल्याचा आरोप केला, जो नंतर तिला झुडपात अडकलेला आढळला.)

• या वस्तुस्थितीचा अर्थ यहूदा लोकांना समजतो असा होतो का? तो लोकांबद्दल काय म्हणतो? वाचा.

आम्ही ते टेबलमध्ये लिहून ठेवतो: त्याला लोक आवडत नाहीत, कारण ... त्यांच्यामध्ये वाईटाचा उगम आहे.

• पुढच्या कोणत्या घटनेमुळे यहूदा आणि येशू यांच्यातील दुरावा वाढला?

येशूचा जीव वाचवतो.

• यहूदा त्याच्या कृतीसाठी काय अपेक्षा करतो?

प्रशंसा, कृतज्ञता.

• तुम्हाला काय मिळाले?

येशूचा आणखी राग.

• का?

• ख्रिस्ताचे स्थान काय आहे?

• अंजिराच्या झाडाची उपमा सांगा. येशू ते यहूदाला का सांगतो?

बोधकथा देव पापी लोकांशी कसा व्यवहार करतो याकडे निर्देश करते. तो खांद्यावरून कापण्याची घाई करत नाही, परंतु आपल्याला सुधारण्याची संधी देतो, "पापी लोकांच्या पश्चात्तापाची इच्छा करतो."

• पण यहूदा स्वतःला पापी समजतो का?

नाही. आणि तो आपले विचार बदलणार नाही. तथापि, त्याला समजते की येशू त्याच्याशी कधीही सहमत होणार नाही. तेव्हाच यहूदाने शेवटचे पाऊल उचलण्याचा निर्णय घेतला: "आणि आता तो नाश पावेल आणि यहूदा त्याच्याबरोबर नाश पावेल."

• तो काय करत होता?

विश्वासघात.

• अण्णांची भेट घेतल्यानंतर तो कसा वागतो?

अस्पष्ट: तो येशूला जेरुसलेमला जाण्यापासून परावृत्त करत नाही आणि त्याचा विश्वासघात करतो.

• तो विश्वासघात कसा करतो?

• तो चुंबन का घेतो?

• त्याची कृती येशूवरील प्रेमाने प्रेरित आहे हे आपण सिद्ध करूया.

त्याने शिक्षकाला कोमलतेने आणि लक्ष देऊन घेरले, धोक्याचा इशारा दिला, 2 तलवारी आणल्या आणि येशूची काळजी घेण्यासाठी त्याला बोलावले.

• यहूदा विश्वासघात का करतो? येशू मेला पाहिजे?

• त्याला काय हवे आहॆ?

रस्कोलनिकोव्ह प्रमाणे जुडासने एक सिद्धांत तयार केला ज्यानुसार सर्व लोक वाईट आहेत आणि सिद्धांताची प्रत्यक्ष व्यवहारात चाचणी घेऊ इच्छित आहे. तो शेवटपर्यंत आशा करतो की लोक ख्रिस्तासाठी मध्यस्थी करतील. ( याची पुष्टी करणारे परिच्छेद वाचा.)

• या एपिसोडमध्ये लेखकाने नायकाचे मानसशास्त्र कसे प्रकट केले आहे

घटनांची पुनरावृत्ती आणि शाब्दिक पुनरावृत्तीमुळे तणाव वाढतो. लोक जे करत आहेत त्याबद्दल यहूदाच्या अपेक्षांचा विरोधाभास चिंताजनक आहे. अपेक्षेची वेदनादायक भावना लंबवर्तुळांद्वारे व्यक्त केली जाते. पुन्हा यहूदाचे द्वैत: तो लोकांकडून ख्रिस्ताला वाचवण्याची अपेक्षा करतो आणि त्याच्यातील प्रत्येक गोष्ट गाते: “होसान्ना!” - आणि त्याच्या सिद्धांताची पुष्टी झाल्यावर आनंद होतो: "होसान्ना!" "आनंदाने एकटे" ऑक्सिमोरॉनमध्ये उद्गार चिन्हांमध्ये आनंदाचा आवाज.

• जुडासने सिद्धांत सिद्ध केला. त्याने स्वतःला फाशी का दिली?

मला ख्रिस्तावर प्रेम होते आणि मला त्याच्यासोबत राहायचे होते.

• खरे प्रेम म्हणजे त्याग. यहूदा कशाचा त्याग करतो?

स्वत: ला शाश्वत लाज वाटेल.

• बाकी त्याने स्वतःला फाशी का दिली?

मी पृथ्वीवरील वाईटाची अपरिहार्यता, प्रेमाचा अभाव, विश्वासघात पाहिला. (धड्यासाठी अग्रलेख वाचणे.)

• अण्णा आणि विद्यार्थ्यांवर कोणते आरोप? उदाहरणे द्या.

• कथेच्या शेवटच्या पानांचे मानसशास्त्र त्याच्या सर्वोच्च तीव्रतेला पोहोचते. हे लेखक कसे व्यक्त करतात?

ज्युडासचा उत्साह विरामचिन्हे (लंबवर्तुळाकार, उद्गार चिन्ह, वक्तृत्वात्मक प्रश्न) द्वारे व्यक्त केला जातो; कृतींद्वारे - मुख्य याजक आणि न्यायाधीशांच्या चेहऱ्यावर चांदीचे तुकडे फेकणे; विरुद्धार्थ: यहूदाचा उत्साह अण्णांच्या उदासीनता, शिष्यांच्या शांततेशी विपरित आहे. शाब्दिक पुनरावृत्तीमुळे तुम्हाला राग येतो.

• यहूदाचे बाह्य रुपांतर कसे होते?

"...त्याची नजर सरळ, सरळ आणि नग्न सत्यतेत भयंकर होती." दुटप्पीपणा अदृश्य होतो - लपवण्यासारखे काहीही नाही. लेखक त्याच्या सरळपणावर आणि सत्यावर अनुप्रचाराने भर देतो: [pr], [r].

• ज्युडच्या विधानांशी तुम्ही सहमत आहात का?
• जुडास कोण आहे: विजेता किंवा पराभूत?

तो विजेता आहे, कारण... त्याच्या सिद्धांताची पुष्टी झाली. त्याचाही पराभव झाला आहे, कारण... त्याचा विजय मृत्यूच्या किंमतीवर आला.

• हा एल. अँड्रीव्हचा विरोधाभास आहे: वाईट कुरूप आहे, म्हणून त्याचा यहूदा भयंकर आहे आणि लेखक त्याच्याशी वैर आहे, परंतु त्याच्या निर्णयांशी सहमत आहे.

जुडास हे नाव घरगुती नाव बनले. म्हणजे "देशद्रोही." कथेचा शेवट “देशद्रोही” या शब्दाने होतो, जो मानवी नातेसंबंधांच्या संकुचिततेचे प्रतीक आहे.

• यहूदाबद्दल तुमची वृत्ती.

आदर करण्यासारखे काहीतरी आहे: तो हुशार आहे, लोकांना समजतो, मनापासून प्रेम करतो, आपले जीवन देण्यास सक्षम आहे. तुम्हाला त्याच्याबद्दल वाईट वाटते, परंतु त्याच वेळी तुम्ही त्याचा तिरस्कार करता. तो दोन चेहऱ्याचा होता आणि त्याच्याबद्दलच्या भावना द्विधा होत्या.

• एल. अँड्रीव यांनी तयार केलेली जुडासची प्रतिमा, कथानकाची तितकीच अनोखी विलक्षण व्याख्या असलेली जागतिक कलेतील एकमेव आहे. आणि खूप खात्रीलायक. त्याच्या हयातीत, एल. अँड्रीव्हने स्वर्गाच्या राज्याला “मूर्खपणा” म्हटले. या पुस्तकातून आपण काय शिकतो? ते वाचा.

• उघड झालेल्या मूर्खपणामुळे वाचक संतप्त व्हावेत यासाठी लेखक धैर्याने दोन-हजार वर्ष जुन्या प्रतिमांचे पुनरुत्थान करतो. कथेने एल. अँड्रीव्ह ज्या युगात जगले त्या काळातील विरोधाभास प्रतिबिंबित केले. तो चिरंतन प्रश्नांबद्दल चिंतित आहे: जगावर काय नियम आहेत: चांगले किंवा वाईट, सत्य किंवा असत्य, अनीतिमान जगात नीतिमान जगणे शक्य आहे का. आम्हाला काय वाटतं?

III. त्यांचे संशोधन कार्य सादर करणारे विद्यार्थी:

1. एल. अँड्रीव्हच्या “जुडास इस्कारिओट” या कथेचे तालबद्ध-प्रवेश विश्लेषण.

2. कथेतील जागा आणि वेळ.

3. कथेतील रंगांची विविधता आणि त्याचा अर्थ.

सादरीकरणादरम्यान, विद्यार्थ्यांनी सादरीकरणाचे खालील मॉडेल संकलित केले:

तांदूळ. 2

4. कामाच्या मॉडेलला आवाज देणे: “जुडास इस्करियोट” ही कथा वाचल्यानंतर लेखकाची कविता वाचणे:

शाश्वत आकाशाखाली - शाश्वत पृथ्वी
चांगले आणि वाईट, विश्वासघात, पापांसह.
येथील लोक पापी आहेत. आणि त्यांचे आत्मे दु:खात आहेत
मग नरकात ते असह्य अग्नीत जळतात.
पण तरीही चांगुलपणा, प्रकाश, स्वर्ग सर्वात मजबूत आहे!
तेथे धार्मिक लोक शांत झोपतात.
आणि जिवंत प्रत्येकजण ते कायम लक्षात ठेवेल
ज्याला एकदा विश्वासघात करून वधस्तंभावर खिळले होते.

अरेफिवा डायना.

IV. गृहपाठ: कथेच्या अध्याय 3 मधील उताराचे विश्लेषण.

लिओनिड अँड्रीव्ह हे अशा लेखकांपैकी एक आहेत ज्यांचे कार्य वेळोवेळी दूर होत नसलेल्या विसंगतींना जन्म देते.

लेखकाच्या सर्वात वादग्रस्त कामांपैकी एक म्हणजे जुडास इस्करियोट आणि इतरांची कथा. विवादास्पद - ​​केवळ त्याचे स्पष्टीकरण एकमेकांच्या संबंधात विवादास्पद आहेत म्हणून नाही, तर माझ्या मते, सर्व काही, एक किंवा दुसर्या प्रमाणात, अविश्वसनीय आणि खंडित आहेत.

एल. अँड्रीव्हच्या कथेच्या गैरसमजाचा इतिहास त्याच्या प्रकाशनाच्या क्षणापासून सुरू झाला आणि गॉर्कीने असे भाकीत केले: “अशी गोष्ट जी थोड्या लोकांना समजेल आणि खूप आवाज करेल.”/1/ एल. अँड्रीव्हच्या समकालीनांनी यावर लक्ष केंद्रित केले. लेखकाचे कौशल्य, गॉस्पेलमधील विसंगती आणि मानसशास्त्राच्या केंद्रीय नायकाची वैशिष्ट्ये. आमच्या काळातील बहुतेक संशोधक लेखकाच्या निंदा किंवा जुडासच्या विश्वासघाताचे समर्थन करण्यासाठी कथेची सामग्री कमी करतात.

नैतिक आणि मानसशास्त्रीय पैलूंवरून कथेचा निव्वळ अर्थ लावण्याच्या प्रस्थापित परंपरेच्या पार्श्वभूमीवर, एस.पी. इल्येव्ह आणि एल.ए. कोलोबाएवा /2/ यांनी प्रस्तावित केलेले स्पष्टीकरण लेखकांच्या समस्यांच्या तत्त्वज्ञानाच्या आणि नैतिक स्वरूपाच्या आकलनावर आधारित आहे. काम. परंतु ते मला व्यक्तिनिष्ठ देखील वाटतात, मजकुराद्वारे पूर्णपणे पुष्टी केलेली नाही. अँड्रीव्हची तात्विक कथा जगाच्या नशिबात सर्जनशील मुक्त मनाच्या प्रचंड भूमिकेबद्दल, मनुष्याच्या सर्जनशील सहभागाशिवाय सर्वात मोठी कल्पना शक्तीहीन आहे या वस्तुस्थितीबद्दल आणि सर्जनशीलतेच्या दुःखद पदार्थाबद्दल आहे.

एल. अँड्रीव्हच्या कथेचा मुख्य प्लॉट विरोध: ख्रिस्त त्याच्या "विश्वासू" शिष्यांसह आणि जुडास - तत्त्वज्ञानाच्या मेटाजेनरसाठी वैशिष्ट्यपूर्ण आहे, एक महत्त्वपूर्ण पात्र आहे. आपल्यासमोर मूलभूतपणे भिन्न जीवन वृत्ती असलेली दोन जगे आहेत: पहिल्या बाबतीत - विश्वास आणि अधिकारावर, दुसऱ्या बाबतीत - मुक्त, सर्जनशील मनावर. कथानकाच्या निर्मितीच्या विरोधाची महत्त्वपूर्ण समज लेखकाने प्रतिमेमध्ये अंतर्भूत केलेल्या सांस्कृतिक आर्किटाइपमुळे सुलभ होते.

जुडासच्या प्रतिमेमध्ये, आम्ही अराजकतेचा पुरातन प्रकार ओळखतो, जो लेखकाने उच्चारित अभिव्यक्तीवादी (म्हणजे उघडपणे पारंपारिक आणि कठोरपणे संकल्पनात्मक) प्रतिमांच्या मदतीने चिन्हांकित केला आहे. यहूदाच्या डोक्याच्या आणि चेहऱ्याच्या वर्णनात ते वारंवार अवतरलेले आहे, जणू काही एकमेकांशी असहमत आणि वाद घालणाऱ्या अनेक भागांमध्ये विभागलेले आहे /4/, यहूदाची आकृती, आता त्याला एका राखाडी ढिगाशी तुलना करते, ज्यातून हात आणि पाय अचानक बाहेर पडणे (२७), आता अशी धारणा निर्माण झाली आहे की, जुडासला “सर्व लोकांसारखे दोन पाय नाहीत, तर डझनभर” (२५). "जुडास थरथर कापला... आणि त्याच्याबद्दल सर्व काही - त्याचे डोळे, हात आणि पाय - वेगवेगळ्या दिशेने धावत असल्याचे दिसले..." (20). येशू त्याच्या टक लावून विजांच्या चमकाने प्रकाशित करतो “सावध सावल्यांचा राक्षसी ढीग जो इस्करियोटचा आत्मा होता” (४५).

ज्युडासच्या देखाव्याच्या या आणि इतर रेखाचित्रांमध्ये, अराजकता, औपचारिकतेचा अभाव, परिवर्तनशीलता, विसंगती, धोका, गूढता आणि प्रागैतिहासिक पुरातनता, ज्यांना सांस्कृतिक जाणीवेने अराजकतेसाठी नियुक्त केले आहे, ते सतत पुनरावृत्ती होते. प्राचीन पौराणिक अराजकता रात्रीच्या अंधारात दिसून येते, जी सहसा यहूदाला लपवते, सरपटणारे प्राणी, एक विंचू, एक ऑक्टोपस असलेल्या जुडासच्या वारंवार साधर्म्यांमध्ये.

नंतरचे, शिष्यांनी ज्यूडासचे दुहेरी म्हणून पाहिले, मूळ पाणचट अराजकता आठवते, जेव्हा जमीन अद्याप पाण्यापासून विभक्त झाली नव्हती आणि त्याच वेळी अराजकतेच्या काळात जगात वास्तव्य करणाऱ्या पौराणिक राक्षसाची प्रतिमा दर्शवते. “अग्नीच्या आगीकडे लक्षपूर्वक पाहत... आपले लांब, लांब हात अग्नीकडे सरकवत, हात आणि पायांच्या गोंधळात सर्व आकारहीन, थरथरणाऱ्या सावल्या आणि प्रकाश, इस्करिओट दयाळूपणे आणि कर्कशपणे बडबडला: “किती थंड!” माझ्या देवा, किती थंड आहे! म्हणून, बहुधा, मच्छिमार रात्रीच्या वेळी, किनाऱ्यावर धुमसणारी आग सोडून बाहेर पडतात, समुद्राच्या गडद खोलीतून काहीतरी रेंगाळते, आगीकडे रेंगाळते, त्याकडे लक्षपूर्वक आणि जंगली नजरेने पाहते, सर्व अंगांनी त्याच्याकडे पोहोचते. ..." (45).

यहूदा अराजकता - सैतान, सैतान या राक्षसी शक्तींशी त्याचा संबंध नाकारत नाही. अप्रत्याशितता, अराजकतेचे गूढ, मूलभूत शक्तींचे गुप्त कार्य, अदृश्यपणे त्यांच्या धोकादायक सुटकेची तयारी करणे, यहूदामध्ये त्याच्या सभोवतालच्या लोकांसाठी त्याच्या विचारांची अभेद्यता म्हणून प्रकट होते. येशू देखील त्याच्या आत्म्याच्या "अथांग खोल" मध्ये प्रवेश करू शकत नाही (45). हे देखील योगायोग नाही की, अराजकतेच्या संबंधात, पर्वत आणि खोल खडकाळ दऱ्यांच्या प्रतिमा जुडाशी संबंधित आहेत. जूडास एकतर शिष्यांच्या संपूर्ण गटाच्या मागे पडतो, नंतर बाजूला सरकतो, कड्यावरून लोळतो, दगड सोलतो, नजरेतून अदृश्य होतो - जागा खडबडीत आहे, वेगवेगळ्या विमानांमध्ये पडून आहे, जुडास झिगझॅग पद्धतीने फिरतो.

ज्यूडास ज्या जागेत कोरले आहे त्या जागेत एक भयंकर अथांग डोहाची प्रतिमा, अधोलोकाची गडद खोली, एक गुहा, प्राचीन चेतनेतील अराजकतेशी जवळून संबंधित आहे. “तो वळला, जणू काही आरामदायक स्थिती शोधत आहे, राखाडी दगडावर हात ठेवला आणि त्याचे डोके त्यांच्याकडे जोरदारपणे टेकवले. (...) आणि त्याच्या समोर, आणि त्याच्या मागे, आणि सर्व बाजूंनी, खोऱ्याच्या भिंती उगवल्या, एका तीक्ष्ण रेषाने निळ्या आकाशाच्या कडा कापल्या; आणि सर्वत्र, जमिनीत खोदताना, मोठे राखाडी दगड उगवले ... आणि ही जंगली वाळवंट दरी उलटलेल्या, छिन्नविच्छिन्न कवटीसारखी दिसत होती ..." (16). शेवटी, लेखक थेट जुडासच्या प्रतिमेच्या पुरातन सामग्रीला मुख्य शब्द देतो: "... ही सर्व राक्षसी अनागोंदी हादरली आणि हलू लागली" (43).

येशू आणि त्याच्या शिष्यांच्या वर्णनात, कॉसमॉसच्या आर्किटाइपचे सर्व मुख्य गुणधर्म जिवंत होतात: सुव्यवस्थितता, निश्चितता, सुसंवाद, दैवी उपस्थिती, सौंदर्य. त्यानुसार, प्रेषितांसह ख्रिस्ताच्या जगाची स्थानिक संस्था अर्थपूर्ण आहे: ख्रिस्त नेहमी मध्यभागी असतो - शिष्यांनी वेढलेला किंवा त्यांच्या समोर, हालचालीची दिशा सेट करतो. येशू आणि त्याच्या शिष्यांचे जग काटेकोरपणे श्रेणीबद्ध आहे आणि म्हणून ते “स्पष्ट,” “पारदर्शक,” शांत आणि समजण्यासारखे आहे.

प्रेषितांच्या आकृत्या बहुतेकदा सूर्याच्या किरणांच्या प्रकाशात वाचकाला दिसतात. प्रत्येक विद्यार्थ्याचे एक स्थापित, अविभाज्य चरित्र असते. एकमेकांशी आणि ख्रिस्ताशी त्यांच्या नातेसंबंधात सुसंवाद आहे आणि प्रत्येकजण स्वतःशी सहमत आहे. ख्रिस्ताच्या वधस्तंभावरही तो हादरला नाही. येथे गूढतेला, तसेच विरोधाभासांमध्ये संघर्ष करणाऱ्या आणि विचारांच्या शोधासाठी वैयक्तिक कार्यासाठी जागा नाही. "...थॉमस... त्याच्या पारदर्शक आणि स्पष्ट डोळ्यांनी इतका सरळ दिसला, ज्याद्वारे, फोनिशियन काचेच्या माध्यमातून, एखाद्याला त्याच्या मागे भिंत आणि त्याला बांधलेले निराश गाढव दिसत होते" (13). प्रत्येकजण प्रत्येक शब्द आणि कृतीत स्वतःशी सत्य आहे, येशूला शिष्यांच्या भविष्यातील कृती माहित आहेत.

कथेत, लाजरच्या घरात, बेथानी येथे येशूच्या शिष्यांशी संभाषणाची प्रतिमा, कॉसमॉसच्या प्रतीकाप्रमाणे दिसते: “येशू बोलला आणि शिष्यांनी शांतपणे त्याचे भाषण ऐकले. मारिया त्याच्या पायाजवळ पुतळ्यासारखी स्थिर बसली आणि तिचे डोके मागे फेकून त्याच्या चेहऱ्याकडे पाहिले. जॉन, जवळ जात, त्याचा हात शिक्षकाच्या कपड्याला स्पर्श करतो याची खात्री करण्याचा प्रयत्न केला, परंतु त्याला त्रास झाला नाही. त्याने त्याला स्पर्श केला आणि ते गोठले.आणि पेत्राने जोरात आणि जोरदारपणे श्वास घेतला, त्याच्या श्वासोच्छवासाने येशूचे शब्द प्रतिध्वनीत केले" (19).

चित्राची खालील चौकट एका महत्त्वाच्या वैश्विक कृतीशी संबंधित आहे - पृथ्वी आणि स्वर्गाचे पृथक्करण आणि पृथ्वीच्या वर स्वर्गाचा उदय: “... आजूबाजूचे सर्व काही ... अंधार आणि शांततेने कपडे घातले होते, आणि फक्त येशूने त्याच्या प्रकाशाने उजळले. हात वर केला. पण नंतर तो हवेत उगवल्यासारखा वाटत होता, जणू तो वितळला होता आणि जणू तो सर्व सुपर-लेक धुक्याने बनलेला होता...” (19).

परंतु लेखकाच्या कथेच्या संकल्पनेत, पुरातन समांतर एक अपारंपरिक अर्थ घेतात. पौराणिक आणि सांस्कृतिक चेतनेमध्ये, निर्मिती अधिक वेळा ऑर्डरिंगशी आणि कॉसमॉसशी संबंधित असते आणि खूप कमी वेळा अराजकता सकारात्मक मूल्यांकन प्राप्त करते. अँड्रीव्हने द्विधा मनस्थितीचे रोमँटिक अर्थ लावले, ज्याची विध्वंसक शक्ती त्याच वेळी एक शक्तिशाली महत्वाची उर्जा दर्शवते, नवीन रूपांमध्ये बदलण्याची संधी शोधत आहे. काहीतरी जिवंत आणि जीवन देणारी, जागतिक जीवनाचा आधार, आणि अराजकतामधील देव-लढाई तत्त्व पाहण्याची प्राचीन ज्यू परंपरा या अराजकतेच्या प्राचीन संकल्पनांपैकी एकामध्ये त्याचे मूळ आहे.

विसाव्या शतकाच्या सुरुवातीची रशियन सांस्कृतिक चेतना अनेकदा अराजकतेच्या कल्पनेतील सर्जनशील तत्त्वावर जोर देते (V. Solovyov, Bryusov, L. Shestov) - "जगाच्या अस्तित्वाचे गडद मूळ" /5/ आणि अँड्रीव्हच्या जुडासमध्ये , अराजकता स्वत: ला सब्जेक्टिव्हिटीच्या शक्तिशाली शक्तीने घोषित करते, तेजस्वी तर्कशास्त्र आणि धाडसी सर्जनशील विचार, चिरडणारी इच्छाशक्ती आणि मुक्त बंडखोराचे त्याग प्रेमाने प्रकट होते.

हा योगायोग नाही की कथेच्या लेखकाने नायकाच्या "भयानक आणि स्वप्ने" (53) ला जोडून, ​​कॅओसच्या प्रतिमांमध्ये यहूदाच्या योजनेच्या जन्माच्या प्रक्रियेचे वर्णन केले आहे. विचारशील यहूदा दगडांपेक्षा वेगळा नाही की " विचार - कठोर, अमर्याद, चिकाटी " तो “हलवत नाही... स्थूल आणि राखाडी, राखाडी दगडासारखा” बसतो आणि या अथांग-खोऱ्यातील दगड “एकदा इथे दगडांचा पाऊस पडल्यासारखा दिसतो. अंतहीन विचारत्याचे जड थेंब गोठले. (...) ... आणि त्यातील प्रत्येक दगड गोठलेल्या विचारासारखा होता...” (16) (येथे आणि खाली मी यावर जोर दिला आहे. - R.S.).

या संदर्भात, अँड्रीव्हच्या कथेतील लेखकाचा ज्यूडासबद्दलचा दृष्टिकोन हा धर्मशास्त्रीय कार्यांच्या (डी. एफ. स्ट्रॉस, ई. रेनन, एफ. व्ही. फरारा, एफ. मौरियाक) सुवार्तिक आणि मान्यताप्राप्त लेखकांच्या वृत्तीपेक्षा मूलभूतपणे भिन्न आहे - त्याच्या भूमिकेचे मूल्यांकन म्हणून. मानवजातीचा इतिहास आणि त्याची प्रतिमा अतिशय समस्याप्रधान आहे.

यहूदाचा ख्रिस्त आणि भावी प्रेषितांचा विरोध बायबलने सुचविलेल्या वाईट आणि चांगल्यामधील विरोधासारखा नाही. इतर शिष्यांप्रमाणेच, यहूदा येशू हा नैतिक परिपूर्ण आहे, ज्याला त्याने "दुःखात आणि यातनाने शोधले... त्याचे आयुष्य, शोधले आणि सापडले!" (३९). परंतु सेंट अँड्र्यूच्या येशूला आशा आहे की त्याच्या वचनावरील मानवतेच्या विश्वासामुळे वाईटाचा पराभव होईल आणि वास्तविकता विचारात घेऊ इच्छित नाही. ज्युडासचे वर्तन मनुष्याच्या वास्तविक जटिल स्वरूपाचे ज्ञान, त्याच्या शांत आणि निर्भय मनाने तयार केलेले आणि तपासले जाणारे ज्ञान यावर आधारित आहे.

कथेत सतत ज्युडासच्या खोल आणि बंडखोर मनावर जोर दिला जातो, निष्कर्षांच्या अंतहीन पुनरावृत्ती आणि अनुभवाचा संचय. त्याच्या विद्यार्थ्यांमध्ये, त्याला "स्मार्ट" टोपणनाव दिले जाते; तो सतत त्याच्या "जिवंत आणि उत्सुक नजरेने" फिरतो आणि अथकपणे प्रश्न विचारतो: कोण बरोबर आहे? - मारियाला भविष्यासाठी भूतकाळ लक्षात ठेवण्यास शिकवते. त्याचा “विश्वासघात” हा त्याच्या संकल्पनेनुसार, माणुसकीच्या झोपेत व्यत्यय आणण्याचा, त्याची चेतना जागृत करण्याचा शेवटचा असाध्य प्रयत्न आहे. आणि त्याच वेळी, यहूदाची प्रतिमा नग्न आणि निर्जीव आहाराचे प्रतीक नाही.

यहूदाचा स्वतःशी असलेला अंतर्गत संघर्ष, त्याच्या नीतिमत्त्वाबद्दल वेदनादायक शंका, लोकांना प्रकाश दिसेल आणि वधस्तंभावर खिळले जाणे अनावश्यक असेल अशी हट्टी अतार्किक आशा, ख्रिस्तावरील प्रेम आणि त्याच्या शिकवणीवरील भक्तीमुळे निर्माण होते. तथापि, ज्यूडास नैतिक आणि ऐतिहासिक प्रगतीचे इंजिन आणि मुक्त विचारांच्या अध्यात्मिक कार्याशी निष्ठेचा पुरावा, मुक्त व्यक्तिमत्त्वाची सर्जनशील आत्म-जागरूकता, अ-मानक निर्णयाची संपूर्ण जबाबदारी घेण्यास सक्षम असलेल्या अंध विश्वासाचा विरोधाभास करतो. त्याच्या नजरेत, तो येशूचा एकमेव सहकारी आणि एक विश्वासू शिष्य आहे, तर इतर शिष्यांच्या शब्दशः गुरूच्या वचनाचे पालन करताना, तो भ्याडपणा, भ्याडपणा, मूर्खपणा आणि त्यांच्या वागण्यात - खरा विश्वासघात पाहतो.

त्याची व्यक्तिनिष्ठ संघटना विशिष्ट आणि जटिल आहे. अँड्रीव्हच्या शैलीकरणाचा व्यापक वापर आणि अयोग्यरित्या थेट भाषणामुळे पात्रांच्या आणि निवेदकांच्या चेतनेच्या सीमा अस्पष्ट आणि गतिशीलता निर्माण होतात. चेतनेचे विषय सहसा भाषणाचे विषय म्हणून औपचारिक केले जात नाहीत. तथापि, काळजीपूर्वक परीक्षण केल्यावर, निवेदकासह चेतनेच्या प्रत्येक विषयाचे स्वतःचे शैलीत्मक पोर्ट्रेट असते, जे त्याला ओळखू देते. कामाच्या व्यक्तिनिष्ठ संघटनेच्या स्तरावर कलात्मक लेखकाची स्थिती कथनकर्त्याच्या चेतनामध्ये सर्वात जास्त अभिव्यक्ती आढळते.

एल. अँड्रीव्हच्या कथेतील निवेदकाच्या चेतनेचे शैलीत्मक रेखाचित्र पुस्तकी भाषणाच्या मानकांशी जुळते, बहुतेक वेळा कलात्मक, काव्यात्मक शब्दसंग्रह, जटिल वाक्यरचना, ट्रॉप्स, दयनीय स्वर आणि सामान्यीकरणाची सर्वोच्च क्षमता आहे. निवेदकाच्या मालकीच्या मजकुराचे तुकडे अधिक वैचारिक भार वाहतात. अशा प्रकारे, निवेदक ख्रिस्ताच्या कॉसमॉसच्या वरील प्रतीकात्मक चित्रात आणि मानवी इतिहासाच्या नवीन प्रकल्पाचा निर्माता, यहूदाच्या प्रतिमेमध्ये चेतनाचा विषय म्हणून कार्य करतो.

जुडासच्या या “आध्यात्मिक” पोर्ट्रेटपैकी एक वर उद्धृत केले आहे. कथनकर्ता यहूदाच्या येशूबद्दलच्या बलिदानाच्या भक्तीला देखील चिन्हांकित करतो: “...आणि त्याच्या अंतःकरणात एक नश्वर दु:ख पेटले, जे ख्रिस्ताने आधी अनुभवले होते. शंभरात जोरात वाजत, रडत रडत तो पटकन येशूकडे गेला आणि त्याच्या थंड गालाचे चुंबन घेतले. इतक्या शांतपणे, इतक्या कोमलतेने, इतक्या वेदनादायक प्रेमाने की जर येशू पातळ देठावरील फूल असता तर त्याने या चुंबनाने ते हलवले नसते आणि स्वच्छ पाकळ्यांमधून मोत्यासारखे दव सोडले नसते” (43). कथाकाराच्या चेतनेच्या क्षेत्रात इतिहासाच्या वळणावर येशू आणि यहूदाच्या समान भूमिकेबद्दलचा निष्कर्ष आहे - देव आणि मनुष्य, सामान्य यातनाने बांधलेले: “... आणि या संपूर्ण जमावामध्ये फक्त ते दोघेच होते, अविभाज्य मरेपर्यंत, एका सामान्य दु:खाने जोडलेले... एका कप दु:खातून, भावांप्रमाणे, ते दोघे प्याले..." (45).

कथेतील निवेदकाच्या चेतनेची शैली जुडासच्या चेतनेला छेद देणारी बिंदू आहे. हे खरे आहे की, यहूदाची चेतना संभाषणात्मक शैलीद्वारे मूर्त स्वरुपात आहे, परंतु ते वाढीव अभिव्यक्ती आणि प्रतिमांनी एकत्र आले आहेत, जरी ते भिन्न स्वरूपाचे असले तरी: जुडासची चेतना व्यंग्य आणि व्यंग्यांचे वैशिष्ट्य आहे, कथाकार - पॅथोस. निवेदक आणि जूडास यांच्यातील शैलीत्मक जवळीक चेतनेचे विषय म्हणून जसजसे आपण निषेधाकडे जातो तसतसे वाढते. जुडासच्या भाषणातील उपहास आणि उपहासामुळे कथेच्या शेवटी आलेला ज्यूडासचा शब्द गंभीर, कधीकधी भविष्यसूचक वाटतो आणि त्याची संकल्पना वाढते.

निवेदकाच्या आवाजात कधी कधी व्यंग दिसून येतो. जुडास आणि कथनकर्त्याच्या आवाजाच्या शैलीत्मक अभिसरणात, त्यांच्या स्थानांची एक विशिष्ट नैतिक समानता व्यक्त केली जाते. सर्वसाधारणपणे, कथेत ज्युडास पात्रांच्या नजरेतून तिरस्करणीय कुरूप, कपटी आणि अप्रामाणिक म्हणून पाहिले जाते: विद्यार्थी, शेजारी, अण्णा आणि न्यायसभेचे इतर सदस्य, सैनिक, पोंटियस पिलाट, जरी औपचारिकपणे भाषणाचा विषय असू शकतो. निवेदक पण केवळ भाषणे! चेतनेचा विषय म्हणून (लेखकाच्या चेतनेच्या सर्वात जवळ), निवेदक कधीही जुडासचा विरोधी म्हणून काम करत नाही.

कथनकर्त्याचा आवाज जुडासच्या सर्वसाधारण नकाराच्या कोरसमध्ये विसंगती कमी करतो, भिन्न समज आणि जुडास आणि त्याच्या कृतींचे मोजमाप करण्याचे वेगळे प्रमाण सादर करतो. निवेदकाच्या चेतनेचे पहिले महत्त्वपूर्ण "कटिंग" म्हणजे "आणि मग यहूदा आला." हे प्रचलित बोलचाल शैलीच्या पार्श्वभूमीवर शैलीदारपणे उभे आहे, जुडासबद्दल वाईट लोकप्रिय अफवा व्यक्त करते आणि ग्राफिकदृष्ट्या: या वाक्यांशानंतर दोन तृतीयांश ओळी रिक्त ठेवल्या जातात.

त्याच्या पाठोपाठ मजकूराचा एक मोठा भाग आहे, ज्यामध्ये पुन्हा ज्युडासचे तीव्र नकारात्मक वैशिष्ट्य आहे, औपचारिकपणे निवेदकाचे आहे. पण तो त्याच्याबद्दलच्या अफवांमुळे तयार झालेल्या यहूदाबद्दलच्या शिष्यांच्या समजुतीला सांगतो. चेतनेच्या विषयातील बदल हे शैलीत्मक टोनमधील बदल (बायबलसंबंधी सूत्र आणि पॅथॉस शब्दसंग्रह, वाक्यरचना आणि बोलचालच्या भाषणाच्या स्वरांना मार्ग देतात) आणि लेखकाच्या थेट सूचनांद्वारे दिसून येते.

“तो आला, खाली वाकून, त्याच्या पाठीला काळजीपूर्वक कमान करत आणि भितीने त्याचे कुरूप डोके पुढे पसरवत - त्याला ओळखणाऱ्यांनी त्याची कल्पना केली तशीच. तो पातळ होता, चांगली उंचीचा होता... आणि तो ताकदीने खूप मजबूत होता, वरवर पाहता, परंतु काही कारणास्तव त्याने कमकुवत आणि आजारी असल्याचे भासवले आणि त्याचा आवाज बदलण्याजोगा होता: कधीकधी धैर्यवान आणि मजबूत, कधीकधी मोठ्याने, म्हातारी बाई तिच्या नवऱ्याला शिव्या देत असल्यासारखी...(...) जुडासचा चेहराही दुहेरी झाला... (...) अगदी अंतर्दृष्टी नसलेल्या लोकांना देखील स्पष्टपणे समजले, इस्करिओटकडे पाहत,काय अशी व्यक्ती चांगले आणू शकत नाही, परंतु येशूने त्याला जवळ आणले आणि अगदी स्वतःच्या जवळ - स्वतःच्या पुढेजुडास लावले" (5).

वरील परिच्छेदाच्या मध्यभागी, लेखकाने एक वाक्य ठेवले जे आम्ही वगळले: "लहान लाल केसांनी त्याच्या कवटीचा विचित्र आणि असामान्य आकार लपविला नाही: ... ते स्पष्टपणे चार भागांमध्ये विभागले गेले आणि अविश्वास, अगदी चिंता देखील प्रेरित केली: अशा कवटीच्या मागे शांतता आणि सुसंवाद असू शकत नाही, अशा कवटीच्या मागे नेहमी रक्तरंजित आणि निर्दयी युद्धांचा आवाज ऐकू येतो.

या प्रस्तावाकडे लक्ष देऊ. त्याच्याकडे भाषणाचा एक विषय आहे, परंतु चेतनेचे दोन विषय आहेत. वाक्याच्या शेवटच्या भागात शिष्यांची यहूदाबद्दलची धारणा निवेदकाच्या आकलनास मार्ग देते. वाक्याच्या दुसऱ्या भागापासून शैलीत्मक नोंदीतील वाढत्या बदलामुळे आणि कोलनच्या सहाय्याने वाक्याच्या ग्राफिक विभागणीद्वारे हे सूचित होते. आणि निवेदक, हे स्पष्टपणे दृश्यमान आहे, कारण चेतनेचा विषय ज्यूडासबद्दलचा त्याचा दृष्टिकोन सामान्य पलिष्टीशी विरोधाभास करतो: निवेदकाचा दृष्टिकोन ज्यूडासच्या आकृतीचे महत्त्व ओळखून आणि त्याच्या व्यक्तिमत्त्वाचा आदर करून पलिष्टीपेक्षा भिन्न आहे - निर्माता. , सत्याचा शोध घेणारा.

त्यानंतर, निवेदक एकापेक्षा जास्त वेळा जुडासच्या दृष्टिकोनातून काय घडत आहे याबद्दल त्याच्या दृष्टिकोनातील समानता प्रकट करतो. यहूदाच्या दृष्टीने तो नव्हे, तर प्रेषित हे देशद्रोही, भ्याड, बिनधास्त आहेत ज्यांच्यासाठी कोणतेही औचित्य नाही. निवेदकाने प्रेषितांच्या बाह्यतः निःपक्षपाती चित्रणात यहूदाचा आरोप सिद्ध केला आहे, जेथे अयोग्यरित्या थेट भाषण नाही आणि म्हणून, कथाकार लेखकाच्या शक्य तितक्या जवळ आहे: “सैनिकांनी शिष्यांना बाजूला ढकलले आणि ते पुन्हा एकत्र आले. आणि मूर्खपणे त्यांच्या पायाखाली रेंगाळले... इथे त्यांच्यापैकी एकाने भुवया उकरून ओरडत जॉनकडे सरकवले; दुसऱ्याने थॉमसचा हात त्याच्या खांद्यावरून ढकलला... आणि त्याच्या सरळ आणि पारदर्शक डोळ्यांकडे एक मोठी मुठ आणली - आणि जॉन धावला, आणि थॉमस आणि जेम्स धावले, आणि सर्व शिष्य, त्यांच्यापैकी कितीही असले तरीही ते निघून गेले. येशू आणि पळून गेला" (44).

जुडास “विश्वासू” शिष्यांच्या आध्यात्मिक जडत्वाची थट्टा करतो आणि रागाने आणि अश्रूंनी त्यांच्या कट्टरतेवर हल्ला करतो आणि त्याचे मानवतेसाठी घातक परिणाम होतात. “शिष्यत्व” मॉडेलची पूर्णता, अचलता आणि निर्जीवपणा, जी ख्रिस्ताविषयीच्या भावी प्रेषितांच्या मनोवृत्तीतून प्रकट होते, बेथानीमध्ये येशूच्या त्याच्या शिष्यांशी झालेल्या संभाषणाच्या वर वर्णन केलेल्या वर्णनात निवेदकाने जोर दिला आहे. हा गॉस्पेल भाग धर्मशास्त्रीय आणि वैज्ञानिक साहित्यात अनंत वेळा उद्धृत केला आहे आणि त्यावर भाष्य केले आहे, परंतु अशा प्रकारे की गॉस्पेलप्रमाणेच, मेरीच्या कृतींवर (तंतोतंत कृती!) लक्ष केंद्रित केले जाते: ती येते, ख्रिस्ताजवळ येतो, शांततेचे भांडे आणतो, त्याच्या पायाजवळ जातो, रडतो, त्याच्या डोक्यावर मलम ओततो, त्याचे पाय अश्रूंनी पुसतो, त्याला केसांनी पुसतो, त्याचे चुंबन घेतो, त्याला मलमाने अभिषेक करतो, भांडे फोडतो.

त्याचवेळी काही विद्यार्थी कुरकुर करतात. अँड्रीव्हच्या कथेत, निवेदक आपल्या डोळ्यांसमोर एक जोरदार स्थिर चित्र प्रकट करतो. शिष्यांनी वेढलेल्या ख्रिस्ताची उपमा एका शिल्पकलेशी करून प्रतिमेचे प्रतीकात्मक पात्र साध्य केले जाते आणि या सादृश्यतेवर जाणीवपूर्वक जोर देण्यात आला आहे: “गतिहीन, पुतळ्याप्रमाणे... त्याने त्याला स्पर्श केला आणि गोठले” (19).

बऱ्याच प्रकरणांमध्ये, अँड्रीव्हच्या चित्रणात, जुडासची चेतना आणि निवेदकाची चेतना एकत्र केली जाते आणि हे ओव्हरलॅप मजकूराच्या मूलभूतपणे महत्त्वपूर्ण भागांवर होते. तंतोतंत हा अवतार आहे जो ख्रिस्ताला कथेत पवित्र, उच्च स्तरावरील चेतनेचे आणि अस्तित्वाचे प्रतीक म्हणून प्राप्त होतो, परंतु अतिभौतिक, बाह्य आणि म्हणून "भूत" आहे. बेथानीमध्ये रात्र घालवताना, लेखकाने यहूदाच्या समजात येशूला असे दिले आहे: “इस्करिओत उंबरठ्यावर थांबला आणि जमलेल्यांकडे तुच्छतेने पाहत होता. त्याची सर्व आग येशूवर केंद्रित होती.आणि जसे त्याने पाहिले ... त्याच्या सभोवतालचे सर्व काही अंधारमय झाले, अंधार आणि शांततेने झाकले गेले आणि फक्त येशू त्याच्या हाताने उजळला.

पण नंतर तो हवेत उगवल्यासारखा वाटला, जणू तो वितळला होता आणि जणू काही तो सर्व तलावाच्या वरच्या धुक्याने बनला होता, मावळत्या चंद्राच्या प्रकाशाने तो पसरला होता; आणि त्याचे मऊ भाषण कुठेतरी दूर, दूर आणि कोमल वाटले. आणि, डगमगणाऱ्या भूताकडे डोकावून, दूरच्या आणि भुताटक शब्दांचे मधुर राग ऐकत, जुडास...” (19). परंतु ज्युडासने जे पाहिले त्याचे वर्णन करण्याची गीतात्मक पॅथॉस आणि काव्य शैली, जरी येशूवरील प्रेमामुळे मानसशास्त्रीयदृष्ट्या स्पष्ट केले जाऊ शकते, परंतु कथेतील कथाकाराच्या चेतनेचे वैशिष्ट्य अधिक आहे.

उद्धृत केलेला मजकूर शैलीत्मकदृष्ट्या ख्रिस्ताभोवती बसलेल्या शिष्यांच्या पूर्वीच्या प्रतीकात्मक प्रतिमेशी समान आहे, निवेदकाच्या आकलनानुसार. लेखक जोर देतो की यहूदा हे दृश्य असे पाहू शकत नाही: “इस्करिओट उंबरठ्यावर थांबला आणि, जमलेल्यांच्या नजरेला तुच्छतेने पाहत..." केवळ यहूदाच नाही तर निवेदकाने ख्रिस्ताला "भूत" म्हणून पाहिले हे तथ्य देखील या प्रतिमांच्या अर्थपूर्ण समानतेद्वारे सिद्ध होते ज्यांच्याशी ख्रिस्त जुडासच्या समजात आणि थोड्या उच्च, शिष्यांच्या समजुतीमध्ये संबंधित आहे. , जे फक्त निवेदकालाच ओळखता आले असते, पण जुडासला नाही. तुलना करा: "...आणि त्याचे मऊ भाषण कुठेतरी दूर, दूर आणि कोमल वाटले. आणि, डगमगणाऱ्या भूताकडे डोकावून, दूरच्या आणि भुताटक शब्दांचे मधुर राग ऐकत, जुडास...” (19). "...विद्यार्थी शांत आणि असामान्यपणे विचारशील होते. प्रवास केलेल्या मार्गाच्या प्रतिमा: सूर्य, दगड, गवत आणि मध्यभागी विराजमान झालेला ख्रिस्त, शांतपणे माझ्या डोक्यात तरंगत आहे, मऊ विचारशीलता निर्माण करतो, सूर्याखाली काही प्रकारच्या शाश्वत हालचालीची अस्पष्ट पण गोड स्वप्ने जन्माला घालतो. थकलेल्या शरीराने गोड विसावा घेतला, आणि ते सर्व रहस्यमयपणे सुंदर आणि मोठ्या गोष्टीबद्दल विचार करत होते - आणि कोणालाही जुडासची आठवण झाली नाही" (19).

निवेदक आणि यहूदाच्या चेतनेमध्ये शाब्दिक योगायोग देखील आहेत, उदाहरणार्थ, "विश्वासू" विद्यार्थ्यांच्या शिक्षकांबद्दलच्या वृत्तीच्या मूल्यांकनात ज्यांनी स्वतःला विचारांच्या कार्यातून मुक्त केले. निवेदक: "... विद्यार्थ्यांचा त्यांच्या शिक्षकाच्या चमत्कारिक सामर्थ्यावर अमर्याद विश्वास आहे, त्यांच्या योग्यतेची जाणीव आहे की फक्त आंधळे करणे- यहूदाचे भयभीत शब्द हसतमुखाने भेटले..." (35). यहूदा: “आंधळ्यांनो, तुम्ही देशाचे काय केले? तुला तिचा नाश करायचा होता..." (59). त्याच शब्दांनी, यहूदा आणि निवेदक शिक्षकाच्या कारणाप्रती असलेल्या अशा भक्तीची थट्टा करतात. यहूदा: “प्रिय शिष्य! तुमच्यापासून देशद्रोही, भ्याड आणि लबाडांची शर्यत सुरू होणार नाही का? (५९).

निवेदक: “येशूचे शिष्य दुःखी शांतपणे बसले आणि घराबाहेर काय घडत आहे ते ऐकत होते... जॉन जवळ, ज्यांना, येशूचा प्रिय शिष्य म्हणून,त्याचा मृत्यू विशेषतः कठीण होता, मेरी मॅग्डालीन आणि मॅथ्यू बसले आणि हलक्या आवाजात त्याचे सांत्वन केले... मॅथ्यूने सोलोमनच्या शब्दात बोधपूर्वक सांगितले: "शूर व्यक्तीपेक्षा रुग्ण बरा..." (57). निवेदक देखील यहूदाशी सहमत आहे की त्याचे राक्षसी कृत्य अत्यंत फायदेशीर आहे - ख्रिस्ताच्या शिकवणीचा जागतिक विजय सुनिश्चित करणे. "होसन्ना! होसन्ना!" - इस्करिओटचे हृदय रडते. आणि कथेच्या शेवटी, देशद्रोही यहूदाबद्दल निवेदकाचे शब्द विजयी ख्रिश्चन धर्मासाठी गंभीर होसन्नासारखे वाटतात. परंतु त्यामध्ये विश्वासघात हे केवळ साक्षीदारांच्या अनुभवजन्य जाणीवेने नोंदवलेले तथ्य आहे.

निवेदक वाचकाला दुसऱ्याच गोष्टीची बातमी देतो. जगाच्या इतिहासाच्या पूर्वलक्ष्यीमध्ये काय घडले हे समजून घेण्याचा परिणाम, त्याच्या आनंदी स्वरात, मानवतेसाठी अतुलनीयपणे अधिक महत्त्वपूर्ण असलेल्या गोष्टींची माहिती आहे - नवीन युगाचे आगमन. (आपण लक्षात ठेवूया की स्वत: जुडासला त्याच्या वागण्यात विश्वासघात दिसत नव्हता: "हात खाली करून थॉमसने आश्चर्यचकितपणे विचारले: "... जर हा विश्वासघात नाही तर विश्वासघात म्हणजे काय?" "दुसरे, दुसरे काहीतरी," जुडास घाईघाईने म्हणाले (49) /7/

नवीन अध्यात्मिक वास्तवाचा निर्माता जुडास या संकल्पनेची पुष्टी अँड्रीव्हच्या कथेत आणि त्याच्या वस्तुसंस्थेच्या माध्यमातून केली जाते.

कामाची रचना बहुसंख्य लोकांच्या विश्वासावर आणि मुक्त व्यक्तीच्या सर्जनशीलतेवर आधारित दोन प्रकारच्या चेतनेच्या विरोधावर आधारित आहे. पहिल्या प्रकारच्या चेतनेची जडत्व आणि वांझपणा "विश्वासू" शिष्यांच्या स्पष्ट, खराब भाषणात मूर्त आहे. जुडासचे भाषण विरोधाभास, इशारे आणि चिन्हांनी परिपूर्ण आहे. ती ज्यूडासच्या संभाव्य जागतिक-अराजकतेचा एक भाग आहे, जी नेहमीच घटनांच्या अप्रत्याशित वळणाची शक्यता देते. आणि हा योगायोग नाही की यहूदाच्या भाषणात प्रवेशाचे वाक्यरचनात्मक बांधकाम ("काय तर ...") पुनरावृत्ती होते: खेळाचे चिन्ह, प्रयोग, विचारांचा शोध - ख्रिस्त आणि प्रेषित दोघांच्या भाषणासाठी पूर्णपणे परके. .

रूपक आणि रूपक प्रेषितांना बदनाम करण्यासाठी काम करतात. असे रूपक, उदाहरणार्थ, प्रेषितांच्या ताकदीच्या स्पर्धेच्या चित्रात समाविष्ट आहे. हा भाग गॉस्पेलमध्ये नाही आणि कथेच्या मजकुरात तो लक्षणीय आहे. “स्वत:ला ताणून त्यांनी (पीटर आणि फिलिप) एक जुना, जास्त वाढलेला दगड जमिनीवरून फाडला, दोन्ही हातांनी तो उंच उचलला आणि उतारावर खाली सोडला. भारी, तो लहान आणि बोथटपणे मारला आणि क्षणभर विचार केला; मग त्याने निःसंकोचपणे पहिली झेप घेतली - आणि जमिनीला प्रत्येक स्पर्शाने, त्यातून वेग आणि सामर्थ्य घेत तो हलका, क्रूर, सर्वत्र चिरडणारा बनला. त्याने यापुढे उडी मारली नाही, परंतु उघड्या दातांनी उड्डाण केले आणि हवा, शिट्टी वाजवत, त्याच्या बोथट, गोलाकार शवातून निघून गेली" (17).

स्वत: पीटरच्या दगडाशी वारंवार संगती करून या पेंटिंगला वाढीव वैचारिक अर्थ दिला जातो. त्याचे मधले नाव दगड आहे आणि ते नाव म्हणून कथेत सतत पुनरावृत्ती होते. निवेदक, जरी अप्रत्यक्षपणे, पीटरने बोललेल्या शब्दांची तुलना दगडाशी करतो ("ते खूप ठामपणे वाजले ..." - 6), पीटरने "शिष्यांच्या डोक्यावर फेकले" आणि त्याचा आवाज ("तो) सुमारे आणले..." - 6). यहूदाच्या पहिल्या दर्शनावेळी, पेत्राने “येशूकडे पाहिले, डोंगरावरून फाटलेल्या दगडाप्रमाणे त्वरीत, यहूदाकडे सरकला..." (6). या सर्व संघटनांच्या संदर्भात, एखाद्या मूर्ख दगडाच्या प्रतिमेमध्ये पाहण्याशिवाय, त्याच्या स्वत: च्या इच्छेशिवाय, विनाशाची क्षमता असलेल्या, "विश्वासू" विद्यार्थ्यांच्या जीवनाच्या मॉडेलचे प्रतीक आहे जे त्यांना अस्वीकार्य आहे. लेखक, ज्यामध्ये स्वातंत्र्य आणि सर्जनशीलता अनुपस्थित आहे.

कथेच्या मजकुरात दोस्तोव्हस्की, गॉर्की, बुनिन यांचे अनेक संकेत आहेत, जे यहूदाला दयनीय आत्म-साधक आणि नाराज मत्सरी व्यक्तीच्या स्तरावरुन वाढवतात, कारण तो पारंपारिकपणे सरासरी वाचकांच्या स्मरणात असतो आणि संशोधकांची व्याख्या, एखाद्या कल्पनेच्या नायकाच्या उंचीपर्यंत. रास्कोलनिकोव्ह सारख्या अण्णांकडून चांदीच्या तीस नाण्या मिळाल्यानंतर, "जुडासने पैसे घरी नेले नाहीत, परंतु ... ते दगडाखाली लपवले" (32).

पीटर, जॉन आणि ज्यूडास यांच्यातील स्वर्गाच्या राज्यात अग्रस्थानासाठी झालेल्या वादात, “येशूने हळू हळू आपली नजर खाली केली” (२८), आणि त्याचा हस्तक्षेप न करण्याचा आणि शांततेचा हावभाव वाचकाला ग्रँड इन्क्विझिटरबरोबरच्या संभाषणात ख्रिस्ताच्या वागणुकीची आठवण करून देतो. . यहूदाच्या आविष्कारांबद्दल कल्पनाशून्य जॉनची प्रतिक्रिया ("जॉन...ने शांतपणे पीटर सिमोनोव्हला विचारले, त्याचा मित्र: "तू या खोट्याला कंटाळला नाहीस?" - 6) "मुका" च्या रागाचा एक संकेत असल्यासारखे वाटते. विटा म्हणून”, बुब्नोव्ह आणि बॅरन, गॉर्कीच्या नाटकातील ल्यूकच्या कथांद्वारे तळाशी("हे लुका आहे, ...तो खूप खोटे बोलतो... आणि स्वत:चा कोणताही फायदा न करता... (...) तो का करेल?" "म्हातारा माणूस एक चार्लॅटन आहे...")./8 /

याव्यतिरिक्त, अँड्रीव्हच्या चित्रणात, ख्रिस्ताच्या विजयासाठी लढण्याच्या त्याच्या योजनेवर विचार करत असलेला यहूदा, सूर्याचे मंदिर, बालबेकचा निर्माता, बुनिनच्या केनच्या अगदी जवळ आहे. चला तुलना करूया. अँड्रीव: “...काहीतरी मोठे बनवायला सुरुवात केली. हळुहळू, खोल अंधारात, त्याने काही डोंगरासारखे जनसमूह उभे केले आणि सहजतेने एकाला दुसऱ्याच्या माथ्यावर ठेवले; आणि ते पुन्हा उठवले आणि पुन्हा घातले. आणि अंधारात काहीतरी वाढले, शांतपणे विस्तारले, सीमांना ढकलले” (20). बुनिन:

दांडा येतो, जातो,
पण पृथ्वी कायम राहते...
नाही, तो बांधतो, उभा करतो
अमर जमातींचे मंदिर - बालबेक.
तो शापित किलर आहे
पण तो धैर्याने स्वर्गातून बाहेर पडला.
मृत्यूच्या भीतीने मिठी मारली,
तरीही त्याने तिच्या चेहऱ्याकडे पहिले.
पण अंधारातही तो गौरव करेल
फक्त ज्ञान, कारण आणि प्रकाश -
तो सूर्याचा बुरुज बांधील,
ते जमिनीवर एक अचल चिन्ह दाबेल.
तो घाई करतो, तो फेकतो,
तो खडकावर खडक टाकतो /9/

जुडासची नवीन संकल्पना कामाच्या कथानकामध्ये देखील प्रकट झाली आहे: लेखकाची घटनांची निवड, त्यांचा विकास, स्थान, कलात्मक वेळ आणि जागा. ख्रिस्ताच्या वधस्तंभावर खिळलेल्या रात्री, येशूचे “विश्वासू” शिष्य जेवतात आणि झोपतात आणि शिक्षकाच्या वचनावर विश्वासू राहून त्यांच्या मनःशांतीच्या हक्कासाठी वाद घालतात. त्यांनी घटनांच्या प्रवाहातून स्वतःला दूर ठेवले. जुडासने जगासमोर उभे केलेले धाडसी आव्हान, त्याचा गोंधळ, मानसिक संघर्ष, आशा, क्रोध आणि शेवटी आत्महत्या हे काळाच्या हालचाली आणि ऐतिहासिक प्रक्रियेचे तर्क निर्देशित करतात. कामाच्या कथानकानुसार, ते होते, जुडास इस्कारिओट, त्याचे प्रयत्न, दूरदृष्टी आणि प्रेमाच्या नावावर आत्म-त्याग ("प्रेमाच्या चुंबनाने आम्ही तुमचा विश्वासघात करतो." - 43) नवीन शिकवणीचा विजय होता. खात्री केली.

ज्यूडास त्याच्या लोकांना अण्णांपेक्षा वाईट ओळखत नाही: एखाद्याचा द्वेष करण्याच्या संधीमुळे उपासनेची गरज उत्तेजित होते (जर आपण जुडासने तयार केलेल्या क्रांतीचे सार थोडेसे समजावून सांगितल्यास, "ज्याला फाशी देणारा आणि देशद्रोही असतो तिथे बळी असतो" - 58) . आणि तो डिझाइन केलेल्या कृतीमध्ये आवश्यक असलेल्या शत्रूची भूमिका घेतो आणि त्याला देतो - स्वतःला! - देशद्रोह्याचे नाव जे जनतेला समजण्यासारखे आहे. सर्वांसाठी त्याचे नवीन लज्जास्पद नाव उच्चारणारा तो स्वतःच पहिला होता (“तो म्हणाला की तो, यहूदा, एक धार्मिक मनुष्य होता आणि फसवणूक करणाऱ्याला दोषी ठरवून त्याला त्याच्या हाती सोपवण्याच्या एकमेव उद्देशाने तो नाझरेनी येशूचा शिष्य बनला होता. कायदा." - 28) आणि त्याच्या त्रास-मुक्त कृतीची अचूक गणना केली, जेणेकरून वृद्ध अण्णांनी स्वतःला सापळ्यात अडकवण्याची परवानगी दिली ("तुम्ही त्यांच्यामुळे नाराज आहात?" - 28). या संदर्भात, लेखकाने कथेच्या शेवटी मोठ्या अक्षरात “देशद्रोही” हा शब्द लिहिणे विशेष महत्त्व घेते - लेखक नसलेले, निवेदकाच्या भाषणात परके, जनतेच्या चेतनेचे शब्द-उद्धरण. .

जीवनाच्या अक्रिय शक्तींवर जुडासच्या विजयाच्या जागतिक स्तरावर कामाच्या स्थानिक-लौकिक संघटनेद्वारे जोर दिला जातो, तत्त्वज्ञानाच्या मेटाजेनरचे वैशिष्ट्य. पौराणिक आणि साहित्यिक समांतर (बायबल, पुरातनता, गोएथे, दोस्तोएव्स्की, पुष्किन, ट्युटचेव्ह, बुनिन, गॉर्की इ.) धन्यवाद, कथेचा कलात्मक काळ पृथ्वीचे संपूर्ण अस्तित्व व्यापतो. हे अमर्यादपणे भूतकाळात ढकलले जाते आणि त्याच वेळी अमर्याद भविष्यात प्रक्षेपित केले जाते - दोन्ही ऐतिहासिक ("...आणि जसा काळाचा अंत नाही, म्हणून ज्यूडासच्या विश्वासघाताच्या कथांचा अंत होणार नाही... " - 61) आणि पौराणिक (मशीहाचे दुसरे आगमन: "...अजूनही बराच काळ "आपण येशूसोबत येईपर्यंत आणि मृत्यूचा नाश करेपर्यंत पृथ्वीच्या सर्व माता रडतील."—53). हा बायबलचा सनातन काळ टिकणारा वर्तमान काळ आहे आणि तो यहूदाचा आहे, कारण तो त्याच्या प्रयत्नांतून तयार झाला आहे ("आता सर्व वेळ त्याच्या मालकीचा आहे, आणि तो आरामात चालतो..." - 53).

कथेच्या शेवटी, जुडास संपूर्ण नवीन, आधीच ख्रिश्चन, पृथ्वीचा मालक आहे: "आता संपूर्ण पृथ्वी त्याच्या मालकीची आहे..." (53). "येथे तो थांबतो आणि थंड लक्ष देऊन नवीन, लहान जमिनीचे परीक्षण करतो" (54). बदललेल्या काळ आणि जागेच्या प्रतिमा जूडासच्या समजुतीमध्ये दिल्या आहेत, परंतु शैलीनुसार त्याची जाणीव, कथेच्या शेवटी, वर नमूद केल्याप्रमाणे, कथाकाराच्या चेतनेपासून वेगळे करणे कठीण आहे - ते एकसारखे आहेत. कथेच्या शेवटी लगेचच, जागा आणि काळाची समान दृष्टी निवेदकाने तयार केली आहे (“स्टोनी ज्यूडिया आणि ग्रीन गॅलीलीला याबद्दल माहिती मिळाली... आणि एका समुद्राला आणि दुसऱ्या समुद्राकडे, जे आणखी पुढे आहे, त्याबद्दलची बातमी. देशद्रोहीचा मृत्यू उडून गेला ... आणि सर्व राष्ट्रांमध्ये जे होते, ते काय आहेत ..." - 61). कलात्मक वेळ आणि जागा (अनंतकाळ, ग्लोब) वाढवण्याचे कमाल प्रमाण घटनांना अस्तित्वाचे वैशिष्ट्य देते आणि त्यांना काय आहे याचा अर्थ देते.

कथाकार ज्यूडासला शाप देऊन कथा संपवतो. परंतु अँड्रीव्हचा जुडासवरील शाप त्याच्या होस्नापासून ख्रिस्तापर्यंत अविभाज्य आहे, इस्करिओटच्या विश्वासघातातून ख्रिश्चन कल्पनेचा विजय, ज्याने मानवतेला जिवंत देव पाहण्यास भाग पाडले. आणि हा योगायोग नाही की ख्रिस्ताच्या वधस्तंभावर खिळल्यानंतर, "पक्की" पीटरला देखील "यहूदामध्ये कोणीतरी आज्ञा देऊ शकेल" असे वाटते (59).

अँड्रीव्हच्या कथेतील लेखकाच्या विचारांच्या कथानकाच्या हालचालीची ही भावना लेखकाच्या समकालीनांना इतकी धक्कादायक वाटणार नाही, कारण रशियन सांस्कृतिक समाजाला ऑस्कर वाइल्डचे कार्य माहित होते, ज्याने 1894 मध्ये ख्रिस्ताच्या मृत्यूचे जवळून स्पष्टीकरण दिले होते. गद्य कवितेत शिक्षकवाइल्ड एका नीतिमान माणसाच्या थडग्यावर निराशेच्या खोऱ्यात रडत असलेल्या एका सुंदर तरुणाबद्दल बोलतो.

तो तरुण त्याच्या सांत्वनकर्त्याला समजावून सांगतो: “मी अश्रू ढाळतो हे त्याच्यासाठी नाही तर माझ्यासाठी आहे.” आणि मी पाण्याचे द्राक्षारसात रूपांतर केले आणि मी कुष्ठरोग्यांना बरे केले आणि आंधळ्यांना दृष्टी दिली. मी पाण्यावर चाललो आणि गुहेत राहणाऱ्यांमधून भुते काढली. आणि मी भुकेल्यांना वाळवंटात अन्न दिले जेथे अन्न नव्हते, आणि मी मेलेल्यांना त्यांच्या अरुंद निवासस्थानातून उठवले आणि माझ्या आज्ञेनुसार, मोठ्या लोकसमुदायाच्या डोळ्यांसमोर, नापीक अंजिराचे झाड सुकले. या माणसाने जे काही केले ते मीही केले. आणि तरीही मला वधस्तंभावर खिळले गेले नाही.”/10/

V.V. Veresaev चे संस्मरण L. Andreev च्या O. Wilde बद्दलच्या सहानुभूतीची साक्ष देतात./11/

अँड्रीव्हची ज्यूडासची संकल्पना आपल्याला अलीकडील काळातील एका सर्वात गंभीर व्याख्याच्या लेखकाच्या निष्कर्षाशी सहमत होऊ देत नाही, की कामाचा अर्थ "मनुष्याच्या जागतिक शक्तीहीनतेबद्दल एक स्पष्ट निष्कर्ष आहे." 12/ कथा खरोखरच “संशोधकाने लिहिल्याप्रमाणे प्रश्न विचारते, एखादी व्यक्ती काय सक्षम आहे,” परंतु तो वेगळ्या पद्धतीने उत्तर देतो. पृथ्वीवर मनुष्याच्या अनुपस्थितीबद्दल यहूदाचे रडणे खूप संतप्त आहे कारण, प्रचलित समजुतीच्या विरुद्ध, ज्यूडास मनुष्याच्या उच्च नशिबाची कल्पना आहे ("हे लोक आहेत का: - त्याने शिष्यांबद्दल कडवटपणे तक्रार केली ... - हे लोक नाहीत? ).

आणि मनुष्याच्या अत्यावश्यक क्षमतेची ही कल्पना, तत्त्वतः, त्याच्या सभोवतालच्या लोकांच्या अयोग्य वर्तनामुळे डळमळीत झाली नाही: अन्यथा यहूदाने तीव्र निषेध केला नसता, तर शोक केला असता. पण मुख्य म्हणजे स्वत: जुडास. शेवटी, तो, यहूदा इस्करिओट, त्याच्या सर्व जटिलतेसह, विचार आणि भावनांच्या गोंधळाने, कमकुवतपणासह मनुष्य आहे, परंतु ज्याने “सत्या” मध्ये हस्तक्षेप करणाऱ्या “पृथ्वीच्या सर्व शक्तींचा” पराभव केला. हे खरे आहे की, गॉस्पेलमध्ये म्हटल्याप्रमाणे स्वतः यहूदाचा जन्म झाला नसता तर बरे झाले असते. लेखकाच्या व्याख्येनुसार त्याचा विजय "भयंकर" आहे आणि त्याचे भाग्य "क्रूर" आहे.

जुडास अँड्रीवा एक उत्कृष्ट शोकांतिका नायक आहे, त्याच्यासाठी आवश्यक असलेल्या सर्व गुणधर्मांसह: आत्म्यामध्ये विरोधाभास, अपराधीपणाची भावना, दुःख आणि मुक्ती, व्यक्तिमत्त्वाचे एक विलक्षण प्रमाण, नशिबाचा अवलंब करणारी वीर क्रिया. अँड्रीव्हच्या कथेतील जुडासच्या प्रतिमेच्या प्रतिमेमध्ये अपरिहार्यतेचे स्वरूप समाविष्ट आहे, जे नेहमी मोठ्या प्रमाणाशी संबंधित असते. "देवा! - तो म्हणाला. - देवा! (...) मग त्याने अचानक रडणे, रडणे आणि दात खाणे थांबवले आणि जोरदारपणे विचार करू लागला... ऐकणाऱ्या व्यक्तीसारखा दिसत होता. आणि इतके दिवस तो उभा राहिला, जड, दृढनिश्चयी आणि सर्व गोष्टींपासून परके, नशिबाप्रमाणे” (३३).

"मूक आणि कठोर, त्याच्या महानतेत मृत्यूप्रमाणे, करिओटचा जुडास उभा राहिला..." (43). आणि दुःखद नायक महान आहे - सर्वकाही असूनही. आणि लेखक, घटनांच्या निषेधाच्या जवळ येत असताना, यहूदाची आकृती वाढवतो, त्याच्या निर्णायक भूमिकेवर जोर देतो, मनुष्य, जगाच्या स्थितीत, सतत यहूदा आणि ख्रिस्त, मनुष्य आणि देव यांच्या निकटतेची थीम विकसित करतो. ते दोघेही गुप्ततेच्या आणि शांततेच्या आभाने वेढलेले आहेत, दोघेही असह्य "वेदना" मध्ये आहेत, प्रत्येकजण समान "प्राणघातक दु: ख" अनुभवत आहे ("... आणि त्याच्या हृदयात एक नश्वर दु: ख पेटले होते, जे ख्रिस्ताने अनुभवले होते. या आधी” - ४३, ४१). त्याची योजना पूर्ण केल्यावर, यहूदाने "पावले... खंबीरपणे, शासकासारखे, राजासारखे..." (53).

ख्रिस्ताने स्वतःला यहुद्यांचा राजा म्हटले हे आपण लक्षात ठेवूया. आंद्रीव ज्यूडास ज्या जागेत लिहितो तो वेक्टर वरच्या दिशेने, आकाशाकडे निर्देशित केला जातो, जिथे येशू "भूत" म्हणून उठतो. “आणि, डगमगणाऱ्या भुताकडे डोकावून..., जुडास... काहीतरी मोठे बांधू लागला... त्याने काही प्रकारचा मोठा भाग उचलला... आणि सहजतेने एक दुसऱ्याच्या वर स्टॅक केलेले; आणि ते पुन्हा उभे केले आणि पुन्हा ठेवले. अंधारात काहीतरी वाढत होतं. त्याला त्याचे डोके घुमटासारखे वाटले ..." (20). आपली योजना पूर्ण केल्यावर, यहूदाला एक नवीन, “लहान” जमीन दिसते, संपूर्ण “ तुझ्या पायाखाली; लहान पर्वत ... आणि पर्वत पाहतो आपल्या पायाखाली वाटते; आकाशाकडे पाहतो... - आकाश आणि सूर्य दोन्ही आपल्या पायाखाली वाटते"(54). ज्यूडास विचारपूर्वक त्याच्या मृत्यूला “जेरुसलेमच्या उंच डोंगरावर” भेटतो (60), जिथे तो खडतरपणे पण चिकाटीने चढतो, जसे की ख्रिस्त गोल्गोथावर चढतो. त्याच्या मृत चेहऱ्यावरचे त्याचे डोळे "अथकपणे आकाशाकडे पाहतात" (61).

शिक्षकांसोबत पृथ्वीवरील भटकंती करताना, ज्यूडास वेदनादायकपणे त्याच्या थंडपणाचा अनुभव घेतो, परंतु लोक ज्याला "विश्वासघात" म्हणतात ते केल्यानंतर तो येशूच्या भावासारखा वाटतो, सामान्य दुःख, हेतू आणि मशीहाच्या भूमिकेने त्याच्याशी अतूटपणे जोडलेला आणि त्याच्याशी बरोबरी करतो. . "मी तुझ्याकडे येत आहे," जुडास म्हणाला, "मग आम्ही, तुझ्याबरोबर, भावांसारखे मिठी मारून पृथ्वीवर परत येऊ" (60). निवेदक ख्रिस्त आणि यहूदाला भाऊ म्हणून देखील पाहतो: “...आणि या संपूर्ण लोकसमुदायामध्ये फक्त ते दोघेच होते, मरेपर्यंत अविभाज्य, दु:खाच्या समुदायाने बांधलेले होते - ज्याला निंदा आणि यातना देण्यासाठी विश्वासघात केला गेला होता, आणि ज्याने त्याचा विश्वासघात केला. दु:खाच्या एकाच प्याल्यातून, भावांप्रमाणे, ते दोघेही प्याले, विश्वासघात करणारा आणि विश्वासघात करणारा, आणि अग्निमय ओलावा तितकाच जळलेला स्वच्छ आणि अशुद्ध ओठ" (45). अँड्रीव्हच्या म्हणण्यानुसार, येशू आणि यहूदाने मानवतेसाठी दोन समान बलिदान दिले होते आणि कथेच्या कथानकात त्यांची समानता मनुष्य आणि देव यांच्या सर्जनशील क्षमतांमध्ये समानता दर्शवते./13/ हा योगायोग नाही की यहूदाचा आग्रह आहे की मनुष्य स्वतःच आहे. त्याच्या आत्म्याचा स्वामी (“... तुम्हाला आत्म्याची गरज का आहे, जर तुमची हिम्मत नसेल तर तुम्हाला पाहिजे तेव्हा त्याला आगीत टाका!” ?58).

यहूदाच्या नवीन संकल्पनेसाठी हे मूलभूत आहे की लेखक देव पित्याच्या प्रतिमेकडे दुर्लक्ष करतो, जे ज्ञात आहे, गॉस्पेल आवृत्तीतील सर्व घटनांच्या आरंभकाची भूमिका बजावते. अँड्रीव्हच्या कथेत देव पिता नाही. ख्रिस्ताला वधस्तंभावर खिळण्याचा आरंभापासून शेवटपर्यंत विचार केला गेला आणि यहूदाने पार पाडला आणि जे काही साध्य झाले त्याची संपूर्ण जबाबदारी त्याने घेतली. आणि येशूने गॉस्पेलमधील पित्याच्या निर्णयास सादर केल्याप्रमाणे, त्याच्या योजनेत व्यत्यय आणत नाही. लेखकाने यहूदा या मनुष्याला देव पित्याची भूमिका दिली, यहूदाने येशूला वारंवार केलेल्या आवाहनाद्वारे ही भूमिका अनेक वेळा दृढ केली: “मुलगा,” “मुलगा” (46, 48).

अँड्रीव्हच्या कथेतील जुडासचा विश्वासघात हा खरं तर विश्वासघात आहे, परंतु कल्पनेत नाही. जूडासच्या विश्वासघाताच्या अँड्रीव्हच्या स्पष्टीकरणाने समाप्ती आणि साधनांमधील संबंधांची समस्या पुन्हा एकदा उघडकीस आणली, जी 19 व्या शतकापासून रशियन लोकांच्या चेतनेसाठी प्रासंगिक होती आणि दोस्तोव्हस्कीने बंद केलेली दिसते. इव्हान करामाझोव्हच्या ग्रँड इन्क्विझिटरबद्दलच्या कवितेने कोणत्याही उच्च हेतूने अनैतिक मार्गांचे समर्थन करण्यास स्पष्टपणे नकार दिला - लेखक आणि ख्रिस्ताच्या व्यक्तीकडूनही नकार दिला. कवितेच्या कथानकाने जिज्ञासू शैलीत मानवी आनंदाचे एक भयानक चित्र प्रकट केले. शेकडो पाखंडी जाळल्यानंतर ग्रँड इन्क्विझिटर स्वतः घटनास्थळी हजर झाला. ख्रिस्ताचे विदाई चुंबन हे नैतिकदृष्ट्या निराश व्यक्तीसाठी करुणेचे चुंबन होते की ख्रिस्ताने त्याच्यावर आक्षेप घेणे निरर्थक मानले. त्याचे शांत आणि नम्र चुंबन वडिलांसाठी एक निर्दयी वाक्य होते.

ग्रँड इन्क्विझिटरच्या विपरीत, यहूदा येशूवर विश्वास ठेवतो. ग्रँड इन्क्विझिटरने ख्रिस्ताला आग लागण्याची धमकी दिली, परंतु यहूदाने शपथ घेतली की नरकातही तो ख्रिस्ताच्या पृथ्वीवर येण्याची तयारी करेल. ग्रँड इन्क्विझिटरने "लोकांना जाणीवपूर्वक मृत्यू आणि विनाशाकडे नेण्याचे" ठरवले./14/ यहूदाच्या विश्वासघाताचे ध्येय "येशूबरोबर" पृथ्वीवर येणे आणि "मृत्यूचा नाश करणे" हे आहे.

अँड्रीव्हच्या कथेच्या कथानकात यहूदाच्या विश्वासघाताचे ऐतिहासिक औचित्य आहे. आणि सेंट अँड्र्यू ख्रिस्ताचे मौन हे दोस्तोव्हस्कीच्या ख्रिस्ताच्या मौनापेक्षा वेगळे आहे. त्याच्यातील नम्रता आणि करुणेचे स्थान एका आव्हानाने घेतले - समानतेची प्रतिक्रिया. असे दिसते की ख्रिस्त जवळजवळ यहूदाला कृतीत उत्तेजित करतो. "प्रत्येकाने यहूदाची स्तुती केली, सर्वांनी ओळखले की तो एक विजेता आहे, सर्वांनी त्याच्याशी मैत्रीपूर्ण रीतीने गप्पा मारल्या, परंतु येशू - परंतु यावेळीही येशूला यहूदाची प्रशंसा करायची नव्हती..." (19).

स्वतः यहूदाप्रमाणे आणि निवेदकाप्रमाणे, इतर शिष्यांच्या विपरीत, ख्रिस्ताला यहूदामध्ये एक निर्माता, एक निर्माता दिसतो आणि लेखक यावर जोर देतो: “... यहूदाने त्याचा संपूर्ण आत्मा त्याच्या लोखंडी बोटांमध्ये घेतला आणि... शांतपणे, बांधू लागला. काहीतरी प्रचंड. हळुहळू, खोल अंधारात, त्याने पर्वतांसारखे काही प्रचंड जनसमूह उभे केले, आणि सहजतेने एकाला दुसऱ्याच्या शिखरावर ठेवले... आणि अंधारात काहीतरी वाढले... सीमांना ढकलत शांतपणे विस्तारले. (...) म्हणून तो दरवाजा अडवून उभा राहिला... आणि येशू बोलला... पण अचानक येशू शांत झाला... (...) आणि जेव्हा ते त्याच्या नजरेचे अनुसरण करतात, मग त्यांनी पाहिले... Judas “(20). ज्युडासची योजना समजून घेणारे सेंट अँड्र्यू येशूचे मौन खोल विचार लपवते ("...येशूला ज्युडासची स्तुती करायची नव्हती. तो गवताचा तुकडा चावत शांतपणे पुढे चालला..." - 19) आणि गोंधळ देखील. ("परंतु अचानक येशू शांत झाला - तीक्ष्ण, अपूर्ण आवाजाने... (...) आणि जेव्हा त्यांनी त्याच्या टक लावून पाहिलं तेव्हा त्यांना दिसले... यहूदा..." (20). "येशू थेट यहूदाकडे गेला आणि त्याच्या ओठांवर काही शब्द होते.

मौन जूडासच्या योजनेवर ख्रिस्ताच्या प्रतिक्रियेमध्ये काही प्रकारची संदिग्धता समाविष्ट करते - यहूदासाठी, वाचकासाठी अस्पष्टता. पण कदाचित स्वतः ख्रिस्तासाठीही? ही संदिग्धता यहूदाशी गुप्त कराराची शक्यता देखील सूचित करते (विशेषत: देव पित्याच्या निर्णयावर गॉस्पेल ख्रिस्ताच्या प्रतिक्रियेच्या कमीत कमी दूरस्थ समानतेमुळे). “प्रभु, मी कुठे जात आहे हे तुला माहीत आहे का? मी तुला तुझ्या शत्रूंच्या हाती सोपवायला येत आहे. आणि एक लांब शांतता होती... - प्रभु, तू गप्प आहेस का? तू मला जाण्याचा आदेश देत आहेस का? आणि पुन्हा शांतता. - मला राहू द्या. पण आपण करू शकत नाही? किंवा तुमची हिम्मत नाही? किंवा तुम्हाला नको आहे? "(39).

परंतु शांततेचा अर्थ एकाच वेळी जुडाशी असहमत होण्याची शक्यता असू शकते, किंवा त्याऐवजी, प्रेमाच्या विश्वासघाताच्या वस्तुस्थितीसाठी, प्रेमाच्या नावावर (“प्रेमाने वधस्तंभावर खिळलेले प्रेम” - 43) त्याच्या सर्व ऐतिहासिक सोयीसह कराराची अशक्यता. , लेखक आणि ख्रिस्तासाठी जीवनाच्या नैतिक आणि सौंदर्यात्मक साराशी विसंगत राहते ("...तुम्ही करू शकत नाही? किंवा तुमची हिम्मत नाही?"). हा योगायोग नाही की ख्रिस्त “त्याच्या टक लावून पाहणाऱ्या विजेने प्रकाशित करतो” “इस्करिओटचा आत्मा असलेल्या सावल्यांचा राक्षसी ढिगारा” आणि त्याची “राक्षसी” अराजकता. कथनकर्त्याच्या समजुतीनुसार, यहूदाचे प्रेत “राक्षसी” फळासारखे दिसते. कथेत बऱ्याच वेळा जुडासचे नाव मृत्यूला लागून आहे. आणि लेखक वारंवार आठवण करून देतो की यहूदाचा सर्जनशील विचार त्याच्या आत्म्याच्या “अफाट अंधारात,” “अभेद्य अंधारात,” “गहन अंधारात” परिपक्व होतो (19, 20).

एंड्रीव्हचा ख्रिस्त, दोस्तोव्हस्कीच्या ख्रिस्ताप्रमाणे, स्वतःला शांतता तोडण्याची परवानगी देत ​​नाही, परंतु एका वेगळ्या कारणासाठी: समस्येचे कोणतेही (सर्वांसाठी आणि कायमचे) निराकरण करणे त्याला नैतिक मानत नाही.

रौप्य युगाच्या समकालीनांच्या मनात, समाप्ती आणि साधनांमधील संबंधांची शाश्वत समस्या विरोधामध्ये रूपांतरित झाली: सर्जनशीलता - नैतिकता. अँड्रीव्हच्या कथेत हे असेच मांडले आहे. विसाव्या शतकाच्या सुरुवातीच्या रशियन सामाजिक, तात्विक आणि कलात्मक चेतनेमध्ये अनंतकाळ आणि इतिहासापूर्वी व्यक्तीची शक्तीहीनता, नशिबात आणि निराशेच्या भावनांना निरपेक्ष ठरवण्याचे कोणतेही कारण नाही, जसे आधुनिक संशोधक सहसा करतात. याउलट, या काळातील तत्त्वज्ञान, विचारधारा आणि कला, पृथ्वीवरील जीवनाच्या सर्व क्षेत्रांमध्ये मनुष्याच्या सक्रिय सर्जनशील हस्तक्षेपाकडे आणि जग बदलण्याची त्याची क्षमता याकडे एक दृष्टीकोन, कधीकधी स्टेज-सेटिंग, लक्षात घेण्याशिवाय कोणीही मदत करू शकत नाही. /15/ अशी वृत्ती नीत्शेच्या प्रचंड अधिकारात स्वतःला जाणवते, नैतिकतेच्या विरोधात त्याच्या मोहिमेसह, धर्म, कुटुंब, कलेचे आधुनिकीकरण करण्याचा प्रयत्न, कलेच्या थेरजीक कार्याची मान्यता, साहित्यातील नास्तिक हेतूंचा प्रसार, रशियन वास्तवाच्या सामाजिक परिवर्तनाच्या कल्पनेची लोकप्रियता, नायक-कार्यकर्त्याकडे साहित्यिक समीक्षेचे लक्ष इ. सर्जनशीलतेची संकल्पना नैतिकता, गुलामगिरी, सर्वसाधारणपणे, परंपरा, निष्क्रीयतेच्या विरोधात होती आणि जवळच्या संबंधात कार्य करते. स्वातंत्र्य, नावीन्य, प्रेम आणि जीवन, व्यक्तिमत्व याबद्दलच्या कल्पनांसह.

रौप्य युगाच्या सांस्कृतिक चेतनेमध्ये, जागतिक संस्कृतीद्वारे पारंपारिकपणे, बहुतेक वेळा दुःखद मार्गाने पाहिल्या जाणाऱ्या सर्जनशीलतेचा पदार्थ, वीरमध्ये रूपांतरित होण्याची प्रवृत्ती दर्शवितो. उदाहरणासाठी, या काळातील रशियन संस्कृतीच्या दोन प्रतिनिधींची विधाने घेऊया, त्यांच्या सर्जनशील व्यक्तिमत्त्वात आणि वृत्तीमध्ये लक्षणीय भिन्न आहेत - एम. ​​गॉर्की आणि एल. शेस्टोव्ह. 1904 मध्ये, गॉर्कीने एल. अँड्रीव्हला लिहिले: "...भविष्यातील विनाशाची माहिती असूनही... - तो (मनुष्य) सर्वकाही कार्य करतो, सर्व काही निर्माण करतो आणि या मृत्यूला शोधून काढण्यासाठी तयार करत नाही, परंतु फक्त बाहेर पडतो. काही प्रकारच्या गर्विष्ठ हट्टीपणाचा. “होय, मी नाश पावेन, मी शोधूनही नष्ट होईन, परंतु प्रथम मी मंदिरे बांधीन आणि महान सृष्टी निर्माण करीन. होय, मला माहित आहे, आणि ते कोणत्याही ट्रेसशिवाय मरतील, परंतु मी ते सर्व समान तयार करीन, आणि होय, मला तेच हवे आहे.

एल शेस्टोव्ह यांच्या पुस्तकात ग्राउंडलेस च्या apotheosis, एका वर्षानंतर प्रकाशित झाले, आम्ही वाचतो: “निसर्ग अनिवार्यपणे आपल्या प्रत्येकाकडून वैयक्तिक सर्जनशीलतेची मागणी करतो. (...) खरं तर, प्रत्येक प्रौढ व्यक्तीने निर्माता, स्वतःच्या खर्चावर जगणे आणि स्वतःचा अनुभव का असू नये? (...) एखाद्या व्यक्तीला हवे असो वा नसो, लवकरच किंवा नंतर त्याला सर्व प्रकारच्या टेम्पलेट्सची अनुपयुक्तता मान्य करावी लागेल आणि स्वतःच तयार करणे सुरू करावे लागेल. आणि ... हे आधीच इतके भयानक आहे का? कोणतेही सामान्यतः बंधनकारक निर्णय नाहीत—आम्ही गैर-सर्वसाधारणपणे बंधनकारक निर्णय घेऊ./17/ “…जीवनाची पहिली आणि आवश्यक अट म्हणजे अधर्म. कायदे - पुनर्संचयित झोप. स्वैराचार हा सर्जनशील क्रियाकलाप आहे.”/18/

सर्जनशील कृतीचे गौरव करण्याच्या प्रवृत्तीच्या पार्श्वभूमीवर, आंद्रीव नैतिकतेच्या संबंधात प्रकट झालेल्या सर्जनशीलतेच्या दुःखद स्वरूपाच्या संकल्पनेकडे परत आला. आंद्रीवच्या जुडास इस्करियोटच्या विश्वासघाताच्या चित्रणात, मानसिक गोंधळ, वेडेपणा, नकार आणि निर्मात्याचा मृत्यू, त्याच्या सभोवतालची रहस्ये आणि त्याच्या नरकत्वाचे सुप्रसिद्ध रोमँटिक आकृतिबंध जिवंत होतात.

प्रेषितांच्या विश्वासघाताच्या विपरीत, जो जीवनाच्या अनुभववादाशी संबंधित आहे (हे घटनांच्या प्रत्यक्षदर्शींनी देखील लक्षात घेतले नाही), यहूदाचा विश्वासघात लेखकाने महत्त्वपूर्ण क्षेत्रात ठेवला आहे. अँड्रीव्हच्या कथेतील जुडासच्या विश्वासघाताचे चित्रण हेगेल, शेलिंग, फिशर, किर्केगार्ड, शोपेनहॉवर आणि नीत्शे यांच्या सुप्रसिद्ध सौंदर्य प्रणालींनी रेकॉर्ड केलेल्या शोकांतिकेची सर्व चिन्हे धारण करते.

त्यापैकी नायकाचा मृत्यू त्याच्या अपराधाच्या परिणामी आहे, परंतु ज्याच्या नावावर तो मरतो त्या तत्त्वाचा नकार नाही आणि "संपूर्ण नैतिक पदार्थ" च्या विजयाचे चिन्ह म्हणून; स्वातंत्र्याच्या इच्छेतील विरोधाभास आणि समान औचित्यांसह संपूर्ण स्थिरतेची आवश्यकता; आधुनिक काळातील शोकांतिकेत नशिबाची जागा घेणाऱ्या नायकाच्या पात्राची ताकद आणि निश्चितता; नायकाच्या अपराधाचे ऐतिहासिक औचित्य आणि दुःखातून आत्मज्ञानाचा परिणाम म्हणून नायकाचा राजीनामा; नैतिक निवडीच्या परिस्थितीत नायकाच्या आत्म-जागरूक प्रतिबिंबित व्यक्तिमत्त्वाचे मूल्य; अपोलोनियन आणि डायोनिसियन तत्त्वांचा संघर्ष इ.

शोकांतिकेची सूचीबद्ध वैशिष्ट्ये वेगवेगळ्या सौंदर्यात्मक प्रणालींद्वारे चिन्हांकित केली जातात, कधीकधी एकमेकांना नकार देतात; अँड्रीव्हच्या कथेत ते एक संपूर्णपणे सेवा देतात आणि त्यांचे संश्लेषण लेखकाच्या सर्जनशील पद्धतीचे वैशिष्ट्य आहे. परंतु एक दुःखद टक्कर म्हणजे अस्पष्ट नैतिक मूल्यांकन - औचित्य किंवा आरोप सूचित करत नाही. हे वेगवेगळ्या व्याख्यांच्या प्रणालीद्वारे दर्शविले जाते (राजकीय, महत्त्वपूर्ण, संस्मरणीय), जे दुःखद टक्कर बनविणार्या घटनांच्या मोठ्या प्रमाणावर आणि जगाच्या नशिबावर त्यांच्या प्रभावाची विशेष शक्ती यावर जोर देते.

अँड्रीव्हच्या कथेत ज्यूडास इस्करिओटचा विश्वासघात वाचकांसमोर दिसणारे एक उदाहरण नाही आणि चेतावणी देणारा धडा नाही, तर तो कृतीच्या क्षेत्रात नाही, तर आत्म्याच्या आंतरिक कार्यात आहे, एक चिरंतन आहे मानवी आत्म-ज्ञानाच्या नावाखाली आकलनाचा विषय. हे काही योगायोग नाही की कामाच्या लेखकाने स्वत: ला अनेक वेळा आठवण करून दिली: "मी आंतरिक, आध्यात्मिक जीवनाचा माणूस आहे, परंतु कृती करणारा माणूस नाही." सर्वसाधारणपणे, मी कृतीत काहीही चांगले नाही. दुसरीकडे, मला शांतपणे विचार करायला आवडते आणि विचारांच्या क्षेत्रात, माझी कार्ये, जसे की मला वाटते, ती क्रांतिकारक आहेत. मला अजूनही खूप काही सांगायचे आहे - जीवनाबद्दल आणि मी ज्या देवाला शोधत आहे त्याबद्दल.”/20/
_____________
नोट्स

/1/ ए.एम. गॉर्कीचे संग्रहण, टी. IX. एम., 1966. पी. 23.

/2/ इल्येव एस. पी. पहिल्या रशियन क्रांतीच्या काळातील एल.एन. अँड्रीव यांचे गद्य. लेखकाचा गोषवारा. dis नोकरीच्या अर्जासाठी शास्त्रज्ञ पाऊल. पीएच.डी. फिलोल. विज्ञान ओडेसा, 1973. पी. 12-14; कोलोबाएवा एल.ए. एम., 1990. एस. 141-144.

/3/ पहा: स्पिवक आर. रशियन तात्विक गीत. शैली टायपोलॉजीच्या समस्या. क्रास्नोयार्स्क, 1985. पी. 4-71; स्पिव्हाक आर. एम. बाख्तिनच्या कामात वास्तुशास्त्रीय स्वरूप आणि मेटाजेनरची संकल्पना // बाख्तिन आणि मानवता. ल्युब्लियाना, 1997. पृ. 125-135.

/4/ ए.एफ. लोसेव्ह यांनी सांगितल्याप्रमाणे, प्राचीन तत्त्वज्ञानात केओसला पदार्थाची विस्कळीत अवस्था समजली जाते. ओव्हिडमध्ये, अराजकतेची प्रतिमा दोन-चेहऱ्याच्या जॅनसच्या रूपात आढळते ( जगातील लोकांची मिथकं. टी. 2. एम., 1982. पी. 580). तुलना करा: "... आणि इथे थॉमसला प्रथमच अस्पष्टपणे वाटले की करिओटमधील जुडासचे दोन चेहरे आहेत." अँड्रीव एल. कादंबऱ्या आणि कथा: 2 खंडांमध्ये T. 2. M., 1971. P. 17. भविष्यात आम्ही मजकूरातील पृष्ठ दर्शविणारी ही आवृत्ती उद्धृत करू.

/5/ सोलोव्हिएव्ह व्ही. एस. F. I. Tyutchev ची कविता// त्याच. साहित्यिक टीका. M., 1990. P. 112. त्याच ठिकाणी पहा: "अव्यवस्थित, तर्कहीन तत्त्वाची उपस्थिती विविध नैसर्गिक घटनांना देते की स्वातंत्र्य आणि सामर्थ्य, ज्याशिवाय जीवन आणि सौंदर्य स्वतःच नसते" (पृ. 114). एल. शेस्टोव्हच्या कृतींमध्ये अराजकता बद्दल देखील पहा: “खरं तर, अराजकता म्हणजे कोणत्याही ऑर्डरची अनुपस्थिती, आणि म्हणूनच जी जीवनाची शक्यता वगळते. (...) ...आयुष्यात... जिथे सुव्यवस्था राज्य करते, तिथे अडचणी येतात... पूर्णपणे अस्वीकार्य. आणि ज्यांना या अडचणी माहित आहेत ते गोंधळाच्या कल्पनेने त्यांचे नशीब आजमावण्यास घाबरणार नाहीत. आणि, कदाचित, त्याला खात्री होईल की वाईट हे अराजकतेतून येत नाही, तर अवकाशातून येते..." (शेस्टोव्ह एल. सहकारी.: 2 खंडात टी. 2. एम., 1993. पी. 233.

/6/ पहा: Korman B.O. कलाकृतीच्या अभ्यासावर कार्यशाळा. इझेव्हस्क, 1977. पी. 27.

/7/ एल. अँड्रीव्ह गॉर्कीला म्हणाले: "विश्वासघाताच्या विविध हेतूंबद्दल तुम्ही कधी विचार केला आहे का?" ते असीम वैविध्यपूर्ण आहेत. अझेफचे स्वतःचे तत्वज्ञान होते..."( साहित्यिक वारसा. टी. ७२. गॉर्की आणि लिओनिड अँड्रीव्ह. अप्रकाशित पत्रव्यवहार. एम., 1965. पी. 396.

/8/ गॉर्की एम. पूर्ण संकलन Op.: 25 खंडांमध्ये T. 7. M., 1970. S. 153, 172.

/9/ बुनिन आय. ए. संकलन Op.: 9 खंडांमध्ये T. 1. M.: हुड. प्रकाश., 1965. पृ. 557.

/10/ वाइल्ड ओ. पूर्ण संकलन सहकारी; 4 खंड टी. 2. सेंट पीटर्सबर्ग: पब्लिशिंग हाऊस ऑफ ए. एफ. मार्क्स, 1912. पी. 216.

/11/ वेरेसेव व्ही.व्ही. आठवणी. एम.-एल., 1946. पी. 449.

/12/ कोलोबाएवा एल.ए. 19व्या-20व्या शतकाच्या शेवटी रशियन साहित्यातील व्यक्तिमत्त्वाची संकल्पना.एम.: मॉस्को स्टेट युनिव्हर्सिटी पब्लिशिंग हाऊस, 1990. पी. 144.

/13/ लेखकाच्या संकल्पनेच्या या व्याख्येला स्वत: अँड्रीव्हच्या विविध विधानांमध्ये समर्थन प्राप्त होते: “माझी मते व्हेरेसेव्ह आणि इतरांच्या मतांपेक्षा कितीही भिन्न असली तरीही, आमच्याकडे एक समान मुद्दा आहे, तो नाकारणे म्हणजे सर्वांचा अंत करणे होय. आमचे उपक्रम. हे मानवाचे राज्य आहे जे पृथ्वीवर असावे. म्हणून, देवाला बोलावणे हे आपल्यासाठी प्रतिकूल आहे” (आंद्रीव ते ए. मिरोल्युबोव्ह, 1904 लिट. संग्रहण, 5 M.-L., 1960. P. 110). “तुला माहित आहे का मला आता सर्वात जास्त काय आवडते? बुद्धिमत्ता. त्याच्यासाठी सन्मान आणि स्तुती आहे, त्याच्यासाठी सर्व भविष्य आणि माझे सर्व कार्य आहे." (अँड्रीव ते गॉर्की, 1904 साहित्य. वारसा. पृष्ठ 236). "तुम्ही त्या अत्यंत कुरूप स्वरूपातील लोकांमध्ये नेहमीच अस्तित्वात असलेल्या सांप्रदायिकतेला शाप देता, केवळ सर्जनशीलता आणि स्वातंत्र्याच्या इच्छेद्वारे, अमिट बंडखोरीद्वारे..." (अँड्रीव्ह ते गॉर्की, 1912. साहित्य. वारसा. पृष्ठ 334).

/14/ दोस्तोएव्स्की एफ. एम. संकलन op.: 15 खंडांमध्ये टी. 9. एल.: विज्ञान, 1991. पृष्ठ 295.

/15/ विसाव्या शतकाच्या सुरूवातीस रशियन संस्कृतीत जीवनाचा निर्माता म्हणून मनुष्याच्या संकल्पनेच्या निर्मितीवर, पहा: स्पिव्हाक आर.एस. 1910 च्या रशियन साहित्यात तत्त्वज्ञानाच्या तत्त्वाच्या बळकटीसाठी ऐतिहासिक पूर्वस्थिती. // साहित्यिक कार्य: शब्द आणि अस्तित्व. डोनेस्तक, 1977. पृ. 110-122.

/16/ साहित्यिक वारसा. पृष्ठ 214.

/17/ शेस्टोव्ह एल. निवडलेली कामे. एम., 1993. पी. 461.

/18/ Ibid. पृष्ठ 404.

/19/ साहित्यिक वारसा. पृष्ठ 90.

/20/ Ibid. पृ. १२८.

स्पिव्हाक रीटा सोलोमोनोव्हना, फिलॉलॉजीचे डॉक्टर, पर्म स्टेट युनिव्हर्सिटीमधील रशियन साहित्य विभागाचे प्राध्यापक.

प्रकाशित: "साइन आर्ट, निहिल." प्रोफेसर मिलिवोजे जोव्हानोविक यांना भेट म्हणून वैज्ञानिक कार्यांचा संग्रह” - संपादक-संकलक कॉर्नेलिया आइसिन. "द फिफ्थ कंट्री", बेलग्रेड-मॉस्को, 2002, 420 p. ("रशियन संस्कृतीतील नवीनतम संशोधन", पहिला अंक. - ISBN 5-901250-10-9)

विषय: यहूदाच्या विश्वासघाताच्या मानसशास्त्राविषयी, ख्रिस्ताच्या भ्याड शिष्यांचा विश्वासघात, ख्रिस्ताच्या बचावासाठी बाहेर न पडलेल्या लोकांची जनता.

कल्पना: अँड्रीव्हच्या कथेचे विरोधाभासी स्वरूप म्हणजे ज्यूडासचे त्याच्या शिक्षकावर असीम प्रेम, सतत जवळ राहण्याची इच्छा आणि विश्वासघात हा देखील येशूच्या जवळ जाण्याचा एक मार्ग आहे. ज्यूडास ख्रिस्ताचा विश्वासघात करतो की त्याच्या अनुयायांपैकी कोणीही आपल्या शिक्षकाला वाचवण्यासाठी आपल्या प्राणांची आहुती देण्यास सक्षम आहे की नाही. त्याचा विश्वासघात वरून पूर्वनिश्चित आहे.

कलात्मक वैशिष्ट्ये: यहूदा आणि ख्रिस्ताची तुलना. लेखक अशा दोन वरवर पाहता विरुद्ध प्रतिमांची बरोबरी करतो, तो त्यांना एकत्र आणतो. विद्यार्थ्यांची प्रतिमा ही प्रतीके आहेत.

पीटर एका दगडाशी संबंधित आहे, अगदी जुडासबरोबर तो दगडफेक करण्याच्या स्पर्धेत उतरतो.

वाचकांची स्थिती: यहूदा एक देशद्रोही आहे, त्याने 30 चांदीच्या तुकड्यांसाठी येशूचा विश्वासघात केला - हे नाव लोकांच्या मनात निश्चित आहे. अँड्रीव्हची कथा वाचल्यानंतर, तुम्हाला आश्चर्य वाटेल की यहूदाच्या कृतीचे मानसशास्त्र कसे समजून घ्यावे, त्याने नैतिक नियमांचे उल्लंघन कशामुळे केले? तो येशूचा विश्वासघात करेल हे आधीच माहीत असल्याने, यहूदा याच्याशी लढतो. परंतु पूर्वनिश्चितीचा पराभव करणे अशक्य आहे, परंतु यहूदा मदत करू शकत नाही परंतु येशूवर प्रेम करतो, तो स्वतःला देखील मारतो. विश्वासघात ही सध्याची एक गंभीर समस्या आहे, जेव्हा लोक एकमेकांना गैरसमज करतात.

अद्यतनित: 2017-09-30

लक्ष द्या!
तुम्हाला एरर किंवा टायपो दिसल्यास, मजकूर हायलाइट करा आणि क्लिक करा Ctrl+Enter.
असे केल्याने, आपण प्रकल्प आणि इतर वाचकांना अमूल्य लाभ प्रदान कराल.

आपण लक्ष दिल्याबद्दल धन्यवाद.

.

धड्याचा उद्देशः अँड्रीव्हच्या कथेचे विश्लेषण करणे, लेखकाच्या सर्जनशील शैलीची वैशिष्ट्ये ओळखणे आणि बायबलसंबंधी कथानकाच्या लेखकाच्या स्पष्टीकरणाची मौलिकता ओळखणे. (स्लाइड 2)

वर्ग दरम्यान

हे कठीण आहे, ते कठीण आहे आणि कदाचित
यहूदाच्या रहस्याकडे जाणे कृतघ्न आहे,
हे लक्षात न घेणे सोपे आणि शांत आहे,
चर्चच्या सौंदर्याच्या गुलाबांनी ते पांघरूण.
एस. बुल्गाकोव्ह
(स्लाइड 3)

1. वेळ आयोजित करणे
2. शिक्षकांचे उद्घाटन भाषण

कथेचे कथानक नवीन करारातील दंतकथेशी सुसंगत आहे का? नवीन कराराच्या प्रतिमा आणि आकृतिबंधांद्वारे, एल. अँड्रीव्ह वाचकांना इतिहासाची स्वतःची संकल्पना सादर करतात, ज्यामध्ये तीन शक्तींचा परस्परसंवाद असतो:

• नवीन कल्पना;
• कोणत्याही कल्पना नसलेले लोक;
• प्रथम आणि द्वितीय जोडणारी काही शक्ती.

1. वर्गाशी संभाषण

आमच्या धड्याचा एपिग्राफ तुम्हाला कसा समजला? (स्लाइड 3)

तो येशू नाही तर मुख्य पात्र बनणारा यहूडा का आहे? (स्लाइड ४)

येशू एक नवीन कल्पना दर्शवितो, परंतु लोक तारणकर्त्याकडे लक्ष देत नाहीत. आणि या परिस्थितीत यहूदा दिसून येतो, जो विश्वासघात आणि शापाद्वारे, ख्रिस्ताचे कारण कायमचे आणि सदैव वाचवतो.

यहूदा इस्करियोट हा गॉस्पेल कथेचा मुख्य विरोधी नायक आहे, जो एल. अँड्रीव्हच्या काळापासून सर्व वाचकांना ज्ञात आहे. येशू ख्रिस्ताच्या देशद्रोहीबद्दल त्यांना नेमके काय कळू शकते, लेखकाने कोणत्या "पाया"वर अवलंबून होता?

चला स्पष्ट करूया (स्लाइड 5)

गॉस्पेल म्हणते की विश्वासघाताच्या क्षणी "सैतान त्याच्यामध्ये शिरला" (जॉन 13:27; लूक 22:3)

परंतु हे शब्द कोणत्याही प्रकारे यहूदाचे समर्थन करत नाहीत, कारण सैतान प्रत्येकाला मोहात पाडतो आणि भडकवतो, परंतु ती व्यक्ती स्वतःच त्याच्या कृती करते आणि तरीही त्यांच्यासाठी जबाबदार असते, कारण "जे अंतर त्याला सैतानाच्या सूचनांपर्यंत पोहोचवते" हे त्याचे स्वतःचे दुर्गुण आहे.

यहूदाचा विश्वासघात हा भावनिक उद्रेकाचा परिणाम नव्हता, तर ते जाणीवपूर्वक केलेले कृत्य होते; तो स्वत: मुख्य याजकांकडे आला आणि नंतर त्याची योजना पूर्ण करण्यासाठी योग्य क्षणाची वाट पाहू लागला. म्हणूनच, पश्चात्ताप करणारा यहूदा देखील देशद्रोही म्हणून लोकांच्या स्मरणात राहिला, पीटरच्या उलट, ज्याने क्षणिक कमजोरी दर्शविली. अशाप्रकारे, ख्रिश्चन परंपरेनुसार, सैतानाचा “वेड” किंवा येशू ख्रिस्ताच्या वधस्तंभावरील बलिदानाचा पूर्वनिर्धारितपणा, जुडास इस्करियोटसाठी त्याच्या कृतीचे समर्थन नाही.

जुडास इस्करियोटच्या देखाव्याचे वर्णन शोधा. त्याच्या पोर्ट्रेटबद्दल काय असामान्य आहे?

"लहान लाल केसांनी विचित्र लपवले नाही......, मला त्याच्या पूर्ण अंधत्वावर विश्वास बसत नव्हता."

प्रथम, पोर्ट्रेटच्या निवडलेल्या तपशीलांची असामान्यता लक्षात घेऊया. अँड्रीव्ह ज्युडासच्या कवटीचे वर्णन करतात, ज्याचा आकार "अविश्वास आणि चिंता" ला प्रेरणा देतो.

दुसरे म्हणजे, लेखकाने पुष्कळ वेळा जोर देऊन, जुडासच्या दिसण्यातील द्वैततेकडे लक्ष देऊया. द्वैत केवळ “दुहेरी”, “दुप्पट” या शब्दांमध्येच नाही, तर एकसंध सदस्यांच्या जोड्यांमध्ये देखील आहे, समानार्थी शब्द: “विचित्र आणि असामान्य”; "अविश्वास, अगदी चिंता"; "शांतता आणि सुसंवाद"; "रक्तरंजित आणि निर्दयी" - आणि विरुद्धार्थी शब्द: "चिरलेला... आणि पुन्हा एकत्र करा", "जिवंत" - "प्राणघातक गुळगुळीत", "हलवत" - "गोठवलेले", "ना रात्र ना दिवस", "प्रकाश ना अंधार" .

अशा पोर्ट्रेटला आपण काय म्हणू शकतो?

मानसशास्त्रीय, कारण तो नायकाचे सार व्यक्त करतो - त्याच्या व्यक्तिमत्त्वाचे द्वैत, वागण्याचे द्वैत, भावनांचे द्वैत, त्याच्या नशिबाची अनन्यता.

केवळ देखावाच लोकांना यहूदापासून दूर करतो का?

नाही. पुष्कळजण त्याला ओळखत होते, पण “त्याच्याबद्दल चांगले बोलणारे कोणी नव्हते. आणि जर चांगल्या लोकांनी त्याची निंदा केली की, यहूदा स्वार्थी, धूर्त, ढोंग आणि खोटेपणाकडे कललेला आहे, तर वाईट लोकांनी ... अत्यंत क्रूर शब्दांनी त्याची निंदा केली," असे म्हटले की "चोरांचे मित्र असतात आणि लुटारूंना सोबती असतात, आणि खोटे बोलणाऱ्या बायका आहेत ज्यांना ते सत्य सांगतात, आणि यहूदा चोरांवर तसेच प्रामाणिक लोकांवर हसतो, जरी तो स्वत: कुशलतेने चोरी करतो आणि त्याच्या देखाव्यात यहूदियातील सर्वांपेक्षा कुरूप आहे. ”

थोडक्यात, यहूदा बहिष्कृत होता, परंतु त्याच्या कुरूप स्वरूपामुळे नाही. त्याचा आत्मा कुरूप होता. तिनेच त्याच्याकडे लोकांचा दृष्टिकोन ठरवला.

तर, कदाचित यहूदा हा मनुष्याच्या रूपात स्वतः सैतान आहे किंवा थॉमसने त्याला म्हटल्याप्रमाणे सैतानाचा मुलगा आहे?

यहूदा खरोखर सैतानासारखा खोटे बोलतो (प्राचीन ग्रीकमध्ये, "निंदा करणारा"), तो प्रत्येक व्यक्तीचे दुर्गुण पाहतो आणि सहजपणे त्यांच्यावर खेळतो, तो चिथावणीखोर आणि प्रलोभनांना बळी पडतो, त्याला नेहमीच माहित असते की कोणाला आणि काय बोलावे, किंवा त्याऐवजी, त्यांना त्याच्याकडून काय ऐकायचे आहे. हे त्याचे कथेतील सर्व पात्रांशी संवाद आहेत (ख्रिस्त वगळता - तो त्याच्याशी थेट बोलत नाही). सैतानाप्रमाणे (प्राचीन ग्रीकमध्ये "विरोधाभासी", "विरोधक"). यहूदा सर्वशक्तिमान देवासमोर नतमस्तक होतो, परंतु मुख्य मुद्द्यावर त्याचा विरोध करतो - लोकांबद्दलची त्याची वृत्ती, मानवजातीकडे. पण सैतान फक्त देवाची शक्ती आणि प्रमुखता ओळखतो. यहूदा जगात फक्त वाईटच पाहतो आणि त्याला त्याच्या शिक्षकाच्या “समजाच्या अभावामुळे” त्रास होतो.

2. शिक्षकाचे शब्द. (स्लाइड ६,७,८)

जुडास स्वत: एकापेक्षा जास्त वेळा पुनरावृत्ती करतो: "माझे वडील सैतान नाही, तर बकरी आहे." का? गॉस्पेलमध्ये, "बकऱ्या" आणि "कोकरे" मधील फरक चांगल्या आणि वाईट लोकांच्या रूपक (अस्पष्टपणे बोलण्यासाठी) म्हणून काम करतो, ज्यांना मनुष्याचा पुत्र शेवटच्या न्यायाच्या वेळी एकमेकांपासून वेगळे करेल (मॅट. 25). :31-32). कदाचित यहूदा याचा अर्थ असा होता?

कदाचित, यहूदा, स्वतःचे तुच्छतेचे प्रदर्शन करून, लोकांना जिंकतो (एक कमकुवत माणूस आणि व्यर्थ), परंतु त्याच वेळी "स्वतःच्या मनावर" राहतो.

किंवा कदाचित तो “बळीचा बकरा” चा मुलगा आहे? बायबलमध्ये, बलिदानाच्या एका बकऱ्याला हे नाव देण्यात आले होते, ज्याच्या डोक्यावर “सणाच्या मोठ्या दिवशी, प्रायश्चिताच्या दिवशी... महायाजक, पवित्र पवित्रस्थानातून बाहेर पडत होता, त्याने त्याचे डोके ठेवले. हात," त्याने त्याच्यावरील सर्व लोकांच्या पापांची कबुली दिली आणि त्याला वाळवंटात नेले: “आणि शेळीने ते नेले - बायबल म्हणते - "त्यांच्या सर्व पापांना दुर्गम भूमीत नेले, आणि तो बकऱ्याला रानात जाऊ देईल "(लेव्ह. 16:22). कदाचित यहूदा लोकांमधील त्याच्या विशेष स्थानावर इशारा देत असेल: "बळीचा बकरा" म्हणून त्याने मानवजातीची सर्व पापे सहन करण्याचा निर्णय घेतला.

3. वर्गाशी संभाषण:

जुडासचे सर्वात लक्षणीय वैशिष्ट्य: तो सतत खोटे बोलतो, अनेकदा स्वतःला कोणताही फायदा न होता. पण यातून पुढे काय? खोटे नेहमी सत्यापेक्षा वाईट असते का?

थॉमस यहूदाकडे तक्रार करतो की तो “खूप वाईट स्वप्ने” पाहतो आणि विचारतो: “तुम्हाला काय वाटते: एखाद्या व्यक्तीने त्याच्या स्वप्नांसाठी देखील जबाबदार असावे? आणि यहूदा स्पष्ट करतो: “स्वतःला नाही तर इतर कोणी स्वप्ने पाहतो का? याचा अर्थ काय? यहूदा त्याच्या सत्यवान मित्रावर युक्त्या खेळत आहे की तो गंभीर आहे?

निष्कर्ष: जर तुम्ही कायद्याकडे बघितले तर, कृती, विचार नाही, निषेधाच्या अधीन आहेत आणि म्हणूनच, यहूदा खोटे बोलत आहे. म्हणजेच, ख्रिस्ताच्या शिष्यासाठी नैतिक मानक कायदेशीर प्रमाणापेक्षा उच्च आहे, आणि म्हणूनच, यहूदा योग्य आहे. परंतु आम्हाला, शंभर वर्षांपूर्वी, हे माहित आहे की स्वप्न एखाद्या व्यक्तीचे वैशिष्ट्य असले तरी ते त्याच्या नियंत्रणाखाली नाही आणि म्हणूनच, थॉमसला दोष नाही.

तसे, बायबलमध्ये "खोटे बोलू नकोस" अशी कोणतीही आज्ञा नाही, "खोटी साक्ष देऊ नकोस" अशी आज्ञा आहे (निर्ग. 20:14), म्हणजे. तुमच्या खोट्याने इतरांना हानी पोहोचवू नका (उदाहरणार्थ, न्यायालयात). महत्त्वाचे म्हणजे खोटे बोलणे नव्हे, तर ते ज्या कारणासाठी सांगितले जाते ते महत्त्वाचे आहे.

यहूदा प्रकट होताच येशूने ताबडतोब तेथून का काढले नाही?

एल. अँड्रीव्ह स्वतः या प्रश्नाचे उत्तर देतात: जुडास “नाकारलेल्या आणि प्रेम न केलेल्या”पैकी एक होता. ज्यांना येशूने कधीही नाकारले नाही त्यापैकी एक. म्हणून येशू यहूदाला स्वतःला शोधण्यात, मात करण्यास मदत करू इच्छित होता, जसे आपण आता म्हणू, एक हीन भावना, इतरांची नापसंती.

मग यहूदा ख्रिस्ताकडे का आला?

यहूदा, एक बहिष्कृत, सर्वांनी तिरस्कार केला, ज्याच्यावर, कदाचित त्याच्या आयुष्यात पहिल्यांदाच, कोणीतरी हसले, मनापासून सहानुभूती व्यक्त केली. तुम्हाला अशा एखाद्या व्यक्तीबद्दल कृतज्ञता वाटत नाही, तुम्ही त्याच्यावर निस्वार्थपणे प्रेम करता, कधीकधी तुमच्या स्वतःच्या जीवापेक्षाही.

यहूदा ख्रिस्तावर प्रेम करतो का?

महत्प्रयासाने. त्याच्यासाठी, प्रेम करणे म्हणजे, सर्वप्रथम, समजून घेणे, कौतुक करणे, ओळखणे. ख्रिस्ताची कृपा त्याच्यासाठी पुरेशी नाही; त्याला अजूनही त्याच्या आकलनाच्या शुद्धतेची, त्याच्या आत्म्याच्या अंधारासाठी औचित्य ओळखण्याची आवश्यकता आहे. तो कदाचित येशूकडे आला होता कारण त्याला समजले होते: जेव्हा ख्रिस्त स्वतः ते ओळखेल तेव्हाच त्याची योग्यता परिपूर्ण होईल. त्याचं प्रेमही तसंच आहे. होय, तो ख्रिस्तावर प्रेम करतो, परंतु केवळ त्याच्यावर आणि इतर कोणावरही नाही. त्याला लोकांच्या पापी, गडद साराबद्दलचे सत्य माहित होते आणि त्याला अशी शक्ती शोधायची होती जी हे सार बदलू शकते.

यहूदा आणि येशू ख्रिस्त यांच्यातील नाते कसे विकसित झाले? (स्लाइड 9)

सुरुवातीला, यहूदा त्याच्या शिष्यांच्या जवळ जाण्याचा प्रयत्न करतो, त्याला येशूने प्रोत्साहन दिले. जुडास विविध दंतकथा सांगू लागतो, ज्यातून, तथापि, हे नेहमीच अनुसरण करते की त्याच्या सभोवतालचे प्रत्येकजण फसवणूक करणारा आहे, तो स्वतः कोणावरही प्रेम करत नाही, अगदी त्याच्या स्वतःच्या पालकांवरही नाही.

पुढील टप्पा: यहूदा ख्रिस्ताला सिद्ध करण्याचा प्रयत्न करतो की तो बरोबर आहे. प्रथम, त्याने सरळ थॉमसला सिद्ध केले की एका गावातील रहिवासी “दुष्ट आणि मूर्ख लोक” आहेत कारण येशूचे प्रवचन ऐकल्यानंतर, येशू एका वृद्ध स्त्रीचे एक मूल चोरू शकतो यावर त्यांचा सहज विश्वास होता. आणि त्या दिवसापासून, येशूचा त्याच्याबद्दलचा दृष्टिकोन कसा तरी विचित्रपणे बदलला. आणि याआधी, काही कारणास्तव, असे घडले होते की यहूदा कधीही येशूशी थेट बोलला नाही आणि त्याने कधीही त्याला थेट संबोधित केले नाही, परंतु तो अनेकदा त्याच्याकडे दयाळू नजरेने पाहत असे, त्याच्या काही विनोदांवर हसत असे आणि जर त्याने त्याला पाहिले नाही. बराच वेळ त्याने विचारले: जुडास कुठे आहे? आणि आता त्याने त्याच्याकडे पाहिले, जणू काही त्याला दिसत नाही, जरी तो अजूनही होता - आणि पूर्वीपेक्षाही अधिक जिद्दीने - त्याच्या डोळ्यांनी त्याला शोधत होता. आणि तो काहीही बोलला तरीही, जरी आज एक गोष्ट असेल आणि उद्या काहीतरी पूर्णपणे भिन्न असेल, जरी ज्युडासच्या विचारात तीच गोष्ट असली तरीही, असे दिसते की तो नेहमी यहूदाविरुद्ध बोलत होता. ”

दुसऱ्या वेळी, ख्रिस्त आणि त्याचे शिष्य आधीच थेट धोक्यात होते. करिओटचा यहूदा नसता तर कदाचित त्यांना दगडमार झाला असता. "येशूसाठी वेड्यावाकड्या भीतीने भारावून गेलेला, जणू काही त्याच्या पांढऱ्या शर्टावर रक्ताचे थेंब दिसत आहेत... दगडांनी उचललेले हात खाली पडले"

यहूदा पुन्हा बरोबर होता. तो कौतुकाची वाट पाहत होता. पण येशू रागावला होता, आणि शिष्यांनी कृतज्ञतेऐवजी “त्याला लहान आणि रागावलेले उद्गार काढले. जणू काही त्याने त्या सर्वांना वाचवले नाही, जणू त्याने त्या शिक्षकाला वाचवले नाही ज्यावर ते खूप प्रेम करतात. ” का? कारण तो खोटे बोलला, फोमाने स्पष्ट केले.

यावरून यहूदा काय निष्कर्ष काढतो?

यहूदाला हे समजू शकत नाही की ख्रिस्त आणि त्याच्या शिष्यांसाठी खोटे, त्यांचे प्राण वाचवतानाही, सत्यापेक्षा वाईट का आहे? शेवटी साधनांचे समर्थन का करत नाही? जर ख्रिस्त मारला गेला असता तर ते खरोखरच चांगले झाले असते का? हुशार, धूर्त जुडाससाठी, हा एक अघुलनशील विरोधाभास आहे. ख्रिस्तासाठी - नाही.

यहूदाला मुख्य गोष्ट समजली: येशू आणि त्याचे शिष्य हे इतर लोक आहेत, जे त्याच्यासाठी अगम्य असलेल्या इतर कायद्यांनुसार जगतात आणि तो त्यांच्यासाठी अनोळखी आहे.

जुडास त्यांच्या "खेळाचे नियम" च्या चौकटीत ओळख मिळवण्याचा प्रयत्न करतो, प्रत्येकाला निष्पक्ष स्पर्धेत पराभूत करतो, अगदी स्वतः पीटर देखील: तो एका उंच कडावरून दगड फेकतो ज्याला कोणीही हलवू शकत नाही.

तो आता त्यांच्यापैकी सर्वोत्तम आहे का?

नाही, या प्रकारच्या कुस्तीमध्ये फक्त सर्वात बलवान. "प्रत्येकाने यहूदाचे कौतुक केले, सर्वांनी ओळखले की तो विजेता आहे, सर्वांनी त्याच्याशी मैत्रीपूर्ण रीतीने गप्पा मारल्या, परंतु येशूला यावेळीही जुडासची स्तुती करायची नव्हती... धूळ गिळत पाठीमागे जोरात चालणारा यहूडा." तो पुन्हा त्यांच्यासाठी अनोळखी आहे.

काय घडत आहे हे समजून घेण्यासाठी येशू त्याला मदत करण्याचा प्रयत्न करत आहे, त्याच्याबद्दलची त्याची मनोवृत्ती वांझ अंजिराच्या झाडाच्या बोधकथेच्या मदतीने समजावून सांगण्याचा प्रयत्न करीत आहे.

चला स्पष्ट करूया (स्लाइड 10)

आम्ही येथे एका बोधकथेबद्दल बोलत आहोत, जेव्हा येशूने नापीक अंजिराचे झाड तोडले त्या घटनेबद्दल नाही (अन्यथा तो यहूदाला धमकावत होता असे दिसते). ख्रिस्ताने गॉस्पेलमध्ये सांगितलेली बोधकथा वेगळी वाटते: “... कोणीतरी त्याच्या द्राक्षमळ्यात अंजिराचे झाड लावले होते, आणि त्यावर फळ शोधायला आले, पण त्याला ते सापडले नाही; आणि तो द्राक्षमळ्याला म्हणाला, “पाहा, मी तिसऱ्या वर्षी या अंजिराच्या झाडावर फळ शोधायला आलो आहे पण मला ते सापडले नाही. तो कापून टाका: तो जमीन का व्यापतो? पण त्याने त्याला उत्तर दिले: गुरुजी! या वर्षीही सोडा, मी ते खोदून खताने झाकून टाका, फळ येते का ते पहा; नाही तर पुढच्या वर्षी तुम्ही ते कापून टाकाल” (लूक 13:6-9). म्हणजेच, बोधकथा निश्चितपणे "प्रत्येक पापी आत्म्याशी देव कसा वागतो हे सूचित करते." त्याला खांद्यावरून तोडण्याची घाई नाही, परंतु "पाप्यांच्या पश्चात्तापाची इच्छा आहे", त्यांना सुधारण्याची संधी देते.

यहूदाला एवढी खात्री का आहे की येशूचा नाश झालाच पाहिजे ("...आता तो नाश पावेल, आणि यहूदा त्याच्याबरोबर नष्ट होईल")? कारण तो नाराज होता आणि आधीच त्याचा विश्वासघात करणार होता?

नाही. येशू या जगात राहतो तसे जगणे अशक्य आहे हे त्याला सहज समजते. आणि यात यहूदा बरोबर आहे. म्हणून, यहूदा इस्करियोटसाठी, ख्रिस्ताचा मृत्यू, स्वतःच्या मृत्यूप्रमाणेच, अपरिहार्य आहे.

यहूदा येशू ख्रिस्ताला वाचवण्याचा एक नवीन प्रयत्न करतो, त्याच्या जवळच्या शिष्यांची किंमत काय आहे हे दाखवून देतो: तो (थॉमससमोर!) सामान्य खजिन्यातून अनेक देनारी चोरतो आणि जेव्हा संतप्त पीटर त्याला कॉलरने ओढतो तेव्हा तो विशेषतः प्रतिकार करत नाही. येशू. “पण येशू शांत होता. आणि त्याच्याकडे लक्षपूर्वक पाहत असताना, पीटर पटकन लाजला आणि कॉलर पकडलेला हात उघडला.” आणि जॉन, शिक्षकाला सोडून, ​​उद्गारला: "... शिक्षक म्हणाले की ज्यूडास पाहिजे तितके पैसे घेऊ शकतात... आणि जुडासला किती पैसे मिळाले हे कोणीही मोजू नये. तो आमचा भाऊ आहे, आणि त्याचे सर्व पैसे आमच्यासारखे आहेत ... आणि तुम्ही त्याला गंभीरपणे नाराज केले आहे, - असे शिक्षक म्हणाले ... आम्हाला लाज वाटली, भाऊंनो!

येशू योहानाला काय म्हणू शकतो?

येशूने आपल्या शिष्यांना जुन्या करारातील आज्ञा पाळण्याची परवानगी दिली असण्याची शक्यता नाही, “चोरी करू नका.” त्याने कदाचित जॉनला मालमत्तेच्या समानतेसह सार्वत्रिक समानतेच्या त्याच्या उपदेशाची आठवण करून दिली असेल.

पण मुख्य गोष्ट अजूनही वेगळी आहे. ख्रिस्ताचे सर्वात विश्वासू आणि एकनिष्ठ शिष्य त्याच्या आज्ञांचे पालन करण्यास सक्षम आहेत की नाही हे यहूदा स्पष्टपणे तपासत होता.

पण यहूदाचा चिथावणी यशस्वी झाला का?

नाही. “जेव्हा जोराचा वारा वाहतो,” तो फोमाला म्हणतो, “तो कचरा उचलतो. आणि मूर्ख लोक कचऱ्याकडे पाहतात आणि म्हणतात: हा वारा आहे! आणि हे फक्त कचरा आहे... गाढवाची विष्ठा पायदळी तुडवली जाते. म्हणून तो एका भिंतीला भेटला आणि त्याच्या पायाशी शांतपणे पडून राहिला आणि वारा पुढे उडाला.” म्हणजेच, ही त्यांची निवड नाही आणि म्हणूनच यहूदा पुन्हा येशू ख्रिस्ताची योग्यता ओळखत नाही.

आणि मग यहूदाने ख्रिस्ताचा विश्वासघात करण्याचा निर्णय घेतला. का? (स्लाइड 11,12)

यहूदाचा विश्वासघात हा त्याच्यासाठी येशूबरोबरच्या वादातील शेवटचा वाद होता. त्याच्या अपेक्षेप्रमाणे सर्वकाही होईल हे त्याला निश्चितपणे माहित होते, परंतु त्याला ते नको होते आणि त्याची भीती वाटत होती. कदाचित त्याला चमत्काराची आशाही होती.

या जगात मृत्युमुखी पडलेल्या येशूला वाचवण्यासाठी यहूदा विश्वासघात करतो. कथेत एक दृश्य आहे जे पवित्र शास्त्राशी अतुलनीय आहे: यहूदा, स्वत: ला चिडवणारा आणि अपमानित करणारा, पिलातला ख्रिस्ताची क्षमा करण्याचा प्रयत्न करतो.

कशासाठी? “प्रयोगाच्या शुद्धतेसाठी”?

नाही. उलट, तो निराशेचा हावभाव आहे, एक नैसर्गिक मानवी आवेग आहे, जेव्हा तुमच्यात यापुढे बाह्य निरीक्षक राहण्याची ताकद नसते, ज्याच्यावर तुम्ही स्वतःहून अधिक प्रेम करता त्याचे दुःख पाहून.

ख्रिस्तावरील वेदनादायक प्रेम आणि शिष्यांना आणि लोकांना निर्णायक कारवाई करण्यास प्रवृत्त करण्याची इच्छा.

निःसंशयपणे, चिथावणी देण्याची इच्छा होती. फक्त कशासाठी? कशासाठी?

ख्रिस्ताचा विश्वासघात करून, यहूदाला कपटाने लबाडीचे सार्वत्रिक राज्य मोडायचे आहे, जेणेकरून सर्व लोक, प्रेषित आणि या जगाचे सामर्थ्यवान दोघेही भयभीत होतील आणि लाज आणि पश्चात्ताप त्यांना ख्रिस्ताकडे घेऊन जाईल.

तर सेंट अँड्र्यूज जूडास ख्रिस्ताचा विश्वासघात का करतो?

यहूदासाठी, विश्वासघात हा खरोखरच एक नैसर्गिक टप्पा होता आणि येशूबरोबर मनुष्याबद्दलच्या त्याच्या वादाचा अंतिम वाद होता. तो जिंकला? एल. अँड्रीव लिहितात: "इस्करिओटची भयपट आणि स्वप्ने सत्यात उतरली आहेत." यहूदाने संपूर्ण जगाला आणि स्वतः ख्रिस्ताला हे सिद्ध केले की लोक देवाच्या पुत्रासाठी पात्र नाहीत, त्यांच्यावर प्रेम करण्यासारखे काहीही नाही. आणि केवळ तो, एक विद्यार्थी आणि बहिष्कृत, केवळ एकच ज्याने त्याचे प्रेम आणि भक्ती टिकवून ठेवली, त्याने स्वर्गाच्या राज्यात त्याच्या शेजारी योग्यरित्या बसले पाहिजे आणि प्रलयाप्रमाणे निर्दयी आणि सार्वभौमिक न्याय व्यवस्थापित केली पाहिजे.

असे जुडासचे मत आहे. पण इथे एक महत्त्वाचा प्रश्न आहे: लेखकही असाच विचार करतो का?

एल. अँड्रीव्हने गॉर्कीला सांगितले: "मला... ख्रिस्त आणि ख्रिश्चन धर्म आवडत नाही, आशावाद एक घृणास्पद, पूर्णपणे खोटा शोध आहे." जर आपण या शब्दांचा कथेच्या आशयाशी संबंध जोडला तर असे दिसून येते की लेखक आणि त्याचा नायक दोघेही ख्रिस्ताचे स्वरूप कोणासाठीही उपयोगी नाही असे मानतात, कारण त्याचा "खोटा आशावाद" मानवी स्वभाव बदलण्यास सक्षम नाही.

जुडास एक दुःखद व्यक्ती आहे कारण, ख्रिस्ताच्या प्रेषितांप्रमाणेच, त्याला हे सर्व समजते, परंतु, अण्णा आणि त्याच्यासारख्या इतरांप्रमाणे, तो येशू ख्रिस्ताच्या विलक्षण शुद्धतेने आणि दयाळूपणाने मोहित होण्यास सक्षम आहे. विरोधाभास असा आहे की नीतिमान हे यहूदापेक्षा ख्रिस्तापासून अप्रमाणात जास्त आहेत.

6.शिक्षकांचे अंतिम भाषण

चला अंतिम आणि, कदाचित, त्यातील सर्वात शक्तिशाली पृष्ठे लक्षात ठेवूया. "जुडास बर्याच काळापासून त्याच्या एकाकी चालत आहे... मांजरी आणि इतर कॅरिअन."

या उताऱ्यात यहूदाचे आणि त्याच्या विश्वासघाताचे अगदी अचूक आकलन आहे असे तुम्हाला वाटत नाही का? आम्ही वर उद्धृत केलेल्याशी ते जुळते का? आम्ही, आजचे वाचक, सेंट अँड्र्यूज जूडास कसे ओळखतो?

जुडासला विजेता म्हणता येणार नाही. न्यायसभेने त्याची थट्टा केली कारण त्यांना माहित होते की कोणाला वधस्तंभावर खिळले जात आहे - यहूदाने त्यांना फसवले नाही. परंतु ख्रिस्ताच्या शिष्यांसाठी, तो मूलत: तोच राहिला - एक देशद्रोही, त्यांच्या शिक्षकाच्या मृत्यूसाठी दोषी. यहूदा प्रेषितांची निंदा करतो: “तो मेला असताना तुम्ही जिवंत का आहात? सर्व पाप तूच घेतलेस.” पण हे जुडासचे सत्य आहे, ज्याचा असा विश्वास होता की वारा आणि दोरी दोन्ही त्याला फसवत आहेत. आणि मग, आपण हे विसरू नये की गॉस्पेल इस्करिओटच्या मृत्यूने संपत नाही. आणि नवीन कराराचे अंतिम ग्रंथ आणि पवित्र परंपरा ख्रिश्चन धर्माच्या इतिहासाला तंतोतंत समर्पित आहेत, ज्याची सुरुवात ख्रिस्ताच्या शिष्यांनी केली होती आणि त्यापैकी बहुतेकांनी त्यांच्या मिशनरी मृत्यूसाठी हौतात्म्य पत्करले. याचा अर्थ सेंट अँड्र्यूज जुडासच्या विश्वासानुसार ते “वाऱ्याने उडवलेले घाणेरडे” नाहीत.

कथेच्या मजकुराचा हा दृष्टीकोन अगदी कायदेशीर आहे, कारण एल. अँड्रीव्हच्या त्या काळातील सर्व वाचकांना गॉस्पेल माहित होते. तसे, जेव्हा त्याने ख्रिश्चन धर्माला “आशावादी” आणि “खोटा आविष्कार” म्हटले तेव्हा एम. गॉर्की त्याच्याशी सहमत नव्हते आणि आमच्या मते ते बरोबर होते.

निंदक यहूदाने ही व्यवस्था नष्ट केली. मुद्दा हा नाही की लोक दुर्बल आणि पापी आहेत, परंतु ते त्यांच्या स्वतःच्या आणि इतरांच्या दुर्गुणांशी कसे संबंधित आहेत. आणि येथे, आम्ही सहमत आहोत, एल. अँड्रीव्हचा नायक चुकीचा होता: जेव्हा सर्व काही खोट्यावर बांधले जाते तेव्हा कोणतीही लाज नसते.

वैचारिक अडथळे देखील जुडास इस्करियोटची वैयक्तिक शोकांतिका पूर्वनिर्धारित करते. आम्ही त्या हुशार, बलवान माणसाबद्दल सहानुभूती बाळगतो जो केवळ येशूवर प्रेम करू शकला, रिक्त होता. परंतु राक्षसाच्या चुंबनासारखे निंदकाचे प्रेम, शेवटी ख्रिस्तासाठी घातक ठरले. यहूदाच्या मृत्यूने कोणालाही स्पर्श केला नाही, याचा अर्थ कोणालाही त्याच्या जीवनाची गरज नाही.

जुडास ही एक दुःखद व्यक्ती आहे. त्याचा असा विश्वास आहे की अंधकारमय, आत्म्याच्या जमावाने गरीब लोकांना ख्रिस्तामध्ये आदर्शावर विश्वास ठेवण्यासाठी त्यांना चमत्काराची गरज आहे. हा चमत्कार शहीद झाल्यानंतर ख्रिस्ताचे पुनरुत्थान असेल.

यहूदानेही त्याचा वधस्तंभ निवडला. ख्रिस्ताचा विश्वासघात करून, तो स्वत: ला चिरंतन शिक्षा भोगतो, कायमस्वरूपी देशद्रोही असे लज्जास्पद टोपणनाव स्वतःसाठी सुरक्षित करतो.

गृहपाठ: विद्यार्थ्यांना एल. अँड्रीव्हच्या कार्याबद्दल स्वतःचा दृष्टिकोन लिखित स्वरूपात व्यक्त करण्यासाठी आमंत्रित केले आहे (स्लाइड13)

वापरलेल्या साहित्याची यादी

1. http://www.obsudim.net/andreev.htm ब्रॉडस्की M.A. "जुडासचा शेवटचा युक्तिवाद."