Osip Mandelstams verk är en ljus och samtidigt tragisk sida i den ryska litteraturens historia. Under sin livstid kallades poeten "silverålderns ansikte" för sitt kreativa mod, beslutsamhet och kompromisslöshet. Mandelstam drog sig inte för att läsa anti-Stalin-dikter högt för allmänheten under det fruktansvärda 30-talet, för vilket han fann sin död i ett arbetsläger i Fjärran Östern.

Analys av dikten "Notre Dame"

I sin dikt beskriver författaren Notre Dame-katedralen, men inte från den sida som folk är vana vid att se den. Bilden av katedralen i verket tar formen av en utmaning som en man kastade till Gud själv. Katedralen är ett element skapat av mänskliga händer, fruset i många århundraden. Författaren beskriver den gotiska stilen i Notre Dame som ett fenomen som fångar den mänskliga anden.

Men tillsammans med beundran för strukturen uppstår frågan i hans sinne om varför katedralen skapades, vilka mål eftersträvade kyrkan när den inledde byggandet av Notre Dame? I togan kommer författaren till slutsatsen att katedralens vikt är ovänlig, den förtrycker en person, dödar hans själ och påminner honom om den mänskliga existensens obetydlighet.

"Sömnlöshet. Homer. Snäva segel..."

Detta verk är välförtjänt ett av de mest anmärkningsvärda i Mandelstams poesi. Författaren i sin dikt hänvisar till Homers dikt "Iliaden" utan att förvränga handlingen i det antika grekiska verket. Den lyriska hjälten frammanar i sin fantasi det trojanska krigets antika tider.

Framför hans ögon, från historiens djup, dyker det upp kraftfulla segelskepp, på vilka grekiska hjältar finns, åtföljda av mytiska gudar. Sådana illusioner får hjälten att tänka på kärlekens stora kraft, på grund av vilken kriget mellan trojanerna och grekerna uppstod. Hjälten förstår att det är äkta kärlek som är drivkraften i mänsklighetens historia: i kärlekens namn komponerar de sånger och dikter, utför vapenbragder och uppmuntrar till militära konfrontationer.

Dikten är fylld av filosofisk mening, den verkliga världen i den är förknippad med fantasins värld, men paradoxalt nog representerar de en enda helhet.

Analys av dikten "För explosiv tapperhet ..."

I sitt arbete skriver författaren om ödet för en intelligent, ädel man, som sovjetstaten och Stalins totalitära maskin drev in i helvetes existensvillkor. Mandelstam jämför bolsjevikerna och deras beundrare med "tunn smuts" som inte vet vad begreppet heder och adel är.

Mycket djärvt för sin tid beskriver poeten alla fasor av kollektivisering och våldsam ideologisk propaganda. En ädel person i denna stat har bara två alternativ: antingen bli en kugge i systemet och aktivt stödja det, eller frivilligt falla in i det "svarta hålet" i arbetsläger.

Analys av dikten "Jag återvände till min stad..."

I de första raderna i dikten "Jag återvände till min stad ..." beskriver författaren all majestät och skönhet i St Petersburg, där han tillbringade sin barndom och ungdom. Mandelstam drömmer om en snabb återkomst till sitt hemland för att återigen komma i kontakt med den kungliga staden. Men framför honom står Leningrad i mitten av 30-talet med sina smutsiga gator och invånare som, utan att förlora sin adel, trots allt förvandlades till fattiga, rädda människor, tack vare Stalins makts ansträngningar.

Författaren beskriver den totalitära regimens alla fasor: dörrlåsen här är öppna dygnet runt för gäster från NKVD, folk pratar här halvviskande för att undvika eventuella uppsägningar. I dikten riktade poeten sig i första hand inte till sin stad, inte den sovjetiska regeringen, utan sina ättlingar, så att de skulle förstå tragedin i de fruktansvärda tiderna för Ryssland.

Behöver du hjälp med dina studier?

Tidigare ämne: Tsvetaeva "Vem är skapad av sten..." och "Hemlängtan"
Nästa ämne:   Temaet kärlek i världslitteraturen: "övergripande" intriger

Verket går tillbaka till den tidiga perioden av Mandelstams verk. Den publicerades 1913 tillsammans med manifestet om en ny riktning inom poesin - Acmeism. Till skillnad från symbolisterna, som skrev om fiktiva andra världar, trodde akmeisterna att poeter skulle skriva om vackra jordiska ting, som poeten borde ge namn åt, som Adam i paradiset (därför är hans omnämnande i diktens första strof är inte av misstag).

Dikten beskriver glädjen att betrakta den majestätiska byggnaden av katedralen Notre Dame. Men analys av dikten "Notre Dame" är omöjlig utan kunskap om vissa fakta från historien och arkitekturen. Katedralen byggdes på ön Cité, där Lutetia, en romersk bosättning bland gallerna ("främmande folk"), låg under romarriket. Under byggandet av katedralen användes en innovativ prestation av gotisk stil - ett korsvalv, som förstärktes från utsidan med omkretsbågar. Utåt liknar de ett fiskskelett ("monstruösa revben"). Katedralen är efterföljaren till tre kulturer - gallisk, romersk och kristen.

Analysen av dikten "Notre Dame" är enkel. Dikten bygger på kontraster: det "glada och lätta" korsvalvet, som ses inne i rummet, har naturligtvis en "tung massa". Men eftersom de yttre bågarna stödjer valvet och väggarna är valvväduren inte inblandad. I tredje strofen finns ännu fler motsatser. Den mest framstående av dem handlar om den gotiska själen som skapade det omedvetna, som kallas den rationella avgrunden. Avgrunden är något spontant, bortom förnuftet, men det visar sig att det var rationellt tänkt av människan. De kristnas skygghet inför Gud gjorde det dock möjligt att skapa ett tempel som inte var sämre i storhet än de egyptiska pyramiderna. Dikten förhärligar människans skapelse, tillägnad Gud, men huvudtemat är inte religiöst, utan temat att organisera material genom arkitekters och byggares arbete ("överallt är kungen ett lod").

Den lyriske hjältens beundran för den storslagna strukturen leder till slutsatsen att precis som man av sten kan skapa en sådan ljus, himmelsriktad byggnad, full av ljus och skönhet, så kan man av vanliga ord skapa vackra poetiska verk, liknande de bästa exemplen på arkitektur. Dikter ska också imponera med sin lätthet och grace, oavsett hur lång och svår processen att skapa dem är för poeten.

Vi publicerar texten till en föreläsning som hålls av M.L. Gasparov vid Moskvaskola nr 57. Föreläsningen bygger på artikeln ”Två gotik och två Egypten i O. Mandelstams poesi. Analys och tolkning". (I boken:

Mikhail Gasparov . Om rysk poesi. Analyser. Tolkningar. Egenskaper. St. Petersburg: Azbuka, 2001.)

M.L. GASPAROV

Analys och tolkning: två dikter av Mandelstam om gotiska katedraler

Jag kommer att analysera två dikter av Mandelstam om två gotiska katedraler, den ena tidigt, den andra senare: Notre Dame och "[Reims - Laon]". Men detta är inte för att introducera dig närmare denna poet, utan för att visa de två huvudsakliga sätten på vilka ett poetiskt verk analyseras. De kallas analys Och tolkning. De är ofta förvirrade, när de i själva verket är diametralt motsatta. Även om de leder till samma sak – till förståelse – men från olika håll.

Låt oss börja med tre mycket vanliga påståenden.

För det första: texter kan vara enkla och komplexa, lätta och svåra. Vi känner detta intuitivt: även om det naturligtvis finns många övergångsstadier mellan det onekligen enkla och det onekligen komplexa, kommer alla läsare att hålla med om att Notre Dame är en relativt enkel text och "[Reims - Laon]" är relativt komplex.

För det andra: enkla och komplexa texter kräver olika metoder för läsning och förståelse: för enkla - analys, för komplexa - tolkning. Vad är skillnaden? I analysen går tanken från helheten till detaljerna i tolkningen, tvärtom, från detaljerna till helheten. Analys etymologiskt (på grekiska) betyder "ta isär": vi läser en enkel dikt, förstår den som en helhet och försöker sedan bättre förstå dess delar, dess detaljer. Tolkning(på latin) betyder "tolkning": vi läser en svår dikt, vi kan inte förstå den som helhet, men vi kan förstå innebörden av åtminstone enskilda delar som är enklare än andra. Utifrån denna delförståelse försöker vi förstå innebörden av de intilliggande delarna, längre och längre, som om vi skulle lösa ett korsord – och till slut förstås hela texten, och bara vissa platser kan förbli oklara.

Och slutligen, för det tredje: vad exakt menar vi med "förstå"? Det enklaste: vi förstår en dikt om vi kan återberätta den med våra egna ord, som en liten skolpojke. Man brukar tro att poesi inte tillåter sådana återberättelser att själva essensen av dess poesi går förlorad i den. I själva verket är det tvärtom: bara genom att ha i våra huvuden (medvetet eller omedvetet, tydligt eller vagt) någon formulering av diktens innehåll, som ännu inte är poesi, kan vi från detta skilja de uttrycksfulla medel som gör den poesi och fokusera våra förnimmelser just på dem. Detta är vad vi brukar göra, bara väldigt snabbt, och därför märker vi det inte själva.

Att förstå en text, att återberätta en text, betyder att göra en rekonstruktion: vilken situation beskrivs i dessa ord eller i vilken situation kan dessa ord uttalas? Det vill säga, vi talar om förståelse endast på sunt förnuftsnivå. Detta är viktigt eftersom många forskare tenderar att tro att varje dikt, även den enklaste, är en gåta som väntar på att bli löst och tolkad, och de börjar titta i den, eller snarare läsa in tankar och begrepp som upptar dem. I en kärleksdikt av Pushkin eller Blok ser man sökandet efter Gud, en annan ser psykoanalytiska komplex, en tredje ser ekon av primitivt mytologiskt medvetande, etc. Och detta är inte längre ett forskningsarbete, utan ett kreativt arbete av gissningar och omtanke om sitt ämne. Naturligtvis har varje läsare rätt till sådant kreativt arbete, men han bör inte tillskriva resultaten av sin kreativitet till poeten som studeras.

Du känner att jag inte gillar när texten är konstgjort överkomplicerad. Något kan dock sägas till försvar för den som letar efter komplexiteter som kräver tolkning även i enkla texter. Vårt uppmärksamhetsområde kan vara smalare och bredare. När vi tittar på en enskild dikt kan det vara väldigt enkelt och det räcker med bara analys. Men om vi vidgar vårt synfält till att omfatta andra relaterade texter, kommer vårt ämne på en gång att bli mer komplext och kräva mer och mer tolkning. Pushkins dikt "Guds fågel känner varken omsorg eller arbete ..." är mycket enkel, den publiceras i barnantologier. Men den finns med i den romantiska dikten ”Zigenare” om frihet, kärlek och död, och mot denna bakgrund får den en djupare innebörd som kräver tolkning. Om man ser det i sammanhanget av hela Pushkins verk, mot bakgrund av hela den europeiska kulturtraditionen, ända fram till evangelierna och ännu längre, blir behovet av tolkning ovillkorligt. I detta tolkningsverk skiljer vi två begrepp: "kontext", ett system av kopplingar mellan vår text och andra texter av vår författare, och "subtext", ett system av kopplingar mellan vår text och texter av andra författare som vår poet känner till. Vi kommer att se exempel.

Efter denna introduktion, låt oss gå vidare till våra två dikter om gotiken.

Dikten Notre Dame är "enkel" eftersom den tydligt presenterar en entusiastisk beskrivning av katedralen och sedan en slutsats lika tydlig som en fabels moral - Men ju mer noggrant, Notre Dames högborg, jag studerade dina monstruösa revben, desto oftare tänkte jag: ur denna ovänliga tyngd kommer jag en dag att skapa något vackert.. Det vill säga: kulturen övervinner naturen och upprättar i den en harmonisk balans av motsatta krafter.

En entusiastisk beskrivning av katedralen – kan vi återberätta den direkt? Kanske inte – men inte för att det är väldigt svårt, utan för att det förutsätter en del förkunskaper hos läsaren. Som? Tydligen förutsätter det att vi 1) vet det Notre Dame– det här är en katedral i Paris, och vi föreställer oss från bilder hur det ser ut, annars förstår vi ingenting; 2) att vi minns från historien att den står på ön Seine där den låg Roman uppgörelse bland någon annans av det galliska folket: annars förstår vi inte strof I; 3) att vi från konsthistorien veta att gotiken kännetecknas av ett korsvalv som stöds av stödbågar, flygande strävpelare: annars förstår vi inte strof II. För dem som inte var intresserade av konsthistorien, låt oss påminna er. I en sådan arkitektur, där det inte finns några bågar och valv, pressar hela byggnadens "onda vikt" bara uppifrån och ner - som i ett grekiskt tempel. Och när ett valv och en kupol dyker upp i arkitekturen trycker det inte bara ner på väggarna, utan trycker dem också i sidled: om väggarna inte håller i sig kommer de att kollapsa åt alla håll på en gång. För att förhindra att detta inträffade gjorde de det på tidig medeltid helt enkelt: de byggde väggarna väldigt tjocka - det här var den romanska stilen. Men det är svårt att göra stora fönster i sådana väggar, templet var mörkt och fult. Sedan, på högmedeltiden, i gotisk stil, började man göra kupolen inte slät, som en vältad kopp, utan med kilar, som en sydd kalott. Detta var korsvalvet: i det gick hela kupolens vikt längs stensömmarna mellan dessa kilar, och utrymmena mellan sömmarna satte inget tryck, väggarna under dem kunde göras tunnare och skäras igenom med breda fönster med färgade glas. Men där stensömmarna med sin ökade tyngd vilade mot väggarna, måste dessa delar av väggarna förstärkas kraftigt: för detta fästes ytterligare stöd vid dem utifrån - omkretsbågar, som med sin sprängkraft pressade mot sprängningen. valvets kraft och därigenom stödde väggarna. Från utsidan såg dessa omkretsbågar runt byggnaden ut precis som revbenen på ett fiskskelett: därav ordet revben i strof IV. Och stensömmarna mellan kupolkilarna kallades revben: därav ordet nerver i strof I. Jag ber om ursäkt för en sådan utvikning: allt detta var inte en analys, utan den förkunskap som författaren antar hos läsaren innan någon analys. Detta är viktigt för kommentatorer: en kommentar i en bra publikation ska berätta för oss, läsarna, just den förkunskap som vi kanske inte har.

Nu räcker detta för att återberätta dikten med dina egna ord i strofer: (I, exposition) katedralen på platsen för det romerska domarsätet är vacker och lätt, (II, den mest "tekniska" strofen) men denna lätthet är resultat av en dynamisk balans av motsatta krafter, (III, den mest patetiska strofen) allt i den förvånar med kontraster, - (IV, slutsats) det är så jag skulle vilja skapa det vackra av motståndskraftigt material. I början av stroferna II och IV finns ordet Men, det pekar ut dem som de viktigaste, tematiskt stödjande; en kompositionsrytm erhålls, alternerande mindre och viktigare strofer efter en. I strof – en blick inifrån under lätt korsvalv; Strof II – en blick från utsidan; III strof - återigen från insidan; Strof IV - återigen en studerande blick från utsidan. Strof I ser till det förflutna, II–III till nuet, IV till framtiden.

Detta är läsarens allmänna uppfattning om dikten som helhet, med vilken analysen börjar. Och nu, med denna idé om helheten, låt oss spåra de detaljer som sticker ut mot dess bakgrund. Den gotiska stilen är ett system av motsatta krafter: följaktligen är stilen i en dikt ett system av kontraster, antiteser. De är tjockast - det märkte vi - i strof III. Den ljusaste av dem: Gotiska själar, en mental avgrund: en avgrund är något irrationellt, men här är även avgrunden, visar det sig, rationellt konstruerad av det mänskliga sinnet. Elementär labyrint- något horisontellt obegriplig skog– något vertikalt: också en kontrast. Elementarlabyrint: De naturliga elementen är organiserade i en mänsklig konstruktion, intrikat men medvetet förvirrande. Skogen är en påminnelse om Baudelaires mycket populära sonett "Korrespondenser" i symbolismens tidevarv: natur- det här är ett tempel där en person passerar genom en skog av symboler och tittar på honom, och i denna skog blandas ljud, dofter och färger och drar själen in i oändligheten. Men denna påminnelse är polemisk: för symbolisterna var naturen ett tempel som inte gjorts av händer för Mandelstam, tvärtom blir ett konstgjort tempel natur. Ytterligare, Egyptisk makt och kristen skygghet- också en antites: den kristna gudsfruktan föranleder oväntat byggandet av byggnader som inte är ödmjuka och eländiga utan mäktiga, som de egyptiska pyramiderna. En ek bredvid en vass- samma tanke, fast i en specifik bild. Undertexten till denna bild innehåller fablerna om La Fontaine och Krylov: i en storm dör eken, och vassen böjer sig, men överlever; och bakom den finns en annan undertext med kontrast, Pascals maxim: Människan är bara ett vass, men ett tänkande rör, vi minns henne från Tyutchevs linje: ...och den tänkande vassen mumlar. Och i Mandelstams tidiga dikter var en vass som växte ur ett träsk en symbol för så viktiga begrepp som att kristendomen växte fram ur judendomen. Jag stannar här för att inte gå för långt, men du kan se hur det berikar oss att förstå dessa detaljer, till vilka vi har gått från att förstå denna dikt som helhet.

Observera: i hela det här samtalet använde jag inte utvärderande uttryck: bra - dåligt. Detta beror på att jag är en vetenskapsman, inte en kritiker, min verksamhet är att beskriva, inte att utvärdera. Som läsare gillar jag naturligtvis vissa saker mer och andra mindre, men det är min personliga sak. Jag skulle dock vilja säga om en rad: den är inte särskilt framgångsrik. Detta är i strof II: vågad båge... bagge. Varför ram? Tre rörelser beskrivs här. Lastvikt valvet trycker vertikalt nedåt och åt sidorna på väggarna; Men fräck valvet heter snarare på grund av dess vertikala strävan från botten till toppen, mot den gotiska spiran, genomborra himlen(uttrycket av Mandelstam själv); och metaforisk Bagge vi föreställer oss en stock, inte vertikalt, utan horisontellt som träffar en vägg eller grind. Här är dessa tre olika riktade bilder skygga och skymmer varandra.

Fram till nu har jag inte gått över gränserna för vår dikt - jag pratade om dess komposition, kontrastsystemet osv. Det var ren analys, analys från helheten till delarna. Men när jag tillät mig själv att utöka mitt synfält en aning – att inkludera referenser till Baudelaire, La Fontaine, Pascal, Tyutchev – introducerade jag tolkningselement: jag pratade om undertexter. Nu ska jag tillåta mig att vidga mitt synfält lite åt andra hållet: att tala om det sammanhang som denna dikt passar in i av Mandelstam och hans samtid. Dikten publicerades i början av 1913 som en bilaga till deklarationen om en ny litterär rörelse - Acmeism, ledd av Gumilyov, Akhmatova och den bortglömda Gorodetsky. Acmeism motsatte sig symbolism: symbolisterna hade en poesi av anspelningar, acmeisterna hade en poesi av precisa ord. De förklarade: poesi borde skriva om vår jordiska värld och inte om andra världar; denna värld är vacker, den är full av goda ting, och poeten måste, liksom Adam i himlen, ge namn åt alla ting. (Det är därför Adam nämns, till synes i onödan, i strof I av Notre Dame). Visserligen kan vi observera: Notre Dame är en dikt om ett tempel, men det är inte en religiös dikt. Mandelstam ser på templet inte genom en troendes ögon, utan genom en mästares ögon, en byggmästare, för vilken det inte spelar någon roll vilken gud han bygger för, utan bara viktigt är att hans byggnad varar stadigt och länge tid. Detta betonas i strof I: Notre Dame är arvtagare till tre kulturer: galliska (utländska människor), Roman (bedöma), och Christian. Kultur är inte en del av religion, men religion är en del av kultur: ett mycket viktigt inslag i världsbilden. Och till denna känsla, gemensam för alla akmeister, lägger Mandelstam sin egen: i sin programmatiska artikel "The Morning of Acmeism" skriver han: "Acmeister delar sin kärlek till kroppen och organisationen med den fysiologiskt briljanta medeltiden" - och uttalar sedan en panegyric till den gotiska katedralen just som en perfekt organism.

Varför Mandelstam (till skillnad från sina kamrater) var så attraherad av medeltiden - vi kommer inte att distraheras av detta. Men låt oss notera: "organism" och "organisation" är inte identiska begrepp, de är motsatta: det första tillhör naturen, det andra till kulturen. I sin artikel glorifierar Mandelstam den gotiska katedralen som en naturlig organism; i sin dikt glorifierar han Notre Dame som organisering av material genom en byggares arbete. Detta är en motsägelse.

Men låt oss nu titta på den andra dikten, skriven 25 år senare, och det kommer inte att finnas någon motsägelse. Notre Dame var en hymn till organisation, till kultur som övervinner naturen; den andra dikten är en hymn till organismen, till den kultur som växer fram ur naturen. Det är komplext, det inbjuder oss inte till analys utan till tolkning: att lösa det som ett korsord.

I den första versionen hade dikten titeln "Reims - Laon", som senare kasserades. Med titeln hade det varit mer förståeligt: ​​titeln gav läsaren en indikation på Frankrike och, kanske, om det gotiska: i staden Reims finns en av de mest kända katedraler, förstörda under första världskriget, i staden Laon (mer exakt, Laine) finns det också en katedral, om än mindre känd. Utan en titel förvandlas dikten till en gåta, även med början som är typisk för gamla gåtor: jag har sett- och en fantastisk bild. Låt oss försöka förkasta titeln på dikten Notre Dame - och den kommer också att bli som en gåta, vars lösning kommer att avslöjas först i strof IV.

Så vi frågar oss: "vad" handlar den här dikten om? vilka föremål ser vi i varje strof? Den första strofen: en sjö, det finns ett fiskhus i den, på den finns en skyttel med en mystisk räv och ett lejon, och det är inte alls klart hur rosen i hjulet relaterar till detta. Sjön nämns genast stående vertikalt, detta är uppenbarligen orealistiskt, vilket innebär att alla dessa bilder används i någon bildlig mening. I vilken? Läs vidare. Andra strofen: tre portaler, bågar, ett spann, torn: alla dessa är delar av en arkitektonisk struktur, kanske gotisk: tre ingångsportaler och två torn är den vanliga fasaden på en gotisk katedral. Sedan förstår vi retrospektivt strof I: ros är en arkitektonisk term: ett runt målat glasfönster, obligatoriskt ovanför den centrala portalen; fin dekor av fasaden - som krusningar på en brant sjö; fisk - kanske bara genom förening med sjön; skyttel – långhus, upplyst. "skepp", arkitektonisk term: den längsgående delen av en kyrkas inre; räven och lejonet är fortfarande mystiska. Den tredje strofen målar upp en bakgrund som bekräftar vår gissning: runt katedralen finns en stad vid floden med hantverk som knackar och maler. Längs vägen lägger vi märke till en hög med animerade bilder: inte bara fiskar, en räv och ett lejon, utan också portaler - som hundstrupar, den halvcirkelformade toppen av portalen - som en gasells hopp, stadsljud - som kvittret av en cricket växer en stenkatedral som en vattnad växt, fylld med fukt, och sjön, floden och havet är som en pojke som leker. Havet stiger upp i molnen, som en sjö som står vertikalt, och de runda vattenkopparna på himlen liknar en rund ros i ett hjul: bilderna i början och slutet av dikten ekar.

Det här är resultatet av vår första läsning: individuella begripliga platser dök upp och började ta form i den övergripande bilden av den gotiska katedralen. Låt oss nu gå igenom de platser som förblir oklara för andra gången. Varför är en ros i ett hjul? Rose är namnet på ett gotiskt målat glasfönster, bakom detta ord finns alla oändliga mystiska associationer som förknippas med rosen. Men i själva verket ser fönstret inte så mycket ut som en ros, rosen är koncentrisk och det målade glasfönstret stöds av radiella stänger, som ekrar i ett hjul (och bakom ratten finns alla associationer förknippade med tortyr). Varför krämpor stirrade - fiender av oöppnade bågar? Åkommor, något ont, belägra katedralen utifrån, och de är inte så fientliga mot portalernas yttre bågar som mot några mindre märkbara, oöppnade. Man kan anta: det här är bågarna i själva omkretsbågarna som håller upp den gotiska katedralen: sjukdomar verkar vilja underminera dem så att katedralen kollapsar. (Om så är fallet, varför övervägs dessa valv i första hand i Notre Dame, och i Reims-Laon oöppnad? På grund av synvinkeln: poeten ser på Notre Dame från alla håll och på Reims-Lanes-katedralen - från fasaden, men de flygande strävpelarna är inte synliga från fasaden. Mandelstam var själv i Paris och skrev om Reims och Laine från bilder.) Här kan vi anta en litterär undertext: om sjukdomar belägrar katedralen, så påminner detta om Hugos roman "Notre Dame de Paris", där denna katedral belägras av katedralen. tiggare, tjuvar och krymplingar (d.v.s. sociala och fysiska åkommor). Varför hederlig sandsten? För - detta är mycket viktigt - bara i naturen är allt ärligt, men i det mänskliga samhället är allt falskt och förvrängt; detta tema finns i nästan alla Mandelstams dikter från denna tid – 1937. Varför spänna, som gasellen sprang över, – violett? För, förmodligen, Mandelstam hade i sitt minne Claude Monets målning "Rouen-katedralen" från Moskva-museet: ljuset i den är orange och skuggorna är lila. Man kan till och med säga mer: i hans sinne förknippades gotiken och impressionismen med vattenelementet. I en av sina essäer från 1930-talet skrev han om museet: "...i Claude Monets rum finns flodluft", och i en annan, äldre: "...vad är mer rörligt, mer flytande – en gotisk katedral eller en havsdyning?" – därav diktens ursprungliga bild, katedralfasaden som en ren sjö och rent hav.

Efter denna andra visning finns det en otydlig plats kvar i vårt korsord: vad betyder det? Räv och lejon slogs i en skyttel? Första tanken: det här är en enkel allegori, lejonet är styrka, räven är listig. Vi kan förstärka denna idé: gotiken är en produkt av tidig stadskultur, och i litteraturen är den mest kända produkten av tidig stadskultur "The Romance of Renard the Fox", där en listig räv försvarar sig från ett mäktigt lejon. Dessutom fanns det en annan produkt av senare stadskultur - poeten Francois Villon, en luffare och tjuv, en fiende till staten och samhället: Mandelstam älskade honom, identifierade sig med honom, skrev en gång en artikel om honom, där han slentrianmässigt jämförde honom till ett rovdjur med trasig hud, och samma mars 1937 skrev han en dikt där den fria Villon står emot den despotiska makten ("det egyptiska systemet" - kom ihåg egyptisk makt i Notre Dame), och om sitt eget beteende i sin exil i Voronezh sa han: "vi måste villon", ta ett exempel från Villon. Det finns en välkänd fraseologisk enhet rocka båten, slåss om makten så våldsamt att själva ämnet för tvisten är på väg att dö; Det är förmodligen detta som bilden av räven och lejonet i skytteln bygger på. Och den sista undertexten till detta, oväntat, föreslogs till mig av min kollega Omri Ronen, den bästa aktuella experten på Mandelstam. Detta är Krylovs fabel "Lejonet, sämskarna och räven": lejonet jagade sämskarna, hon flydde från honom genom avgrunden, räven sa: "Hoppa efter honom" - lejonet kollapsade och kraschade, och räven festade över hans kropp. Varför är denna undertext övertygande? För samtidigt vilar en annan bild av vår dikt på den: gasell sprang över spann– Vi förstod att en halvcirkelformad bana beskrevs här, men vi förstår varför gasellen är först nu.

Nu kan vi äntligen återberätta dikten med egna ord: ”Mitt i en hantverksstad vid floden står en gotisk katedral: den växer som levande upp ur klippan med sina torn och portaler, och allt i den är rörelse, spänning och motstridande krafters kamp.” Och efter det kan du gå vidare till att överväga dess verbala form: ljudinspelning (sjukdomar är fiender...), vers (avsiktligt svagt rim i strof I, kränkning av caesura i strof III), syntax (en mening som börjar i strofens 2:a vers och slutar på 3:e, som i strof I, är sällsynt), metaforer och metonymier (utan lindrande ord: nej katedralen som en sjö, Inte katedral sjö, men bara sjö).

Räven och lejonet, krämporna kring katedralen, den hederliga sandstenen i en oärlig värld – vi ser hur det sociala temat återkommer om och om igen i dikten 1937 utan någon överdrift. Under dessa samma månader skrev Mandelstam en stor, mycket mörk dikt, "Dikter om den okända soldaten", om första världskriget och det kommande världskriget; skriver dikter om det moderna fascistiska Rom och om det antika, fortfarande klasslösa Grekland m.m. Vår dikt innehåller också temat världskriget: alla vet att Reims-katedralen 1914 utsattes för brutala tyska bombningar, och propagandan skrek om den; och inte alla vet att Laon var platsen där, lite senare, de tyska ultralångdistanserna "Big Berts" var stationerade och sköt mot Paris. Och ytterligare en historisk association: Lan var platsen för den berömda Lan-kommunen på 1100-talet, ett av det tredje ståndets första uppror mot feodalherrarna, ett mycket blodigt uppror som beskrivs i alla historieböcker.

Vi ser: precis som dikten Notre Dame passade in i sammanhanget av akmeismens litterära kamp med symbolismen 1913, så passar dikten från 1937 in i sammanhanget för den sociopolitiska kampen i sin tid av världskrig, revolutioner och diktaturer. Den första dikten var en hymn till en organisation: kultur. Den andra är en lovsång till kroppen: naturen: sten och vatten. Den tidiga Mandelstam, som alla akmeister, älskade kultur som växte fram ur kulturen, med gamla historiska traditioner. Den bortgångne Mandelstam vill ha en kultur som växer direkt från ärlig natur och som inte ser tillbaka på historien, utan på geologi och biologi. (Han skrev en enorm artikel om detta - "Konversation om Dante.") Vad som var orsaken till denna förändring är tydligt: ​​den ryske poetens historiska erfarenhet under sovjetregimens mycket svåra år. Men nu är detta inte vårt huvudämne. Det jag främst ville visa är skillnaden mellan enkla och komplexa dikter och skillnaden mellan sätten att förstå dem: analys och tolkning, vägen från helheten till detaljerna och från detaljerna till helheten.

Och nu det sista: är dessa metoder för att förstå och förstå sig själv verkligen nödvändiga? Jag vill inte tvinga dem alls. Människor har olika mentala sminkningar. För vissa betyder att analysera en dikt, att "verifiera harmoni med algebra" att döda det levande konstnärliga nöjet i sig själv; för andra betyder det att berika det. Jag själv kände till och älskade dessa verser innan någon forskning; Jag förstod inte mycket av dikten om Reims och Lan, men jag gillade den ändå. Efter att ha forskat älskar jag dem inte mindre, men förstår dem bättre. Låt var och en av er själv bestämma vilket mått av omedelbar känsla och rationell förståelse som passar var och en av er bäst. Jag försökte prata om vad ni alla mer eller mindre kände, men var inte medveten om det. En filolog skiljer sig från en enkel läsare inte genom att han påstås känna något speciellt i ett verk, otillgängligt för andra. Han känner allt likadant, bara han är medveten om sina känslor och vilka av dessa känslor som genereras av vilka delar av verket - ord, konsonanser, metaforer, bilder, idéer. Som läsare älskar jag mig själv mer än mitt ämne, jag utvinner ur det det jag gillar, och av det jag valt ut skapar jag - tillsammans med min samtid - vår nuvarande kulturella värld. Som forskare älskar jag mitt ämne mer än mig själv: jag går för att böja mig för honom, lära mig hans språk - Pusjkins eller Mandelstams poetiska språk - jag försöker förstå vad som var viktigast i den här dikten, inte för mig, utan för dess författare , och genom detta komma in i den kulturella världen från tidigare epoker - en utan vilken vår inte skulle existera.

"Notre Dame" skrevs 1912 av den unge Osip, och var också en av dikterna som blev en del av hans samling "Sten" 1916. 1913 skrevs verket som en bilaga till Acmeismförklaringen som ett lämpligt exempel. Innehållet i detta verk är att ämnet poesi skildras i enkla och lokala angelägenheter.

Verkets titel visar vad det handlar om, det vill säga om katedralen Notre Dame. Verket omfattar fyra strofer. Varje strof visar i sin tur en ny synvinkel och en ny tankevändning. Som ett resultat skapas ett komplett verk av lämpliga delar. Detta verk liknar katedralen, det vill säga det framstår för läsaren som en verklig organism.

Den inledande strofen visar hjältens intryck av katedralen inuti. Den andra strofen visar katedralen från utsidan. De två sista stroferna granskar katedralen både inuti och utanför, men mer noggrant. Denna korsväxling överensstämmer med katedralens korsvalv, en skatt från 1100-talet. Verket beskriver inte bara katedralen, utan diskuterar också människors förflutna, framtid och nutid av hjälten.

Den inledande strofen visar det förflutna, det vill säga katedralen byggdes på 1100-talet och på ett område där det tidigare fanns en romersk koloni. Författaren jämför det korsformade valvet med Adam, den första människan på jorden. Med detta förklarar han den nya uppenbarelsen i mänsklig kultur och historia. De följande två stroferna presenterar rådet som en sammansättning av tre kulturer: romersk, hednisk och kristen som ett internt komplement till rådet. Den sista strofen beskriver framtiden. 21-åriga Osip strävar efter att skapa något så "vackert" som själva katedralen.

Verkets tema är poetens syfte och hans koppling till hela jordens kultur. Huvudidén är förhållandet mellan alla föremål, det vill säga det förflutna med framtiden, fulhet med skönhet, konstnären med sin konst.

Huvudsymbolen för verket är sten, eftersom det är en perfekt substans, ett föremål för allt jordiskt. Stenen, som samlar alla århundradens visdom, blir en katedral. Det finns kontraster i dikten. Rådet inkluderar dessa oppositioner. Valvet, som verkar lätt inne i katedralen, trycker med otrolig dragkraft. Ek och vass kontrasteras också som olika komponenter, det vill säga tjocka och tunna. Det finns en djup filosofisk mening här: en person som ser ut som och tänker som ett vass med sin svaghet och missförstånd kontrasteras med en självsäker och stark person som ser ut som en ek.

Hednisk styrka är motsatsen till kristen blygsamhet. En rationell avgrund är en kombination av det oförenliga, eftersom en avgrund aldrig är rationell, men för en gotisk personlighet, som kombinerar alla motsatser, ses världen bara på detta sätt. I den fjärde strofen kontrasteras fulhet med skönhet, som det material med vilket det sköna uppfinns, i motsats till skapandet av mänskliga händer.

Analys av dikten Notre Dame (Notre Dame) enligt plan

Du kanske är intresserad

• Analys av dikten Jag är sjuk, Ophelia, min kära vän! Feta

  Dikten är en referens till Shakespeares odödliga drama. Ophelia är älskad av Hamlet, Prins av Danmark, hennes bild var intressant för Fet, han tillägnade till och med en hel cykel av sina skrifter till henne.

• Analys av dikten Parus av Lermontov 6: e, 9: e klass

  När vi läser dikten ser vi ett ensamt segel som seglar på hackiga vågor. Temat för ensamhet är tvärgående i den unge Lermontovs arbete, eftersom det är mycket

• Analys av Fetas dikt Viska, blyg andning

  Dikten skrevs av A. Fet 1850 och är en av de centrala i hela hans verk. Sedan publiceringen fick verket omedelbart ett antal blandade recensioner.

• Analys av dikten till syster Shura (Du sjunger mig den sången från förr) av Yesenin

  Yesenins dikt "Du sjunger mig den sången som förut..." skrevs i slutet av 1925. I slutskedet av sitt verk vänder sig poeten alltmer i sina verk till temat längtan efter det förflutna. Alexandra var Yesenins yngre syster

• Analys av Mandelstams dikt Den kvällen surrade inte orgelns spetsiga trä

  Dikten skrevs 1917. Den är tillägnad de revolutionära händelserna som inträffade i det ryska imperiet vid den tiden. Mandelstam var en av dem som kritiserade det nya sociala och politiska systemet

Dikten "Notre Dame" skrevs av Osip Mandelstam 1912. Det var under denna period som en ny riktning skiljde sig från det litterära sällskapet "Poeternas verkstad". Dess författare kallade sig Acmeists - "de i toppen." Osip Mandelstam var bland akmeisterna. Hans texter förklarade detta innan poeten anslöt sig till den nya trenden. Mandelstams dikter präglades aldrig av abstrakthet och fördjupning i den inre världen, karaktäristisk för symbolisterna.

Varje linje, varje metafor i hans verk är en tydlig linje av en solid konstnärlig duk

Ett poetiskt verk. Sådan är dikten tillägnad katedralen Notre-Dame de Paris. Det är värt att notera att Mandelstam konverterade till kristendomen 1911. Och mest av allt var han intresserad av ursprunget till den katolska tron. Forskning inom detta område inspirerade poeten att skapa flera verk, inklusive "Notre Dame".

Diktens mätare är jambisk hexameter. Han ger stroferna både melodiöshet och rytm på samma gång. Därav känslan av lätthet i linjerna, som om de verkligen flyger upp till själva katedralens kupol. Och om bland symbolisterna epitet spelar en "tjänst", övergångsroll, så betonar de med Mandelstam, förstärker

Det beskrivna objektets egenskaper: "...Basilikan står, och - glad och först - / Som Adam en gång sprider sina nerver, / Leker med sina muskler det lätta korsvalvet."

Nyckelordet "båge" har så många som fyra epitet och en metaforisk jämförelse med den första människan på jorden. Precis som Adam framträdde inför Skaparen, framträder den arkitektoniska kronan framför den lyriske hjälten, som är författaren själv. Spänningen som skapades i den första kvatränen försvinner i den andra: ”...Gjordbågarnas styrka har tagits hand om här, / Så att murens tunga massa inte krossas, / Och stampväduren är inaktiv på det vågade valvet.” I huvudsak beskrivs dynamisk statik här.

Starka, uttrycksfulla epitet - "omgjorda" valv, "tung" massa, "djärv" valv - målar oss en bild av en arkitektonisk skapelse som lever sitt eget liv. Och de klarar detta bättre än nästan omärkliga verb - "tas om hand", "krossad", "inaktiv".

I den tredje kvadrängen talar poeten om syntesen av antagonistiska kulturer och religioner, från vilken den obegripliga skönheten i ett mästerverk skapats av människor: "Den gotiska själen är en rationell avgrund, / egyptisk makt och kristen skygghet." I den sista kvaden sammanfattar poeten sina iakttagelser. Som en häckande docka i en häckande docka, finns det en metafor i en metafor: katedralens överhängande valv symboliserar ett visst hot, som i sin tur personifierar författarens tvivel och kreativa kast.

Efter eftertanke upptäcker den lyriske hjälten att hotet samtidigt är en stimulans för skapandet: "Men ju mer noggrant, fästningen Notre Dame, / jag studerade dina monstruösa revben, - / Ju oftare tänkte jag: från den ovänliga tyngden / Och jag kommer en dag att skapa något vackert...”